Deslocamento de um cruzador pesado. Na esteira de cruzadores pesados. cruzadores pesados ​​japoneses

O cruzador de mísseis nucleares pesados ​​​​Peter the Great (TARKR) foi projetado para destruir grandes alvos de superfície, proteger formações navais de ataques aéreos e submarinos inimigos em áreas remotas dos mares e oceanos. é o carro-chefe Frota do Norte Marinha Russa.

Em 1952-1954, a URSS decidiu criar uma nova frota de mísseis nucleares. Em 1964, foi iniciado o projeto de um navio de superfície de combate doméstico com alcance quase ilimitado. Inicialmente, foi planejado criar um navio anti-submarino de 8.000 toneladas com uma usina nuclear. No entanto, após o aparecimento no final dos anos 60 de submarinos da Marinha dos EUA com mísseis intercontinentais e usinas nucleares, decidiu-se criar formações operacionais para combatê-los. navios anti-submarinos. Para garantir a estabilidade de combate dos grupos antissubmarinos do navio, foi necessário criar um cruzador multiuso maior, em contraste com o projetado anteriormente. Assim nasceu o projeto 1144 cruzador de mísseis nucleares pesados.

De acordo com o projeto 1144, quatro cruzadores de mísseis nucleares pesados ​​foram construídos no Estaleiro do Báltico: Kirov (desde 1992 - Almirante Ushakov), Frunze (desde 1992 - Almirante Lazarev), Kalinin (desde 1992 - " Almirante Nakhimov") e "Pedro, o Grande ". Essas embarcações estão armadas com quase todos os tipos de equipamentos técnicos e de combate projetados para navios militares de superfície.

para construção último navio série - "Pedro, o Grande" (na época era chamada de "Kuibyshev", então - "Yuri Andropov") - a fábrica começou em 1986. Após 10 anos, o cruzador foi para testes de mar. De acordo com o plano de teste do estado, o programa de corrida foi realizado nas duras condições do Ártico. Em 1998, o cruzador nuclear foi entregue à frota.

TARKR "Pedro, o Grande" é um desenvolvimento adicional de cruzadores de mísseis de ataque. Ao contrário de seus antecessores, o TARKR possui maior autonomia de navegação, está equipado com equipamentos de sonar mais eficientes, armas anti-submarino e Mísseis de cruzeiro.

Dados técnicos

Deslocamento: padrão - 24.300 toneladas, cheio - 26.190 toneladas

Velocidade: velocidade total - 31 nós, econômica - 18 nós

Autonomia: 60 dias

Dimensões: comprimento - 251 metros, largura - 28,5 metros, calado - 10,3 metros

Tripulação: 760 pessoas.

A usina principal do cruzador está equipada com dois reatores de nêutrons rápidos com potência térmica de 300 MW cada e duas caldeiras auxiliares a vapor a óleo. O emparelhamento de reatores nucleares com superaquecedores de óleo aumenta a potência geral da instalação e, portanto, a velocidade do navio. O navio também possui: 8 geradores de vapor e gás, 4 usinas com capacidade total de 18 mil kW, 2 turbinas de 75 mil cavalos de potência.

O armamento é baseado nos mísseis supersônicos anti-navio Granit P-700 (3M-45) ("Naufrágio"). No cruzador, 20 mísseis anti-navio "Granit" estão instalados sob o convés superior, com um ângulo de elevação de 60 graus.

Os sistemas de combate embarcados incluem: Combate Centro de Informações; sistema de comunicação por rádio; sistema de comunicação por satélite; sistemas de controle de fogo para mísseis antinavio, complexos RBU-1000 e Udav-1; estações de radar: radar de vigilância, radar para detecção de alvos voando baixo e de superfície, radar de controle de fogo para sistemas de defesa aérea embarcados - dois, radar de controle de fogo para montagens de canhão de 30 mm - quatro, radar de navegação - dois; bem como sistemas acústicos ativos e passivos e um sistema de medição eletrônico.

Míssil antiaéreo antiaéreo e armamento de artilharia"Pedro, o Grande" consiste no sistema de defesa aérea S-300F com 48 mísseis 48N6, S-300FM com 46 mísseis 48N6E2, o sistema de defesa aérea Kinzhal, o sistema de defesa aérea Kortik com AK-630 e o suporte de canhão AK-130.

No cruzador "Peter Veliky", o complexo avançado S-300FM "Fort-M" foi instalado adicionalmente.

O armamento anti-submarino do cruzador está equipado com o sistema de mísseis anti-submarino Vodopad-NK e o sistema anti-torpedo Udav-1, montagens de mísseis e bombas RBU-1000 e helicópteros Ka-27PL.

O sistema de mísseis antissubmarinos Vodopad?NK (PLRK) possui 20 mísseis antissubmarinos ou torpedos. O tiro é realizado a partir de 10 lançadores (foguetes? Tubos de torpedo).

O complexo Udav-1 está equipado com 40 mísseis anti-submarinos. O cruzador "Almirante Kuznetsov" possui um sistema semelhante.

RBU-1000 formam a base do sistema "Smerch-3", que tem a seguinte composição: dois lançadores de mísseis anti-submarino guiados remotamente de seis tubos RBU-1000 (mísseis de carga 102), um carregador, cargas de profundidade RGB-10, o sistema Burya PUSB com o prefixo Buzzer, que controla o disparo de até quatro RBUs.

Três helicópteros Ka-27PL ou Ka-25RT também são destinados à defesa antissubmarina.

O Ka-27 ("Helix") está equipado com armas anti-submarinas, incluindo radar de busca, bóias de sonar, sistema acústico e detectores de anomalias magnéticas. O Ka-27 também pode ser armado com torpedos, bombas, minas e mísseis antinavio.

Em 1962, houve uma forte emergência no cruzador Long Beach. Durante o treino de tiro na presença de altos funcionários do estado, entre os quais o próprio presidente Kennedy, o mais recente cruzador de mísseis movido a energia nuclear não conseguiu interceptar um alvo aéreo. Irritado, Kennedy perguntou sobre a composição do armamento de Long Beach. Ao saber que o cruzador estava completamente sem artilharia (existem apenas 4 sistemas de mísseis), ele, como ex-marinheiro, recomendou adicionar algumas armas de calibre universal.

Então, a ousada ideia de construir um navio com um míssil puramente caiu. Kennedy logo foi morto, e o cruzador de mísseis Long Beach desde então carregou dois canhões de 127 mm no convés. Ironicamente, em 30 anos de serviço, o cruzador nunca usou sua artilharia, mas disparou foguetes regularmente. E, todas as vezes, acertar o alvo.

Processos semelhantes ocorreram do outro lado do oceano. Imediatamente após a morte de Joseph Stalin, em 1953, a construção de cruzadores pesados ​​\u200b\u200bdo projeto 82 "Stalingrado" (deslocamento total - 43 mil toneladas) foi interrompida. O comando da Marinha, incluindo o lendário Almirante N.G. Kuznetsov, falou inequivocamente contra esses navios: complexos, caros e, naquela época, já obsoletos. O alcance de cruzeiro estimado de "Stalingrado" não excedeu 5.000 milhas com um curso de 15 nós. Em todos os outros aspectos, o cruzador pesado era 10-20% inferior às contrapartes estrangeiras, e suas armas antiaéreas levantaram muitas questões. Mesmo os excelentes canhões de 305 mm não conseguiram salvar a situação - a batalha naval ameaçou se transformar em um segundo Tsushima.

No entanto, até meados da década de 1950, a URSS não tinha capacidade técnica real para criar uma poderosa frota de mísseis nucleares oceânicos e foi forçada a construir navios com artilharia convencional e armas de torpedo-mina. No período de 1949 a 1955, a estrutura do navio da Marinha da URSS foi reabastecida com quatorze cruzadores de artilharia do projeto 68-bis (tipo Sverdlov). Originalmente criado para operações defensivas em águas costeiras, esses 14 navios logo se tornaram um dos poucos meios eficazes da Marinha da URSS para infligir ataques paralisantes a grupos de ataque de porta-aviões " potencial adversário". Em momentos de agravamento da situação internacional, os cruzadores 68-bis firmemente “colados” aos AUGs americanos, ameaçando a qualquer momento derrubar centenas de quilos de metal mortal de seus doze canhões de 152 mm no convés dos porta-aviões. Ao mesmo tempo, o próprio cruzador não prestava atenção ao fogo dos canhões de 76 mm e 127 mm dos cruzadores de escolta americanos - uma blindagem espessa protegia de forma confiável a tripulação e os mecanismos de tais munições primitivas.

Cruzador "Mikhail Kutuzov" projeto 68-bis.
Deslocamento 18 mil toneladas, velocidade máxima 35 nós, armamento: canhões de calibre principal 12x152 mm, canhões de calibre universal 12x100 mm, 8 canhões antiaéreos AK-230. Cinto blindado - 100mm.

Entre os entusiastas navais, existe a opinião de que a construção de três cruzadores pesados ​​\u200b\u200bdo tipo Stalingrado em vez de 14 "68-bis" poderia aumentar significativamente o potencial da Marinha Soviética - nove canhões de 305 mm de um cruzador pesado poderiam afundar uma aeronave de ataque porta-aviões com várias saraivadas, e seu alcance de tiro às vezes excedia o alcance de tiro de canhões de 152 mm. Infelizmente, a realidade acabou sendo mais prosaica - o alcance de cruzeiro dos cruzadores 68-bis atingiu 8.000 milhas náuticas a uma velocidade operacional e econômica de 16-18 nós - o suficiente para operar em qualquer área do Oceano Mundial (como observado anteriormente, o alcance estimado de cruzeiro de "Stalingrado" era quase duas vezes menor: 5.000 milhas a 15 nós). Além disso, o tempo não permitia esperar - era necessário saturar a Marinha Soviética com novos navios o mais rápido possível. O primeiro "68-bis" entrou em operação já em 1952, enquanto a construção de "Stalingrado" só pôde ser concluída no final dos anos 50.

É claro que, no caso de um confronto de combate real, 14 cruzadores de artilharia também não garantiram o sucesso - enquanto rastreavam os grupos de porta-aviões da Marinha dos EUA, um enxame de aeronaves de ataque e bombardeiros pairava sobre os navios soviéticos, prontos para atacar seus vítima de todas as direções em um sinal. De acordo com a experiência da Segunda Guerra Mundial, sabe-se que quando uma aeronave atacou um cruzador de design semelhante ao 68 bis, desde o momento em que o ataque começou até o momento em que os mastros do navio se esconderam nas ondas, um intervalo de tempo de 8-15 minutos se passaram. O cruzador estava perdendo capacidade de combate já nos primeiros segundos do ataque. As capacidades de defesa aérea do 68-bis permaneceram no mesmo nível e a velocidade dos aviões a jato aumentou significativamente (a taxa de subida do pistão Avenger era de 4 m/s; a taxa de subida do jato Skyhawk era de 40 m/ s).

Parecia um jogo completamente perdido. O otimismo dos almirantes soviéticos baseava-se no fato de que o único golpe bem-sucedido poderia paralisar o AUG - basta lembrar o terrível incêndio no convés de um porta-aviões de um NURS de 127 mm disparado acidentalmente. O cruzador e seus 1270 tripulantes, é claro, morrerão bravos, mas o AUG perderá significativamente sua capacidade de combate.
Felizmente, todas essas teorias não foram confirmadas. Os cruzadores "68-bis" apareceram nos espaços abertos do oceano em tempo hábil e honestamente serviram por 40 anos como parte da Marinha Soviética e da Marinha da Indonésia. Mesmo quando a Marinha Soviética era baseada em porta-mísseis submarinos nucleares e sistemas de designação de alvos espaciais, os antigos cruzadores ainda eram usados ​​como navios de controle e, se necessário, podiam levar um batalhão de fuzileiros navais em seus conveses e apoiar a força de desembarque com fogo. .

escória inglória

Nos anos guerra Fria nos países da OTAN, foi adotado um conceito de porta-aviões para o desenvolvimento da frota, que se mostrou brilhante durante a Segunda Guerra Mundial. Todas as tarefas principais, incluindo ataques contra alvos de superfície e terrestres, foram atribuídas a porta-aviões - aeronaves baseadas em porta-aviões podiam atingir objetos a centenas de quilômetros do esquadrão, o que deu aos marinheiros oportunidades excepcionais de controlar o espaço marítimo. Navios de outros tipos desempenhavam principalmente funções de escolta ou eram usados ​​como armas antissubmarino.

HMS Vanguard, 1944 Um dos melhores encouraçados em termos de características. Deslocamento - 50 mil toneladas. O calibre principal é de oito canhões de 381 mm. Cinturão da cidadela - aço blindado de 343...356 mm

Os grandes canhões e a espessa blindagem dos encouraçados não tinham lugar na nova hierarquia. Em 1960, a Grã-Bretanha enviou seu único encouraçado Vanguard para sucateamento. Nos Estados Unidos, em 1962, navios de guerra relativamente novos da classe Dakota do Sul foram desativados. A única exceção foram quatro encouraçados da classe Iowa, dois dos quais conseguiram participar da operação contra o Iraque. No último meio século, os Iowas apareceram periodicamente em mar aberto, de modo que, após bombardear a costa da Coréia, Vietnã ou Líbano, eles desaparecem novamente, adormecendo em uma conservação de longo prazo. Seus criadores viram tal propósito para seus navios?

A era dos mísseis nucleares mudou todas as ideias sobre coisas familiares. De toda a composição da Marinha, apenas os submarinos de mísseis estratégicos poderiam operar efetivamente em uma guerra nuclear global. Do contrário, a marinha perdia sua importância e era retreinada para exercer funções policiais em guerras locais. Os porta-aviões também não escaparam desse destino - no último meio século, eles consolidaram firmemente a imagem de "agressores contra países do terceiro mundo", capazes apenas de lutar contra os papuas. Na verdade, esta é uma poderosa arma naval capaz de pesquisar 100 mil metros quadrados em uma hora. quilômetros da superfície do oceano e atingir muitas centenas de quilômetros do lado do navio, foi criado para uma guerra completamente diferente. Mas, felizmente, suas capacidades permaneceram não reclamadas.

A realidade revelou-se ainda mais desanimadora: enquanto as superpotências se preparavam para uma guerra nuclear mundial, melhorando a proteção antinuclear dos navios e desmantelando as últimas camadas de blindagem, ao longo globo o número de conflitos locais. Enquanto submarinos estratégicos se escondiam sob o gelo do Ártico, destróieres convencionais, cruzadores e porta-aviões desempenhavam suas funções habituais: forneceram “zonas de exclusão aérea”, realizaram bloqueio e desbloqueio de rotas marítimas, forneceram apoio de fogo ao solo forças, atuou como árbitro em disputas internacionais, forçando-os com sua mera presença "disputantes" para o mundo.

O ponto culminante desses eventos foi a Guerra das Malvinas - a Grã-Bretanha recuperou o controle das ilhas perdidas no Atlântico, a 12 mil quilômetros de suas costas. O decrépito império enfraquecido mostrou que ninguém tem o direito de desafiá-lo, fortalecendo assim sua autoridade internacional. Apesar de ter o Reino Unido armas nucleares, o conflito prosseguiu na escala de uma batalha naval moderna - com destróieres de mísseis, aeronaves táticas, bombas convencionais e armas de precisão. E a frota nesta guerra desempenhou um papel fundamental. Dois porta-aviões britânicos, Hermes e Invincible, se destacaram especialmente. Em relação a eles, a palavra "porta-aviões" deve ser citada - ambos os navios tinham características limitadas, um pequeno grupo aéreo de aeronaves de decolagem vertical e não transportavam aeronaves AWACS. Mas mesmo essas réplicas de porta-aviões reais e duas dúzias de Sea Harriers subsônicos se tornaram um obstáculo formidável para as aeronaves transportadoras de mísseis argentinas, impedindo que a Marinha Real afundasse até o fim.

assassino atômico

Em meados dos anos 70, os especialistas da Marinha dos EUA começaram a retomar a ideia de um cruzador pesado capaz de operar nas costas inimigas sem o apoio de aeronaves próprias - um verdadeiro bandido oceânico capaz de reprimir qualquer um dos possíveis oponentes. Foi assim que surgiu o projeto do cruzador de ataque nuclear CSGN (cruzador, ataque, míssil guiado, movido a energia nuclear) - um grande navio (deslocamento total de 18.000 toneladas) com poderosas armas de mísseis e (atenção!) Artilharia de grande calibre. Além disso, foi planejado instalar o sistema Aegis pela primeira vez na Marinha dos EUA.

Foi planejado incluir no complexo de armamento do promissor cruzador CSGN:
- 2 lançadores inclinados Munição Mk.26 - 128 mísseis antiaéreos e antissubmarinos.
- 2 lançadores blindados ABL. Munição - 8 "Tomahawks"
- 2 lançadores Mk.141 Munição - 8 mísseis anti-navio "Harpoon"
- Canhão 203mm altamente automatizado de 8”/55 Mk.71 com o nome desajeitado MCLWG. O promissor canhão naval tinha uma cadência de tiro de 12 rds / min, enquanto o alcance máximo de tiro era de 29 quilômetros. Peso de instalação - 78 toneladas (incluindo uma revista para 75 tiros). Cálculo - 6 pessoas.
- 2 helicópteros ou aeronaves VTOL

Claro, nada disso realmente aconteceu. O canhão de 203 mm acabou sendo insuficientemente eficaz em comparação com o canhão de 127 mm Mk.45 - a precisão e a confiabilidade do MCLWG acabaram sendo insatisfatórias, enquanto o leve Mk.45 de 22 toneladas teve uma cadência de tiro 2 vezes maior e, em geral, não havia necessidade de um novo sistema de artilharia de grande calibre.
O cruzador CSGN foi finalmente destruído por uma usina nuclear - após vários anos de operação dos primeiros cruzadores nucleares, ficou claro que a usina nuclear, mesmo que você não considere o aspecto do preço, estraga significativamente as características do cruzador - um aumento acentuado no deslocamento, menos capacidade de sobrevivência em combate. As modernas usinas de turbinas a gás fornecem facilmente um alcance de cruzeiro de 6 a 7 mil milhas a uma velocidade operacional e econômica de 20 nós. - nada mais é exigido dos navios de guerra (em condições normais para o desenvolvimento da Marinha, os navios da Frota do Norte não devem ir para Yokohama, devem ir para lá Frota do Pacífico). Além disso, a autonomia do cruzador é determinada não apenas pelas reservas de combustível. Verdades simples, já foram ditas muitas vezes.

Trials 203 mm Major Caliber Lightweight Gun

Em uma palavra, o projeto CSGN foi dobrado, dando lugar a cruzadores de mísseis do tipo Ticonderoga. Há uma opinião entre os teóricos da conspiração de que o CSGN é uma operação especial da CIA projetada para enviar a Marinha soviética para o caminho errado de construção de Orlans. Este dificilmente é o caso, visto que todos os elementos do super cruzador de alguma forma se tornaram realidade.

Dreadnought de mísseis

Nas discussões no fórum Military Review, a ideia de um míssil altamente protegido e um cruzador de artilharia foi repetidamente discutida. De fato, na ausência de confronto no mar, esse navio tem várias vantagens nas guerras locais. Primeiro, o "dreadnought de mísseis" é uma excelente plataforma para colocar centenas de mísseis de cruzeiro. Em segundo lugar, tudo o que está dentro de um raio de 50 km (navios de superfície, fortificações na costa) pode ser varrido pelo fogo de seus canhões de 305 mm (calibre de doze polegadas - a combinação ideal de potência, cadência de tiro e massa de a instalação). Em terceiro lugar, um nível único de proteção, inatingível para a maioria dos navios modernos (somente porta-aviões de ataque nuclear podem pagar blindagem de 150-200 mm).

O mais paradoxal é que todas essas armas (mísseis de cruzeiro, sistemas, defesa aérea, artilharia poderosa, helicópteros, armaduras, rádio eletrônica), de acordo com cálculos preliminares, cabem facilmente no casco do Queen Elizabeth superdreadnought, estabelecido exatamente 100 anos atrás - em outubro de 1912!

HMS Warspite - superdreadnought classe Queen Elizabeth, início do século 20

Para acomodar 800 lançadores verticais do tipo Mk.41, é necessária uma área de pelo menos 750 metros quadrados. m. Para comparação: duas torres de popa do calibre principal "Queen Elizabeth" ocupam 1100 metros quadrados. M. A massa de 800 UVP é comparável à massa de torres de dois canhões fortemente blindadas com canhões de calibre 381 mm, junto com suas barbetas e revistas blindadas. Em vez de dezesseis canhões de médio calibre de 152 mm, podem ser instalados sistemas de artilharia e mísseis antiaéreos 6-8 Kortik ou Broadsword. O calibre da artilharia de proa será reduzido para 305 mm - novamente uma sólida economia de deslocamento. Nos últimos 100 anos, houve um tremendo progresso no campo de usinas de energia e automação - tudo isso deve implicar em uma diminuição no deslocamento do "míssil dreadnought".

Claro, com tais metamorfoses, a aparência do navio, sua altura metacêntrica e itens de carga mudarão completamente. Para normalizar as formas externas e o conteúdo do navio, será necessário um longo e meticuloso trabalho de toda uma equipe científica. Mas o principal é que não existe uma única proibição fundamental dessa “modernização”.
A única questão à queima-roupa é qual será o preço de tal navio. Eu ofereço aos leitores um movimento de enredo original: tente avaliar o dreadnought de míssil da classe Queen Elizabeth 2012 em comparação com o destróier de mísseis da classe Arleigh Burke, e faremos isso não com base em taxas de câmbio enfadonhas, mas usando dados fontes abertas+ uma gota de lógica de som. O resultado, prometo, vai ser muito engraçado.

Então, contratorpedeiro da classe Aegis "Arleigh Burke", subsérie IIA. Deslocamento total - aprox. 10.000 toneladas. Armamento:
- 96 células UVP Mk.41
- uma arma de 127 mm Mk.45
- 2 sistemas de autodefesa antiaérea "Phalanx", 2 armas automáticas "Bushmaster" (calibre 25 mm)
- 2 tubos de torpedo calibre 324 mm
- heliporto, hangar para 2 helicópteros, carregador para 40 munições de aviação

O custo médio de Arleigh Burke é de US$ 1,5 bilhão. Esse valor colossal é determinado por três componentes quase iguais:
500 milhões - o custo de uma caixa de aço.
500 milhões - o custo da usina, mecanismos e equipamentos do navio.
500 milhões - o custo do sistema e armas Aegis.

1. Corpo. Segundo estimativas preliminares, a massa das estruturas de aço do casco de Arleigh Burke está na faixa de 5,5 a 6 mil toneladas.
A massa do casco e da armadura do encouraçado da classe Queen Elizabeth é bem conhecida - 17 mil toneladas. Aqueles. três vezes mais metal é necessário em comparação com um contratorpedeiro pequeno. Do ponto de vista da erudição banal e da verdade eterna incompreensível, a caixa vazia do caso da rainha Elizabeth custa tanto quanto destruidor moderno como "Arleigh Burke" - US $ 1,5 bilhão e nem um centavo a menos.
(Além disso, é necessário levar em consideração a construção mais barata do Arleigh Burke devido à construção em grande escala, mas esse cálculo não pretende ser matematicamente preciso).

2. Usina, mecanismos e equipamentos.
Arleigh Burke é alimentado por 4 turbinas a gás LM2500 com uma capacidade total de 80.000 hp. Além disso, existem três turbinas a gás de operação de emergência fabricadas pela Allison.
A potência inicial da usina Queen Elizabeth era de 75 mil cv. - isso foi o suficiente para garantir uma velocidade de 24 nós. claro que em condições modernas este é um resultado insatisfatório - aumentar a velocidade máxima do navio para 30 nós. será necessária uma usina duas vezes mais poderosa.
A bordo do Queen Elizabeth havia originalmente 250 toneladas de combustível - um superdreadnought britânico poderia rastejar 5.000 milhas a uma velocidade de 12 nós.
O contratorpedeiro Arleigh Burke carrega 1.500 toneladas de querosene JP-5. Isso é suficiente para fornecer um alcance de 4.500 milhas (20 nós). mover.
É claro que o Queen Elizabeth 2012 exigirá o dobro de combustível para manter as características do Arleigh Burke, ou seja, o dobro de tanques, bombas e linhas de combustível.
Além disso, um aumento múltiplo no tamanho do navio, no número de armas e equipamentos a bordo levará ao fato de que a tripulação do Queen Elizabeth - 2012 pelo menos dobrará em comparação com o Arleigh Burke.
Sem mais delongas, vamos aumentar o custo inicial da usina, mecanismos e equipamentos do destruidor de mísseis exatamente duas vezes - o custo do "recheio" do "míssil dreadnought" será de US $ 1 bilhão. Alguém mais tem dúvidas sobre isso?

3. "Aegis" e armas
Capítulo mais interessante. O custo do sistema Aegis, incluindo todos os sistemas eletrônicos O custo do navio é de US$ 250 milhões, sendo os US$ 250 milhões restantes o custo das armas do contratorpedeiro. Quanto ao sistema Aegis de destróieres do tipo Arleigh Burke, eles têm uma modificação com características limitadas, por exemplo, existem apenas três radares de iluminação de alvo. Por exemplo, há quatro deles no cruzador Ticonderoga.

Do ponto de vista da lógica, todas as armas Arleigh Burke podem ser divididas em dois componentes principais: células de lançamento Mk.41 e outros sistemas (artilharia, sistemas antiaéreos de autodefesa, jammers, tubos de torpedos, equipamentos de manutenção de helicópteros). Acredito que seja possível supor que ambos os componentes tenham um valor igual, ou seja, 250 milhões / 2 = 125 milhões de dólares - de qualquer forma, isso afetará pouco o resultado final.
Portanto, o custo de 96 células de lançamento é de 125 milhões de dólares.No caso do "míssil dreadnought" Queen Elizabeth - 2012, o número de células aumenta 8 vezes - até 800 UVP. Conseqüentemente, seu custo aumentará 8 vezes - até 1 bilhão de dólares, quais são suas objeções a isso?

Artilharia do calibre principal. O canhão naval leve Mk.45 de cinco polegadas pesa 22 toneladas. O canhão naval Mk.8 de 12 polegadas, usado em navios durante a Segunda Guerra Mundial, pesava 55 toneladas. Ou seja, mesmo sem levar em conta as dificuldades tecnológicas e a intensidade de mão de obra da produção, esse sistema demanda 2,5 vezes mais metal. Para "Queen Elizabeth - 2012" são necessárias quatro dessas armas.

Sistemas auxiliares. Existem dois Phalanxes e dois Bushmasters no Arleigh Burke, e 8 sistemas de mísseis e artilharia Kortik muito mais complexos no "foguete dreadnought". O número de lançadores SBROC para disparar chaff aumentou de duas a três vezes. O equipamento de aviação permanecerá o mesmo - 2 helicópteros, um hangar e um local de pouso, um tanque de combustível e um depósito de munição.

Acredito que seja possível aumentar o valor inicial dessa propriedade em oito vezes - de 125 milhões para 1 bilhão de dólares.

Isso, talvez, seja tudo. Espero que o leitor seja capaz de apreciar adequadamente este assustador híbrido Queen Elizabeth de 2012, que é uma combinação de um antigo navio britânico e sistemas de armas russo-americanos. O significado é literalmente o seguinte, do ponto de vista da matemática elementar, o custo de um "dreadnought de míssil" com 800 UVP, blindagem e artilharia será de pelo menos US $ 4,75 bilhões, o que é comparável ao custo de um porta-aviões nuclear. Ao mesmo tempo, o "dreadnought de mísseis" não compartilhará as capacidades de um porta-aviões. Provavelmente, esta é a recusa em construir tal "wunderwaffe" em todos os países do mundo.

Cruzadores pesados ​​do tipo "Stalingrado"

A construção de cruzadores pesados ​​​​do projeto 82, prevista para entrega por um plano de construção naval militar de dez anos para 1946-1955, foi originalmente planejada para ser realizada nas fábricas nº 402 em Molotovsk e nº 444 em Nikolaev, dois navios cada. Além disso, deveria estabelecer adicionalmente um cruzador em 1953 e mais dois cruzadores em 1955. Os novos navios foram projetados levando em consideração a experiência da Segunda Guerra Mundial e o progresso no desenvolvimento de armas e equipamentos navais.

A história do projeto de cruzadores pesados ​​​​do projeto 82 começou antes mesmo do início da Grande guerra patriótica e acabou por ser muito complexo e dramático. Em grande medida, isso foi o resultado de maior atenção e influência significante no desenvolvimento e adoção de decisões sobre as principais questões de sua criação por I.V. Stalin, que na época era secretário-geral do Comitê Central do Partido Comunista dos Bolcheviques de toda a União e presidente do Conselho Comissários do Povo(desde 1946 - o Conselho de Ministros) da URSS. No primeiro livro de memórias de N.G. Kuznetsov "Na véspera" observou-se que I.V. Stalin tinha um vício especial e difícil de explicar em cruzadores pesados.

Após a assinatura em agosto-setembro de 1939 dos tratados soviético-alemães de não agressão, amizade e fronteiras, bem como um acordo comercial e de crédito, as negociações começaram entre outubro do mesmo ano entre as delegações de representantes da URSS e da Alemanha, culminando com a celebração, em fevereiro de 1940, de um acordo econômico, que previa o fornecimento à URSS, em troca de matérias-primas, de uma ampla gama de produtos de engenharia, incluindo armas e equipamento militar. No âmbito da reorientação, com a eclosão da Segunda Guerra Mundial, da indústria naval alemã para a construção em grande escala de submarinos (devido ao cerceamento do programa de construção naval militar de superfície), surgiu a possibilidade de aquisição de vários navios de guerra suspensos pela conclusão da construção lá.

Portanto, durante uma viagem de negócios à Alemanha no outono de 1939, a primeira comissão soviética de comércio e compras chefiada pelo comissário do povo da indústria de construção naval da URSS I.T. Tevosyan, os especialistas do NKSP e da Marinha, que dele faziam parte, foram instruídos a se familiarizar e negociar a aquisição de dois ou três cruzadores pesados ​​do tipo Almirante Hipper com artilharia de 203 mm, produzidos em massa desde 1935 (na época, dois navios desse tipo já haviam sido transferidos da frota alemã e três foram concluídos à tona). Isso permitiria reabastecer nossa frota com valiosas unidades de combate em ritmo acelerado, sem reduzir o número de navios em construção e planejados para construção.

Como resultado das negociações, o lado alemão concordou em vender à URSS apenas um inacabado, o último da série, o cruzador "Lutzow", que tinha uma prontidão técnica de cerca de 50%, ao mesmo tempo em que se comprometeu a garantir o fornecimento de armas e equipamentos para concluir sua construção e enviar um grupo de seus especialistas (o estaleiro a Bremen e seus principais empreiteiros) para o período de conclusão do navio. No final de maio de 1940, de acordo com o acordo econômico concluído, "Luttsov" (desde setembro do mesmo ano - "Petropavlovsk") chegou a reboque a Leningrado e foi colocado na parede de montagem da fábrica nº 189.

Modelo de um cruzador pesado projeto 82, feito de acordo com 073 1947

A sua aquisição (assim como o líder dos contratorpedeiros de construção italiana "Tashkent") deu aos nossos especialistas a oportunidade de se familiarizarem com o mais recente equipamento militar estrangeiro, tendo em conta Experiência estrangeira e introduzir uma série de soluções técnicas avançadas para a época na criação de novos navios da Marinha construídos na Rússia. Além disso, resolveu parcialmente a questão do uso racional dos disponíveis (antes de lançar os nos estoques) navios capitais) nas principais empresas de construção naval de Leningrado da reserva de trabalhadores de equipamentos. Se o lado alemão cumprisse suas obrigações, o navio poderia ser transferido para a Marinha em 1942.

Os cruzadores pesados ​​do tipo Admiral Hipper tinham armamento de artilharia mais potente do que os cruzadores leves do Projeto 68 (do tipo Chapaev) construídos na época para nossa frota, um cinturão de blindagem lateral inclinado com espessura de blindagem de 80 mm (equivalente a blindagem vertical de 100 mm), estabilização de montagens de armas universais de 105 mm. Eles praticamente resolveram vários problemas atuais e complexos da construção naval militar, nos quais os especialistas soviéticos trabalhavam na época: a introdução de estruturas soldadas do casco e superestruturas, o uso de vapor de altos parâmetros (63 atm, 450 ° C) , controle automático dos principais elementos da usina, aumento do alcance de cruzeiro devido à maior eficiência da usina, uso de estabilizadores de rolagem, alto grau de saturação do navio com equipamentos elétricos de alimentação direta e alternada atual.

Para o estudo tecnológico da documentação de projeto de trabalho (RKD) vinda da Alemanha para o cruzador "Lutzow" (projeto 83), um "Bureau L" especial foi organizado no prédio da loja de equipamentos da fábrica nº 189. A tradução deste RKD para o russo, sua reedição de acordo com a documentação normativa em vigor na URSS e a solução com a ajuda de especialistas alemães dos problemas de projeto que surgem durante a conclusão do navio foram atribuídas ao TsKB-17, como um desenvolvedor de projetos de cruzeiros.

Após a aquisição do "Luttsov" e um estudo minucioso da documentação do projeto para ele, surgiu a questão da conveniência de criar nesta base navios mais avançados da mesma subclasse, armados com artilharia de 203 mm, o que seria mais um desenvolvimento de uma série de soluções inovadoras do projeto 83. Sob a direção de N.G. A Escola Militar Geral de Kuznetsov preparou uma especificação de projeto preliminar para o projeto de um navio semelhante (projeto 82) com a mesma composição da artilharia do Código Civil, que foi aprovada pelo Comissário do Povo da Marinha em meados de maio de 1941. De acordo com esta OTZ, o objetivo do navio era resolver as seguintes tarefas principais: combate com cruzadores pesados ​​armados com artilharia de 203 mm, destruição de cruzadores leves inimigos, apoio às ações de cruzadores leves amigos, estabelecimento de campos minados, supressão de baterias costeiras de médio calibre com o auxílio do flanco costeiro do exército e apoio a desembarques, ações nas comunicações inimigas.

Com base na tarefa aprovada, o Bureau de Projetos do Comitê Científico e Técnico (STC) da Marinha elaborou três opções para o TTE principal do navio: de acordo com o OTZ do GMSh com um deslocamento de cerca de 25.000 toneladas; com requisitos reduzidos de blindagem e velocidade - cerca de 18.000 toneladas, de acordo com as propostas do Bureau de Design do NTK - cerca de 20.000 toneladas. Com base nos resultados do estudo, o NTK relatou ao Comandante-em-Chefe da Marinha seus pensamentos sobre a conveniência de alterar a tarefa preliminar, que observou a inconsistência do TFE principal especificado na OTZ, finalidade do navio e foi proposta a adoção de artilharia de 220 mm como calibre principal (o que garantiria a superioridade deste cruzador sobre todos os cruzadores existentes com artilharia de 203 mm), aumentar o número de canhões ZKDB de 100 mm e canhões antiaéreos de 37 mm, instalar metralhadoras de 20 mm em vez de metralhadoras, reduzir o número de aeronaves, reduzir a espessura de a armadura, velocidade e alcance de cruzeiro. O esclarecimento dos requisitos da OTZ preliminar foi adiado devido ao início da Grande Guerra Patriótica.

Levando em consideração a experiência de operações militares no mar durante a Segunda Guerra Mundial e as propostas do Comitê Científico e Técnico em 1943-1945, a OTZ para o projeto do cruzador pesado Projeto 82 foi repetidamente alterada para esclarecer as principais tarefas do navio, a composição de suas armas, blindagem, deslocamento, velocidade e alcance de cruzeiro.

Na segunda edição da OTZ, aprovada pelo Comissário do Povo da Marinha em setembro de 1943, o objetivo do cruzador determinava a solução das seguintes tarefas: conferir estabilidade às ações das forças leves como parte de um esquadrão e durante operações independentes , ações nas comunicações inimigas, garantindo a atividade de combate dos porta-aviões e operações conjuntas com eles como o principal grande navio de artilharia, a supressão de baterias costeiras de médio calibre com o auxílio do flanco costeiro do exército e apoio ao desembarque.

Nesta edição da OTZ calibre principal aumentou para 220 mm e, além do ZKDB (100 mm), também foi fornecido um universal (130 mm), o número de canhões antiaéreos de 37 mm aumentou significativamente, houve aumento dos requisitos de navegabilidade (o uso de armas em mar agitado até nove pontos). Com tal aumento no armamento, o deslocamento foi limitado a 20.000-22.000 toneladas.

De acordo com o OTZ de 1943, o TsKB-17 elaborou oito variantes do TFC principal do navio Projeto 82 até o final de maio do próximo ano. Esses estudos mostraram a incompatibilidade de vários requisitos de tarefa (em termos de armamento, volume de blindagem , deslocamento e velocidade).

Na terceira edição da OTZ, aprovada por N.G. Kuznetsov em novembro de 1944, a designação do cruzador e o calibre principal da artilharia foram mantidos de acordo com sua segunda edição, o calibre universal foi reforçado devido à exclusão do ZKDB, o calibre da pequena artilharia antiaérea (MZA) foi aumentado para 45 mm e, além dele, foi fornecido um segundo calibre - 23 mm, requisitos reduzidos de insubmersibilidade e velocidade. Com essas mudanças, o deslocamento do SRT foi limitado a 25.000-26.000 toneladas.Em setembro de 1945, foi esclarecido o valor do segundo calibre do MZA, que foi alterado para 25 mm.

No final de 1946, TsNIIVK e TsKB-17 submeteram ao Código Penal da Marinha os resultados do estudo de quatro opções para os principais elementos do projeto 82 para o 1944 OTZ do ano. Eles foram considerados em 13 de janeiro de 1947 por uma comissão liderada pelo almirante I.S. Yumashev. Nesta reunião, à pergunta do comandante do KBF, Almirante V.F. Tributsa - "de que forma o projeto 69 está desatualizado?" - Relatando os resultados do estudo, o chefe do departamento de design da TsNIIVK L.A. Gordon respondeu: "armamento de artilharia antiaérea insuficiente, falta de armamento de radar e insubmersibilidade insatisfatória (principalmente devido à falta de proteção de fundo)". Em sua conclusão, após discutir os desenvolvimentos, Yumashev observou que “para tais navio grande com relativamente defesa forte o calibre principal da artilharia de 220 mm é certamente pequeno.

Pelo Decreto do Conselho de Ministros da URSS de 17 de janeiro de 1947, N.G. Kuznetsov foi afastado do cargo de Vice-Ministro das Forças Armadas e Comandante-em-Chefe da Marinha. O almirante I.S. foi nomeado em seu lugar. Yumashev, antes daquele comandante da Frota do Pacífico. Portanto, uma consideração mais aprofundada das questões de design do cruzador pesado do projeto 82 e a adoção de decisões sobre eles ocorreram sem Kuznetsov.

No final de janeiro de 1947, as questões de criação de cruzadores para a Marinha Soviética foram consideradas em uma reunião especial sobre construção naval militar no Kremlin com a participação de I.V. Stalin, onde expressou o desejo de ter artilharia principal de 305 mm. Após a reunião, por decreto do Conselho de Ministros da URSS de 28 de janeiro de 1947, os ministérios das Forças Armadas (MVS) e da indústria naval (SME) foram instruídos a elaborar várias opções para o projeto 82 com 305 mm e 220 mm de artilharia principal e submetê-los ao governo para consideração dentro de dois meses.

Em cumprimento a esta ordem, no início de fevereiro do mesmo ano, o novo Comandante-em-Chefe da Marinha Yumashev aprovou o OTZ para estudar essas opções. A designação para o desenvolvimento de variantes do projeto 82 com bateria principal de 305 mm, o objetivo do navio foi determinado pela solução das seguintes tarefas: conferir estabilidade de combate às forças leves que operam como parte de formações manobráveis; destruição de cruzadores inimigos armados com artilharia de 203 mm e 152 mm em uma batalha marítima; infligir ataques de artilharia poderosos em alvos costeiros especialmente importantes em operações contra bases e costas inimigas (tanto em operações independentes quanto em interação com o flanco costeiro de tropas amigas e desembarques).

Ao desenvolver essas opções, foi necessário considerar diferentes composições de artilharia de calibre principal (canhões de 8-12 305 mm em torres de dois ou três canhões) e universal (canhões de 130 mm ou 152 mm em dois canhões). montagens de torre de canhão), com a mesma composição do MZA (metralhadoras de 45 mm e 25 mm). Em termos de armamento de aviação, foi necessário considerar duas opções: a primeira com quatro caças de ejeção-reconhecimento-spotters (com armazenamento de dois deles no hangar) e duas catapultas rotativas, a segunda - sem aeronave baseada no navio. A velocidade máxima foi definida em pelo menos 32 nós (opção - 33 nós), alcance de cruzeiro - 6.000 milhas a uma velocidade econômica de 18 nós, garantindo o uso de armas no estado do mar de 7 a 8 pontos.

Os requisitos OTZ para o desenvolvimento de variantes do Projeto 82 com artilharia de 220 mm diferiam da atribuição de 1944. A munição de calibre principal foi reduzida de 170 para 125 cartuchos por cano, o número de canhões universais de 130 mm (antiaéreos de longo alcance) - de dezesseis para doze, a munição de metralhadoras de 45 mm de 1500 para 1000 cartuchos por barril. O número de metralhadoras de 25 mm aumentou de vinte para trinta e duas, e sua munição foi reduzida de 3.000 para 2.500 cartuchos por cano.

Em meados do mesmo mês, por despacho do SME, L.V. foi nomeado projectista-chefe interino do projecto 82. Dikovich (antes disso - o chefe do departamento de corpo do TsKB-17, que tinha vasta experiência em cruzadores leves projetos 26, 26 bis e 68, cruzadores pesados ​​do projeto 69 e encouraçados do projeto 23, chefe de estudos de design do projeto 82).

De acordo com esses OTZs, o TsNIIVK Design Bureau desenvolveu e em março de 1947 submeteu ao Código Penal da Marinha oito variantes de um navio com deslocamento de 25.300 a 47.800 toneladas, e o TsKB-17 em abril do mesmo ano apresentou 14 variantes de um navio com um deslocamento nos mesmos limites. Com base nos resultados de seu desenvolvimento, o TsNIIVK preparou um projeto TTZ para o projeto de um cruzador pesado.

Ao mesmo tempo, a fim de garantir o estudo de TsNIIVK e TsKB-17 sob as instruções da Diretoria de Artilharia da Marinha, o TsKB-34 do Ministério de Armamentos retomou os trabalhos de criação de uma torre de artilharia naval de 305 mm, interrompida com o início da Segunda Guerra Mundial.

De acordo com o projeto técnico da torre MK-15 com a parte oscilante do B-50 para o projeto 69, com comprimento de cano de 54 calibres, eles poderiam fornecer uma velocidade inicial de projétil de 900 m / s e um alcance de tiro de 257 kbt. Nas novas instalações de 305 mm, deveria introduzir as conquistas do progresso técnico da época: controle remoto orientação de torres e barris e controle de incêndio por radar, aumentar a segurança contra incêndio e capacidade de sobrevivência, reduzir o número de pessoal que atende a instalação em 25 pessoas (aproximadamente 30%).

No final de março de 1947, o Vice-Ministro dos Armamentos, V.M. 290 kb.

Das variantes do projeto 82 elaboradas pela Marinha OTZ em agosto de 1947, os ministros das Forças Armadas, indústria de construção naval e armamentos (respectivamente N.A. Bulganin, A.A. Goreglyad e D.F. Ustinov) apresentaram três opções para consideração do governo: duas com 305 -mm e outro com canhões principais de 220 mm.

Em seu relatório a Stalin, observou-se que a apresentação das duas primeiras versões do navio (com o mesmo armamento e diferentes espessuras da blindagem do cinturão lateral principal) é explicada pela diferença nas posições dos MVS e SMEs em termos da espessura ideal da armadura.

O MVS recomendou para aprovação a opção I de projeto adicional com blindagem de 200 mm de espessura, que fornece proteção para as principais partes vitais do navio Projeto 82 contra projéteis inimigos de 203 mm a uma distância de 70 kbt e maior grau de liberdade de manobra em batalha, que era sua importante vantagem tática. O SME propôs aceitar a opção II com uma redução correspondente no deslocamento e um aumento na velocidade total, uma vez que a artilharia de calibre principal de 305 mm permite que o navio do Projeto 82 lute com sucesso contra cruzadores pesados ​​​​inimigos com artilharia de 203 mm em longas distâncias e fornecido com um cinto blindado de 150 mm, a proteção do navio contra esses projéteis a uma distância de 85 kbt é suficiente.

A opção III (cruzador com artilharia de 220 mm) era seriamente inferior às opções I e II em termos de poder de fogo e capacidade de sobrevivência em combate. Suas vantagens sobre eles eram apenas uma velocidade total mais alta (em 1,5 nós) e um deslocamento menor (25%). Esse navio poderia lutar com sucesso contra cruzadores com artilharia de 203 mm. No entanto, um navio com artilharia de 305 mm era capaz não apenas de destruir cruzadores inimigos conhecidos, mas também de combater com sucesso navios mais fortes, cuja aparência em frotas estrangeiras não era excluída na época. Tal vantagem em termos de poder de fogo e liberdade de manobra em batalha justificava plenamente o aumento do deslocamento em 10.000 toneladas e a perda de 1,5 nós de velocidade.

1 - compartimentos de direção e timão; 2-fumaça equipamentos; 3 - colocação dos mecanismos dos cabrestantes de amarração; 4 - instalações da equipe; 5 - clube; 6 - usina nº 4; 7 - torre de três canhões de 305 mm SM-31; 8 - enfermaria para aspirantes e capatazes; 9 - automática quádrupla de 45 mm canhão antiaéreo SM-20-ZIF; 10 - munição de 45 mm porão; 11 - posto de comando sobressalente; 12 - Radar AP "Fut-B"; 13 - Radar AP "Salp"; 14 - Radar AP "Caras-2"; 15 - corte operacional; 16 - camarote e camarote de campismo da nau capitânia; 17 - poste captador estabilizado SPN-500-82; 18 - departamento de caldeiras auxiliares; 19 - AU BL-120 quádruplo de 25 mm; 20 - oficiais de chuveiro; 21 - cabine de navegação e radares agregados "Neptune" e "Nord"; 22 - Radar AP "Fut-N"; 23 - Radar AP "Rif-A"; 24 - KDP SM-28; 25 - posto de defesa aérea; 26 - Radar AP "Netuno"; 27 - postos de observação de submarinos; 28 - posto de comando principal; 29 - posto de informação de combate; 30 - salão principal; 31 - AU BL-109A de dois canhões de 130 mm; 32 - escritório do comandante do navio; 33 - oficina mecânica; 34 - colocação de mecanismos para âncoras e cabrestantes de amarração; 35 - compartimento de acabamento; 36 - caixa de corrente; 37 - estação hidroacústica "Hércules"; 38 - despensas provisórias; 39 - defletor da bomba de depósito; 40 - sala para máquinas de refrigeração; 41 - sala para geradores a diesel; 42 - usina nº 1.43 - adega de conchas de 305 mm; 44 - cargas de adega de 305 mm; 45 - munição de 130 mm porão; 46 - poste de artilharia central de proa; 47 - Central receptora de rádio; 48 - posto de energia e capacidade de sobrevivência (PEZH); 49 - wardroom para oficiais; 50 - sala para turbogeradores e usina nº 2; 51 - giroposte; 52 - posto central de navegação; 53 - sala da caldeira; 54 - casa das máquinas; 55 - sala de cirurgia; 56 - sala para turbogeradores e usina nº 3; 57 - defletor da planta de evaporação; 58 - banho coletivo; 59 - corredor de fios elétricos; 60 - compartimentos vazios; 61 - sistemas de corredores; 62 - reservatório de água potável; 63 - tanque de água de lavagem; 64 - posto de reposição de energia e capacidade de sobrevivência; 65 - porão de munição armas pequenas; 66 - porão de munição de treinamento; 67 - oficinas de navios. A - seção longitudinal; Plataforma B - I; Plataforma B-II

Durante a próxima consideração do governo sobre as questões do cruzador pesado do projeto 82, que ocorreu apenas em março de 1948, Stalin aprovou para um projeto posterior a variante recomendada pelo MVS com artilharia de 305 mm, cinto de blindagem principal de 200 mm, padrão deslocamento de 40.000 toneladas e uma velocidade total de 32 uz. Ele instruiu a acelerar a criação de tais cruzadores e, subsequentemente, controlou pessoalmente sistematicamente o progresso de seu projeto e construção. Depois de escolhida a opção do navio, o projeto TTZ elaborado em 1947 para o seu desenvolvimento foi corrigido pela Marinha e acordado com o SME, sendo depois, em abril de 1948, com projeto de decreto do governo sobre a sua aprovação, submetido ao Conselho de Ministros . Por decreto de 31 de agosto do mesmo ano sobre o projeto e construção do cruzador pesado de chumbo do projeto 82, foi aprovado este TTZ. L.V. foi aprovado como designer-chefe deste projeto. Dikovich.

O projeto de projeto do TsKB-17 foi desenvolvido a partir do final de 1947 e submetido à Marinha e SMEs em março de 1949 em quatro versões, que diferiam na colocação da artilharia do Reino Unido e MZA, bem como na composição (em termos do número e produção de vapor das caldeiras principais) e a localização da usina.

A variante L-3-6 tinha uma colocação rômbica de instalações BL-110 de 130 mm, 12 caldeiras a 80 t / h em quatro KOs, dois MOs. Na variante B-3-8, quatro instalações do Reino Unido foram colocadas em cada lado e 12 caldeiras com a mesma capacidade de vapor foram colocadas em seis KOs. A opção L-2-4 tinha uma colocação rômbica de BL-110, quatro MKOs (duas caldeiras para 130 t / he uma GTZA em cada). Na variante L-2-6 (que a agência e o cliente recomendaram para projeto técnico), a colocação da artilharia de calibre universal e da usina foi semelhante à variante L-3-6, mas cada um dos KOs abrigava dois principais caldeiras (em vez de três) para 130 toneladas / h.

L.V. Dikovich, designer-chefe do cruzador pesado Projeto 82

Tendo em conta os prazos apertados para a criação dos cruzadores pesados ​​do projeto 82 (o projeto técnico teve de ser concluído no final de 1949 para garantir o início da construção de dois navios no 3º trimestre do ano seguinte), o TsKB-17 começou o projeto técnico em abril de 1949. Porém, no outono, quando o Kremlin considerou os resultados do desenvolvimento do anteprojeto submetido à aprovação da Marinha e das PME, I.V. Stalin inesperadamente fez uma pergunta ao designer-chefe Dikovich: “É possível aumentar a velocidade do navio para que nosso cruzador pesado possa alcançá-lo e destruir o navio inimigo, que é menos poderoso em termos de armamento e proteção, e fugir de algum navio mais forte em tempo hábil?”

Tal desejo do “líder dos povos” foi tomado como uma indicação para mudar o TTZ, aprovado pelo governo há apenas um ano. Como resultado, o projeto preliminar desenvolvido pelo TsKB-17 não foi aprovado e, no protocolo de sua consideração, observou-se que o navio tinha muito deslocamento e velocidade insuficiente.

Cruzador pesado "Stalingrado", vista de design

Após esta reunião, a mesa iniciou um desenvolvimento acelerado da fase preliminar do projeto técnico (com a seleção de novas dimensões principais e o processamento de desenhos de layout geral), que foi concluído em dezembro de 1949. Garantir uma velocidade máxima de 35 nós exigiu um aumento da potência da usina em quase 30% (com a instalação de um número adicional de caldeiras principais e o desenvolvimento de uma nova GTZA com capacidade de 70.000 cv). Para resolver a grande tarefa de criar uma nova central elétrica, única em termos de potência, envolveram-se as equipas do Gabinete Especial de Projetos para Construção de Caldeiras (responsável e designer chefe GA. Gasanov), departamento de design do turbogerador de Kharkov. Nevsky Machine-Building e Kirov Plants. Para compensar o aumento da massa da usina e a redução especificada no deslocamento do navio, foi necessário reduzir o número de montagens de canhão de 130 mm e 45 mm, além de desenvolver e implementar uma série de outras medidas.

Modelo de relatório do cruzador pesado "Stalingrado", vista do grupo de hélices

Devido à grande sobrecarga do TsKB-17 (onde, simultaneamente com o desenvolvimento do projeto 82, uma quantidade significativa de trabalho foi realizada para concluir os testes de cinco cruzadores leves do projeto 68K e implantar a construção em larga escala de novos cruzadores leves de projeto 68-bis), em outubro do mesmo ano, decidiu-se transferir o trabalho do projeto 82 para o recém-criado TsKB-16 (chefe - N.N. Isanin), do qual se tornou o principal pedido. A fim de garantir a continuidade do trabalho de projeto e a liberação oportuna da documentação do projeto para as plantas de construção, cerca de metade dos funcionários do TsKB-17 foram transferidos para o novo departamento a partir de fevereiro de 1950 - todos os empregados no trabalho do projeto 82.

Em janeiro de 1950, Vice-Presidente do Conselho de Ministros V.A. Malyshev. A partir de fragmentos de seu diário publicados em 1997 na revista Istochnik, sabe-se que no início de março de 1950, no escritório do Kremlin de I.V. Stalin, foi realizada uma reunião no projeto 82 com a participação de Malyshev, Yumashev e o vice-comandante-em-chefe da Marinha P.S. Abankina. Stalin perguntou aos marinheiros com que finalidade eles pensavam em usar tal cruzador. Após a resposta: "para lutar contra os cruzadores pesados ​​do inimigo", ele objetou que "não temos nada para nos envolver na batalha com os navios pesados ​​do inimigo. A principal tarefa de um cruzador pesado deve ser diferente - a luta contra os cruzadores leves inimigos. É necessário aumentar sua velocidade para 35 nós para que apavore os cruzadores leves do inimigo, os disperse e os esmague. Este cruzador deve voar como uma andorinha, ser um pirata, um verdadeiro bandido. Ele deve ser capaz de sair do caminho. navios pesados adversário."

Então Stalin propôs uma série de medidas para reduzir o deslocamento do cruzador. Quando os marinheiros começaram a se opor a alguns deles, ele fez vários comentários sobre a composição da artilharia universal e antiaérea, bem como sobre a carga de munição de artilharia de todos os calibres, observando que era estúpido colocar 130- canhões antiaéreos mm em um cruzador com teto de tiro de 16 km - o inimigo o bombardearia de alturas de 500 a 1500 m, portanto, MZA é necessário. Ao mesmo tempo, Stalin também ordenou a redução do número de MZA previsto no projeto - "tal navio sempre terá guardas que devem protegê-lo".

Às objeções dos marinheiros contra a redução da munição (com referência ao grande número de projéteis nos navios das marinhas americana e britânica), Stalin respondeu: “Você não copia cegamente os americanos e os britânicos, eles têm diferentes condições, seus navios vão longe no oceano, separando-se de suas bases. Não estamos pensando em travar batalhas oceânicas, mas lutaremos perto de nossas costas e não precisamos ter um grande estoque de munição no navio. Nesse sentido, permitiu também reduzir o alcance de cruzeiro e observou que “é impossível criar um navio que tenha todas as vantagens. Você pode ter vantagens tanto em velocidade quanto em armaduras e armas.

Além disso, Stalin perguntou onde estava planejado construir o cruzador principal. Tendo recebido a resposta de que estava em Leningrado, disse que gostaria antes de mais nada de ter dois cruzadores pesados ​​​​no Mar Negro, “onde é preciso ter grande frota, dez vezes mais do que agora, e poder fechar firmemente os Dardanelos. Em segundo lugar, construa cruzadores pesados ​​para o Báltico.

Levando em consideração as observações acima de I.V. Stalin sobre o anteprojeto e os resultados do desenvolvimento da fase preliminar do projeto técnico, apresentado pelo recém-formado Ministério Naval (VMM) e SMEs, o Conselho de Ministros da URSS, por decreto de 25 de março de 1950, aprovou os principais elementos da tarefa para o desenvolvimento do projeto técnico 82 com alterações parciais ao TTZ, aprovado em agosto de 1948. Eles diziam respeito a um aumento na velocidade total para 35 nós (devido a uma diminuição na composição da artilharia do Reino Unido e MZA, a quantidade de munição de todos os calibres, uma redução no deslocamento para 36.000-36.500 toneladas, alcance de cruzeiro e autonomia) e permitiu ao SME sem ajustar o anteprojeto para prosseguir com o técnico, com sua submissão à aprovação do governo em fevereiro de 1951. Ao mesmo tempo, as PMEs receberam ordens para iniciar a construção de dois navios do Projeto 82 nas fábricas nº 444 (anteriormente nº 198) em Nikolaev e nº 189 em Leningrado no segundo trimestre do mesmo ano, com entrega à Marinha em 1954 e 1955, respectivamente. A decisão do VMM e SSP sobre os anteprojetos do projeto técnico 82, relativos à escolha das principais dimensões e localização geral do navio, foi aprovada em setembro de 1950.

De acordo com as memórias do chefe do departamento de armas do TsKB-16 V.I. Efimov, que teve que fazer longas viagens de negócios a Moscou três vezes durante a consideração e aprovação do projeto 82 em PMEs, VMM e governo, o escritório central então trabalhou em tratamento especial: nos ministérios começavam a jornada de trabalho às 9h, das 19h às 22h havia uma pausa para descanso, depois voltavam a trabalhar, onde ficavam até às 2 ou 3h. Durante essas horas da noite, foram realizadas reuniões governamentais com a participação de Stalin, e foi possível convocar altos funcionários de ministérios, chefes de empresas e projetistas-chefes. Designer-chefe do projeto 82 L.V. Dikovich relatou repetidamente junto com o Ministro da indústria de construção naval A.A. Goreglyad (mais tarde - com V.A. Malyshev) sobre o projeto e construção desses cruzadores pessoalmente por I.V. Stalin em seu escritório no Kremlin.

Em outubro de 1950, N.N. Isanin e L.V. Dikovich recebeu o título de designer-chefe de primeiro (mais alto) grau, estabelecido por decreto do governo de 15 de outubro de 1949.

Durante o projeto, uma quantidade significativa de trabalho de pesquisa e desenvolvimento foi realizada. Os mais importantes deles foram: determinação da variante ótima dos contornos teóricos do casco do navio com base nos resultados dos testes de funcionamento e navegabilidade de modelos em escala nas piscinas experimentais do Instituto Central de Pesquisas. acad. UM. Krylov e TsAGI eles. NÃO. Zhukovsky, testando a estabilidade da blindagem lateral e do convés atirando e explodindo placas de blindagem cimentadas e homogêneas, escolhendo o design ideal da PMZ explodindo vinte compartimentos de grande escala (1: 5), estudando o impacto de “cones de gás de focinho ” de montagens de armas, prototipagem das principais instalações da usina, compartimentos de energia , porões de munição e principais postos de combate; estudos teóricos de várias questões relacionadas ao uso de novas tecnologias.

Vários trabalhos experimentais realizados foram distinguidos por sua novidade especial e grande volume. Testes de compartimentos PKZ em grande escala por detonação foram realizados por uma comissão interdepartamental presidida pelo diretor do TsNII-45 V.I. Pershina. Com base neles, o TsKB-16 desenvolveu um design ideal que apresentava vantagens significativas sobre os estrangeiros conhecidos (com a mesma resistência à energia de explosão - 10% menos peso).

Grandes trabalhos experimentais também foram realizados: tiro e mina de placas de blindagem, como resultado do qual foi determinado o esquema ideal de blindagem de navio, estudos do efeito de gases de focinho em estruturas de pessoal e superestrutura, que permitiram resolver a questão do racional colocação de instalações de artilharia e postos de combate abertos.

Em dezembro de 1950, o projeto técnico 82 foi concluído e em fevereiro do ano seguinte foi submetido à apreciação e aprovação do VMM e SMEs.

Os principais co-executores e contratados do TsKB-16 para armas, mecanismos e equipamentos não pararam de desenvolver seus projetos e documentação de projeto, mesmo durante o período de ajuste dos elementos do navio. Portanto, já no início de 1951, eles conseguiram colocar o RKD em produção. Várias amostras de mecanismos auxiliares da usina foram fabricadas e adotadas pelo MVK, graças à combinação das etapas de projeto, produção de RKD e pré-produção, no final de 1950.

Por decretos governamentais e ordens de PME, dezenas de equipes de institutos de pesquisa, escritórios de design e construção naval e indústrias relacionadas, incluindo grandes empresas como Izhorsky, Kirovsky, Metallichesky im. Stalin, Bolshevik, Electrosila, Novokramatorsky, Barricades, Kharkov Turbine Generator Plant, Kaluga Turbine Plant e muitos outros. MS foi nomeado observador-chefe do GUK da Marinha. Mikhailov, que chefiou a supervisão da Marinha durante o projeto e construção dos encouraçados do Projeto 23 antes da guerra.

A partir do final de 1950, sem esperar pela aprovação do projeto, o TsKB-16, por decisão do VMM e SMEs, passou a emitir documentação de projeto para garantir os prazos estabelecidos pelo governo para o início da construção do KRT do projeto 82 simultaneamente em ambas as plantas de construção. Com base nos resultados da análise dos materiais de projeto técnico, em meados de abril de 1951, foi emitida uma decisão conjunta do VMM e do SME, segundo a qual o bureau corrigiu os documentos que definiam o TFC principal do navio. Em maio do mesmo ano, VMM e SMEs os apresentaram ao Conselho de Ministros da URSS, que, por decreto de 4 de junho de 1951, aprovou o projeto técnico 82, principal TFC do navio e medidas para garantir sua construção .

Em 14 de novembro do mesmo ano, foi adotado um decreto do governo sobre a construção de um terceiro cruzador pesado na fábrica nº 402 em Molotovsk.

Conforme projeto técnico O objetivo do navio era:

Dar estabilidade de combate às forças leves que operam como parte de formações móveis próximas e distantes (no mar, no oceano) de suas costas;

Cobertura direta para comboios especialmente importantes na travessia marítima das ações das forças de cruzeiro inimigas;

Destruição de cruzadores inimigos armados com artilharia de 203 mm e 152 mm em uma batalha marítima;

Realizando poderosos ataques de artilharia contra alvos costeiros especialmente importantes em operações contra bases e costas inimigas, como em operações independentes. missões, bem como em cooperação com o flanco de suas tropas e no apoio ao desembarque.

De acordo com o projeto aprovado, o cruzador pesado deveria ter artilharia: nove canhões principais de 305 mm em torres de três canhões SM-31 (munição total - 720 cartuchos); Reino Unido - 12 130 mm em instalações de torre de dois canhões BL-109A (2400 cartuchos); MZA - 24 fuzis de assalto 45 mm SM-20-ZIF (19.200 tiros) e 40 fuzis de assalto 25 mm BL-120 (48.000 tiros + 2.400 defensas).

O sistema PUS do Grupo de Empresas More-82 foi fornecido pelo KDP SM-28 (telêmetro base 8 e 10 m) e duas estações de radar de disparo (RLS) Zalp. As 2ª e 3ª torres GK tinham telêmetros de rádio "Grot". Lançadores do calibre universal "Zenit-82" (três conjuntos) foram fornecidos por três SPN-500 com radar de disparo "Anchor". Três torres do Código Penal tinham telêmetros de rádio "Stag-B". O controle de fogo dos canhões antiaéreos SM-20-ZIF foi realizado por três sistemas de radar Fut-B.

O armamento radiotécnico incluía o radar de detecção de alvos aéreos Guys-2 (um local foi reservado para a instalação do radar de alerta aéreo antecipado Vakhta), o radar de detecção de alvos de superfície Rif e o radar de detecção e designação de alvos Fut-N. Instalações guerra eletrônica incluiu o radar de busca Mast e o radar de interferência Coral. Foram previstos dois localizadores de direção de calor "Solntse-1p" e uma estação hidroacústica (GAS) "Hercules-2".

O cinturão blindado principal da cidadela (comprimento de 57,6% do comprimento do navio ao longo do DWL) era feito de armadura homogênea soldada de 180 mm, tinha um ângulo de inclinação vertical de 15 ° e protegia o lado abaixo do convés de blindagem principal médio de 70-75 mm; o aprofundamento de sua borda inferior a meia-nau sob a linha d'água era de 1,7 M. As anteparas transversais da cidadela tinham espessura de até 140 (proa) e 125 mm (popa). O convés interpolado superior era protegido por blindagem lateral e superior de 50 mm. A blindagem do convés inferior da cidadela tinha 15–20 mm de espessura. A armadura de extremidade incluía um cinto lateral de 50 mm e a mesma armadura no convés intermediário. As paredes do posto de comando principal tinham espessura de até 260 mm, o teto - 110 mm; tubo de proteção de fio - 100 mm; armadura frontal das torres GK - 240, suas paredes laterais - 225, telhados - 125 mm, a parede traseira atuando como contrapeso - 400–760 mm (de três placas), barbettes das torres GK - 200–235 mm. As torres do Código Penal e suas barbetas eram protegidas por blindagem de 25 mm.

A blindagem vertical da cidadela fornecia proteção contra projéteis perfurantes de 203 mm a distâncias de 65-75 kbt e blindagem horizontal - até 175 kbt. O restante da armadura vertical e horizontal foi escolhido com base na proteção de 152 mm projéteis altamente explosivos e bombas de alto explosivo de 500 kg lançadas de uma altura de 3.000 m.

Cruzador pesado Projeto 82, seção transversal de 81,7 sp. (ver à ré):

1 - sala de ventilador; 2 - cabine do aspirante; 3 - corredor; 4 - torre de 305 mm AU SM-31; 5 - aparelhagem modular; 6 - invólucro do ventilador; 7- sala para a equipe; 8 - KATS-100; 9 - sala de equipamentos elétricos.

Cruzador pesado Projeto 82, seção transversal de 108 sp. (ver à ré):

I - sala da caldeira; 2 - equipamento para recebimento de combustível; 3 - corredor; 4 - radar agregado "Zalp"; 5 - radar agregado "Rif-A"; 6 - vestíbulo; 7 - salão principal; 8 - posto de comando das comunicações; 9 - posto de comando principal; Refletor de sinal de 10 - 45 cm;

II - localizador de direção de calor "Solntse-1P"; 12 - quadro do localizador de direção; 13 - Antena VHF da estação de rádio R-610; 14 - poste de antena (AP) radar "Fakel-MZ"; 15-AP radar "Mastro"; 16-ABRIL "Fut-N"; 17 DE ABRIL "Fakel-MO"; 18 - Radar AP "Rif-A"; 19 - Antena de rádio VHF R-609; 20 - Radar AP "Salp"; 21 - KDP SM-28; 22 - peloro; 23 - posto de informação de combate; 24 - radar agregado "Anchor"; 25 - radar modular "Fut-N".

PMZ, cobrindo os compartimentos vitais do navio (porões de munição, postes principais, instalações da usina) em toda a cidadela de minar uma carga de 400–500 kg (em equivalente a TNT), consistia em três a quatro anteparas longitudinais. Destes, o segundo (8–25 mm) e o terceiro (50 mm) eram cilíndricos, enquanto o primeiro (8–45 mm) e o quarto (15–30 mm) eram planos. Os volumes entre a primeira (segunda) e terceira anteparas eram utilizados para combustível (que, à medida que era consumido, era substituído por água de popa). Para aumentar o comprimento da proteção da blindagem verticalmente, placas de blindagem adicionais de 20 a 100 mm de espessura foram penduradas na terceira antepara (proteção principal) da PMZ.

Além disso, pela primeira vez na construção naval doméstica, esses cruzadores pesados ​​também forneceram uma proteção de fundo de três camadas, feita ao longo de um sistema transversal longitudinal em toda a cidadela. Sua altura da pele externa até o terceiro fundo era de 2250 mm. pele externa era feito de armadura de 20 mm de espessura, o segundo fundo tinha uma espessura de 18 e o terceiro - 12-18 mm. O valor da carga máxima, cuja explosão a uma distância de 5 m do fundo teve que suportar tal proteção, foi estimado em 500 kg.

O casco do navio foi executado principalmente de acordo com o sistema de enquadramento longitudinal com a distância entre molduras na área da cidadela até 1,7 m, nas extremidades - até 2,4 m e foi dividida pelas principais anteparas transversais (espessura de 6 a 20 mm), do fundo ao convés inferior, em 23 compartimentos estanques . A montagem seccional do casco a partir de seções tridimensionais e planas, adotada de acordo com a principal tecnologia desenvolvida no projeto, com o uso generalizado de soldagem, reduziu significativamente o prazo de lançamento para a construção do navio.

Uma usina de quatro eixos (quatro GTZA com capacidade de 70.000 hp cada e 12 caldeiras principais com capacidade de vapor de 110 t / h cada com parâmetros de vapor de 66 atm, 460 ° C) para a época poderia se tornar a mais poderosa em o mundo. No sistema de energia elétrica, pela primeira vez na prática doméstica da construção naval, foi planejado o uso de corrente trifásica alternada (380 V, 50 Hz), deveria usar oito turbogeradores com capacidade de 750 kW cada e quatro geradores a diesel com capacidade de 1.000 kW, localizados em quatro usinas.

Desenvolvido em 1950 no Estado-Maior da Marinha, o projeto provisório do estado-maior deste cruzador pesado (1712 pessoas e 27 pessoas do quartel-general da formação) previa ao comandante do navio o posto de contra-almirante, para o primeiro imediato, oficial político e comandantes do BCH-2 e BCH-5 - capitães de 1º escalão.

O novo cruzador pesado, em essência, era uma repetição do projeto pré-guerra 69, mas em um nível técnico qualitativamente novo. Unica dele análogos estrangeiros eram dois "grandes" cruzadores da Marinha dos EUA do tipo "Alaska", que entraram em serviço em 1944 e foram considerados navios malsucedidos.

Para 1951, foi planejado adiantar o trabalho no navio principal em 10%. Durante o ano, o TsKB-16 entregou à usina de construção cerca de 5 mil conjuntos de documentação de projeto, que deveriam garantir a fabricação de 19 mil toneladas de estruturas de casco (mais da metade da massa de todo o navio). No entanto, o fornecimento de metal e blindagem pelas empresas metalúrgicas do país revelou-se irregular, o que, aliado ao incumprimento dos prazos de reconstrução da rampa de lançamento "0", atrasou a colocação do navio.

No final de 1951, a principal contraparte estava em diferentes estágios de execução: desde a conclusão do desenvolvimento da documentação do projeto até a entrega dos produtos acabados e sua entrega na planta de construção. Começou a fabricação dos suportes de torre GK SM-31, foram realizados testes de campo de suportes de 130 mm e MZA, os testes de campo foram concluídos com o disparo de placas de blindagem. Foi realizada a depuração de protótipos das caldeiras principal e auxiliar. A comissão interdepartamental aceitou dez amostras de cabeça de mecanismos auxiliares e trocadores de calor, mais seis foram apresentadas para testes interdepartamentais, quatro para testes de fábrica e os desenhos de trabalho para o restante das amostras estavam em fase final.

No verão de 1951, N.G. Kuznetsov foi chamado de volta por Stalin do Extremo Oriente (onde desde fevereiro de 1950 comandou a 5ª Marinha) e nomeado Ministro da Marinha para substituir Yumashev. Após quatro anos e meio de desgraça, N.G. Kuznetsov novamente teve que lidar com a criação de um cruzador pesado do projeto 82.

Projeto 82 cruzador pesado, seção transversal de 176 sp. (veja no nariz):

1 - praça de máquinas de ré; 2 - posto de radiocomunicação; 3 - camarote do aspirante; 4 - cozinha; 5 - giroscópio; 6 - poço de ventilação da praça de máquinas; 7 - posto de comunicação com a aviação; 8 - cabine PKB; 9 - Radar AP "Coral"; 10, 11 - antenas da estação de rádio VHF R-610; 12 - Radar AP "Fakel-MO"; 13 - Radar AP "Fakel-MZ"; 14 - antena UKVR-609; 15 - Radar AP "Caras-2"; 16 -AP estação de radar "Zalp"; 17 - posto de comando sobressalente; 18 - radar agregado "Zalp"; 19 - padaria; 20 - central de ré e poste de manobra do calibre principal; 21 - tanque de combustível.

*Com um maior suprimento de mantimentos e água fresca.

Ao conhecer os elementos deste cruzador e as decisões tomadas na sua ausência, à pergunta: “Qual é a ideia de tal navio?”, Chefe do GUK VMM N.V. Isachenkov respondeu: “O camarada Stalin disse que “este navio deve ditar a distância da batalha para o inimigo devido à sua velocidade”. Resumindo os resultados da reunião, N.G. Kuznetsov descreveu o cruzador como "um navio pesado e obscuro. O fim parece não justificar os meios. Um navio muito caro ... ".

8 de novembro a dezembro de 1951, 12 seções inferiores da primeira pirâmide do casco do cruzador principal do projeto 82 (número de série 0-400, construtor-chefe - M.A. Pudzinsky) foram apresentadas e instaladas na parte livre superior da rampa de lançamento " O" da planta nº 444. O restante da rampa de lançamento era na época ocupado pelo casco do projeto 68-bis do cruzador leve Mikhail Kutuzov, lançado em fevereiro do mesmo ano, que deveria ser lançado no final de 1952. A colocação do navio principal "Stalingrado" ocorreu em 31 de dezembro de 1951, estava programado para ser lançado em 6 de novembro de 1953.

Em 9 de setembro de 1952, o segundo navio (número de série 0-406, construtor-chefe - V.A. Neopikhanov) foi lançado na rampa de lançamento "A" da fábrica nº 189, que recebeu o nome de "Moskva". Um mês depois, na câmara de docas norte da oficina de lançamento da fábrica nº 402, começou a montagem do casco do terceiro navio (número de série 0-401, construtor-chefe - A.F. Baranov), que não havia recebido nome antes o cancelamento do pedido. Segundo alguns relatos, esta usina recebeu a encomenda de um segundo navio, cuja construção, porém, não foi iniciada. A entrega dos três navios foi programada (de acordo com o plano) para 1954–1955.

No início de setembro de 1951, por despacho conjunto do SME e VMM, foram aprovados os cadernos de encargos e desenhos do arranjo geral do projeto técnico (contratual). A par da continuação do desenvolvimento da documentação do projeto para o mesmo, foi ajustado o projeto contratual dos navios de série, com alterações feitas de acordo com a experiência de construção do navio principal, de acordo com decisões conjuntas, bem como de acordo com os resultados do desenvolvimento e trabalho de protótipo. A fim de tomar medidas imediatas nas plantas de construção em Nikolaev e Molotovsk sobre questões que exigiam soluções urgentes com a participação dos projetistas do TsKB-16, foram organizadas filiais do escritório, desempenhando as funções de supervisão arquitetônica e assistência técnica.

Apesar do controle sistemático sobre a construção de cruzadores pesados ​​\u200b\u200bdo projeto 82 e as principais contrapartes para eles pelo Vice-Presidente do Conselho de Ministros e Ministro da Indústria de Construção Naval V.A. Malysheva, as tarefas planejadas não foram cumpridas para eles, o atraso do cronograma aprovado chegou a vários meses. A prontidão técnica real dos navios em 1º de janeiro de 1953 era de 18,8%, 7,5% e 2,5% (em vez de 42,9%, 11,5% e 5,2% de acordo com o plano).

Um mês após a morte de I.V. Stalin, a construção de todos os três cruzadores pesados ​​​​do projeto 82, com base em um decreto do governo de 18 de abril de 1953 e de acordo com a ordem do Ministro dos Transportes e Engenharia Pesada I.I. Nosenko em 23 de abril do mesmo ano foi interrompido.

Modelo de relatório do cruzador pesado "Stalingrado" na exposição do Museu Naval Central em São Petersburgo

Modelo de relatório do cruzador pesado "Stalingrado"

Estas obras foram interrompidas com elevado grau de prontidão dos principais equipamentos dos navios em construção. O trabalho do empreiteiro na fabricação (e instalação parcial no navio principal) de armas foi totalmente concluído. usina de energia, grupos geradores turbo e diesel, uma série de mecanismos auxiliares, trocadores de calor, dispositivos e equipamentos de navios, sistemas de automação, dispositivos para diversos fins e outros meios técnicos.

Em junho de 1953, o Ministro dos Transportes e Engenharia Pesada e o Comandante-em-Chefe da Marinha decidiram usar parte do casco do cruzador inacabado "Stalingrad", incluindo sua cidadela, como um compartimento experimental em escala real para testar o fogo testes em condições de campo para a resistência da proteção estrutural (blindagem e mina) do navio ao impacto de novos modelos de armas navais, testando seus fusíveis e unidades de combate.

A filial nº 1 do bureau em Nikolaev foi instruída a desenvolver documentação para a formação e equipamento do compartimento, sua descida da rampa de lançamento e reboque para o local de teste. O trabalho no compartimento experimental foi liderado por K.I. Troshkov (designer-chefe do projeto 82 L.V. Dikovich foi nomeado engenheiro-chefe - vice-chefe do TsKB-16).

Em 1954, o compartimento foi lançado e em 1956-1957 foi testado disparando mísseis de cruzeiro, perfurantes cartuchos de artilharia, bombas aéreas e torpedos, sem perder a flutuabilidade mesmo na ausência de forças e meios de controle de danos sobre ele, o que confirmou a alta eficiência da proteção do cruzador prevista no projeto.

O análogo e oponente mais próximo do cruzador pesado Projeto 82 é o "grande cruzador" americano Alaska, armado com canhões principais de 305 mm

Os cascos inacabados dos outros dois cruzadores foram cortados para sucata nos estoques das fábricas nº 189 e nº 402. Em 19 de janeiro de 1955, o Conselho de Ministros da URSS adotou uma resolução sobre a fabricação de quatro ferrovias de 305 mm baterias para a defesa costeira da Marinha usando 12 peças oscilantes SM-33 das instalações da torre SM-31 Projeto 82 navios com sua entrega à Marinha em 1957-1958.

Por decreto do governo de 19 de março do mesmo ano “Sobre o aproveitamento dos bens materiais remanescentes do término da construção dos navios do Projeto 82”, os ministérios da engenharia de transportes e da indústria naval foram instruídos a garantir o armazenamento da reserva para a produção de oito GTZA TV-4 na fábrica de turbinas de Kharkov e nas fábricas nº 402 e nº 444 - equipamentos de máquinas e caldeiras. O Ministério da Indústria da Defesa foi instruído a transferir para o Ministério da Defesa 12 peças oscilantes 2M-109, fabricadas pela fábrica bolchevique para os suportes de canhão BL-109A do navio principal.

Os trabalhos de criação dos últimos cruzadores pesados, embora, por circunstâncias objetivas, não tenham terminado com os resultados esperados, foram muito interessantes e significativos, dado o prazo extremamente curto para a criação dos navios do Projeto 82. Isso foi expresso na avaliação do trabalho do TsKB-16 e seus principais colaboradores do governo.

No final de 1953, a agência recebeu um prêmio especial em dinheiro por uma contribuição significativa para resolver problemas técnicos no projeto e construção de cruzadores pesados, realizando uma quantidade significativa de trabalho de desenvolvimento, fornecimento oportuno de documentação de projeto de trabalho para todos os três construtores e fornecimento auxiliá-los com eficácia na resolução dos problemas que surgiram no processo de construção dos navios do Projeto 82. O projeto e a construção desses navios demonstraram o alto potencial científico e técnico do nosso país, o que garantiu ainda a solução bem-sucedida de uma série de novos e mais amplos tarefas.

A cidadela do cruzador pesado "Stalingrado", transformou-se em um compartimento-alvo experimental para testar novos tipos de armas. Em maio de 1955, um compartimento de 150 metros foi encalhado durante uma tempestade na entrada da Baía de Sevastopol. Ele conseguiu ser removido das pedras apenas em julho de 1956.

Deve-se notar que os cruzadores pesados ​​do Projeto 82 foram os únicos e últimos navios de artilharia pesada do mundo construídos após o fim da Segunda Guerra Mundial. Nos Estados Unidos, em 1946-1949, apenas cinco cruzadores pesados ​​\u200b\u200bcom artilharia principal de 203 mm (deslocamento total de até 21.500 toneladas) lançados durante os anos de guerra foram concluídos e dois cruzadores pesados ​​​​"grandes" do tipo Alasca construídos em 1944 ”(com canhão principal de 305 mm) foram desativados desde 1947 e foram descartados no início da década de 1960.

Cruiser (Dutch kruiser de kruisen - cruzeiro, navegando ao longo de uma determinada rota; pl. cruzadores ou cruzadores) - uma classe de navios de superfície de combate capazes de realizar tarefas independentemente da frota principal, entre as quais pode estar a luta contra as forças da frota leve e inimiga navios mercantes, defesa de formações de navios de guerra e comboios de navios, apoio de fogo de flancos costeiros forças terrestres e garantindo o desembarque de forças de assalto anfíbio, estabelecendo campos minados e outros.

Desde a segunda metade do século XX, a tendência para o alargamento das formações militares para proteção contra aeronaves inimigas e a especialização de navios para desempenhar tarefas específicas levou ao quase desaparecimento de navios propósito geral, que são cruzadores, das frotas de vários países. Apenas forças navais Rússia, EUA e Peru os usam atualmente.

Até o final da década de 1950. os cruzadores eram a classe de navios mais desenvolvida e relativamente numerosa. A artilharia sempre foi sua força principal. A criação de armas de foguete expandiu as tarefas dos cruzadores. Muitos cruzadores na maioria dos países do mundo passaram por uma grande modernização. Em vez de armas, eles conseguiram sistemas de mísseis, modernos equipamentos radioeletrônicos e hidroacústicos. Assim, surgiu um novo tipo de cruzadores - cruzadores de mísseis, que passaram a prestar serviço lado a lado com cruzadores de artilharia.

Cruzador de artilharia do projeto 68-bis, de acordo com a classificação da OTAN - classe Sverdlov

cruzadores de artilharia subdividido em pesado e leve - dependendo do calibre da artilharia principal. A era desses navios está gradualmente desaparecendo no passado. Desde o início dos anos 1960 nem um único novo cruzador de artilharia foi lançado, e os que existem estão todos na reserva. Os cruzadores de mísseis, ou cruzadores URO, também são divididos em pesados ​​​​e leves, mas dependendo do deslocamento.
Normalmente, os cruzadores com deslocamento de 15.000 a 28.000 toneladas são classificados como pesados, e os navios com deslocamento de 5.000 a 12.000 toneladas são classificados como leves. A principal tarefa dos cruzadores URO é a proteção de combate de grandes agrupamentos de navios, incluindo formações de porta-aviões. Dependendo das armas cruzadores de mísseis pode combater com sucesso submarinos, navios de superfície e aeronaves inimigas.

Cruzadores URO típicos tornaram-se navios americanos do tipo Lehi e Velknap construídos na década de 1960. Eles têm um deslocamento de 7800-7900 toneladas e uma velocidade máxima de 32 nós. Seu armamento consiste em dois lançadores. mísseis antinavio"Harpoon", dois lançadores gêmeos de mísseis antiaéreos "Terrier" e complexo anti-submarino "Asrok".

Um lugar especial entre os navios de superfície é ocupado pelos cruzadores nucleares URO. O primeiro cruzador americano desse tipo, Long Beach, com um deslocamento de 17.100 toneladas, entrou em serviço em 1961. O uso de um reator nuclear removeu as restrições ao alcance de cruzeiro e tornou possível projetar superestruturas de uma nova maneira.
"Long Witch" - um cruzador no qual não há armadura, mas está literalmente recheado com todos os tipos de eletrônicos que permitem detectar o inimigo por muitos quilômetros. Porém, apesar de uma série de vantagens indiscutíveis, os americanos pretendem abandonar a construção de navios desse tipo devido ao seu alto custo e complexidade.

O desenvolvimento adicional dos cruzadores nucleares URO foi expresso na criação dos navios Bainbridge (deslocamento de 8.590 toneladas) e Trakstan (9.200 toneladas). Esses navios têm o mesmo desenho de proa e ré, um castelo de proa estendido e uma borda livre alta, o que reduz o alagamento do navio. Para melhor proteção de armas destruição em massa a maioria dos mecanismos e dispositivos do convés são removidos abaixo do convés e dentro das superestruturas.

Em meados dos anos 1970. Os cruzadores de mísseis movidos a energia nuclear do mesmo tipo "Califórnia" e "Carolina do Sul" entraram em serviço. Seu deslocamento total é de 11.000 toneladas, e velocidade máxima 36 nós. De 1976 a 1980, a Marinha dos EUA incluiu cruzadores movidos a energia nuclear URO "Virginia", semelhantes em aparência e características aos cruzadores do tipo "California".

Cruzador de mísseis USS Mobile Bay e helicóptero Skorsky MH-60S Sea Hawk. 2008

Em 1983, o novo cruzador URO "Ticonderoga" (com um deslocamento de 9.600 toneladas) entrou na água - o navio líder em uma série de 26 unidades. Usina com capacidade de 80.000 litros. Com. fornece uma velocidade total de 30 nós. Uma característica do Ticonderoga é uma cobertura de deck incomum com painéis alveolares leves feitos de materiais incombustíveis.
O cruzador tem armas poderosas: novo complexo antiaéreo Aegis, dois lançadores de mísseis antinavio Harpoon, um par de lançadores de mísseis antiaéreos Standard e mísseis antissubmarinos Asrok, artilharia de dois canhões de 127 mm e dois de 20 mm, bem como dois tubos de torpedos de tubo triplo . Esta longa lista é completada por um par de helicópteros anti-submarinos. Tanta abundância de armas levou a uma sobrecarga do cruzador, razão pela qual a velocidade e a estabilidade da embarcação deixam muito a desejar. Apesar disso, em meados da década de 1990 Mais 25 desses navios entraram em serviço, com os últimos 17 armados com mísseis de cruzeiro Tomahawk.

mais forte arma de percussão(16 mísseis antiaéreos Bazalt, 104 mísseis antiaéreos Fort e Osa) carregam cruzadores russos da classe Slava a bordo, razão pela qual foram apelidados de "assassinos de porta-aviões". O último deles - "Chervona Ucrânia" - reabasteceu a Frota do Pacífico em fevereiro de 1990. Não há energia nuclear no "Slava": ela foi substituída por uma instalação convencional de turbina a gás. Os únicos navios movidos a energia nuclear da Marinha Russa são cruzadores pesados ​​do tipo Kirov (deslocamento de 25.860 toneladas, comprimento de 250,1 m, velocidade de até 32 nós), o último dos quais, Petr Velikiy, foi lançado em 1989.

cruzadores pesados ​​japoneses

"War at Sea" No. 26. 2005 Publicação científica popular periódica para membros de clubes de história militar. Editor-compilador Ivanov S. V. Com a participação da ARS LLC. Licença LV No. 35 de 29.08.97 © Ivanov S. V... 2004 A publicação não contém propaganda ou publicidade. Impresso na tipografia "Nota", Beloretsk, st. Sovetskaya, 14 Tiragem: 300 exemplares.

Introdução

O cruzador pesado Takao dispara com seu calibre principal no encouraçado americano South Dakota, Guadalcanal, na noite de 14 a 15 de novembro de 1942. Os cruzadores Takao e Atagi, o encouraçado Kirishima durante a missão de combate de bombardeio da base aérea do corpo naval A infantaria dos EUA em Henderson Field foi interceptada pelo encouraçado americano Dakota do Sul e o cruzador USS Washington. Em uma batalha noturna, o encouraçado Kirishima foi afundado e o encouraçado Dakota do Sul foi fortemente danificado.

O cruzador blindado Ikoma, um navio do tipo Tsukuba, participou da revisão da frota alemã em 1912. Nessa época, o Tsukuba e o Ikoma foram classificados como cruzadores de batalha.

No início da Segunda Guerra Mundial, a Marinha Imperial Japonesa era a terceira maior marinha do mundo, atrás apenas da Marinha dos Estados Unidos e da Marinha Britânica. Em dezembro de 1941, a frota japonesa incluía 18 cruzadores pesados. Em geral, a estrutura e a composição de combate da frota eram mais ofensivas do que defensivas. Cruzadores pesados ​​japoneses eram grandes navios com artilharia excepcionalmente poderosa e armamento de torpedo, alta velocidade navegação e calado significativo. Os cruzadores eram perfeitos para a guerra no escuro. Dimensões significativas combinadas com o mais poderoso usinas de energia permitirá modernizar os cruzadores com “pouco derramamento de sangue”, fortalecendo suas armas de torpedo e artilharia antiaérea. Características distintas aparência os cruzadores tornaram-se torres de superestrutura em forma de pagode, pelas quais os cruzadores japoneses são facilmente distinguidos dos cruzadores da frota de qualquer outro país do mundo. Além dos complementos olhar incomum os designers colocaram os cruzadores e ainda chaminés curvas extremamente incomuns. Esses navios, acariciando o visual dos estetas navais, passaram por todo o cadinho da guerra no Pacífico.

De 1880 a 1905, a Marinha Imperial Japonesa recebeu cruzadores blindados de várias classes, projetados e construídos na Grã-Bretanha, França, Itália e até na Rússia czarista. Estes últimos se tornaram troféus Guerra Russo-Japonesa e, por sua vez, na maioria dos casos, foram resultado de uma sessão de brainstorming de construtores navais franceses. De 1905 a 1911 para a Marinha Imperial Japonesa, dois cruzadores da classe Tsukuba foram construídos em Kure e dois cruzadores da classe Kurama em Yokosuka. Os cruzadores da classe Kurama foram um desenvolvimento dos navios da classe Tsukuba, que apresentavam uma série de sérias desvantagens. Esses quatro cruzadores foram os primeiros navios capitais construídos no Japão. Com um deslocamento de 15.400 toneladas e armamento de canhões de 12 polegadas, dificilmente é possível atribuir o "cruzador" a um tipo de navio estritamente definido. Quando os cruzadores de batalha apareceram no Reino Unido, com as armas dos navios de guerra, mas com a velocidade e a blindagem dos cruzadores, os navios japoneses também começaram a ser chamados de cruzadores de batalha. Em 1923, eles foram designados para cruzadores de classe "A". O design do Tsukuba e do Kurama não afetou o design dos cruzadores pesados ​​japoneses que participaram da Segunda Guerra Mundial.

A linha de desenvolvimento dos cruzadores pesados ​​​​da Marinha Imperial Japonesa, que participou da Segunda Guerra Mundial, começou com o cruzador leve experimental Yubari, lançado em 31 de julho de 1923. Este pequeno navio (durante os testes, seu deslocamento foi de 4.091 toneladas , 2/3 do total) diferiram acentuadamente nos contornos do corpo, aparência, conjunto de armamento e potência do casco dos cruzadores leves de 55.500 toneladas "Nagara" e "Sendai". O cruzador Yubari foi projetado no início dos anos 20 sob a orientação do famoso construtor naval Hiragi Yuzuri e seu assistente Fujimoto Kikuo especificamente para testar o conceito navio de velocidade com poderosas armas de torpedo e artilharia, que foram combinadas com proteção de blindagem decente com um pequeno deslocamento. Um navio de sucesso é sempre um compromisso entre o poder das armas, segurança e velocidade de navegação. A violação do compromisso sempre leva a um desequilíbrio de características. Por exemplo, os alemães colocaram em seus "encouraçados de bolso" do tipo "Deutschland" com deslocamento de 11.700 toneladas, artilharia muito poderosa do calibre principal para sua classe e equiparam os navios com blindagem séria, o preço por isso foi uma queda a toda velocidade a 28 nós. Hiragi queria construir um cruzador, fortemente armado e blindado. melhor que pulmões cruzadores do tipo Sendai (deslocamento 5595 toneladas). Em termos de capacidade de combate, o novo cruzador, no mínimo, não deve ser inferior aos cruzadores leves americanos da classe Omaha com um deslocamento de 7.050 toneladas e aos cruzadores britânicos da classe O com um deslocamento de 5.780 toneladas. estava sendo construído um cruzador, estava em andamento o projeto conceitual de cruzadores médios com deslocamento de 7.500 toneladas. , que posteriormente foram reclassificados como pesados. Quando o Tratado de Washington sobre Limitação de Armas Navais foi concluído, os projetistas haviam concluído os desenhos do navio. Esses navios ficaram conhecidos como Furutaka e Kako.

O Tratado de Washington, concluído em 3 de julho de 1922, limitou o deslocamento de um cruzador pesado a 10.000 toneladas e limitou o número de navios da Marinha de um país a um deslocamento de mais de 10.000 toneladas. "Washington". O que é interessante - o tratado sobre a limitação de armas navais provocou uma "corrida de cruzeiros": antes em todos os países do mundo, exceto na Grã-Bretanha, ninguém construía um cruzador de tamanho deslocamento. O deslocamento de um navio de acordo com o Tratado de Washington foi determinado para um navio pronto para ir ao mar com tripulação completa, suprimentos e munições, mas sem levar em consideração a massa de combustível, água, óleo. Não surpreende, portanto, que praticamente todos os cruzadores de Washington tivessem na prática um deslocamento superior a 10.000 toneladas.A conclusão do Tratado de Washington forçou o Japão a abandonar o programa de construção de oito novos couraçados e oito cruzadores de batalha. As prioridades na construção naval mudaram para a construção de cruzadores pesados. Sob os termos do acordo, o Japão poderia construir mais dois cruzadores médios e quatro cruzadores pesados ​​com um deslocamento padrão de não mais que 10.000 toneladas cada.

Uma versão atualizada do cruzador da classe Tsukuba, o cruzador Karuma apresenta os mastros do tripé comumente associados aos encouraçados da classe dreadnought.

O cruzador blindado "Ibuki", o navio irmão do navio líder na série do cruzador "Kurima". Esses cruzadores tinham três chaminés cada, enquanto os cruzadores da classe Tsukuba tinham apenas duas chaminés.

Fujimoto começou a projetar os cruzadores médios que ficaram conhecidos como Aoba e Kinugasa, enquanto Hiraga começou a analisar cuidadosamente o design dos mais recentes cruzadores britânicos. Inicialmente, os navios projetados se assemelhavam aos cruzadores da classe Furutaka, armados com seis canhões de 203 mm em meias torres de canhão único, mas então Fujimoto propôs a instalação de três torres de 203 mm de canhão duplo no cruzador em combinação com um novo tipo de catapultas de aeronaves. Alterações feitas no design do navio por Fujimota. levou a um aumento no deslocamento e uma diminuição na estabilidade em comparação com os cruzadores da classe Furutaka. Hiraga não aprovou o aumento de peso do cruzador, mas Furatuku e Kako foram posteriormente reconstruídos à imagem e semelhança de Aoba. O compromisso proposto por Fujimota, juntamente com a tradição japonesa de projetar cascos de deslocamento limitado e depois "preenchê-los", levou a constantes mudanças no projeto, muitas das quais visavam reduzir a massa localizada acima da altura metacêntrica para melhorar a estabilidade .

Caso único na história da construção naval, quando as personalidades de dois destacados projetistas japoneses desempenharam um papel tão proeminente nas próximas batalhas dos navios da Marinha Imperial Japonesa com os navios das Nações Unidas na Segunda Guerra Mundial.

Desenvolvimento de cruzadores pesados ​​japoneses, perfis mostrados em uma escala.

Cruzador Leve Experimental da Classe Yubari Yubari, 1944

Classe Furutaka Furutaka, 1941

Classe Aoba Aoba, 1945

Classe Myoko Myoko, 1945

Takao Classe Takao, 1944

Classe Mogami Suzuya, 1944

Cruzador hidroavião Mogami, 1944

Tom de classe de tom, 1945

Hiraga mostrou-se um engenheiro brilhante - um praticante que buscava obter resultados sem recorrer a concessões. Em termos de talento, Fujimoto não era inferior a Hiraga, mas mais do que Hiraga, ele ouviu as opiniões de outras pessoas conhecedoras da construção de navios e deu mais atenção ao aumento da estabilidade dos navios que projetou.

Logo após a assinatura do Tratado de Washington, o Estado-Maior marinha emitiu a Hirage um pedido para o projeto de uma nova classe de cruzador pesado com um deslocamento de 10.000 toneladas.Com relativamente pouca experiência na construção de grandes navios, o Japão se tornou o primeiro ...