3.1 Modelo Liberal

O estado de bem-estar do tipo liberal é um estado que garante a manutenção de rendas mínimas e uma qualidade suficientemente alta de pensões e serviços médicos, educação e habitação e serviços comunitários para a população. Mas não para todos os cidadãos. O estado liberal é o estado serviços sociais, segurança social e suporte social. Tal estado cuida apenas dos membros socialmente vulneráveis ​​e desfavorecidos da sociedade. A ênfase principal não está nas questões de garantias sociais gratuitas, mas na proteção da economia individual, da liberdade pessoal e da dignidade humana. Defensores do modelo liberal estado de bem-estar procedem do fato de que uma política social liberal e um alto nível de legalidade na sociedade garantem o desenvolvimento sustentável da sociedade. A resolução atempada dos conflitos emergentes garante o desenvolvimento sustentável de relações de solidariedade, parceria e paz social. O alto padrão de vida das pessoas é fornecido às custas da renda do trabalho e da renda da propriedade.

O Estado assume a obrigação apenas de compensar o cidadão pela falta de benefícios sociais, se isso não puder ser feito pelas estruturas de mercado, associações públicas e família. Assim, o papel regulador do Estado é reduzido ao mínimo. A sua actividade em matéria de política social consiste na fixação e pagamento de prestações. Nesses países, existem muitas organizações de caridade, fundações privadas e religiosas para ajudar os necessitados e comunidades religiosas. Existem vários programas federais para ajudar ex-prisioneiros, minorias nacionais, etc. Existe um sistema desenvolvido de seguro social, que inclui plano de saúde empresas privadas e o Estado, seguro de pensões, seguro de acidentes de trabalho, etc., o que elimina um fardo significativo de gastos do orçamento do estado. Mas esse tipo de serviço não está disponível para todos os cidadãos devido ao seu alto custo.

O modelo liberal não implica na conquista da igualdade social, mas, ainda assim, há apoio aos segmentos de baixa renda da população. O sistema de segurança social não prejudica motivação laboral cidadãos, ou seja uma pessoa deve, antes de tudo, melhorar seu bem-estar por meio de seu trabalho pessoal. A redistribuição de benefícios tem como princípio o reconhecimento do direito do cidadão a condições de vida minimamente dignas. Há um limite inferior para o bem-estar, e ele delineia o escopo dos direitos garantidos para todos.

Um exemplo de países com modelo liberal são Austrália, Canadá e Estados Unidos.

Formado na Grã-Bretanha e distribuído em países que faziam parte do Império Britânico. A Grã-Bretanha consiste em unidades administrativo-territoriais nas quais são formados órgãos eleitos de autogoverno local - Conselhos ...

Modelos estrangeiros de governo local

autogoverno local anglo-saxão autoritário Formado na França, denominado continental em oposição ao modelo britânico de "ilha". A França é caracterizada por um alto grau de centralização do governo local...

Modelos estrangeiros de governo local

Na Alemanha, a unidade básica do governo local são as comunidades. As comunidades podem formar uma cidade, assentamento rural, vários assentamentos...

O modelo anglo-saxão é difundido na Grã-Bretanha, EUA, Canadá, Austrália e outros países com sistema jurídico anglo-saxão, onde os órgãos representativos locais atuam formalmente de forma autônoma dentro de seus poderes...

Experiência estrangeira de organização de autogoverno local na Federação Russa

Distribuído nos países da Europa continental (França, Itália, Espanha, Bélgica) e na maioria dos países da América Latina, Oriente Médio, África francófona. É uma estrutura hierárquica...

Ordem Jurídica Internacional e Legalidade Internacional.

De particular interesse são os pontos de vista sobre a ordem jurídica amplamente difundidos na literatura americana por desenvolvedores liberais de projetos utópicos de uma ordem mundial supranacional do futuro...

Um estado de bem-estar de tipo liberal é um estado que garante a manutenção de rendimentos mínimos e uma qualidade suficientemente elevada de pensões e serviços médicos, educação, habitação e serviços comunitários para a população...

Modelos do estado de bem-estar

Modelos do estado de bem-estar

Impostos e tributação

Um dos representantes desse modelo é o Reino Unido. Seu sistema tributário tomou forma no século passado, e mudanças significativas foram feitas durante o processo de reforma de 1973. Em particular...

Impostos e tributação

A França é um proeminente representante desse modelo. O sistema tributário francês pode ser dividido condicionalmente em três grandes blocos: - impostos indiretos incluídos no preço das mercadorias ...

Impostos e tributação

Considere as características desse modelo no exemplo da Bolívia. No período de 1985 a 2003. O sistema tributário boliviano passou por muitas mudanças e, no final, a partir do início de 2005, evoluiu da seguinte maneira ...

Impostos e tributação

O representante deste modelo é a Rússia. O moderno sistema tributário russo tomou forma na virada de 1991-1992, durante o período de confronto político, transformações econômicas cardeais e a transição para as relações de mercado...

“A base desse conceito é a afirmação de que o bem-estar geral nos países industrializados do Ocidente já foi alcançado...

Modelos básicos do estado de bem-estar

Um estado de bem-estar do tipo corporativo é um estado que assume a responsabilidade pelo bem-estar de seus cidadãos, mas ao mesmo tempo delega a maior parte das responsabilidades sociais ao setor privado...

Uma delas é o modelo liberal. O modelo liberal considera o mercado como a esfera mais eficaz para organizar a interação das pessoas, com base na propriedade privada e na liberdade de iniciativa. Um elevado padrão de vida é assegurado principalmente por duas fontes: os rendimentos do trabalho e os rendimentos da propriedade, o que resulta numa diferenciação bastante significativa dos rendimentos em função da sua dimensão.

Presume-se que as pessoas podem existir na sociedade sem segurança social. Os benefícios pagos não devem ser altos para não suprimir a "inclinação" para o trabalho. Ao mesmo tempo, é confiada aos governos uma certa responsabilidade pela segurança social dos cidadãos, que se concretiza principalmente na forma de programas sociais. Este modelo é usado nos EUA, Inglaterra e outros países.

O modelo liberal tem seus méritos. Por um lado, forma uma personalidade forte, capaz de suportar as dificuldades da vida. Por outro lado, esse modelo é implacável: um mendigo, por exemplo, aqui é vítima de sua própria preguiça e imoralidade.

tarefa teórica

Os principais modelos do estado de bem-estar, suas diferenças

O estado de bem-estar é um tipo especial de estado altamente desenvolvido, que fornece um alto nível de proteção social para todos os cidadãos por meio do trabalho ativo do estado para regular as esferas sociais, econômicas e outras esferas da sociedade, o estabelecimento da justiça social e da solidariedade iniciar.

As peculiaridades do estado de bem-estar são que, ao regular as esferas econômicas e outras, vida pública, a ênfase está na implementação da política social. Existem vários modelos de estado de bem-estar.

1) "Liberal" (europeu; anglo-saxão; leste asiático).

O modelo liberal assume o princípio da responsabilidade pessoal de cada membro da sociedade por seu próprio destino e pelo destino de sua família. O papel das estruturas do Estado na implementação direta da política social é minimizado, os principais sujeitos da política social são os cidadãos, as famílias e várias organizações não governamentais - caixas de segurança social e associações do terceiro setor.

A base financeira para a implementação de programas sociais é a poupança privada e o seguro privado, e não o orçamento do estado. Portanto, ao implementar este modelo de política social, o princípio da equivalência, a compensação é implementada, o que implica, por exemplo, uma relação direta entre o valor dos prêmios de seguro e o volume e custo dos serviços sociais recebidos no sistema de seguro social, e não o princípio da solidariedade, que implica a redistribuição de renda de uma pessoa para outra.

Sob o modelo liberal de política social, o Estado assume a responsabilidade de manter apenas a renda mínima dos cidadãos e o bem-estar das camadas menos fracas e desfavorecidas da população. Mas, por outro lado, estimula ao máximo a criação e o desenvolvimento na sociedade várias formas política social não estatal, por exemplo, segurança social não estatal e apoios sociais, bem como várias formas de os cidadãos aumentarem os seus rendimentos.

A principal vantagem do modelo liberal é a orientação para revelar as habilidades dos membros da sociedade (principalmente para o trabalho produtivo e criativo) no interesse do crescimento de seu nível de consumo não limitado pelo estado e na redistribuição parcial de recursos no interesse de apoio social aos cidadãos carenciados. Cidadãos que participaram constantemente com suas contribuições nos sistemas de seguro social obrigatório (principalmente pensões), o nível de renda na ocorrência de eventos segurados (por exemplo, atingindo idade de aposentadoria) diminui ligeiramente. A consequência da auto-realização econômica e social dos cidadãos é a independência da maioria deles em relação ao Estado, fator de desenvolvimento da sociedade civil.

As deficiências desse modelo se manifestam em diferenças significativas entre os níveis de consumo dos cidadãos economicamente fortes e economicamente fracos; os valores dos pagamentos sociais efetuados a partir do orçamento do Estado, por um lado, e dos sistemas de segurança social, por outro. Essas diferenças para diferentes categorias de pessoas também ocorrem no caso de recebimento de benefícios sociais das mesmas fontes de financiamento.

Um ponto importante O modelo liberal de política social consiste em consolidar na consciência individual e pública um elevado sentido de responsabilidade pessoal pelo seu bem-estar social e uma atitude perante o Estado não como única fonte de benefícios sociais, mas como garante dos seus direitos e liberdades .

2) "Igualitário" (escandinavo, soviético).

A adoção, no âmbito de uma sociedade corporativa e de um estado de bem-estar social, de leis sobre salários mínimos, seguro social dos trabalhadores em caso de desemprego, segurança social para deficientes e setores mais pobres da sociedade predeterminou o afastamento da justiça do mercado e de um mercado modelo de distribuição de renda para um modelo igualitário de sua distribuição. Como se sabe, a forma mais extrema de justiça igualitária, interpretada como o estabelecimento da igualdade total, leva à diminuição da atividade laboral e empresarial e, consequentemente, à dependência social.

Isso se explica pelo fato de que o lugar principal na implementação do modelo igualitário (estático) de distribuição de renda é dado ao sistema de tributação progressiva, que, em combinação com a organização do programa de transferência de pagamentos, é uma ferramenta para equalizar o nível de renda da população.

Esses modelos de política social são agrupados em três tipos de política social:

- "institucional" (modelo anglo-saxão e leste asiático),

- “software” (modelo europeu);

- "estrutural" (modelo escandinavo, soviético).

Na Europa, desenvolveram-se dois tipos de países que diferem fundamentalmente na proporção da participação do Estado, do empregado e do empregador no financiamento de programas sociais.

O primeiro tipo inclui países com uma economia de mercado socialmente orientada, onde as alocações orçamentárias e prêmios de seguro do empregado e do empregador para atividades sociais são aproximadamente iguais, e os principais canais de redistribuição são os fundos de seguro social público-privados (ou seja, sob controle do Estado). Esses países incluem a Alemanha e outros países.

O segundo tipo inclui países do chamado socialismo de mercado, nos quais uma parte significativa dos custos das necessidades sociais é suportada pelo Estado, e o principal canal de redistribuição é o orçamento (por exemplo, Suécia).

Tópico abstrato: .

Introdução

Modelo liberal do estado de bem-estar

1.1 O conceito de modelo liberal

1.2 Modelo de estado de bem-estar liberal

Modelo liberal do estado de bem-estar: vantagens e desvantagens

2.1 Vantagens e desvantagens

2.2 Posição dos liberais modernos

Conclusão

Introdução

Relevância. Crise econômica reviveu conceitos que, ao que parecia há alguns anos, permaneciam no passado distante. Marx e Keynes foram novamente elevados à categoria de oráculos. Não, ninguém os tirou do panteão dos clássicos. No entanto, o keynesiano política econômica, e a imagem marxista de uma sociedade justa, há muito deixaram de ser dominantes. Os princípios liberais dominaram as mentes dos políticos e economistas do governo. Isso não significa que sociedades ocidentais começou a viver de acordo com os cânones do liberalismo clássico. No entanto, foi o liberalismo que se tornou o modo de pensamento dominante da elite política.

O livre mercado não regulamentado tem sido responsabilizado pela crise atual. Intelectuais radicais que rejeitavam o capitalismo começaram a encontrar interesse e compreensão entre os políticos. A economia global recebeu um diagnóstico decepcionante: a causa da crise foi o fato de os Estados, devido à globalização, terem perdido o controle dos processos econômicos em curso. Eles trocaram o caos global pela ordem em casa. E, portanto, o estado precisa ser fortalecido, restaurando a regulamentação “correta”, e então a máquina econômica voltará a funcionar como um relógio. O principal é não deixar o capitalismo sair de controle novamente. Esse ponto de vista agora é compartilhado tanto pelo "homem da rua" quanto pelos especialistas intelectuais.

1.1. O conceito de modelo liberal

O modelo liberal também considera o mercado como a esfera mais importante para a organização da interação humana, mas difere do conservador em pelo menos dois aspectos. Em segundo lugar, o governo atualmente tem uma responsabilidade limitada, mas universal, pelo bem-estar de todos os cidadãos. Assim, a previdência social está associada a grandes investimentos, levando a pequenos retornos. Devido à natureza residual do financiamento, a implementação do modelo depende da disponibilidade de uma grande quantidade de assistência voluntária e informal.

Recursos característicos um modelo liberal baseado na insignificante intervenção do Estado: mínimo de empresas do setor público, máxima liberdade das entidades econômicas, mínima participação do Estado na solução dos problemas sociais, a regulação é de natureza monetária e se limita principalmente aos processos macroeconômicos. Tal modelo (quando se atinge o alto nível inicial de desenvolvimento econômico) permite assegurar um padrão de vida digno para a maioria dos cidadãos. Este modelo opera nos EUA, Inglaterra e França estão próximos a ele.

As coisas são diferentes sob o modelo liberal. Aqui o nível de emprego da maioria da população é baixo, mas encontramos um nível relativamente alto de redistribuição social. E, finalmente, no modelo católico ou latino, pouca atenção é dada ao emprego e à redistribuição social. Os estados com modelos social-democratas (socialistas) e liberais apresentam um grau moderado de pobreza, enquanto os estados com modelo conservador ou católico apresentam um grau mais elevado. Isso significa que a redistribuição social é mais importante do que a distribuição do emprego no combate à pobreza, ou pelo menos que uma abordagem conservadora de combate à pobreza é inadequada.

Uma sociedade que no seu desenvolvimento procura pautar-se por modelos liberais depara-se inevitavelmente com as suas consequências positivas e negativas, e a investigação social no campo da educação é chamada a descobrir os conflitos emergentes e os seus mecanismos. A seleção social em tal sociedade é realizada com a ajuda de um mecanismo sutil, disfarçado e, no entanto, claramente operacional. Inclui uma variedade de canais de aprendizagem, formais e hierarquia informal tipos de escolas, orientações de valores explícitos e latentes de várias organizações educacionais, critérios específicos para avaliar o desempenho acadêmico, juízes-professores que aceitam as próprias regras do jogo. Sem compreender esses mecanismos ocultos à observação direta, é impossível avaliar os prós e os contras de vários modelos de educação no contexto das mudanças sociais em curso.

A reforma da economia russa desde o início concentrou-se na transição para um modelo de mercado liberal. Queria dizer que era o mecanismo auto-regulador do sistema de mercado emergente que colocaria tudo e todos em seus nichos e criaria uma nova estrutura de formas de propriedade, um sistema diferente de divisão do trabalho em economia russa. O estado da economia exige traçar uma linha - se ainda vale a pena focar no modelo liberal de transformações do mercado. É preciso focar em outros instrumentos anticrise do Estado.

Os EUA são o tipo oposto de sistema de mercado. Este é um modelo liberal, no qual as condições de mercado são reguladas principalmente por meio de mecanismos de mercado para equilibrar a oferta e a demanda de trabalho.

Note-se que o modelo liberal (como todos os outros) foi muito modificado desde o momento em que começou a tomar forma. O Reino Unido e os Estados Unidos são considerados países clássicos do modelo liberal.

1.2. Modelo liberal do estado social.

A base do modelo liberal do estado de bem-estar é um princípio individual, que assume a responsabilidade pessoal de cada membro da sociedade por seu próprio destino e pelo destino de sua família. Nesse caso, o papel das estruturas estatais na implementação direta da política social é minimizado. Os seus principais sujeitos são os particulares e diversas organizações não governamentais - caixas de segurança social e associações. A base financeira dos programas sociais é principalmente poupança privada e seguro privado. Portanto, opera aqui o princípio da equivalência, da retribuição, e não da solidariedade. Sob o modelo liberal de política social, o Estado assume a responsabilidade de manter apenas a renda mínima dos cidadãos e o bem-estar dos segmentos menos desfavorecidos da população. Mas, por outro lado, estimula ao máximo a criação e desenvolvimento na sociedade de várias formas de seguro social não estatal e apoio social, bem como vários meios e formas para os cidadãos receberem e aumentarem os seus rendimentos.

Um modelo liberal baseado no apoio social às camadas vulneráveis ​​da sociedade, que se concretiza através da instituição da assistência social; as medidas estatais são reduzidas ao estabelecimento de taxas tarifárias uniformes baixas no campo do seguro de pensão; distribuição fortuna próximo ao que o mercado oferece.Esse tipo de modelo de política social estatal é típico do Reino Unido, EUA, Canadá e Austrália;

O modelo liberal também considera o mercado como a área mais importante para a organização da interação humana, mas difere do conservador, pelo menos meta em dois aspectos. No liberal, em primeiro lugar, é fornecida a previdência social do tipo residual, ou seja, as pessoas, via de regra, deveriam poder existir na sociedade sem previdência social. Em segundo lugar, o governo atualmente tem uma responsabilidade limitada, mas universal, pelo bem-estar de todos os cidadãos. Consequentemente, o bem-estar está associado a um estigma profundo, levando a pouco retorno. Devido à natureza residual do financiamento, a implementação do modelo depende da disponibilidade de uma grande quantidade de assistência voluntária informal.

A força do exposto está nas formas macroeconômicas e políticas de avaliar a natureza da política social; fracos - numa certa convencionalidade dos métodos de avaliação utilizados, parecendo que alguma da sua abstracção poderá ser nivelada pela utilização de indicadores de distribuição do produto nacional produzido e pela abordagem institucional.

O modelo liberal (americano-britânico) também considera o mercado como a área mais importante para a organização da interação humana. No entanto, ele tem uma série de recursos. Em primeiro lugar, prevê a previdência social do tipo residual, ou seja, os cidadãos devem poder existir na sociedade sem segurança social. Em segundo lugar, o Estado tem uma responsabilidade limitada, mas universal, pelo bem-estar de todos os cidadãos. Devido à natureza residual do financiamento, a implementação do modelo depende da disponibilidade de uma grande quantidade de assistência voluntária e informal. Um modelo semelhante de estado de bem-estar social é típico dos EUA, Grã-Bretanha, Inglaterra e Irlanda.

Modelo liberal do estado de bem-estar: vantagens e desvantagens

2.1 Vantagens e desvantagens

Existem vários modelos de estado de bem-estar. Um deles é o modelo liberal, que se baseia em um princípio individual que prevê a responsabilidade pessoal de cada membro da sociedade por seu próprio destino e pelo destino de sua família. O papel do Estado neste modelo é insignificante. O financiamento de programas sociais vem principalmente de poupanças e seguros privados. Ao mesmo tempo, a tarefa do Estado é estimular o crescimento da renda pessoal dos cidadãos. Este modelo é usado nos EUA, Inglaterra e outros países.

A formação de um modelo liberal, inerente a países como EUA, Canadá, Austrália, Grã-Bretanha, ocorreu sob o domínio da propriedade privada, o predomínio das relações de mercado e sob a influência de uma ética liberal do trabalho. As principais condições para o funcionamento desse modelo são o envolvimento mínimo do Estado nas relações de mercado e o uso limitado de medidas de regulação estatal que não vão além do desenvolvimento da política macroeconômica; no produto interno bruto (PIB), o setor estatal da economia possui apenas uma pequena parcela. O apoio social aos cidadãos é feito através de sistemas de seguros desenvolvidos e com intervenção mínima do Estado, que é o regulador de algumas garantias. Os pagamentos de seguro geralmente são pequenos. Os pagamentos de transferência também são insignificantes, ou seja, recursos financeiros recebidos de impostos transferidos das contas do orçamento do estado diretamente para vários grupos da população na forma de benefícios e subsídios. A assistência financeira tem um foco direcionado e é fornecida apenas com base em um teste de recursos.

Na esfera das relações laborais, foram criadas as condições máximas para o desenvolvimento da atividade empresarial. Os proprietários das empresas não se limitam de forma alguma a tomar decisões independentes sobre o desenvolvimento e reestruturação da produção, incluindo a demissão de funcionários que se revelaram desnecessários. Na forma mais rígida, esta disposição é típica dos Estados Unidos, onde desde 1948 a lei sobre acordos de trabalho, ou "lei de Wagner", segundo a qual a administração da empresa em caso de redução ou modernização da produção tem o direito de demitir sem aviso prévio ou com dois ou três dias de antecedência, sem levar em conta o tempo de serviço e qualificação dos funcionários. O destino dos sindicatos é defender os interesses dos trabalhadores mais experientes em caso de ameaça de demissões em massa, que, no entanto, nem sempre conseguem.
Este modelo cumpre plenamente seu propósito principal em condições de estabilidade ou crescimento econômico, mas com uma recessão e uma redução forçada da produção, acompanhada dos inevitáveis ​​cortes em programas sociais, muitas pessoas se encontram em uma posição vulnerável. grupos sociais especialmente mulheres, jovens e idosos.

Os três modelos marcados não são encontrados em nenhum lugar do mundo em forma pura, representando os "tipos ideais" do estado social, cada um com suas próprias vantagens e desvantagens. Na prática, costuma-se observar uma combinação de elementos dos modelos liberal, corporativo e social-democrata, com clara predominância das características de um deles. No Canadá, por exemplo, junto com a pensão do seguro, existe a chamada pensão do "povo". Uma pensão semelhante foi introduzida na Austrália. Nos EUA, há muitos benefícios pagos fora da Previdência Social. Existem pelo menos 100 programas de assistência financeira (muitos deles de curto prazo; ao expirar são substituídos por outros), variando em abrangência, critérios eleitorais, fontes de financiamento e objetivos. A maioria delas é realizada sob os auspícios dos cinco ministérios federais (Saúde e Serviços Humanos, Agricultura, Trabalho, Habitação e Desenvolvimento Urbano, Assuntos Internos), bem como o Comitê de Oportunidades Econômicas, a Administração de Veteranos, o Conselho de Aposentadoria Ferroviária e a Comissão do Serviço Civil. Além disso, numerosos programas funcionam de forma isolada, sem constituir um sistema equilibrado e organizado, pelo que não cobrem grupos bastante alargados de pessoas com necessidade de assistência material, incluindo os desempregados que querem trabalhar, para os quais um montante muito modesto de benefícios e compensações foi estabelecida. Ao mesmo tempo, tais programas encorajam em certa medida a dependência social entre pessoas de populações afro-asiáticas e hispânicas: grupos inteiros se formaram que não trabalharam para a sociedade por quase um único dia por duas ou três gerações. Outra desvantagem significativa desses programas é o impacto negativo na relações familiares: muitas vezes provocam divórcios, separação dos pais, pois o recebimento da ajuda financeira depende Estado civil.

Um deles é o modelo liberal, que se baseia em um princípio individual que prevê a responsabilidade pessoal de cada membro da sociedade por seu próprio destino e pelo destino de sua família. O papel do Estado neste modelo é insignificante. O financiamento de programas sociais vem principalmente de poupanças e seguros privados. Ao mesmo tempo, a tarefa do Estado é estimular o crescimento da renda pessoal dos cidadãos. Este modelo é usado nos EUA, Inglaterra e outros países.

O modelo liberal é baseado no domínio dos mecanismos de mercado. A assistência social é prestada no âmbito de certas necessidades sociais mínimas de forma residual aos estratos pobres e de baixa renda da população que não são capazes de ganhar a vida por conta própria. Assim, o Estado tem, embora limitada, mas, no entanto, responsabilidade universal pela segurança social de todos os cidadãos incapazes de uma existência econômica independente efetiva. O Reino Unido e os Estados Unidos são considerados países clássicos do modelo liberal. Em relação às pessoas com deficiência, aqui estão sobretudo a ser desenvolvidas medidas anti-discriminação, visando a criação de condições e direitos iguais para as pessoas com deficiência relativamente aos demais cidadãos. Os empregadores (exceto para agências governamentais que atuam como empregadores “modelos”, obrigados a empregar pessoas com deficiência em primeiro lugar, bem como empresas que recebem fundos do orçamento do estado) não têm obrigação de empregar pessoas com deficiência. Mas há uma proibição de discriminação contra pessoas com deficiência quando se candidatam a

trabalho e demais relações trabalhistas. Esses atos legais proíbem os empregadores de se recusarem a contratar pessoas com base em seu preconceito e nas características distintivas dos candidatos, como sexo, nacionalidade, cor da pele, afiliação religiosa, orientação sexual e presença de deficiência. Isso significa certas restrições processuais para o empregador, por exemplo, quando

Durante a entrevista, perguntas específicas sobre a saúde do candidato não podem ser feitas, a menos que perguntas semelhantes sejam feitas a outros candidatos. Além disso, você não pode criar requisitos adicionais para uma vaga que infrinja deliberadamente as oportunidades de pessoas com deficiência em comparação com outros cidadãos, a menos que isso seja um componente necessário das funções oficiais (por exemplo, ter carteira de motorista ou a capacidade de se mover rapidamente pela cidade 14

por transporte público). E, claro, durante a entrevista, devem ser oferecidas oportunidades iguais de acesso a todos os materiais e elementos de comunicação com o empregador (convite de um intérprete de língua de sinais, tradução de materiais em Braille, etc.). Em geral, medidas como legislação anti-discriminação para pessoas com deficiência provaram ser eficazes. Mas deve-se levar em conta que essas medidas só podem operar nas condições de um sistema jurídico e judicial desenvolvido.

sistemas quando o Estado relevante, as estruturas públicas e os cidadãos têm a oportunidade de controlar a implementação das leis. Em caso de violação das leis, deve ser possível recorrer das situações controversas existentes em processos administrativos (em comissões especialmente criadas) e judiciais. Ao mesmo tempo, as pessoas com deficiência podem reivindicar não apenas uma solução para o problema que surgiu, mas também pagamentos financeiros significativos por danos morais e

perda de benefício econômico.

Segundo Esping-Anderson, o estado de bem-estar liberal proporciona oportunidades sociais iguais aos cidadãos (correspondendo ao "estado positivo de proteção social") e procede do princípio residual de financiar os pobres, estimulando busca ativa eles trabalham.

O modelo liberal caracteriza-se pelo recebimento de um conjunto mínimo de benefícios sociais por meio da prestação de serviços públicos ou planos de seguro e é voltado principalmente para os segmentos de baixa renda da população. No quadro desta abordagem, o Estado utiliza mecanismos de mercado e envolve entidades de mercado na prestação de serviços, proporcionando assim, de facto, uma escolha - receber conjunto mínimo serviços são muitas vezes de baixa qualidade ou recebem serviços semelhantes de qualidade superior, mas em condições de mercado. Nos estados de modelo liberal, a implementação de reformas sociais foi fortemente influenciada pelas ideias do liberalismo e pelas tradições protestantes, e levou à adoção do postulado de que todos têm direito a condições de vida pelo menos minimamente decentes. Em outras palavras, em esse tipo o Estado está todo subordinado ao mercado, e as funções sociais são uma concessão forçada ditada pela necessidade de estimular a motivação laboral e assegurar a reprodução da força de trabalho.

Este modelo é mais pronunciado nos Estados Unidos e, em menor medida, noutros países anglo-saxões (no Reino Unido costuma-se falar do modelo liberal de Beveridge, no qual os cidadãos dispõem de mais garantias e benefícios (por exemplo , acesso gratuito ao sistema de saúde para todos). Em parte, isso é explicado tradições culturais e o papel das relações de mercado na vida da sociedade. Indicativas são as respostas de europeus e americanos à questão de saber se os pobres são preguiçosos. Esta pergunta é respondida afirmativamente por 60% dos americanos e 26% dos europeus. A distribuição das respostas fala dos valores que fundamentam o sistema de proteção social nos países europeus e na América.

O modelo liberal tem uma série de características negativas. Primeiro, contribui para a divisão da sociedade em pobres e ricos: aqueles que são forçados a se contentar com um nível mínimo de serviços sociais estatais e aqueles que podem comprar serviços de alta qualidade no mercado. Em segundo lugar, tal modelo exclui grande parte da população da prestação de serviços sociais públicos, o que o torna impopular e instável a longo prazo (serviços de má qualidade são prestados aos pobres e grupos politicamente marginalizados da população). PARA forças Este modelo pode ser atribuído à política de diferenciação dos serviços em função do rendimento, menor sensibilidade às alterações demográficas, capacidade de manter um nível de tributação bastante baixo.

Falando sobre a comparação de modelos de proteção social em diferentes países, deve-se levar em consideração que os pesquisadores consideram não apenas critérios sociais e morais para comparação, mas também os indicadores econômicos dos países. Em particular, são comparados indicadores econômicos nos Estados Unidos - um modelo liberal - e países europeus - um modelo conservador. O PIB per capita nos EUA em 2005 foi de $ 39.700, na França $ 32.900 e na Áustria cerca de $ 35.800, com um fundo anual de tempo de trabalho de 1.822 horas nos EUA, 1.431 horas na França e 1.551 horas na Áustria. Deve-se notar também que nos Estados Unidos há a maior diferença entre os segmentos mais ricos e os mais pobres da população. Gravidade Específica A proporção de pobres nos Estados Unidos é três vezes maior do que, por exemplo, na Áustria e é de cerca de 12% (Rifkin, 2004). Enquanto isso, ao longo anos recentes há uma clara tendência de “corte” no volume de benefícios sociais prestados pelo Estado à população. E esta política encontra apoio significativo da população. Pode-se concluir que o modelo liberal de proteção social está fortalecendo seus alicerces e tornando-se ainda mais liberal. Alguns pesquisadores chamam a atenção para o fato de que a política dentro do modelo liberal, voltada para a exclusão efetiva da sociedade e corte de recursos para a subsistência dos pobres, tem expressão negativa no aumento do número de crimes cometidos por cidadãos dos pobres nos Estados Unidos. Isso fez com que a população prisional dos EUA aumentasse de 380.000 em 1975 para 1.600.000 em 1995 e resultou em um aumento significativo nos custos das prisões (308486). Esta hipótese – sobre a relação entre o modelo de proteção social existente no país – e o nível de criminalidade pode ser testada com base nos dados do European Crime and Security Survey.

Na esteira da retração econômica e do aumento do número de desempregados, os governos de muitos estados inevitavelmente enfrentaram a questão de reduzir o valor dos benefícios relevantes e o volume de serviços prestados no campo do trabalho. Em alguns países, especialmente naqueles com modelo liberal de proteção social, é a redução do seguro-desemprego o menos doloroso e “aceitável” do ponto de vista dos políticos e da sociedade como um todo.

Como mostra a experiência mundial, dois modelos principais do estado com suas várias modificações são agora possíveis. O primeiro é o chamado modelo liberal (monetarista). Baseia-se na negação da propriedade estatal e, consequentemente, na absolutização da propriedade privada, o que implica uma redução acentuada da função social do Estado. O modelo liberal é construído sobre o princípio da auto-sobrevivência, a formação de um indivíduo - independente, contando apenas consigo mesmo, com um certo sistema de conceitos morais ("se você vive na pobreza, então você mesmo é o culpado").

O segundo modelo é socialmente orientado. Baseia-se na livre coexistência de várias formas de propriedade e na forte função social do Estado. O estado socialmente orientado assume toda uma gama de funções nacionais, por exemplo, no campo da educação, saúde e provisão de pensões. É mais protetor da pessoa.

O estado nos EUA é o mais próximo do primeiro modelo. Na Rússia, esse modelo foi introduzido persistentemente nos últimos 10 anos.

O segundo modelo é típico principalmente para os europeus e especialmente para os países escandinavos, bem como Israel, Canadá. O mesmo paradigma de desenvolvimento foi escolhido pela China, Coreia do Sul, rápido países em desenvolvimento América Latina, Oriente Árabe. Embora, estritamente falando, nenhum desses modelos exista em qualquer lugar em sua forma pura.

2.2 Posição dos liberais modernos

A posição dos liberais modernos em relação ao futuro do estado de bem-estar é determinada pelos seguintes pontos.

Primeiro, não se pode falar em desmantelar o estado de bem-estar. Nem a própria ideia de um estado de bem-estar tradicional (o real direitos civis para todos), nem o modo principal de sua implementação (redistribuição de renda) não são de forma alguma errôneos. No entanto, no futuro, é necessário partir do fato de que o governo deve ajudar aqueles para quem, sem essa ajuda, os direitos civis seriam promessas vazias.

Em segundo lugar, é imperativo simplificar as funções do estado de bem-estar. Como você sabe, o principal objetivo de tal estado é garantir a todos os cidadãos um nível mínimo de existência civilizada. No entanto, não se deve tentar mostrar cuidados especiais e sempre insuficientes em cada caso individual. Para atingir os objetivos principais, do ponto de vista dos liberais, são certamente preferíveis mecanismos e modalidades semiautomáticas de financiamento, como o pagamento de compensações fiscais e a manutenção de um nível mínimo de rendimento garantido.

Em terceiro lugar, deve-se definir claramente a relação entre o volume de obrigações estatais e o tamanho dos pagamentos individuais de impostos, o que é necessário para resolver o problema de financiamento dos programas sociais adotados pelo estado. O fato é que os pagamentos sociais aumentaram significativamente justamente no momento em que houve um forte aumento da renda real, e esses pagamentos passaram a ter um caráter compensatório. Muitos recebem do Estado tanto quanto eles mesmos lhe pagam, é claro, menos o pagamento pelas atividades do aparato burocrático que realiza essa operação. Daí a necessidade de uma consciência profunda de que as próprias pessoas são capazes de satisfazer suas necessidades. Surge uma pergunta natural: onde estão os limites de aplicação deste princípio? Resposta liberal: Devemos ajudar os mais necessitados e aqueles que não podem sair da pobreza sem ajuda externa. Isso significa uma expansão simultânea da esfera de serviços privados.

Em quarto lugar, um dos grupos menos protegidos da população na nova situação social são os jovens, uma vez que a formação profissional, a reconversão, a equalização das oportunidades iniciais requerem fundos significativos. Uma opção para financiar educação mais longa poderia ser um empréstimo rotativo. No entanto, em geral, os métodos de redistribuição direta permanecem dominantes para atender às necessidades dos estratos mais baixos da população.

Quinto, é necessário estabelecer novas relações entre público e privado, bem como entre departamentos centrais e regionais (locais) de serviços sociais. Há uma tendência de substituir as instituições sociais estatais por estruturas públicas e privadas municipais como as mais adequadas para fornecer uma assistência verdadeiramente direcionada.

Em sexto lugar, o desenvolvimento de uma rede de estruturas não estatais de assistência social depende não apenas de uma certa ajuda financeira mas também na escolha política. No entanto, não se deve esperar que a prestação de serviços pro bono preencha facilmente o espaço deixado pelo Estado. Isso é impedido não apenas pela escala das necessidades, mas também pelo fato de que as pessoas não são facilmente atraídas pela ideia de criar instituições de caridade e fundos de caridade com o objetivo de simplesmente substituir instituições públicas. Ao mesmo tempo, o âmbito dos serviços voluntários pode trazer benefícios significativos se a sua prestação ocorrer num contexto de transição da gestão estatal para a gestão descentralizada.

Conclusão

Qual dos dois modelos é melhor? É impossível responder de forma inequívoca. O modelo liberal tem seus méritos. Por um lado, forma uma personalidade forte, capaz de suportar as dificuldades da vida. Por outro lado, esse modelo é implacável: um mendigo, por exemplo, é aqui declarado vítima de sua própria preguiça e imoralidade. Nenhum modelo é melhor ou pior do que outro. Eles são apenas diferentes. A questão é até que ponto uma ou outra versão do modelo é adequada a uma determinada sociedade, sua história, tradições e mentalidade.

Dos dois modelos - liberal e socialmente orientado - para a Rússia, em nossa opinião, o segundo é mais adequado. Este modelo de desenvolvimento é sustentado pelos principais movimentos políticos, círculos empresariais, a maioria da população do país.

No entanto, o segundo modelo também deve ser suficientemente flexível, levando em consideração a singularidade das várias regiões, formações nacionais autônomas da Rússia. É inadmissível de Moscou ditar reformas aparentemente progressistas para cada região sem levar em conta características nacionais e tipos de cultura.

Três grupos de estados sociais podem ser distinguidos.

A primeira inclui os chamados estados sociais liberais, onde a implementação de reformas sociais ocorreu sob forte influência das ideias do liberalismo.

Considerando fundamentalmente impossível alcançar a justiça social na sociedade moderna, os liberais reconhecem a necessidade de algum cuidado com os estratos menos abastados da população.

De acordo com a doutrina liberal, o sistema previdenciário, que ameniza de certa forma a desigualdade social, não deve prejudicar o mercado de trabalho

motivação dos cidadãos, de forma a criar condições para uma condução empresarial rentável por parte dos empresários. Em outras palavras, a quantidade de subsídios e benefícios para os pobres deve incentivá-los a trabalhar para melhorar seu bem-estar.

Nos estados de bem-estar liberais, a redistribuição é baseada em dois princípios inter-relacionados. Em primeiro lugar, é impossível concentrar em uma das mãos instrumentos de poder (econômico ou político) que atentem contra os direitos civis de uma pessoa. Em segundo lugar, todos têm direito a pelo menos condições de vida minimamente decentes. Em outras palavras, existem limites superiores e inferiores da existência civilizada. Essas fronteiras delineiam o espaço de direitos garantidos para todos. E embora, à primeira vista, este postulado seja de natureza teórica, dele decorrem conclusões puramente práticas (para o sistema fiscal, segurança social, saúde, educação, assistência aos desempregados, etc.), que na verdade determina a essência do bem-estar estado.

Traços característicos do modelo liberal: testes de meios, transferências universais limitadas, programas de seguro social. Os benefícios são pagos apenas para pessoas com baixa renda. O direito à previdência social é limitado por regras estritas, enquanto os próprios benefícios costumam ser muito modestos. Este modelo é implementado, em particular, nos EUA, Canadá e Austrália.

INTRODUÇÃO…………………………………………………………………….3

1. ESTADO DE BEM-ESTAR………………………………………...4

1.1 O conceito de estado de bem-estar……………………………………….4

1.2 Modelos do estado de bem-estar……………………….…………….4

1.3 A essência e os princípios do estado de bem-estar……………………7

2. PROBLEMAS DE CRIAÇÃO DE UM ESTADO DE BEM-ESTAR

NA RÚSSIA……………………………………………………..……………..12

CONCLUSÃO……………………………………………………………14

LISTA DE LITRATURA USADA……………………………15

INTRODUÇÃO

O conceito de Estado é complexo e antigo, como o próprio Estado. A. Parshin, um estadista russo, disse que a questão do que é um estado "ainda está em aberto para a humanidade". Não existe um ponto de vista único para entender o estado, sua essência e propósito.

Os advogados russos do século 19 ao início do século 20 consideravam a ordem estatal uma característica essencial do estado, que consiste na proibição do uso de coerção por particulares, na monopolização do governo coercitivo pelo estado.

Há um ponto de vista segundo o qual “o Estado é uma organização político-territorial, soberana, de gestão da sociedade, constituída por um aparato especial, que, por meio de prescrições legais, assegura inicialmente os interesses das classes dominantes, e como classe contradições são suavizadas, ele implementa em uma base legal

funções sociais gerais cada vez mais amplas (estado social de direito).

O valor social do Estado não se reduz às suas qualidades e propriedades sociais individuais, e não pode ser a sua simples soma - é "uma característica sistêmica, integradora, que expressa até que ponto um fenômeno corresponde às necessidades sociais das pessoas".

A posição científica apresentada dá uma compreensão mais profunda do fenômeno do estado. O Estado não é apenas e nem tanto um aparelho especial de gestão da sociedade, mas uma organização que integra uma sociedade socialmente diferenciada para preservar sua existência e garantir o melhor desenvolvimento possível.

1. ESTADO DE BEM-ESTAR

1.1 O conceito de estado de bem-estar

estado de bem-estar - uma característica (princípio) relacionada com o estatuto constitucional e jurídico do Estado, envolvendo a garantia constitucional da economia e direitos sociais e liberdades do homem e do cidadão e os correspondentes deveres do Estado. Significa que o Estado serve a sociedade e procura eliminar ou minimizar diferenças sociais injustificadas. Pela primeira vez, a natureza social do estado foi proclamada na Lei Básica da República Federal da Alemanha em 1949. A Constituição da Federação Russa (Artigo 7) proclama: "A Federação Russa é um estado social cuja política visa na criação de condições que assegurem uma vida digna e o livre desenvolvimento do homem”. A partir deste posição geral seguem as seguintes obrigações constitucionais do estado russo:

a) proteger o trabalho e a saúde das pessoas;

b) estabelecer um salário mínimo garantido;

c) prestar apoio estatal à família, maternidade, paternidade e infância, deficientes e idosos;

d) desenvolver um sistema de serviços sociais;

e) estabelecer pensões, subsídios e outras garantias de protecção social do Estado.

1.2 Modelos do estado de bem-estar

A história deste século mostrou que os mecanismos para implementar as ideias do estado de bem-estar podem ser fundamentalmente diferentes. Atrás anos pós-guerra países desenvolvidos do mundo com uma economia de mercado desenvolveram vários modelos estados sociais e, portanto, vários mecanismos para a implementação da política social. Entre eles, três modelos principais podem ser distinguidos: liberal, corporativo e público.

No centro modelo liberal O estado social assenta no princípio individual, que assume a responsabilidade pessoal de cada membro da sociedade pelo seu próprio destino e pelo destino da sua família. Nesse caso, o papel das estruturas estatais na implementação direta da política social é minimizado. Os seus principais sujeitos são os particulares e diversas organizações não governamentais - caixas de segurança social e associações. A base financeira dos programas sociais é principalmente poupança privada e seguro privado. Portanto, opera aqui o princípio da equivalência, da retribuição, e não da solidariedade. Sob o modelo liberal de política social, o Estado assume a responsabilidade de manter apenas a renda mínima dos cidadãos e o bem-estar dos segmentos menos desfavorecidos da população. Mas, por outro lado, estimula ao máximo a criação e desenvolvimento na sociedade de várias formas de seguro social não estatal e apoio social, bem como vários meios e formas para os cidadãos receberem e aumentarem os seus rendimentos.

O segundo modelo do estado de bem-estar - corporativo. Baseia-se no princípio corporativo, que pressupõe que uma corporação (empresa, instituição) assume a responsabilidade máxima pelo destino de seus funcionários. Ao criar um sistema de emprego vitalício, a empresa incentiva os empregados a fazerem a contribuição máxima de trabalho, pelo que lhes oferece tipos diferentes garantias sociais sob a forma de pensões, pagamento parcial de serviços médicos, recreativos e educativos. Nesse caso, tanto o estado quanto as organizações não governamentais e o indivíduo também têm uma parcela de responsabilidade pelo bem-estar social da sociedade, mas, no entanto, as empresas que possuem sua própria ampla infraestrutura social e seus próprios fundos de seguro social desempenham um papel importante papel aqui. A base financeira desse modelo de estado de bem-estar são principalmente os prêmios de seguro das corporações. No modelo empresarial, os empregadores desempenham um papel importante na implementação da política social, para a qual esta, por sua vez, é elemento essencial do sistema de gestão dos recursos trabalhistas.

E o último modelo do estado de bem-estar - público com base no princípio da solidariedade. Significa a responsabilidade de toda a sociedade pelo destino de seus membros. Trata-se de um modelo redistributivo de política social, em que os ricos pagam pelos pobres, os saudáveis ​​pelos doentes, os jovens pelos velhos. A principal instituição pública que implementa tal redistribuição é o Estado. É neste caso que assume a maior parte da responsabilidade pelo bem-estar social dos seus cidadãos. Os mecanismos financeiros de redistribuição são o orçamento do estado e os fundos da segurança social do estado, cujos fundos são utilizados para garantir uma grande variedade garantias sociais estatais, atuando para a população em sua maioria de forma gratuita (gratuita).

Como você pode ver, as formas de implementação das ideias do estado social, os mecanismos de implementação da política social podem ser diferentes. O grau de sociabilidade do estado nem sempre depende do tamanho direto da participação financeira do estado na implementação da política social. Em muito maior medida, os fatores que determinam o grau de sociabilidade do Estado são a primazia valores sociais na ideologia oficial do Estado, a presença de fortes instituições políticas democráticas, a presença de condições administrativas e espaço jurídico para o livre funcionamento de diversas entidades empresariais e sua eficiência econômica. Nenhum dos modelos de estado de bem-estar é ideal, cada um deles tem seus prós e contras, porém, em geral, o limite das possibilidades do estado de bem-estar é determinado de longe devido à sua variabilidade interna, abertura externa e dinamismo.

1.3 Essência e princípios do estado de bem-estar

No mundo moderno, a visão sobre a essência do estado de bem-estar, sua natureza e funções é muito diversa. De acordo com V. A. Ivanenko e V. S. Ivanenko, três circunstâncias impediram por muito tempo uma compreensão clara do termo “estado de bem-estar”: a ambiguidade da própria palavra “social”; a incerteza das tarefas do Estado, que, segundo as teorias modernas, não deveria ser apenas a personificação do poder, mas uma instituição que existe para as pessoas; finalmente, a perda de critérios claros como resultado da catástrofe militar, o colapso do Reich alemão em 1945 e os desastres do pós-guerra.

Existem vários pontos de vista e concepções sobre o problema relacionado à essência do estado de bem-estar. Os mais fundamentados em termos teóricos e implementados até certo ponto na prática são os conceitos moderadamente conservadores, social-democratas e neomarxistas do estado de bem-estar. Uma vez que a compreensão específica da essência do estado de bem-estar depende suporte regulatório direitos e interesses sociais das pessoas, é necessário deter-se no conteúdo desses conceitos.

Os conservadores basicamente reconhecem a possibilidade e a condicionalidade histórica do surgimento de um estado de bem-estar, mas em alguns aspectos criticam a prática de funcionamento desse tipo de estado. A possibilidade e, em certo sentido, a necessidade da existência do estado sobre princípios sociais são justificadas pelos conservadores pelos interesses da estabilidade do estado, a necessidade de garantir a atitude leal da maioria dos cidadãos ao existente sistema de relações, bem como a necessidade dos cidadãos da sociedade de seguridade social, proteção estatal de seus interesses sociais. Em outras palavras, para os conservadores, a formação de um estado de bem-estar é ditada não por algumas ideias humanas superiores, mas por interesses pragmáticos. Do ponto de vista dos teóricos do conservadorismo, o estado de bem-estar é concebido para resolver problemas que não são capazes de resolver e afastar as relações de mercado.

O mais desenvolvido e aceitável era o conceito social-democrata do estado de bem-estar. Foram os social-democratas que primeiro desenvolveram esse conceito e tentaram colocá-lo em prática. Os sociais-democratas, partindo da essência do conceito socialista de organização da sociedade, acreditam que um Estado só se torna social quando assegura o estabelecimento na sociedade dos princípios de liberdade, igualdade, justiça e solidariedade. Para os social-democratas, o estado de bem-estar é uma etapa intermediária no processo de transição da sociedade do capitalismo para o socialismo democrático, mas não por meio da revolução, mas no quadro do parlamentarismo burguês. Os sociais-democratas argumentam que as principais razões para a transição da sociedade para um estado de bem-estar são a luta dos trabalhadores por seus direitos sociais; influência no campo jurídico sobre o governo; lobby e adoção de leis sociais que atendam às expectativas dos cidadãos. Muito provavelmente, tal cenário para a formação de um estado de bem-estar, como pensam os social-democratas, é absolutizado. A emergência de um estado de bem-estar deve-se a uma série de razões e, sobretudo, ao desenvolvimento efetivo da economia. Essencial neste processo é o desenvolvimento da democracia e o estabelecimento de um estado de direito, bem como o medo das classes proprietárias e, portanto, as tentativas de evitar uma explosão social.

O principal objetivo dos social-democratas é reduzir a desigualdade na distribuição dos recursos sociais e econômicos, reduzindo absolutamente as diferenças de status e renda. Eles procedem do fato de que a liberdade deve ser garantida não apenas politicamente, mas também materialmente.

A justiça social, de acordo com os social-democratas, deveria ser realizada em dois sentidos: como uma igualdade justa de oportunidades para todas as pessoas e como uma distribuição justa de renda e propriedade. Isso é alcançado principalmente por meio de uma redistribuição de recursos em larga escala por meio do orçamento; portanto, um dos mecanismos do estado social é a alta tributação e os princípios universais (não direcionados) da assistência social. Altos impostos no estado só podem ser pagos se alto grau coesão na sociedade, confiança no governo, mecanismos democráticos para seu controle.

Um exemplo da implementação do conceito de estado de bem-estar é a Suécia. Na primeira metade do século XX. O presidente do Partido Social Democrata delineou sua visão e compreensão da essência do estado de bem-estar. Consistia no fato de que a Suécia é um lar comum para os suecos, e nela a base para a vida deve ser a assistência mútua, a igualdade, o cuidado com as pessoas, a cooperação das pessoas e a luta contra a pobreza. Para isso, foi introduzido o princípio dos "salários sólidos", cuja essência era que os salários fossem igualados entre os setores, o que garantia uma distribuição justa de renda.

A vantagem desse conceito reside no fato de ter sido implementado na prática e de seus adeptos terem um programa para o desenvolvimento do estado de bem-estar. Este programa contém disposições relativas ao desenvolvimento e melhoria dos sistemas de educação e saúde através do investimento social; desenvolvimento do sistema de segurança social; prestação de assistência material em caso de acidentes de trabalho. O próximo conceito da essência do estado de bem-estar é conceito marxista, que decorre do fato de que as contradições entre os proprietários dos meios de produção e os trabalhadores, que, para sobreviver, podem vender uma única mercadoria - força de trabalho, tem uma qualidade positiva: atua como um fator motivador para a destruição das relações de propriedade privada e o estabelecimento do socialismo. De acordo com as visões marxistas, o modo de produção determina sistema político no estado, na política social, no sistema jurídico e no desenvolvimento da legislação social.

Assim, quase todas as forças políticas sociedade moderna, conceitos teóricos existentes estrutura social, reconhece-se que a formação de um estado de bem-estar é um processo natural devido à lógica Desenvolvimento comunitário, um certo nível de desenvolvimento das forças produtivas, a democratização da vida pública, o aumento do nível de cultura jurídica dos cidadãos, a gradual aprovação dos princípios de justiça, igualdade e liberdade pelas normas de direito.

Os seguintes princípios básicos do estado de bem-estar são distinguidos:

1) liberdade de decisão sobre investimentos, para o empreendedorismo individual;

2) liberdade de escolha dos funcionários;

3) o mecanismo de preços e a concorrência como principais alavancas para o funcionamento da economia sem intervenção do Estado;

4) uma relação razoável entre os princípios econômicos de mercado e a redistribuição de benefícios por meio do sistema estadual de assistência social.

O estado de bem-estar deve ser baseado na unidade das esferas econômica e social, a síntese de um mercado dinâmico e um sistema de assistência social de alto nível. O estado em desenvolvimento deve entrar em uma nova fase de "crescimento qualitativo". O crescimento qualitativo envolve o desenvolvimento estruturas públicas para alinhá-los com as realidades sociais e econômicas. Isso pode ser alcançado pelo uso intensivo das conquistas do progresso científico e tecnológico, pelo desenvolvimento da iniciativa e pelo fortalecimento da disciplina. Os critérios de crescimento qualitativo são o crescimento da produtividade do trabalho, a expansão dos serviços e a melhoria da qualidade de vida.

2. Problemas para criar um estado de bem-estar na Rússia

Alguns dos problemas de criar um estado social na Rússia podem ser nomeados:

1. A Rússia ainda não encontrou apoio na lei, nos direitos humanos, e o estado social na Rússia não pode contar com a base do estado de direito: a criação de um estado social em nosso país não é uma nova etapa no desenvolvimento de o estado de direito (como era o caso no Ocidente);

2. A Rússia não criou uma "camada intermediária" de proprietários: a grande maioria da população do país não obteve nada da propriedade do partido espontaneamente privatizada;

3. não há potencial econômico poderoso que permita a implementação de medidas de redistribuição de renda sem infringir significativamente a liberdade e autonomia dos proprietários;

4. os monopólios nos tipos mais importantes de produção e comercialização não foram eliminados, o que leva à ausência de concorrência real;

5. não existe uma sociedade civil desenvolvida e madura;

6. o nível de moralidade na sociedade foi reduzido, as diretrizes espirituais usuais para a justiça e a igualdade foram praticamente perdidas. Na mente do público (não sem a ajuda de ideólogos e políticos "profissionais", bem como da mídia), uma ideia perniciosa da incompatibilidade, por um lado, da moral e, por outro lado, da política e economia ("a política é um negócio sujo");

7. os partidos políticos existentes na Rússia não têm programas sociais claros e ideias sobre as formas de reformar a sociedade;

8. na sociedade não há objetivos reais claramente definidos, modelos cientificamente comprovados de arranjo de vida;

9. no processo de libertação da sociedade russa da intervenção total do estado, o papel social do estado foi reduzido pela inércia, isto é estado russo caiu no outro extremo, deixando o cidadão frente a frente com os elementos do mercado.

E, no entanto, apesar dessas dificuldades, o desenvolvimento do estado social é o único caminho possível para a sociedade livre que a Rússia deseja se tornar.

CONCLUSÃO

O Estado só pode ser definido como social quando o problema da reprodução da vida humana como ser biológico, como sujeito potencial de todos os tipos de vida social torna-se a principal tarefa do Estado, das instituições poder do estado quando criado e ativo sistema legal proteção dos interesses sociais do indivíduo, quando a economia, a política e a vida espiritual da sociedade são orientadas para a solução dos problemas sociais. Nesse sentido, parece ser um ponto de vista errôneo que um “estado de bem-estar” é um estado que regula as relações de trabalho, presta assistência aos cidadãos de baixa renda, fornece seguro social, etc., é muito estreito, pois diz respeito apenas alguns aspectos esfera social. Existem vários pontos de vista e concepções sobre o problema relacionado à essência do estado de bem-estar. Os mais fundamentados em termos teóricos e implementados até certo ponto na prática são os conceitos moderadamente conservadores, social-democratas e neomarxistas do estado de bem-estar. Uma vez que a provisão normativa dos direitos e interesses sociais das pessoas depende das especificidades da compreensão da essência do estado de bem-estar, é necessário deter-se no conteúdo desses conceitos.

Os conservadores basicamente reconhecem a possibilidade e a condicionalidade histórica do surgimento de um estado de bem-estar, mas em alguns aspectos criticam a prática de funcionamento desse tipo de estado. A possibilidade e, em certo sentido, a necessidade da existência do estado em princípios sociais são justificadas pelos conservadores pelos interesses da estabilidade do estado, a necessidade de garantir a atitude leal da maioria dos cidadãos ao existente sistema de relações, bem como a necessidade dos cidadãos da sociedade de seguridade social, proteção estatal de seus interesses sociais.

LISTA DE LITERATURA USADA

1. Teoria geral do estado e do direito / Ed. M. N. Marchenko. T.I.M., 2008. S. 86.

2. Ivannikov I. A. Problemas de estado e direito na Rússia no início do século XXI. Rostov n / D., 2003. S. 61.

3. Principais problemas desenvolvimento Social Rússia - 78 / Boletim Analítico do Conselho da Federação da Assembleia Federal da Federação Russa. -2004. - Nº 15 (235). SV Kalashnikov, Diretor do Departamento de Desenvolvimento Social e Proteção Ambiental do Governo da Federação Russa, Doutor em Economia.