Pós-guerra e artilharia moderna. Artilharia do exército soviético nos primeiros anos do pós-guerra (1945–1953) Artilharia do exército soviético após a guerra

Na URSS, apesar de numerosos trabalhos de design no pré-guerra e em tempo de guerra, nunca foram criados canhões antiaéreos com calibre superior a 85 mm. O aumento da velocidade e altitude dos bombardeiros criados a oeste exigia uma ação urgente nessa direção. Como medida temporária, foi decidido usar várias centenas de canhões antiaéreos alemães capturados de calibre 105-128 mm. Ao mesmo tempo, o trabalho foi acelerado na criação de canhões antiaéreos de 100-130 mm. Em março de 1948, um canhão antiaéreo de 100 mm do modelo de 1947 (KS-19) foi colocado em serviço. Garantiu o combate a alvos aéreos, que tinham velocidade de até 1200 km / he altura de até 15 km. Todos os elementos do complexo em posição de combate são interligados por uma conexão eletricamente condutora. O direcionamento da pistola para um ponto preventivo é feito pelo acionamento hidráulico GSP-100 da POISO, mas é possível apontar manualmente. Na arma KS-19, são mecanizados: armar o fusível, enviar o cartucho, fechar o obturador, disparar um tiro, abrir o obturador e extrair a caixa do cartucho. A cadência de tiro é de 14 a 16 disparos por minuto. Em 1950, a fim de melhorar o combate e as propriedades operacionais, o canhão e o acionamento hidráulico foram modernizados. O sistema GSP-100M foi projetado para orientação remota automática em azimute e elevação de oito ou menos canhões KS-19M2 e entrada automática de valores para definir o fusível de acordo com os dados POISO. O sistema GSP-100M oferece a possibilidade de orientação manual em todos os três canais usando uma transmissão síncrona de indicadores e inclui conjuntos de pistolas GSP-100M (de acordo com o número de pistolas), uma caixa de distribuição central (CRYA), um conjunto de cabos de conexão e um dispositivo que fornece bateria. A fonte de alimentação do GSP-100M é uma central elétrica normal SPO-30, que gera uma corrente trifásica com tensão de 23/133 V e frequência de 50 Hz. Todas as armas, SPO-30 e POISOT estão localizadas em um raio não superior a 75 m (100 m) do CRYA. Radar guiado por canhão KS-19 - SON-4 é uma van rebocada de dois eixos, no teto da qual uma antena rotativa é instalada na forma de um refletor parabólico redondo com diâmetro de 1,8 m com rotação assimétrica do emissor . Ele tinha três modos de operação: - visão geral para detectar alvos e monitorar a situação do ar usando o indicador de visão geral; - controle manual da antena para detecção de alvos no setor antes de mudar para rastreamento automático e para determinação aproximada de coordenadas; - rastreamento automático do alvo por coordenadas angulares para determinação precisa de azimute e ângulo juntos no modo automático e faixa de inclinação manual ou semiautomática. O alcance de detecção de um bombardeiro ao voar a uma altitude de 4.000 m é de pelo menos 60 km. Precisão de determinação de coordenadas: na faixa de 20 m, em azimute e elevação: 0-0,16 da. De 1948 a 1955, foram fabricados 10.151 canhões KS-19, que, antes do advento dos sistemas de defesa aérea, eram o principal meio de combate a alvos de grande altitude. Mas a adoção em massa de mísseis guiados antiaéreos não suplantou imediatamente o KS-19. Na URSS, as baterias antiaéreas armadas com essas armas estavam disponíveis pelo menos até o final dos anos 70. Os KS-19 foram entregues a países amigos da URSS e participaram dos conflitos no Oriente Médio e no Vietnã. Parte dos canhões de 85-100 mm retirados de serviço foram transferidos para serviços anti-avalanche e usados como assassinos de granizo. Em 1954, começou a produção em massa do canhão antiaéreo KS-30 de 130 mm. A arma tinha alcance de altura - 20 km, alcance - 27 km. Cadência de tiro - 12 rds / min. O carregamento é de manga separada, o peso da manga equipada (com carga) é de 27,9 kg, o peso do projétil é de 33,4 kg. Peso em posição de combate - 23500 kg. Peso na posição retraída - 29.000 kg. Cálculo - 10 pessoas. Para facilitar o trabalho de cálculo desta arma antiaérea, vários processos foram mecanizados: ajustar o fusível, trazer a bandeja com os elementos do tiro (projétil e cartucho carregado) para a linha de carregamento, enviar os elementos de o tiro, fechando o obturador, disparando um tiro e abrindo o obturador com a extração da caixa do cartucho gasto. A orientação da arma é realizada por servoacionamentos hidráulicos, controlados de forma síncrona pelo POISOT. Além disso, a mira semiautomática para instrumentos indicadores pode ser realizada controlando manualmente os atuadores hidráulicos. A produção do KS-30 foi concluída em 1957, com um total de 738 canhões produzidos. Os canhões antiaéreos KS-30 eram muito volumosos e pouco móveis, cobriam importantes centros administrativos e econômicos. Freqüentemente, as armas eram colocadas em posições estacionárias de concreto. Antes do advento do sistema de defesa aérea S-25 Berkut, cerca de um terço do número total dessas armas foi implantado em torno de Moscou. Com base no KS-30 de 130 mm, em 1955, foi criado o canhão antiaéreo KM-52 de 152 mm, que se tornou o sistema de artilharia antiaérea doméstico mais poderoso. Para reduzir o recuo, o KM-52 foi equipado com um freio de boca, cuja eficácia era de 35 por cento. Portão de cunha de design horizontal, a operação do portão é realizada a partir da energia do rolo. A arma antiaérea foi equipada com um freio de recuo hidropneumático e serrilha. Uma carruagem com rodas é uma versão modificada da arma antiaérea KS-30. O peso da arma é de 33,5 toneladas. Alcançabilidade em altura - 30 km, alcance - 33 km. Cálculo-12 pessoas. Carregando manga separada. A potência e o abastecimento de cada um dos elementos do tiro eram realizados de forma independente por mecanismos localizados em ambos os lados do cano - à esquerda para cartuchos e à direita para cartuchos. Todos os acionamentos dos mecanismos de alimentação e alimentação foram acionados por motores elétricos. A loja era um transportador horizontal com uma corrente sem fim. O projétil e a caixa do cartucho estavam localizados em lojas perpendiculares ao plano de tiro. Depois que o instalador automático de fusíveis foi acionado, a bandeja de alimentação do mecanismo de alimentação de projéteis moveu o próximo projétil para a linha de câmara, e a bandeja de alimentação do mecanismo de alimentação de cartuchos moveu a próxima caixa de cartucho para a linha de câmara atrás do invólucro. O layout do tiro ocorreu na linha de colisão. A câmara do tiro coletado foi realizada por um compactador hidropneumático, engatilhado ao rolar. O obturador foi fechado automaticamente. Cadência de tiro 16-17 tiros por minuto. A arma passou com sucesso no teste, mas em grande série não começou. Em 1957, foi fabricado um lote de 16 canhões KM-52. Destas, foram formadas duas baterias, estacionadas na região de Baku. Durante a Segunda Guerra Mundial, havia um nível "difícil" de altura para canhões antiaéreos de 1.500 m a 3.000. Aqui, a aeronave era inacessível para canhões antiaéreos leves, e essa altura era muito baixa para pesados canhões de artilharia antiaérea. Para resolver o problema, parecia natural criar canhões antiaéreos de algum calibre intermediário. O canhão antiaéreo S-60 de 57 mm foi desenvolvido no TsAKB sob a direção de V.G. Grabin. A produção em série da arma foi iniciada em 1950. As automáticas S-60 funcionavam devido à energia de recuo com um recuo de cano curto. A potência da arma é comprada na loja, existem 4 cartuchos na loja. Freio de reversão hidráulico, tipo fuso. O mecanismo de balanceamento é do tipo mola, oscilante e puxador. Na plataforma da máquina há uma mesa para um clipe com câmaras e três assentos para cálculo. Ao atirar de olho na plataforma, são cinco pessoas do cálculo, e quando o POISO está funcionando, duas ou três pessoas. O curso do vagão é inseparável. Suspensão de torção. Rodas de caminhão ZIS-5 com pneus esponjosos. A massa da arma na posição de combate é de 4800 kg, a cadência de tiro é de 70 rds / min. A velocidade inicial do projétil é de 1000 m/s. Peso do projétil - 2,8 kg. Alcançabilidade no alcance - 6.000 m, em altura - 4.000 m. A velocidade máxima do alvo aéreo é de 300 m / s. Cálculo - 6-8 pessoas. O conjunto de bateria do seguidor ESP-57 destinava-se à orientação de azimute e elevação de uma bateria de canhões S-60 de 57 mm, consistindo em oito canhões ou menos. Ao disparar, foram usados o PUAZO-6-60 e a estação de radar guiada por canhão SON-9 e, posteriormente, o sistema de instrumentação de radar RPK-1 Vaza. Todas as armas estavam localizadas a uma distância não superior a 50 m da caixa de distribuição central. As unidades ESP-57 podem realizar os seguintes tipos de mira de armas: - mira remota automática de armas de bateria de acordo com dados POISO (o principal tipo de mira); - pontaria semiautomática de cada canhão de acordo com a mira antiaérea automática; - mira manual de armas de bateria de acordo com dados POISO usando indicadores de zero de leituras precisas e aproximadas (tipo de mira de indicador). O S-60 recebeu seu batismo de fogo durante a Guerra da Coréia em 1950-1953. Mas a primeira panqueca estava irregular - uma falha maciça das armas imediatamente veio à tona. Alguns defeitos de instalação foram observados: quebras das pernas do extrator, entupimento do depósito de alimentos, falhas do mecanismo de balanceamento. No futuro, também foi notado o não ajuste do obturador na trava automática, inclinação ou obstrução do cartucho no carregador durante a alimentação, a transição do cartucho além da linha de tiro, o fornecimento simultâneo de dois cartuchos do carregador para a linha de tiro, bloqueio do clipe, retrocessos extremamente curtos ou longos do cano, etc. A arma da aeronave foi exportada para muitos países do mundo e foi usada repetidamente em conflitos militares. Canhões desse tipo foram amplamente utilizados no sistema de defesa aérea do Vietnã do Norte durante a Guerra do Vietnã, apresentando alta eficiência ao disparar contra alvos em altitudes médias, bem como pelos estados árabes (Egito, Síria, Iraque) no domínio árabe-israelense. conflitos e a guerra Irã-Iraque. Moralmente obsoleto no final do século 20, o S-60, no caso de uso massivo, ainda é capaz de destruir aeronaves modernas classe de caça-bombardeiro, que foi demonstrada durante a Guerra do Golfo de 1991, quando tripulações iraquianas dessas armas conseguiram abater várias aeronaves americanas e britânicas. De acordo com os militares sérvios, eles derrubaram vários mísseis Tomahawk dessas armas. As armas antiaéreas S-60 também foram produzidas na China sob o nome de Type 59. Atualmente, as armas antiaéreas desse tipo são desativadas em bases de armazenamento em Rússia. A última unidade militar armada com S-60s foi o 990º regimento de artilharia antiaérea da 201ª divisão de fuzis motorizados durante a guerra afegã. Em 1957, com base no tanque T-54, usando rifles de assalto S-60, foi iniciada a produção em massa do ZSU-57-2. Duas armas foram instaladas em uma grande torre aberta de cima, e os detalhes da metralhadora direita eram uma imagem espelhada dos detalhes da metralhadora esquerda. A orientação vertical e horizontal da metralhadora S-68 foi realizada usando um eletro -acionamento hidráulico. A unidade de orientação era alimentada por um motor DC e usava controladores de velocidade hidráulicos universais. A munição ZSU consistia em 300 tiros de canhão, dos quais 248 tiros foram carregados em clipes e colocados na torre (176 tiros) e na proa do casco (72 tiros). O restante das fotos nos clipes não estava equipado e cabia em compartimentos especiais sob o piso giratório. Os clipes foram alimentados pelo carregador manualmente. Entre 1957 e 1960, cerca de 800 ZSU-57-2s foram produzidos. ZSU-57-2 foram enviados para armamento de baterias de artilharia antiaérea de regimentos de tanques de dois pelotões, 2 instalações por pelotão. A eficácia de combate do ZSU-57-2 dependia das qualificações da tripulação, do treinamento do comandante do pelotão e da falta de radar no sistema de orientação. O fogo efetivo para matar só poderia ser disparado de uma parada; disparar "em movimento" contra alvos aéreos não foi fornecido. Os ZSU-57-2 foram usados na Guerra do Vietnã, nos conflitos entre Israel e Síria e Egito em 1967 e 1973, bem como na guerra Irã-Iraque. Muitas vezes, durante conflitos locais, o ZSU-57-2 era usado para fornecer apoio de fogo às unidades terrestres. Em 1960, o suporte ZU-23-2 de 23 mm foi adotado para substituir os canhões antiaéreos de 25 mm com carregamento de clipe. Ele usou projéteis usados anteriormente no canhão da aeronave Volkov-Yartsev (VYa). Um projétil incendiário perfurante de 200 gramas, a uma distância de 400 m, normalmente penetra em uma armadura de 25 mm, mecanismos rotativos e de balanceamento e mira automática antiaérea ZAP-23. Fonte de alimentação de máquinas automáticas é fita. As correias são de metal, cada uma delas está equipada com 50 cartuchos e vem embalada em uma caixa de cartuchos de troca rápida. O dispositivo das máquinas é quase o mesmo, apenas os detalhes do mecanismo de alimentação diferem. A máquina direita tem a fonte de alimentação certa, a esquerda tem a fonte de alimentação esquerda. Ambas as máquinas são fixadas no mesmo berço, que por sua vez está localizado no carro superior da máquina. Na base do carro superior da máquina existem dois assentos, bem como uma alça para o mecanismo rotativo. Nos planos vertical e horizontal, as armas são guiadas manualmente. A alça rotativa (com freio) do mecanismo de elevação está localizada no lado direito do assento do artilheiro. O ZU-23-2 usa acionamentos verticais e horizontais manuais muito bem-sucedidos e compactos com um mecanismo de balanceamento do tipo mola. Unidades de design brilhante permitem que você transfira os troncos para o lado oposto em apenas 3 segundos. O ZU-23-2 está equipado com uma mira automática antiaérea ZAP-23, bem como mira óptica T-3 (com ampliação de 3,5x e campo de visão de 4,5°), projetado para disparar contra alvos terrestres. A instalação possui dois gatilhos: pé (com pedal oposto ao assento do artilheiro) e manual (com alavanca do lado direito do assento do artilheiro). O fogo automático é realizado simultaneamente de ambos os barris. No lado esquerdo do pedal do gatilho está o pedal do freio da unidade rotativa da instalação. Cadência de tiro - 2.000 tiros por minuto. Peso de instalação - 950 kg. Alcance de tiro: 1,5 km de altura, 2,5 km de alcance. Um chassi de duas rodas com molas é montado em rodas de estrada. Na posição de combate, as rodas sobem e se desviam para o lado, e a arma é instalada no solo em três placas de base. Uma tripulação treinada é capaz de transferir a memória da viagem para o combate em apenas 15 a 20 segundos e de volta em 35 a 40 segundos. Se necessário, o ZU-23-2 pode disparar das rodas e até em movimento - logo ao transportar o ZU-23-2 atrás do carro, o que é extremamente importante para um confronto de combate fugaz. A unidade tem excelente mobilidade. O ZU-23-2 pode ser rebocado atrás de qualquer veículo do exército, pois seu peso na posição retraída, juntamente com as caixas e caixas de cartuchos equipadas, é inferior a 1 tonelada. A velocidade máxima permitida é de até 70 km / h, e off- estrada - até 20 km / h . Não existe um dispositivo de controle de fogo antiaéreo padrão (POISO) que forneça dados para disparar contra alvos aéreos (chumbo, azimute, etc.). Isso limita as possibilidades de fogo antiaéreo, mas torna a arma o mais barata possível e acessível a soldados com baixo nível de treinamento. A eficácia do disparo contra alvos aéreos foi aumentada na modificação ZU-23M1 - ZU-23 com o conjunto Sagitário colocado, o que garante o uso de dois MANPADS domésticos do tipo Igla. A instalação ZU-23-2 ganhou uma rica experiência de combate, foi usada em muitos conflitos, tanto contra alvos aéreos quanto terrestres. Durante a guerra afegã, o ZU-23-2 foi amplamente utilizado pelas tropas soviéticas como meio de cobertura de incêndio na escolta de comboios, na variante de instalação em caminhões: GAZ-66, ZIL-131, Ural-4320 ou KamAZ. A mobilidade de um canhão antiaéreo montado em um caminhão, juntamente com a capacidade de disparar em ângulos elevados, acabou sendo ferramenta eficaz para repelir ataques a comboios nas terras altas do Afeganistão. Além dos caminhões, a instalação de 23 mm foi instalada em uma variedade de chassis, tanto sobre esteiras quanto sobre rodas. Esta prática foi desenvolvida durante a "Operação Contra-Terrorista", o ZU-23-2 foi usado ativamente para destruir alvos terrestres. A capacidade de conduzir fogo intenso provou ser muito útil na condução das hostilidades na cidade. As tropas aerotransportadas usam o ZU-23-2 na versão do suporte de canhão Skrezhet baseado no BTR-D rastreado. A produção desta instalação antiaérea foi realizada pela URSS e, em seguida, por vários países, incluindo Egito, China, República Tcheca / Eslováquia, Bulgária e Finlândia. A produção de munição ZU-23 de 23 mm em vários momentos foi realizada pelo Egito, Irã, Israel, França, Finlândia, Holanda, Suíça, Bulgária, Iugoslávia e África do Sul. Desenvolvimento em nosso país artilharia antiaérea tomou o caminho de criar sistemas de artilharia antiaérea autopropulsados com instalações de radar detecção e orientação ("Shilka") e sistemas de mísseis antiaéreos ("Tunguska" e "Shell").

A história e os heróis das tropas de elite nascidas durante a Grande Guerra Patriótica

Os combatentes dessas unidades eram invejados e - ao mesmo tempo - simpatizados. “O tronco é longo, a vida é curta”, “Salário duplo - morte tripla!”, “Adeus, Pátria!” - todos esses apelidos, sugerindo alta mortalidade, foram para os soldados e oficiais que lutaram na artilharia antitanque (IPTA) do Exército Vermelho.

O cálculo das armas antitanque do sargento A. Golovalov está disparando contra tanques alemães. Nas batalhas recentes, o cálculo destruiu 2 tanques inimigos e 6 pontos de tiro (a bateria do tenente sênior A. Medvedev). A explosão à direita é o tiro de retorno de um tanque alemão.

Tudo isso é verdade: os salários aumentaram de uma vez e meia a duas vezes para as unidades do IPTA na equipe, o comprimento dos canos de muitos canhões antitanque e a mortalidade anormalmente alta entre os artilheiros dessas unidades, cujas posições costumavam estar localizadas perto ou mesmo na frente da frente de infantaria ... Mas a verdade e o fato de que a artilharia antitanque representava 70% dos tanques alemães destruídos; e o fato de que entre os artilheiros premiados com o título de Herói durante a Grande Guerra Patriótica União Soviética, cada quarto é um soldado ou oficial de unidades antitanque. Em termos absolutos, é assim: dos 1744 artilheiros - Heróis da União Soviética, cujas biografias constam das listas do projeto Heróis do País, 453 pessoas lutaram em unidades de caças antitanque, a principal e única tarefa dos quais foi fogo direto contra tanques alemães ...
Acompanhe os tanques

Em si, o conceito de artilharia antitanque como um tipo separado desse tipo de tropa apareceu pouco antes da Segunda Guerra Mundial. Durante a Primeira Guerra Mundial, os canhões de campanha convencionais tiveram bastante sucesso no combate a tanques de movimento lento, para os quais os projéteis perfurantes foram rapidamente desenvolvidos. Além disso, até o início da década de 1930, as reservas de tanques permaneceram principalmente à prova de balas e somente com a aproximação de uma nova guerra mundial começaram a se intensificar. Nesse sentido, também exigia meios específicos de combate a esse tipo de arma, que se tornou artilharia antitanque.

Na URSS, a primeira experiência na criação de armas antitanque especiais ocorreu no início da década de 1930. Em 1931, apareceu um canhão antitanque de 37 mm, que era uma cópia licenciada de um canhão alemão projetado para o mesmo fim. Um ano depois, um canhão semiautomático soviético de 45 mm foi instalado na carruagem desta arma e, assim, apareceu uma arma antitanque de 45 mm do modelo de 1932 - 19-K. Cinco anos depois, foi modernizado, resultando em um canhão antitanque de 45 mm do modelo de 1937 do ano - 53-K. Foi ela quem se tornou a arma antitanque doméstica mais massiva - a famosa "quarenta e cinco".

Cálculo do canhão antitanque M-42 em batalha. Foto: warphoto.ru

Essas armas eram os principais meios de combate aos tanques do Exército Vermelho no período pré-guerra. Desde 1938, baterias antitanque, pelotões e divisões foram armados com eles, que até o outono de 1940 faziam parte de rifle, rifle de montanha, rifle motorizado, batalhões motorizados e de cavalaria, regimentos e divisões. Por exemplo, a defesa antitanque do batalhão de rifles do estado pré-guerra era fornecida por um pelotão de canhões de 45 milímetros - ou seja, dois canhões; regimentos de fuzil e fuzil motorizado - uma bateria de "quarenta e cinco", ou seja, seis canhões. E como parte das divisões de fuzil e motorizada, desde 1938, uma divisão antitanque separada foi fornecida - 18 canhões de calibre 45 mm.

Os artilheiros soviéticos estão se preparando para abrir fogo com uma arma antitanque de 45 mm. Frente da Carélia.

Mas a maneira como os combates começaram a se desenrolar na Segunda Guerra Mundial, que começou em 1º de setembro de 1939 com a invasão alemã da Polônia, rapidamente mostrou que a defesa antitanque no nível divisional pode não ser suficiente. E então surgiu a ideia de criar brigadas de artilharia antitanque da Reserva do Alto Comando. Cada uma dessas brigadas seria uma força formidável: o armamento regular da unidade de 5.322 homens consistia em 48 canhões de 76 mm, 24 canhões de calibre 107 mm, bem como 48 canhões antiaéreos de 85 mm e outros 16 canhões antiaéreos de 37 mm. . Ao mesmo tempo, não havia canhões antitanque reais no estado-maior das brigadas, no entanto, canhões de campanha não especializados, que recebiam projéteis perfurantes regulares, lidavam com mais ou menos sucesso com suas tarefas.

Infelizmente, no início da Segunda Guerra Mundial, o país não teve tempo de concluir a formação das brigadas antitanque do RGC. Mas mesmo não formadas, essas unidades, que ficaram à disposição do exército e dos comandos de frente, possibilitaram sua manobra com muito mais eficiência do que as unidades antitanque nas divisões de fuzil do estado. E embora o início da guerra tenha levado a perdas catastróficas em todo o Exército Vermelho, inclusive nas unidades de artilharia, devido a isso, a experiência necessária foi acumulada, o que logo levou ao surgimento de unidades antitanque especializadas.

Nascimento das forças especiais de artilharia

Rapidamente ficou claro que as armas antitanque divisionais regulares não eram capazes de resistir seriamente às pontas de lança dos tanques da Wehrmacht, e a falta de armas antitanque do calibre necessário forçou as armas de campo leve a serem lançadas para fogo direto. Ao mesmo tempo, seus cálculos, via de regra, não possuíam o treinamento necessário, o que faz com que às vezes agissem com eficiência insuficiente mesmo em condições favoráveis para eles. Além disso, devido à evacuação das fábricas de artilharia e às perdas maciças dos primeiros meses da guerra, a escassez de armas principais no Exército Vermelho tornou-se catastrófica, pelo que tiveram de ser eliminadas com muito mais cuidado.

Os artilheiros soviéticos rolam canhões antitanque M-42 de 45 mm, seguindo as fileiras da infantaria que avança na Frente Central.

Sob tais condições, a única decisão correta era a formação de unidades antitanque de reserva especiais, que não só poderiam ser colocadas na defensiva ao longo da frente de divisões e exércitos, mas também poderiam ser manobradas lançando-as em áreas específicas perigosas para tanques. A experiência dos primeiros meses de guerra falou sobre o mesmo. E como resultado, em 1º de janeiro de 1942, o comando do exército no campo e o Quartel-General do Alto Comando Supremo tinham uma brigada de artilharia antitanque operando na Frente de Leningrado, 57 regimentos de artilharia antitanque e dois antitanques separados -divisões de artilharia de tanques. E realmente foram, ou seja, participaram ativamente das batalhas. Basta dizer que após os resultados das batalhas do outono de 1941, cinco regimentos antitanque receberam o título de "Guardas", que acabava de ser introduzido no Exército Vermelho.

Artilheiros soviéticos com um canhão antitanque de 45 mm em dezembro de 1941. Foto: Museu de Tropas de Engenharia e Artilharia, São Petersburgo

Três meses depois, em 3 de abril de 1942, foi emitida uma resolução do Comitê de Defesa do Estado, introduzindo o conceito de uma brigada de caças, cuja principal tarefa era combater os tanques da Wehrmacht. É verdade que sua equipe foi forçada a ser muito mais modesta do que a de uma unidade semelhante antes da guerra. O comando dessa brigada tinha três vezes menos pessoas à sua disposição - 1795 combatentes e comandantes contra 5322, 16 canhões de 76 mm contra 48 no estado pré-guerra e quatro canhões antiaéreos de 37 mm em vez de dezesseis. É verdade que doze canhões de 45 mm e 144 rifles antitanque apareceram na lista de armas padrão (eles estavam armados com dois batalhões de infantaria que faziam parte da brigada). Além disso, para criar novas brigadas, o Comandante-em-Chefe Supremo ordenou dentro de uma semana revisar as listas de pessoal de todos os ramos militares e "retirar todo o pessoal subalterno e privado que anteriormente serviu em unidades de artilharia". Foram esses combatentes, tendo passado por um curto retreinamento nas brigadas de artilharia de reserva, que formaram a espinha dorsal das brigadas antitanque. Mas eles ainda precisavam de combatentes sem experiência em combate.

A travessia da tripulação de artilharia e do canhão antitanque 53-K de 45 mm cruzou o rio. A travessia é efectuada num pontão dos barcos de desembarque A-3

No início de junho de 1942, doze brigadas de caça recém-formadas já operavam no Exército Vermelho, que, além das unidades de artilharia, também incluía um batalhão de morteiros, um batalhão de minas de engenharia e uma companhia de metralhadoras. E em 8 de junho, surgiu um novo decreto GKO, que reduziu essas brigadas a quatro divisões de caças: a situação na frente exigia a criação de punhos antitanques mais poderosos, capazes de deter as cunhas dos tanques alemães. Menos de um mês depois, em meio à ofensiva de verão dos alemães, que avançavam rapidamente para o Cáucaso e o Volga, foi emitida a famosa ordem nº 0528 “Renomeando unidades e subunidades de artilharia antitanque para antitanque unidades de artilharia e estabelecendo vantagens para os comandantes e bases dessas unidades.”

Pushkar elite

O aparecimento da ordem foi precedido de muito trabalho preparatório, não só de cálculos, mas também de quantos canhões e de que calibre deveriam ter as novas unidades e que vantagens teriam a sua composição. Ficou bastante claro que os combatentes e comandantes dessas unidades, que teriam que arriscar suas vidas diariamente nas áreas mais perigosas da defesa, precisavam de um poderoso incentivo não apenas material, mas também moral. Eles não atribuíram o título de guardas às novas unidades durante a formação, como foi feito com as unidades dos lançadores de foguetes Katyusha, mas decidiram deixar a palavra bem estabelecida “caça” e adicionar “antitanque” a ela, enfatizando o significado especial e propósito das novas unidades. Para o mesmo efeito, tanto quanto podemos julgar agora, foi calculada a introdução de uma insígnia de manga especial para todos os soldados e oficiais da artilharia antitanque - um losango preto com troncos dourados cruzados de "unicórnios" Shuvalov estilizados.

Tudo isso foi explicado na ordem em parágrafos separados. As mesmas cláusulas separadas prescreviam condições financeiras especiais para novas unidades, bem como normas para o retorno ao serviço de soldados e comandantes feridos. Assim, o comando dessas unidades e subunidades foi definido como um ano e meio, e o júnior e privado - um salário duplo. Para cada tanque abatido, a tripulação do canhão também tinha direito a um bônus em dinheiro: o comandante e o artilheiro - 500 rublos cada, o restante dos números de cálculo - 200 rublos cada. Vale ressaltar que inicialmente outros valores apareceram no texto do documento: 1.000 e 300 rublos, respectivamente, mas o Comandante-em-Chefe Supremo Joseph Stalin, que assinou o pedido, reduziu pessoalmente os preços. Quanto às normas de retorno ao serviço, todo o comando das unidades antitanque, até o comandante da divisão, deveria ser mantido em conta especial e, ao mesmo tempo, todo o estado-maior após tratamento em hospitais deveria devolvidos apenas às unidades indicadas. Isso não garantia que o soldado ou oficial retornaria ao próprio batalhão ou divisão em que lutou antes de ser ferido, mas não poderia acabar em nenhuma outra unidade que não fosse antitanque.

A nova ordem transformou instantaneamente os antitanques na artilharia de elite do Exército Vermelho. Mas esse elitismo foi confirmado por um preço alto. O nível de perdas em unidades de caça antitanque foi visivelmente maior do que em outras unidades de artilharia. Não é por acaso que as unidades antitanque se tornaram o único subtipo de artilharia, onde a mesma ordem nº 0528 introduziu a posição de vice-artilheiro: na batalha, as tripulações que lançaram suas armas para posições não equipadas na frente da infantaria defensora e dispararam no fogo direto, muitas vezes morriam antes de seus equipamentos.

De batalhões a divisões

As novas unidades de artilharia ganharam rapidamente experiência de combate, que se espalhou com a mesma rapidez: o número de unidades de combate antitanque cresceu. Em 1º de janeiro de 1943, a artilharia antitanque do Exército Vermelho consistia em duas divisões de caças, 15 brigadas de caças, dois regimentos antitanques pesados, 168 regimentos antitanques e um batalhão antitanque.

Unidade de artilharia antitanque em marcha.

E na Batalha de Kursk, a artilharia antitanque soviética recebeu e nova estrutura. A Ordem nº 0063 do Comissariado do Povo de Defesa de 10 de abril de 1943 introduziu em cada exército, principalmente nas Frentes Ocidental, Bryansk, Central, Voronezh, Sudoeste e Sul, pelo menos um regimento antitanque do estado-maior do exército em tempo de guerra: seis baterias de canhões de 76 mm, ou seja, um total de 24 canhões.

Pela mesma ordem, uma brigada de artilharia antitanque de 1215 pessoas foi organizada nas frentes Ocidental, Bryansk, Central, Voronezh, Sudoeste e Sul, que incluía um regimento antitanque de canhões de 76 mm - um total de 10 baterias, ou 40 canhões, e um regimento de canhões de 45 milímetros, que estava armado com 20 canhões.

Guardas de artilharia rolando um canhão antitanque de 45 mm 53-K (modelo 1937) em uma trincheira preparada. Direção Kursk.

O tempo relativamente calmo que separou a vitória na Batalha de Stalingrado do início da batalha em Kursk Bulge, o comando do Exército Vermelho o utilizou ao máximo para completar, rearmar e retreinar as unidades antitanque tanto quanto possível. Ninguém duvidava que a próxima batalha dependeria em grande parte do uso massivo de tanques, especialmente novos veículos alemães, e era necessário estar preparado para isso.

Artilheiros soviéticos no canhão antitanque M-42 de 45 mm. Ao fundo está o tanque T-34-85.

A história mostrou que as unidades antitanque tiveram tempo de se preparar. A batalha no Kursk Bulge foi o principal teste de força da elite da artilharia - e eles resistiram com honra. E a experiência inestimável, pela qual, infelizmente, os combatentes e comandantes das unidades de caça antitanque tiveram que pagar um preço muito alto, logo foi compreendida e utilizada. Foi após a Batalha de Kursk que os lendários, mas, infelizmente, já fracos demais para a blindagem dos novos tanques alemães, os "pegas" começaram a ser retirados gradativamente dessas unidades, substituindo-os por 57 mm ZIS-2 anti -canhões de tanque, e onde esses canhões não eram suficientes, nos comprovados canhões divisionais de 76 mm ZIS-3. A propósito, foi a versatilidade desta arma, que provou ser boa tanto como arma divisionária quanto como arma antitanque, juntamente com a simplicidade de design e fabricação, que permitiu que ela se tornasse a arma de artilharia mais massiva do mundo. o mundo em toda a história da artilharia!

Mestres de "sacos de fogo"

Em emboscada "quarenta e cinco", canhão antitanque de 45 mm modelo 1937 (53-K).

A última grande mudança na estrutura e nas táticas de uso da artilharia antitanque foi a reorganização completa de todas as divisões e brigadas de caças em brigadas de artilharia antitanque. Em 1º de janeiro de 1944, havia até cinquenta dessas brigadas na artilharia antitanque e, além delas, havia 141 regimentos de artilharia antitanque. As principais armas dessas unidades eram os mesmos canhões ZIS-3 de 76 mm, que a indústria nacional produzia em uma velocidade incrível. Além deles, as brigadas e regimentos estavam armados com 57 mm ZIS-2 e vários "quarenta e cinco" e canhões de calibre 107 mm.

Artilheiros soviéticos das unidades do 2º Corpo de Cavalaria de Guardas disparam contra o inimigo de uma posição camuflada. Em primeiro plano: canhão antitanque de 45 mm 53-K (modelo 1937), ao fundo: canhão regimental de 76 mm (modelo 1927). Frente de Bryansk.

A essa altura, as táticas fundamentais do uso de combate de unidades antitanque também foram totalmente desenvolvidas. O sistema de áreas antitanque e fortalezas antitanque, desenvolvido e testado antes mesmo da Batalha de Kursk, foi repensado e finalizado. O número de canhões antitanque nas tropas tornou-se mais do que suficiente, pessoal experiente era suficiente para seu uso e a luta contra os tanques da Wehrmacht tornou-se o mais flexível e eficaz possível. Agora, a defesa antitanque soviética foi construída com base no princípio de "sacos de fogo", dispostos nos caminhos de movimento das unidades de tanques alemãs. Os canhões antitanque foram colocados em grupos de 6 a 8 canhões (ou seja, duas baterias cada) a uma distância de cinquenta metros um do outro e foram mascarados com todo o cuidado. E eles abriram fogo não quando a primeira linha de tanques inimigos estava na zona de derrota certa, mas somente depois que praticamente todos os tanques de ataque entraram nela.

Soldadas soviéticas desconhecidas da unidade de artilharia antitanque (IPTA).

Esses "sacos de fogo", levando em consideração as características dos canhões de artilharia antitanque, eram eficazes apenas em distâncias de combate médias e curtas, o que significa que o risco para os artilheiros aumentou muitas vezes. Era necessário mostrar não apenas uma contenção notável, observando como os tanques alemães passavam quase nas proximidades, era necessário adivinhar o momento em que abrir fogo e atirar o mais rápido que as capacidades da tecnologia e das forças da tripulação permitiam. E, ao mesmo tempo, esteja pronto para mudar de posição a qualquer momento, assim que estiver sob fogo ou os tanques ultrapassarem a distância de uma derrota confiante. E fazer isso na batalha, via de regra, tinha que estar literalmente à mão: na maioria das vezes eles simplesmente não tinham tempo de ajustar os cavalos ou carros, e o processo de carregar e descarregar a arma demorava muito - muito mais do que as condições da batalha com os tanques em avanço permitiam.

A tripulação de artilheiros soviéticos atira de um canhão antitanque 45 mm modelo 1937 (53-K) contra um tanque alemão na rua de um vilarejo. O número de cálculo dá ao carregador 45 mm projétil de subcalibre.

Heróis com um diamante negro na manga

Sabendo de tudo isso, não se surpreende mais com a quantidade de heróis entre os combatentes e comandantes de unidades de caças antitanque. Entre eles estavam verdadeiros atiradores de elite. Como, por exemplo, o comandante de armas do 322º Regimento Antitanque de Guardas da Guarda, Sargento Zakir Asfandiyarov, que representava quase três dúzias de tanques fascistas, e dez deles (incluindo seis "Tigres"!) Ele nocauteou em uma batalha. Por isso, ele recebeu o título de Herói da União Soviética. Ou, digamos, o artilheiro do 493º regimento de artilharia antitanque, sargento Stepan Khoptyar. Ele lutou desde os primeiros dias da guerra, foi com batalhas para o Volga e depois para o Oder, onde em uma batalha destruiu quatro tanques alemães, e em apenas alguns dias de janeiro de 1945 - nove tanques e vários blindados transportadoras. O país apreciou o feito: em abril, o quadragésimo quinto vitorioso, Khoptyar recebeu o título de Herói da União Soviética.

Herói da União Soviética, artilheiro do 322º Regimento de Artilharia Antitanque da Guarda, Sargento Zakir Lutfurakhmanovich Asfandiyarov (1918-1977) e Herói da União Soviética, artilheiro do 322º Regimento de Artilharia Antitanque da Guarda, Sargento da Guarda Veniamin Mikhailovich Permyakovov (1924-1990) está lendo a carta. Ao fundo, artilheiros soviéticos no canhão divisionário ZiS-3 de 76 mm.

Z.L. Asfandiyarov na frente da Grande Guerra Patriótica desde setembro de 1941. Particularmente se destacou durante a libertação da Ucrânia.
Em 25 de janeiro de 1944, nas batalhas pela aldeia de Tsibulev (agora a aldeia do distrito de Monastyrishchensky da região de Cherkasy), uma arma sob o comando dos guardas sargento Zakir Asfandiyarov foi atacada por oito tanques e doze veículos blindados com infantaria inimiga. Tendo deixado a coluna de ataque inimiga em alcance direto, a tripulação do canhão abriu fogo de franco-atirador e queimou todos os oito tanques inimigos, dos quais quatro eram tanques do tipo Tiger. O próprio sargento sênior da guarda Asfandiyarov destruiu um oficial e dez soldados com fogo de armas pessoais. Quando a arma saiu de ação, o bravo guarda mudou para a arma da unidade vizinha, cujo cálculo falhou e, tendo repelido um novo ataque maciço do inimigo, destruiu dois tanques do tipo Tiger e até sessenta soldados e oficiais nazistas . Em apenas uma batalha, o cálculo dos guardas do sargento Asfandiyarov destruiu dez tanques inimigos, dos quais seis eram do tipo Tiger e mais de cento e cinquenta soldados e oficiais inimigos.
O título de Herói da União Soviética com a condecoração da Ordem de Lenin e a medalha da Estrela de Ouro (nº 2386) foi concedido a Asfandiyarov Zakir Lutfurakhmanovich pelo Decreto do Presidium do Soviete Supremo da URSS de 1º de julho de 1944 .

VM Permyakov foi convocado para o Exército Vermelho em agosto de 1942. Na escola de artilharia recebeu a especialidade de artilheiro. A partir de julho de 1943 na frente, ele lutou no 322º Regimento Antitanque de Guardas como artilheiro. Ele recebeu seu batismo de fogo no saliente de Kursk. Na primeira batalha, ele queimou três tanques alemães, foi ferido, mas não deixou seu posto de combate. Por coragem e firmeza na batalha, precisão na derrota de tanques, o sargento Permyakov recebeu a Ordem de Lenin. Ele se destacou especialmente nas batalhas pela libertação da Ucrânia em janeiro de 1944.
Em 25 de janeiro de 1944, na área da bifurcação da estrada perto das aldeias de Ivakhny e Tsibulev, agora distrito de Monastyrishchensky da região de Cherkasy, o cálculo dos guardas do sargento sênior Asfandiyarov, no qual o sargento Permyakov era o artilheiro, foi um dos primeiros a enfrentar o ataque de tanques inimigos e veículos blindados de infantaria. Refletindo o primeiro ataque, Permyakov destruiu 8 tanques com fogo preciso, dos quais quatro eram tanques do tipo Tiger. Quando as posições dos artilheiros se aproximaram do pouso inimigo, ele entrou em combate corpo a corpo. Ele foi ferido, mas não deixou o campo de batalha. Tendo repelido o ataque de metralhadoras, ele voltou para a arma. Quando a arma falhou, os guardas mudaram para a arma de uma unidade vizinha, cujo cálculo falhou e, repelindo um novo ataque maciço do inimigo, destruíram mais dois tanques do tipo Tiger e até sessenta soldados e oficiais nazistas. Durante um ataque de bombardeiros inimigos, a arma foi quebrada. Permyakov, ferido e em estado de choque, foi enviado para a retaguarda inconsciente. Em 1º de julho de 1944, o sargento Veniamin Mikhailovich Permyakov recebeu o título de Herói da União Soviética com a Ordem de Lenin e a medalha da Estrela de Ouro (nº 2385).

O tenente-general Pavel Ivanovich Batov apresenta a Ordem de Lenin e a medalha da Estrela de Ouro ao comandante de uma arma antitanque, sargento Ivan Spitsyn. Direção de Mozyr.

Ivan Yakovlevich Spitsin está na frente desde agosto de 1942. Ele se destacou em 15 de outubro de 1943 ao cruzar o Dnieper. Fogo direto, o cálculo do sargento Spitsin destruiu três metralhadoras inimigas. Tendo cruzado para a cabeça de ponte, os artilheiros dispararam contra o inimigo até que um golpe direto quebrou a arma. Os artilheiros se juntaram à infantaria, durante a batalha capturaram posições inimigas junto com canhões e começaram a destruir o inimigo com suas próprias armas.

Em 30 de outubro de 1943, pelo desempenho exemplar das missões de combate do comando na frente de luta contra os invasores nazistas e pela coragem e heroísmo demonstrados ao mesmo tempo, o sargento Spitsin Ivan Yakovlevich recebeu o título de Herói do União Soviética com a Ordem de Lenin e a medalha da Estrela de Ouro (nº 1641).

Mas mesmo no contexto desses e de centenas de outros heróis entre os soldados e oficiais da artilharia antitanque, destaca-se a façanha de Vasily Petrov, o único entre eles duas vezes Herói da União Soviética. Convocado para o exército em 1939, logo na véspera da guerra, ele se formou na Escola de Artilharia Sumy e conheceu a Grande Guerra Patriótica como tenente, comandante de pelotão do 92º batalhão de artilharia separado em Novograd-Volynsky, na Ucrânia.

Você primeiro " estrela dourada» O capitão Vasily Petrov mereceu o Herói da União Soviética depois de cruzar o Dnieper em setembro de 1943. Naquela época, ele já era vice-comandante do 1850º regimento de artilharia antitanque e usava no peito duas ordens da Estrela Vermelha e uma medalha "Pela Coragem" - e três listras para ferimentos. O decreto que concedeu a Petrov o mais alto grau de distinção foi assinado no dia 24 e publicado em 29 de dezembro de 1943. A essa altura, o capitão de trinta anos já estava internado, tendo perdido as duas mãos em uma das últimas batalhas. E se não fosse pela lendária Ordem nº 0528, que ordenava o retorno dos feridos às unidades antitanque, o Herói recém-assado dificilmente teria a chance de continuar lutando. Mas Petrov, que sempre se distinguiu pela firmeza e perseverança (às vezes subordinados e superiores insatisfeitos diziam que ele era teimoso), alcançou seu objetivo. E no final de 1944 ele voltou ao seu regimento, que naquela época já era conhecido como 248º Regimento de Artilharia Antitanque de Guardas.

Com este regimento da guarda, o major Vasily Petrov alcançou o Oder, cruzou-o e se destacou por manter uma cabeça de ponte na margem ocidental e depois participar do desenvolvimento da ofensiva em Dresden. E isso não passou despercebido: por decreto de 27 de junho de 1945, para as façanhas da primavera no Oder, o major de artilharia Vasily Petrov recebeu o título de Herói da União Soviética pela segunda vez. A essa altura, o regimento do lendário major já havia sido dissolvido, mas o próprio Vasily Petrov permaneceu nas fileiras. E ele permaneceu nele até sua morte - e ele morreu em 2003!

Após a guerra, Vasily Petrov conseguiu se formar na Universidade Estadual de Lviv e na Academia Militar, recebeu um PhD em ciências militares, ascendeu ao posto de Tenente General de Artilharia, que recebeu em 1977, e serviu como Vice-Chefe das Forças de Mísseis e Artilharia do Distrito Militar dos Cárpatos. Como lembra o neto de um dos colegas do general Petrov, de vez em quando, indo passear nos Cárpatos, o comandante de meia-idade conseguia literalmente conduzir seus ajudantes que não conseguiam acompanhá-lo na subida ...

A memória é mais forte que o tempo

O destino da artilharia antitanque do pós-guerra repetiu completamente o destino de todas as Forças Armadas da URSS, que mudaram de acordo com os novos desafios da época. De setembro de 1946 pessoal unidades e subunidades de artilharia antitanque, bem como subunidades rifles anti-tanque deixou de receber aumentos salariais. O direito a uma insígnia de manga especial, da qual os antitanques tanto se orgulhavam, permaneceu por mais dez anos. Mas também desapareceu com o tempo: o próximo pedido de introdução de um novo uniforme para o exército soviético cancelou esse patch.

Gradualmente, a necessidade de unidades especializadas de artilharia antitanque também desapareceu. Os canhões foram substituídos por mísseis guiados antitanque, e unidades armadas com essas armas apareceram na equipe de unidades de fuzil motorizado. Em meados da década de 1970, a palavra “lutador” desapareceu do nome das unidades antitanque e, vinte anos depois, as últimas duas dúzias de regimentos e brigadas de artilharia antitanque desapareceram junto com o exército soviético. Mas qualquer que seja a história da artilharia antitanque soviética do pós-guerra, ela nunca cancelará a coragem e as façanhas com que os combatentes e comandantes da artilharia antitanque do Exército Vermelho glorificaram seu tipo de tropas durante a Grande Guerra Patriótica.

Como medida temporária, foi decidido usar várias centenas de canhões antiaéreos alemães capturados de calibre 105-128 mm. Ao mesmo tempo, o trabalho foi acelerado na criação de canhões antiaéreos de 100-130 mm.

Em março de 1948, um canhão antiaéreo de 100 mm do modelo de 1947 (KS-19) foi colocado em serviço. Garantiu o combate a alvos aéreos, que tinham velocidade de até 1200 km / he altura de até 15 km. Todos os elementos do complexo em posição de combate são interligados por uma conexão eletricamente condutora. O direcionamento da pistola para um ponto preventivo é feito pelo acionamento hidráulico GSP-100 da POISO, mas é possível apontar manualmente.

Canhão antiaéreo de 100 mm KS-19

Na arma KS-19, são mecanizados: armar o fusível, enviar o cartucho, fechar o obturador, disparar um tiro, abrir o obturador e extrair a caixa do cartucho. A cadência de tiro é de 14 a 16 disparos por minuto.

Em 1950, a fim de melhorar o combate e as propriedades operacionais, o canhão e o acionamento hidráulico foram modernizados.
O sistema GSP-100M foi projetado para orientação remota automática em azimute e elevação de oito ou menos canhões KS-19M2 e entrada automática de valores para definir o fusível de acordo com os dados POISO.
O sistema GSP-100M oferece a possibilidade de orientação manual em todos os três canais usando uma transmissão síncrona de indicadores e inclui conjuntos de pistolas GSP-100M (de acordo com o número de pistolas), uma caixa de distribuição central (CRYA), um conjunto de cabos de conexão e um dispositivo que fornece bateria.
A fonte de alimentação do GSP-100M é uma central elétrica normal SPO-30, que gera uma corrente trifásica com tensão de 23/133 V e frequência de 50 Hz.
Todas as armas, SPO-30 e POISOT estão localizadas em um raio não superior a 75 m (100 m) do CRYA.

A estação de radar guiada por canhão KS-19 - SON-4 é uma van rebocada de dois eixos, no teto da qual é instalada uma antena rotativa na forma de um refletor parabólico redondo com diâmetro de 1,8 m com rotação assimétrica do emissor.
Tinha três modos de operação:
- visão geral para detectar alvos e monitorar a situação do ar usando o indicador de visão geral;
- controle manual da antena para detectar alvos no setor antes de mudar para rastreamento automático e para determinação aproximada de coordenadas;
- rastreamento automático de alvo por coordenadas angulares para determinação precisa de azimute e ângulo juntos no modo automático e faixa de inclinação manual ou semiautomática.
O alcance de detecção de um bombardeiro ao voar a uma altitude de 4.000 m é de pelo menos 60 km.
Precisão de determinação de coordenadas: na faixa de 20 m, em azimute e elevação: 0-0,16 da.

De 1948 a 1955, foram fabricados 10.151 canhões KS-19, que, antes do advento dos sistemas de defesa aérea, eram o principal meio de combate a alvos de grande altitude. Mas a adoção em massa de mísseis guiados antiaéreos não suplantou imediatamente o KS-19. Na URSS, as baterias antiaéreas armadas com essas armas estavam disponíveis pelo menos até o final dos anos 70.

KS-19 abandonado na província de Panjer, Afeganistão, 2007

Os KS-19 foram entregues a países amigos da URSS e participaram dos conflitos no Oriente Médio e no Vietnã. Parte dos canhões de 85-100 mm retirados de serviço foram transferidos para serviços anti-avalanche e usados como assassinos de granizo.

Em 1954, começou a produção em massa do canhão antiaéreo KS-30 de 130 mm.
A arma tinha alcance de altura - 20 km, alcance - 27 km. Cadência de tiro - 12 rds / min. O carregamento é de manga separada, o peso da manga equipada (com carga) é de 27,9 kg, o peso do projétil é de 33,4 kg. Peso em posição de combate - 23500 kg. Peso na posição retraída - 29.000 kg. Cálculo - 10 pessoas.

Arma antiaérea de 130 mm KS-30

Para facilitar o trabalho de cálculo desta arma antiaérea, vários processos foram mecanizados: ajustar o fusível, trazer a bandeja com os elementos do tiro (projétil e cartucho carregado) para a linha de carregamento, enviar os elementos de o tiro, fechando o obturador, disparando um tiro e abrindo o obturador com a extração da caixa do cartucho gasto. A orientação da arma é realizada por servoacionamentos hidráulicos, controlados de forma síncrona pelo POISOT. Além disso, a orientação semiautomática em dispositivos indicadores pode ser realizada controlando manualmente os acionamentos hidráulicos.

Pistola antiaérea KS-30 de 130 mm na posição retraída, ao lado dela está um mod de canhão antiaéreo de 85 mm. 1939

A produção do KS-30 foi concluída em 1957, com um total de 738 canhões produzidos.
As armas antiaéreas KS-30 eram muito volumosas e com mobilidade limitada.

Cobriam importantes centros administrativos e econômicos. Freqüentemente, as armas eram colocadas em posições estacionárias de concreto. Antes do advento do sistema de defesa aérea S-25 Berkut, cerca de um terço do número total dessas armas foi implantado em torno de Moscou.

Com base no KS-30 de 130 mm, em 1955, foi criado o canhão antiaéreo KM-52 de 152 mm, que se tornou o sistema de artilharia antiaérea doméstico mais poderoso.

Arma antiaérea de 152 mm KM-52

Para reduzir o recuo, o KM-52 foi equipado com um freio de boca, cuja eficácia era de 35%. Portão de cunha de design horizontal, a operação do portão é realizada a partir da energia do rolo. A arma antiaérea foi equipada com um freio de recuo hidropneumático e serrilha. Uma carruagem com rodas é uma versão modificada da arma antiaérea KS-30.

O peso da arma é de 33,5 toneladas. Alcançabilidade em altura - 30 km, alcance - 33 km.
Cálculo-12 pessoas.

Carregando manga separada. A potência e o abastecimento de cada um dos elementos do tiro eram realizados de forma independente por mecanismos localizados em ambos os lados do cano - à esquerda para cartuchos e à direita para cartuchos. Todos os acionamentos dos mecanismos de alimentação e alimentação foram acionados por motores elétricos. A loja era um transportador horizontal com uma corrente sem fim. O projétil e a caixa do cartucho estavam localizados em lojas perpendiculares ao plano de tiro. Depois que o instalador automático de fusíveis foi acionado, a bandeja de alimentação do mecanismo de alimentação de projéteis moveu o próximo projétil para a linha de câmara, e a bandeja de alimentação do mecanismo de alimentação de cartuchos moveu a próxima caixa de cartucho para a linha de câmara atrás do invólucro. O layout do tiro ocorreu na linha de colisão. A câmara do tiro coletado foi realizada por um compactador hidropneumático, engatilhado ao rolar. O obturador foi fechado automaticamente. Cadência de tiro 16-17 tiros por minuto.

A arma passou com sucesso no teste, mas não foi lançada em uma grande série. Em 1957, foi fabricado um lote de 16 canhões KM-52. Destas, foram formadas duas baterias, estacionadas na região de Baku.

Durante a Segunda Guerra Mundial, havia um nível "difícil" de altura para canhões antiaéreos de 1.500 m a 3.000. Aqui, a aeronave era inacessível para canhões antiaéreos leves, e essa altura era muito baixa para pesados canhões de artilharia antiaérea. Para resolver o problema, parecia natural criar canhões antiaéreos de algum calibre intermediário.

O canhão antiaéreo S-60 de 57 mm foi desenvolvido no TsAKB sob a direção de V.G. Grabin. A produção em série da arma começou em 1950.

Arma antiaérea S-60 de 57 mm no museu israelense na base aérea de Hatzerim

A automação S-60 funcionou devido à energia de recuo com um curto recuo do cano.
A potência da arma é comprada na loja, existem 4 cartuchos na loja.
Freio de reversão hidráulico, tipo fuso. O mecanismo de balanceamento é do tipo mola, oscilante e puxador.
Na plataforma da máquina há uma mesa para um clipe com câmaras e três assentos para cálculo. Ao atirar de olho na plataforma, são cinco pessoas do cálculo, e quando o POISO está funcionando, duas ou três pessoas.
O curso do vagão é inseparável. Suspensão de torção. Rodas de caminhão ZIS-5 com pneus esponjosos.

A massa da arma na posição de combate é de 4800 kg, a cadência de tiro é de 70 rds / min. A velocidade inicial do projétil é de 1000 m/s. Peso do projétil - 2,8 kg. Alcance de alcance - 6.000 m, altura - 4.000 m. A velocidade máxima do alvo aéreo é de 300 m / s. Cálculo - 6-8 pessoas.

O conjunto de bateria do seguidor ESP-57 destinava-se à orientação de azimute e elevação de uma bateria de canhões S-60 de 57 mm, consistindo em oito canhões ou menos. Ao disparar, foram usados o PUAZO-6-60 e a estação de radar guiada por canhão SON-9 e, posteriormente, o sistema de instrumentação de radar RPK-1 Vaza. Todas as armas estavam localizadas a uma distância não superior a 50 m da caixa de distribuição central.

As unidades ESP-57 podem realizar os seguintes tipos de armas de mira:
- mira remota automática de armas de bateria de acordo com dados POISO (o principal tipo de mira);
- pontaria semiautomática de cada canhão de acordo com a mira antiaérea automática;
- mira manual de armas de bateria de acordo com dados POISO usando indicadores de zero de leituras precisas e aproximadas (tipo de mira de indicador).

O S-60 recebeu seu batismo de fogo durante a Guerra da Coréia em 1950-1953. Mas a primeira panqueca estava irregular - uma falha maciça das armas imediatamente veio à tona. Alguns defeitos de instalação foram observados: quebras das pernas do extrator, entupimento do depósito de alimentos, falhas do mecanismo de balanceamento.

No futuro, também foi notado o não ajuste do obturador na trava automática, inclinação ou obstrução do cartucho no carregador durante a alimentação, a transição do cartucho além da linha de tiro, o fornecimento simultâneo de dois cartuchos do carregador para a linha de tiro, bloqueio do pente, retrocessos extremamente curtos ou longos do cano, etc.
As falhas de projeto do S-60 foram corrigidas e a arma derrubou aeronaves americanas com sucesso.

S-60 no Museu da Fortaleza de Vladivostok

Posteriormente, o canhão antiaéreo S-60 de 57 mm foi exportado para muitos países do mundo e foi usado repetidamente em conflitos militares. Canhões desse tipo foram amplamente utilizados no sistema de defesa aérea do Vietnã do Norte durante a Guerra do Vietnã, apresentando alta eficiência ao disparar contra alvos em altitudes médias, bem como pelos estados árabes (Egito, Síria, Iraque) no domínio árabe-israelense. conflitos e a guerra Irã-Iraque. Moralmente obsoleto no final do século 20, o S-60, no caso de uso massivo, ainda é capaz de destruir modernos caças-bombardeiros, o que foi demonstrado durante a Guerra do Golfo de 1991, quando tripulações iraquianas desses canhões conseguiram abater várias aeronaves americanas e britânicas.
De acordo com os militares sérvios, eles derrubaram vários mísseis Tomahawk dessas armas.

As armas antiaéreas S-60 também foram produzidas na China sob o nome Type 59.

Atualmente, na Rússia, armas antiaéreas desse tipo são desativadas em bases de armazenamento. A última unidade militar armada com S-60s foi o 990º regimento de artilharia antiaérea da 201ª divisão de fuzis motorizados durante a guerra afegã.

Em 1957, com base no tanque T-54, usando rifles de assalto S-60, foi iniciada a produção em massa do ZSU-57-2. Duas armas foram instaladas em uma grande torre aberta de cima, e os detalhes do autômato direito eram uma imagem espelhada dos detalhes do autômato esquerdo.

A orientação vertical e horizontal do canhão S-68 foi realizada usando um acionamento eletro-hidráulico. A unidade de orientação era alimentada por um motor DC e usava controladores de velocidade hidráulicos universais.

A munição ZSU consistia em 300 tiros de canhão, dos quais 248 tiros foram carregados em clipes e colocados na torre (176 tiros) e na proa do casco (72 tiros). O restante das fotos nos clipes não estava equipado e cabia em compartimentos especiais sob o piso giratório. Os clipes foram alimentados pelo carregador manualmente.

Entre 1957 e 1960, cerca de 800 ZSU-57-2s foram produzidos.
ZSU-57-2 foram enviados para armamento de baterias de artilharia antiaérea de regimentos de tanques de dois pelotões, 2 instalações por pelotão.

A eficácia de combate do ZSU-57-2 dependia das qualificações da tripulação, do treinamento do comandante do pelotão e da falta de radar no sistema de orientação. O fogo efetivo para matar só poderia ser disparado de uma parada; disparar "em movimento" contra alvos aéreos não foi fornecido.

Os ZSU-57-2 foram usados na Guerra do Vietnã, nos conflitos entre Israel e Síria e Egito em 1967 e 1973, bem como na guerra Irã-Iraque.

Bosnian ZSU-57-2 com um tubo blindado improvisado no topo, o que sugere seu uso como canhão automotor

Muitas vezes, durante conflitos locais, o ZSU-57-2 era usado para fornecer apoio de fogo às unidades terrestres.

Em 1960, o suporte ZU-23-2 de 23 mm foi adotado para substituir os canhões antiaéreos de 25 mm com carregamento de clipe. Ele usou projéteis usados anteriormente no canhão da aeronave Volkov-Yartsev (VYa). Projétil incendiário perfurante de armadura pesando 200 gramas, a uma distância de 400 m normalmente penetra em armaduras de 25 mm.

ZU-23-2 no Museu de Artilharia, São Petersburgo

A arma antiaérea ZU-23-2 consiste nas seguintes partes principais: dois fuzis de assalto 2A14 de 23 mm, sua máquina, uma plataforma com movimento, mecanismos de levantamento, giro e balanceamento e uma mira automática antiaérea ZAP-23 .
Fonte de alimentação de máquinas automáticas é fita. As correias são de metal, cada uma delas está equipada com 50 cartuchos e vem embalada em uma caixa de cartuchos de troca rápida.

O dispositivo das máquinas é quase o mesmo, apenas os detalhes do mecanismo de alimentação diferem. A máquina direita tem a fonte de alimentação certa, a esquerda tem a fonte de alimentação esquerda. Ambas as máquinas são fixadas no mesmo berço, que por sua vez está localizado no carro superior da máquina. Na base do carro superior da máquina existem dois assentos, bem como uma alça para o mecanismo rotativo. Nos planos vertical e horizontal, as armas são guiadas manualmente. A alça rotativa (com freio) do mecanismo de elevação está localizada no lado direito do assento do artilheiro.

O ZU-23-2 usa acionamentos verticais e horizontais manuais muito bem-sucedidos e compactos com um mecanismo de balanceamento do tipo mola. Unidades de design brilhante permitem que você transfira os troncos para o lado oposto em apenas 3 segundos. O ZU-23-2 está equipado com uma mira antiaérea ZAP-23, bem como uma mira ótica T-3 (com ampliação de 3,5x e campo de visão de 4,5°), projetada para disparar contra alvos terrestres.

A instalação possui dois gatilhos: pé (com pedal oposto ao assento do artilheiro) e manual (com alavanca do lado direito do assento do artilheiro). O fogo automático é realizado simultaneamente de ambos os barris. No lado esquerdo do pedal do gatilho está o pedal do freio da unidade rotativa da instalação.
Cadência de tiro - 2.000 tiros por minuto. Peso de instalação - 950 kg. Alcance de tiro: 1,5 km de altura, 2,5 km de alcance.

Um chassi de duas rodas com molas é montado em rodas de estrada. Na posição de combate, as rodas sobem e se desviam para o lado, e a arma é instalada no solo em três placas de base. Uma tripulação treinada é capaz de transferir a memória da viagem para o combate em apenas 15 a 20 segundos e de volta em 35 a 40 segundos. Se necessário, o ZU-23-2 pode disparar das rodas e até em movimento - logo ao transportar o ZU-23-2 atrás do carro, o que é extremamente importante para um confronto de combate fugaz.

A unidade tem excelente mobilidade. O ZU-23-2 pode ser rebocado atrás de qualquer veículo do exército, pois seu peso na posição retraída, juntamente com as caixas e caixas de cartuchos equipadas, é inferior a 1 tonelada. A velocidade máxima permitida é de até 70 km / h, e off- estrada - até 20 km / h .

Não existe um dispositivo de controle de fogo antiaéreo padrão (POISO) que forneça dados para disparar contra alvos aéreos (chumbo, azimute, etc.). Isso limita as possibilidades de fogo antiaéreo, mas torna a arma o mais barata possível e acessível a soldados com baixo nível de treinamento.

A eficácia do disparo contra alvos aéreos foi aumentada na modificação ZU-23M1 - ZU-23 com o conjunto Sagitário colocado, o que garante o uso de dois MANPADS domésticos do tipo Igla.

A instalação ZU-23-2 ganhou uma rica experiência de combate, foi usada em muitos conflitos, tanto contra alvos aéreos quanto terrestres.

Durante a guerra afegã, o ZU-23-2 foi amplamente utilizado pelas tropas soviéticas como meio de cobertura de incêndio na escolta de comboios, na variante de instalação em caminhões: GAZ-66, ZIL-131, Ural-4320 ou KamAZ. A mobilidade de um canhão antiaéreo montado em um caminhão, juntamente com a capacidade de disparar em ângulos elevados, provou ser um meio eficaz de repelir ataques a comboios nas terras altas do Afeganistão.

Além dos caminhões, a instalação de 23 mm foi instalada em uma variedade de chassis, tanto sobre esteiras quanto sobre rodas.

Esta prática foi desenvolvida durante a "Operação Contra-Terrorista", o ZU-23-2 foi usado ativamente para destruir alvos terrestres. A capacidade de conduzir fogo intenso provou ser muito útil na condução das hostilidades na cidade.

As tropas aerotransportadas usam o ZU-23-2 na versão do suporte de canhão Skrezhet baseado no BTR-D rastreado.

A produção desta instalação antiaérea foi realizada pela URSS e, em seguida, por vários países, incluindo Egito, China, República Tcheca / Eslováquia, Bulgária e Finlândia. A produção de munição ZU-23 de 23 mm em vários momentos foi realizada pelo Egito, Irã, Israel, França, Finlândia, Holanda, Suíça, Bulgária, Iugoslávia e África do Sul.

Em nosso país, o desenvolvimento da artilharia antiaérea seguiu o caminho da criação de sistemas de artilharia antiaérea autopropulsados com detecção e orientação por radar (Shilka) e sistemas de mísseis antiaéreos (Tunguska e Pantsir).

De acordo com os materiais:
Shirokorad A. B. Enciclopédia de artilharia doméstica.
http://www.telenir.net/transport_i_aviacija/tehnika_i_vooruzhenie_1998_07/p6.php

Na segunda parte do meu artigo, quero revisar brevemente o desenvolvimento da artilharia autopropulsada soviética, incluindo morteiros autopropulsados, SPAAGs, bem como sistemas de lança-chamas.

O objetivo do meu artigo é destacar brevemente as polêmicas decisões técnico-militares, os erros cometidos no desenvolvimento da artilharia autopropulsada soviética. Para mostrar que às vezes foram tomadas decisões muito duvidosas e ilógicas, por causa das quais, até os anos 70, a URSS não dispunha de artilharia autopropulsada normal.

Então, em cerca de 7 anos, foram criadas amostras perfeitas, que ainda são usadas ativamente. Tentei mostrar o que poderia ser mudado nesta indústria, levando em consideração a experiência da URSS, tanto designers da OTAN quanto especialistas do campo socialista. Além disso, mostrarei que algumas soluções de design estavam simplesmente à vista, mas designers soviéticos e/ou militares, por algum motivo, não foram apreciados ou notados.

Para facilitar a compreensão, descreverei brevemente a estrutura da artilharia soviética do pós-guerra. Como parte da divisão dos anos 70-80, a artilharia estava disponível em 3 níveis: a divisão atual - um regimento de artilharia de 3 divisões de canhões autopropulsados de 152 mm ou obuses, uma divisão MLRS, bem como um míssil antiaéreo ou regimento de artilharia antiaérea, batalhão antitanque. Nível regimental - divisão de obuses de 122 mm, divisão ou bateria antiaérea, bateria antitanque, às vezes uma bateria MLRS foi adicionada.

Nível de batalhão - uma companhia de morteiros de 120 mm, às vezes alguns dos morteiros eram representados por centáureas de 82 mm.

Desde os anos 80, as divisões aerotransportadas têm em cada regimento uma divisão de canhões autopropulsados "Nona", e no nível divisional um regimento de artilharia de canhões autopropulsados Nona, obuseiros D-30, uma bateria de MLRS e um anti- divisão de tanques.

É claro que em anos diferentes os estados diferiram significativamente, houve muitas divisões na URSS. Por exemplo, a artilharia das divisões do pós-guerra era bastante fraca: canhões divisionais de 76-85 mm e obuses de 122 mm, bem como um número relativamente pequeno de morteiros e MLRS.

Regimento de armamento antiaéreo de 24 canhões antiaéreos de 37 mm. Os estados da divisão do tanque eram diferentes: por exemplo, o armamento de artilharia de um dos TDs para 1955: 4 canhões de 57, 76, 85 mm, 37 obuses de 122 mm, 4 morteiros de 120 mm e 13 morteiros de 160 mm, 9 MLRS, 4 ZSU-37, 6 Metralhadoras DShK, 6 ZPU-2, 3 ZPU-4, 2 canhões antiaéreos de 25 mm, 29 de 37 mm e 6 de 85 mm. Honestamente, esses estados me chocaram um pouco, para mim as armas de artilharia são muito fracas.

Ao nível dos exércitos e distritos, existiam divisões e brigadas de artilharia separadas, armadas, regra geral, com canhões de corpo, canhões de alta potência, MLRS pesados e morteiros.

O valor da artilharia de vários tipos é enorme, deve-se entender que a experiência real de combate mostrou que é a artilharia, a par dos tanques, que é a principal força de ataque das forças terrestres, e mesmo a principal força de ataque em geral .

O valor da artilharia antiaérea caiu, mas ZSU e ZU ocupam seu nicho com confiança, tornando-se um importante meio de apoio de fogo para as tropas. Outra vantagem da artilharia é seu conservadorismo e lenta obsolescência.

Por exemplo, morteiros e muitos sistemas de artilharia da Segunda Guerra Mundial estão prontos para o combate para os conflitos locais de nosso tempo, enquanto os veículos blindados, especialmente os pré-guerra, estão irremediavelmente desatualizados. O morteiro de 120 mm modelo 1938 ou o obus M-30 de 122 mm ainda parecem ameaçadores, permanecendo em serviço em vários países, mas os tanques desenvolvidos em 1938 foram preservados apenas em museus.

Também quero observar que o objetivo do artigo não é cavar no lixo ou saborear os erros dos militares e projetistas soviéticos, o autor é um patriota da URSS e um fã das armas soviéticas, mas ainda preciso de críticas separadas .

Por conveniência, os problemas das armas soviéticas são considerados por tipo. equipamento militar. Também considero alguns sistemas obras-primas do pensamento técnico-militar que não têm análogos até agora, por exemplo, 2S7 Pion, 2S4 Tulip, 2S6 Tunguska, TOS-1.

1. Canhões autopropulsados aerotransportados.

O primeiro e mais massivo canhão autopropulsado foi o ACS-57, adotado pelas Forças Aerotransportadas em 1951 e produzido até 1962. Primeiro, a divisão aerotransportada recebeu uma divisão de 35 canhões autopropulsados (na verdade, um batalhão), depois os canhões autopropulsados foram transferidos para o nível regimental: cada regimento tinha uma bateria de 10 canhões autopropulsados.

O carro era compacto, razoavelmente confiável e transitável. A pequena massa permitiu que fosse efetivamente pousado com o advento do An-8/12, bem como dos helicópteros Mi-6. É claro que o carro tinha blindagem fraca, que protegia apenas de pequenos fragmentos, assim como de balas comuns, mas era uma taxa pelo baixo peso. A única questão para os canhões autopropulsados era quão ideal era a escolha das armas?

O fato é que os canhões autopropulsados tiveram que resolver toda uma gama de tarefas, desde combater veículos blindados até atingir pontos de tiro inimigos, destruindo sua infantaria. Na minha opinião, um sistema de controle automatizado com uma pistola de 76 mm seria a melhor ferramenta para resolver esses problemas. Além disso, foi desenvolvido simultaneamente com o ASU-57, mas eles escolheram o sistema com um canhão de 57 mm, guiado por sua melhor penetração de blindagem: um canhão de 57 mm a uma distância de 500/1000/1500/2000 metros perfurou 115/105/95 /85 mm de blindagem com um projétil de calibre e com um projétil de subcalibre pós-guerra de 155/140/125/100 mm de blindagem.

Para comparação, um canhão de 76 mm perfurou 95/80/70/60 mm com um projétil de calibre e 125/110/90/75 mm com um projétil de menor calibre. Parece que a vantagem do ASU-57 é óbvia e não há o que discutir, mas, ao mesmo tempo, pelo menos 3 fatores devem ser lembrados: primeiro, que um canhão de 57 mm, que é de 76 mm, não poderia lidar efetivamente com com tanques médios da OTAN M-47/48, Centurion, e assim, o primeiro MBT M-60.

Se as primeiras modificações desses tanques ainda foram afetadas pelo BPS na testa de 500m, as subsequentes foram invulneráveis na projeção frontal. Os lados foram atingidos com confiança por projéteis de ambos os calibres.

Os canhões autopropelidos aerotransportados não se destinavam ao combate aberto com MBTs inimigos, mas tinham que operar a partir de emboscadas, onde o principal era penetrar com segurança no tanque inimigo pela lateral e ter pequenas dimensões para furtividade. Em segundo lugar, um projétil cumulativo foi desenvolvido para o canhão de 76 mm, penetrando 180-200 mm de blindagem. Em terceiro lugar, a massa da arma OFS 57 mm é de apenas 3,75 kg e 76 mm 6,2 kg, ou seja, mais de uma vez e meia mais pesado, o que é especialmente importante para a destruição de alvos de infantaria.

No entanto, houve uma opção ainda mais interessante proposta pelos projetistas em meados dos anos 50, reequipando o ASU-57 com um canhão sem recuo de 107 mm. A propósito, uma arma automotora semelhante foi criada nos EUA, "Ontos", armada com 6! 106 mm sem recuo, é claro que as Forças Aerotransportadas Soviéticas não precisavam de tal perversão, mas não está claro por que os militares recusaram tal rearmamento?

O B-11 penetrou na blindagem de 380 mm (ou seja, atingiu qualquer tanque dos anos 50-60) e seu OFS pesava cerca de 8 kg. Assim, tal canhão automotor poderia efetivamente lidar com veículos blindados e alvos não blindados. Mas, por razões desconhecidas, o ASU-107 também foi rejeitado.

O segundo canhão automotor da URSS foi o ASU-85 (oficialmente - SAU-85 ou Su-85). Na verdade, o "Hetzer" soviético, armado com um canhão de 85 mm de cano longo, ou seja, em termos de poder de fogo, ele alcançou o JagdPanther.

Na criação do ACS, foi utilizado chassis PT-76. Um batalhão de armas automotoras -31 peças foi anexado às Forças Aerotransportadas. O que pode ser dito sobre esse sistema? Ela está muito bem armada para sua massa e bem blindada: 90 mm de armadura frontal reduzida, 20 mm de armadura lateral reduzida. Ela tinha canhões automotores e uma metralhadora antiaérea, o que aumentou sua taxa de sobrevivência.

No entanto, o diabo está nos detalhes. Vamos começar com o que não está claro, mas como foi planejado usar o ACS-85 para o fim a que se destina? A massa do sistema é de 15,5 toneladas. Aqueles. An-8, Mi-6 não pode levantá-lo fisicamente, como as primeiras modificações do An-12. Para modificações mais avançadas do An-12, também é muito pesado, sua capacidade máxima de carga é de 20 toneladas, mas a massa de um monocargo é menor.

Assim, na realidade, o ACS-85 começou a ser transportado por via aérea 8 anos após ser colocado em serviço, e uma aeronave tão rara como o An-22, então outro Il-76 poderia levantá-lo. Portanto, no início de seu serviço, o ASU-85 não era muito adequado para pouso devido ao peso excessivo.

Havia uma saída? Aparentemente, foi necessário abandonar a criação do pouso "Hetzer" e retornar às raízes. Se o ASU-57/76 foi precedido pelo desenvolvimento dos anos de guerra do OSU-76, então o Su-85B (o desenvolvimento do famoso Su-76M) poderia ser tomado como base para o automotor de 85 mm. armas.

É claro que a versão anfíbia seria muito mais leve, ao reduzir a blindagem, para um layout mais denso e à prova de balas. Mas novos canhões automotores pesaria cerca de 8 toneladas (como o BMD-2) e seria totalmente anfíbio.

É claro que a penetração da blindagem teria caído: um canhão de 85 mm com projéteis do pós-guerra perfurou a uma distância de 500/1000/1500/2000 m, respectivamente, 135/120/110/100 mm com um projétil perfurante e 210 /180/150 mm com um projétil de subcalibre. Mas, em primeiro lugar, tal canhão automotor poderia apoiar nosso pouso não em teoria, mas na realidade.

Em segundo lugar, com a adoção de um projétil cumulativo, a penetração da blindagem aumentou para 250 mm e as capacidades do BCS não dependiam do comprimento do cano e, em terceiro lugar, esse ACS não deveria se envolver em batalhas abertas com o MBT inimigo , mas para agir de emboscadas. A partir de 2 km, atingiu facilmente qualquer tanque da OTAN a bordo e, por exemplo, o M-48 atingiu o M-48 na torre de 1000m, na parte frontal inferior do casco de 1200 metros ou mais, e o poço - testa blindada de 400m.

Finalmente, deixe-me lembrar que até meados dos anos 80, o regimento de artilharia VDD estava armado com SD-44, canhões divisionários de 85 mm, cuja carruagem era cruzada com uma motocicleta, e eles se tornavam autopropulsados. Se tal sistema é adequado para as Forças Aerotransportadas, então por que uma arma semelhante é pior, apenas como parte de uma arma autopropulsada blindada?
Quanto ao ASU-85 original, com um canhão de 85 mm de cano longo, é interessante uma versão reforçada deste veículo para as forças terrestres. Mas mais sobre isso no próximo capítulo.

2. Tanques sem torre (destruidores de tanques e canhões de assalto).

Canhões autopropulsados com esse propósito se mostraram muito claramente durante a Segunda Guerra Mundial. Graças a características de design eles possibilitaram a instalação de armas mais potentes no chassi do tanque correspondente do que o modelo básico, além disso, esses canhões automotores eram mais baratos e fáceis de fabricar tanques.

Como mostrou a experiência da Segunda Guerra Mundial, especialmente alemã, eram precisamente esses veículos os meios mais eficazes de defesa antitanque e suporte para infantaria e até tanques. As vantagens de um caça-tanques sobre um canhão automotor antitanque como o Su-76M ou Marder são óbvias, os caça-tanques são mais bem protegidos, no entanto, são significativamente mais pesados \u200b\u200be mais caros.

Bem, não há necessidade de falar sobre mísseis antitanque rebocados. Claro, eles são muito mais baratos e compactos, então eles superaram os canhões autopropulsados várias vezes, mas também sofreram grandes perdas: por exemplo, em 1944-45, o vitorioso Exército Vermelho perdeu -11700 canhões de 45 mm, 1600 canhões de 57 mm ZIS-2, canhões 16600 de 76 mm (embora alguns sejam regimentos) e cerca de 100 BS-3. E no total, sem levar em conta os canhões regimentais, até 27.000 canhões antitanque e canhões divisionais.

Vamos adicionar a eles outros 8.000 canhões autopropelidos leves, principalmente Su-76s. Para comparação, os canhões autopropulsados médios e pesados perderam 3.800 unidades. Qual é a razão para perdas tão grandes de mísseis antitanque rebocados? O fato é que um inimigo competente raramente enviava tanques para a batalha sem forte artilharia e / ou apoio aéreo, então uma parte significativa dos canhões antitanque foi destruída ou suprimida sem nem mesmo ter tempo de entrar na batalha.

E então esse canhão antitanque, devido à sua baixa mobilidade no campo de batalha e à falta de proteção, era muito vulnerável ao fogo de retorno de tanques inimigos e canhões autopropulsados. Para desativar uma arma antitanque, basta uma ruptura próxima do OFS, enquanto um caça-tanques só pode ser desativado por um acerto direto de um projétil, seja muito poderoso ou em locais vulneráveis. Foram os Stugs e os caça-tanques alemães, bem como os Su-85/100 soviéticos e a pesada erva-de-são-joão, que melhor cimentaram a defesa.

Infelizmente, essa direção de desenvolvimento de veículos blindados na URSS do pós-guerra morreu francamente. Sim, foram criadas amostras separadas, algumas, como o SU-122-54, foram até produzidas em pequenas séries, o ASU-85 atendeu plenamente a esses critérios, que fisicamente não poderia ser uma força de pouso até o final dos anos 60.

Na verdade, até o final de 1979, os canhões autopropulsados da Grande Guerra Patriótica - SU-100 e ISU-152 - permaneceram a base de tal equipamento. Esses sistemas eram os melhores do mundo em 1946 e permaneceram adequados até meados dos anos 60. O fato é que até 1965, o exército soviético usava ativamente o T-34-85, T-44, IS-2/3, para apoiar o qual esses canhões automotores eram necessários. Os tanques T-54/55 e T-10 produzidos foram suficientes apenas para equipar as divisões de tanques, bem como os MSDs de prontidão de combate constante. E as divisões de rifle traseiro e rifle motorizado estavam armadas principalmente com equipamentos da Segunda Guerra Mundial.

É claro que o ACS-85 em sua forma original não era necessário para as forças terrestres. Em termos de armamento, segurança, mobilidade, era inferior ao bom e velho Su-100. Era possível criar um caça-tanques digno das forças terrestres? Acho que sim, aqui poderíamos antecipar o Bundeswehr, para o qual criaram o caça-tanques Jaguar, armado com um canhão de 90 mm.

Para isso, em vez do ACS-85, foi necessário criar uma máquina de até 20 toneladas com trem de pouso reforçado e um potente motor B-105-B, graças ao qual o novo ACS poderia acelerar para 65 km / h , além disso, deveria ter sido possível instalá-lo em uma arma avançada mais poderosa do ACS.

Mas o principal é o aumento da segurança: a blindagem lateral deve ser reforçada para 25 / 30mm, a placa de blindagem superior e inferior, que corresponde a 33 / 30mm da blindagem reduzida, permitindo proteger as laterais dos canhões autopropulsados de fragmentos e fogo de metralhadoras pesadas de 12,7 mm, e trazer a testa para 70 mm de blindagem, o que corresponde a 140 mm de blindagem reduzida.

Tal canhão automotor seria um pouco inferior ao SU-100 em termos de poder de fogo (um pouco, a penetração da blindagem é 10 mm menor e o poder OFS, mas seria mais rápido). Ao mesmo tempo, o Su-85 estaria melhor protegido na projeção frontal (140mm de blindagem contra 115mm) do SU-100, em altura menor, embora tivesse uma proteção lateral mais fraca; mas superou o Su-100 em manobrabilidade e eficiência.

Mas esta é a primeira modificação dos canhões autopropulsados, um teste, e o principal poderia obter o canhão liso T-19 Rapira de 100 mm como armamento principal, o que permitiria aos canhões autopropulsados atingir com segurança todos os tanques inimigos de 1-2 gerações. Para mim, o caça-tanques de 100 mm é muito mais eficaz do que os Rapiers comuns que os tratores blindados AT-P e MTLB carregavam.

Sua capacidade de sobrevivência é muito maior do que a de um canhão antitanque rebocado e sua mobilidade é maior do que a de um MTLB com um canhão acoplado. Como o Jaguar alemão, também é possível criar um ATGM em um chassi semelhante, para os ATGMs Phalanx ou Shturm-S. Além disso, tal ATGM seria uma ordem de grandeza mais bem protegida e carregaria mais munição.

Canhões autopropulsados médios no chassi do T-54 foram apresentados pelos canhões autopropulsados de edição limitada Su-122-54. O fato de esta máquina não ter entrado em uma grande série é bastante compreensível e justo: seu armamento é um canhão - D-49, modernização do IS D-25, que a distâncias de 500/1000/1500/2000 m perfurou 155 /145/135/125mm, respectivamente armadura.

Ou seja, um canhão autopropelido criado para suportar um tanque médio tinha menos penetração de blindagem do que o principal tanque médio T-54 a uma distância de 500-1000m, enquanto antes da adoção do SU-122-54, um novo projétil perfurante de 100 mm BR-412D apareceu, que fornecia maior penetração de blindagem do que 122 mm em todas as distâncias de tiro.

O D-25 simplesmente não penetrou na testa dos tanques americanos M-47/48. A necessidade de um OFS mais poderoso também é discutível. canhões de assalto com canhões de 122 mm eram relevantes quando os tanques principais eram T-34-76 e T-34-85.

Seus projéteis de 21 kg eram várias vezes maiores que os de 76-85 mm, mas a diferença entre os projéteis de 100 e 122 mm era de apenas 60%. Então, os canhões autopropulsados estavam pior protegidos, apenas cerca de 160 mm de blindagem frontal reduzida, contra 200 mm do T-54. Portanto, não há dúvida de qualquer aprimoramento qualitativo.

Aqui foi necessário decidir o que comprar: um caça-tanques ou uma arma de assalto? Se for uma arma de assalto, a maneira mais fácil é fazer uma arma autopropulsada com base em um obus D-1 de 152 mm, 40 kg OFS era 2,5 vezes mais pesado que um projétil de 100 mm e a presença de um perfurador de concreto projétil na carga de munição tornou possível romper efetivamente os URs do inimigo.

Tal canhão automotor em uma versão modernizada (chassi até o nível do T-55 atualizado, blindagem reforçada e DZ) seria bastante relevante tanto para o Afeganistão quanto para a Chechênia, um poderoso projétil de 152 mm poderia varrer militantes instalados em qualquer prédio , e proteção aprimorada cobriria armas leves antitanque de fogo. Na realidade, foi necessário colocar em fogo direto 2S3 "Acacia", que é muito fracamente protegido.

Se os militares precisassem de um caça-tanques, deveriam ter esperado até 1957, quando apareceu o novo canhão M-62 de 122 mm. Ela pesava apenas 380 kg a mais que o D-25, mas ao mesmo tempo, a uma distância de 2.000 m, perfurou 214 mm de blindagem. Essa penetração de blindagem foi suficiente para todos os tanques americanos até o advento do M-60A1. Ela poderia atingir este tanque apenas a partir de 1000m.

Quando o BCS e o BPS foram criados para o M-62, ele foi capaz de atingir efetivamente o M-60A1 na testa. Portanto, um projétil de subcalibre, por exemplo, perfurou uma armadura de 320 mm a 2.000 m, ou seja, praticamente correspondia em termos de penetração de blindagem a um projétil de 125 mm e superava os projéteis de 115 mm do final dos anos 60. Na década de 70, este canhão autopropulsado também poderia ser reequipado com um canhão de 125 mm com AZ, o que permitiria apoiar os soviéticos T-54/55 e T-62 com fogo.

Aliás, foi possível mudar sem problemas para a produção de veículos baseados no T-55 e, devido ao potente motor, aumentar a massa dos canhões autopropulsados e aumentar a segurança. De certa forma, esses canhões automotores seriam semelhantes ao tanque sueco Strv 103 sem torre, em termos de poder de fogo o SU-125-55 é mais poderoso, o sueco é melhor em termos de segurança e a mobilidade é aproximadamente igual.

Onde é o lugar para tal ACS? Logicamente, o TI parecia bom na composição de regimentos de tanques autopropulsados, onde um dos batalhões foi reequipado com canhões autopropulsados. Bem, seria melhor concentrar as armas de assalto como parte de regimentos de avanço autopropulsados, entregando-os aos exércitos.

Agora vamos falar sobre caça-tanques pesados e canhões de assalto. Não havia necessidade de novos canhões de assalto, havia muitos ISU-152s, nos quais até os ISU-122s foram convertidos.

Mas os novos caça-tanques podem muito bem ser úteis, o fato é que no final da Segunda Guerra Mundial, os alemães criaram tanques bem protegidos e canhões autopropulsados: o Royal Tiger e o JagdTigr, que eram ligeiramente vulneráveis \u200b\u200bna projeção frontal.

Após a guerra, os Estados Unidos e a Grã-Bretanha abandonaram os tanques médios, lançando em produção em massa os realmente pesados Pattons e Centurions, bem como os tanques superpesados M-103 e Konkerror. Era extremamente difícil combatê-los com canhões de tanques soviéticos comuns.

Curiosamente, no final da guerra, um novo caça-tanques ISU-130 foi criado na URSS, mas eles não iniciaram a produção em massa.

Nesta decisão, o fator do fim da guerra, e a descontinuação do IS-2, e o enorme comprimento do cano do tanque, e, finalmente, argumentos francamente estúpidos de que, dizem eles, o calibre 130mm é de outra pessoa para o exército, haverá dificuldades com munições, etc.

O último argumento pode ser facilmente desorganizado: que tal um calibre 100mm, não é naval?
O calibre 85mm apareceu há tanto tempo? Na verdade, é claro, o exército precisava de um canhão autopropulsado de 130 mm, outra questão é que os canhões autopropulsados poderiam ser reorganizados de acordo com o tipo de Ferdinand, Su-101, ou seja, coloque a casa de armas na popa dos canhões automotores e faça a própria máquina no chassi IS-3.

Como arma, use o canhão S-70 de 130 mm desenvolvido para o IS-7. Esta arma a uma distância de 500/1000/1500/2000m tinha penetração de blindagem de 217/207/197/188mm, e seu OFS era um terço mais pesado que os projéteis de 122mm. Além disso, deve-se entender que esses dados se referem a projéteis da década de 40, enquanto projéteis com melhores capacidades foram adotados na década de 50.

Assim, por exemplo, a penetração da blindagem aumentou para 250/240/225/210 mm, até mesmo a blindagem de 180 mm foi atingida a 3 km! Mas, em vez dessa etapa lógica, eles tentaram criar uma arma autopropulsada - um monstro no chassi IS-7, objeto 263. Por que o exército precisava de um tanque e armas autopropulsadas com a mesma arma não está claro.

Um canhão automotor de 130 mm semelhante teve que ser criado no chassi do T-10, mas foi possível produzir um canhão autopropulsado ainda mais poderoso no chassi do T-10M. Ironicamente, tal canhão autopropulsado foi criado no chassi original do T-10, objeto 268, armado com um poderoso canhão rifle M-64 de 152 mm.

Mas para mim, foi o chassi T-10M o mais adequado, graças a um motor potente e um chassi perfeito, porque a produção das modificações iniciais do T-10 estava sendo concluída e, se os canhões autopropulsados entrassem serviço, de qualquer forma, deveria ter sido lançado em um novo chassi.

Tal SU-152-10M seria o mais poderoso canhão de assalto soviético e caça-tanques. Em termos de potência, o novo canhão era significativamente superior ao ML-20, que estava armado com o ISU-152, os militares alegaram que seu poder era insuficiente contra os MBTs ocidentais, mas que impediram a criação de um BPS ou BKS para isso arma, e atingir 43kg OFS é perigoso para qualquer tanque, mesmo sem romper a blindagem.

A proteção da blindagem do objeto 268M também é bastante forte: blindagem frontal de 187-248 mm, blindagem da casa do leme de cerca de 200 mm, blindagem lateral de cerca de 110 mm. Para efeito de comparação, o ISU-152 tinha uma blindagem frontal de cerca de 105 mm, blindagem lateral de 80-90 mm, o que é apenas uma piada para o nível das armas antitanque do final dos anos 50. E a velocidade do objeto de 268M permitiu que ele se movesse em pé de igualdade com o T-54/55.

No entanto, havia outra opção: a criação de um caça-tanques no chassi do T-10M com um canhão completamente novo - foi desenvolvido um canhão de cano liso M-69 de 152 mm, que pesava apenas 200 kg a mais do que os sistemas de 130 mm.

Ao mesmo tempo, seu projétil de subcalibre tinha penetração de blindagem monstruosa no final dos anos 50: a uma distância de 1000/2000/3000m, perfurou 370/340/310 mm de blindagem, respectivamente.

Assim, ele poderia atingir o M-60A1 quase a partir de 5000m. E o OFS mais poderoso era perigoso para qualquer MBT. Para comparação, o primeiro BPS de 125 mm perfurou a armadura de 300 mm a partir de 2.000 m.

Assim, um projétil de subcalibre de 152 mm, que teria entrado em serviço nas décadas de 70-80, teria uma penetração de blindagem significativamente maior, superando os projéteis de 125 mm.

Infelizmente, eles queriam instalar esta arma milagrosa em uma arma autopropulsada fracamente blindada - objeto 120. O objeto 120 era uma arma autopropulsada antitanque típica, com armadura antifragmentação fina e seria muito vulnerável ao fogo MBT da OTAN , canhões de 90-120 mm o atingiram de quase qualquer distância de fogo, e OFS de 90-155 mm eram muito perigosos com um acerto direto.

Portanto, ao contrário do caça-tanques no chassi T-10M, o objeto 120 era contra-indicado para entrar em batalha aberta com tanques inimigos.

3. Armas autopropulsadas clássicas - sistemas de artilharia autopropulsados.

Quase todos os canhões autopropulsados modernos são desse tipo - sistemas de artilharia autopropulsados. Este é, via de regra, um obus comum ou canhão montado em um chassi levemente blindado e projetado para apoio de fogo e escolta de tropas, disparando de posições de tiro fechadas (alguns canhões autopropelidos antitanque são exceções).

Ao contrário dos tanques sem torre, sua blindagem não é capaz de resistir a impactos de projéteis, mas é à prova de balas e anti-fragmentação por natureza, portanto, uma carruagem automotora não deve entrar em combate aberto com veículos blindados inimigos.

As primeiras dessas armas autopropulsadas foram criadas nos anos da Primeira Guerra Mundial, quando armas pesadas começaram a ser montadas no chassi de tratores pesados, razão pela qual a URSS produziu uma pequena série de obuses autopropulsados de 122 mm SU-5, em o chassi do T-26. Canhões automotores com rodas SU-12 também foram criados. Mas os militares soviéticos não avaliaram o enorme potencial de tais sistemas, e essa estupidez continuou até o final dos anos 60.

O uso em massa de sistemas de artilharia autopropulsados, ou como os alemães também os chamavam de carruagens autopropulsadas, ou escoltas autopropulsadas, começou durante a Segunda Guerra Mundial pelos alemães e americanos.

Os alemães produziram uma série bastante grande de obuseiros Vespe de 105 mm, obuseiros Hummel de 150 mm e morteiros Grille de 150 mm. Os Yankees criaram os seguintes sistemas: obus autopropulsado de 105 mm, obuses e canhões autopropulsados de 155 mm, obuses de 203 mm. Esta foi a primeira geração de canhões autopropulsados de escolta americanos. Como podemos ver, os alemães, de fato, criaram a artilharia divisionária autopropulsada, e os ianques, além disso, o corpo.

A ideia de criar tais sistemas é bastante lógica e foi proposta por Guderian. Foi ele quem propôs a tese de que as tropas de tanques só se tornam assim quando, além dos tanques, incluem uma combinação de infantaria, reconhecimento, artilharia, defesa aérea, sapadores, serviços de retaguarda com maior mobilidade, manobrabilidade e, preferencialmente, segurança.

As vantagens dos canhões autopropulsados sobre os rebocados são óbvias: é muito menos vulnerável ao fogo inimigo devido à presença de blindagem, bem como à capacidade de assumir rapidamente e depois deixar as posições de tiro.

É claro que é impossível abandonar completamente os canhões rebocados, e não é necessário, mas, claro, são os canhões autopropulsados que dominam o campo de batalha.

Infelizmente, os Yankees perceberam isso muito rapidamente e, durante os anos de 1943-1963, eles mudaram 3 gerações de sistemas de artilharia autopropulsados, e um dos canhões autopropulsados de 3ª geração M-109 é o canhão autopropulsado mais massivo do mundo, e ainda está em serviço com muitos países, e é, a propósito, a base da artilharia dos EUA.

Até os anos 70 não existiam tais canhões autopropulsados na URSS, o país tinha o maior número de tanques do mundo, mas estava muito atrás do inimigo em saturar as tropas com veículos blindados e artilharia autopropulsada. Mas na década de 70, toda uma série de "flores" foi criada: "Cravo", "Acácia", "Jacinto", "Peônia", que na época da criação era a melhor do mundo.

Os primeiros sistemas de artilharia autopropulsada do pós-guerra foram criados na URSS em 1949: SU-100P e SU-152T. O SU-100P, na minha opinião, é muito interessante por dois motivos.

Em primeiro lugar: os militares não viram seu enorme potencial, considerando-o um canhão automotor antitanque; em segundo lugar: o chassi do SU-100P é único para a época, mais tarde, com base nele, foram desenvolvidos os canhões automotores "Acacia", "Hyacinth-S", "Tulipa", bem como várias máquinas.

Por que os canhões automotores não entraram em produção? Vou citar Shirokorad: “Apesar de todas as vantagens do SU-100P, pode-se dizer sobre ele: “nem uma vela para Deus, nem um pôquer para o inferno”. Como arma antitanque, não superava o tanque T-54, não era adequado para obuses, mas para um canhão de longo alcance tinha curto alcance disparo e projétil fraco.

O mestre está correto? Sim e não. É claro que os canhões autopropulsados antitanque do exército soviético não eram necessários, tanques médios e pesados e canhões autopropulsados eram suficientes para essas tarefas, principalmente porque era inferior ao SU-76M em termos de segurança. A questão é: qual é a taxa de sobrevivência de tal canhão autopropulsado antitanque se sua blindagem frontal não excedesse 30 mm?

Sim, Sherman poderia atingi-la da maior distância, e completamente. O mais próximo que nossos canhões automotores estavam do alemão "Nashorn", ela teria aparecido em 1943-44, mas era muito necessária para as tarefas do pós-guerra. Mas, ao mesmo tempo, esse sistema pode se tornar muito relevante.

Para fazer isso, era necessário parar de olhar para o SU-100P como um canhão antitanque e torná-lo um canhão divisionário autopropulsado. Para começar, foi necessário instalar o BS-3 em vez do canhão tanque D-10/50, o fato é que o canhão tanque tinha um alcance máximo de tiro de 15800m, enquanto o BS-3, graças aos grandes ângulos de inclinação, poderia disparar a 20600m, que é o "Acacia" de maior alcance.

Quanto ao projétil fraco, deixe-me lembrá-lo: em termos de características de desempenho, o BS-3 era superior ao canhão alemão de 105 mm, com o qual os alemães lutaram durante toda a Segunda Guerra Mundial.

O SU-152G é ainda mais promissor, é o nosso Hummel em geral, não está claro por que essa modificação do SU-100P, armado com o obus D-1 de 152 mm, não foi aceito em serviço?!

Logicamente, foi necessário revisar o armamento de tanques e divisões mecanizadas da SA, em vez de um regimento de 36 obuseiros rebocados de 122 mm, foi necessário criar um regimento de canhões autopropulsados 24-122 mm, 12 SU-100P, 12 SU-152G. E na década de 60, para fazer regimentos de artilharia de 24 (36) SU-152G e 12 (18) SU-100P, tornando toda a artilharia de tanque e parte de divisões de rifle motorizadas autopropelidas. Ao mesmo tempo, canhões autopropelidos de 122 mm são transferidos para a artilharia regimental.

Surge a pergunta: onde posso obter uma arma automotora leve de 122 mm? Aqui, mais uma vez, não há necessidade de reinventar a roda, mas por analogia com o canhão automotor Vespe alemão, crie um sistema no chassi SU-85B, que é um desenvolvimento do SU-76M.

Acho que antes do advento do obus D-30 e Gvozdika de 122 mm, esse sistema seria muito relevante. Então, como opção intermediária, foi possível construir um canhão autopropulsado de 122 mm com um D-30, no chassi do BTR-50. A propósito, na RPDC e na China, eles criaram toda uma gama de canhões autopropulsados no chassi de clones deste veículo blindado, incluindo obuses de 122 mm.

Nos anos 50-60, os canhões autopropulsados de 152 mm foram desenvolvidos no chassi SU-100P reforçado, escrevi sobre o objeto 120 acima, o SU-152P é mais interessante, para o qual foi criado o canhão M-53, que correspondia aproximadamente ao M-47 em balística.

Na minha opinião, era necessário ir mais longe e criar toda uma gama de canhões autopropelidos em um chassi reforçado, os predecessores do Akatsiya e do Hyacinth, instalando os sistemas soviéticos D-20/74 e M-46/47 em os canhões autopropulsados. Esses canhões autopropulsados poderiam ser usados para fortalecer exércitos de tanques, bem como tropas soviéticas na Europa e regiões ocidentais.

Mas o chassi do T-54/55 poderia muito bem ter sido usado para criar canhões autopropelidos de potência especial: canhões de 180 mm, este é o Grabinskaya S-23. O alcance de tiro de um projétil convencional é de 30,4 km, ARS -43,8 km. Este formidável sistema foi projetado para substituir o canhão BR-2 de 152 mm de alta potência, mas devido ao lobby de Khrushchev por armas de foguete, o rearmamento da SA com novas armas foi bastante retardado e as armas pesadas nunca entraram em produção.

Eles retomaram a produção de tais sistemas no início dos anos 70 para exportação, para que nossos aliados pudessem resistir aos canhões autopropulsados americanos de 175 mm M-107. Nossos canhões autopropulsados propostos no chassi do T-55 seriam estruturalmente próximos do norte-coreano M-1978 Kokusan, mas o superaram na qualidade do sistema de artilharia e na potência, nosso calibre é de 180 mm, contra 170 mm do Kokusan.

Quanto ao M-107, o SU-180-55 o teria superado com um peso de projétil de 88 kg de OFS e 84 kg de ARS, contra 66,8 kg do sistema americano, além de alcance, porque. o sistema americano não tinha ARS, mas disparou um projétil convencional a 32,7 km. Em termos de potência de um OFS convencional, nosso sistema também supera os canhões autopropulsados americanos de 203 mm M110, que dispararam projéteis de 90,7 kg.

Fazer um canhão automotor de 203 mm baseado no famoso B-4 não faz sentido: seu OFS é apenas 12 kg mais pesado que 180 mm e em termos de alcance perde mais de 1,5 vezes. Além disso, de acordo com a lógica, os canhões autopropulsados também poderiam usar projéteis marítimos de 180 mm com peso de até 97,5 kg.

Portanto, era tecnicamente possível criar artilharia autopropulsada forte 15 a 20 anos antes. Pareceria a artilharia autopropulsada norte-coreana ou chinesa dos anos 70 e 80. Seus sistemas são essencialmente nossas armas autopropulsadas não nascidas dos anos 50-60.

A artilharia autopropulsada soviética dos anos 70-80 era geralmente ótima, em um período de tempo bastante curto, toda uma série de excelentes canhões autopropulsados foi criada, mas o Msta-S se tornou a coroa do pensamento técnico soviético e na época de a criação dos melhores canhões autopropulsados de 6 polegadas do mundo. Algo poderia ser adicionado a este jardim de flores SAU?

Se falamos de máquinas em um chassi sobre esteiras, dois sistemas são interessantes. O primeiro é o 2S15 "Norov", um canhão automotor antitanque de 100 mm baseado no chassi do famoso Gvozdika, na verdade é um Rapira-R autopropulsado equipado com um sofisticado FCS. Esse canhão automotor antitanque tinha o direito de existir?

Com toda a minha antipatia pelos blindados leves canhões autopropelidos antitanque, Devo admitir que havia uma certa razão para criar um canhão antitanque autopropulsado.

Esses canhões autopropulsados tinham melhor precisão de tiro do que um canhão rebocado convencional; a habilidade cross-country também era melhor que a da versão rebocada, simplesmente presa ao MTLB, o cálculo era pelo menos protegido de fragmentos e balas, o que aumentava sua sobrevivência.

Finalmente, os canhões autopropulsados poderiam sair rapidamente posição de tiro, evitando o fogo da artilharia inimiga. Infelizmente, o trabalho para a criação desse sistema começou apenas em 1976 e protótipo já estava pronta em 1983, a máquina estava pronta para produção em 1985, mas depois a Rapier já era considerada obsoleta
sistema e seu lançamento foi concluído, então 9 anos de trabalho foram para os arquivos ...

O que deveria ter sido feito? Para começar, desenvolver imediatamente um duplex de dois veículos: um obus automotor de 122 mm e um canhão antitanque de 100 mm imediatamente após a criação do 2S1, o que permitiria que o 2S15 fosse colocado em produção 10 anos antes. MSA "Rapiers-S" para unificar, se possível, com os então tanques, por exemplo, o T-64B.

Desde 1981, lançou uma modificação com mira de radar, que na realidade foi criada este ano. Quanto à obsolescência do Rapier, deixe-me lembrar que 30 anos se passaram desde que sua produção foi descontinuada, e o canhão antitanque 2A29 ainda está em serviço e firmemente incluído nos estados.

Mas não resisto a criticar o próprio canhão rebocado, sabe-se que o “Rapier” é uma modificação do PTO 2A19, que diferia dele apenas em um novo porta-canhão, adaptado para reboque mais rápido. Surge a questão de por que era impossível colocar armas antitanque na carruagem do lendário obus D-30A?

É interessante que o OKB nº 9 tenha desenvolvido tal PTO, mas o D-60 perdeu para o 2A29, então quem interferiu em fazer um design híbrido, ou ainda mais fácil de dar um comando para unificar os canhões de dois sistemas de massa ?!

O mais chato é que na década de 80 os iugoslavos fizeram exatamente isso, convertendo seus canhões antitanque em porta-canhão D-30 (modificação M87 TOPAZ), além de facilitar a operação, o carro-canhão D-30 permite tiro circular , o que é muito útil para armas antitanque. Um canhão autopropulsado antitanque de 100 mm autopropulsado foi criado pelos norte-coreanos

A segunda arma automotora alternativa é de 122 mm arma automotora, criado em conjunto com o 2S3 "Acacia", baseado no D-74 rebocado. Este canhão foi desenvolvido em duplex com o obuseiro D-20 de 152 mm, os novos canhões deveriam substituir os veteranos A-19 e ML-20, porém, nos anos 60-70, os principais canhões de casco SA eram 130 mm M- 47 e 152mm "Hyacinth- B", de modo que o D-20 se tornou o principal sistema divisionário das divisões de fuzis motorizados soviéticos.

Infelizmente, o D-74 foi produzido em pequenos lotes e foi mais exportado, e principalmente foi produzido pelos chineses. É claro que a necessidade de tal canhão de corpo desapareceu, mas quem impediu que o D-74 se tornasse um canhão de divisão? Por analogia com o D-1 e o BS-3, o pensamento estereotipado de nossos generais privou a artilharia divisionária de um excelente sistema.

A principal vantagem do D-74 é seu enorme alcance para os padrões dos anos 60-70 de 23900m, dispara 6,5 km a mais que o D-20 / 2S3 e 3,3 km a mais que o Grad. Mesmo o obus Msta-B de 152 mm, que apareceu 30 anos depois, dispara apenas 800 metros mais longe que o D-74, apesar de pesar 1,5 tonelada a mais.

Portanto, um sistema muito relevante e a criação de um ACS para ele semelhante ao Akatsiya. É triste que tal sistema tenha sido criado, mas, novamente, nossos irmãos no campo socialista - na RPDC, tanto visualmente quanto em termos de características, lembra o 2S3, mas está armado com o D-74. Este é o sistema M-1991.

Quanto aos canhões autopropulsados 2S18 "Pat-S" no chassi BMP-3, considero bastante razoável o abandono desses canhões autopropulsados. Apenas chassis excelentes são bons nestes canhões autopropulsados, mas a parte da artilharia é surpreendente, o novo obus de 152 mm tem balística pior que o desatualizado D-20 / Akatsiya, o alcance não excede o D-30 / Gvozdika, a única vantagem é um poderoso projétil de 152 mm.

Mas na realidade do final dos anos 80, o Msta tornou-se o principal obus divisionário, e numerosos Acacias foram transferidos para os regimentos, por exemplo, eles armaram as divisões "cerimoniais" da região de Moscou.

Agora vamos falar sobre armas autopropulsadas com rodas. Para os anos 50, a instalação de um canhão sem recuo de 107 mm no chassi do BTR-40 foi o mais relevante. Escrevi sobre os méritos desta arma acima, faltava combiná-la com um veículo blindado bastante bem-sucedido e barato.

No próximo período, o sistema 2S14 Sting-S, um canhão autopropelido antitanque leve no chassi BTR-70, armado com um sistema exclusivo de cano liso 2A62 de 85 mm, é muito interessante.

Aparentemente, planejava-se adotar um sistema autopropulsado e rebocado, que deveria resolver as tarefas de armas antitanque no nível de batalhão em tropas de fuzileiros motorizados e fuzileiros navais, e a versão rebocada era destinada a brigadas de assalto aéreo . Acredita-se que o Sting-S não tenha entrado em produção devido à penetração insuficiente da blindagem, que era 1,5 vezes inferior a um canhão de tanque de 125 mm.

O que pode ser dito aqui? A penetração da blindagem dos projéteis soviéticos de 125 mm dos anos 60-70 estava na faixa de 300-420 mm a uma distância de 2.000 m, portanto, um projétil de 85 mm de meados dos anos 70 poderia penetrar até 280 mm na mesma distância. Assim, ele atingiu com confiança na testa a longa distância todos os tanques da OTAN, exceto as últimas modificações do Chieftain.

No entanto, os militares soviéticos tinham medo dos tanques de 3ª geração: Abrams, Leopard-2, Challenger. No entanto, há muitas razões para defender o 2S14: em primeiro lugar, os projéteis de 85 mm seriam aprimorados, chegando a 360-400 mm, enquanto a cadência de tiro dos canhões autopropulsados era 2 vezes maior que a do MBT.

Em segundo lugar, por algum motivo, os militares gostam de assumir situações extremas, assim, eles veem hordas de Abrams ou Leo-2 indo para o pobre Sting-S, aliás, ainda em 1990. O arsenal dos países da OTAN era dominado por tanques de geração 1-2, e o PLA era representado principalmente por clones T-54/55 e tanques leves.

Então, por que armas autopropulsadas leves deveriam conduzir batalhas abertas com MBTs modernos? Seu destino são as emboscadas, a derrota das carcaças da OTAN a bordo e na popa. Em terceiro lugar, para o "Sting-S", havia muitos alvos tentadores além dos tanques - veículos de combate de infantaria e veículos blindados pesados.

Pessoalmente, a única coisa que me confunde neste sistema é a necessidade de adotar novos tipos de munições e armas. Isso pode ser evitado? Sim, claro: os canhões automotores tinham que ser armados com o bom e velho Rapier.

É possível? Eu costumava considerar tal movimento uma aposta, mas novamente as decisões foram motivadas pelos irmãos do campo socialista, agora os cubanos. Os cubanos criaram canhões autopropulsados no chassi do BTR-60, instalando neles ... canhões de 100 mm do T-54/55, é claro, atualizando-os.

Se os “Kulibins” cubanos tiveram sucesso, o que impediu nosso mais poderoso complexo militar-industrial de instalar o “Rapier” de alma lisa de 100 mm mais leve no chassi BTR-70/80 mais poderoso?

Acho que só falta de imaginação. Qual é o lugar de tal canhão automotor ou carro blindado de canhão? Logicamente, trata-se de um fortalecimento dos batalhões de fuzil motorizado com a inclusão de pelotões desses veículos, além disso, a companhia Sting-S também poderia ser incluída nos batalhões de reconhecimento, também há um motivo para transferir algumas unidades antitanque do fuzil motorizado brigadas para esses canhões autopropulsados, bem como para fortalecer os fuzileiros navais.

Agora considere canhões autopropulsados com rodas em chassis de automóveis. O primeiro canhão automotor, que na verdade poderia se tornar o de base, é o famoso tcheco "Dana", foi testado na URSS e adotado de forma limitada pelo TsGV.

Além disso, o GRAU se opôs à adoção desse sistema de atendimento, não vendo as vantagens do “Dana” sobre o “Acacia”. Para mim, as vantagens do Dana para o teatro europeu são óbvias:

- “Dana” tinha maior velocidade e reserva de energia do que “Acacia”, portanto, era muito mais móvel, o que é importante para um rápido avanço para o Canal da Mancha. A pior habilidade cross-country não é crítica, as estradas da Europa Central e Ocidental são simplesmente incomparáveis pelos padrões soviéticos.

Sim, e no sudário da África, esse canhão automotor é preferível. Então, por algum motivo, ninguém discute a permeabilidade do MLRS soviético, porque todos eles têm rodas, mas ao mesmo tempo de alguma forma serviram em todos zonas climáticas e agora estão sendo executados com sucesso.

- “Dana” tem uma taxa de tiro significativamente maior que “Acacia”, 8 v / m, em comparação com 3 v / m para nosso canhão automotor.

- "Dana" é muito mais barato e econômico de operar. Para 100 km, consome 65 litros de combustível e "Acacia" 165 litros. Finalmente, a vida útil do material rodante dos veículos com rodas é muito maior do que a dos veículos sobre esteiras.

Havia, é claro, as vantagens do nosso Akatsiya, seu material rodante é mais forte, pode suportar cargas pesadas com mais facilidade, sua capacidade de cross-country é maior, sua capacidade de disparar projéteis do solo não é importante e o chassi Tatra é ainda estranho ao nosso exército.

Para mim, era necessário organizar a troca com os tchecos, a fim de fornecer um grande número de canhões autopropulsados para partes das tropas soviéticas na Europa em troca do fornecimento de sistemas de defesa aérea e tanques, e Akatsiya
exceto pelas tropas no território da URSS e abordar seriamente a criação de canhões automotores em chassis soviéticos.

Na história real, uma brigada de 120 "Dan" foi formada como parte do TsGV. Mas para mim esta é uma decisão errônea: as formações de artilharia individuais estavam armadas com mais sistemas poderosos, e "Dana" ainda é um canhão automotor divisionário.

Os canhões automotores soviéticos começaram a ser criados em meados dos anos 80, com base no obus Msta-B e no chassi KrAZ-6130 ou KamAZ-5320, oficialmente eles estiveram envolvidos neste trabalho por 2 anos (1985-87) , mas na verdade eles começaram em 1983.

Por que todo o trabalho foi interrompido em 1987? Aqui e a relutância do Ministério da Indústria Automotiva em se envolver em novos chassis, fazendo alterações nos projetos existentes, e a indiferença dos militares a este assunto.

Para mim, o retrógrado de nossos militares e oficiais se manifestou claramente aqui, tendo como exemplo uma Dana de sucesso, eles não se preocuparam em criar suas contrapartes soviéticas o mais rápido possível. O trabalho deveria começar já em 1980, com o uso máximo de soluções de design checo, sujeito à devida perseverança de clientes militares, em 1987 para produção em série nossas variantes Msta-K devem estar prontas, o que seria uma adição séria à versão rebocada e rastreada.

As vantagens sobre as esteiras são as mesmas da Dana em relação à Acacia. Chassis barato, com muitas vezes mais quilometragem antes da revisão; alta mobilidade - velocidade de 85 km / he alcance de cruzeiro de 1000 km, contra 60 km / he 500 km do Msta-S e, finalmente, eficiência - consumo de combustível de 45 litros por 100 km contra ... 260 litros para uma versão lagarta.

O mais irritante é que posteriormente muitos países criaram seus canhões autopropulsados com rodas: G6 - África do Sul, Nora-B Iugoslávia, César França, Archer Suécia, SH1 China. Felizmente, há uma grande esperança de que uma "coalizão" sobre rodas seja criada.

Ao final deste tópico, gostaria de dizer que fazia sentido criar um canhão automotor com rodas de 122 mm no chassi Ural-4320. Tal canhão autopropulsado ocuparia um nicho intermediário entre um obus rebocado e um canhão autopropulsado de lagarta. Já em nosso tempo, tal sistema foi criado em conjunto por Israel e Cazaquistão, porém, no chassi KAMAZ-63502.

Posso perguntar, é mais fácil rebocar o D-30? A vantagem de tal instalação é a capacidade de abrir fogo rapidamente contra o inimigo e sair rapidamente da posição antes de responder ao fogo.

Demora cerca de 3 minutos para um obus rebocado disparar e retornar à posição de deslocamento. Então, nos canhões autopropulsados, é possível fornecer automação de alguns processos, o que aumentaria a cadência de tiro e a precisão do tiro.

4. Argamassas autopropulsadas e canhões combinados.

Os morteiros são as peças de artilharia mais baratas, leves com o mesmo calibre, fáceis de usar e ao mesmo tempo muito eficazes.

Devido ao seu baixo custo, leveza e simplicidade, eles penetraram em muitos níveis militares: desde armar uma empresa até equipar unidades RGK.

A URSS era líder na criação de morteiros: durante a Segunda Guerra Mundial, seu 120 mm era tão bom que os alemães simplesmente o copiaram, mas os morteiros de 160 mm simplesmente não tinham análogos (exceto o canhão de infantaria alemão de 150 mm, mas esses são sistemas diferentes , a arma alemã é um morteiro), após a guerra, houve um novo tipo de morteiro de 160 mm e uma argamassa pesada de 240 mm foi criada.

Infelizmente, por causa de Khrushchev, o desenvolvimento de morteiros foi abandonado. Nos anos 70-80, a situação melhorou de alguma forma, surgiram a argamassa automática Vasilek de 82 mm e a primeira argamassa autopropulsada Tulip, mas ao mesmo tempo houve uma estagnação completa com argamassas convencionais, o exército usou argamassas de 120 mm da Segunda Guerra Mundial, 160 mm foram gradualmente retirados de serviço e os morteiros de 82 mm dos anos de guerra foram substituídos por "centáureas" e lançadores de granadas automáticos.

Somente quando o "galo bicou", ou melhor, o Afeganistão começou, novos morteiros de 82 e 120 mm apareceram. Infelizmente, além do Tulip, o Exército Soviético não recebeu morteiros autopropulsados, embora seus oponentes da OTAN usassem 81 e 106 mm e depois 120 morteiros autopropulsados, no chassi de veículos blindados. Além disso, morteiros autopropulsados apareceram durante a Segunda Guerra Mundial na Alemanha e nos EUA, no chassi de morteiros de meia lagarta.

Que tipo de morteiros autopropulsados poderiam ser criados na URSS? Nos anos do pós-guerra, a criação de toda uma gama de argamassas foi mais relevante.

Para uma argamassa de 82 mm, o chassi BTR-40 é mais conveniente, embora seja mais razoável instalar uma argamassa de 160 mm em um chassi do SU-85B, para uma argamassa de 240 mm, a instalação do SU-100P é adequada (especialmente porque daqui a 20 anos será sobre esses chassis que o Tulip será criado). as Forças Aerotransportadas estavam armadas com um morteiro de montanha de 107 mm, o chassi ASU-57 seria adequado para ele, o morteiro de -120 mm mais eficaz permanece, o chassi BTR-50 seria adequado para isso, mas a questão principal era, de claro, na instalação desta argamassa no chassi BTR-152.

Externamente, pode parecer que esta argamassa para o BTR-152 é pesada, já que apenas argamassas de 81 mm foram colocadas em meias-lagartas, por outro lado, ZPU-2 muito mais pesadas e até ZPU-4 foram instaladas no BTR- 152. Bem, os cubanos criaram uma modificação da argamassa de 120 mm no chassi de um BRDM-2 muito mais leve, de modo que, ao fortalecer o chassi deste veículo blindado, você pode obter uma argamassa autopropulsada de 120 mm completamente perfeita.

Nos anos 60, era possível e necessário criar morteiros autopropulsados de 120mm nos chassis BTR-60 e MTLB. A propósito, na Bulgária em 1981 eles criaram e lançaram em produção em massa uma argamassa autopropulsada de 120 mm no chassi do MTLB "Tundzha", que teve muito sucesso, por razões desconhecidas, esta argamassa não entrou em serviço com o exército soviético, embora sua modificação tenha sido criada com um morteiro de 120 mm "Sani" .

É óbvio que eles planejavam equipar o exército soviético com canhões autopropulsados combinados, portanto, uma argamassa autopropulsada simples e barata não era necessária. Mas essas armas autopropulsadas começaram a entrar em serviço com unidades de rifle motorizadas apenas em recentemente Canhões autopropulsados 2S34 "Khosta" e nossos rifles motorizados não receberam uma argamassa autopropulsada de 120 mm por várias décadas.

Acho que não há necessidade de provar que, ao receber a tarefa, nossos projetistas criaram uma argamassa semelhante 10 anos antes dos búlgaros e uma argamassa no chassi BTR-60 nos anos 60. Na década de 2000, na Rússia, por algum motivo, eles criaram uma argamassa autopropulsada de 82 mm 2K32 "Deva".

Para mim, parece uma zombaria do bom senso, é estúpido instalar uma argamassa tão fraca no chassi do MTLB. Os irmãos criaram um morteiro semelhante 30 anos antes, só que atira em minas podres, embora tenha uma carga de munição um pouco menor de 60 minutos, em vez de 84 para o "Virgo", mas uma tripulação menor - 5 pessoas, em vez de 6.

Na década de 70, na URSS, eles tentaram criar uma argamassa de 120 mm no chassi BMP-1, e em 2 versões - a usual - carregamento pela boca e carregamento pela culatra, com instalação na torre. Mas, por algum motivo, a primeira opção simples não entrou na série, embora peça diretamente o arsenal de uma empresa de morteiros de um batalhão de rifle motorizado em um veículo de combate de infantaria, e uma arma combinada foi preferida a um carregamento pela culatra argamassa.

E aqui surge a pergunta: por que as argamassas autopropulsadas não foram criadas com base na centáurea? Normalmente, armas autopropulsadas substitutas eram criadas, no chassi MTLB ou BTR-D, onde o Vasilek ficava abertamente no teto do carro.

Logicamente, seria necessário criar uma argamassa autopropulsada da empresa, respectivamente, no chassi do BMP-1, BTR-70, BRDM-2 e BMD-1, com a instalação de "Cornflower" na torre. Acontece um mini-Nona, mas essa argamassa não é sua substituição, mas uma adição, 2 argamassas automáticas autopropulsadas por empresa de fuzis motorizados aumentaria muito capacidades de combate, especialmente na luta contra a mão de obra entrincheirada do inimigo. Essa máquina é muito relevante hoje.

Agora vamos passar para nossas armas combinadas exclusivas. Acredito que o "Nona" de 120 mm foi uma obra-prima do pensamento de design, e apenas a inércia dos militares não nos permitiu avaliar corretamente suas capacidades universais.

Este canhão autopropulsado é ao mesmo tempo um obus leve, e seu OFS tem um efeito altamente explosivo muito forte devido a uma poderosa carga explosiva de -4,9 kg, superando o projétil de obus de 122 mm, bem como cluster, detonação volumétrica e outras conchas. Ao mesmo tempo, "Nona" também é uma argamassa capaz de usar todas as minas de 120 mm.

E, finalmente, pode desempenhar o papel de canhões antitanque, tendo projéteis cumulativos na carga de munição. O Nona tem todas essas capacidades com baixo peso, sua versão rebocada pesa 1200 kg, 2,5 vezes menos que o D-30, o que facilita sua instalação em diferentes chassis.

Em 1981, o Nona-S no chassi BTR-D entrou em serviço com as Forças Aerotransportadas e entrou em produção em massa, tornando-se a base da artilharia de desembarque, as Forças Aerotransportadas precisavam de 72 novos canhões autopropulsados.

NO forças terrestres, e os fuzileiros navais rapidamente apreciaram o novo sistema, os entusiastas sugeriram iniciar uma ampla gama de P&D para saturar batalhões de rifles motorizados com baterias Nona, na proporção de 6 canhões autopropulsados, em vez de morteiros rebocados de 8-120 mm.

Os trabalhos começaram no Nonami no chassi 2S1 Gvozdiki, BRM-1K e BTR-70, os chamados. 2S17, 2S17-2 e Nona-SV. Mas, infelizmente, os dois primeiros veículos nem foram criados em metal, o segundo estava pronto para produção em massa em 1984, mas foi decidido desenvolver um novo sistema Nona-SVK no chassi do novo BTR-80. Por que esses excelentes sistemas não entraram em produção? O princípio “O ótimo é inimigo do bom” funcionou.

Decidiu-se criar uma arma combinada de nova geração, com balística aprimorada e automatizada. Este sistema deveria ser criado no chassi dos futuros sistemas BMP-3 e BMD-3.

Com isso, todo o trabalho foi adiado por muito tempo, novos sistemas foram criados, respectivamente, em 1995 e 1990! O sistema para as Forças Aerotransportadas "Squeezing" permaneceu em uma única cópia, 2S31 "Vienna" foi criado por um longo tempo, mas ainda não entrou realmente em serviço no exército. Em vez disso, um sistema 2S34 Hosta simplificado baseado no 2S1 foi desenvolvido recentemente.

A lógica sugere que o GRAU, ao contrário, deveria ter dado a tarefa de criar novos canhões autopropulsados combinados assim que o processo de adoção do Nona-S entrasse na linha de chegada, ou seja. desde 1980, e imediatamente em 3 versões, para equipar batalhões de rifles motorizados armados com o tipo apropriado de veículos blindados.

Já em 1984, foi possível lançar a produção em massa de 2S17, 2S17-2 e Nona-SV, e eles poderiam ser produzidos até o colapso da URSS, modernizando regularmente, a única coisa é que o lançamento do Nona-SV mude suavemente para o lançamento de "Nony-SVK", já em 1987.

Fuzileiros e fuzileiros navais soviéticos e depois russos, esses canhões autopropulsados no Afeganistão e na Chechênia seriam muito úteis, mas nos anos 2000 o exército receberia várias modificações do Viena.

5. Sistemas de lança-chamas.

Por sistemas de lança-chamas, queremos dizer tanques de lança-chamas e MLRS de lança-chamas. Deve-se notar que foi a URSS a líder na criação de tanques lança-chamas, antes da guerra, mais de 1000 tanques lança-chamas nos chassis T-26 e T-37 estavam em serviço no Exército Vermelho.

Durante a Segunda Guerra Mundial, surgiram os tanques lança-chamas médios OT-34 e OT-34-85, bem como os pesados KV-8, e 1640 tanques lança-chamas soviéticos foram produzidos, mais do que qualquer outro país.

Os tanques lança-chamas soviéticos diferiam favoravelmente de seus equivalentes alemães e americanos, mantendo o armamento de canhão principal. Nos anos do pós-guerra, por razões óbvias, o valor dos veículos blindados lança-chamas começou a diminuir, embora em conflitos locais às vezes fosse usado de forma muito ativa.

O fortalecimento das armas antitanque da infantaria teve um efeito aqui: se o alcance do lança-chamas permanecesse dentro de 200 m, a saturação da infantaria com RPGs e rifles sem recuo tornava bastante o uso de tanques lança-chamas negócio complicado, no entanto, para operações de contra-guerrilha, os tanques lança-chamas foram muito eficazes, mas, novamente, o aparecimento e o uso massivo de napalm os enviaram para papéis secundários.

Nos Estados Unidos, após a guerra, eles criaram o M-67 (baseado no M-48) e o M-132 (baseado no veículo blindado M-113) construídos em pequenos lotes de tanques lança-chamas, eles não mostraram ficaram mal no Vietnã, mas muito poucos deles foram produzidos e, de fato, a introdução massiva do RPG-7 dificultou seu uso; portanto, após esta guerra, eles rapidamente desapareceram de cena.

Na URSS, foram criados os tanques lança-chamas OT-54 e TO-55. E aqui começam os enigmas: poucos desses carros foram produzidos. Como escrevi acima, a principal diferença entre os tanques lança-chamas soviéticos e tanques americanos havia um armamento de canhão padrão, foi colocado em vez de uma metralhadora coaxial.

Portanto, nossos veículos eram universais e podiam lutar como tanques comuns, o que é especialmente importante ao romper a linha de defesa do inimigo ou lutar em áreas povoadas, e eles podiam lutar em igualdade de condições com os tanques inimigos. Portanto, nada impediu a criação de iniciar a criação de fortes unidades de lança-chamas em cada unidade de tanque e espingarda motorizada.

Logicamente, era possível ter uma companhia de 10-13 tanques lança-chamas em cada tanque ou divisão de rifle motorizado, mas formar regimentos de lança-chamas inovadores como parte dos exércitos. Essas unidades poderiam cooperar efetivamente com tanques pesados e canhões autopropulsados ao romper a frente inimiga. Bem, empresas de lança-chamas leves poderiam ter veículos blindados de lança-chamas baseados no BTR-152 e BTR-60, armados com um lança-chamas TPO-50.

Seria uma arma muito versátil, igualmente boa no caso de uma investida para o Canal da Mancha, esmagando hordas de infantaria chinesa ou destruindo dushmans. No entanto, apenas 110 OT-54s foram produzidos, o que significa que, levando em consideração o OT-34-85, restavam cerca de 300-400 tanques lança-chamas para todo o exército, apesar do fato de que uma ordem de magnitude a mais era necessária. O TO-55 produziu muito mais, mas também não o suficiente, apenas 830 carros.

Embora fosse necessário e possível liberar 2-3 vezes mais. Ao mesmo tempo, levando em consideração o aumento da potência do motor em relação ao tanque T-54 original, bem como o fato de um tanque lança-chamas ser uma arma para um avanço metódico, foi necessário trazer a massa do tanque para 40 toneladas, adicionando 3,5 toneladas de armadura.

Isso permitiria trazer a proteção frontal reduzida para 300 mm, o que tornaria o tanque invulnerável ao uso de RPG-2 e canhões sem recuo de 82 mm, e as primeiras modificações do RPG-7 perfurariam o TO-55M ao limite .

A vulnerabilidade também seria reduzida ao fogo de canhões de tanques, especialmente 90 mm. O primeiro teste de combate do OT-54 poderia ter sido realizado em Budapeste-56, desmoralizando muito os salashistas locais, é claro, nossos tanques OT-54 e TO-55M poderiam ter se mostrado eficazes em Damansky e no Afeganistão, e em outros conflitos locais.

Eles também seriam úteis na Chechênia (claro com motores reforçados e DZ), aliás, T-55s e T-62 comuns lutaram ao nosso lado na Segunda Companhia Chechena, e foram esses tanques que invadiram Grozny em 2000 . Parece que armas lança-chamas adicionais não os machucariam. Mas, na realidade, nossos OT-54 e TO-55 foram retirados de serviço em 1993.

No entanto, tudo isso é uma dica. Na década de 70, uma nova arma lança-chamas começou a ser desenvolvida na URSS: um sistema pesado de lança-chamas. Na verdade, este é um MLRS blindado no chassi do T-72, disparando foguetes com enchimentos incendiários ou termobáricos a curtas distâncias.

O predecessor deste sistema pode, até certo ponto, ser considerado o Sturmtigr, cujo canhão de 380 mm era um bombardeiro propelido por foguete que disparava bombas propulsadas por foguete de 350 kg cheias de 125 kg de TNT. É claro que nas batalhas de rua esse monstro poderia varrer quarteirões inteiros.

Os alemães foram condenados pela reserva excessiva, a arma automotora estava sobrecarregada e muitas vezes quebrava, mas estava alguns anos atrasada.

Em nosso país, eles seguiram um caminho diferente e criaram um MLRS de 30 cargas no chassi de um tanque de massa. Surpreendentemente, já em 1980, o TOS-1 completou com sucesso os testes militares e foi recomendado para produção em massa. E silêncio…

Uma amostra de combate única foi esquecida no campo de treinamento por vários anos! Eles conseguiram liberar o primeiro lote experimental apenas em 1987, e um carro foi enviado para testes de combate no Afeganistão, no próximo 1988.

Para ser sincero, esses fatos me chocaram: em 1981, a URSS já possuía a arma perfeita da guerra de contraguerrilha, mas se esqueceu dela por 7 anos e a jogou na batalha no final da guerra, então, apesar dos testes bem-sucedidos, eles não o colocaram em produção em massa. Por quê?

Aqui, na minha opinião, dois fatores desempenharam o papel: para criar novas armas para a guerra, eles consideraram supérfluo com algum tipo de caça-feitiço, o equipamento convencional deveria ser suficiente; para a guerra com a OTAN e o PLA, essas armas foram consideradas supérfluas, foi planejado romper suas defesas com ataques de armas nucleares táticas, massas de T-64/72/80. Por que mais, algum tipo de TOS?

O exército soviético tinha pouco interesse em guerras locais e não conseguia superar os estereótipos. Então, o alcance do TOS-1 é de apenas 3.500m, para suprimir as posições do inimigo, ele teve que dirigir até 2.000-3.000m, o que o tornou vulnerável ao fogo inimigo ATGM e MBT, mas não foi levado em consideração que o terreno geralmente não permite um tiro direto além de 1500-2000m, enquanto o TOS-1 é capaz de disparar de posições fechadas.

Sim, e nas condições de uma área urbanizada, principalmente com ATGM, você não pode atirar em distâncias extremas, mas para apoiar o assalto a um assentamento, o TOS é ideal. No Afeganistão, o TOS-1 tinha capacidades simplesmente únicas: os dushmans praticamente não usavam ATGMs, com RPGs de 2.000-2.500 m e sem recuo praticamente não são perigosos, a armadura no nível T-72 o tornava geralmente invulnerável, mas uma salva de 30 OD ou foguetes incendiários demoliram qualquer aldeia com os militantes.

É claro que os TOSs tiveram que ser aplicados massivamente, com baterias para cada regimento ou brigada. Devido à adoção tardia dos TOSs, eles não entraram na Primeira Chechênia e apenas na Segunda Chechênia eles finalmente mereceram reconhecimento.

Mas eles poderiam ser produzidos em massa e usados desde 1981, e também poderiam ser exportados. Acho que o TOS-1 desempenharia um grande papel na guerra Irã-Iraque, Eritreia, Angola. Aliás, para exportação foi possível criar um sistema leve no chassi do T-55. Mas é uma pena que este carro tenha sido roubado do exército por quase 20 anos.

6. Instalações antiaéreas autopropulsadas.

O ZSU é uma arma de defesa aérea bastante massiva e eficaz e, ao contrário dos sistemas de defesa aérea, é universal, pois pode ser usado com eficácia para apoiar infantaria e tanques, mão de obra de combate, pontos de tiro e veículos blindados do inimigo. Os canhões autopropulsados antiaéreos são especialmente eficazes durante operações em áreas montanhosas, bem como durante o assalto a um assentamento.

Durante os anos de guerra, a URSS tinha apenas armas antiaéreas e metralhadoras montadas em caminhões ou trens blindados. O Real ZSU estava em serviço com o Reich, os EUA e a Grã-Bretanha, tanto no chassi de tanques quanto em veículos blindados de transporte de pessoal, tratores de meia-lagarta.

Os canhões autopropulsados antiaéreos Lend-Lease baseados em meias-lagartas eram muito populares no Exército Vermelho.

Nos primeiros anos do pós-guerra, por razões que são difíceis de explicar, o exército soviético não recebeu ZSUs suficientes no chassi do tanque. Apenas 75 foram produzidos! ZSU-37 no chassi SU-76M.

Não está claro o que os impediu de liberar 10 vezes mais? O SU-76 foi bem estudado pelas tropas, e não deve haver problemas com a operação, o canhão antiaéreo 37mm 61-K também se justificou plenamente, aliás, nos anos do pós-guerra, foi responsável por centenas de abatidos Aeronaves americanas na Coréia e no Vietnã. Então, por que essa simbiose não foi colocada em produção em massa?

Pode-se supor que foi decidido reduzir a produção do chassi, o exército foi reduzido e recebeu principalmente tanques médios e pesados. Mas então o que nos impediu de fazer um grande número de ZSUs no chassi do T-34-85, ou ainda mais fácil, convertendo parte do grande número de T-34-76s restantes, produzidos em 1943-44, em canhões autopropulsados , que ainda estavam desatualizados e iam principalmente para tratores ou colapso?!

Na década de 60, a RPC, e da China para a RPDC e o Vietnã, recebeu o tipo ZSU "63", que era um remake dos T-34s seriais, com a instalação de um canhão duplo B-11 de 37 mm. Esses sistemas se mostraram bem na Guerra do Vietnã, acho que nada os impediu de serem criados na URSS 15 anos antes e testados na Coréia e em Budapeste. Mas, infelizmente, até 1955 na URSS não havia canhão autopropulsado antiaéreo produzido em massa, apesar do fato de serem necessários com urgência.

Em 1955, o ZSU-57-2 no chassi T-54 foi finalmente colocado em produção relativamente em massa, cerca de 830 deles foram produzidos, o que foi suficiente para criar uma defesa aérea regimental de divisões de tanques, 4 veículos para cada tanque e motorizados regimento de rifle, bem como parte do braço dos regimentos de tanques de divisões de rifle motorizado.

Idealmente, é claro, havia todos os regimentos de tanques do MSD e, se possível, regimentos de rifles motorizados, além de considerar as questões de modernização do ZSU-57-2. A questão de sua eficácia é discutível, a precisão do tiro em aviões a jato era pequena, não havia radar, por outro lado, para 1955 era um canhão antiaéreo totalmente perfeito.

Você precisa entender que, além de sua divisão, muitas armas antiaéreas são cobertas: um regimento de artilharia antiaérea, um ZPU em um chassi blindado de transporte de pessoal (mais sobre eles abaixo) e, finalmente, metralhadoras pesadas em veículos blindados e infantaria, o fogo pequeno em baixas altitudes é muito perigoso. Então, você precisa levar em consideração o poder dos caças soviéticos.

No entanto, o ZSU-57-2 foi considerado insuficientemente eficaz, sua produção foi interrompida em 1960, antes que o Shilka fosse colocado em produção, embora fosse possível continuar a produção no chassi T-55 por mais 3 anos, após atualização de acordo com projeto 520.

A modernização consistiu na instalação de canhões de 57 mm SV-68 "Berezina" e sistemas de instrumentação rádio-óptica de pequeno porte controle autônomo fogo "Desna". "Desna" combinou a mira óptica do alvo - e um sistema de radar para medir o alcance e os parâmetros de vôo da aeronave, com ajustes automáticos na posição da mira dos artilheiros.

É claro que a precisão do fogo de tal máquina é várias vezes maior que seu antecessor e pode aumentar drasticamente as capacidades de defesa aérea divisional. E aí, como opção, dando à bateria ZSU-57-2 um radar móvel.

Essas máquinas já podiam ser produzidas há bastante tempo, até os anos 80, tanto para SA quanto para exportação. Com o advento do Shilka, o ZSU-57-2M teve que ser transferido para regimentos de artilharia antiaérea para substituir os S-60 rebocados, por qualquer motivo sua precisão e segurança eram maiores. Mas, infelizmente, essa modernização não foi realizada e a maioria dessas máquinas foi transferida para os aliados do campo socialista e países de orientação socialista. A propósito, o alcance de tiro de 57 mm ZSU 6000m, que permitia atingir helicópteros dos anos 70 equipados com ATGMs, é apenas uma questão de designação de alvo.

Agora vamos falar sobre o ZSU com rodas dos anos 50. Não há dúvidas sobre o BTR-40A, este é um canhão antiaéreo de sucesso, já que o armamento principal é uma metralhadora 2x14,5mm ZPTU-2, é uma pena que tenham sido lançados um pouco, mas surgem dúvidas para os mais velhos colega BTR-152A.

Por que o armamento de um veículo blindado duas vezes mais pesado é igual ao de sua contraparte leve? Afinal, foi desenvolvida uma versão desta máquina com ZPTU-4, mas por motivos desconhecidos não entrou em série. Seria possível dobrar a massa de armas de nosso veículo blindado antiaéreo?

Olhamos para os vizinhos dos tchecos, eles criaram seu ZSU Praga-53/59 em um chassi próximo ao nosso ZIS-151 / ZIL-157, apenas o armamento da máquina tcheca é um canhão duplo de 30 mm, cuja versão rebocada pesava cerca de tanto quanto nosso canhão antiaéreo quádruplo. Bem, os árabes e vietnamitas instalaram uma instalação quádrupla baseada no DShK sem problemas, o que não é muito mais fácil. Portanto, o BTR-152A deve ser armado com uma montagem de 4x14,5 mm.

Outras opções de armas também são possíveis: por exemplo, uma arma antiaérea 2x25mm, baseada em sistema de navio 2M-3, mas o quad ZPU ainda é mais interessante, devido à maior cadência de tiro, a massa de uma segunda salva do ZPU-4 é apenas 10% menor que o 2M-3, a perfuração de blindagem é quase o mesmo. Mas a probabilidade de atingir 40 balas por segundo é maior do que 10 projéteis.

A propósito, sistemas semelhantes também foram desenvolvidos no chassi BTR-50, por exemplo, o BTR-50P4, armado com o ZPU-4. A versão de defesa aérea da divisão é a seguinte: a divisão de tanques tem 4 ZSU-37-2 ou ZSU-57-2 em cada regimento, bem como 4 BTR-152A-4 ou BTR-50A-4, e o anti -o regimento de aeronaves está armado com 32 canhões antiaéreos de 57 mm S-60. No MSD, apenas o regimento de tanques está armado, e 3 SMEs têm 4 BTR-152A-4 e 4 BTR-40A cada, e o regimento antiaéreo da divisão está equipado com 32 canhões antiaéreos de 37 mm 61-K . A divisão aerotransportada possui um batalhão antiaéreo de 18 BTR-40A.

Os próximos ZSUs interessantes são Shilka e Yenisei. Se "Shilka" é bem conhecido, vale a pena falar sobre "Yenisei". Este é um canhão automotor antiaéreo duplo de 37 mm baseado no chassi SU-100P. Em termos de poder de fogo, o Yenisei é mais poderoso que o melhor Western ZSU Gepard.

Foi planejado que o Yenisei se tornaria a base da defesa aérea das divisões de tanques, e o Shilka das divisões de fuzis motorizados, e a variante ZSU-37-2 cobriria o sistema de defesa aérea Krug, bloqueando-os zonas mortas. O Shilka tem vantagens em atirar em alvos voando em baixa altitude, até 1000m, além de menor peso e custo. O Yenisei tem o melhor alcance e alcance em altura, projéteis 4 vezes mais pesados, além disso, é 10 km/h mais rápido.

Para mim, a rejeição do Yenisei foi exagerada, ambos os ZSU tinham o direito de existir e se complementavam. Mas também havia uma opção de compromisso mais razoável, a criação de um ZSU baseado no Shilka, mas com a parte de artilharia da excelente instalação naval AK-230.

Seu projétil de 30mm pesava 390g. contra 190g. em fuzis de assalto Shilka de 23 mm, o alcance de tiro não era muito inferior às capacidades do Yenisei, e o AK-230 poderia ser instalado imediatamente no chassi ZSU-23-4, que, aliás, foi feito na RPDC . A massa de uma segunda salva é a maior para o AK-230 (13 kg), por que o Yenisei (12,8 kg), o Shilka tem 10,8 kg. Acho que tal ZSU mereceria fama e respeito ainda mais do que o Shilka original.

No entanto, o calibre de 23 mm também não teria sido esquecido: o fato é que em 1960 o sistema ZU-23-2 ainda mais lendário foi criado na URSS. Este sistema, com uma massa de cerca de 1 tonelada, tinha uma cadência de tiro de 2000 rpm, ou seja, sua segunda salva é de 6,3 kg! Para comparação, a instalação duas vezes mais pesada do ZPU-4 teve uma segunda salva de 2,56 kg.

O ZU-23 estava quase perdendo para os canhões antiaéreos soviéticos daqueles anos. Ao mesmo tempo, o sistema revelou-se bastante confiável e fácil de fabricar. O ZU-23 foi exportado ativamente, mas no exército soviético desempenhou um pequeno papel, sendo na verdade um canhão antiaéreo regular apenas para as forças aerotransportadas, além de cobrir unidades de mísseis antiaéreos.

Glória para ZUShka veio no Afeganistão, rapidamente ficou claro que os veículos blindados soviéticos não eram muito adequados para a guerra nas montanhas, os ângulos das armas e metralhadoras BMP-1, BMD-1, BTR-60, BRDM-2 não permitem atingir alvos com eficácia nos picos das montanhas devido ao pequeno ângulo de elevação.

Em uma situação um pouco melhor, havia apenas BTR-60s e T-62s, que tinham canhões antiaéreos. Além disso, havia uma tarefa permanente de defender as carreatas. Então tive que usar Shilka e ZU-23 para essas tarefas. Armas antiaéreas montadas em caminhões de todos os tipos acabaram sendo uma arma necessária, além disso, o ZU-23 foi instalado ativamente no MT-LB, BTR-D, BTR-60P, de fato, o exército recebeu centenas de substitutos ZSUs. Nas guerras modernas, esta arma antiaérea é usada massivamente e frequentemente em ambas as linhas de frente.

Acabou sendo uma arma muito versátil, mesmo na versão não modernizada do ZU-23 eles abateram muitas aeronaves, são especialmente perigosos para helicópteros e até para UAVs médios. Mas, ao mesmo tempo, o canhão antiaéreo de 23 mm tornou-se o meio mais importante de combate à mão de obra inimiga e veículos blindados leves, sendo uma arma de batalhão de fato.

Quase todos os ZSU baseados nele têm uma séria desvantagem: o cálculo e a própria instalação são mal protegidos ou mesmo localizados abertamente. A lógica sugere que, desde o início, o ZU-23 poderia e deveria ter sido instalado no BTR-152A / BTR-40A em vez do ZPU-2.

Já escrevi na primeira parte do artigo que, na minha opinião, a produção desses veículos blindados de transporte de pessoal, bem como veículos baseados neles, foi encerrada prematuramente. A SA perdeu um grande número de veículos blindados baratos e muito espaçosos e, portanto, o ZSU em seus chassis.

Para mim, esses veículos são melhores do que caminhões comuns não blindados com armas antiaéreas na traseira. Opcionalmente, esta é a produção de canhões autopropelidos antiaéreos simples nos chassis BTR-60/70, MTLB e BTR-D, equipados com o ZU-23-2, mas este é um ZSU especializado, com o instalação de canhões antiaéreos no corpo de um veículo blindado, com tripulação coberta por blindagem e munições, com equipamentos adicionais para tarefas de defesa aérea.

Pode ser um tablet para iluminar a situação do ar, como para cálculos MANPADS, e um localizador de direção de rádio, como para Strela-10. Não está excluído e a instalação clássica do ZU-23-2 em um caminhão. A única questão é o número de ZU-23s usados e seu lugar na defesa aérea militar. Na minha opinião, idealmente, era necessário ter um pelotão antiaéreo de 4 ZSU-23-2 como parte de cada batalhão de rifle motorizado, bem como os batalhões de engenharia e reconhecimento da divisão.

Além disso, a bateria (8 ZU-23) deve ser fornecida regimento antiaéreo divisões e um batalhão de abastecimento de automóveis. MSD nesta versão recebe 64 ZSU / ZU-23-2, uma divisão de tanques 48 canhões antiaéreos. As Forças Aerotransportadas devem receber uma bateria de 6 ZSU-23-2s no chassi BTR-D em cada regimento aerotransportado e divisão de 18 desses canhões autopropulsados por divisão.

Além disso, o ZUshki de batalhões de fuzis motorizados deve ser colocado em chassis blindados. Isso vai fortalecer a defesa aérea da divisão (eles escrevem que a probabilidade de acertar um alvo é de 0,023% em um vão, com velocidade alvo de até 50 m / s.), acho que foi cometido um erro no texto , a velocidade alvo é de 250 m / s, não 50 m / s , a precisão do tiro em helicópteros é muitas vezes maior.

Então, o fogo de barragem de dezenas de ZU / ZSU-23-2 é capaz de interromper os ataques inimigos em altitudes baixas e ultrabaixas, forçando a aeronave inimiga a subir acima de 2-2,5 km, o que reduzirá a precisão dos ataques e aumentará as perdas de o uso de sistemas de defesa aérea. Além disso, o uso massivo dessas instalações era igualmente perigoso para os exércitos motorizados da OTAN, para as massas da infantaria do PLA e para militantes como dushmans.

A única desvantagem do ZU-23 é sua penetração de blindagem bastante fraca: a uma distância de 500/1000m, apenas 25/20mm. Mas aqui está uma questão para o complexo militar-industrial, que deveria fornecer ao nosso exército poderosos projéteis perfurantes para armas de 23 mm.

Mesmo antes do colapso da URSS, esses projéteis foram criados pela primeira vez na Finlândia, eles atingiram a blindagem de 40 mm de 500m, depois a Bulgária, cujos projéteis perfuraram 40 mm de 1000m. É claro que com esses projéteis uma arma de 23 mm se tornou um oponente perigoso para qualquer veículos blindados leves OTAN ou PLA.

Portanto, a massa do ZSU-23-2 seria uma ajuda importante para os fuzileiros, paraquedistas e fuzileiros navais soviéticos. A propósito, nas divisões do Bundeswehr havia de 50 a 144 canhões antiaéreos duplos de 20 mm e o ilógico ZU-23 (sistema Rh202). Acho que uma abordagem semelhante não prejudicaria o exército soviético.

Conclusões.

Deve-se reconhecer objetivamente que a artilharia autopropulsada soviética do pós-guerra atingiu um nível muito alto, primeiro antiaérea, depois o resto, sendo a melhor do mundo em vários parâmetros.

Mesmo 24 anos após o colapso da URSS, a artilharia autopropulsada soviética serve e luta em muitos países do mundo, permanecendo muito comum. Bem, os TOSs estão experimentando um verdadeiro florescimento.

É claro que houve deficiências tanto objetivas quanto subjetivas. Para deficiências objetivasé preciso atribuir a nitidez do SA à manutenção guerra global com o uso massivo de armas nucleares e outros tipos de armas de destruição em massa, portanto, o exército não estava preparado para conflitos locais, luta contra guerrilheiros ou rebeldes.

Outra desvantagem foi o viés a favor da produção de tanques, até os anos 70 o restante dos veículos blindados era produzido de acordo com o princípio residual, o que retardou o equipamento das SA com artilharia autopropulsada e veículos blindados.

Fatores subjetivos incluem a decisão de Khrushchev e sua comitiva de interromper o desenvolvimento da artilharia autopropulsada, o que retardou seu desenvolvimento por muitos anos. Embora ainda antes, os militares soviéticos não se preocuparam em avaliar corretamente a experiência da Wehrmacht e dos aliados na criação de sistemas de artilharia autopropulsada e ZSU.

É muito difícil explicar a recusa em adotar o canhão de assalto pesado Object 268 para substituir o ISU-152, ou a incapacidade de implantar a produção de canhões combinados em chassis diferentes, na esperança de que um canhão combinado de nova geração seja criado.

Com isso, somente na década de 2010, nosso exército recebeu o que já poderia ter recebido na década de 80. Da mesma forma, apenas fatores subjetivos podem explicar a negligência do leve ZSU ou a recusa em modernizar o ZSU-57-2.

E, finalmente, não há justificativa para o atraso na adoção do TOS-1, que já estava pronto para produção logo no início da guerra afegã.

Resta apenas encolher os ombros e ficar triste que nosso exército não tenha recebido tantas amostras interessantes de artilharia autopropulsada, ou recebido muito tarde, ou esta arma foi criada pelos aliados mais atrasados \u200b\u200bda URSS, e a superpotência usada primitiva ou amostras mais fracas.

Do livro do autor

O problema das minas do pós-guerra Embora durante os anos de guerra as partes em guerra tenham plantado, de acordo com várias estimativas, de 80 a 150 milhões de minas em todos os teatros de guerra, não se pode presumir que aproximadamente o mesmo número de minas tenha permanecido no solo após a fim das hostilidades. Em primeiro lugar, uma parte significativa

Do livro do autor

Capítulo 16 África Moderna A história da ascensão das PMCs modernas na verdade começou na África, quando as forças de manutenção da paz da ONU na década de 1990 mostraram sua total ineficácia em tentar parar ou mesmo regular os conflitos armados, em muitos

Do livro do autor

Bielorrússia pós-guerra A vida nos primeiros anos pacíficos (após a libertação do território dos invasores nazistas) nas regiões ocidentais da Bielo-Rússia dificilmente pode ser chamada de calma. Um dos chekistas do Extremo Oriente, relembrando seu trabalho nas agências de segurança do estado, modestamente e

Do livro do autor

História do pós-guerra dos EUA Komets A inteligência da USAAF formou um departamento especial para coletar informações sobre aeronaves alemãs. As aeronaves detectadas deveriam ser testadas nos Estados Unidos. O departamento, denominado Air Technical Intelligence (ATI), tinha originalmente 32 funcionários,

Do livro do autor

2. A primeira campanha do pós-guerra Em 29 de maio de 1906, continuando a permanecer em Libau, "navios do destacamento de aspirantes navais", como era então chamado, iniciaram a campanha por ordem do Estado-Maior. No "Tsesarevich" eles ergueram a flâmula do comandante do destacamento, Capitão 1º Posto I.F. Bostrom. Para ele

Do livro do autor

Pintura do pós-guerra Após o fim das hostilidades na Europa nas máquinas da 8ª e 9ª frotas aéreas, letras de código preto foram aplicadas na superfície inferior da asa esquerda, como na fuselagem. Aos poucos, elementos decorativos começaram a aparecer. Algumas peças estão incluídas

Do livro do autor

Modernização do pós-guerra Após a guerra, o futuro do "Jean Bar" foi objeto de sérios debates e estudos. Em 1946, o custo de completá-lo como navio de guerra ou convertê-lo em porta-aviões foi investigado. A última opção exigia 5 bilhões de francos (US$ 100 milhões), mas

Do livro do autor

Transformação pós-guerra Na primavera de 1945, Bletchley Park parecia mais uma instituição educacional na véspera de férias prolongadas. Seus habitantes estão mortos de cansaço de um trabalho longo e exaustivo. A carga intelectual sobre eles nos anos da Segunda

Do livro do autor

Economia socialista do pós-guerra A Grande Guerra Patriótica de 1941-1945 foi concluída vitoriosamente com a derrota completa da Alemanha nazista. Após o fim da guerra na Europa, com a derrota do imperialismo japonês, a guerra terminou também no Extremo Oriente. Segundo

Do livro do autor

Vida pós-guerra Transição para vida tranquila veio fácil para mim. Mas não ficou mais fácil, com certeza. Afinal, o que é um comandante de companhia depois da guerra? Considere a posição mais agitada - há estudos contínuos, exercícios e até dois desfiles por ano. Certa vez, perguntei à minha esposa: “Quando você vai

Do livro do autor

17. Política pós-guerra A vitória na Grande Guerra Patriótica foi alcançada a um preço alto para o nosso país. As perdas humanas totalizaram cerca de 27 milhões de pessoas, além disso, a URSS perdeu quase um terço de sua riqueza nacional. Em solo soviético, total ou

Do livro do autor

Veículos blindados modernos com rodas (Ver "Ti V" nº 11-12 / 99) Carro blindado Saladino (Grã-Bretanha) Veículo blindado sarraceno (Grã-Bretanha) BRM EE-9 Cascavel (Brasil) Carro blindado RAM V-1 (Israel) Carro blindado Fiat 6616 (Itália) BTR "Walid" (Egito) BRM PSZH-IV (Hungria) BTR "Fahd" com

Do livro do autor

Veículos blindados modernos com rodas Mikhail NIKOLSKY Continuação. Início ver "Ti V" 11-12 / 99 ALEMANHA - NETHERLANDSWEGMANN / DAF MRS "FENNEK" BRM "Feniek" Carro leve blindado MPS (Multipurpuse Carrier - veículo multiuso) foi desenvolvido em conjunto por empresas alemãs e holandesas em

Do livro do autor

Veículos blindados modernos com rodas Mikhail NIKOLSKY Continuação. Comece ver "Ti V" 11-12 / 99, No. 2 / 2000 SALOKHEED "THWISTER" BA X-806 Veículos blindados da famosa empresa aeroespacial Lockheed nunca foram colocados em serviço em qualquer lugar, outros militares