Tipos de ideologias políticas. crise ideológica. Três principais ideologias
aos principais tipos ideologias politicas, que são definidos pela ciência como clássicos, incluem liberalismo, conservadorismo, socialismo.
Como corrente ideológica independente, o liberalismo formou-se com base na filosofia política do Iluminismo inglês do final dos séculos XVII-XVIII. O termo "liberalismo" tornou-se amplamente utilizado na primeira metade do século XIX em vários estados da Europa Ocidental e vem do latim "livre", "relacionado à liberdade". É por isso que todas as definições de liberalismo incluem as ideias de liberdade pessoal.
As origens da cosmovisão liberal remontam ao Renascimento. Representantes do Iluminismo europeu e americano, alemão filosofia clássica, economia política clássica europeia.
Desde a sua origem, o liberalismo defendeu uma atitude crítica em relação ao Estado, os princípios da responsabilidade política dos cidadãos, a tolerância religiosa e o humanismo. Em um conjunto de ideias liberalismo clássico inclui:
V esfera social: a afirmação do valor absoluto da personalidade humana e da igualdade de todas as pessoas, o reconhecimento dos direitos humanos inalienáveis à vida, liberdade, propriedade;
na economia: reconhecimento da propriedade privada, com base na qual se baseia a economia pública, a exigência da abolição das restrições e regulamentações do Estado;
na esfera política: reconhecimento dos direitos humanos, separação dos poderes legislativo e executivo, reconhecimento da concorrência.
O principal problema da ideologia liberal sempre foi a determinação do grau permissível e da natureza da interferência do Estado na vida privada de uma pessoa, a combinação de democracia e liberdade.
As tentativas de resolver essas questões e dar vida às ideias do liberalismo clássico levaram ao surgimento, no século XX, do conceito de "novo liberalismo" ou "neoliberalismo". Os neoliberais estão tentando reformar o liberalismo clássico, mudando sua forma e conteúdo ideológico. O programa político dos neoliberais baseava-se nas ideias da necessidade da participação das massas no processo político, no acordo entre governantes e governados. Em geral, o neoliberalismo tenta suavizar alguns dos extremos nas ideias do liberalismo.
Na Rússia do final do século XVIII, o liberalismo nasceu no confronto constante e na superação das tradições da autocracia e da servidão, da irresponsabilidade burocrática. Visava reconhecer o direito do indivíduo a uma existência digna. O pensamento liberal russo no período de seu surgimento foi caracterizado por uma tendência antidemocrática. No limiar dos séculos XIX-XX, havia uma tendência de convergência entre o conceito de liberalismo e as ideias democráticas. O desenvolvimento do pensamento liberal na Rússia ocorreu principalmente de acordo com o estudo de questões filosóficas e legais.
Assim, o liberalismo em diferentes estágios de seu desenvolvimento incluiu vários componentes, desenvolveu novas doutrinas. Isso fortaleceu sua capacidade de ação, atraiu adeptos, mas também o tornou mais polêmico e heterogêneo.
A ideologia política do liberalismo passou a atender cada vez menos às exigências das doutrinas científicas. Houve um enfraquecimento das posições ideológicas e políticas do liberalismo. Hoje, o liberalismo se depara com a necessidade de revisar sua base ideológica, buscar novas tendências e modificações internas.
O próximo tipo principal de ideologia política pode ser chamado de conservadorismo. O pré-requisito para o surgimento do conservadorismo foi o fracasso do liberalismo após a revolução burguesa francesa no século XVIII. Pela primeira vez, o termo "conservadorismo" foi usado pelo escritor francês F. Chateaubriand e denotou a ideologia da reação feudal-aristocrática à revolução burguesa. O próprio termo vem do latim "preservar, proteger".
O conservadorismo como ideologia política não é apenas um sistema de consciência política que prefere o antigo sistema de governo ao novo, independentemente de seus objetivos e conteúdo ideológico, mas também os princípios de participação política, atitude em relação ao estado, personalidade, ordem social .
ideológica e significado político conservadorismo é difícil de definir, porque há uma série de razões para isso. Primeiro, há uma heterogeneidade interna da ideologia política do conservadorismo. Existem duas direções ideológicas em sua estrutura. Um deles considera necessário manter a sustentabilidade estrutura pública em sua forma inalterada. A segunda visa erradicar a oposição das forças políticas e propõe a reprodução das antigas forças políticas. Aqui o conservadorismo aparece como uma ideologia política:
suporte a pedidos existentes;
voltando ao que foi perdido.
Mas várias áreas do conservadorismo têm características comuns: o reconhecimento da imperfeição da natureza humana e a existência de uma ordem moral e religiosa universal, a crença na desigualdade das pessoas desde o nascimento, a necessidade de classe e hierarquia social. Isso manifesta o radicalismo, atípico do conservadorismo, o desejo de métodos contundentes de resolução de conflitos, embora o conservadorismo esteja confiante na capacidade da política de aliviar a tensão entre os estratos sociais.
As últimas décadas no mundo costumam distinguir três correntes ideológicas: tradicionalista, libertária e neoconservadora. Este último foi formado como uma resposta à crise econômica global na década de 1970.
Neoconservadorismo reconhece a necessidade de intervenção do governo na economia, mas rejeita papel importante mecanismos de regulação do mercado. Na doutrina política do neoconservadorismo há uma série de provisões prioritárias: a subordinação do indivíduo ao Estado, assegurando a comunidade política e espiritual da nação. O estado dos neoconservadores deve basear-se em princípios morais, proporcionar ao indivíduo as necessárias condições de vida com base na lei e na ordem, ao mesmo tempo que desenvolve as instituições da sociedade civil, mantendo o equilíbrio na relação entre o homem e a natureza. Ao mesmo tempo, há sempre uma prontidão do neoconservadorismo para usar meios extremamente radicais nas relações com o inimigo.
Na Rússia moderna, o conservadorismo se manifesta de maneira peculiar. Durante o período de dominação do liberalismo, o termo "conservador" foi usado para se referir aos opositores do PCUS. Mas logo o verdadeiro significado foi devolvido ao conservadorismo e se declarou como um poderoso movimento político. Hoje, o conservadorismo mantém e aumenta sua influência, não como doutrina política, mas como movimento intelectual.
A terceira ideologia política, convencionalmente definida como clássica, é o socialismo. A emergência do socialismo está ligada ao desejo secular das massas populares por justiça social, proteção social do indivíduo. Traços de sonhos são encontrados já na antiguidade, desempenham papel de destaque na Idade Média, desafiam o liberalismo no final XIX cedo Séculos XX.
Durante o período de desenvolvimento do capitalismo industrial, que levou ao crescimento da classe dos trabalhadores assalariados, tornou-se necessário expressar e proteger os interesses desta classe. Nesse sentido, estão surgindo doutrinas que preveem mudança fundamental a estrutura da sociedade, a substituição do capitalismo pelo socialismo sem a exploração das massas pela burguesia. Com a difusão dessas ideias entre os trabalhadores, elas passaram a ser chamadas de ideias e teorias socialistas. Em meados do século XIX, as principais direções da ideologia socialista haviam tomado forma e, no final, finalmente tomaram forma, tendo um programa definido, justificativa teórica e numerosos apoiadores.
Os seguidores acreditavam que o socialismo é uma sociedade cuja bandeira está inscrita "Tudo em nome do homem, tudo para o bem do homem". Esta é uma sociedade onde:
os meios de produção estão nas mãos do povo, a opressão do homem pelo homem, a opressão social, a pobreza e o analfabetismo de milhões de pessoas acabaram para sempre;
o progresso científico e tecnológico não conduz ao desemprego, mas a um aumento constante do bem-estar do povo;
assegurou a igualdade de direitos ao trabalho e à sua remuneração de acordo com o princípio “De cada um segundo a sua capacidade a cada um segundo o seu trabalho”;
a desigualdade nacional foi eliminada, a igualdade, a amizade e a fraternidade de todas as nações foram aprovadas;
as idéias de liberdade, direitos humanos, a unidade de direitos e deveres é assegurada, as mesmas leis e normas de moralidade, uma disciplina para todos, há condições cada vez mais favoráveis para o desenvolvimento integral do indivíduo;
desenvolveu-se um modo de vida socialista baseado na justiça social, no coletivismo e na assistência mútua, dando à pessoa confiança no futuro.
Em geral, o socialismo subestima e até nega a importância da liberdade econômica dos indivíduos, da competição e da remuneração desigual do trabalho como precondições para o crescimento do bem-estar material do homem e da sociedade.
Assim, as principais vantagens da doutrina socialista são o Estado, não o indivíduo, a política, não a economia.
Para caracterizar o socialismo na Rússia, o principal é que as ideias socialistas também foram apoiadas pela organização prática da matéria. Isso se refletiu mais amplamente no "populismo" - um estágio na história do socialismo russo. Os meios de concretizar as ideias do “populismo” foram muito diversos – desde “ir ao povo” até à “rebelião geral” com o objetivo de tomar o poder pelo povo. Ou seja, o socialismo permitia quaisquer métodos de luta política de acordo com o princípio: "o fim justifica os meios".
Muito recurso século 20 houve inúmeras tentativas de modernização base teórica ideologia socialista. Mas a discrepância entre as ideias do socialismo e as tendências do desenvolvimento mundial no século 20 e sua óbvia inclinação para o uso de métodos de gerenciamento de força enfraqueceram significativamente a influência política da ideologia socialista no mundo moderno.
A segunda metade do século XIX ocupa um lugar especial no desenvolvimento das ciências naturais. Este é um período que representa simultaneamente a conclusão da antiga ciência natural clássica e o nascimento de uma nova ciência não clássica. Por um lado, a grande conquista científica lançada pelo gênio de Newton - a mecânica clássica - ganha neste momento a oportunidade de desenvolver plenamente suas potencialidades. E, por outro lado, nas profundezas da ciência natural clássica, os pré-requisitos para uma nova revolução científica já estão amadurecendo; A metodologia mecanicista (metafísica) é completamente insuficiente para explicar os objetos complexos que chamaram a atenção da ciência na segunda metade do século XIX. O líder da ciência natural ainda é a física.
1. Crise na física na virada do século
Segunda metade do século XIX caracterizado desenvolvimento rápido tudo previamente estabelecido e o surgimento de novos ramos da física. No entanto, a teoria do calor e da eletrodinâmica estão se desenvolvendo de maneira especialmente rápida. A teoria do calor se desenvolve em duas direções. Em primeiro lugar, trata-se do desenvolvimento da termodinâmica, que está diretamente relacionada à engenharia térmica. Segundo, desenvolvimento teoria cinética gases e calor, o que levou ao surgimento de um novo ramo da física - a física estatística. No que diz respeito à eletrodinâmica, aqui Eventos importantes foram: a criação da teoria do campo eletromagnético e o surgimento de um novo ramo da física - a teoria dos elétrons.
A maior conquista da física na segunda metade do século XIX é a criação da teoria do campo eletromagnético. Em meados do século XIX. naqueles ramos da física onde os fenômenos elétricos e magnéticos foram estudados, um rico material empírico foi acumulado e várias regularidades importantes foram formuladas. Assim, as leis mais importantes foram descobertas: a lei de Coulomb, a lei de Ampère, a lei da indução eletromagnética, as leis da corrente contínua, etc. A situação era mais complicada com os conceitos teóricos. Os esquemas teóricos construídos pelos físicos foram baseados nas ideias de ação de longo alcance e na natureza corpuscular da eletricidade. Não havia unidade teórica completa nas visões dos físicos sobre fenômenos elétricos e magnéticos. No entanto, em meados do século XIX. a necessidade de uma melhoria qualitativa na base teórica dos ensinamentos sobre processos elétricos e magnéticos tornou-se bastante evidente. Existem tentativas separadas para criar uma teoria unificada dos fenômenos elétricos e magnéticos. Um deles acabou por ser bem sucedido. Foi a teoria de Maxwell que fez uma verdadeira revolução na física.
Maxwell estabeleceu para si a tarefa de traduzir as ideias e visões de Faraday em uma linguagem matemática rigorosa, ou, em outras palavras, interpretar as leis conhecidas dos fenômenos elétricos e magnéticos do ponto de vista das visões de Faraday. Sendo um teórico brilhante e dominando com maestria o aparato matemático, J.K. Maxwell lidou com essa tarefa extremamente difícil. O resultado de seu trabalho foi a construção da teoria do campo eletromagnético, que foi exposta na obra "Teoria Dinâmica do Campo Eletromagnético", publicada em 1864.
Essa teoria mudou significativamente as ideias sobre o padrão dos fenômenos elétricos e magnéticos. Ela os juntou. As principais disposições e conclusões desta teoria são as seguintes.
O campo eletromagnético é real e existe independentemente de haver ou não condutores e pólos magnéticos detectá-lo ou não. Maxwell definiu este campo da seguinte forma: “... um campo eletromagnético é aquela parte do espaço que contém e envolve corpos que estão em um estado elétrico ou magnético” (Maxwell J.K. Selected Works on the Theory of the Electromagnetic Field. M., 1952 , p. 253).
Uma mudança no campo elétrico leva ao aparecimento de um campo magnético e vice-versa.
· Os vetores de tensão dos campos elétrico e magnético são perpendiculares. Isso explica porque onda eletromagnética exclusivamente transversal.
· A teoria do campo eletromagnético procedeu do fato de que a transferência de energia ocorre a uma velocidade finita. E assim ela justificou princípio da proximidade.
· A velocidade de transmissão das oscilações eletromagnéticas é igual à velocidade da(s) luz(es). A partir disso seguiu Identidade fundamental dos fenômenos eletromagnéticos e ópticos. Descobriu-se que as diferenças entre eles estão apenas na frequência das oscilações do campo eletromagnético.
A confirmação experimental da teoria de Maxwell em 1887 nos experimentos de G. Hertz (1857-1894) causou grande impressão nos físicos. E desde aquela época, a teoria de Maxwell foi reconhecida pela esmagadora maioria dos cientistas.
Na segunda metade do século XIX, foram feitas tentativas de dar ao conceito de espaço absoluto e de um quadro de referência absoluto um novo conteúdo científico, limpando-os do significado metafísico que Newton lhes atribuiu. Em 1870, K. Neumann introduziu o conceito de um corpo-a, como tal corpo no Universo, que é imóvel e que pode ser considerado como a origem do sistema de referência absoluta. Alguns físicos propuseram tomar por um corpo-a tal corpo que coincide com o centro de gravidade de todos os corpos em todo o Universo, acreditando que este centro de gravidade pode ser considerado em repouso absoluto.
O conjunto de questões sobre espaço absoluto e movimento absoluto adquiriu um novo significado em conexão com o desenvolvimento da teoria eletrônica e o surgimento de uma hipótese sobre a natureza eletromagnética da matéria. De acordo com a teoria eletrônica, há um éter imóvel em todos os lugares e cargas se movendo nele. O éter imóvel preenche todo o espaço e é possível associar a ele um referencial inercial e, além disso, selecionado de todos os referenciais inerciais. O movimento relativo ao éter pode ser considerado absoluto. Assim, o espaço absoluto de Newton foi substituído pelo éter imóvel, que pode ser considerado uma espécie de referencial absoluto e, além disso, inercial.
No entanto, este ponto de vista experimentou dificuldades fundamentais desde o início. É possível falar e imaginar sobre o movimento absoluto de um corpo, isto é, movimento relativo ao éter, mas é impossível determinar esse movimento. Uma série de experimentos (por Michelson e outros) montados para detectar tal movimento deram resultados negativos. Assim, embora o quadro de referência absoluto fosse, ao que parecia, encontrado, no entanto, como o espaço absoluto de Newton, acabou sendo inobservável. Lorentz, para explicar os resultados obtidos nessas experiências, foi forçado a apresentar hipóteses especiais, das quais se concluiu que, apesar da existência do éter, é impossível determinar o movimento relativo a ele.
No entanto, ao contrário de tais opiniões, cada vez mais, foram expressas considerações de que o próprio conceito de movimento retilíneo e uniforme absoluto como movimento relativo a algum espaço absoluto é desprovido de qualquer conteúdo científico. Ao mesmo tempo, o conceito de quadro de referência absoluto também é desprovido de conteúdo e mais conceito geral referencial inercial, não relacionado ao conceito de espaço absoluto. Como resultado, o conceito de um sistema de coordenadas absoluto torna-se sem sentido. Em outras palavras, todos os sistemas associados a corpos livres que não estão sob a influência de nenhum outro corpo são iguais .
Em 1886, L. Lange, realizando uma análise histórica do desenvolvimento da mecânica e afirmando a falta de sentido do conceito de espaço absoluto, propôs uma definição de um sistema de coordenadas inerciais: sistemas inerciais são sistemas que se movem retilínea e uniformemente em relação a cada outro. A transição de um referencial inercial para outro é realizada de acordo com as transformações de Galileu.
As transformações de Galileu foram tidas como certas por séculos e não precisavam de nenhuma justificativa. Mas o tempo mostrou que isso está longe de ser o caso.
No final do século XIX. o físico alemão, o positivista E. Mach, criticou duramente o conceito newtoniano de espaço absoluto. A visão de Mach como físico baseava-se na convicção de que “o movimento pode ser uniforme em relação a outro movimento. A questão de saber se o movimento em si é uniforme não faz sentido.” (Mach E. Mechanics. Esboço histórico-crítico de seu desenvolvimento. São Petersburgo, 1909, p. 187 A esse respeito, Mach considerava os sistemas de Ptolomeu e Copérnico iguais, considerando este último mais preferível por sua simplicidade.) Ele transfere essa ideia não só para a velocidade, mas também para a aceleração. Na mecânica newtoniana, a aceleração (em oposição à velocidade) era tratada como um valor absoluto. De acordo com a mecânica clássica, para julgar a aceleração, basta que o próprio corpo sofra acelerações. Em outras palavras, a aceleração é uma quantidade absoluta e pode ser considerada relativa ao espaço absoluto, e não relativa a outros corpos. (Newton argumentou essa posição com um exemplo de um balde giratório no qual a água é derramada. Essa experiência mostrou que o movimento relativo da água em relação ao balde não causa forças centrífugas e podemos falar sobre sua rotação por si só, independentemente de outras corpos, ou seja, apenas a relação com o espaço absoluto permanece.) Essa conclusão foi contestada por Mach.
Do ponto de vista de Mach, qualquer movimento relativo ao espaço não tem sentido. De acordo com Mach, pode-se falar de movimento apenas em relação aos corpos. Portanto, todas as quantidades que determinam o estado de movimento são relativas. Portanto, a aceleração também é uma quantidade puramente relativa. Além disso, a experiência nunca pode dar informações sobre o espaço absoluto. Ele acusou Newton de se afastar do princípio de que apenas as quantidades derivadas diretamente da experiência deveriam ser introduzidas na teoria.
No entanto, apesar da abordagem idealista do problema da relatividade do movimento, havia algumas ideias interessantes nas considerações de Mach, que contribuíram para o surgimento da teoria geral da relatividade. Estamos falando dos chamados. "Princípio de Mach". Mach apresentou a ideia de que as forças inerciais deveriam ser consideradas como a ação da massa total do universo. Posteriormente, esse princípio teve um impacto significativo em A. Einstein. O grão racional do “princípio de Mach” era que as propriedades do espaço-tempo são devidas à matéria gravitacional. Mas Mach não sabia de que forma concreta essa condicionalidade era expressa.
#ideologia #crise #rússia #homem #sociedade
Anotação. em suas formas clássicas está em toda parte em uma crise profunda, que tem uma série de problemas filosóficos, econômicos, natureza política. Eles também incluem a formação da realidade virtual que realmente existe na forma de imagens audiovisuais percebidas pelos sentidos. ideologia moderna adquire um caráter de quadro fragmentário, o que torna a influência manipuladora externa mais acessível.
A base conceitual do dominante moderno é o libertarianismo- uma espécie de "colar" das ideias de universalismo jurídico e fundamentalismo de mercado. A ideia de estado carrega muitas conotações de valor significativas para a identidade nacional russa, uma condição importante para a formação da identidade nacional. Parece bastante óbvio que a ideologia em suas formas clássicas está em toda parte em uma crise profunda, que tem seu próprio sabor em diferentes partes do mundo. Em geral, esta crise, em nossa opinião, é gerada por uma série de razões.
Já no século XIX, logo após a introdução do conceito de ideologia por Destutes de Tracy na circulação científica, os clássicos do marxismo, por mais estranho que pareça agora, atribuíam-no a formas pervertidas e falsas de consciência, acreditando que, ao contrário para ele, sua teoria é de fato estritamente científica. Nos anos 50-60. entre tecnocratas, gerentes e outros sinceramente convencidos, bem como outras partes interessadas, o conceito de deideologização, que ainda influencia as mentes não apenas das pessoas comuns, tornou-se difundido. De acordo com os ideais positivistas de conhecimento preciso, verificável e instrumental, opôs-se às atitudes ideológicas restritivas e seus correspondentes programas mentais de comportamento, que, em particular, impediam o estabelecimento dos princípios do consumo ilimitado e sereno.
O enfraquecimento do papel das formas clássicas foi facilitado pela divisão e crise de sua base teórica - filosofia moderna, diminuindo sua influência nos princípios conceituais e lógicos da formação. Afirmando ser a principal tendência moderna, a filosofia do pós-modernismo - atraente à sua maneira - nega a consistência filosófica, a própria possibilidade de confiabilidade, objetividade, conceitos como "justiça" ou "correção" e reconhece a relatividade de quaisquer valores e a predominância do "pensamento não rigoroso". Assim, o pós-modernismo contribui para esse enfraquecimento. Ao mesmo tempo, representantes proeminentes do pós-modernismo (J. Baudrillard, J. Deleuze e outros) chamam a atenção para um fenômeno tão importante de nosso tempo como a realidade virtual. É paralelo à verdadeira realidade, mas ao contrário desta última, é formado artificialmente de forma bastante arbitrária e existe na realidade na forma de imagens audiovisuais percebidas pelos sentidos. Assim, torna-se possível construir no espaço da comunicação-informação muitos mundos diferentes (até certo ponto real-virtuais). Esta é a razão objetiva mais importante para a crise das ideologias clássicas e sua fragmentação. Esse efeito é aprimorado por mudanças na percepção dessa "informação", sua visualização e personagem do clipe. (Alguns representantes da mídia de massa acreditam que se um fragmento do filme durar mais de um minuto no programa temático, o espectador morrerá de tédio). Assim, a ideologia torna-se cada vez menos parte consciente da visão de mundo e cada vez mais adquire um caráter de quadro fragmentário, o que torna mais acessível a influência manipuladora externa sobre ela.
Mas isso, no entanto, não anula o papel orientador, programador e mobilizador. Para a Rússia moderna, que experimentou profundas convulsões socioeconômicas no final do século ΧΧ e início do século ΧXΙ, os problemas de certeza ideológica adquirem significado especial, atualizado pela divisão ideológica das elites russas, bem como pela dramática Crise geopolítica ucraniana e o agudo confronto ideológico e informacional que a acompanha. Neste confronto, a mídia ocidental demonstra absolutamente incrível, com o real respeito à liberdade de expressão, unanimidade, solidariedade e excelente orquestração. Basta lembrar como, apesar das declarações oficiais e relatórios da mídia russa, as agências de notícias ocidentais em agosto de 2008, por vários dias seguidos, mostrando imagens do bombardeio de Tskhinval, afirmaram unanimemente que os sistemas de artilharia russos estavam disparando.
Do ponto de vista do rigor da consideração, o problema da certeza ideológica dos caminhos de desenvolvimento da Rússia moderna, em nossa opinião, deve ser direcionado aos resultados do período de reformas imprudentes sociedade russa que acabou por ser mais do que decepcionante. Os julgamentos sobre as razões de tais resultados variam da opinião de que suas raízes estão no acúmulo de problemas de longa data da era soviética, que, no processo de liberalização, apenas se manifestaram em força total, e, o que poderia ser pior, às suposições do tipo maniqueísta sobre a intenção mercenária e (e) maliciosa de algumas forças internas ou externas. Qualquer um desses pontos de vista contém, segundo uma avaliação preliminar, em diferentes proporções, é claro, um objeto que merece consideração analítica. Mas tal trabalho está além da capacidade de um autor na íntegra, especialmente porque o assunto em si ainda não esfriou emocionalmente em sua maior parte e requer tempo histórico para seu amadurecimento, embora tal trabalho em várias áreas já esteja sendo realizado ativamente. No entanto, independentemente do entrelaçamento das características das avaliações individuais dos eventos ocorridos na Rússia, nas ex-repúblicas da URSS e em outras regiões do mundo, sua base conceitual é bastante óbvia.
Isso é o libertarianismo, uma espécie de “colagem” das ideias de universalismo jurídico e fundamentalismo de mercado. Embora tenham raízes históricas diferentes e uma base conceitual desencontrada, eles se complementam completamente e formam uma estrutura ideológica dual. No espaço pós-soviético, as ideias do fundamentalismo de mercado em sua totalidade no nível estadual não foram proclamadas oficialmente, mas foram implementadas em sua forma mais radical. Com exceção de um curto período pós-default, apesar dos resultados das eleições para a Duma do Estado, os adeptos dessas ideias estão invariavelmente no poder. O fundamentalismo de mercado (Consenso de Washington) baseia-se conceitualmente no postulado de uma perfeição racional abrangente dos mecanismos de regulação e gestão do mercado. O componente natural disso são suposições no espírito do determinismo laplaciano, sugerindo a existência de informação perfeita, agente econômico(alguma pessoa autônoma abstrata) na forma de uma “calculadora perfeita”, etc., e a hipótese de que essas suposições se aproximam com desvios insignificantemente pequenos da realidade.
A essência disso é expressa brevemente por Ludwig von Mises:“O poder sobre os meios de produção, que pertence aos empresários e capitalistas, só pode ser obtido com a ajuda dos votos dos consumidores, colhidos diariamente nos mercados. … A riqueza de empresários bem-sucedidos é sempre o resultado de um plebiscito de consumidores e, uma vez merecida, essa riqueza só pode ser preservada se for usada de acordo com as exigências dos consumidores. Mas, ao mesmo tempo, ele admite que a lógica do desenvolvimento de uma economia de mercado cria condições para a constante concentração e centralização do capital e da produção, em que vence o mais forte, utilizando seus recursos para agregar novos sítios e novos recursos à sua espaço de convivência. O papel regulatório dos consumidores na economia de mercadoé óbvio, portanto, há uma razão nesta afirmação, que, no entanto, como qualquer posição geral, adquire formas específicas e significado real apenas em um determinado contexto: em uma determinada atmosfera sociopsicológica e no ambiente institucional a ela correspondente.
A consequência imediata das teses enunciadas é a conclusão: as instituições sociais e sua evolução nada mais são do que uma resposta às demandas do mercado universal. Dele, como se sabe, decorrem inevitavelmente consequências sobre “funções excessivas do Estado”, bem como outros fenómenos culturais que são supérfluos no campo das relações de mercado ou mesmo obstaculizam o livre jogo das forças racionais (por definição) do mercado. Em países com sistemas de mercado e instituições sociais desenvolvidos bem estabelecidos, essas idealizações bastante fortes podem ser aceitas (com reservas muito significativas), tendo em mente que muitos mecanismos tradicionais de desenvolvimento social e, em particular, comunitário, regional e estatal regulação econômica profundamente enraizados na consciência de massa e muitas vezes não são mais percebidos como tal. Ainda assim, deve-se ter em mente a regra há muito conhecida nas ciências naturais de que as interconexões regulares dos fenômenos são possíveis apenas sob certas condições que determinam o tipo de sua implementação. Esses fatos simples são frequentemente negligenciados quando se considera os processos sociais. Na Rússia, a implementação desses esquemas teóricos já nos primeiros passos deu origem a uma estranha, mas ao mesmo tempo notável, oposição conceitual: a liberdade em oposição à justiça. O conteúdo desses conceitos não está em estrita dependência lógica.
No entanto, é claro que mesmo formalmente compreendida falta de liberdade, ou seja, a violação dos direitos humanos é geralmente entendida como injustiça. Na Rússia, porém, a oposição entre liberdade e justiça adquiriu um significado real. Primeiro, como crescente, de acordo com os princípios do fundamentalismo de mercado, o afastamento do Estado da decisão socio-econômico tarefas, de cuidar da maior parte de seus cidadãos, que, independentemente de seus méritos, talentos e inclinações anteriores, foram deixados à própria sorte. Em segundo lugar, essa oposição foi expressa em um sentido mais amplo: em um desrespeito geral às normas da lei (extremamente caótica durante a presidência de Yeltsin) e da moralidade, incluindo a moralidade da conduta empresarial.
O colapso dos laços ideológicos, os movimentos migratórios em grande escala no espaço pós-soviético, a terceira emigração (desta vez principalmente de qualificados e altamente qualificados trabalhadores) Da Russia. A paralisação e fechamento de muitas empresas e a mudança em massa de profissões estimularam processos de marginalização de segmentos significativos da população. “Ética de trabalho”, como O.N. Yanitsky, está perdido na massa da população: o bem-estar é trazido por conexões, conhecidos, sorte e, finalmente, coerção e violência, mas não pelo trabalho árduo do dia a dia. A criação como forma fundamental de ação social e. conseqüentemente, como categoria sociológica, perde seu significado.
Nas condições do período de transição, o Estado, como ator permanente vida economica, possuindo a plenitude legítima dos poderes do proprietário predominante e os poderes básicos de autoridade, torna-se nele, independentemente das abstrações de qualquer teoria, o principal ator, que se manifesta claramente no decorrer dos ajustes pelo “regulador” das externalidades e falhas de mercado. Esse papel do Estado foi plenamente demonstrado com mais ou menos sucesso pela maioria dos estados ao superar (por quanto tempo?) a crise financeira iniciada em 2009. O papel do Estado na implementação, organização e apoio Projetos de infraestrutura E processos de inovação também geralmente aceito. Assim, em particular, Eric Reinert observa que a armadilha malthusiana (retornos decrescentes) é superada pela mudança para novas indústrias com retornos crescentes, ou seja, para uma indústria inovadora e uma divisão de trabalho cada vez mais complexa. Ao mesmo tempo, o estado não apenas coopera com as empresas, mas assume o papel de “alturas de comando” e deliberadamente torna a inovação lucrativa. “A fase de lançamento de novos setores exige massificação, esforço extenuante e violação das leis normais do mercado. Mas isso, ele enfatiza, exclui o Consenso de Washington”.
A este propósito, de uma forma ou de outra, entre outras, coloca-se a questão das características comparativas tipos diferentes propriedade e, no final, é claro, sobre sua natureza. A ambigüidade do status da propriedade estatal (pública) na era soviética, permitindo que indivíduos específicos dispusessem e usassem a propriedade (sem o direito de possuí-la), ocasionalmente, deu origem a uma justificativa moral e psicológica para pequenas invasões nela. Parece que essa atitude em relação à propriedade deixou uma marca importante na natureza das transformações russas.O problema do reconhecimento dos direitos de propriedade (especialmente a grande propriedade privada) é um dos principais problemas da Rússia moderna. E embora esse problema seja politicamente correto abafado, seu não-resolvido tem um efeito extremamente Influência negativa para todas as principais esferas da vida na sociedade russa. Como testemunham o primeiro e o segundo prefeitos de Moscou: “Durante a introdução forçada do mercado por Gaidar, surgiu uma camada de proprietários, formada sem luta na competição de mercado, sem controle público. Esses empresários eram estranhos ao principal - habilidades empreendedoras na produção. Mas eles eram sofisticados em subornar todos os participantes da divisão da propriedade do estado: administradores, diretores, policiais, promotores, juízes, jornalistas e assim por diante. Esses empresários eram alheios à própria ideia de responsabilidade social para com o Estado, a sociedade e os cidadãos. Eles não podiam assumir o fardo do renascimento da Rússia. Sem o reconhecimento público e a convicção interna dos próprios proprietários de que essa propriedade lhes pertence, seu status legal, baseado nos princípios abstratos do universalismo de direita, permanece instável. O campo objeto dos direitos de propriedade também precisa desse reconhecimento: se a água, as margens dos corpos d'água, os peixes no oceano, um monumento histórico, etc. são objetos de propriedade. Em linhas gerais, sem entrar em detalhes e sem negar de maneira geral sua utilidade instrumental, deve-se notar que entre as principais fragilidades do universalismo jurídico está a ambigüidade da origem e das fontes direitos fundamentais pessoa.
A incerteza jurídica e, ainda mais, moral e psicológica do seu estatuto provoca o “despojamento de bens”, ou seja, roubar de si mesmo, e é uma das razões de sua redistribuição permanente. O desenvolvimento de uma estrutura social estável na Rússia moderna requer a solução de uma tarefa em duas frentes: a formação, em primeiro lugar, de um proprietário efetivo e, em segundo lugar, de um proprietário reconhecido. Essa tarefa é, a meu ver, uma das mais penosas, delicadas e maduras tarefas do Estado, destinada a trazer esse processo da esfera “secretária” e criminal para o campo do direito público. A forma civilizada de resolver esta e outras difíceis tarefas implica um diálogo entre as autoridades e a sociedade. Na prática, porém, como escreve Mikhail Khodorkovsky em seu primeiro artigo no jornal Vedomosti, “por dinheiro, um ambiente liberal não é de todo necessário… A sociedade civil mais frequentemente atrapalha os negócios do que ajuda. Para um empresário... é muito mais fácil negociar com um punhado de funcionários moderadamente gananciosos do que coordenar suas ações com uma extensa e capaz rede de instituições públicas. e, acrescentamos, com estruturas domésticas responsáveis poder político. Inevitavelmente limitando os lucros de corporações e empresários individuais, essas redes e estruturas, que histórica e logicamente têm como missão não apenas tarefas econômicas, mas também tarefas de prevenção social, ambiental, moral, física, etc. degradação.
A missão como meta histórica deve ser carregada de conteúdo ideológico, ao contrário do mercado - um mecanismo técnico que não pode ser uma meta em si. Assim, a solução das tarefas definidas pelas missões, contrariando os princípios do fundamentalismo de mercado, não deve visar o lucro (as missões das diferentes instituições públicas podem e devem diferir, unidas por significados nacionais). A sua solução requer antes a atribuição de recursos financeiros adequados, mas ao mesmo tempo contribui para a criação de condições propícias ao progresso económico e social em geral. A eficácia do diálogo entre as autoridades e a sociedade na Rússia, cujo um dos principais objetivos é desenvolver um consenso sobre os objetivos nacionais e os meios aceitáveis para alcançar sua identidade ideológica, é prejudicada por circunstâncias óbvias. Após os acontecimentos de outubro de 1993, o desequilíbrio dos poderes aumentou: a prevalência de estruturas fechadas de órgãos executivos poder do estado(a administração do presidente e do governo) e a posição degradada das autoridades representativas. A composição e a política do governo dependem muito pouco dos resultados das eleições. Concentração não pública de mídia influente nas mãos de um grupo extremamente restrito de pessoas próximas ao mais alto escalão oficiais país ou para patronos estrangeiros, dificulta a interação de informações entre as autoridades e a sociedade. Assim, a grande maioria dos sinais informativos e significativos da comunidade científica russa é simplesmente ignorada por eles. Até agora, a mídia apenas implementou formalmente o “mecanismo opinião". Embora, para ser justo, deve-se notar que últimos anos os progressos nesta área são notáveis, mas claramente insuficientes. Na Rússia, o impacto da maior parte da população sobre estruturas de poder permanece extremamente insignificante e, em um grau muito grande, se não predominante, virtual. Surpreendentemente, mas não por acaso, por várias razões ainda não totalmente esclarecidas, o processo da repetidamente proclamada modernização russa ainda revela sinais claros de feudalização da vida económica e dos laços sociais em geral. Assim, na economia, a posição dominante é ocupada por setores que recebem renda do tipo aluguel.
A renda improdutiva e de aluguel prevalece não apenas nas indústrias extrativas, mas também entre uma parte significativa da diretoria moderna, que prefere o arrendamento de áreas privatizadas à instalação de produção e capacidade de produção. A luta pela posse de recursos naturais, objetos únicos (por exemplo, oleodutos), pelo acesso aos fluxos financeiros orçamentários não contribui para a coesão corporativa de representantes de grandes e parte das médias empresas russas. Essa luta os encoraja a buscar o patrocínio do poder do Estado ou, mais efetivamente, a cumplicidade direta com ele. O desejo infrutífero de simbiose com as autoridades, tanto no nível federal quanto mais francamente nas regiões, possibilita a implementação de um dos princípios mais importantes economia russa: "privatização dos lucros e nacionalização das perdas". No complexo "poder - negócios - o resto", principalmente entre seus dois primeiros elementos, um sistema de relações de dependência pessoal, obrigações e patrocínio (que existia em sua infância no período soviético), em muitos aspectos reminiscente do vassalo forma de organização da sociedade medieval, desenvolveu-se. Com a supressão do ambiente competitivo existente no país, tal sistema de laços sociais é relevante para as condições e formas de gestão dos principais complexos econômicos. Do lado externo, comportamental, para as pessoas inseridas nesse sistema, um sinal de pertencimento a ele é um alto nível de gastos não produtivos, a troca de presentes caros, o consumo conspícuo (obrigatório, aliás, para a elite do feudalismo sociedade), que serve de terreno fértil para piadas sobre "novos russos".
Um indicador moderno de poder (suserana) - junto com, é claro, atributos tradicionais como escolta armada e comitiva - de um empresário russo é a posse ou controle sobre um ou outro federal, e na província sobre os meios regionais mídia de massa(media), que assumem, por assim dizer, em geral, as funções de “partido dos interesses” que não lhes são característicos e a sua justificação e apoio ideológico e meio de combate aos concorrentes. Mudanças cardinais no tipo de interação de informação e comunicação entre as pessoas implicam, como muitos notam, mudanças significativas na organização da vida social. Mesmo onde existem estruturas bem estabelecidas de sociedade civil, forma-se, nas palavras de Guy Debord, uma “sociedade do espetáculo”. Especialmente na Rússia, onde a soma da turbulência das apressadas reformas político-administrativas e econômicas, "devastação nas mentes" e revolução nos métodos de comunicação, dá um efeito cumulativo.
Por suas propriedades, os meios eletrônicos que utilizam imagens audiovisuais complexas são capazes de criar uma "hiper-realidade" que supera a realidade contínua em suas características percebidas sensualmente, e têm um efeito sugestivo na psique das pessoas. Devido a isso, bem como à velocidade de apresentação e mudança das imagens, aproximando-se da velocidade de sua identificação psicofisiológica e memorização, os meios de comunicação de massa superam a barreira da percepção conscientemente crítica das informações fornecidas. Essas propriedades tornam a mídia muito superior até agora em termos de influência e definição de sua agenda. mídia social, maioria ferramenta eficaz destruição ou, inversamente, a formação da identidade ideológica do país. Uma condição necessária para a formação dessa identidade é um repensar crítico das ideias libertárias. Ao mesmo tempo, levando em consideração o fato de que a ideia de estado carrega muitas conotações de valor significativas para a identidade nacional russa, uma condição importante para a formação da identidade nacional é a posição definida da liderança do país, o país, levando em consideração os valores históricos nacionais e os interesses modernos dos principais grupos nacionais e sociais da população da Rússia.
Bibliografia
Fundo de Mises L. Socialismo. Análise económica e sociológica. M.: Sayatsakhu, 1994.
Yanitsky O.N. Sociologia do risco. - M.: De LVS. 2003.
HISTÓRIA GERAL.XXv.
Da História Nova à História Recente: Formas de Desenvolvimento da Sociedade Industrial
As principais direções do progresso científico e tecnológico: a partir da revolução técnica do final do século XIX. à revolução científica e tecnológica do século XX. Capitalismo monopolista e as contradições de seu desenvolvimento. A transição para uma economia mista em meados do século XX. "Estado de bem-estar". Mudando a estrutura social da sociedade industrial. A "sociedade de consumo" e as causas de sua crise no final dos anos 1960.
A crise das ideologias clássicas na virada dos séculos XIX-XX. e busca de novos modelos de desenvolvimento social. Formação de um estado jurídico social. Mudando os princípios da construção constitucional. Democratização da vida social e política. Pré-requisitos para a crise sistêmica (econômica, sociopsicológica, ideológica) da sociedade industrial na virada dos anos 1960 - 1970.
Discussão sobre a natureza histórica do totalitarismo e do autoritarismo dos tempos modernos.Marginalização da sociedade no contexto de modernização acelerada. Ideologia política de tipo totalitário. Fascismo. Socialismo nacional. Características dos regimes totalitários estatais-corporativos (fascistas) e partocráticos, suas políticas no campo da construção jurídica estatal, relações sociais e econômicas, cultura.
Formação e desenvolvimento do sistema mundial do socialismo. Características totalitárias e autoritárias do "socialismo real". Tentativas de democratizar o sistema socialista.
As principais etapas do desenvolvimento do sistema de relações internacionais no último terço do século XIX - meados do século XX. Guerras mundiais na história da humanidade: econômica, política, sócio-psicológico e demográfico causas e consequências. A formação do sistema jurídico internacional. Liga das Nações e as Nações Unidas. Implantação de processos de integração na Europa. Modelo "bipolar" de relações internacionais durante a "guerra fria".
Cultura espiritual no período da história moderna. Formação de uma imagem científica não clássica do mundo. O modernismo é uma mudança nas bases ideológicas e estéticas da criatividade artística. Realismo na arte do século XX. fenômeno da contracultura. O crescimento da tecnocracia e do irracionalismo na consciência de massa.
A humanidade na fase de transição para a sociedade da informação
Discussão sobre a fase pós-industrial do desenvolvimento social. Revolução da informação no final do século XX. A formação da sociedade da informação. Propriedade, trabalho e criatividade na sociedade da informação.
Globalização do desenvolvimento social na virada dos séculos XX-XXI. Internacionalização da economia e formação de um espaço único de informação. Características dos processos socioeconômicos modernos nos países do Ocidente e do Oriente. O Problema do "Sul Mundial".
O sistema de relações internacionais na virada dos séculos XX-XXI. O colapso do modelo "bipolar" das relações internacionais e a formação de uma nova estrutura da ordem mundial.Processos de integração e desintegração no mundo após o fim da Guerra Fria. União Europeia. A crise do sistema jurídico internacional e o problema da soberania nacional.Conflitos locais no mundo moderno.
Características do desenvolvimento da ideologia política e da democracia representativa na virada dos séculos XX-XXI. O papel das tecnologias políticas na sociedade da informação. Fundamentos da cosmovisão da "revolução neoconservadora". Ideologia social-democrata e liberal moderna. Tenta formar a ideologia da "terceira via". Antiglobalismo. Religião e Igreja na vida pública moderna.
Características da vida espiritual da sociedade moderna. Mudanças na imagem científica do mundo.
Crise do Komsomol
A crise, é claro, capturou o Komsomol (União da Juventude Comunista). O aparato do Komsomol sempre foi um instrumento obediente do aparato partidário e organizações Komsomol controladas e dirigidas por organizações partidárias. Agora, pela primeira vez na história soviética, o aparato do Komsomol entrou em conflito com o aparato do partido, e o Komsomol de base em massa realmente saiu do controle do partido. Ficar no Komsomol perdeu seu significado anterior. Muitos membros do Komsomol (antigos e atuais) se juntaram às fileiras da população rebelde. A crise do Komsomol é um duro golpe para o sistema de poder, já que a maior parte dos membros do partido foi reabastecida por meio do Komsomol, e o trabalho no aparato do Komsomol foi uma preparação e treinamento para o trabalho partidário. Assim, surgiu uma ameaça ao próprio mecanismo de reprodução. pessoal sistemas de energia.
Já nos anos Khrushchev, houve uma crise da ideologia soviética. Mas essa ainda era uma crise apenas daquela forma de ideologia que tomara forma nos anos de Stalin e estava associada aos escritos do próprio Stalin. Durante os anos Brezhnev, um poderoso mecanismo ideológico, criado e funcionando sob a liderança de Suslov, fez esforços para superar esta crise. E ele conseguiu muito. Começaram as críticas à vulgarização stalinista da filosofia. As conquistas da ciência se transformaram em ideologia. A filosofia e a cultura ocidentais tornaram-se acessíveis. Tudo isso ajudou a melhorar a reputação da ideologia. Mas, ao mesmo tempo, isso levou a uma diminuição da autoridade do marxismo-leninismo, empurrando-o para segundo plano no quadro da própria ideologia. Até certo ponto, tendo superado as deficiências da forma de ideologia stalinista, o aparato ideológico de Suslov contribuiu simultaneamente para a preparação de uma crise ideológica mais extensa - a crise do marxismo-leninismo como ideologia do comunismo em geral. Nos anos Brezhnev, uma discrepância acentuada entre a imagem ideológica da realidade e a própria realidade, entre os ideais do comunismo e as tendências objetivas na evolução do comunismo real, entre o nível intelectual da parte educada da sociedade e a ideologia começou a ser abertamente reconhecido. A ideologia realmente deixou de ser um guia de ação para as autoridades. Embora se cobrissem com frases de ideologia, na prática agiam de maneira bem diferente. O cinismo ideológico matou os resquícios da fé ideológica. A ideologia marxista estava se tornando cada vez mais objeto de ridículo. Milhões de pessoas o estudaram, mas apenas formalmente. Quanto mais poderoso se tornava o aparato ideológico, menos eficaz se tornava sua atividade.
Nos anos de Stalin, a crença dominante era que a ordem social comunista traria consigo a libertação dos trabalhadores dos males do capitalismo e que os trabalhadores sucumbiriam aos encantos do paraíso terrestre comunista. Durante os anos Brezhnev, uma parte ativa da população soviética, incluindo funcionários do governo que começaram a fazer carreira nos anos Khrushchev, fizeram para si mesmos a descoberta de um enorme significado histórico. Ela sentiu por experiência própria que o sistema social comunista não é o paraíso terrestre que é retratado na ideologia e propaganda soviética. A crença na verdade da ideologia foi substituída por uma atitude puramente pragmática em relação a ela como um meio necessário de processar e organizar a consciência social. A atitude ideologicamente mediada em relação à realidade foi substituída por uma atitude quase direta, desprovida de ilusões subjetivas e apenas mascarada pela ideologia.
A política de glasnost de Gorbachev aprofundou e ampliou a crise ideológica. Começou a verborragia desenfreada e descontrolada, autoexposição masoquista, cuspindo em todos os santuários da história soviética, difamação da realidade soviética. Todas as verdades do marxismo-leninismo estavam sujeitas à dúvida e ao ridículo. Qualquer defesa até mesmo de suas verdades indiscutíveis era considerada um sinal de reacionário e atraso. Tornou-se indecente pronunciar a própria palavra "comunismo". O estudo obrigatório do marxismo-leninismo foi abolido em muitos instituições educacionais, o tempo para isso foi reduzido, os seminários, escolas, cursos correspondentes foram completamente reduzidos ou eliminados. Em suma, o marxismo-leninismo foi tratado quase como uma doutrina ideológica hostil. Ao mesmo tempo, começou um empréstimo igualmente desenfreado de ideias da ideologia ocidental. O desejo de parecer ocidental e ganhar elogios no Ocidente tornou-se o fator determinante nos discursos e na agitação reformista do próprio Gorbachev, assim como de todos os outros reformadores e ideólogos da perestroika.
A característica mais importante da crise ideológica é que a descrença nos ideais marxistas e a rejeição do marxismo-leninismo como um guia para a ação capturaram o topo do estrato dominante. O descrédito da ideologia começou a ser estimulado de cima, algo que a história soviética nunca conheceu antes. Além disso, o marxismo-leninismo não foi compreendido e superado em bases científicas, mas simplesmente deixado de lado como algo que não era mais adequado nem para propaganda nem para a tomada de decisões importantes. E isso apesar do fato de que as disposições do marxismo-leninismo poderiam, mais do que nunca, servir como uma estrela guia na atual situação confusa do mundo. Os comunistas traíram o marxismo-leninismo justamente quando valia a pena insistir nele com a maior teimosia.
Um exemplo característico do tratamento bárbaro de sua própria ideologia marxista-leninista é que a vaidade de Gorbachev começou a considerar sua vaidade reformista como uma revolução, aliás, como uma revolução realizada de cima, por iniciativa da alta liderança, pode-se dizer , por iniciativa de Gorbachev pessoalmente e sob seu controle. . Já disse que a iniciativa de cima só deu impulso à crise e que as autoridades perderam o controle do curso dos acontecimentos. Agora há conversa sobre a compreensão ideológica do que está acontecendo. O uso da expressão "revolução" quando aplicada a situações desse tipo, como na União Soviética, é desculpável para figuras da cultura ocidental, jornalistas e políticos que não têm restrições rígidas no uso da palavra. Mas quando os apparatchiks do partido soviético, que se tornaram proficientes no marxismo, e os teóricos marxistas-leninistas que justificam sua atividade, começam a lidar tão facilmente com as categorias mais importantes da ideologia estatal soviética, a dúvida involuntariamente se insinua: essas pessoas são em suas mentes?! Há quanto tempo, quando passaram nos exames de marxismo-leninismo, eles mesmos insistiram que o caminho revolucionário é fundamentalmente diferente do reformista, que revolução social há uma maneira de passar de uma formação socioeconômica obsoleta para uma mais progressista. Claro, como dizem, a própria mão é o senhor. Mais alto autoridade soviéticaé o poder supremo na ideologia. Ela às vezes pode se dar ao luxo de flertar com os conceitos fundamentais de uma ideologia subserviente. Além disso, é tão lisonjeiro entrar para a história como um revolucionário, aliás, um revolucionário tipo especial quem deu o golpe, pode-se dizer, sozinho. Que ser humano! Marx, Lenin e Stalin juntos eram incapazes de tal coisa. E não há nada a dizer sobre Khrushchev: um pouco!
Mas o fato é que a ideologia também tem suas próprias leis, que não estão sujeitas nem a tais “revolucionários” (“dissidentes no trono”) como Gorbachev. E a violação dessas leis não pode ficar impune, mesmo para quem manda na ideologia. O tratamento frívolo dos conceitos fundamentais e disposições da ideologia no topo do poder serviu como um exemplo contagioso, e massas de pessoas, de alguma forma envolvidas na ideologia, correram para o antimarxismo. E os desertores do marxismo correram à frente de todos, que, em tese, deveriam tê-lo defendido até a última palavra. O “novo pensamento” dos gorbachevistas tornou-se uma tagarelice impensada e irresponsável, repleta de consequências terríveis. A impressão é que uma enorme bomba histórica caiu nas mãos de malandros e imbecis, e eles começaram a bater nela com qualquer coisa e bisbilhotar com a intenção de admirar os supostos fogos de artifício.
Rejeitando a ideologia marxista-leninista como guia para a ação, a liderança de Gorbachev, entretanto, não fez da ciência tal guia. Isso não significa que não tenha atraído cientistas profissionais em seu auxílio. Pelo contrário, atraiu-os em grande número, libertando-os de todos os grilhões ideológicos e permitindo-lhes escrever e dizer o que lhes viesse à cabeça. Mas o problema é que esses assistentes científicos e conselheiros de Gorbachev simplesmente não tinham ciência pronta em mãos que pudesse servir como um mentor confiável das ações das autoridades. Inúmeros cientistas soviéticos ao longo das muitas décadas de existência do comunismo real foram incapazes de criar uma ciência sobre esse tipo de sociedade que atendesse aos critérios Ciência moderna. O obstáculo mais importante para a criação de tal ciência era a ideologia do estado. Qualquer tentativa de seguir esse caminho foi considerada uma calúnia hostil contra a sociedade soviética e foi perseguida. E agora, quando esse obstáculo desapareceu, os cientistas soviéticos começaram a expressar apressadamente seus julgamentos artesanais e apressados, incluindo neles ideias emprestadas do Ocidente, que deram origem a um monstruoso caos intelectual no ambiente de Gorbachev. No menor tempo possível, uma grande quantidade de todo tipo de bobagem foi composta. Incontáveis charlatães e faladores irresponsáveis, incluindo acadêmicos soviéticos titulados, ex-dissidentes soviéticos que fugiram para o Ocidente em busca de fama e conforto, e sovietologistas ocidentais, poluíram e obscureceram tanto a atmosfera intelectual da sociedade que apenas um completo desrespeito pelas bobagens que eles produzem e em que confiam em simples senso comum ainda poderia guiar a liderança no caminho certo. Mas, infelizmente, todos os julgamentos sólidos começaram a ser considerados manifestações de conservadorismo, brejnevismo e até stalinismo. Apenas absurdos ilimitados, vestidos de forma científica, tinham alguma chance de serem notados.