Historiador Valery Solovey. Professor Mgimo Valery Solovey: os bolcheviques não tinham internet suficiente para a revolução mundial. - Bem, havia uma sensação de que todo o pessoal foi expulso

O editor criativo do site Dmitry Bykov conversou com o famoso cientista político russo Valery Soloviev.

Valery Solovey - professor, chefe. departamento MGIMO e o mais famoso cientista político russo da atualidade. Como ele gosta de dizer, "por duas razões simples". Primeiro, suas previsões são confirmadas nove em cada dez vezes. Isso porque, explica, ele tem bons informantes. Pessoalmente, parece-me que os informantes não têm nada a ver com isso, e ele tem uma boa intuição, mas deixe-o explicar como quiser.

“E Kadyrov pode ser substituído, e Shoigu não é totalmente confiável”

- Estamos falando no dia da prisão de Dzhabrailov...

Já está preso? Sem detenção?

- Até agora, a detenção, mas a acusação foi feita: vandalismo. Filmado em um hotel. Quatro estações. Na Praça Vermelha.

- Bem, tudo bem. Acho que vão soltar. O máximo é uma assinatura. (Enquanto ele estava escrevendo, ele foi liberado com uma assinatura. Ou alguém bate nele, ou ele mesmo escreve o roteiro. - D.B.)

“Mas antes, ele era geralmente intocável…”

- Sim, não haverá invioláveis agora, exceto para o círculo mais estreito. O problema não é que não existam instituições na Rússia, mas que uma instituição russa típica, o telhado, para de funcionar. Há um mês, eles me deram a entender que dois bancos estavam sob ataque - Otkritie e outro, considerado étnico, e que não haveria fundos suficientes para salvar ambos. A Abertura acaba de ser resgatada. Então o resto do pode ficar pronto? E há um tal telhado!

– Após o assassinato de Nemtsov, ele até deixou a Rússia por um tempo. Mas a ideia foi ainda mais cedo, até, dizem, eles encontraram um substituto - mas essa pessoa não estava na Chechênia há muito tempo e não apareceu. No entanto, para Kadyrov, seria uma demissão honrosa: tratava-se do status de vice-primeiro-ministro. Mas sem carteira.

– A Chechênia sabia dessa suposta mudança?

- Sim. E Kadyrov, é claro, sabia. Afinal, essa famosa frase dele de que ele é “o soldado de infantaria de Putin” significa uma prontidão para obedecer a qualquer ordem do Supremo Comandante-em-Chefe.

– Quanto mais tempo ele ficar fora da Ucrânia, mais difícil será integrá-lo lá, e o prazo, ao que me parece, é de cinco anos. Depois disso, a alienação e a inimizade podem se tornar difíceis de superar. Como diz o lado russo nas negociações: se enfraquecermos o apoio ao Donbass, as tropas ucranianas entrarão lá e as repressões em massa começarão. No entanto, há uma certa opção de compromisso: o Donbass fica sob administração internacional interina (ONU, por exemplo) e os “capacetes azuis” entram lá. Vários anos (pelo menos cinco a sete) serão gastos na reconstrução da região, na formação de autoridades locais e assim por diante. Em seguida, é realizado um referendo sobre seu status. Atualmente, a Ucrânia rejeita veementemente a ideia de federalização porque a Rússia a está propondo. E se a Europa propõe a federalização, a Ucrânia pode aceitar essa ideia.

- E não Zakharchenko?

- Ele vai sair para algum lugar... Se não para a Argentina, então para Rostov.

- O que você acha: no verão de 2014 foi possível ir para Mariupol, Kharkov e depois para qualquer outro lugar?

- Em abril de 2014, poderia ter sido muito mais fácil, e ninguém poderia ter se defendido. Um personagem local de alto escalão, não vamos citar nomes (embora saibamos), chamou Turchynov e disse: se você resistir, em duas horas as tropas desembarcarão no telhado da Verkhovna Rada. Ele não teria pousado, é claro, mas soou tão convincente! Turchynov tentou organizar uma defesa, mas apenas a polícia com pistolas estava à sua disposição. E ele mesmo estava pronto para subir no telhado com um lançador de granadas e um capacete ...

"E por que você não foi?" Assustado o quê?

Eu não acho que seria desligado. Na minha opinião, eles teriam engolido da mesma forma que engoliram a Crimeia no final: afinal, temos as principais sanções para o Donbass. Mas, em primeiro lugar, descobriu-se que em Kharkov e Dnepropetrovsk o clima está longe de ser o mesmo que em Donetsk. E em segundo lugar, vamos supor que você anexou a Ucrânia como um todo - e o que fazer? Há apenas dois milhões e meio de pessoas na Crimeia - e mesmo assim sua integração na Rússia, francamente, não está indo bem. E aqui - cerca de quarenta e cinco milhões! E o que você fará com eles quando não estiver claro como lidar com os seus?

“Na verdade, há outro cenário. bang - e todos os nossos problemas deixarão de existir.

- Não vai bater.

- Mas por que? Ele lançou um foguete sobre o Japão?

“Ele não tem o suficiente desses mísseis. E ele não fará nada com Guam. A única coisa que ele realmente ameaça é Seul. Mas a Coreia do Sul tem o status de aliado estratégico dos Estados Unidos, e após o primeiro ataque a Seul - e realmente não há nada a ser feito lá, a distância é de 30-40 km até a fronteira - Trump tem carta branca e o regime de Kim deixa de existir.

"Então, tudo vai acabar aí?"

- Eu acho que sim. Meus amigos de Seul...

Também fontes?

- Colegas. E dizem que não há premonição de guerra ou mesmo ameaça militar: a metrópole vive uma vida comum, as pessoas não entram em pânico...

“Obama pediu e Putin parou”

- Qual, na sua opinião, é o real papel da Rússia na vitória de Trump?

– A Rússia (ou, como Putin chamou, “hackers patrióticos”) lançou ataques, após os quais Obama, em suas palavras, alertou Putin, e os ataques pararam. Mas tudo isso foi antes de setembro de 2016! Caso contrário, a vitória de Trump é resultado de sua estratégia política bem-sucedida e dos erros de Hillary. Ela não podia jogar com o fator predestinação. Se você falar o tempo todo sobre sua vitória incontestável, eles vão querer te ensinar uma lição. Essa, aliás, é uma das razões pelas quais Putin demora a anunciar a campanha.

O que Trump fez? Sua equipe entendeu claramente quais estados vencer. Trump politizou com sucesso os caipiras, uma classe média branca amargurada e um tanto estagnada. Ele mostrou a eles uma alternativa: você não está votando em um homem do establishment, mas em um cara simples, a carne da carne da América autêntica. E ele ganhou com isso. Mas Trump - e isso foi entendido aqui - não é tão bom para a Rússia: em vez disso, Moscou simplesmente não gostava muito de Clinton.

– Existe uma vingança global dos conservadores no mundo?

– Esses mitos podiam ser acreditados em 1916, quando o Brexit aconteceu ao mesmo tempo, Trump ganhou e Le Pen teve algumas chances. Mas Le Pen nunca teve chance de ir além do segundo turno. E depois... Há recaídas, sem elas a era não vai embora, mas assim como a era de Gutenberg terminou, também terminou o tempo do conservadorismo político, como conhecíamos antes. As pessoas vivem de outras oposições, de outros desejos, e a luta contra o globalismo é o destino de quem quer viver no “Donbass mental”. Sempre haverá essas pessoas, essas são suas idéias pessoais, que não afetam nada.

- E uma grande guerra não é visível nas rotas russas?

“Definitivamente, não estamos iniciando. Se outros começarem, o que é extremamente improvável, eles terão que participar, mas a própria Rússia não tem a ideia, nem o recurso, nem o desejo. Que guerra, do que você está falando? Olhe ao redor: quantos voluntários foram para Donbass? A guerra é uma ótima maneira de resolver problemas internos, desde que não leve ao suicídio: esta é a situação agora.

– Mas por que eles tomaram a Crimeia então? Distraído dos protestos?

- Eu não acho. Os protestos não eram perigosos. Putin apenas se perguntou: o que restará dele na história? Olimpíadas? E se ele realmente levantou a Rússia de joelhos, qual foi o resultado disso? A ideia de apropriação/retorno da Crimeia existia antes do Maidan, apenas em uma versão mais branda. Vamos comprá-lo de você. Foi possível concordar com isso com Yanukovych, mas então o poder na Ucrânia entrou em colapso e a Crimeia realmente caiu nas mãos.

E ele continuará russo?

- Eu acho. Estará escrito na Constituição ucraniana que ele é ucraniano, mas todos vão tolerar isso.

- Mas como você imagina a ideia que a Rússia pós-Putin vai conviver?

Muito simples: recuperação. Porque agora o país e a sociedade estão gravemente doentes, e todos nós sentimos isso. O problema nem é corrupção, este é um caso especial. O problema está na imoralidade mais profunda, triunfante e geral. No absurdo absoluto, na idiotia, que se faz sentir em todos os níveis. Na Idade Média, onde caímos - não por má vontade de alguém, mas simplesmente porque se não houver movimento para frente, então o mundo está retrocedendo. Precisamos de um retorno à norma: educação normal, negócios calmos, informações objetivas. Todo mundo quer isso e, com poucas exceções, até mesmo aqueles em torno de Putin. E todos darão um suspiro de alívio quando a norma voltar. Quando pararem de incitar o ódio, o medo deixará de ser a emoção principal.

E então o dinheiro retornará ao país rapidamente - incluindo dinheiro russo, retirado e escondido. E nos tornaremos uma das melhores plataformas de lançamento de negócios, e o crescimento econômico dentro de dez a vinte anos poderá ser recorde.

- E como vamos todos viver juntos novamente - por assim dizer, nossos Krym e Namkrysh?

Como você viveu depois da Guerra Civil? Você não tem ideia da rapidez com que tudo isso cresce. As pessoas resolvem as coisas quando não têm nada para fazer, e aí todo mundo vai ter alguma coisa para fazer, porque hoje há total insensatez e falta de objetivo no país. Isso vai acabar - e todos vão encontrar algo para fazer. Exceto, é claro, aqueles que querem permanecer inconciliáveis. Existem cinco por cento dessas pessoas em qualquer sociedade, e esta é sua escolha pessoal.

- Por fim, explique: como você é tolerado no MGIMO?

– Você sabe por experiência própria que existem pessoas diferentes no MGIMO. Há retrógrados e liberais, há direitistas e esquerdistas. E eu não sou nem um nem outro. Eu olho para tudo do ponto de vista do senso comum comum e imparcial. E para todos que querem ser um intérprete bem sucedido da realidade aqui, eu posso dar o único conselho: não procurem planos insidiosos e intenções maliciosas onde a estupidez banal, a ganância e a covardia operam.

Marcos da biografia:

1983 - Graduado pela Faculdade de História da Universidade Estadual de Moscou

1993 - torna-se um especialista do "Gorbachev-Fund"

1995 - completou um estágio na London School of Economics and Political Science

2012 - eleito presidente do partido Força Nova

Por que o partido "liberal" mais uma vez teve problemas, desta vez com o professor Nightingale. Por que o professor Nightingale está mudando tão rapidamente as opiniões políticas e por que sua ausência é um sinal de que o professor é um profissional em sua especialidade.

O partido “liberal” (para evitar mal-entendidos, deve-se notar que esta comunidade tem a mesma relação com o liberalismo que o projeto empresarial de Zh. chamado Partido Liberal Democrata) tem um novo ídolo - o ex-chefe do departamento de relações públicas no MGIMO Valery Solovey. Suas percepções dos “corredores do poder do Kremlin” fizeram dele um convidado bem-vindo no Ekho Moskvy, Dozhd, RBC, Republic.ru e outros meios de comunicação, a presença constante em que forma a comunidade do partido “liberal” e as críticas ardentes de as autoridades e previsões decisivas Valery Dmitrievich foi promovido ao posto de guru. A recente saída do MGIMO, que, segundo o próprio professor, se deu por “pressão política”, criou um halo de perseguição ao seu redor e deu-lhe a chance de passar da condição de guru para a condição de político civil e político. líder. O que Valery Solovey não deixou de aproveitar, anunciando a formação de uma certa "coalizão civil".

E tudo ficaria bem, mas toda vez que Valery Dmitrievich fazia seus discursos rebeldes, destruindo o Kremlin de posições liberais, algumas pessoas más enviavam um vídeo de seu discurso no programa "Duel" de Vladimir Solovyov, no qual o professor falava na equipe de Zyuganov e defendeu Stalin do Gozman "liberal".

Neste discurso, Valery Dmitrievich explicou a Leonid Yakovlevich que eles vivem “em diferentes países” com ele, porque, “no país dos cavalheiros dos gozmans, é costume cuspir em valas comuns”. Além disso, o professor Solovey disse que "as consequências das reformas liberais que ocorreram nos anos 90 são comparáveis em suas perdas ao que aconteceu nos anos 30 e é atribuída a Stalin".

Nesse fragmento de dois minutos de seu discurso, Valery Dmitrievich incluiu tantos marcadores que caracterizam seu rosto político e humano que chega a ser embaraçoso decifrá-los e comentá-los. “Senhores gozmans”, “cuspindo em valas comuns”… “As perdas das reformas liberais dos anos 90 são comparáveis às perdas dos anos 30”… Coloque os stalinistas das cavernas Starikov ou Prokhanov no lugar do professor Nightingale e você ouvirá exatamente a mesma retórica.

Na semana passada, Nightingale, falando em "Echo", decidiu se explicar, após o que ele e Leonid Gozman trocaram cartas abertas. Primeiro, Valery Solovey explicou que todas as discussões sobre Stalin são benéficas para o Kremlin, pois formam uma “falsa agenda”: não tem nada a ver com o presente”. Fim da cotação.

À pergunta razoável do apresentador, por que ele próprio participou da criação da “falsa agenda”, participando dessa discussão sobre Stalin, Nightingale respondeu com um sorriso desarmante: “uma pessoa é fraca e vaidosa”. Quando o apresentador começou a perguntar por que Nightingale, que hoje critica as autoridades de posições liberais, participou da discussão precisamente ao lado de Zyuganov, defendendo Stalin, Valery Dmitrievich a princípio tentou negar, dizem eles, que ele “não defendeu” ou Zyuganov ou Stalin, e então, aparentemente, percebendo o absurdo de negar o óbvio, ele se referiu à "evolução de pontos de vista".

A "evolução das visões" do professor Nightingale merece atenção especial. Durante aquele discurso memorável ao lado de Zyuganov e em defesa de Stalin, Valery Dmitrievich tentou liderar ideologicamente os nacionalistas russos, criou o partido nacionalista New Force para esse fim e se tornou seu presidente. Naqueles dias, este é o período de 2011-2013, Valery Solovey falou principalmente das arquibancadas da mídia nacionalista e stalinista em companhia de pessoas como Vitaly Tretyakov, Alexander Dugin, Mikhail Delyagin, etc. A evolução e até mesmo uma mudança revolucionária de visão é uma coisa completamente normal, toda a questão é quando e sob a influência de quais razões ela ocorre.

No final dos anos 80 e início dos anos 90, a visão de muitas pessoas mudou sob a influência de uma enorme quantidade de novas informações, inclusive sobre o passado do nosso país. Em 2013, Nightingale ficou do lado de Zyuganov e defendeu Stalin de "liberais" e "gozmans". E em 2017, ele foi incluído na sede da campanha do candidato presidencial Titov como curador de ideologia e declarou que seria a ideologia do “liberalismo de direita”. É difícil supor que entre 2013 e 2017, Valery Dmitrievich aprendeu algo novo sobre o stalinismo ou o liberalismo. A razão para a “evolução de pontos de vista” do professor Soloviev é aproximadamente a mesma que durante os anos do poder soviético fez pessoas como ele vacilarem junto com a linha do partido, e após o colapso da URSS levaram ex-especialistas em ateísmo científico a se posicionarem na igreja com velas.

O professor Solovey chefiou o departamento de relações públicas do MGIMO, ou seja, é especialista em relações públicas. Esta profissão tem suas próprias regras, sendo a principal a prioridade dos interesses do cliente. Valery Dmitrievich contratado para defender as posições de Zyuganov e Stalin - ele explica sobre a "inseparabilidade" de Stalin da Vitória. Ele recebeu uma ordem para criar um partido nacionalista - ele justificará a prioridade do povo russo e a nocividade dos "gozmans". Instruído para supervisionar a ideologia do "Partido do Crescimento" de Boris Titov, o professor Nightingale cairá no chão e se transformará instantaneamente em um liberal de direita, defendendo a liberdade dos pequenos negócios e os encantos de uma economia competitiva.

O professor Nightingale não tem opiniões, e sua "evolução" depende apenas da mudança na situação. E mais. Sobre as informações e previsões do professor Nightingale. No site da Plataforma Russa, onde Valery Solovey conversou regularmente com os nacionalistas Yegor Kholmogorov, Konstantin Krylov e seu aluno, Vladimir Tor, em 8 de maio de 2012, foi publicado seu artigo intitulado “Domingo Sangrento de Vladimir Putin”, no qual o professor Solovey profetiza: “ Putin não verá o fim de seu mandato presidencial. Agora é óbvio." Além disso, o professor Nightingale indica um período específico para a morte do regime de Putin - cerca de seis meses. “Muito em breve veremos milhares e dezenas de milhares esmagando cordões policiais em seu caminho”, transmite o professor rebelde.

Tudo isso, segundo o professor Nightingale, deve acontecer em questão de meses. "Este outono - uma nova ascensão!" - prevê o professor Nightingale. Relembro que foi em maio de 2012. Sete (7) anos se passaram. Putin ainda está no Kremlin, e o professor Nightingale agora está lamentando como se nada tivesse acontecido: “Em 2020, a Rússia enfrentará uma revolução, uma crise nacional e uma mudança de regime. Putin não chegará ao fim de seu mandato presidencial."

Conheço alguns opositores do regime de Putin que estão tentando ver no país e no poder alguns sinais do fim próximo desse novo tipo de fascismo, e fazem essas previsões com impaciência, todas as vezes que estão erradas. Mas o professor Nightingale é um caso diferente. Um especialista em relações públicas deve irradiar otimismo na comunicação com o cliente. Ontem, o professor Nightingale serviu aos stalinistas e nacionalistas e "os fez bonitos". Hoje ele atende a multidão “liberal” e “faz lindamente” para ela.

O partido “liberal” e o público liberal da Rússia liderado por ele, como um rebanho de ovelhas, seguem o tempo todo os “bodes provocadores” que deixaram o Kremlin. Seja "Kashin-guru", ou Ksenia Sobchak, ou Belkovsky com Pavlovsky, ou Prokhorov com sua irmã, ou mesmo Medvedev com liberdade, que é "melhor do que falta de liberdade". De acordo com estudos recentes, os peixes de aquário não têm uma memória tão ruim que possam ser comparados com pessoas que cometem os mesmos erros o tempo todo. Então, os liberais russos terão que encontrar outras analogias...

Cientista político russo - sobre a esperança de Ulyukaev, a pacificação de Kadyrov e a pausa de Putin

Por cerca de seis meses, os principais memes da agenda política russa tornaram-se “pedido de mudança” e “imagem do futuro”, que antes eram bem conhecidos apenas pelos leitores do jornal Zavtra. O conhecido historiador, cientista político e publicitário Valery Solovey falou em uma entrevista com Realnoe Vremya sobre o que enche esses memes de conteúdo, ou seja, sobre a crescente atividade política dos cidadãos, a confusão das elites e a função oculta de Ramzan Kadyrov.

Os apelos das regiões foram deixados ao acaso: reaja como quiser

Valery Dmitrievich, você escreveu recentemente em seu Twitter que a situação no país está sendo abalada não por uma conspiração, mas por “estupidez e metodologistas”. Aparentemente, eles queriam dizer os "Shchedrovites" e seu principal representante público Sergei Kiriyenko? Quais foram exatamente os erros cometidos pelo governo presidencial sob seu comando?

Sim, eles significavam conselheiros próximos a Kiriyenko do grupo de “metodologistas”. De acordo com a opinião geral (por opinião geral, quero dizer a opinião de especialistas políticos de Moscou e pessoas próximas à administração do Presidente da Federação Russa), eles não conseguiram determinar a linha de conduta política correta e cometeram vários erros. Associado, por exemplo, à reação aos acontecimentos de 26 de março e 12 de junho e, em geral, à reação ao fenômeno Navalny. Você se lembra, digamos, de um vídeo em que Navalny é comparado a Hitler, ou de uma música de Alice Vox, em que se faz um apelo aos alunos para não irem a comícios, mas “comecem por vocês mesmos”. É claro que as pernas neste caso surgiram da administração. E tudo isso funcionou em benefício de Alexei Anatolyevich. Não estou falando de coisas mais sérias, quando os pedidos das regiões com um pedido para sugerir como deveriam reagir às próximas ações de Navalny foram realmente deixados ao acaso: reaja como quiser. Isso apesar do fato de que a grande maioria das regiões russas (o Tartaristão é uma exceção neste caso) precisa de uma compreensão da posição do Kremlin e instruções claras.

Esta é uma parte do problema. A segunda é que as pessoas fortemente integradas à administração presidencial estão dando uma estimativa cada vez menor de sua capacidade de resolver os problemas que confrontam o país e especificamente o Kremlin. E há alguma contradição aqui, porque pessoalmente eles avaliam muito bem Sergei Kiriyenko. Mas, ao mesmo tempo, eles observam que, pelo menos até o verão deste ano, ele não conseguiu estabelecer um trabalho efetivo da administração. Talvez isso se devesse à oposição interna. Nem tudo estava bem lá, ele teve conflitos com outros apparatchiks proeminentes. Ou ele levou muito tempo para se acostumar, ou o fato é que quando ele concordou em entrar na administração, havia uma situação no país, e agora, a partir do início da primavera deste ano, houve um renascimento político . Ou seja, uma situação diferente se desenvolveu, e ainda era preciso compreendê-la, entender o que estava acontecendo e propor como lidar com isso.

"Foi uma 'oferta que você não pode recusar', mas Kiriyenko provavelmente recebeu a promessa de uma recompensa se ele fizesse seu trabalho de forma eficaz, ou seja, conduzisse com sucesso a campanha presidencial." Foto kremlin.ru

- Então, Kiriyenko foi convidado para esta posição? Ele realmente não a queria?

Foi "uma oferta que você não pode recusar", mas Kiriyenko provavelmente recebeu a promessa de uma recompensa se ele fizesse seu trabalho de forma eficaz, ou seja, conduzisse com sucesso a campanha presidencial. Que tipo de recompensa, eu não sei, mas você pode adivinhar que estamos falando de um cargo no governo. Talvez sobre a posição do chefe do gabinete. De fato, para o chefe da Rosatom, a transição para o cargo de vice-chefe da administração presidencial é uma perda de status, independência e uma complicação significativa da vida.

A elite está acumulando tensão, descontentamento e medo

Começou o julgamento do ex-ministro do Desenvolvimento Econômico da Rússia Alexei Ulyukaev, no qual o réu já acusou o chefe da Rosneft, Igor Sechin, de provocar um suborno. O que mais você acha que podemos ouvir sobre este julgamento?

Na verdade, ainda não ouvimos nada de interessante. Para a Moscou política, a declaração de Ulyukaev não é segredo - esse cenário foi discutido muito antes do julgamento. Mais precisamente, não um roteiro, mas o pano de fundo dos acontecimentos.

E acho que nada mais nos espera. Ulyukaev, é claro, não revelará nenhum segredo do Kremlin, porque para ele isso está repleto de um agravamento da situação. Acho que ele ainda espera que seu artigo seja reclassificado para um menos grave e receba uma pena suspensa. Ou será lançado sob a anistia planejada por ocasião do centenário da Revolução de Outubro. Mas o fato de que não haverá absolvição é absolutamente certo.

- Será uma grande ironia do destino se sair por ocasião do centenário de outubro.

Bem, na Rússia tudo já está permeado nem de ironia, mas de grotesco. Veja a história de Poklonskaya - é algo kafkiano. Ou melhor, Gogol, Saltykov-Shchedrin.

“Acho que nada mais nos espera. Ulyukayev, é claro, não revelará nenhum segredo do Kremlin, porque para ele isso está repleto de um agravamento da situação. Foto iz.ru

Como você comentaria sobre a sugestão de Aleksey Venediktov de que Sergey Chemezov está por trás da declaração de Ulyukaev?

Sim, qualquer um pode ficar de pé. Em geral, Alexei Alekseevich tem uma boa ideia. Chemezov e Sechin são adversários. E se eles são oponentes, então Chemezov, como uma pessoa influente, pode de alguma forma apoiar Ulyukaev para que a vida não pareça mel para Igor Ivanovich. Mas mesmo que Chemezov esteja por trás da declaração de Ulyukaev, isso não significa que o veredicto será de absolvição. A acusação vai conseguir o que quer, não há dúvida sobre isso. Ulyukaev definitivamente não poderá deixar o tribunal com uma reputação limpa e imaculada. É bem possível escrever sobre a corte russa, como sobre o inferno de Dante: "Abandone a esperança, todos os que aqui entrarem". Este é apenas um lugar sem esperança.

Todo o alarido será em torno do que exatamente Ulyukaev receberá - prisão, pena suspensa ou anistia.

Ou seja, sobre algumas mudanças tectônicas, sobre a "divisão das elites", como sugeriu Dmitry Gudkov, este tribunal não nos diz?

Não há divisão. Uma divisão nas elites é quando diferentes grupos da elite veem de forma diferente como construir uma estratégia para o desenvolvimento do país e da sociedade, e não quando lutam por recursos. Uma divisão na elite russa surgirá em um único caso - quando uma pressão muito poderosa será exercida sobre o governo central de baixo na forma de manifestações populares. É aí que a elite terá dúvidas sobre seu futuro político e haverá diferentes opções para esse futuro.

- A pressão política estrangeira pode dividi-lo?

Não, ele não pode. Pode causar - e já está causando - crescente tensão. Mas isso não significa que qualquer um deles, muito menos qualquer grupo, se atreverá a se opor abertamente a Putin se ele decidir ir às urnas. Isso está absolutamente fora de questão.

Até agora, mudanças quantitativas e não qualitativas estão ocorrendo na elite russa. Há um acúmulo de tensão, descontentamento e medo. Este último é causado pela cláusula da lei de sanções dos EUA, que envolve a investigação das conexões de estruturas paraestatais de oligarcas com o Kremlin. E lá, não apenas os próprios oligarcas, mas também membros de suas famílias estão sob a lei. É disso que eles têm muito medo. Mas estes são humores, emoções. Não há ações.

“Faz duas coisas. A primeira é manter a estabilidade na Chechênia e manter a estabilidade no norte do Cáucaso. Ele é o garante pessoal da estabilidade nesta região. E a segunda é atuar como apoio ao regime em caso de agitação em massa”. Foto kremlin.ru

“Enfrentaremos muitos protestos locais que gradualmente se fundirão em um nacional”

- Que papel desempenha Ramzan Kadyrov na elite russa, que já está havia muito, e recentemente tornou-se ainda mais?

Ele desempenha duas funções. Em primeiro lugar, manter a estabilidade na Chechénia e manter a estabilidade no Norte do Cáucaso. Ele é o garante pessoal da estabilidade nesta região. E a segunda é atuar como apoio ao regime em caso de agitação em massa.

- Agitação em Moscou, você quer dizer?

Se a agitação começar, é provável que assumam um caráter nacional. Ou seja, podem abranger várias cidades.

Quando ele, digamos, fala sobre seu papel fundamental na "Primavera da Crimeia" (como é reivindicado nas redes sociais), isso está de acordo com o Kremlin?

Dificilmente. Ele se considera uma forte figura independente. Kadyrov é de longe o líder regional mais poderoso da Federação Russa, muito mais poderoso do que qualquer outro. Assim, ele se permite o que ninguém, incluindo grandes figuras federais, pode pagar.

Qual é a razão para a afirmação do chefe do VTsIOM, Valery Fedorov, de que o pedido de estabilidade na sociedade russa foi substituído por um pedido de mudança? Especialmente à luz do fato de que Fedorov considera essa fase perigosa, cito: "Os ânimos revolucionários aparecem não em uma situação de crise, mas quando a crise termina".

O próprio pedido de mudança após vinte anos, se não mais, pedido de estabilidade é uma mudança muito séria, quase tectônica. Mas a que consequências isso levará, descobriremos não imediatamente, mas dentro de dois ou três anos. Porque não basta mudar a mente das pessoas - é muito mais importante que o seu comportamento político mude. Temos sinais de tal novidade política - esta é a participação de pessoas em ações não autorizadas e o fenômeno de Navalny. Isso é o que Gleb Pavlovsky chamou de politização.

“Não basta mudar a mente das pessoas – é muito mais importante que seu comportamento político mude. Temos sinais de tal novidade política - esta é a participação de pessoas em ações não autorizadas e o fenômeno de Navalny. Foto de Oleg Tikhonov

Somente nós devemos estar cientes de que a dinâmica de massa é absoluta e fundamentalmente imprevisível. Não sabemos como a atividade política se desenvolverá. Estou inclinado a acreditar que continuará aumentando, ou seja, enfrentaremos muitos protestos locais que gradualmente se fundirão em um nacional. E não descarto que o início disso seja estabelecido no próximo outono.

E a própria crise política, se entrarmos nela, e parece que somos lentamente arrastados para ela, durará pelo menos dois anos, mais provavelmente até três anos. Mas isso ainda está sob um grande ponto de interrogação. Porque uma mudança de comportamento não decorre automaticamente de uma mudança de humor dos cidadãos.

Talvez a própria aparição de tal declaração do chefe de uma estrutura sociológica pró-governo sugira que as próprias autoridades estão tentando surfar nessa onda?

Não, as autoridades estão tentando se proteger disso. Ela só entende que isso é uma ameaça. Sela - como é?

- Lidere você mesmo o processo de renovação.

Isso poderia ser feito se uma nova pessoa com uma agenda nacional fundamentalmente nova concorresse às eleições. O que ofereceria uma imagem do futuro. Ou se Putin sugeriu. Isto é, se vimos o novo Putin. Praticamente é impossível, mas teoricamente não pode ser descartado.

Ou seja, você acha que Putin ainda irá às urnas, mas se armará com algum tipo de agenda vaga?

Sabe, saberemos com certeza se ele vai ou não, não até outubro. Até agora, há dúvidas, ainda que microscópicas. Embora tudo o que ele faz lembra muito uma campanha eleitoral. No entanto, até que ele anuncie pessoalmente que vai às urnas, as dúvidas persistirão.

“Sabe, saberemos com certeza se ele irá ou não, não antes de outubro. Até agora, há dúvidas, ainda que microscópicas. Embora tudo o que ele faz lembra muito uma campanha eleitoral.” Foto kremlin.ru

Enquanto isso, ele diz: “Eu acho. Eu ainda não decidi". Talvez sim, mas ele esconde. Ou talvez ele não tenha realmente decidido. Só posso dizer que essa pausa causa alguma confusão entre a elite política. Ela teria preferido a certeza, e quanto mais cedo melhor.

"Então por que você acha que ele não vai anunciar antes de outubro?"

Não é minha opinião, é o que eles pensam, até onde se sabe, no círculo interno. Mas, novamente, tudo isso são rumores. Ele não anunciou isso durante a "linha reta". Dizem que em outubro ficará claro que Putin prometeu apresentá-lo. Ou talvez ele traga em novembro.

Acabar por ser

Rustem Shakirov

https://www.site/2017-05-23/politolog_valeriy_solovey

“Putin pode recusar o próximo mandato”

Cientista político Valery Solovey: a crise política que começou durará dois ou três anos e levará às mudanças mais graves

Não se pode descartar que Vladimir Putin, em última análise, decida evitar uma nova corrida presidencial. Uma coisa é liderar um país em ascensão e outra é liderar uma tendência de baixa e perspectivas pouco claras Prego Fattakhov/site

Notícias recentes: a Rosneft compra copos, colheres de chá e tigelas de caviar a um preço de dezenas de milhares de rublos cada - ao mesmo tempo, de acordo com as previsões do governo, nos próximos 20 anos, o salário médio no país crescerá apenas pela metade, e as participações de educação e saúde no PIB diminuirão. Em audiências parlamentares sobre política de juventude, o chefe do Centro de Pesquisa de Opinião Pública de Toda a Rússia, Valery Fedorov, assegurou aos deputados que não temos um “grupo significativo de jovens de mentalidade revolucionária que exigem mudanças aqui e agora” – enquanto o número da Guarda Nacional dobrou desde a sua fundação. Nosso interlocutor regular, o conhecido cientista político Valery Solovey, está convencido de que o governo está realmente com medo da consolidação do protesto, mas não é capaz de mudar a si mesmo, o que apenas aproxima seu fim.

“Grupos de elite têm muito medo até de pensar em uma conspiração”

- Valery Dmitrievich, recentemente Zhirinovsky disse que, talvez, em vez de Putin, seu protegido vá para as eleições presidenciais. O próprio Putin, bastante habitual para si mesmo, disse que ainda não era hora de falar sobre participação nas eleições. Como você interpreta essas afirmações?

- Esta é a assinatura psicológica de Putin: ele não tem pressa em tornar públicas as decisões importantes, atrasando-as até o último minuto. Não descarto que lhe dê prazer ver alguém de sua comitiva correr e fazer barulho, tentando provar os louros do sucessor.

- Alguns fatos publicados nos últimos meses. Segundo o FBK, o "cozinheiro de Putin" Prigozhin gastou 180 bilhões de rublos em contratos com o Ministério da Defesa. Em 2016, 3,7 bilhões de rublos foram gastos em remuneração dos principais gerentes da Rosneft, apesar de as dívidas da empresa atingirem um máximo histórico. E o Ministério da Administração Interna - uma aeronave especial com um estudo e uma cama de casal por 1,7 bilhão de rublos. Bem, o exemplo mais convincente: os desenvolvedores planejam “dominar” 3,5 trilhões de rublos durante a reforma de Moscou. E tudo isso enquanto, segundo informações veiculadas na Duma do Estado, já existem 23 milhões de pobres no país. Você acha que Putin é capaz de moderar os apetites do Sistema que ele mesmo construiu? Ele fará isso se for reeleito presidente?

- Acho que Putin pode recusar o próximo mandato. A resposta para isso está na sua própria pergunta. Uma coisa é ser presidente de um país que, graças aos altos preços do petróleo, está prosperando e seu povo cada vez mais rico. E mesmo que essa população não goste muito do presidente, “apertando os parafusos” e restringindo as liberdades políticas, eles ainda não saem às ruas e não ficam muito indignados. Outra coisa é ser presidente em baixa da economia, em situação de crise de longo prazo, com crescente revolta da população e perspectivas sociais sombrias.

Acrescento que na Rússia os rendimentos da população estão realmente congelados. E, como você entende, isso só vai agravar a situação que estamos discutindo. De acordo com as previsões disponíveis, o padrão de vida em 2013 na Rússia será restaurado em 2023-2024. Ou seja, se Putin for às eleições de 2018 e for eleito, isso acontecerá apenas até o final de seu novo mandato presidencial. Então, em qualquer caso, nada de bom pode ser esperado por razões objetivas.

Alexey Filippov/RIA Novosti

Outro motivo é o cansaço da população da mesma pessoa. Estar no ápice do poder por quase 20 anos é cansativo moral e psicologicamente para a sociedade e leva ao “burnout” do próprio político.

E há outro fator. Existe, mas é silencioso. Vamos chamá-lo de fator X: Putin refletiu publicamente em várias ocasiões que gostaria de se aposentar enquanto ainda estivesse em boa forma.

Gazeta.ru: Putin pode concorrer à presidência como candidato autonomeado

Quanto aos apetites de sua comitiva, há um conceito completamente acadêmico de "sistema de Putin". Este sistema é personalista. Assim, a saída de Putin significará o fim deste sistema. Ou seja, todas as pessoas que fizeram um capital fabuloso durante o governo de Putin (não estamos falando de todos os altos executivos, mas do núcleo da comitiva de Putin) podem perder seus cargos e seus ativos. Este é um axioma da crise dos regimes personalistas: quando o autor e fiador de tal regime sai, então, consequentemente, o grupo-chave da elite sofre perdas tangíveis.

- Então, devemos esperar uma luta por ativos?

- Não é necessário. Os beneficiários do sistema Putin sentem muito bem que precisam se proteger com garantias que lhes permitam preservar seus bens. Mas em nenhum lugar do mundo isso foi alcançado, e é improvável que a Rússia seja uma exceção. No final, qualquer novo governo, para criar um senso de justiça na sociedade, terá que sacrificar alguém. Nesses casos, escolhem aqueles que, no regime anterior, ganhavam muito dinheiro.

- Talvez Putin mantenha autoridade e influência excepcionais devido à sua atividade de política externa e reputação como um dos principais políticos do mundo. Como você avalia a confiabilidade desse ativo de Putin: está estável, se fortalecendo, enfraquecendo? E quem, em vez de Putin, é capaz de resolver as relações com os EUA, Europa, China, Oriente Médio hoje?

Tem sido assim há muito tempo, mas agora a situação está mudando para pior. Embora Putin continue sendo um dos líderes mais poderosos do mundo, ele também é considerado quase "a pessoa mais perigosa do mundo". Esse tipo de reputação não desperta o desejo de construir relacionamentos de longo prazo, mas estimula o confronto e o isolamento da "pessoa perigosa". Veja como os Estados Unidos, junto com a Arábia Saudita e com o apoio da Turquia, estão construindo de fato uma “OTAN do Oriente Médio”. Não está claro que nossa mão livre na Síria agora diminuirá?

E assim por diante todos os azimutes da política externa, incluindo a direção chinesa. Os EUA e a China estão negociando entre si, e a posição da Rússia não parece muito forte. Não podemos concordar com nada significativo com os Estados Unidos devido à perseguição real de Trump em conexão com o “rastro russo” nas eleições americanas. As nossas relações com a União Europeia estão estagnadas.

Serviço de Imprensa do Presidente da Federação Russa

- É possível no futuro, no caso de indecisão de Putin, que estará dividido entre sacos de dinheiro e pessoas empobrecidas, reacionários e democratas, fanáticos de um "caminho especial" e partidários da Rússia aberta, uma "versão do Comitê de Emergência do Estado ", um golpe de estado? O que você acha que o exército vai dizer neste caso? Qual é o papel de Sergei Shoigu no Sistema e qual é sua posição em relação aos reacionários?

- Nenhuma conspiração contra Putin é possível, porque todos os grupos de elite russos, mesmo aqueles que são cautelosos e negativos em relação a ele, têm muito medo. Não só para organizar uma conspiração, mas até para pensar nela. Quanto a Shoigu, não se deve exagerar a importância de sua personalidade. Ele não é tão brutal quanto a impressão que está tentando causar. Além disso, é inaceitável para a grande maioria dos grupos de elite.

“Protestos locais podem se fundir em uma coalizão nacional contra as autoridades”

- De acordo com o Levada Center, 90% dos russos consideram a corrupção no governo inaceitável, e quase 70% responsabilizam Putin pessoalmente por isso. Mais da metade diz estar cansada de esperar que Putin mude, especialmente na luta contra a corrupção. Ao mesmo tempo, o presidente assinou a “Lei Timchenko” e continua a apoiar o desacreditado Medvedev (45% dos cidadãos apoiam sua renúncia em um grau ou outro). Se Putin for às urnas, sua posição eleitoral é tão estável por causa dessas aparentes contradições entre as expectativas dos eleitores e suas ações?

- Os números que você cita apenas testemunham o cansaço moral e psicológico da sociedade. Este é o estado natural das coisas. Em qualquer país, as pessoas se cansam de seus governantes, mesmo que tenham sorte e sejam bonitas. Acredita-se que o prazo aceitável de governo do país seja de 9 a 12 anos. Depois disso, a fadiga inevitavelmente se instala.

Quanto às posições eleitorais de Putin, ele ainda tem muito apoio, é superior ao de qualquer outro candidato em potencial. E, no entanto, não é tão grande quanto as pesquisas sociológicas nos anunciam.

A questão não é que as pesquisas sejam astutas, mas que as pessoas não querem dizer a verdade, não querem expressar sua verdadeira opinião aos entrevistadores. Eles simplesmente têm medo ou dão as chamadas respostas socialmente aprovadas. Portanto, eu classificaria o apoio de Putin como significativo, mas não fenomenalmente alto.

Prego Fattakhov/site

- Você afirma que um novo período político começou com os comícios de 26 de março. No entanto, se ainda levarmos em consideração os dados das pesquisas de opinião, não há dúvida de que se Putin for às eleições presidenciais, ele as vencerá: segundo o Centro Levada no início de maio, 48% estão prontos para votar Putin, apenas 1 para Navalny % com 42% indecisos. Qual é a diferença entre o atual período político e o anterior? Quais são os fatos sobre as diferenças?

- Presumo que no outono o protesto aumentará e esse agravamento será de longo prazo. Assim, as eleições presidenciais, independentemente de Putin ir a elas ou não, podem ser realizadas em um clima de crise política, o que afetará não apenas o curso das eleições, mas também seu resultado. Também não se deve esquecer que as eleições são apenas parte do processo político e que além delas existem outras formas de resolver crises políticas e chegar ao poder. Considero o que está acontecendo na Rússia como a fase inicial de uma crise política. Vai durar alguns anos e pode levar às mudanças políticas mais sérias no país.

- A greve dos caminhoneiros e comícios em 26 de março em todo o país, um comício contra a renovação em Moscou, foram distinguidos por uma inovação como slogans sobre a renúncia não apenas do governo, mas também do presidente. Por outro lado, as sondagens do mesmo Centro Levada mostram que embora cerca de metade dos inquiridos acredite que um cidadão tem o direito de defender os seus interesses mesmo contra os interesses do Estado - e quase 40% apoiem comícios contra a corrupção - menos de 20 % estão prontos para "estar ativo" pessoalmente. Você tem certeza de que as ações de protesto podem se tornar mais amplas, massivas e políticas antes das eleições presidenciais?

- Estamos falando de processos locais, como, por exemplo, em Yekaterinburg - o conflito pela construção do Templo-on-the-Water, em São Petersburgo - com Isaac, em Moscou - com reforma. Todos esses protestos, embora de natureza não política, são projetados na política. Posso dizer com certeza que o Kremlin tem muito medo da politização desses protestos devido ao fato de seus participantes estarem cada vez mais apresentando slogans políticos, o que significa que esses protestos locais podem se fundir em um protesto nacional e uma coalizão contra as autoridades surgir.

Acredito que os temores do Kremlin são bem fundamentados. Parece-me que no outono o protesto pode se transformar em algo maior e menos controlado.

“Está claro que hoje as autoridades estão tentando não brincar com fogo, estão agindo contra a oposição, mantendo o equilíbrio, no limite, mas sem ultrapassá-lo. Mas como as autoridades provavelmente reagirão se o protesto se intensificar? Da mesma forma, prisões direcionadas de ativistas como Vyacheslav Maltsev e Dmitry Demushkin, aumentando o controle sobre as redes sociais e a mídia? Ou é possível uma “opção Erdogan” radical?

- A Rússia é um país onde você pode experimentar. Mas assim que você experimentar, perceberá que os fios das porcas enferrujadas foram arrancados e toda a estrutura começará a desmoronar. É muito perigoso recorrer agora à pressão excessiva na Rússia. Como a reação da sociedade pode ser imprevisível, por exemplo, ela apresentará forte resistência. E as autoridades parecem sentir isso.

E você também precisa levar em conta que as autoridades não podem ter certeza da lealdade da polícia e da Guarda Nacional. A polícia é a mesma cidadã que nós, vivendo os mesmos problemas, dificuldades e privações sociais e materiais. Preste atenção: o que o ombudsman de direitos humanos atendeu recentemente? Aumentando os salários da polícia!

Há uma sensação de que a polícia é secretamente desleal. Até onde sabemos, após os resultados de 26 de março, os policiais de Moscou organizaram um “debriefing”, onde um dos líderes da polícia de Moscou gritou com seus subordinados, acusando-os de fugir e não querer trabalhar. Isso não significa que a polícia se oporá abertamente às autoridades. Para a Rússia, o método favorito de protesto é a sabotagem. E se a polícia começar a sabotar ordens, é muito perigoso para o sistema.

Vladimir Fedorenko/RIA Novosti

- Mas, por outro lado, a polícia deteve participantes nos comícios de 26 de março, usando violência, os detidos reclamaram de ameaças. Em Birobidzhan, a Guarda Nacional atacou trabalhadores. Depois de 26 de março, a polícia foi apoiada por Volodin e Fedotov (HRC), e os membros do Rússia Unida na Duma do Estado até se ofereceram para permitir que eles atirassem na multidão. O veredicto contra Yuri Kuliy também é um claro aceno para a polícia. Parece que as forças de segurança estão sendo preparadas para a "opção Erdogan" nesse caso, e elas, em geral, não são avessas.

— Depende da região. Quanto mais longe você estiver dos fluxos de informação, mais fácil será recorrer à violência. Depende da escala. Uma coisa é quando você isola algumas dezenas de pessoas, outra é quando você encontra uma multidão de 50 a 70 mil, e de repente ela começa a se comportar de forma violenta. Não digo “agressivamente”, mas duramente, por exemplo, para proteger aqueles que a polícia arrebata da multidão e arrasta para dentro de um vagão de arroz.

— Matviyenko pediu para corrigir o "artigo de Dadin", analisar a validade das tarifas no sistema "Platon" e, em geral, "não esconder a cabeça sob a asa". Após os comícios de 26 de março, os líderes da oposição parlamentar exigiram a libertação de escolares e estudantes, uma investigação sobre os fatos apresentados no filme do FBK “Ele não é Dimon para você”, e casos de uso da força pelo polícia contra os manifestantes. Rússia Unida Revenko afirmou na Duma do Estado que ataques, incêndios criminosos e pulverização de tinta verde não são meios de luta política, mas um crime, uma violação da Constituição. Quão influentes são essas forças "humanistas"?

“Não se trata de nenhum humanismo. Isso nada mais é do que uma manifestação de bom senso, da qual a elite russa não é privada. Mas isso não afetará a política em geral. A apólice permanecerá a mesma, pois possui o mesmo grupo de beneficiários. Esta é a sua maneira de manter a sua posição. Eles têm medo de qualquer mudança e querem manter o status quo. Existe uma regra tão universal: assim que você começa a demonstrar suavidade, isso aumenta as ambições da oposição. Portanto, não veremos nada assim.

“Apesar do uso ativo do Artigo 282 contra o “incitamento ao ódio”, uma divisão óbvia ainda está madura em nossa sociedade: alguns apoiam Navalny, outros chamam seus apoiadores de “fascistas liberais” e “traidores; alguns defendem Isaac da Igreja Ortodoxa Russa - outros defendem a transferência da catedral para a Igreja; nas cidades pós-industriais, os gays são tratados com tolerância ou indiferença - eles são retirados da Chechênia arcaica por causa da ameaça de perseguição, ou mesmo assassinato, e assim por diante. Ao mesmo tempo, segundo a Guarda Russa, 4,5 milhões de russos têm 7,5 milhões de armas nas mãos. E se essa arma (não apenas verde brilhante) for usada no confronto entre os russos entre si ou contra as autoridades?

“Em primeiro lugar, o artigo 282 é insano. Tal artigo não deveria estar no Código Penal. Em segundo lugar, na Rússia, apesar do alto nível de neuroticismo e psicopatia, não nos agarramos às gargantas uns dos outros. E em terceiro lugar, as autoridades temem que uma possível agressão não esteja sendo implementada uma contra a outra, mas encontre um vetor comum e seja direcionada contra as autoridades.

E o mais importante é o quarto: para se livrar dessa tensão, é preciso oferecer um futuro à sociedade. Atualmente, o governo não pode fazer isso. A sociedade precisa de uma perspectiva social e histórica. E o governo lhe conta, em primeiro lugar, sobre o passado: nossos avós venceram em 9 de maio! E esta é a principal fonte de legitimação do poder junto com a Crimeia. E em segundo lugar, ela diz: se você protestar, será como na Ucrânia. Assim, os apelos ao passado e à Ucrânia não funcionam mais.

As pessoas querem ter um futuro que as autoridades não podem lhes oferecer. E isso se aplica não apenas à sociedade, mas também à elite.

A elite carece de compreensão das metas e objetivos do país, o que lhes causa confusão e desorientação.

Serviço de Imprensa do Presidente da Federação Russa

Ainda é possível uma guerra civil? Ou é exagero?

- Esta é uma história de horror que o governo usa com sucesso para fins de propaganda. Mesmo com um alto nível de conflito na sociedade, uma guerra civil está absolutamente fora de questão. Pode haver alguns excessos individuais, mas não uma guerra civil. Não há fatores fundamentais para isso.

“Estamos na mesma posição do início do colapso da União Soviética”

- Algumas perguntas para você como professor. Uma característica distintiva dos comícios de 26 de março foi a participação de alunos e alunos. Basta dizer que 7% dos detidos são menores. Recentemente, um estudante de Tomsk gravou uma mensagem de vídeo para Medvedev exigindo uma resposta direta às acusações de corrupção e renúncia. E em Kaluga, estudantes do ensino médio fizeram uma manifestação contra a corrupção na educação. Os menores devem ser autorizados a participar de ações políticas, especialmente porque muitas vezes terminam em violência?

- Podemos impedir que menores participem dessas ações? Honestamente, não. Posso julgar pelo meu filho de 15 anos. Se você começar a pressioná-los, é mais provável que eles participem dessas ações de protesto por um sentimento de protesto contra a pressão. E para mim, pessoalmente, neste caso, a escolha desaparecerá: como pai normal, terei que ir com meu filho. Acho que muitos pais vão fazer exatamente isso.

É importante entender que a atuação dos jovens é, na verdade, reflexo das conversas que eles ouvem dos mais velhos. Essa é a socialização política pela qual passam em casa. Apenas os pais só falam sobre isso, e as crianças, devido à sua alta energia e elevado senso de justiça, vão às ruas. Este protesto infantil está associado a uma mudança no sentimento das massas. As crianças brilham com a luz refletida de seus pais. Portanto, não faz sentido separar o protesto adolescente do estado geral da sociedade.

Jaromir Romanov/site

- Um estudo de HSE mostra que pelo menos 66% dos estudantes consideram a corrupção o principal flagelo do país e não confiam em toda a "vertical do poder" - do governo aos funcionários locais e policiais, 47% votarão em Putin, apenas 7 % para Navalny, e eles estão prontos para participar de protestos apenas 14%. É realmente possível falar sobre a próxima “revolução dos meninos kibalchish”, com quem nem está claro como lutar?

- Em primeiro lugar, Putin, mesmo com a provável superestimação de sua classificação, continua sendo o político mais popular da Rússia. Em segundo lugar, Navalny está longe de ser o político mais conhecido da Rússia. Em terceiro lugar, duvido que os alunos nas pesquisas estejam dizendo a verdade. Presumo que muitos deles, como os adultos, são astutos. E em quarto lugar, como já disse, há saídas para a crise quando a proporção da maioria e da minoria não importa. Então outra coisa importa.

O importante não é “em quem você pretende votar”, mas “você está pronto para ir à praça na hora marcada”.

- O Ministro da Educação Vasilyeva disse que é necessário trabalhar com a juventude "protesto". Exemplos de professores que crucificaram alunos e alunos por simpatizarem com Navalny, ameaçando-os (aqui, por algum motivo, a região de Vladimir se destacou especialmente), a posição do Ministério da Educação e Ciência, que justificou a exibição de um filme sobre Navalny, onde ele foi comparado a Hitler, na Universidade Estadual de Vladimir - indicam que os professores esqueceram como conversar com os alunos que existe uma lacuna de valores geracionais entre eles. Como, na sua opinião docente, é necessário “trabalhar” com os jovens e o nosso sistema educacional terá sucesso?

- Posso dizer com certeza que o sistema educacional atual não funciona com esses jovens. Todas as conversas sobre política por parte dos professores não têm sentido, são rejeitadas pelos alunos e levam a resultados diretamente opostos. Portanto, acho que tentarão recorrer a um sistema de pressão e controle administrativo.

Economista Vladislav Inozemtsev sobre quando e como a Rússia pode construir a democracia

E se o Ministro da Educação realmente quer influenciar as crianças em idade escolar, então aqui é necessário trabalhar não com as crianças, mas com os pais, tentando convencê-los de que a participação das crianças nos processos políticos ameaça sua saúde e suas perspectivas. Em alguns casos isso pode funcionar, mas apenas em alguns. Seria melhor se os representantes do sistema educacional fossem geralmente silenciosos, para que pelo menos não chamassem a atenção para o que estava acontecendo.

- Na sua opinião, os jovens de hoje geralmente se interessam por política? Eles querem se tornar políticos ou analistas políticos, cientistas políticos, estrategistas políticos? Ou é apenas o maximalismo juvenil, por trás do qual não é visível a perspectiva de participação profissional na política?

- A rebelião adolescente está associada a uma aguda consciência da injustiça. As crianças sentem que nem o país nem elas têm futuro. E para eles esta situação é intolerável. Se, digamos, nossa geração já se adaptou ao que está acontecendo, preferindo resistir e manobrar, então eles começam a protestar. Isso significa que para eles a política é mais um fenômeno situacional. Eles não veem outros canais para a realização de suas ambições e aspirações.

Site de Alexei Navalny

Se aparecer uma imagem do futuro, a política, como sempre, continuará sendo o destino de uma minoria. Isso é 3-5% de todos os jovens. Agora vemos que o interesse pela política cresceu. E até que as causas do protesto desapareçam, os jovens estarão envolvidos na política.

- E especificamente, a ciência política, o estudo da política é interessante para os jovens?

— Claro, há uma pequena porcentagem que se interessa por ciência política. Mas quando você se familiariza com o funcionamento da política na Rússia, entende que não está em posição de influenciá-la. Você precisa mudar o quadro da política e, para isso, não é necessário ter uma educação em ciência política. Para fazer isso, você precisa ter outras qualidades. Portanto, a ciência política é desvalorizada. Se não houver virtualmente nenhuma política de concorrência na Rússia, então a ciência política, que é construída sobre os princípios e modelos da ciência política ocidental, perde seu significado. Acontece que a arte pela arte, a pesquisa pela pesquisa, a teoria pela teoria.

- Ou seja, você não aconselharia seu filho, sobrinhos e outros jovens que você conhece a se envolverem na ciência política como, de fato, uma disciplina de pouca utilidade e divorciada da prática?

“Este não é o caminho para a política prática. Este é apenas um exercício intelectual interessante que não tem nada a ver com política real. E posso dizer que a maioria dos cientistas políticos acadêmicos (embora não todos) não entendem o que está acontecendo na Rússia. Eles não são nem capazes de analisar a política atual, muito menos oferecer conselhos, consultas, soluções.

- E a última coisa, Valery Dmitrievich. Com que período da história podemos comparar o momento em que estamos?

- Definitivamente não vale a pena comparar com 1917. A melhor analogia é com 1989-1991, quando começou o colapso da União Soviética. O comum na época e hoje é a disfuncionalidade do sistema. Ela deixou de satisfazer as necessidades da maioria. O aparelho de controle é ineficaz. O renascimento político pode se transformar em uma crise política. A economia é bastante semelhante em termos de dependência do petróleo. Na política externa, há novamente um agravamento com o Ocidente. Depois tivemos o Afeganistão, agora temos a Síria e o Donbass. Navalny se viu no papel do então Yeltsin: tudo o que as autoridades fazem contra ele só se transforma em vantagem.

No País de Gales, cabras da montanha tomaram conta de uma cidade que estava deserta devido à quarentena

Rússia

Um morador da região de Lipetsk infligiu 13 facas em seu morador por ciúmes dos homens que ligaram

O editor criativo de Sobesednik, Dmitry Bykov, conversou com o cientista político Valery Soloviev. Você pode ler a conversa completa no site da publicação.

- Estamos falando no dia da prisão de Dzhabrailov...

Prisão já? Sem detenção?

- Até agora, a detenção, mas a acusação foi feita: vandalismo. Filmado em um hotel. Quatro estações. Na Praça Vermelha.

Bem, tudo bem. Acho que vão soltar. O máximo é uma assinatura. (Enquanto ele estava escrevendo, ele foi lançado em uma assinatura. Ou alguém bate nele, ou ele mesmo escreve o roteiro. - D.B.)

- Mas antes ele era geralmente intocável...

Sim, não haverá inviolável agora, exceto para o círculo mais estreito. O problema não é que não existam instituições na Rússia, mas que uma instituição russa típica - o telhado - para de funcionar. Há um mês, eles me deram a entender que dois bancos estavam sob ataque - Otkritie e outro, que é considerado étnico, e que não haveria fundos suficientes para salvar ambos. A Abertura acaba de ser resgatada. Então o resto do pode ficar pronto? E há um tal telhado!

- E Kadyrov? Eles não querem mudar isso?

Há muito tempo queria ser substituído.

- Após o assassinato de Nemtsov?

Após o assassinato de Nemtsov, ele até deixou a Rússia por um tempo. Mas a ideia foi ainda mais cedo, até, dizem, eles encontraram um substituto - mas essa pessoa não estava na Chechênia há muito tempo e não apareceu. No entanto, para Kadyrov, seria uma demissão honrosa: tratava-se do status de vice-primeiro-ministro. Mas sem carteira.

- A Chechênia sabia dessa suposta mudança?

Sim. E Kadyrov, é claro, sabia. Afinal, sua famosa frase de que ele é "o soldado de infantaria de Putin" significa uma prontidão para obedecer a qualquer ordem do Supremo Comandante-em-Chefe.