Falsificação da história mundial como uma tentativa de influência negativa. Combater as tentativas de falsificar e distorcer a história em detrimento dos interesses da Rússia. Falsificações históricas hoje

Enviar seu bom trabalho na base de conhecimento é simples. Use o formulário abaixo

Alunos, alunos de pós-graduação, jovens cientistas que usam a base de conhecimento em seus estudos e trabalhos ficarão muito gratos a você.

postado em http://www.allbest.ru/

FALSIFICAÇÃO DA HISTÓRIA MUNDIAL COMO TENTATIVA DE MUDAR A ORDEM MUNDIAL MODERNA

“É importante notar que o termo “falsificação” carrega uma carga semântica adicional: falando de falsificação, na maioria das vezes queremos dizer uma rejeição consciente do desejo de uma descrição verdadeira do passado. Para um falsificador, os objetivos extracientíficos acabam sendo os principais: sugerir algumas ideias ideológicas ou políticas ao leitor, promover uma certa atitude em relação a eventos passados ​​ou destruir geralmente a memória histórica, e não a busca pela verdade e objetividade .

Entre os métodos de falsificação está a introdução de novos conceitos sem a devida justificativa científica. Por exemplo, na literatura histórica russa moderna, o termo “Batalha de Rzhev” está sendo gradualmente adotado para se referir às batalhas de 1942-1943, travadas pelas tropas das frentes Ocidental e Kalinin contra o grupo de exército alemão “Centro”. . Na verdade, do ponto de vista artístico, pode-se chamar figurativamente de batalha e choque de dois pelotões. No entanto, em recentemente devido aos esforços de vários autores, significado independente é atribuído às batalhas na área da borda de Rzhev, tentativas estão sendo feitas para separar a “batalha de Rzhev” de Moscou e Stalingrado e colocá-la em pé de igualdade com eles . A introdução do termo "Batalha de Rzhev" ocorre sem controvérsia no nível teórico-militar, onde os conceitos de "batalha", "batalha", "batalha" têm um significado muito definido e parecem resolver tarefas exclusivamente ideológicas : impor à consciência pública a imagem do "moedor de carne Rzhev". "como um símbolo da mediocridade do comando soviético e seu desrespeito por salvar a vida dos soldados, a única batalha da Grande Guerra Patriótica em que o Vermelho Exército supostamente não poderia obter uma vitória decisiva.

Além disso, um dos métodos de falsificação é a manipulação em torno significado histórico eventos individuais ou indivíduos. Um exemplo é o destino historiográfico moderno do general Vlasov, que, apesar de seu papel real como fantoche dos serviços secretos do Terceiro Reich, pelos esforços de vários publicitários e historiadores de uma figura de terceira categoria hoje quase se transformou em uma das principais figuras da história russa do século XX. Ao mesmo tempo, é característico que a história de Vlasov e seu “exército” seja apresentada por falsificadores alinhados com as ideias revisionistas modernas: considerando “o stalinismo a pior coisa que aconteceu em toda a história da Rússia”, Vlasov “decidiu usar os alemães” na luta contra esse jugo.

Por fim, na mesma série, deve-se considerar o que está em andamento desde o final da década de 1980. uma campanha de "desmitologização" da história, que visa minar os símbolos da memória social. Um exemplo é uma tentativa de lançar dúvidas sobre a confiabilidade de vários fatos de livros didáticos, principalmente relacionados às façanhas de N. Gastello, Z. Kosmodemyanskaya, 28 heróis Panfilov, A. Matrosov e outros. Portanto, durante a busca por o local da suposta morte da tripulação do N. F. Gastello, foi sugerido que a conhecida façanha foi realizada pela tripulação de outro bombardeiro sob o comando do capitão Maslov, cujo túmulo foi descoberto no local do famoso " aríete de fogo". Do ponto de vista do historiador, isso não pode servir de base para questionar a versão canônica. Mas isso não é o principal. A história existe, por assim dizer, em duas dimensões: por um lado, como uma espécie de conhecimento objetivo sobre o passado, que é obtido por historiadores profissionais e, por outro lado, como a memória do povo, um mito coletivo que incorpora os ideais e ideias das pessoas sobre alto e baixo, belo e feio, heróico e trágico. A existência de tal mito não contradiz em nada o que pode ser chamado de "verdade da história". Do ponto de vista da memória das pessoas, não importa seriamente cujo avião caiu na rodovia perto de Minsk em 26 de junho de 1941. Guardando em nossa memória a façanha de Gastello e sua tripulação, homenageamos em sua pessoa dezenas, centenas de verdadeiros heróis de guerra, cujos nomes talvez desconhecemos. Desse ponto de vista, o mito da façanha de Gastello é a verdade de um nível superior à verdade de um único fato.

Assim, capitalizando as dificuldades do conhecimento histórico, os falsificadores modernos procuram distorcer ou mesmo destruir completamente a memória histórica do povo. Todos eles são movidos por motivos egoístas ou políticos. Claro, todas essas falsificações têm vida curta e logo serão esquecidas. No entanto, eles são capazes de causar danos irreparáveis ​​​​às mentes dos jovens, destruindo a ligação entre as gerações, semeando na alma das pessoas a inimizade e a desconfiança para com seus pais e avós.

Os eventos da Segunda Guerra Mundial estão cada vez mais recuando no tempo. No entanto, milhões de pessoas não param de pensar nas causas que deram origem a esta guerra, seus resultados e lições; Muitas dessas lições ainda são relevantes hoje.

A Grande Guerra Patriótica é uma das páginas mais trágicas da história do nosso país. O povo soviético e suas Forças Armadas tiveram que passar por muitas adversidades e adversidades. Mas a luta feroz de quatro anos contra os invasores fascistas foi coroada com nossa vitória completa sobre as forças da Wehrmacht. A experiência e as lições desta guerra são de grande importância para a geração viva.

1. Uma das principais lições é que o perigo de guerra deve ser combatido antes que a guerra tenha começado. Além disso, deve ser realizada pelos esforços coletivos dos Estados amantes da paz, dos povos, de todos aqueles que valorizam a paz e a liberdade.

A Segunda Guerra Mundial não foi fatalmente inevitável. Poderia ter sido evitado se os países ocidentais não tivessem cometido erros políticos fatais e erros de cálculo estratégicos.

Claro, o culpado direto da guerra é o fascismo alemão. É sobre ele que recai toda a responsabilidade pelo seu desencadeamento. No entanto, os países ocidentais, com sua política míope de apaziguamento, seu desejo de isolar a União Soviética e a expansão direta para o Oriente, criaram as condições para que a guerra se tornasse uma realidade.

A União Soviética, por sua vez, nos anos conturbados do pré-guerra, fez muitos esforços para consolidar as forças de oposição à agressão. No entanto, as propostas apresentadas pela URSS constantemente encontraram obstáculos das potências ocidentais, sua teimosa falta de vontade de cooperar. Além disso, os países ocidentais buscavam se manter afastados do confronto militar entre a Alemanha nazista e a URSS.

Somente depois que o agressor tomou quase toda a Europa Ocidental, a diplomacia soviética conseguiu impedir a formação de um único bloco de estados hostis à URSS e evitar uma guerra em duas frentes. Este foi um dos pré-requisitos para o surgimento da coalizão anti-Hitler e, em última análise, a derrota do agressor.

2. Outra lição importante da Grande Guerra Patriótica é que a cooperação militar deve ser realizada não apenas levando em consideração as capacidades econômicas do país, mas também uma avaliação real das ameaças militares existentes. Disto depende a solução da questão de que tipo de guerra as Forças Armadas devem estar preparadas e que tarefas de defesa terão que resolver.

Ao planejar a construção militar, é importante levar em consideração todos os fatores que garantem a segurança do país: político e diplomático, econômico, ideológico, informativo e de defesa.

Nos anos anteriores à guerra, muitos desenvolvimentos teóricos militares permaneceram irrealizados. Mas nosso país é o berço da arte militar operacional, e foi nesses anos que o desenvolvimento da teoria da operação profunda foi concluído. O mesmo pode ser dito sobre armamentos; houve muitas novidades, mas as tropas não tinham o número necessário.

Essa deficiência é parcialmente manifestada atualmente no exército russo. Então, se na Segunda Guerra Mundial sete foram usados ​​anteriormente não espécies conhecidas armas, na Guerra da Coréia (1950 - 1953) - vinte e cinco, em quatro conflitos militares árabe-israelenses - trinta, depois na Guerra do Golfo Pérsico - cerca de cem. Portanto, é óbvia a necessidade de aprimorar os produtos do complexo militar-industrial do estado.

3. A próxima lição não perdeu sua relevância - as Forças Armadas podem contar com o sucesso se dominarem com habilidade todas as formas de operações militares. Deve-se admitir que no período pré-guerra foram cometidos erros no desenvolvimento teórico de uma série de problemas importantes, que tiveram um impacto negativo na prática do treinamento de combate das tropas. Assim, na teoria militar daquele período, o principal modo de atuação das Forças Armadas em uma guerra futura era considerado uma ofensiva estratégica, enquanto o papel da defesa permanecia subestimado. Como resultado, manifestou-se o desejo irracional do comando militar soviético de conduzir operações militares "principalmente por meio de uma ofensiva e em território estrangeiro", e nossas tropas foram treinadas de acordo.

Depois da guerra, nas condições de confronto global, não havia outra alternativa senão preparar uma guerra mundial com todas as forças e meios disponíveis. Agora, com o fim da Guerra Fria, a principal tarefa é preparar as guerras locais e os conflitos armados, dominar os métodos de condução das operações de combate, levando em consideração suas especificidades, com base na experiência do Afeganistão, da Chechênia, da guerra em o Golfo Pérsico, etc., bem como a luta contra o terrorismo.

No entanto, de acordo com alguns líderes militares, seria grande erro excluir a possibilidade de uma guerra em grande escala na Rússia, que poderia eclodir como resultado da proliferação de pequenos conflitos e guerras regionais. Com isso em mente, é necessário não relaxar a atenção à mobilização, treinamento operacional e de combate das tropas, para treinar de forma abrangente o pessoal do exército e da marinha. Eventos em várias regiões do mundo confirmam que a ênfase principal no treinamento de combate deve ser colocada no treinamento em operações de combate sob condições de uso de armas convencionais de longo alcance e alta precisão, mas com a ameaça contínua do uso de armas nucleares. Este último está se tornando propriedade de um número crescente de estados, incluindo países com regimes políticos extremistas.

4. A lição mais importante do início da guerra é uma análise minuciosa das várias opções de ação de um inimigo potencial e um planejamento flexível para o uso de forças e meios e, o mais importante, a adoção de todas as medidas necessárias para manter o Forças Armadas em grau suficiente de prontidão de combate.

Como se sabe, durante a última guerra, as medidas de transferência das tropas para a lei marcial foram realizadas com grande atraso. Como resultado, nossas tropas se encontraram em um estado de "prontidão relativa de combate" com uma escassez de até 40-60 por cento em termos de pessoal, o que não nos permitiu concluir não apenas o desdobramento estratégico, mas também operacional de grupos na composição prevista pelo mobplan.

Apesar da disponibilidade de informações sobre a ameaça de guerra da Alemanha nazista, a liderança soviética não tomou as medidas adequadas para trazer tropas distritos ocidentais em prontidão de combate.

A implantação estratégica dos agrupamentos de choque da Alemanha estava significativamente à frente da implantação das tropas do Exército Vermelho nos distritos fronteiriços. O equilíbrio de forças e meios, bem como o número de formações dos primeiros escalões dos lados opostos, deram mais do que uma dupla vantagem a favor da Alemanha, o que lhe permitiu desferir o primeiro golpe poderoso.

5. A lição da guerra passada é que não é o lado que ataca primeiro e obtém sucessos decisivos logo no início das hostilidades que vence, mas aquele que tem mais força moral e material, que os usa com habilidade e é capaz de transformar as oportunidades potenciais de vitórias em realidade. Nossa vitória não foi predeterminada historicamente, como foi enfatizado no passado. Foi conquistado em uma luta obstinada, à custa de enorme esforço de todas as forças do estado, seu povo e exército.

Nem um único estado da coalizão anti-Hitler realizou tal mobilização de recursos humanos e materiais como a União Soviética durante os anos de guerra, ninguém suportou as provações que se abateram sobre o povo soviético e suas Forças Armadas.

Somente nos primeiros 8 meses da guerra, cerca de 11 milhões de pessoas foram mobilizadas, das quais mais de 9 milhões foram enviadas para o pessoal de unidades de combate recém-criadas e existentes. A guerra absorveu tantas reservas que em um ano e meio as tropas de rifle do exército no campo renovaram sua composição três vezes.

Durante os quatro anos da guerra, 29.575 mil pessoas foram mobilizadas (excluindo as 2.237,3 mil pessoas recrutadas), e no total, junto com o pessoal que estava no Exército Vermelho e Marinha Em 22 de junho de 1941, 34.476 mil pessoas ingressaram no exército (durante os anos da guerra), o que representava 17,5% da população total do país.

6. As provações mais difíceis que se abateram sobre os povos da União Soviética durante os anos de guerra permitem tirar mais uma lição extremamente importante: quando o povo e o exército estão unidos, o exército é invencível. Nestes anos difíceis, as Forças Armadas do país estiveram ligadas por milhares de fios invisíveis ao povo, que os ajudaram tanto com os recursos materiais necessários como com a força espiritual, mantendo o moral elevado dos soldados, a confiança na vitória. Isso é confirmado pelo heroísmo em massa, coragem e vontade inflexível de derrotar o inimigo.

As tradições heróicas do grande passado histórico de nosso povo tornaram-se um exemplo de alto patriotismo e autoconsciência nacional de nossos cidadãos. Nos primeiros três dias da guerra, somente em Moscou, eles receberam mais de 70.000 pedidos de envio para o front. No verão e no outono de 1941, foram criadas cerca de 60 divisões e 200 regimentos separados da milícia popular. Seu número era de cerca de 2 milhões de pessoas. Todo o país, num único impulso patriótico, levantou-se para defender a sua independência.

A defesa da Fortaleza de Brest nos primeiros dias da guerra é um símbolo de firmeza, inflexibilidade, coragem e heroísmo dos soldados. Formações e unidades inteiras, companhias e batalhões se cobriram de uma glória imorredoura.

A coragem e o heroísmo dos soldados soviéticos foram reconhecidos até mesmo por nossos oponentes. Assim, o ex-general hitlerista Blumentritt, que lutou contra a Rússia no posto de tenente na Primeira Guerra Mundial, disse em entrevista ao historiador militar inglês Hart: “As batalhas de junho de 1941 já nos mostraram como é o novo exército soviético . Perdemos até 50% do nosso pessoal em batalhas. O Fuhrer e a maior parte de nosso comando não faziam ideia disso. Isso causou muitos problemas." Outro general alemão - chefe do Estado-Maior das Forças Terrestres da Wehrmacht, Halder, escreveu em seu diário no oitavo dia da guerra: "As informações da frente confirmam que os russos estão lutando em todos os lugares até o último homem ..."

O amor pela pátria e o ódio por seus inimigos cimentaram a frente e a retaguarda, fizeram do país uma poderosa fortaleza e se tornaram o fator mais importante para alcançar a vitória.

Durante a Segunda Guerra Mundial, uma luta feroz foi travada não apenas nos campos de batalha, mas também na esfera espiritual, pelas mentes e corações de milhões de pessoas em todo o planeta. A luta ideológica foi travada nas mais diversas questões da política, das relações internacionais, do curso e do desfecho da guerra, mas perseguindo objetivos fundamentalmente diferentes.

Se a liderança fascista convocou abertamente seu povo para escravizar outros povos, para dominar o mundo, então a liderança soviética sempre defendeu uma justa luta de libertação e a defesa da pátria.

Já no decorrer da guerra, surgiram políticos e historiadores que propagaram mitos sobre o “caráter preventivo” da guerra da Alemanha fascista contra a URSS, sobre a “derrota acidental” das tropas fascistas alemãs em grandes batalhas no território soviético-alemão frente, etc

A vitória na guerra elevou a União Soviética ao posto das principais potências mundiais e contribuiu para o crescimento de sua autoridade e prestígio na arena internacional. Isso não fazia parte dos planos das forças reacionárias internacionais, despertou neles franca raiva e ódio, que levaram à Guerra Fria, a ferozes ataques ideológicos contra a URSS.

Ao longo de todo o pós-guerra, os acontecimentos da Grande Guerra Patriótica foram um dos principais focos de aguda confrontação ideológica entre os centros ideológicos ocidentais e a União Soviética.

Os problemas mais importantes da guerra tornaram-se o principal objeto de ataque - a história do período pré-guerra, a arte militar do comando do Exército Vermelho, o papel e o significado de várias frentes, as perdas soviéticas na guerra, o custo da vitória , etc

Conceitos falsificados, opiniões sobre essas e outras questões foram distribuídas em milhões de cópias de livros, artigos, refletidas em programas de televisão e rádio, em obras de cinema. O objetivo de tudo isso é esconder os verdadeiros motivos pelos quais a Segunda Guerra Mundial foi gerada pelo próprio sistema capitalista; tornar a União Soviética, junto com a Alemanha, responsável por iniciar a guerra; menosprezar a contribuição da URSS e suas Forças Armadas para a derrota do bloco fascista e ao mesmo tempo exaltar o papel dos aliados ocidentais na coalizão anti-Hitler na conquista da vitória.

Aqui estão alguns dos métodos usados ​​​​pelos falsificadores da história da Grande Guerra Patriótica.

1. Ao longo de todo o pós-guerra, incluindo a última década, alguns historiadores ocidentais (F. Fabry, D. Irving) espalharam versões de que a URSS em 1941 queria ser a primeira a iniciar uma guerra contra a Alemanha. O mito da prontidão de Moscou para desencadear uma guerra preventiva contra a Alemanha também está presente nos livros dos historiadores de língua russa V. Suvorov (Rezun), B. Sokolov e outros, que até se referem à resolução de que o então primeiro vice-chefe do Implantação estratégica do Estado-Maior N.F. no Ocidente, adotada em março de 1941: "Início ofensivo 12,6". No entanto, sabe-se que uma decisão desse tipo é tomada pela liderança política do estado, e não pelo Estado-Maior.

Documentos e fatos convincentes sobre a preparação pela União Soviética de um ataque à Alemanha não são fornecidos por esses autores, porque não existem na realidade. Como resultado, esquemas especulativos estão sendo arquitetados e fala-se sobre a prontidão da URSS para desferir um "ataque preventivo" e outras invenções no mesmo espírito.

2. Outro método pelo qual os falsificadores ocidentais também tentam justificar a preparação da URSS para uma "guerra preventiva ofensiva" contra a Alemanha é a interpretação arbitrária do discurso de Stalin aos graduados das academias militares do Exército Vermelho em 5 de maio de 1941, que é chamado de "agressivo", "convocando a guerra com a Alemanha". Esta versão é ativamente promovida por vários historiadores russos. falsificação manipulação histórica guerra

A natureza categórica e forçada dessas conclusões é óbvia. Os fatos mostram que em 1941 nem Hitler nem o comando da Wehrmacht tinham motivos para pensar que a URSS poderia atacar a Alemanha. Berlim não recebeu nenhuma informação sobre os planos agressivos da União Soviética. Pelo contrário, os diplomatas alemães e a inteligência alemã relataram constantemente o desejo da URSS de manter a paz com a Alemanha, evitar situações de conflito graves nas relações com este país e a prontidão de nosso estado em fazer certas concessões econômicas para isso. A URSS enviou produtos industriais e agrícolas para a Alemanha até o último momento.

3. Os falsificadores estão fazendo grandes esforços para subestimar as perdas do lado alemão e exagerar as perdas do Exército Vermelho em algumas batalhas importantes, tentando assim menosprezar o significado deste último. Assim, o historiador alemão K. G. Frieser, referindo-se aos dados dos arquivos alemães, afirma que durante a batalha de tanques perto de Prokhorovka em 12 de julho de 1943, as perdas do lado alemão foram reduzidas a apenas 5 tanques. Outros 38 tanques e 12 canhões de assalto foram danificados.

No entanto, de acordo com os arquivos militares russos, segue-se que o lado alemão perdeu de 300 a 400 tanques e canhões de assalto irremediavelmente. Ao mesmo tempo, a 5ª Guarda soviética TA, que assumiu o papel principal na batalha de Prokhorov, sofreu pesadas perdas - cerca de 350 tanques e canhões autopropulsados. Descobriu-se que o historiador alemão citou dados sobre as perdas apenas do 2º SS Panzer Corps, mantendo silêncio sobre as perdas do 48º e 3º Corpo Panzer Alemão, que também participaram da batalha.

Não apenas pesquisadores individuais agem dessa maneira, mas também organizações estatais. Por exemplo, em 1991, os Estados Unidos criaram o Comitê Nacional para Comemorar o 50º Aniversário da Vitória na Segunda Guerra Mundial. Logo esta organização publicou um colorido livreto de aniversário preparado com a participação de historiadores em uma grande edição. Ele abre com uma "Crônica dos eventos mais importantes da Segunda Guerra Mundial". E nesta lista muito detalhada, nenhuma das grandes batalhas, nenhuma das operações vencidas ou realizadas pelas tropas soviéticas contra os invasores nazistas, é mencionada. Como se não houvesse Moscou, Stalingrado, Kursk e outras batalhas, após as quais o exército nazista sofreu perdas irreparáveis ​​​​e finalmente perdeu sua iniciativa estratégica.

4. Nos anos do pós-guerra, nas condições da Guerra Fria, uma grande quantidade de literatura histórica foi publicada no Ocidente, na qual os verdadeiros acontecimentos da Segunda Guerra Mundial foram distorcidos e o papel da URSS na derrota do fascista agressores foi menosprezado de todas as formas possíveis. Este método de falsificação é usado até hoje, embora durante a guerra nossos aliados ocidentais tenham avaliado mais objetivamente o papel de liderança da URSS na luta contra um inimigo comum.

A Guerra Patriótica foi grande tanto em seu escopo quanto em termos de forças e meios envolvidos na frente soviético-alemã. O número total de efetivos de ambos os lados somente no exército ativo atingiu 12 milhões de pessoas.

Ao mesmo tempo, em diferentes períodos, de 800 a 900 divisões de assentamentos operaram em uma frente de 3 a 6,2 mil km, que acorrentou a esmagadora maioria das forças armadas da Alemanha, seus aliados e da União Soviética, exercendo assim uma influência decisiva sobre a situação em outras frentes da Segunda Guerra Mundial.

O presidente dos Estados Unidos, F. Roosevelt, observou que "... os russos matam mais soldados inimigos e destroem mais armas do que todos os outros 25 estados das Nações Unidas juntos."

Da tribuna da Câmara dos Comuns, W. Churchill declarou em 2 de agosto de 1944 que "foi o exército russo que soltou as entranhas da máquina militar alemã".

Naqueles anos, houve muitas dessas avaliações. E não há nada de surpreendente nisso. Era muito difícil não ver a verdade óbvia: a contribuição decisiva da União Soviética para a Vitória, seu papel de destaque em salvar a civilização mundial da praga nazista parecia indiscutível. Mas logo após a derrota do fascismo, os recentes aliados da URSS começaram a falar de maneira diferente, as altas avaliações do papel de nosso país na guerra foram esquecidas e surgiram julgamentos de um tipo completamente diferente.

Com particular persistência na historiografia do pós-guerra, perseguiu-se a ideia de que as batalhas mais importantes da Segunda Guerra Mundial não ocorreram na frente soviético-alemã e o resultado do confronto armado entre as duas coalizões foi decidido não em terra, mas principalmente no mar e no espaço aéreo, onde as forças armadas dos Estados Unidos e da Grã-Bretanha travaram intensos combates. Os autores dessas publicações argumentam que os Estados Unidos eram a força principal na coalizão anti-Hitler, pois possuíam as forças armadas mais poderosas entre os países capitalistas.

Visões semelhantes sobre o papel dos países da coalizão anti-Hitler na conquista da vitória sobre o fascismo podem ser encontradas, por exemplo, na "História da Segunda Guerra Mundial" de 85 volumes, preparada pela seção histórica do Gabinete Britânico, a "Enciclopédia Ilustrada da Segunda Guerra Mundial" americana de 25 volumes e muitas outras publicações.

Nosso povo aprecia a grande contribuição para a vitória sobre o fascismo dos povos dos EUA, Grã-Bretanha, França, China e outros países da coalizão anti-Hitler. Mas foi na frente soviético-alemã que ocorreram as principais batalhas da Segunda Guerra Mundial, e aqui se concentraram as principais forças da Wehrmacht nazista. Assim, de junho de 1941 até a abertura da segunda frente em 6 de junho de 1944, 92-95% das forças terrestres da Alemanha nazista e seus satélites lutaram na frente soviético-alemã, e então - de 74 a 65%.

As Forças Armadas soviéticas derrotaram 507 divisões nazistas e 100 divisões de seus aliados, quase 3,5 vezes mais do que em todas as outras frentes da Segunda Guerra Mundial.

Na frente soviético-alemã, o inimigo sofreu três quartos de suas baixas. Danos em pessoal os exércitos fascistas infligidos pelo Exército Vermelho foram 4 vezes mais do que nos teatros de operações da Europa Ocidental e do Mediterrâneo juntos, e em termos de número de mortos e feridos - 6 vezes. A parte principal do equipamento militar da Wehrmacht também foi destruída aqui: mais de 70 mil (mais de 75%) aeronaves, cerca de 50 mil (até 75%) tanques e canhões de assalto, 167 mil (74%) peças de artilharia, mais de 2,5 mil navios de guerra, transportes e embarcações auxiliares.

A abertura da segunda frente também não mudou o significado da frente soviético-alemã como a principal da guerra. Assim, em junho de 1944, 181,5 alemães e 58 divisões dos aliados da Alemanha agiram contra o Exército Vermelho. As tropas americanas e britânicas enfrentaram a oposição de 81,5 divisões alemãs. Portanto, todos os fatos objetivos atestam que a União Soviética deu uma contribuição decisiva para a derrota da Alemanha nazista e seus aliados.

5. Ao avaliar os resultados da Grande Guerra Patriótica, os historiadores ocidentais prestam atenção especial à questão do custo da vitória, de nossos sacrifícios durante a guerra. Por causa de nossas pesadas perdas, o significado da vitória alcançada é questionado.

Sabe-se que as perdas totais da URSS na guerra chegam a 26,5 milhões de pessoas, das quais 18 milhões são civis que morreram como resultado das atrocidades fascistas no território ocupado. Perdas irrecuperáveis ​​totais (mortos, desaparecidos, feitos prisioneiros e nunca mais voltaram, mortos por ferimentos, doenças e como resultado de acidentes) das Forças Armadas Soviéticas, juntamente com fronteiras e tropas internas ascendeu a 8 milhões 668 mil 400 pessoas.

As perdas do bloco fascista totalizaram 9,3 milhões de pessoas. (7,4 milhões de pessoas perderam a Alemanha fascista, 1,2 milhão - seus satélites na Europa, 0,7 milhão - Japão em operação da Manchúria), sem contar as perdas de unidades auxiliares dentre as formações estrangeiras que lutaram ao lado dos nazistas (segundo algumas fontes - até 500 - 600 mil pessoas).

No total, as perdas irreparáveis ​​\u200b\u200bdas Forças Armadas soviéticas de 1 a 1,5 milhão de pessoas. exceder as perdas alemãs correspondentes. Mas isso se deve ao fato de que 4,5 milhões de prisioneiros de guerra soviéticos estavam em cativeiro nazista e apenas 2 milhões de pessoas retornaram à URSS após a guerra. O resto morreu como resultado de atrocidades fascistas. No cativeiro soviético, dos 3,8 milhões de prisioneiros de guerra alemães, 450 mil pessoas morreram.

As tentativas de apresentar as perdas do agressor como menores do que realmente foram, distorcem a verdade histórica, atestam o viés daqueles que buscam menosprezar deliberadamente a façanha do povo soviético na Grande Guerra Patriótica.

Hospedado em Allbest.ru

Documentos Similares

As principais lições da Segunda Guerra Mundial. Exposição de falsificação. Perdas das Forças Armadas Soviéticas durante a guerra. Implantação estratégica de grupos de greve na Alemanha. Mobilização de recursos humanos e materiais. Tradições do passado histórico.

resumo, adicionado em 02/09/2010


Resultados da Primeira Guerra Mundial 1914-1918. Negociações anglo-franco-soviéticas em 1939. A situação internacional às vésperas da Segunda Guerra Mundial. Pré-requisitos para a eclosão da Segunda Guerra Mundial 1939-1941. Pacto de não agressão "Pacto Molotov-Ribbentrop".

apresentação, adicionada em 16/05/2011


O mundo poderia ter evitado a Segunda Guerra Mundial. O que os cidadãos do país dos soviéticos defenderam. Fontes da vitória do povo soviético e dos povos da coalizão anti-Hitler. O preço da vitória e se poderia ser diferente. Resultados da Grande Guerra Patriótica, Segunda Guerra Mundial e suas lições.

resumo, adicionado em 18/12/2011


Falsificação da história da Segunda Guerra Mundial como arma ideológica do Ocidente contra Rússia moderna. Falsificação do papel e significado da missão de libertação das Forças Armadas soviéticas na libertação da Europa da ocupação nazista (1944-1945).

trabalho científico, adicionado em 29/09/2015


O desenvolvimento do processo de política externa na primeira metade do século XX como a formação dos pré-requisitos para o seu desenvolvimento após a Segunda Guerra Mundial. Os resultados da Segunda Guerra Mundial e a mudança no status da Grã-Bretanha no cenário mundial. Formação da Comunidade Britânica.

trabalho final, adicionado em 23/11/2008


Situação internacional às vésperas da Segunda Guerra Mundial. Participação da URSS em eventos internacionais anteriores à Segunda Guerra Mundial. A luta da URSS para evitar a guerra. Desenvolvimento das relações com os principais países capitalistas.

trabalho final, adicionado em 05/05/2004


Datas históricas da Segunda Guerra Mundial, que se tornou a maior guerra da história da humanidade. Antecedentes da guerra na Europa e na Ásia. Batalhas na África, no Mediterrâneo e nos Bálcãs. Mudanças na composição das coalizões em guerra. Criação da coalizão anti-Hitler.

resumo, adicionado em 10/10/2011


Análise dos pré-requisitos, causas e natureza da Segunda Guerra Mundial. O estudo das hostilidades que lançaram suas bases. Etapas da agressão alemã no Ocidente. Ataque alemão à URSS e o desenvolvimento dos eventos até 1944. Um ponto de viragem durante a Segunda Guerra Mundial.

teste, adicionado em 25/03/2010


Perdas totais de beligerantes na Segunda Guerra Mundial. A maior batalha aérea é a Batalha da Grã-Bretanha. Influência do resultado da batalha por Moscou no curso dos acontecimentos da guerra. Ataque a Pearl Harbor. Batalha de El Alamein. Batalha de Stalingrado e Kursk Bulge.

apresentação, adicionada em 02/06/2015


O estudo da situação política e econômica da América Latina às vésperas da Segunda Guerra Mundial. Determinar o impacto dos eventos militares na Europa nas posições e visões das lideranças dos países latino-americanos. A importância do Movimento de Resistência na região.

Nos últimos anos, em nosso país, um conceito como “falsificação da história” tornou-se especialmente difundido. Claro, à primeira vista, esta frase parece incompreensível. Como você pode distorcer os fatos que já aconteceram? Mas, no entanto, a reescrita da história é um fenômeno que ocorre na sociedade moderna e tem suas raízes no passado distante. Os primeiros exemplos de documentos em que a história foi falsificada são conhecidos desde a época do Antigo Egito.

Métodos e técnicas

Os autores cujas obras refletem a distorção e a falsificação da história, via de regra, não indicam as fontes de seus julgamentos "factuais". Apenas ocasionalmente em tais trabalhos há referências a várias publicações que não existem ou claramente não se relacionam com o assunto da publicação.

Pode-se dizer sobre esse método que não é tanto uma falsificação do conhecido quanto sua adição. Em outras palavras, isso não é uma falsificação da história, mas a criação de um mito comum.

Uma forma mais sutil de distorcer os fatos existentes é a falsificação de fontes primárias. Às vezes, a falsificação da história mundial torna-se possível com base em descobertas arqueológicas "sensacionais". Às vezes, os autores fazem referências a documentos previamente desconhecidos. Podem ser materiais de crônicas “inéditas”, diários, memórias, etc. Nesses casos, apenas um exame especial pode revelar uma farsa, que o interessado não realiza ou falsifica os resultados por ela obtidos.

Um dos métodos de distorcer a história é a seleção unilateral de certos fatos e sua interpretação arbitrária. Como resultado disso, estão sendo construídas conexões que estavam ausentes na realidade. É simplesmente impossível chamar de verdadeiras as conclusões feitas com base na imagem obtida. Com esse método de falsificação da história, certos eventos ou documentos descritos realmente ocorreram. No entanto, os pesquisadores tiram suas conclusões com uma violação proposital e grosseira de todos os fundamentos metodológicos. O propósito de tais publicações pode ser justificar um certo caráter histórico. Essas fontes que fornecem informações negativas sobre ele são simplesmente ignoradas ou sua hostilidade é notada e, portanto, falsidade. Ao mesmo tempo, documentos que indicam a presença de fatos positivos são usados ​​como base e não são criticados.

Existe outra técnica especial que, em essência, pode ser localizada entre os métodos descritos acima. Está no fato de o autor dar uma citação real, mas ao mesmo tempo truncada. Omite lugares que estão em clara contradição com as conclusões necessárias ao mitólogo.

Metas e motivos

Por que falsificar a história? Os objetivos e motivos dos autores que publicam publicações que distorcem os eventos ocorridos podem ser muito diversos. Eles dizem respeito à esfera ideológica ou política, afetam interesses comerciais, etc. Mas, em geral, a falsificação da história do mundo persegue objetivos que podem ser combinados em dois grupos. A primeira delas inclui motivos sócio-políticos (gepolíticos, políticos e ideológicos). A maioria deles está intimamente ligada à propaganda antiestatal.

O segundo grupo de objetivos inclui os motivos psicológicos pessoais e comerciais. Em sua lista: o desejo de ganhar fama e se afirmar, bem como de se tornar famoso em pouco tempo, dando à sociedade uma “sensação” que pode virar todas as ideias existentes sobre o passado. O fator dominante nesse caso é, via de regra, os interesses materiais dos autores, que ganham um bom dinheiro publicando grandes edições de suas obras. Às vezes, os motivos que levaram à distorção dos fatos históricos podem ser explicados pelo desejo de vingança contra oponentes individuais. Às vezes, essas publicações visam menosprezar o papel dos representantes do governo.

Patrimônio histórico da Rússia

Um problema semelhante existe em nosso país. Ao mesmo tempo, a falsificação história nacional considerada propaganda anti-russa. Freqüentemente, publicações que distorcem os eventos ocorridos nascem em estados próximos e distantes no exterior. Eles estão diretamente relacionados aos atuais interesses materiais e políticos de várias forças e contribuem para a justificativa de reivindicações materiais e territoriais contra a Federação Russa.

O problema da falsificação da história e da oposição a tais fatos é muito relevante. Afinal, afeta os interesses do estado da Rússia e prejudica a memória social dos cidadãos do país. E esse fato foi repetidamente enfatizado pela liderança de nosso estado. Para responder a tais desafios em tempo hábil, uma comissão especial foi criada sob o presidente da Rússia, cuja tarefa é combater qualquer tentativa de falsificação da história que prejudique os interesses do Estado.

Direções principais

Infelizmente, nos tempos modernos, a falsificação da história da Rússia começou a tomar proporções bastante impressionantes. Ao mesmo tempo, os autores que exploram e descrevem o passado atravessam corajosamente todas as barreiras ideológicas em suas publicações e também quebram grosseiramente as normas morais e éticas. O leitor foi literalmente inundado por um fluxo de desinformação, que é simplesmente impossível para uma pessoa comum entender. Quais são as principais direções de falsificação da história?

Clássico

Essas falsificações históricas migraram para nós desde os séculos passados. Os autores de tais artigos afirmam que os russos são agressores e que são uma ameaça constante para toda a humanidade civilizada. Além disso, tais publicações caracterizam nosso povo como bárbaros sombrios, bêbados, selvagens, etc.

russofóbico

Essas falsificações são captadas por nossa intelectualidade e transplantadas para nosso próprio solo. Tal distorção da história dá origem a um complexo de auto-humilhação e inferioridade nacional. Afinal, segundo ele, está tudo bem na Rússia, mas as pessoas não sabem viver culturalmente. Isso supostamente força a pessoa a se arrepender do passado. Mas antes de quem? Os estrangeiros, ou seja, aqueles inimigos ideológicos que organizaram tal sabotagem, tornam-se juízes.

Essas direções de distorção dos fatos históricos à primeira vista parecem antagônicas. No entanto, ambos se encaixam perfeitamente no canal anti-russo e anti-russo. Qualquer um que tente denegrir nossa história perfeitamente usa ambas as ferramentas ao mesmo tempo, apesar de seu aparente oposto. Assim, ao confiar em argumentos comunistas, a Rússia czarista é humilhada. Ao mesmo tempo, para denegrir a União Soviética, são utilizados os argumentos dos críticos mais raivosos da ideia do comunismo.

Distorção das atividades de figuras-chave

Outra direção em que a falsificação da história da Rússia é realizada é a crítica dirigida a várias personalidades proeminentes.

Assim, a distorção dos fatos pode ser freqüentemente encontrada em obras sobre São Vladimir, o Batista, São Andrei Bogolyubsky, São Alexandre Nevsky, etc. Existe até um certo padrão. Quanto maior a contribuição para o desenvolvimento do país foi feita por esta ou aquela figura, mais persistente e agressivamente eles tentam denegri-lo.

Distorção dos eventos da história nacional

Esta é uma das direções favoritas dos mitólogos que tentam caluniar nosso país. E aqui a prioridade especial pertence aos eventos da Grande Guerra Patriótica. É muito fácil de explicar. Para menosprezar a Rússia, esses autores tentam riscar e obscurecer a façanha mais grandiosa e brilhante de nosso estado, que, sem dúvida, salvou todo o mundo civilizado. O período de 1941 a 1945 fornece um grande campo de atividade para esses mitólogos.

Assim, os momentos mais distorcidos da guerra são as afirmações de que:

• A URSS estava se preparando para um ataque à Alemanha;
• os sistemas soviético e nazista são idênticos, e a vitória do povo ocorreu contra a vontade de Stalin;
• o papel da frente soviético-alemã não é tão grande e a Europa deve sua libertação do jugo fascista aos aliados;
• Soldados soviéticos que realizaram proezas não são heróis de forma alguma, enquanto traidores, homens da SS e outros são elogiados;
• as perdas dos dois lados opostos são claramente exageradas pelos políticos, e o número de vítimas dos povos da URSS e da Alemanha é muito menor;
• a arte militar dos generais soviéticos não era tão alta, e o país venceu apenas devido a enormes perdas e vítimas.

Qual é o propósito de falsificar a história da guerra? Assim, os "purificadores" dos fatos já ocorridos estão tentando fundamentar e esmagar a própria guerra e anular a façanha do povo soviético. No entanto, toda a verdade desta terrível tragédia do século 20 reside no grande espírito de patriotismo e no desejo das pessoas comuns de chegar à vitória a qualquer custo. Este foi o elemento mais marcante na vida do exército e do povo da época.

Teorias que vão contra o ocidentalismo

Atualmente, surgiram muitas das versões mais surpreendentes do desenvolvimento do sistema social na Rússia. Um deles é o eurasianismo. Ele nega a existência do jugo mongol-tártaro, e esses mitólogos elevam os cãs da Horda ao nível dos czares russos. Uma direção semelhante anuncia a simbiose dos povos asiáticos e da Rus'. Por um lado, essas teorias são amigas do nosso país.

Afinal, eles convocam os dois povos a trabalharem juntos para combater os caluniadores e inimigos comuns. No entanto, após um exame mais detalhado, essas versões são um análogo claro do ocidentalismo, apenas vice-versa. De fato, neste caso, o papel do grande povo russo, que supostamente deveria estar subordinado ao Oriente, é menosprezado.

falsificação neopagã

Esta é uma nova direção de distorção dos fatos históricos, que à primeira vista parece pró-russo e patriótico. Com o seu desenvolvimento, são supostamente descobertas obras que testemunham a sabedoria primordial dos eslavos, suas antigas tradições e civilizações. No entanto, eles também contêm o problema de falsificar a história da Rússia. Afinal, tais teorias são de fato extremamente perigosas e destrutivas. Eles visam minar as verdadeiras tradições russas e ortodoxas.

terrorismo histórico

Essa tendência bastante nova estabelece o objetivo de explodir os próprios fundamentos da ciência histórica. O exemplo mais marcante disso é a teoria que foi criada por um grupo liderado por um matemático, acadêmico da Academia Russa de Ciências A. T. Fomenko... Este trabalho considera questões sobre uma revisão radical da história mundial.

A comunidade científica rejeitou essa teoria, explicando que ela contradiz os fatos estabelecidos. Os oponentes da "Nova Cronologia" eram historiadores e arqueólogos, matemáticos e linguistas, astrônomos e físicos, bem como cientistas que representavam outras ciências.

Introdução de falsificações históricas

Na fase atual Este processo tem características próprias. Assim, o impacto é realizado de forma massiva e tem um caráter claramente direcionado. As falsificações mais perigosas para o estado têm fontes sólidas de financiamento e são publicadas em grande circulação. Estes, em particular, incluem o trabalho de Rezun, que escreveu sob o pseudônimo de "Suvorov", bem como de Fomenko.

Além disso, hoje a mais importante fonte de divulgação de artigos sobre a falsificação da história é a Internet. Quase todas as pessoas têm acesso a ele, o que contribui para o impacto em massa das falsificações.

Infelizmente, o financiamento da ciência histórica fundamental não permite que ela ofereça resistência tangível às obras emergentes que estão em conflito com os eventos que realmente aconteceram. Trabalhos acadêmicos também são publicados em pequenas edições.

Às vezes, alguns historiadores russos também são cativados por falsificações. Eles aceitam teorias soviéticas, anti-soviéticas ou ocidentais. Para confirmar isso, pode-se lembrar de um dos livros didáticos de história da escola, no qual foram feitas afirmações de que o ponto de virada da Segunda Guerra Mundial foi a batalha do exército americano com os japoneses no Atol de Midway, e não a Batalha de Stalingrado.

Quais são os ataques dos falsificadores? Eles visam acostumar o povo russo ao pensamento de que eles não têm um passado glorioso e grandioso, e as conquistas de seus ancestrais não devem se orgulhar. A geração mais jovem está se afastando de sua história nativa. E esse trabalho tem seus resultados deprimentes. Afinal, a grande maioria dos jovens de hoje não se interessa por história. Desta forma, a Rússia está tentando destruir o passado e apagar o antigo poder da memória. E aí reside um grande perigo para o país. De fato, quando um povo se separa de suas raízes culturais e espirituais, simplesmente morre como nação.

Falsificação. Esta doença apareceu junto com a própria história, ela se manifestou tanto na Rússia quanto no mundo em todos os períodos, sob todos os governantes e regimes. Mas no final do século XX progressista e agora no século XXI iluminado, tornou-se agressivo, vulgarmente insolente, longe da verdade. Claro, o básico aqui é a luta de ideologias e preferências políticas. Mas, em grande medida, isso se deve a uma boa tendência à abertura de arquivos, à publicação massiva de documentos e à ampliação do leque de memórias dos participantes dos eventos.

Primeiro vice-presidente da Comissão duma estadual para a Comunidade de Estados Independentes, o Diretor do Instituto dos Países da CEI, Konstantin Fyodorovich Zatulin, observou com razão que “hoje a falsificação da história é em grande escala, tem um caráter raivoso e atrevido, é inspirada pelo fato de que novos e independentes apareceram em cena estados que estão tentando encontrar sua própria compreensão da história e muitas vezes vão na direção errada nessas tentativas, prontos para creditar retroativamente indivíduos dos quais é difícil se orgulhar como heróis de sua libertação.

Sob o comando do Presidente da Federação Russa, por Decreto do Presidente da Federação Russa de 25 de maio de 2009, foi criada uma Comissão para combater as tentativas de falsificação da história em detrimento dos interesses da Rússia. As principais tarefas da Comissão são: generalização e análise de informações sobre a falsificação de fatos e eventos históricos visando menosprezar o prestígio internacional da Rússia e preparação de relatórios relevantes ao Presidente da Federação Russa; desenvolvimento de uma estratégia para contrariar as tentativas de falsificação de factos e acontecimentos históricos, empreendidas com o intuito de prejudicar os interesses do nosso país; preparação de propostas para a implementação de medidas destinadas a combater tentativas de falsificação de fatos e eventos históricos que sejam prejudiciais aos interesses da Rússia; consideração de propostas e coordenação das atividades das autoridades estaduais federais, autoridades estaduais das entidades constituintes da Federação e organizações no combate às tentativas de falsificação de fatos e eventos históricos em detrimento dos interesses da Rússia; desenvolvimento de recomendações para uma resposta adequada às tentativas de falsificação de fatos e eventos históricos em detrimento dos interesses da Rússia e para neutralizar suas possíveis consequências negativas.

Ninguém duvida da necessidade de combater a falsificação; pelo contrário, ela é bem-vinda de todas as maneiras possíveis. Mas o lado do conteúdo de suas atividades é entendido de maneiras diferentes, na mídia, especialmente na Internet, muitas informações conflitantes foram expressas. A esse respeito, darei uma longa citação na qual S. E. Narochnitskaya, como membro desta Comissão, interpretou seu objetivo da seguinte forma: “Em geral, a tarefa da Comissão não é desenvolver diretrizes - ela não tem mandato para isso , e se envolver em um "inventário" de problemas e mobilizar recursos - pesquisa, informação, o que poderia contribuir para a transmissão da verdade histórica e do conhecimento verdadeiro sobre um determinado tópico, sobre o qual muitas distorções e conjecturas surgiram e estão sendo replicadas.

Digamos que agora seja o 65º aniversário da Vitória na Grande Guerra Patriótica. Tem televisão, tem rádio, tem discursos públicos, palestras, livros, revistas grossas são publicadas nas quais esse tema é discutido ativamente. Quão razoável pesquisa científica e fontes documentais esses recursos de informação disseminam julgamentos? São as palavras no verdadeiro sentido bons livros e análises acessíveis ao leitor e visualizador em geral? Onde eles podem se familiarizar com literatura séria ou programas em que os próprios fatos ou dados de arquivo desmascaram todos os tipos de mitos? Mas para estimular na sociedade, no meio acadêmico e ambiente criativo, uma resposta séria e detalhada a todos os tipos de falsificações, para mobilizar recursos de informação para isso - é aí que a Comissão pode ajudar. A tarefa é mais do que relevante, pois não só na historiografia, mas já na política oficial de vários estados, a história é utilizada como uma poderosa ferramenta ideológica para formar a imagem mais repugnante da Rússia - como inimiga de todo o mundo e um demônio da história mundial.

A atitude falsificadora em relação à história de nossa Rússia não é uma manifestação moderna. De volta ao século 17 Catarina I, a Grande, observou previdentemente: "Não há povo sobre o qual tantas mentiras e calúnias seriam inventadas como sobre o povo russo." Falsificações, mentiras e distorções da história às vezes beiram o racismo, o chauvinismo, o nazismo. Vale lembrar que o Bureau de Informações Soviético publicou materiais de base científica "Falsificadores da História".

Por exemplo, podemos nos referir a uma publicação que expôs uma coleção de relatórios e várias entradas dos diários dos funcionários diplomáticos de Hitler, publicadas pelo Departamento de Estado dos Estados Unidos da América em cooperação com os Ministérios das Relações Exteriores da Grã-Bretanha e da França, fornecendo esta coleção com o misterioso título "Relações Nazi-Soviéticas 1939-1941. » .

É possível combater as falsificações de fatos históricos, em primeiro lugar, por meio da análise profissional do estudo de fontes, atração e descoberta de novos documentos. Emoções, nomeadamente, assolaram os que concordam e os que discordam, a acusação e a defesa, juntamente com o presidente da sessão do tribunal que durou meio ano no quinto canal de televisão, o histórico talk show "Tribunal do Tempo " - um método ruim e inaceitável na busca da verdade histórica. A história requer uma abordagem conceitual. Ao mesmo tempo, o historiador Igor Shumeiko, autor do best-seller Segunda Guerra Mundial. Reloading”, aplicando precisamente a abordagem conceptual ao conhecimento da falsificação da história, argumenta que hoje a luta contra as falsificações, pela verdade da história, deslocou-se efectivamente para a esfera das interpretações, interpretações dos factos.

Muito bem anotado. A Comissão de Combate às Tentativas de Falsificação da História em Detrimento dos Interesses da Rússia, que foi estabelecida pela primeira vez sob o Presidente da Federação Russa, inclui 28 pessoas: o chefe da Administração do Presidente da Federação Russa - o presidente da Comissão, os vice-presidentes da Comissão - o Vice-Ministro da Educação e Ciência da Federação Russa e o assistente do Chefe da Administração Presidencial, o secretário executivo do Departamento do Gabinete do Presidente para Política Interna, membros da Comissão - Chefe do Gabinete do Presidente para Relações Inter-regionais e Culturais com Países Estrangeiros, Vice-Chefe do Gabinete do Presidente para Política Externa, Chefe do Gabinete de Referência do Presidente, Vice-Ministros da Justiça, Cultura e Relações Exteriores da Federação Russa , Diretor do Departamento do Ministério do Desenvolvimento Regional ( Ministério do Desenvolvimento Regional da Federação Russa), Vice-Chefe da Agência Federal de Educação (Rosobrazovanie, sob o Ministério da Educação e Ciência), Vice-Chefe da Agência Federal de Ciência e Inovação ção (Rosnauka), Vice-Diretor serviço federal para Controle Técnico e de Exportação (FSTEC da Rússia), ele também é Secretário Executivo da Comissão Interdepartamental para a Proteção de Segredos de Estado, Chefe da Agência Federal de Arquivos (Rosarchiv), Vice-Chefe da Agência Federal de Imprensa e Comunicações de Massa ( Rospechat), Vice-Chefe da Agência Federal para Assuntos da Juventude ( Rosmolodezh), Chefe do Estado-Maior das Forças Armadas da Federação Russa - Primeiro Vice-Ministro da Defesa da Federação Russa, Chefe do Serviço de Inteligência Estrangeira da Rússia, Chefe do Serviço Federal de Segurança da Rússia, Secretário Adjunto do Conselho de Segurança da Federação Russa e também, de acordo com as estruturas relevantes - Primeiro Vice-Presidente do Comitê da Duma Estatal da Assembleia Federal da Federação Russa para a Commonwealth dos Estados Independentes e Relações com os Compatriotas, Vice-Presidente do Comitê da Duma Estatal para Associações Públicas e Organizações Religiosas, Primeiro Vice-Presidente do Conselho da Federação da Assembleia Federal da Federação Russa, Diretor Instituto de História Russa da Academia Russa de Ciências, Diretor do Instituto de História Mundial da Academia Russa de Ciências, Presidente da Comissão de relações interétnicas e liberdade de consciência da Câmara Cívica da Federação Russa, Presidente da Fundação para o Estudo da Perspectiva Histórica.

Como você pode ver, a composição da comissão é mais como uma estrutura administrativa. Concordo que a Comissão Presidencial contra a falsificação da história carece de um representante da Igreja Ortodoxa Russa. Em primeiro lugar, devido ao enorme papel da Igreja Ortodoxa Russa em toda a vida da Rússia e de seu povo, bem como de compatriotas no exterior, e levando em consideração a contínua falsificação da história da igreja. Em grande parte, e pelo fato de o ex-patriarca Alexis II e o atual patriarca Kirill serem as pessoas mais inteligentes, em seus sermões, em inúmeros apelos ao povo, eles sempre contam com um conhecimento histórico profundo e confiável.

Embora a criação da Comissão para Combater as Tentativas de Falsificação da História em Detrimento dos Interesses da Rússia tenha causado uma atitude polêmica entre o público, inclusive a comunidade científica, e a mim também, ainda não penso em algum tipo de ditadura, impondo uma cobertura inequívoca de eventos e fenômenos da história do país (como foi durante a preparação do "Breve Curso de História do PCUS (b)"). Mas cabeças quentes, e a Rússia nunca faltou, podem estragar qualquer boa ação. Na época pós-ucraniana, um fato ainda é conhecido - uma carta do Departamento de Ciências Históricas e Filológicas da Academia Russa de Ciências:

ACADEMIA RUSSA DE CIÊNCIAS DIVISÃO DE CIÊNCIAS HISTÓRICAS E FILOLÓGICAS 119991 GSP-1, Moscou V-334 Leninsky prospect, 82-a, 938-17-63, fax 938-18-44 No. 14100-1255/119 23.06.09

Chefes de instituições do Instituto de Física Física da Academia Russa de Ciências De acordo com a decisão protocolar do Bureau do Departamento de Ciências Históricas e Filológicas da Academia Russa de Ciências “Sobre as tarefas do Instituto de Física de Filologia de a Academia Russa de Ciências em conexão com o Decreto do Presidente da Federação Russa de 15 de maio de 2009, nº 549 “Sobre a Comissão do Presidente da Federação Russa para combater as tentativas de falsificar a história em detrimento dos interesses da Rússia” , forneça ao Escritório as seguintes informações:

1 Uma lista anotada de falsificações históricas e culturais em áreas correspondentes às principais atividades do instituto (indicando as principais fontes, pessoas ou organizações que formam e disseminam a falsificação; o perigo potencial dessa falsificação para os interesses da Rússia; propostas preliminares de medidas de refutação científica da falsificação).

2 Informações sobre as atividades dos cientistas de seu instituto em expor falsificações e conceitos históricos e culturais que são prejudiciais aos interesses da Rússia.

3 Pessoa de contato ou lista de pesquisadores para participação no trabalho da Comissão do Instituto de Física Física da Academia Russa de Ciências para a Análise de Falsificações Históricas e Culturais Prejudiciais aos Interesses da Rússia (com números de telefone e endereço de e-mail ). Envie as informações ao Departamento de Ciências Históricas e Filológicas da Academia Russa de Ciências até 26 de junho de 2009. Atenciosamente, Vice-Acadêmico-Secretário do Departamento de Ciências Históricas e Filológicas da Academia Russa de Ciências. Acadêmico VA Tishkov 50 51 . Não se pode deixar de desconfiar que, a partir da comissão federal, suas próprias comissões independentes começaram a ser criadas nas regiões. Segundo a assessoria de imprensa do governador da região de Kurgan, em 30 de julho de 2009, o governador assinou um decreto sobre a formação de um grupo de trabalho para combater as tentativas de falsificação da história em detrimento dos interesses da Rússia nos Trans-Urais.

De acordo com a ordem do governador, as principais tarefas são revisar materiais sobre a história da Rússia e refutar informações falsas. O grupo de trabalho é chefiado pelo vice-governador - chefe do aparelho do governo da região de Kurgan. A comissão provincial de combate à falsificação inclui chefes de subdivisões estruturais do governo regional, cientistas, professores e representantes de organizações públicas. Foi estipulado que o grupo de trabalho se reuniria trimestralmente.

Como não exagerar, principalmente porque o borscht é um prato favorito. A maioria dos russos apóia a luta contra a falsificação da história. Indicativos são os dados da iniciativa de pesquisa em toda a Rússia realizada pela VTsIOM logo após a criação da Comissão Russa em 6 a 7 de junho de 2009. 1.600 pessoas foram pesquisadas em 140 assentamentos de 42 entidades constituintes da Federação Russa - regiões, territórios e repúblicas da Rússia. O erro estatístico não ultrapassou 3,4%. Segundo o inquérito, 41% dos inquiridos sabiam da criação da Comissão de Contra-Tentativas de Falsificação da História, 10% "bem informados" e 31% já tinham ouvido falar. Os moscovitas (49%), os entrevistados altamente qualificados (54%) e os partidários dos democratas (72%) mostraram a maior consciência. Ao mesmo tempo, mais de metade dos inquiridos ouviu falar desta medida pela primeira vez através do entrevistador (57%). A maioria dos que tiveram conhecimento da criação da Comissão (78%) avaliou positivamente esta medida do Presidente da Federação Russa, considerando-a uma medida oportuna. Essa opinião foi compartilhada por residentes de todos os assentamentos (80–82%), mas com menos frequência em Moscou e São Petersburgo (58%). Apoiadores do Rússia Unida e do Partido Comunista aprovaram esta medida (85% e 81%, respectivamente). Apenas 10% dos entrevistados acreditam que a Comissão é um instrumento de luta política que vai restringir a liberdade de expressão e vai interferir no trabalho dos historiadores. A proporção de tais entrevistados é duas vezes maior entre moscovitas e petersburguenses (20%) e apoiadores do LDPR (20%). 13% acharam difícil responder.

Os participantes da pesquisa acreditam que, antes de tudo, a Grande Guerra Patriótica (34%) precisa de proteção contra falsificação e distorção da história. Outros eventos históricos foram mencionados com menos frequência: a Revolução de Outubro (6%), a Guerra Civil, as guerras modernas (Chechênia, o conflito na Ossétia do Sul), a história da URSS e os anos do poder soviético (3% cada), repressões dos anos 30, fome na Ucrânia, perestroika e personalidades de líderes (2% cada), guerra afegã, a execução da família real e o reinado de Nicolau II (1% cada).

No entanto, 12% acreditam que nenhum evento histórico precisa de proteção contra distorções. 37% acharam difícil responder 53 . “A comissão teria despertado muito mais confiança se fosse composta exclusivamente por historiadores profissionais respeitáveis, cujos argumentos seriam fatos objetivamente estabelecidos. Em vez disso, vemos muitos administradores e oficiais de segurança, cujos “argumentos” são uma ordem e um clube. No entanto, tais métodos só podem prejudicar a verdade histórica.

Essa opinião deve ser lembrada, mas você pode abordar um amigo. Claro, não se pode prescindir de “historiadores profissionais competentes” para separar a falsificação da verdade, da autenticidade, mas, parece-me, a Comissão deveria envolver especialistas para uma argumentação aprofundada das questões emergentes da história, promover este próprio trabalho de pesquisa e promover seus resultados. Não faça barulho, não se demonstre como uma verdade onisciente em última instância, como aconteceu no "Tribunal do Tempo", mas mergulhe nos arquivos, verifique novamente sua memória, recorra ao método mais importante neste caso - análise de conteúdo. E isso de forma alguma “transformará em violação direta da Constituição, que garante a liberdade de opinião dos nossos cidadãos”.

Pelo contrário, o material documentado por pesquisa científica ajudará os cidadãos a formar sua opinião e cumpri-la. Mas se a Comissão se limitar a cientistas-historiadores, ela se “afogará” em avaliações conflitantes e dificilmente chegará a um consenso. E por que apenas historiadores? Um site é intitulado "Comissão contra a falsificação da história promete não reescrever livros ou treinar estudiosos". Desejo ou dica demonstrativa. No desenho da Comissão do Presidente da Federação Russa, pode-se supor, por um lado, a liberalização no campo da pesquisa histórica, por outro, a possibilidade de autoritarismo e uma espécie de "congelamento" nessa área . A segunda posição é mais vista.

O próprio título sugere isso:“A Comissão de Combate às Tentativas de Falsificar a História em Detrimento dos Interesses da Rússia”, portanto, a admissibilidade de tentativas de falsificar a história “no interesse da Rússia” é vista logicamente, embora isso seja apenas uma corda bamba editorial, uma questão de casuística ou sofisma . As reuniões da Comissão foram realizadas em 28 de agosto de 2009, 19 de janeiro e 7 de setembro de 2010. 57 Na última reunião foram ouvidos relatórios do chefe do Arquivo Federal; Subdiretor do Serviço Federal de Controle Técnico e de Exportação, Secretário Executivo da Comissão Interdepartamental para a Proteção de Segredos de Estado; Reitor da Universidade Estatal Russa de Humanidades, Presidente do Conselho da Sociedade Russa de Historiadores e Arquivistas.

A discussão contou com a presença do diretor do Instituto de História Mundial da Academia Russa de Ciências, do diretor do Instituto de História Russa da Academia Russa de Ciências, do reitor da instituição educacional estadual "Moscou instituto estadual Relações Internacionais (Universidade) do Ministério das Relações Exteriores da Federação Russa”, Presidente da Fundação para o Estudo da Perspectiva Histórica, Vice-Ministro de Assuntos Internos da Federação Russa, Primeiro Vice-Presidente do Comitê da Duma Estatal na Comunidade de Estados Independentes e Relações com Compatriotas, Vice-Presidente do Comitê da Duma Estatal para Associações Públicas e Organizações Religiosas, presidente da Comissão de Relações Interétnicas e Liberdade de Consciência da Câmara Cívica da Federação Russa, assistente sênior do Presidente da Federação Russa .

Como podem ver, foram consideradas questões administrativas e, a julgar pelas informações publicadas, não houve conversa direta sobre os aspectos científicos do combate à falsificação da história com especificidades, pelo menos o público não foi informado sobre isso. Deve-se dizer que estruturas estatais ou públicas sobre as questões da história foram criadas em muitos países. Eles combatem as falsificações em seu entendimento e criam as condições para as falsificações na direção que desejam. Estes são a “Comissão de Historiadores sob o Presidente da Letônia” (há um Assessor do Presidente da Letônia na Comissão de Historiadores 59), “Comissão Estadual de Investigação da Política Repressiva das Forças de Ocupação na Estônia”, “Genocídio e Centro de Resistência” na Lituânia 60 e outros.

O Instituto Ucraniano de Memória Nacional foi estabelecido em 31 de maio de 2006 como um órgão executivo central com status especial. Suas principais tarefas são aumentar a atenção do público para a história da Ucrânia, garantir um estudo abrangente das etapas da luta pela restauração do estado da Ucrânia no século 20 e realizar atividades para perpetuar a memória dos participantes no da luta de libertação nacional, vítimas da fome e da repressão política. O Regulamento do Instituto Ucraniano de Memória Nacional foi aprovado pelo decreto governamental nº 927 de 5 de julho de 2006. De acordo com o Regulamento, o Instituto organiza a implementação de atos legislativos sobre questões de sua competência, monitora sua implementação, resume a prática de aplicação da legislação, desenvolve propostas para a sua melhoria e, de acordo com o procedimento estabelecido, apresenta-as à consideração do Presidente e do Gabinete de Ministros da Ucrânia.

Além disso, o Instituto emite ordens, organiza e controla sua implementação e, se necessário, juntamente com outras autoridades executivas, desenvolve e adota atos jurídicos conjuntos. O Instituto é dirigido pelo Presidente, que é nomeado pelo Conselho de Ministros sob proposta do Primeiro-Ministro. Para discutir as áreas mais importantes das atividades do Instituto e coordenar a resolução de questões de sua competência, um colégio é criado no Instituto, composto pelo presidente, chefes de divisões estruturais, representantes de facções e comitês da Verkhovna Rada, cientistas e instituições educacionais e outras pessoas interessadas em suas atividades. As atividades do Instituto, de acordo com as instruções, são direcionadas principalmente para a divulgação da história objetiva e justa na Ucrânia e no mundo.

Para cumprir este objetivo, o Instituto prepara exposições museológicas educativas, promove a formação de fundos museológicos e bibliotecários, realiza conferências científicas, seminários, reuniões e desenvolve atividades editoriais sobre o restauro e preservação da memória nacional, promove a criação e desenvolvimento de instituições públicas, em particular jovens, organizações patrióticas. O principal objetivo do Instituto de Memória Nacional é a formação da consciência nacional entre os cidadãos da Ucrânia.

O Centro de Pesquisa do Movimento Insurgente de Lviv também é conhecido. Na Polónia, de acordo com a decisão do Parlamento, o Instituto da Memória Nacional funciona há duas décadas. Adquiriu propriedades que não são próprias de uma instituição científica, transformou-se numa espécie de “polícia política”. O instituto inicia processos judiciais, acusando pessoas de colaborar com "serviços secretos comunistas", seus funcionários atuam como promotores nos julgamentos.

O Instituto de Memória Nacional - a Comissão de Investigação de Crimes Contra o Povo Polonês (INP) - é uma instituição histórica e de arquivo do estado que estuda as atividades das agências de segurança do estado da Polônia no período de 1944 a 1990, bem como o agências de segurança do Terceiro Reich e da URSS a fim de investigar crimes contra cidadãos poloneses durante este período, bem como a implementação de procedimentos de lustração. O INP foi criado de acordo com a Lei do Instituto de Memória Nacional - Comissão de Investigação de Crimes contra a Nação Polonesa de 18 de dezembro de 1998.

De acordo com a Lei, as funções do INP incluem: contabilidade, acumulação, armazenamento, processamento, publicação, garantia da segurança e acesso aos documentos das agências de segurança do estado da Polônia no período de 22 de julho de 1944 a 31 de julho de 1990, bem como agências de segurança do Terceiro Reich e da URSS relativas a crimes nazistas, comunistas e outros cometidos contra pessoas de nacionalidade polonesa ou cidadãos poloneses de outras nacionalidades no período de 1º de setembro de 1939 a 31 de julho de 1990, que constituem crimes contra a paz , humanidade ou crimes de guerra; outras repressões politicamente motivadas realizadas por funcionários das autoridades de investigação polonesas, da justiça ou por pessoas agindo sob suas instruções na investigação desses crimes, proteção de dados pessoais de pessoas relacionadas a documentos coletados no arquivo do INP, atividades educacionais. A Lei da República da Polônia de 15 de março de 2007 confiou ao Instituto de Memória Nacional a implementação de procedimentos de lustração em relação aos cidadãos poloneses que se enquadram na lei de lustração. O INP inclui: um collegium, um presidente, a Comissão Principal para a Investigação de Crimes contra a Nação Polonesa (parte do INP como o principal órgão de investigação), o Bureau para a Emissão e Arquivamento de Documentos, o Bureau de Educação Pública, o Lustration Bureau, 11 departamentos do INP localizados em cidades, que são as residências dos tribunais de apelação, 7 representações de departamentos. O presidente do INP é eleito pelo Seimas para um mandato de cinco anos.

No final de Setembro de 2007, o site do INP passou a publicar listas de cidadãos que colaboraram com os órgãos de segurança do estado do PPR. A publicação é realizada de acordo com a “Lei de Lustração” adotada em 14 de março de 2007 e levará pelo menos seis anos. Além do nome de cada pessoa, os arquivos contêm um apelido disfarçado, bem como detalhes de sua relação com os serviços especiais. A primeira lista publicada incluía o então presidente e primeiro-ministro da Polônia, Lech e Jaroslaw Kaczynski (como dissidentes que estavam sendo monitorados), presidentes de ambas as casas do parlamento, além de membros dos Tribunais Constitucional e Supremo. Apesar do fato de que os clérigos na Polônia não estão sujeitos à lustração, o Arcebispo Stanisław Velgus, Metropolita de Varsóvia, foi acusado de colaborar com o Serviço de Segurança com base em materiais do INP.

Uma instituição similar opera na Romênia; as suas tarefas incluem a recolha e estudo de documentos, a sua publicação sobre a evolução do regime comunista. Com o mesmo nome e objetivos semelhantes, o Institute of National Remembrance foi criado na Eslováquia. O neonazista I. Petransky foi nomeado “Historiador-Chefe” lá, que acredita que “os crimes dos nazistas já foram condenados o suficiente e os crimes dos comunistas devem ser tratados com muito mais cuidado”. Na Letônia, existe uma comissão de historiadores sob o comando do presidente do país, que inclui um assistente do presidente (observe) para a história. O Instituto de Associação Estrangeira foi estabelecido neste país, cuja tarefa é fornecer teses para a retórica da "ocupação" e apresentar o tema "crimes contra a humanidade na Letônia durante a ocupação soviética e nazista" na arena internacional . Também foi criado um Centro de Documentação das Consequências do Totalitarismo sob o Departamento de Proteção da Constituição (propaganda do tema "atrocidades do NKVD-KGB", ocultação dos laços da liderança dos serviços especiais da Letônia com o a Abwehr fascista e o SD).

Na Letônia, onde literalmente cada lat conta, a reconstrução e o desenvolvimento do "Museu da Ocupação", que equipara os nazistas aos soldados-libertadores, é financiado com os fundos da empresa "Estado Imobiliário". O museu cobre o período da história do país de 1940 a 1991, com foco principal nas repressões stalinistas. A exposição está dividida em três etapas: “O primeiro ano da ocupação soviética (1940-1941)”, “Ocupação Alemanha nazista(1941-1944)", "Ocupação soviética do pós-guerra (1944-1991)". Retratos de Stalin e Hitler estão pendurados lado a lado. Existem cerca de 30.000 documentos nos fundos do museu, exposições itinerantes são organizadas: para escolas educacionais - "Letônia em 1939–1991: da ocupação à liberdade", para o Parlamento Europeu - "A Letônia retorna à Europa", para os EUA - "Letônia retorna a um mundo livre". O museu é um centro ideológico anti-russo. Em desafio à ação St. George Ribbon, a ação “For Latvian Latvia” foi realizada no Museu da Ocupação, em vez da St. as cores da bandeira da Letônia.

Na Lituânia, uma atividade semelhante é realizada pelo Centro de Genocídio e Resistência, que é um departamento do Gabinete de Ministros, cujo diretor é aprovado pelo Seimas por proposta do Primeiro Ministro. Assim como no Instituto Polonês de Memória Nacional, o Centro Lituano possui um Departamento de Investigações Especiais. Na Estônia, o período da “ocupação soviética” está sendo investigado pela Comissão Internacional da Estônia para a Investigação de Crimes contra a Humanidade sob o comando do Presidente da República, o Centro de Pesquisa sobre o Período Soviético, o Escritório Estoniano do Registro de Reprimidos Pessoas, a Fundação KistlerRitso e a Comissão Estadual de Investigação da Política Repressiva das Forças de Ocupação. Esta comissão preparou um "Livro Branco sobre as Perdas Causadas ao Povo da Estônia pelas Ocupações", que serviu de base para uma campanha anti-Rússia em grande escala, bem como para apresentar demandas à Rússia para "reparar os danos causados ​​pela ocupação".

Em maio de 2008, a Fundação para a Investigação dos Crimes do Comunismo iniciou seu trabalho na Estônia. Na República da Moldávia, a liderança iniciou a criação de uma comissão para o estudo e avaliação do regime comunista totalitário, cujo objetivo é representar o crime comunista em pé de igualdade com o nazismo. O presidente da Geórgia, MN Saakashvili, anunciou o estabelecimento em um futuro próximo de uma Comissão para estabelecer a verdade histórica e os fatos da política de 200 anos da Rússia em relação à Geórgia.

A comissão será chefiada pelo estudante de doutorado da Universidade de Cambridge, Vasil Rukhadze, e pelo especialista Tornike Sharashenidze. Os políticos vão além de todos os limites e desconsideram as crenças de seus concidadãos e da opinião pública mundial. Isso é claramente visto no exemplo de S. Bandera. Muitos partidos políticos ucranianos e organizações públicas se manifestaram contra a glorificação do nazismo em sua pessoa, representantes do público eslovaco chamaram isso de provocação, a condenação foi expressa no Gabinete do Presidente da Polônia, a maior organização judaica de direitos humanos Simon Wiesenthal Center expressou indignação com o decreto de Bandera, assinado no dia em que o mundo comemorou as vítimas do Holocausto. Até o Parlamento Europeu recomendou que a liderança da Ucrânia reconsiderasse a decisão de conceder o título de Herói da Ucrânia a Bandera.

Naturalmente, o novo quarto presidente da Ucrânia, Viktor Fedorovich Yanukovych, cancelou esse ato vergonhoso. Em termos de nossa pesquisa, é interessante não apenas o mal-entendido de V. Yushchenko sobre o absurdo de defender seu decreto, defender suas ações, mas também os métodos que ele usou. A declaração do líder da "Nossa Ucrânia" V. Yushchenko disse que a decisão do Tribunal Administrativo do Distrito de Donetsk sobre a ilegalidade de conferir o título de Herói de Stepan Bandera atesta o curso do governo em direção ao confronto na sociedade, ele chamou o novo presidente V. Yanukovych para entender sua responsabilidade e tomar medidas para evitar as decisões de revisão sobre honrar os heróis ucranianos. Yushchenko acredita que tais "tecnologias provocativas" são especialmente cínicas na véspera da celebração do 65º aniversário da vitória na Grande Guerra Patriótica (na verdade, o próprio Yushchenko é desafiadoramente cínico). “É a replicação de clichês imperiais que serve exclusivamente para dividir, e não para unir a sociedade, o verdadeiro heroísmo, complexidade e tragédia do destino ucraniano no século 20 estão escondidos atrás de um falso esplendor.”

De acordo com Yushchenko, Bandera foi e continua sendo um herói para milhões de ucranianos. “Décadas de repressão e os esforços da propaganda soviética não puderam impedir esse reconhecimento popular. A divulgação dos arquivos, o trabalho dos historiadores estão ajudando círculos cada vez mais amplos da sociedade a entender o papel dessa pessoa - Stepan Bandera entrou no top três da classificação nacional “Grandes Ucranianos”. “As autoridades estão tentando se esconder atrás de uma decisão judicial… A decisão formalmente adotada sobre uma questão inerentemente política demonstra mais uma vez o problema da justiça ucraniana. Temos outro exemplo de envolvimento sistema judicial na luta política. Mas nenhuma casuística jurídica pode enganar a sociedade e não isentará o atual governo da responsabilidade por dar tal passo. Esta decisão foi pré-programada pelos compromissos assumidos em Moscou”. Yushchenko mudou para chantagem direta, pressão psicológica sobre o novo presidente da Ucrânia.

V. Yushchenko confia no dever do presidente de reunir a sociedade em torno dos interesses nacionais, apesar dos atuais cálculos políticos ou ambições dos vizinhos. "Peço ao presidente Viktor Yanukovych que perceba sua responsabilidade e aproveite todas as oportunidades oferecidas por lei para impedir a revisão das decisões sobre honrar os heróis ucranianos." V. Yushchenko convocou as forças políticas nacional-democráticas e todos os patriotas a assumirem uma posição pública ativa em defesa da “história real e de todos os heróis que lutaram por um estado ucraniano livre, conciliar e independente”. Que perseverança na defesa de um anti-herói, um traidor dos interesses dos povos ucraniano e soviético! A França tem uma lei sobre os historiadores, a chamada lei histórica.

Há uma companhia de historiadores franceses. O presidente francês Nicolas Sarkozy 80 acredita que é necessário seguir uma certa política no campo do desenvolvimento da história: “Precisamos de uma história da qual nos orgulhemos. Pare de se arrepender pelo fato de a França ter se comportado de maneira diferente nesta ou naquela questão: na Argélia, judeus extraditados durante o Holocausto e assim por diante. Pare de se arrepender” 81 . Quão necessárias são essas palavras em relação ao desenvolvimento da história russa! No programa “Vis-a-vis with the world”, o diretor do Instituto de História Mundial da Academia Russa de Ciências, Acadêmico da Academia Russa de Ciências Alexander Oganovich Chubaryan citou fatos interessantes: para impedir as tentativas de o Ministério da Educação francês para remover tudo o que denigre o colonialismo francês dos livros didáticos, era necessária uma decisão especial do Senado, e na reunião O Conselho da Europa em Istambul entregou um documento de até 20 páginas, recomendando exatamente como certos eventos da história europeia deve ser interpretada.

Além das estruturas de pesquisa, toda uma rede de “museus de ocupação” desempenha um papel importante na reescrita da história. Na Lituânia, este é o "Museu do Genocídio", na Geórgia - o "Museu da Ocupação", na Ucrânia - o "Museu da Ocupação Soviética da Ucrânia". Nos países da Comunidade de Estados Independentes da CEI e dos Estados Bálticos, eles começaram a aderir a uma abordagem centrada na nação para a educação histórica, baseada em ideias anti-soviéticas e anticomunistas, que eventualmente se transformaram em ideias anti-soviéticas e anticomunistas. russos. A revisão falsificada da história pré-revolucionária e soviética levou ao fato de que a história da Estônia, Letônia, Geórgia, Cazaquistão, Ucrânia é apresentada como uma luta secular desses países pela independência, as histórias nacionais são coloridas com perversões nacionalistas, A Rússia é retratada como a principal culpada de problemas e convulsões.

Na perspectiva moderna da história dos estados independentes - as antigas repúblicas sindicais da União Soviética, as questões de soberania adquiriram um som excepcional, excedendo em muito a independência real - econômica e política. A Assembleia Parlamentar da Organização para Segurança e Cooperação na Europa (OSCE) em sua 18ª sessão anual em 3 de julho de 2009 adotou uma resolução que igualou completamente a responsabilidade da Alemanha nazista e da União Soviética no desencadeamento da Segunda Guerra Mundial. Entre outras coisas, diz: “No século XX, os países europeus experimentaram dois poderosos regimes totalitários, o nazista e o stalinista, que trouxeram consigo o genocídio, as violações dos direitos humanos e das liberdades, os crimes de guerra e os crimes contra a humanidade.” A Assembleia Parlamentar da OSCE expressou "profunda preocupação com a glorificação de regimes totalitários, incluindo a realização de manifestações públicas para comemorar o passado nazista ou stalinista, bem como a possível disseminação e fortalecimento de vários movimentos e grupos extremistas" 85 .

Assim, os antifascistas são equiparados aos fascistas que pararam o transportador da morte em Auschwitz - aos arquitetos de Auschwitz. Em abril de 2010, a Assembleia Parlamentar do Conselho da Europa adotou uma resolução "Sobre a necessidade de condenação internacional de crimes cometidos por regimes comunistas totalitários", que na verdade iguala fascismo e comunismo. O Parlamento Europeu exortou a Rússia a dialogar com os "países democráticos" da Europa de Leste sobre os problemas da história do século XX. As tentativas feitas para colocar no mesmo nível, para igualar o poder soviético com a Alemanha nazista, estão sendo feitas não para estabelecer a verdade histórica, mas muito pelo contrário. Na situação atual, os esforços das diásporas russas podem se tornar um obstáculo à falsificação da história.

Em junho de 2010, o Fórum Internacional da Juventude "Jovens contra a falsificação da história da Segunda Guerra Mundial e a glorificação dos criminosos nazistas e seus cúmplices" foi realizado em Riga, iniciado por Associação Internacional organizações juvenis de compatriotas russos (MAMORS), a Moscow Compatriot House e com o apoio de comissão governamental sobre Assuntos dos Compatriotas no Exterior (PCDSR), o Governo de Moscou, a Embaixada da Federação Russa na Letônia, o Centro Cultural e Empresarial de Moscou - "Casa de Moscou" em Riga, a organização pública "May 9.lv" e a Multinacional Centro de Cultura para Crianças e Jovens de Riga, Riga. O Fórum recebeu uma saudação do Presidente do Presidium do Conselho Internacional dos Compatriotas Russos, Conde P. P. Sheremetev: “Suas brilhantes aspirações de buscar a verdade inspiram um sentimento de respeito e gratidão. Tenho certeza de que a honra e a dignidade de seus bisavós e avós - os heróis que salvaram o mundo da "peste marrom", bem como o bastão da memória histórica transmitida pela geração mais velha - serão preservados.

Os participantes do Fórum ouviram o relatório “Juventude contra a falsificação da história da Segunda Guerra Mundial”, bem como discursos de especialistas da área sobre os temas: “Sobre a falsificação da história da Letônia: causas, conteúdo, métodos de contra-ação” (V. I. Gushchin, Diretor do Centro Báltico de Pesquisa Política Histórica e Social, Letônia), “Estônia na Segunda Guerra Mundial: retrospecção histórica e reconstrução futurológica” (I. Nikiforov, jornalista, historiador, cientista político, Estônia), “Guerra de informação contra a juventude, falsificação da história da Grande Guerra Patriótica” (N. Sokolov, Lituânia), etc. Houve uma mesa redonda “O que os jovens podem fazer para combater a falsificação da história?”.

A discussão foi dedicada a uma discussão abrangente dos problemas de falsificação da história da Segunda Guerra Mundial, identificando as principais direções da desinformação da geração mais jovem da sociedade moderna, esclarecendo as razões da distorção do significado dos eventos da guerra período, e desenvolvendo argumentos para expor os falsificadores da história. Um resultado importante do Fórum foi a intensificação dos esforços de jovens compatriotas no exterior na luta contra as manifestações nos meios políticos e na sociedade moderna, inclusive entre os jovens, a glorificação de criminosos nazistas e seus cúmplices, casos de xenofobia e intolerância. O Fórum incluiu uma deslocação a Salaspils, um campo de extermínio no território da Letónia ocupado pelos nazis durante a Segunda Guerra Mundial, destinado a destruição em massa de pessoas. Para os participantes do fórum, de 15 a 18 anos, a viagem a Salaspils causou um choque emocional /

Deve-se admitir que sempre houve bastante gente que quis corrigi-lo, nesse sentido o apelo: “Deixe isso para os historiadores” é muito atual hoje. A política não deve jogar jogos oportunistas com a ciência histórica. Como disse o antigo filósofo: “Uma palavra pode refutar qualquer palavra, mas como você pode refutar a vida?” Observe que, de acordo com a Grande Enciclopédia Soviética, a falsificação (latim tardio falsificatio, de falsifico - eu finjo) é chamada de: 1) distorção maliciosa e deliberada de dados, conscientemente má interpretação nada. 2) mudança com propósito mercenário do tipo ou propriedades dos objetos; falso. Wikipedia: a enciclopédia livre contém a seguinte definição: falsificação ou reescrita da história - distorção deliberada eventos históricos.

Enciclopédia russa gratuita "Tradição": falsificação da história - mudanças intencionais ou acidentais na descrição de eventos históricos, falsificações históricas 90 . Site "Ciência": Falsificação da história - uma descrição falsa de eventos históricos por causa de uma ideia preconcebida; os objetivos e motivos das falsificações históricas podem ser muito diversos: garantir o direito histórico a um determinado território para um ou outro povo, justificar a legitimidade da dinastia governante, justificar a sucessão do estado em relação a um ou outro histórico predecessor, para “enobrecer” o processo de etnogênese, etc.

O professor de história Alexander Anatolyevich Danilov dá a seguinte definição de falsificação da história: A falsificação é uma distorção deliberada e às vezes maliciosa de fatos e eventos históricos, sua interpretação em favor de alguma posição. Deve ser entendido que qualquer ponto de vista científico é uma interpretação de eventos baseada em um conjunto de fatos. Mas se uma pessoa toma uma certa conclusão como base, e então seleciona de toda a variedade de fatos e eventos históricos apenas aqueles que a confirmam, há uma falsificação óbvia 92 . Também deve ser notado que na maioria dos casos não é a falsificação que é usada, mas insinuações (do latim insinuatio, literalmente - insinuação) com ficção maliciosa e fabricação caluniosa para desacreditar alguém (isso também é TSB).

A falsificação é uma distorção deliberada de eventos históricos ou criação de mitos históricos, quando fatos que não ocorreram aparecem em uma obra histórica. Os objetivos das falsificações são variados: ideológicos, políticos, oportunistas. Ao mesmo tempo, distorções e falsificações podem ser inconscientes devido à falta de fontes, ao baixo nível profissional do pesquisador, à inércia de uma determinada escola histórica com estereótipos acumulados, preconceitos e muito mais. Mas mesmo esses fatores não podem justificar distorções na cobertura da história ou algum fenômeno.

Recorrer a ferramentas científicas minimizará as falhas inevitáveis ​​na ciência histórica, o estudo de qualquer enredo histórico requer uma abordagem multifatorial, vários fatos e fenômenos devem ser recrutados - somente neste caso as distorções podem ser evitadas. Os mais famosos são todos os tipos de distorções de textos citados ou parafraseados. Um exemplo ilustrativo é a distorção do pensamento de V. I. Lenin sobre a possibilidade de participação de um cozinheiro no governo. Em "Os bolcheviques manterão o poder do Estado?" ele escreveu: “Não somos utópicos. Sabemos que qualquer trabalhador não qualificado e qualquer cozinheiro não são capazes de entrar imediatamente no governo.

Nisso concordamos com os cadetes, com Breshkovskaya e com Tsereteli. Mas nós diferimos desses cidadãos porque exigimos uma ruptura imediata com o preconceito de que apenas funcionários ricos ou funcionários vindos de famílias ricas podem administrar o Estado, realizar o trabalho diário e diário do governo. Exigimos que a administração pública seja ensinada por trabalhadores e soldados conscientes e que seja iniciada imediatamente, ou seja, que todos os trabalhadores, todos os pobres, sejam imediatamente envolvidos nesta formação. Esta tese adquiriu um som de livro didático, mas muitas vezes é dito que Lenin supostamente afirmou que "o cozinheiro está pronto para governar o estado ...". “Para Lenin, como para um revolucionário clássico, o principal era a ideia, e o país, o povo - apenas o material, os meios.

Deixe milhões morrerem, mas vamos refazer o mundo! Eu uso o protetor de tela NTV - "Você não vai acreditar!". Essa ideia de V. I. Lenin é transmitida por uma pessoa conhecida na sociedade (aliás, membro da Comissão do Presidente da Federação Russa para combater as tentativas de falsificar a história em detrimento dos interesses da Rússia), Natalya Alekseevna Narochnitskaya, que se respeita muito, em entrevista à Rossiyskaya Gazeta - Semanas por ocasião do 90º aniversário revolução de outubro. “Meu pai, que sobreviveu a todos os períodos de repressão, lembrou que a era de Lenin foi pior que a de Stalin. Sob Lenin, eles não apenas atiraram, mas também chamaram Alexander Nevsky de inimigo de classe, Napoleão - um libertador, Tchaikovsky - um homem mole, Chekhov - um chorão e Tolstoi - um proprietário de terras, tolo em Cristo ... ". Da mesma fonte. Sem comentários.

Hoje no mundo, e a Rússia não é exceção, tudo é talentoso e grosseiramente falsificado - cultura e ciência, arte e literatura, moralidade e moralidade, remédios e produtos.

A falsificação da história, por motivos políticos, ideológicos e por vezes até financeiros, suscita dúvidas sobre a realidade dos acontecimentos históricos e sobre a autenticidade das fontes históricas, o que acaba por dar origem a um choque de informação devido a uma mudança brusca nas concepções geralmente aceites e cientificamente fundamentadas pontos de vista - um choque que contribui para a manipulação da consciência pública.

As consequências negativas da falsificação da história da Rússia se manifestam como niilismo histórico, destruição das perspectivas de desenvolvimento do estado e segmentação da consciência pública.

Esses e outros problemas relacionados à falsificação da história russa foram discutidos nos relatórios da conferência realizada pelo Departamento de Livros e Leituras da RSL.

Aqui estão os vídeos das apresentações, muitos dos quais realmente valem a pena assistir:

Venda do Alasca: mitos e fatos

Mironov Ivan Borisovitch, Candidato a Ciências Históricas.

Pesquisa documentada que refuta a versão oficial da venda do Alasca nos livros escolares. Uma história chocantemente reminiscente da modernidade, em termos de fatores de corrupção, “propinas” e “cortes” orçamentários e públicos por parte de um punhado de oligarcas e cardeais cinzentos da época.

O problema Katyn: documentos e realidade

Shved Vladislav Nikolaevich, Candidato a Ciências Históricas

Sínodo e a derrubada da monarquia

Babkin Mikhail Anatolievich, Doutor em Ciências Históricas, Professor do Instituto Histórico e Arquivístico da Universidade Estatal Russa de Humanidades

Fatos interessantes que refutam a versão oficial "compassiva" do ROC-MP sobre a derrubada da monarquia na Rússia como instituição. Os fatos da atividade apressada do Sínodo para deslegitimar o poder real antes mesmo da abdicação oficial dos Romanov são dados. Circulares enviadas a todas as paróquias ordenadas a comemorar o poder real no pretérito, e no akathist ao Santíssimo Theotokos “Abençoado por Deus” de repente começaram a ser convocadas antecipadamente não o poder real, mas o Governo Provisório. Tais ações alimentavam o nervosismo das pessoas, e esses fatos citados ainda são uma zona de silêncio na Igreja Novo Crente.

Grigory Rasputin e seu "duplo": falsificação da personalidade

Mironova Tatiana Leonidovna, doutor em ciências filológicas, chefe investigador RSL

Uma análise dos testemunhos e memórias daqueles dias fala sobre os métodos de manipulação banal e descarada da opinião pública com a ajuda de falsificações e provocações na mídia. As atrocidades atribuídas a Grigory Rasputin são uma palhaçada de duplos, organizada por vigaristas com o consentimento tácito do governo e da Família Real.

"Livro Vlesova" como uma falsificação histórica e filológica

Shalygina Natalya Vladimirovna, candidato de ciências filológicas, professor associado da Universidade Ortodoxa em homenagem a St. João Evangelista

Um rico material factual é resumido de que o "Livro de Vlesova" é uma falsificação histórica completa, tanto do ponto de vista da análise lingüística e filológica quanto do ponto de vista da inconsistência histórica da versão de sua aquisição. São dados exemplos de substituições, últimas mudanças e acréscimos feitos em novas edições da publicação em resposta aos argumentos da crítica científica, bem como a substituição pérfida de resenhas negativas deste livro por evidências de sua validade dos mesmos autores.

Historiadores russos sobre a "Nova Cronologia" de A.T. Fomenko-Nosovsky

Bushuev Sergey Vladimirovich, pesquisador líder da RSL

Uma série de absurdos do trabalho discutido e a opinião da comunidade científica sobre a "Nova Cronologia" são listadas. São analisados ​​os possíveis pré-requisitos para o surgimento desse tipo de "ficção científica", cuja popularização pode em breve afastar a história real de nosso país da consciência da sociedade e de nossos descendentes.

Leia também o artigo sobre o tema em nosso site: “New Chronology” de Fomenko e Nosovsky:

A nobreza na Rússia: mitos e realidade

Shcherbachev Oleg Vyacheslavovich, líder da assembléia nobre de Moscou

O líder da Assembleia da Nobreza de Moscou diz que os clichês estereotipados sobre a nobreza que se estabeleceram na mente do público não correspondem à realidade histórica e requerem esclarecimentos e correções.

Projeto editorial "Rússia esquecida e desconhecida"

Blagovo Valentina Alekseevna, Candidato a Filologia

Apresentação de livros sobre a história da Rússia de uma editora especializada nessas publicações.

Discussão de relatórios

As fotos do evento estão postadas no site da RSL: http://readerlounge.blogspot.ru/2013/10/blog-post_25.html#more

Além disso, apresentamos sobre o assunto um estudo surpreendentemente franco sobre a falsificação de um documento atribuído ao regime bolchevique: “Instrução do Comitê Executivo Central de Toda a Rússia e do Conselho dos Comissários do Povo” assinada pelo presidente do Conselho de Administração de toda a Rússia Comitê Executivo Central M.I. Kalinin e Presidente do Conselho de Comissários do Povo V.I. Lenin datado de 1º de maio de 1919, nº 13666/2” sobre “a luta contra os padres e a religião”, dirigido a F. Dzerzhinsky. http://redstar2012.livejournal.com/37403.html:

Por esta decisão, Dzerzhinsky foi “indicado” para a necessidade “de acabar com os padres e a religião o mais rápido possível. Os padres deveriam ser presos como contra-revolucionários e sabotadores, fuzilados impiedosamente e em todos os lugares. E tanto quanto possível. As igrejas devem ser fechadas. As dependências dos templos devem ser lacradas e transformadas em armazéns” (ver foto).

O artigo, escrito pela equipe do Museu Rublevsky, descreve em detalhes as fontes e os objetivos dos falsificadores, e recomendamos fortemente que você o leia para formar sua própria atitude em relação ao problema.

As instruções de Lenin sobre a luta contra os padres são falsas: quem está por trás disso?

Juro pela minha honra que por nada no mundo eu não gostaria de mudar minha pátria ou ter uma história diferente, exceto a história de nossos ancestrais, como Deus nos deu (Pushkin A.S. Collected work: In 10 vols. M., 1992. Vol. 10. S. 310)

Mankurt não sabia quem era, de onde vinha, uma tribo, não sabia seu nome, não se lembrava da infância, pai e mãe - enfim, mankurt não se realizava como ser humano. Privado de compreender a si mesmo, o mankurt do ponto de vista econômico tinha uma série de vantagens. Ele era equivalente a uma criatura burra e, portanto, absolutamente submisso e seguro ... O comando do dono do mankurt era acima de tudo (Chingiz Aitmatov. Parada tempestuosa (E o dia dura mais de um século). M., 1981 S. 106-107)

A sociedade na Rússia está doente. E o diagnóstico desta doença é anabiose. Aparentemente, nas últimas décadas, experimentos tão monstruosos foram feitos na memória histórica de nosso povo que um mecanismo de proteção é acionado na geração sobrevivente, tornando fácil esquecer hoje o que aconteceu ontem... seus alunos, que estão entre 18 e 25 anos, que JÁ não conhecem a União Soviética nem a história de seu colapso. E, de fato, aqueles que hoje passam dos 15 - idade do início do despertar da atividade social, aos 35 - e esta, segundo os cânones sociológicos, é a “idade da maturidade”, não possuem conhecimento e experiência pessoal A URSS é para eles um país completamente DIFERENTE e outra ERA, terra incógnita”: http://expertmus.livejournal.com/59586.html?thread=398786#t398786

Este artigo deveria ser publicado no blog do museu na véspera das eleições presidenciais de 4 de março de 2012, mas isso foi impedido por uma provocação hedionda contra a redação do blog em LJ: http://expertmus.livejournal. com/94995.html Os leitores regulares do nosso site sabem em primeira mão sobre a posição de princípios de seus editores na cobertura do drama da história russa, seja a orgia de ateus: http://expertmus.livejournal.com/53948.html ou o luta por santuários: http://expertmus.livejournal.com/29617.html. O principal critério na preparação dos materiais editoriais foi e continua sendo a objetividade dos fatos apresentados e a rejeição a todo tipo de insinuações e enganos ao povo.

O preenchimento de "documentos" falsificados sobre a história da Rússia começou imediatamente após a falsificação dos resultados das eleições presidenciais de 26 de março de 2000, quando na Rússia como um todo, de acordo com a maioria dos especialistas, Putin recebeu aproximadamente 48-49 % dos votos, mas a Administração Presidencial e o "ministério eleitoral" baixaram “de cima” o CEC cifrava-se em 52,94% (39.740.434 votos), embora na altura em que as eleições terminaram às 20:00, apenas 44,5% eram para Putin (Verkhovsky A.M., Mikhailovskaya E.M., Pribylovsky V.V. PUTIN'S RUSSIA: A Partid View, Moscow: Panorama Center, 2003, pp. 146-158). Em vez do segundo turno, a posse foi realizada em 7 de maio de 2000 no Kremlin, e uma guerra de informações sujas foi desencadeada contra o principal rival de Putin, Zyuganov, usando falsificações dos "arquivos do Kremlin", que não diminuíram até hoje: http://expertmus.livejournal.com/89273.html

Na véspera das eleições presidenciais de 4 de março de 2012, após a Liturgia na Catedral de Cristo Salvador em 29 de fevereiro de 2012, o Patriarca Kirill afirmou que muitas mentiras e hipocrisia são usadas durante a campanha eleitoral: “como o coração está quebrado por esse fluxo de mentiras, calúnias, hipocrisias, malabarismos de fatos esquecimento da experiência histórica! Com licença, mas como o primaz da Igreja Ortodoxa Russa pode denunciar mentiras do púlpito e ao mesmo tempo lançar falsificações (veja o vídeo) ?! Lembro que alguém do Patriarcado de Moscou chegou a sugerir esquizofrenia quando carrascos e vítimas são glorificados ao mesmo tempo :-)

Para manipular a consciência de massa na Rússia, foi lançada uma falsificação total das fontes históricas, um dos exemplos marcantes dos quais é o chamado. " Diretiva de Lenin de 1º de maio de 1919 nº 13666/2" sobre "a luta contra os padres e a religião ". Na conferência internacional "Cristianismo no Limiar do Novo Milênio", organizada em junho de 2000 em conjunto pelo Instituto de História Mundial da Academia Russa de Ciências, o Ministério da Cultura da Federação Russa e o Patriarcado de Moscou, o jornalista V.M. Markov relatou sua publicação de 1999 na revista Nash Sovremennik com comentários do padre pe. Dimitry Dudko, onde a “Instrução do Comitê Executivo Central de toda a Rússia e do Conselho dos Comissários do Povo” foi mencionada pela primeira vez, assinada pelo presidente do Comitê Executivo Central de toda a Rússia, M.I. Kalinin e Presidente do Conselho de Comissários do Povo V.I. Lenin datado de 1º de maio de 1919 nº 13666/2, dirigido ao presidente da Cheka F.E. Dzerzhinsky com referência a alguma misteriosa "decisão do Comitê Executivo Central de toda a Rússia e do Conselho de Comissários do Povo". Por esta decisão, Dzerzhinsky foi “indicado” para a necessidade “de acabar com os padres e a religião o mais rápido possível. Os padres deveriam ser presos como contra-revolucionários e sabotadores, fuzilados impiedosamente e em todos os lugares. E tanto quanto possível. As igrejas devem ser fechadas. As dependências dos templos devem ser lacradas e transformadas em armazéns” (ver foto). É o assim chamado. "instrução" é mais usada hoje como prova da "sede de sangue" e "feroz" dos bolcheviques nos primeiros anos do poder soviético.

Notamos desde já que na prática do trabalho do gabinete partidário não existiam documentos com o nome “Instrução”. O Comitê Executivo Central de toda a Rússia e o Conselho dos Comissários do Povo não emitiram um único documento com esse nome em todas as suas atividades. Havia apenas resoluções e decretos assinados pelos chefes desses órgãos (ver coleções " Decretos do governo soviético”), enquanto os números de série não foram atribuídos a esses documentos. No entanto, em todas as publicações duvidosas, a “instrução” recebeu o número de série 13666/2, o que implica a presença de muitos milhares de “instruções” no gerenciamento de registros estaduais. Nenhum desses documentos é conhecido pelos historiadores, não foi encontrado nos arquivos e nunca foi publicado. Claro, tal número foi inventado por falsificadores para poder introduzir nele o apocalíptico "número da besta", dar ao papel um caráter místico pronunciado e conectá-lo ao elemento "satânico" do bolchevismo russo. Nesse caso, o cálculo foi feito não nos intelectuais, mas na consciência de massa. "Três seis" no "documento de Lenin" deveriam atingir a percepção de um simples crente. A escolha da data também não é acidental – 1º de maio, Dia Internacional do Trabalhador.

Apesar de todas as suas atividades partidárias e estatais, Lenin não assinou um único documento com o título " indicação”- nem com três seis, nem sem :-) Não havia nenhum documento anti-religioso de Lenin datado de 1º de maio de 1919 e com um nome diferente (decretos, notas, telegramas, decretos, etc.).

O Arquivo Estatal Russo de História Social-Política (RGASPI) armazena um fundo de documentos de Lenin, incluindo todos os documentos de Lenin. Agora todos os documentos do Fundo Lenin foram desclassificados e estão à disposição dos pesquisadores, pois não contêm segredos de Estado. " Diretiva de Lenin de 1º de maio de 1919» está ausente em RGASPI. Diretor da RGASPI K.M. Anderson em 2 de junho de 2003 informou M.A. Vysotsky em resposta ao seu pedido sobre a notória “Instrução de Lenin datada de 1º de maio de 1919”, que ele conheceu na obra de G. Nazarov, o seguinte: “Nos fundos de V. I. Lenin, M. I. Kalinin e outros soviéticos estadistas não há documentos de acesso secreto e restrito. Também informamos que o texto da ordem do presidente do Comitê Executivo Central de toda a Rússia Kalinin e do presidente do Conselho dos Comissários do Povo Lenin ao presidente da Cheka Dzerzhinsky datado de 1º de maio de 1919, que é de interesse para você, não foi encontrado no RGASPI. Ao mesmo tempo, informamos que o autor do artigo que você enviou, German Nazarov, não trabalhou na sala de leitura do arquivo e, portanto, não recebeu nenhum documento. Todos os documentos de Lenin no RGASPI são catalogados estritamente por data. Entre os papéis relativos a 1º de maio de 1919, não há anti-religiosos - são várias resoluções assinadas por Lenin do Pequeno Conselho de Comissários do Povo reunido naquele dia, que se referem a questões econômicas menores (RGASPI. F. 2 (Fundo de V. I. Lenin). Op. 1. D. 9537. Protocolo nº 243 da reunião do Pequeno Conselho de Comissários do Povo em 1º de maio de 1919), bem como várias resoluções sobre telegramas recebidos (Lenin V.I. Crônica biográfica. M ., 1977. T. 7. S. 149, 150).

Não há "Instrução de Lenin datada de 1º de maio de 1919" no Arquivo do Estado da Federação Russa, onde estão armazenados os fundos do Conselho de Comissários do Povo e do Comitê Executivo Central de toda a Rússia. Negar a existência deste "documento" em seus cartas oficiais O Arquivo Central do FSB e o Arquivo do Presidente da Federação Russa. Assim, o “Decreto de Lenin de 1º de maio de 1919” está ausente em todos os arquivos estaduais e departamentais da Rússia especializados neste tópico. Da mesma forma, não houve "decisão secreta do Comitê Executivo Central de toda a Rússia e do Conselho dos Comissários do Povo" de 1917-1919. sobre a necessidade de "acabar com os padres e a religião o mais rápido possível", em conformidade com o qual foi supostamente emitido o "Decreto de Lenin de 1º de maio de 1919". Não há "instruções do Cheka-OGPU-NKVD" com referências a esta "instrução" (supostamente cancelada junto com a "instrução" em 1939), não há documentos sobre sua implementação.

Além disso, o conteúdo da "Instrução" imaginária contradiz o lado factual da história das relações igreja-estado em 1918 - início dos anos 1920. Durante a fabricação do “documento”, foi revelada a grosseira ignorância histórica dos falsificadores. Documentos do Conselho de Comissários do Povo da RSFSR indicam que em 1919, em 1920 e no início dos anos 1920. Por ordem do Comissariado do Povo de Justiça da RSFSR, igrejas individuais foram repetidamente colocadas à disposição das comunidades de crentes, e as decisões das autoridades locais sobre seu fechamento arbitrário foram canceladas. Tal prática, sob a influência da "diretiva de Lenin de 1º de maio de 1919" ou de um documento semelhante a ela, seria completamente impossível. Em 23 de abril de 1919, o VIII departamento do Comissariado do Povo de Justiça informou à Administração do Conselho dos Comissários do Povo que "se a igreja ferroviária da estação de Kursk for um prédio separado, não haverá obstáculos para transferi-lo para a disposição de grupos de crentes".

O esclarecimento do Comissariado do Povo de Justiça é uma resposta a uma petição dirigida a Lenin por uma assembleia geral de ferroviários de Kursk, "protestando veementemente contra o fechamento da igreja" (Arquivo do Estado da Federação Russa (GARF). F. 130 . Op. 1. D. 208. L. 10, 11). Nesse caso, as autoridades não podiam deixar de contar com os ânimos da "classe dominante", mesmo que, do seu ponto de vista, fossem retrógrados. No início de novembro de 1919, o Conselho dos Comissários do Povo recebeu uma petição dos crentes da Trindade-Sergius Lavra sobre o fechamento ilegal de várias igrejas no território da Lavra. Foi aceito para consideração, e o gerente de assuntos do Conselho de Comissários do Povo V.D. Bonch-Bruevich ordenou que o VIII departamento do NKJ "investigasse as circunstâncias e me informasse para um relatório ao presidente do Conselho de Comissários do Povo". “É necessário obter informações exatas”, escreveu ele ainda, “por que essas igrejas foram fechadas. O decreto sobre a separação da Igreja do Estado não prevê esta circunstância – a interferência das autoridades locais nos direitos religiosos dos cidadãos” (Ibid. L. 17). Claro, o trágico destino do próprio Lavra, fechado pelas autoridades alguns anos depois, é conhecido: http://expertmus.livejournal.com/28442.html. Mas é impossível não notar que em 1919 as autoridades demonstraram sua "tolerância" e até encontraram os crentes no meio do caminho sobre a questão da abolição do fechamento das igrejas. Daí o chamado de Bonch-Bruyevich para "investigar", para fornecer "informações precisas" para seu relatório a Lenin, sua referência ao "Decreto", sua repreensão às autoridades locais.

Os iniciadores da perseguição da Igreja na época indicada na maioria das vezes se tornaram não apenas e não tanto os órgãos punitivos (Chekas locais), mas vários tipos de conselhos locais, comitês executivos, presídios, comitês fundiários e comitês revolucionários. Existem muitos exemplos marcantes desse tipo nos arquivos. Depois de outubro de 1917, as freiras do convento de Kolomna tiveram a oportunidade de viver na forma de uma comuna de trabalho feminino, mas não durou muito. Em agosto de 1919, o Comitê Executivo da Cidade de Kolomna revistou e saqueou o mosteiro e lacrou suas instalações. Em 19 de agosto, as freiras enviaram uma carta coletiva a Lenin: “Quase todas são freiras da classe camponesa, vivendo do próprio trabalho - bordado. Por que roubá-los e envergonhá-los? Você escreve que o Governo dos Trabalhadores e Camponeses não interfere nos assuntos da fé, mas não permite que os crentes vivam. Por favor, devolva tudo o que foi levado em nosso mosteiro.” As freiras notaram que as buscas continuavam no mosteiro e que todos os bens estavam sendo saqueados e levados. A carta chegou a Bonch-Bruevich, que escreveu de forma breve e expressiva no papel: “ para o arquivo» (Ibid. Op. 3. D. 210. L. 37).

Em 3 de setembro de 1919, cerca de 400 irmãs do convento Serafimo-Diveevo enviaram uma reclamação dirigida a Bonch-Bruyevich. O departamento provincial de terras de Nizhny Novgorod retirou da comunidade de 1600 todas as terras monásticas (91 dessiatins), lavradas pelas irmãs, na ausência de gado anteriormente confiscado, "em si", ou seja, aproveitar em vez de cavalos (Ibid. L. 59). Não houve reação de Bonch-Bruevich. Mais tarde, as irmãs foram expulsas do mosteiro e ele foi fechado em 1927: http://rublev-museum.livejournal.com/108332.html

Em relação ao clero ortodoxo, a política das autoridades bolcheviques não visava sua total destruição física, como os autores da falsificação - os chamados. "Instruções de Lenin de 1º de maio de 1919, nº 13666/2". Na década de 1920 prevaleceu a tática de dividir a Igreja por dentro com o objetivo de destruir suas estruturas canônicas. Para isso, foram utilizados grupos de representantes do clero leais às autoridades, que se tornaram objetos de manipulação. Tarefas semelhantes na década de 1930. foram executados pelas forças da Cheka-OGPU-NKVD, o que seria completamente impossível se se deparassem com a tarefa de destruição "generalizada" do clero.

O chefe dos órgãos punitivos soviéticos, Dzerzhinsky, em cujo nome Lenin teria enviado uma "instrução" sinistra, escreveu a seu vice M.Ya. Latsis 9 de abril de 1921: " Minha opinião é que a igreja está caindo aos pedaços, isso deve ser ajudado, mas de forma alguma deve ser revivido de forma renovacionista. Portanto, a política de colapso da igreja deve ser realizada pela Cheka, não por mais ninguém."(RGASPI. F. 76. Op. 3. D. 196. L. 3-3v.). Dzerzhinsky mais de uma vez demonstrou flexibilidade em seus métodos de combate à Igreja. Em 11 de março de 1921, ele emitiu uma circular sobre o procedimento para a liquidação do Conselho Unido de Comunidades e Grupos Religiosos de Moscou por supostas "atividades contra-revolucionárias". Ao mesmo tempo, ele instruiu os chekistas a lutar contra as sociedades religiosas que “sob a bandeira da religião conduzem abertamente agitações que contribuem para o colapso do Exército Vermelho, contra o uso de distribuições de alimentos e coisas do gênero”. E ao mesmo tempo ordenou aos trabalhadores da Cheka: As comunidades que não prejudicam o proletariado devem ser tratadas com a maior cautela, tentando não irritar as associações religiosas que não são dirigidas por nenhum centro contra-revolucionário, que acabou sendo o Conselho Unido de Moscou. Ao emitir uma circular, abster-se estritamente de quaisquer medidas que possam levantar queixas contra os agentes de nosso poder no sentido de ... restringir a liberdade puramente religiosa"(F. E. Dzerzhinsky - Presidente da Cheka-OGPU. 1917-1926: Coleção de documentos. M., 2007. S. 266, 267). Esta fonte real contradiz a afirmação de que o VChK está orientado para a destruição “generalizada” do clero.

Assim, mesmo que ignoremos os detalhes arquivísticos e clericais que comprovam a falsificação dos chamados. "As instruções de Lenin de 1º de maio de 1919", tal documento não poderia ter nascido, pois não se encaixa no quadro real das relações igreja-estado em 1918-1923. São bem conhecidos na historiografia os atos normativos que justificaram a perseguição à Igreja, perseguições e restrições aos direitos dos crentes: o Decreto sobre a separação da Igreja do Estado e da Escola da Igreja, de 20 de janeiro de 1918, privando o Igreja dos direitos de propriedade e entidade legal, e a decisão de maio de 1918 de criar um departamento de "liquidação" do Comissariado de Justiça do Povo; instruções do Comissariado do Povo de Justiça de 30 de agosto de 1918, privando a Igreja dos direitos de atividades missionárias, caritativas, culturais e educacionais (outros documentos reproduziam essas disposições). Para além dos atos normativos acima referidos, não se pode esquecer que em março de 1919, no VIII Congresso do RCP (b), foi adotado o Programa do Partido, com o n.º 13: “para evitar qualquer insulto aos sentimentos dos crentes, levando apenas à consolidação do fanatismo religioso” (CPSU em resoluções e decisões de congressos, conferências e plenários do Comitê Central. T. 2. M., 1983. P. 83). Assim, uma análise das fontes estabelece que as “instruções de Lenin de 1º de maio de 1919” sobre a luta contra os padres e a religião não existiam, e seu texto citado em várias publicações é uma farsa grosseira.

A matriz da consciência pública está sendo intensamente limpa bem diante de nossos olhos. Segundo o chefe do Partido Comunista da Federação Russa, Gennady Zyuganov, até os materiais sobre o impeachment de Yeltsin em 1998-1999 “já foram liquidados ... não estão mais na imprensa aberta, todos foram destruídos. Impeachment permanece completamente em meu livro “Lealdade”, todos os discursos, todos os líderes de facções são descritos”: http://rublev-museum.livejournal.com/286212.html

caso Katyn

E o membro mais ativo da comissão parlamentar especial para considerar a questão do impeachment, Viktor Ilyukhin (ver foto), morreu, segundo Zyuganov, contra sua vontade. Lembre-se que em 26 de maio de 2010, Ilyukhin informou Zyuganov que em 25 de maio de 2010, um dos membros do grupo especial para a produção e falsificação de documentos de arquivo, incl. no caso Katyn. Segundo ele, “no início dos anos 1990, um grupo de especialistas de alto escalão foi criado para falsificar documentos de arquivo relacionados a eventos importantes do período soviético. Este grupo trabalhou na estrutura do serviço de segurança do presidente russo Yeltsin. Geograficamente, localizava-se nas instalações das antigas dachas dos trabalhadores do Comité Central do PCUS na aldeia. Nagorny (Sparrow Hills, Kosygin St., unidade militar 54799-T FSO). Segundo ele, foi entregue a Nagorny a ordem necessária, o texto para o documento que deveria ter sido preparado, ou o texto a ser incluído em um documento de arquivo existente, para fazer sob o texto ou no texto a assinatura de um ou outro oficial. Eles tiveram livre acesso a materiais de arquivo. Muitos documentos foram trazidos para a aldeia. Nagorny sem qualquer contabilidade e controle sobre seus movimentos. Seu recebimento não foi fixado por quaisquer recibos e obrigações de armazenamento. O grupo trabalhou em Nagorny até 1996, e então foi transferido para o assentamento de Zarechye.

Segundo ele, um grupo de pessoas trabalhou no conteúdo semântico dos rascunhos de textos, que supostamente incluíam o ex-chefe do Arquivo Russo R.G. Pikhoya. O nome do primeiro vice-chefe do serviço de segurança presidencial, G. Rogozin, também foi citado. Ele sabe que funcionários do 6º Instituto (Molchanov) do Estado-Maior das Forças Armadas da Federação Russa trabalharam da mesma forma com documentos de arquivo. Ele, em particular, disse que havia preparado uma nota de L. Beria ao Politburo do PCUS (b) nº 794 / B de março de 1940, na qual se propunha fuzilar mais de 20 mil prisioneiros de guerra poloneses. Ele afirma que centenas de documentos históricos falsos foram lançados nos arquivos russos durante esse período e o mesmo número foi falsificado pela introdução de informações distorcidas neles, bem como pela falsificação de assinaturas. Em apoio ao que foi dito, o interlocutor apresentou uma série de papéis timbrados da década de 40 do século passado, bem como selos falsos, assinaturas, etc. (Veja a foto). Ao mesmo tempo, ele afirmou que muitas vezes causa ironia para o público apresentar certos documentos de arquivo como confiáveis, embora o grupo de pessoas nomeado “tenha uma mão” em sua falsificação”: http://youtu.be/jRJzkIAKarQ

A credibilidade desta exposição sensacional da falsificação em massa de fontes históricas de Yeltsin é bem confirmada pela história do caso Katyn. É sobre sobre os famosos documentos do pacote nº 1, que por décadas foi guardado no arquivo fechado do Politburo do Comitê Central do PCUS sobre os direitos de especial importância. Em setembro de 1992, conforme relatou Andrei Artizov, atual chefe do Rosarquivo, a comissão de familiarização com os documentos do arquivo do Presidente da Federação Russa abriu este pacote em reunião agendada. “Em outubro de 1990, em nome do presidente da Federação Russa Yeltsin, cópias desses documentos foram entregues ao presidente, então presidente da República da Polônia Walesa e, é claro, foram publicadas na Polônia”, disse o chefe dos Arquivos Russos explicados: http://www.rian .ru/society/20100428/227660849.html

Para referência: Yeltsin foi eleito Presidente da Federação Russa em 12 de junho de 1991: http://rublev-museum.livejournal.com/264148.html. E em julho de 1992, no Arquivo do Presidente da Federação Russa, o então chefe da administração presidencial, Yu.V. Petrov, Conselheiro do Presidente D.A. Volkogonov, arquivista-chefe R.G. Pihoya e diretor arquivo A, B. Short examinou seus materiais ultrassecretos. Em 24 de setembro, eles abriram o "Pacote Especial nº 1". Como disse Korotkoe, “os documentos acabaram sendo tão sérios que foram relatados a Boris Nikolayevich Yeltsin. A reação do presidente foi rápida: ele imediatamente ordenou que Rudolf Pikhoya, como o principal arquivista do estado da Rússia, voasse para Varsóvia e entregasse esses documentos incríveis ao presidente Walesa. Em seguida, demos cópias ao Tribunal Constitucional, ao Gabinete do Procurador-Geral e ao público ”(Yazhborovskaya I.S., Yablokov A.Yu., Parsadanova V.S. Síndrome de Katyn nas relações soviético-polonesas, M. ROSPEN, 2001, p. 386) . Como você sabe, a transferência dessas cópias (!) para o Tribunal Constitucional da Federação Russa, que então considerava o "caso da proibição do PCUS", acabou sendo um completo constrangimento para os partidários de Yeltsin :-)

Enquanto isso, há outra versão da publicação de Yeltsin do "caso Katyn", exposta nas memórias do principal "capataz da perestroika" A.N. Yakovleva: “Em dezembro de 1991, na minha presença, Gorbachev entregou a Yeltsin um pacote com todos os documentos de Katyn. Quando o envelope foi aberto, havia notas de Shelepin, Serov e materiais sobre a execução de militares e civis poloneses, principalmente da intelectualidade (mais de 22 mil pessoas). Ainda não entendo qual era o sentido de manter todos esses documentos em segredo...” Acontece que o “caso Katyn” foi “encontrado” em dezembro de 1991 (de acordo com Yakovlev) ou em setembro de 1992 (de acordo com o oficial versão).

Deve-se levar em consideração que na capa da embalagem, cuja foto está postada no site do Arquivo Federal, está indicada não apenas uma lista do que está dentro, mas também a data - 24 de dezembro de 1991 com um nota acima “Arquivo do setor VI O. sobre o Comitê Central do PCUS Sem a permissão da sede do Presidente S... não abra o pacote”: http://rusarchives.ru/publication/katyn /14.jpg . Como você sabe, Gorbachev anunciou oficialmente sua renúncia em 25 de dezembro de 1991. Assim, em 24 de dezembro de 1991, um dia antes da "transferência de casos", os documentos da "Pasta Especial" em um pacote foram entregues por Gorbachev para Yeltsin, conforme mencionado por Yakovlev. E V. I. Boldin escreveu em suas memórias que em 1989 o “caso Katyn” consistia não em um pacote grosso, mas em dois pacotes fechados finos, e dentro de ambos os pacotes fechados em Katyn em 1989 havia apenas “algumas páginas” com texto. (Boldin V.I. O colapso do pedestal. M., "Respublika". S. 257). 18.04. 1989 V. Galkin recebeu de V.I. Boldin "caso Katyn" e em um pacote entregue ao setor VI O. sobre o Comitê Central do PCUS (ver foto). Confirmou oficialmente o fato de seu conhecimento pessoal em abril de 1989 com documentos do "caso Katyn" e b. Secretário-Geral do Comitê Central do PCUS M.S. Gorbachev. Além disso, Gorbachev, assim como V.I. Boldin, afirma que em abril de 1989 havia duas “pastas Katyn” fechadas, e não uma, ao especificar: “... Mas ambas continham documentação confirmando a versão da comissão do acadêmico Burdenko. Era um conjunto de materiais díspares, e tudo sob essa versão ”(Gorbachev M.S. Life and reform. M., RIA Novosti, 1995. Livro 2. P. 346).

Para referência: de acordo com a versão oficial soviética, publicada em 1944, soldados poloneses foram baleados pelas forças de ocupação alemãs perto de Smolensk em 1941. Esta conclusão foi baseada na conclusão de uma comissão presidida pelo acadêmico Nikolai Burdenko, que incluía o escritor Alexei Tolstoi, Metropolita Nikolai ( Yarushevich), Comissário do Povo para a Educação, Vladimir Potemkin, bem como representantes de alto escalão do exército e do NKVD.

Assim, uma nota falsa de L. Beria ao Politburo do PCUS (b) nº 794 / B datada de março de 1940 foi feita na estrutura do serviço de segurança do presidente russo Yeltsin com base nas antigas dachas de trabalhadores do Comitê Central do PCUS na aldeia. Nagorny entre 25 de dezembro de 1991 e setembro de 1992, quando foi “encontrado” pelo grupo do arquivista-chefe R.G. Pihoya em "Pacote Especial #1"...

Os historiadores russos, em particular, o Doutor em Ciências Históricas M. Meltyukhov, já provaram a falsificação do “Testamento de V.I. Lenin”, foram estabelecidos documentos relacionados à abdicação do trono de Nicolau II e outros fatos semelhantes. Entre eles está a falsa “Instrução de Lenin datada de 1º de maio de 1919 nº 13666/2” sobre a “luta contra os padres e a religião”, publicada pela primeira vez em 1999. A fim de construir uma falsa série pseudo-histórica na mente das pessoas , os autores deste falso usaram grande popularidade de outro falso - o chamado. As cartas de Lenin a V.M. Molotov datado de 19 de março de 1922 sobre o descrédito da Igreja como adversário ideológico durante a fome no país, mencionado pela primeira vez em 1964, quando foi lançado o 45º volume do PSS de Lenin, onde foi alocado um local especificamente para uma nota sobre esta “carta” em Com. 666. Como você sabe, o número 666 - o número de Satanás-Lúcifer - é um sinal secreto para todos os cabalistas, judeus e maçons: "Aqui está um mistério, aqui está uma mentira, aqui está a nossa presença!"...

"A Matrix tem você ..."

Continua …

© Blog dos especialistas do Museu Andrey Rublev, 2012

Imagens engraçadas

Vamos terminar com fotos (não) engraçadas sobre o tema da era soviética, encontradas no site http://politiko.ua/blogpost810596

Material relacionado

Exposição cientificamente fundamentada da versão científica da história mundial de especialistas da comissão autorizada da Academia Russa de Ciências.

Revisão de imprensa: Ynglingi. Perun-nacionalista fora da lei

Relatório do Pesquisador Líder do RISS, Doutor em Ciência Política L. M. Vorobyova no internacional congresso científico e prático Realizado em Tiraspol de 23 a 25 de abril de 2010

L. M. Vorobieva

Pesquisador Principal, Departamento de Estudos Euro-Atlânticos,

doutor em ciencias politicas

A história da Segunda Guerra Mundial continua sendo a frente da luta ideológica, científica e psicológica da informação mais aguda. Na véspera da celebração do 65º aniversário da Vitória na Grande Guerra Patriótica e na Segunda Guerra Mundial, os esforços dos falsificadores para proteger os verdadeiros culpados, minimizam o papel da URSS na derrota do fascismo, denigrem a missão de libertação do o Exército Soviético, lançam dúvidas sobre os resultados da guerra não estão enfraquecendo.

Tentativas de reinterpretação da história estão sendo feitas não apenas pelos vencedores, mas também pelos vencidos, não apenas pelos oponentes da URSS na Guerra Fria, mas também pelos antigos aliados da Organização do Tratado de Varsóvia, bem como por vários das ex-repúblicas soviéticas, principalmente as bálticas.

Parte da comunidade científica, jornalística e escrita russa também foi incluída nesse processo de reescrever a história. Alguns defendem o "quebra-gelo" Suvorov, estigmatizam os líderes militares soviéticos, que, como dizem, derrotaram os alemães não graças à arte da guerra, mas enchendo-os de milhões de cadáveres. Outros demonstram uma "objetividade" hipócrita, após a qual obscurecem a culpa dos criadores da política de Munique e os objetivos política estrangeira A URSS nas décadas de 1930-1940, os esforços do governo soviético visando manter a paz, em uma rejeição coletiva à agressão, estão tentando ser apresentados sob uma luz falsa.

O mais paradoxal é que as abordagens dos falsificadores de hoje da história da Segunda Guerra Mundial e da Grande Guerra Patriótica remontam às conquistas do aparato de propaganda do Terceiro Reich. Preparando uma campanha para o Oriente, Hitler atribuiu grande importância não apenas à criação de pontes ofensivas estratégicas, não apenas à solução de problemas logísticos, de recursos e alimentos às custas de terceiros países, mas também ao apoio de propaganda favorável às suas ações. Foi nas profundezas da máquina de propaganda hitlerista que surgiram os mitos sobre a "ameaça soviética", sobre o "expansionismo soviético", sobre o desejo da URSS de estabelecer o controle sobre a Europa Oriental e do Sudeste, sobre a natureza "preventiva" do Plano Barbarossa, sobre a "hostilidade" do sistema soviético aos pequenos povos, sobre a "missão de libertação" do Reich alemão no Oriente, etc.

Esses e outros mitos se tornaram o cerne da ideologia da política de ocupação dos nazistas. Em seguida, eles entraram no arsenal dos ideólogos da Guerra Fria e, posteriormente, foram adaptados às necessidades do momento atual na guerra de informação e propaganda contra a Rússia moderna.

A persistência dos mitos e métodos tecnológicos da propaganda de Hitler se deve, em parte, ao fato de que, após a guerra, a Alemanha Ocidental, que se considerava a sucessora do Reich alemão, se mudou para o centro do conflito entre o Oriente e o Ocidente e ocupou Lugar importante entre os ideólogos da Guerra Fria. A desnazificação aqui ocorreu formalmente, e a lei de anistia adotada em 1949 abriu caminho para numerosos oficiais, especialistas e militares do Terceiro Reich nas estruturas estatais, instituições científicas e no exército recém-formado. Ao mesmo tempo, na Alemanha do pós-guerra, formou-se um sistema de estudo do Oriente, colocado ao serviço da Guerra Fria, ou Ostforschung. Incluiu mais de 100 instituições e institutos de pesquisa. Inicialmente, muitos deles eram os sucessores ideológicos e organizacionais dos respectivos centros que existiam na Alemanha pré-guerra. Não apenas militares alemães, historiadores, advogados, cientistas políticos, que trabalharam anteriormente para a propaganda de Hitler, encontraram refúgio nas instituições da Ostforschung, mas também representantes das elites dos países do Leste Europeu que colaboraram com as forças de ocupação nazistas e depois emigraram para a FRG. Foi essa geração militar dos vencidos, que escapou da punição, que não apenas complicou o processo de compreensão do passado na Alemanha, mas também criou a base para novas falsificações da história da Segunda Guerra Mundial.

Em particular, as abordagens do professor da Alemanha Ocidental Ernst Nolte e seus semelhantes, expressas na “disputa dos historiadores” em 1986-1986, deram um indubitável impulso falsificador para a compreensão da história. Assim, E. Nolte retirou a velha tese nazista da “guerra preventiva” dos depósitos ideológicos da “Ostforschung”, exigiu que a teoria do totalitarismo fosse restaurada em direitos como base para a compreensão da história, colocando Hitler e Stalin no mesmo nível, tentou privar os crimes nazistas de sua exclusividade, apresentando-os como uma reação à "ameaça bolchevique". O oponente de Nolte, o filósofo da Alemanha Ocidental Jürgen Habermas, estava certo ao ver no conceito de Nolte o desejo de minimizar os crimes do Terceiro Reich para libertar a Alemanha de seu fardo histórico e dívida histórica.

Embora E. Nolte tenha sido submetido a críticas agudas e justificadas durante a disputa e depois dela, as questões levantadas durante a “disputa dos historiadores” na Alemanha ainda são exigidas pelos falsificadores. A guerra de Hitler contra a URSS foi preventiva? Até que ponto a União Soviética agiu como libertadora? Ele não era apenas um novo conquistador? É possível colocar o Gulag e os campos de concentração nazistas no mesmo nível?

É digno de nota que essas questões também são trazidas ao centro da discussão moderna por ex-aliados de Hitler entre os países da Europa Central, Oriental e do Sudeste. Em suas tentativas de reinterpretar a história da Segunda Guerra Mundial, de questionar a missão libertadora do exército soviético, percebe-se o desejo de menosprezar o envolvimento de seu próprio país nos crimes do nacional-socialismo e apresentá-lo como vítima do “Ameaça soviética” e “expansionismo soviético”.

Deve-se dizer que o cultivo pelos antigos países da coalizão hitlerista de sua imagem de vítima tornou-se uma direção importante na reinterpretação de sua responsabilidade pela tragédia da Segunda Guerra Mundial. O início dessa direção imediatamente após o fim da guerra foi estabelecido na Alemanha Ocidental. Na ficção, nos filmes, na mídia, nas declarações dos políticos, os alemães se veem como vítimas da derrota em Stalingrado, infelizes refugiados fugindo do ataque do exército soviético, vítimas das políticas das autoridades de ocupação, vítimas do reassentamento forçado ( de acordo com a terminologia alemã - expulsão) das regiões orientais do Reich e outros locais de residência secular, vítimas de bombardeios anglo-americanos e, claro, vítimas de Hitler e seus carrascos, que supostamente encorajaram alemães estuprados e aterrorizados a fazer coisas que são completamente estranhos à sua natureza humana. E, por fim, no filme “Sunset” (2004), o próprio Hitler já se apresenta como vítima – vítima das suas ilusões e desilusões, mas também das mudanças na felicidade militar, da traição política e da solidão humana.

Neste caso, trata-se de menosprezar e até ignorar as relações causais. Isso agora se tornou uma técnica difundida usada por falsificadores modernos. Portanto, a restauração e prevenção do esquecimento das relações causais na história da Segunda Guerra Mundial continua sendo a principal direção para defender a verdade sobre a guerra e o papel da União Soviética nela.

Um lugar importante no arsenal de ideias dos falsificadores modernos é ocupado pelos refinamentos da historiografia americana, que servem aos objetivos da política externa dos Estados Unidos. Por exemplo, os EUA reivindicam um papel de liderança em mundo pós-guerra materializado em um falso conceito que na verdade nega papel decisivo União Soviética na Segunda Guerra Mundial e exaltando a contribuição militar dos Estados Unidos como o "arquiteto-chefe" do Victory e o "arsenal da democracia". Já durante os anos de guerra e imediatamente após, os historiadores americanos consideraram os eventos na frente soviético-alemã, sem tocar na questão de sua influência no curso geral da guerra. Ao mesmo tempo, os resultados das operações de combate das tropas anglo-americanas em vários teatros de operações militares (no norte da África, Itália, França) foram exagerados de todas as maneiras possíveis. A rejeição dos resultados da Segunda Guerra Mundial e o desejo de revisá-los se refletiu nas declarações segundo as quais o fortalecimento pós-guerra das posições da URSS na Europa e na Ásia foi causado principalmente pelos erros estratégico-militares do Estados Unidos, a natureza obrigações internacionais adotados por eles durante a guerra, a ajuda que prestaram à União Soviética. Neste contexto, tentou-se e tenta-se desacreditar a missão libertadora do Exército Soviético nos países da Europa de Leste e Sudeste como expansão comunista na Europa, fruto da intervenção das tropas soviéticas no interior assuntos desses países.

O fim da existência do Pacto de Varsóvia, a unificação da Alemanha nos termos do Ocidente, o colapso da URSS, a expansão da OTAN para as fronteiras da Rússia são agora apresentados não apenas como a vitória do Ocidente no frio Guerra, mas também como a vitória final na Segunda Guerra Mundial. Como resultado, o vencedor se torna o perdedor.

No trágico período do colapso da União Soviética, as elites etnopolíticas das ex-repúblicas soviéticas avançaram para a linha de frente das forças que falsificam a história da Segunda Guerra Mundial e da Grande Guerra Patriótica, e as elites dirigentes das repúblicas bálticas estavam à frente de todos. Eles estão fazendo um julgamento injusto sobre o nosso história comum. Eles rejeitam e denigrem tudo o que histórica, cultural e espiritualmente conectou e, espero, continua a conectar os povos da ex-URSS, que sobreviveram e venceram a Grande Guerra Patriótica. Vale ressaltar que os falsificadores bálticos não inventaram nada de novo, mas adotaram mitos políticos construídos nos centros soviéticos do Ocidente com a participação de seus compatriotas que colaboraram com os regimes de ocupação nazistas, inclusive no campo da propaganda.

Este é um mito sobre o eterno genocídio "russo e soviético" dos povos bálticos.

Esta é uma redução propagandística do pacto de não agressão germano-soviético de agosto de 1939 ao odioso Pacto Molotov-Ribbentrop, que é interpretado no espírito da teoria totalitária como uma conspiração de agressores que permitiu à União Soviética "ocupar " os estados bálticos. (Deve-se dizer que hoje os principais historiadores dos países da Europa Ocidental abandonaram a teoria do totalitarismo como uma abordagem infrutífera, pois estabelece o vetor para uma reinterpretação tendenciosa da realidade e dos fatos históricos e permite que todos os tipos de invenções oportunistas sejam construídos neles)

Isso é uma difamação da missão de libertação do Exército Soviético na Grande Guerra Patriótica e na Segunda Guerra Mundial, a fim de acusar a URSS de “reocupação” dos estados bálticos e justificar a cooperação das elites nacionalistas bálticas com a ocupação alemã administração.

E, finalmente, trata-se de uma interpretação seletiva, simplista e maliciosa dos períodos difíceis do desenvolvimento da URSS para expor seus povos como vítimas das “atrocidades bolcheviques”, uma dura política de liquidação das formações dos “irmãos da floresta”, bem como a "russificação" supostamente realizada propositadamente.

Hoje, em contatos com representantes dos estados bálticos, os cidadãos russos estão surpresos com o quão profundamente os mitos russofóbicos e anti-soviéticos estão profundamente integrados em sua consciência, que adquiriram uma orientação anti-russa nas condições modernas. Os mitos sobre a "ocupação" no verão de 1940 e a "reocupação" dos Estados Bálticos em 1944-1945 são fundamentais. Sob o domínio desses mitos, multiplicam-se fatos que só podem causar preocupação e protesto do lado russo. O nacionalismo militante dirigido contra a Rússia triunfa na política dos estados bálticos, a discriminação contra a população de língua russa continua, o processo de legalização e glorificação dos legionários da SS está se desenvolvendo rapidamente, existem museus de "ocupação" que educam os jovens em um anti -Espírito russo e reduza o grande significado da Vitória exclusivamente aos lados sombrios.

Gostaria de chamar a atenção para o fato de que ao longo dos 65 anos do pós-guerra nos países da Europa, América, Ásia, uma enorme literatura de milhares de títulos sobre a história da Segunda Guerra Mundial foi criada, cobrindo os eventos da guerra no sentido errado. No período soviético, a interpretação tendenciosa dos fatos e eventos da guerra, sua distorção deliberada encontrou uma rejeição resoluta dos historiadores soviéticos. Nos 20 anos que se passaram desde o colapso da União Soviética, essa rejeição enfraqueceu significativamente. Enquanto isso, a onda de literatura sobre os eventos da Segunda Guerra Mundial continua a crescer. No entanto, um número significativo de publicações que interpretam mal esse período muitas vezes permanecem conosco sem uma resposta clara e fundamentada. O número crescente de tais publicações ainda é combatido por alguns livros, artigos e discursos públicos.

A atmosfera de "não resistência" e indiferença da comunidade histórica ao destino de seu país e sua autoridade na arena internacional, em particular, está tentando mudar o Instituto Russo de Estudos Estratégicos, dirigido pelo diretor Leonid Petrovich Reshetnikov. Em novembro de 2009, o RISS sediou uma conferência internacional “Colaborationism in World War II. Vlasov e Vlasovismo. Com base nos materiais da conferência, foi publicada uma coleção, muito procurada por um grande número de leitores. Em janeiro de 2010, a apresentação do livro “História da Letônia. Do Império Russo à URSS”, publicado em conjunto com a Fundação Memória Histórica. Ele fornece uma análise de fatos históricos que são deliberadamente abafados ou falsificados pelos historiadores letões modernos, pois eles destroem os mitos sobre a “ocupação”. Este livro é uma resposta àqueles que estão travando uma guerra de informação psicológica contra nosso país. E, ao mesmo tempo, é fonte de reflexão para aqueles que já foram ou podem ser vítimas de ataques propagandísticos à nossa história.

Nos dias 8 e 9 de abril, o RISS sediou a conferência internacional "A Segunda Guerra Mundial e a Grande Guerra Patriótica nos livros de história dos países da CEI e da UE: problemas, abordagens, interpretações". Olga Vladimirovna Gukalenko, representante da República Pridnestroviana da Moldávia, apresentou um relatório significativo e interessante. Em menos de duas semanas, Pridnestrovie substituiu Moscou, tornando-se o organizador e local da conferência científica e prática internacional “Grande Vitória e Modernidade. Ao 65º Aniversário da Vitória do Povo Soviético na Grande Guerra Patriótica.

Sempre tratei e ainda trato o povo de Pridnestrovie com grande respeito e admiração. O deputado tem toda razão. reitor da Transnístria Universidade Estadual eles. T. G. Shevchenko, professor Vladimir Okushko, que chamou Pridnestrovie de posto avançado da civilização russa e eslava ortodoxa. Sou grato por ter sido convidado aqui para fazer um relatório e tenho certeza de que, em aliança com Pridnestrovie, a Rússia poderá defender a verdade sobre a Grande Guerra Patriótica, além de resolver muitos outros problemas importantes para a Rússia e Pridnestrovie.