Психологические принципы спора. Основные принципы обеспечения мира и международной безопасности В суть принципа равной безопасности

Введение

Принципы права международной безопасности

1. Роль международного права в предотвращении войны

Коллективная безопасность

Разоружение и ограничение вооружения

1. Меры по укреплению доверия, сужению материальной базы и пространственной сферы военных конфликтов

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Вопрос о войне и мире - коренной вопрос современных международных отношений. Проблема обеспечения международной безопасности в широком ее понимании есть проблема обеспечения мира и предотвращения войны. Современное международное право, являясь правом мира, призвано служить этой цели. Стремление государств обеспечить стабильный мир на земле зависит в первую очередь от внешней политики и от безусловного выполнения принципов и норм современного международного права. Объективная необходимость сотрудничества государств в вопросах обеспечения мира обусловила процесс формирования и функционирования новой отрасли общего международного права - права международной безопасности. Следует иметь ввиду изменения в объекте правового регулирования, происшедшие в последние годы. Сегодня наряду с сохраняющейся опасностью конфликтов между государствами все более серьезной становится угроза безопасности, исходящая от внутригосударственных конфликтов, порождаемых межнациональными, межэтническими, межрелигиозными противоречиями и столкновениями.

В наше время тема безопасности очень актуальна и понятно, почему. В современную эпоху постоянных военных конфликтов просто необходим механизм их урегулирования, а особенно предотвращения. Генеральный секретарь ООН Бутрос Бутрос-Гали отмечал, что без мира не может быть развития и в обществе станет назревать конфликт. А без демократии невозможно достигнуть сколько-нибудь существенного развития; при отсутствии развития мир не может сохраняться в течение длительного периода времени. В работе Магистранта речь пойдет о праве международной безопасности. Я дам его понятие, расскажу об источниках, роли права международной безопасности, покажу, каким образом оно развивалось и как сейчас поддерживается международная безопасность.

I. Понятие права международной безопасности, источники

Право международной безопасности представляет систему принципов и норм, регулирующих военно- политические отношения государств и других субъектов международного права в целях предотвращения применения военной силы в международных отношениях, ограничения и сокращения вооружений.

Уже вполне четко определились главные, основополагающие реальности в области международной безопасности и межгосударственных отношений, к числу которых, в частности, относятся следующие:

1. Идеологическая и классовая борьба не могут лежать в основе мирных межгосударственных отношений.
2. Ядерная война не может быть средством достижения политических, экономических, идеологических и каких бы то ни было других целей. Поэтому существуют договоры о запрещении ядерного оружия и оружия массового уничтожения.
3. Международная безопасность имеет всеобъемлющий характер. Т.е., затрагивает многие вопросы и сферы общественной жизни.
4. Международная безопасность неделима. Нельзя строить безопасность одного государства за счет безопасности другого. Нельзя допускать гонку вооружений.
5. Неизмеримо выросла миротворческая роль ООН в борьбе за безопасность

Перечисленные выше реальности современного мира и другие факторы свидетельствуют, с одной стороны, о многогранности и всеобъемлющем характере международной безопасности,а с другой - о неразрывной связи безопасности каждого отдельного государства с безопасностью всего международного сообщества в целом, а также связи между безопасностью и развитием. Право международной безопасности представляет систему принципов и норм, регулирующих военно-политические отношения государств и других субъектов международного права в целях предотвращения применения военной силы. в международных отношениях, ограничения и сокращения вооружений.

Как любая отрасль международного права, право международной безопасности опирается на общие принципы современного международного права, среди которых особое значение имеют принцип неприменения силы или угрозы силой, принцип мирного разрешения споров, принципы территориальной целостности и нерушимости границ, а также ряд отраслевых принципов, таких, как принцип равенства и одинаковой безопасности, принцип не нанесения ущерба, безопасности государств. В совокупности они составляют юридическую основу права международной безопасности. (Международная безопасность и разоружение. Ежегодник СИПРИ 1994, М.,1994, стр.15)

Как новая отрасль современного международного права право международной безопасности обладает одной важной особенностью, заключающейся в том, что его принципы и нормы в процессе регулирования международных отношений тесно переплетаются с принципами и нормами всех других отраслей международного права, образуя, таким образом, вторичную правовую структуру, обслуживающую, по существу, всю систему современного международного права. Эта особенность дает основание говорить о том, что право международной безопасности является комплексной отраслью современного международного права.

Основным источником, регламентирующим международно-правовые способы и средства обеспечения мира, является Устав ООН (гл. I, VI, VII). Поддержание международного мира и безопасности и принятие для этого эффективных коллективных мер - главные из целей Организации Объединенных Наций (ст. 1).

Принятые в рамках ООН резолюции Генеральной Ассамблеи, содержащие принципиально новые нормативные положения и ориентированные на конкретизацию предписаний Устава, также могут быть отнесены к категории источников права международной безопасности. Например, "О неприменении силы в международных отношениях и запрещении навечно применения ядерного оружия" (1972 г.) или "Определение агрессии" (1974 г.). (Международная безопасность и разоружение. Ежегодник СИПРИ 1994, М.,1994, стр.28).

Как и любая отрасль международного права опирается на общие принципы международного права, особенно на принцип неприменения силы или угрозы силой, принцип мирного разрешения споров, принцип территориальной целостности и нерушимости границ, а также ряд отраслевых принципов, таких, как принцип равенства и одинаковой безопасности, принцип не нанесения ущерба и др.

У права международной безопасности есть одна особенность - это то, что его принципы при регулировании международных отношений тесно переплетаются с принципами и нормами всех других отраслей международного права и образуют таким образом вторичную структуру, обслуживающую по существу, всю систему современного международного права. Эта возможность дает основание говорить о том, что право международной безопасности является комплексной отраслью современного международного права.

Основным источником, регламентирующим международно-правовые способы и средства обеспечения мира, является Устав ООН (гл.I, гл. VI, гл. VII). Поддерживать международный мира и безопасность и с этой целью принимать эффективные коллективные меры … - главные из целей Организации Объединенных Наций (ст.1)

Принятые в рамках ООН резолюции Генеральной Ассамблеи, содержащие принципиально новые нормативные положения и ориентированные на конкретизацию предписаний Устава, также могут быть отнесены к категории источников права международной безопасности. Например, О неприменении силы в международных отношениях и запрещении навечно применения ядерного оружия (1972 г.) или Определение агрессии (1974 г.) Важное место в комплексе источников права международной безопасности занимают взаимосвязанные многосторонние и двусторонние договоры. Их можно разделить на 4 группы:

I. Договоры, сдерживающие гонку ядерных вооружений в пространственном отношении. К ним относятся Договор об Антарктике (1959 г.), Договор о нераспространении ядерного оружия (1968 г.), Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела (1967 г.), Договор о запрещении размещения на дне морей и океанов и в его недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения (1971 г.), Договор о запрещении ядерного оружия в Латинской Америке (Договор Тлателолко, 1967 г.), Договор о безъядерной зоне в южной части Тихого океана (Договор Раратонга, 1985 г.) и др.. Договоры, ограничивающие наращивание вооружений в количественном и качественном отношениях. Это - Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой (1963 г.), Договор о всеобъемлющем запрещении испытаний ядерного оружия (1996 г.), Конвенция о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду (1977 г.), Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (1993 г.).. Договоры, запрещающие производство определенных видов оружия и предписывающие их уничтожение. Таковы - Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении (1972 г.), Конвенция о запрещении разработки, производства и применения химического оружия и его уничтожении (1993 г.), Договор между СССР и США о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности (1987 г.). IV. Договоры, рассчитанные на предотвращение случайного (несанкционированного) возникновения войны. Это - Соглашение о линиях прямой связи между СССР и США (1963, 1971 гг.) (аналогичные соглашения были заключены СССР с Великобританией в 1967 г., Францией в 1966 г., ФРГ в 1986 г.), Соглашение о мерах по уменьшению опасности возникновения ядерной войны между СССР и США (1971 г.), Обмен письмами между СССР и Францией о предупреждении случайного или несанкционированного применения ядерного оружия (1976 г.), Соглашение между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии о предотвращении случайного возникновения ядерной войны (1977 г.), Соглашение между СССР и США об уведомлении о пуске межконтинентальных ракет подводных лодок (1988 г.) и некоторые другие.

Среди источников права международной безопасности особого внимания заслуживают документы, принятые в рамках Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), вплоть до Кодекса поведения, касающегося военно-политических аспектов безопасности, принятого на Будапештской встрече на высшем уровне государств - участников СБСЕ 5-6 декабря 1994 г. (Международная безопасность и разоружение. Ежегодник СИПРИ 1994, М.,1994, стр.54-59)

Принципы право международной безопасности

международный безопасность право военный

Международная безопасность - это миропорядок, в котором созданы благоприятные международные условия для свободного развития государств и иных субъектов международного права.

В условиях международной безопасности каждое государство имеет наилучшие условия для проведения политики, направленной на повышение материального уровня жизни людей, свободного развития личности, обеспечения в полном объеме прав и свобод человека и гражданина.

Международную безопасность понимают в широком и узком смысле слова.

Международная безопасность в широком смысле включает в себя комплекс политических, экономических, гуманитарных, информационных, экологических и иных аспектов безопасности.

Международная безопасность в узком смысле включает в себя только ее военно-политические аспекты.

Право международной безопасности - отрасль международного права, представляющая собой систему принципов и норм, регулирующих военно-политические отношения государств в целях обеспечения мира и международной безопасности. Нормы данной отрасли направлены на обеспечение как международной, так и национальной безопасности.

Источниками права международной безопасности являются международный договор, международный обычай, обязательные решения международных организаций, прежде всего Совета Безопасности Организации Объединенных Наций.

Основу права международной безопасности составляют общепризнанные принципы современного международного права, в том числе: неприменение силы или угрозы силой, территориальная целостность государств, нерушимость государственных границ, невмешательство во внутренние дела государств, мирное разрешение споров, сотрудничество между государствами.

Помимо общепризнанных принципов международного права право международной безопасности имеет и свои отраслевые принципы.

Специалисты в области международного права к отраслевым принципам права международной безопасности относят следующие.

Принцип неделимости международной безопасности означает, что в XXI в. мир, как никогда ранее, неделим. Планета Земля - небольшая часть Вселенной. Государства нашей планеты тесно взаимосвязаны. При современных средствах связи и транспорта можно за считанные минуты или часы достичь любого уголка планеты. Жизнь показывает, что любой кризис в одной части земного шара, будь то природные катаклизмы, вооруженные конфликты или акты международного терроризма, сразу же негативно сказывается в других его частях. Государства ставят перед собой задачу совершенствования универсальной системы международной безопасности, основы которой заложены положениями Устава Организации Объединенных Наций.

Принцип не нанесения ущерба безопасности других государствпредполагает проведение такой внешней политики государством, которая в максимальной степени учитывает безопасность не только своего государства, но и всего мирового сообщества. Безусловно, обеспечение национальной безопасности государства - один из приоритетов деятельности его высших органов, ибо речь идет о безопасности общества, обеспечении и защите прав человека и гражданина. В то же время каждое государство при выработке и осуществлении своей внешней политики, осуществлении военно-политических и военно-технических связей с другими государствами должно максимально учитывать все аспекты обеспечения безопасности как своих союзников, так и международного сообщества в целом.

В праве международной безопасности длительное время обосновывался принцип равной и одинаковой безопасности, который по своей сути развивает и конкретизирует предыдущий принцип - ненанесения ущерба безопасности других государств. Имеется в виду, что государство должно обеспечивать свою безопасность, соизмеряя ее с возможностями обеспечения безопасности других государств. Речь идет о своего рода паритете безопасности.

Однако реальная практика показывает, что данный принцип применим только в отношениях между мощными в военном отношении государствами, например постоянными членами Совета Безопасности ООН. Что касается государств, которые нельзя отнести к крупным и мощным, то часто по отношению к ним данный принцип не применялся. События последних двух десятилетий, когда США применяли силу в отношении Гренады (1983 г.), Никарагуа (1984 г.), Югославии (1999 г.), Ирака (2003 г.), наглядно показывают, что далеко не все руководствуются принципом равной и одинаковой безопасности.

Данный принцип формировался в эпоху, когда на международной арене соперничали между собой две основные экономические и политические системы - социалистическая и капиталистическая. Их олицетворением были СССР и США, которые по мощи своих вооружений к началу 70-х годов XX в. на много порядков превосходили другие государства. Именно тогда эти две, как их называли, супердержавы в военной сфере достигли стратегического паритета. Ни одна из них не могла позволить другой стороне вырваться вперед в военном отношении. И это было благом для всего мира, поскольку угроза ядерного катаклизма не позволяла СССР и США прибегать к оружию для выяснения споров между ними. Этот стратегический паритет позволил двум державам начать долговременный процесс ограничения и сокращения ядерного оружия и средств его доставки.

После распада СССР в 1991 г. в мировые лидеры вырвались США, поскольку не только не утратили свою былую мощь, но и существенно нарастили ее. Естественно, у США появилось стремление воспользоваться своей огромной экономической, финансовой и военной мощью для обустройства мира по-американски. И сразу же существование принципа равной и одинаковой безопасности оказалось под угрозой. Особенно жестким атакам указанный принцип подвергся на рубеже XX и XXI вв., когда США не только предприняли военные акции против ряда государств, но и вышли из такого базового для стратегической стабильности международного соглашения, как Договор по противоракетной обороне 1972 г.

2. Роль международного права в предотвращении войны

В наше время международное право решает проблемы угрозы миру и разрабатывает для этого арсенал конкретных средств. Это совокупность правовых и иных методов, направленных на сохранение мира и предотвращение вооруженных конфликтов и применяемых государствами индивидуально или коллективно.

К этим средствам можно отнести мирные средства разрешения споров, разоружение, меры по предотвращению ядерной войны и внезапного нападения, коллективная безопасность, неприсоединение и нейтралитет, меры по пресечению актов агрессии, самооборона, нейтрализация и демилитаризация отдельных территорий, ликвидация иностранных военных баз и др. Все эти средства являются международно-правовыми, т.к. они регламентированы договорами и проводятся в жизнь на основе принципов и норм современного международного права.

В числе таких договоров - подписанное 22 июня 1973г. Соглашение между СССР и США о предотвращении ядерной войны.

Цели политики обеих стран по этому Соглашению - устранение опасности ядерной войны и применения ядерного оружия…, предотвращение возникновения ситуаций, способное вызвать опасное обострение их отношений, избежание военных конфронтации….

Говоря о средствах обеспечения международной безопасности, нужно сказать, что все-таки наиболее важно создание системы коллективной безопасности на универсальной и региональной основах, и меры по достижению всеобщего разоружения. Именно эти средства в большей мере обеспечивают равную и всеобщую безопасность.

Коллективная безопасность

Коллективная безопасность представляет собой систему совместных действий государств всего мира или определенного географического региона, предпринимаемых для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира.

Во всеобщей заинтересованности всех государств в коллективных действиях в целях обеспечения безопасности нет ничего странного. Ведь любой конфликт внутри страны может перекинуться на территорию другого государства, локальный конфликт - перерасти в мировую войну. Поэтому существуют определенные системы поддержания коллективной безопасности. В настоящее время их выделено две.

Универсальная система коллективной безопасности - была основана на нормах Устава ООН и предусматривает действия государств в соответствии с решениями этой организации. Началом этой системы можно считать союз государств антигитлеровской коалиции и принятие Декларации Объединенных Наций от 1января 1942г. Т.Е. Государства, совершенно различные в своих взглядах объединились на основе общей проблемы.

В послевоенный период была создана всемирная система коллективной безопасности в форме ООН. Ее основная задача - избавить грядущие поколения от бедствий и войны. Система коллективных мероприятий, предусмотренная Уставом ООН, охватывает: меры по запрещению угрозы силой или ее применения (п.4 ст.2), меры мирного разрешения международных споров (гл. VI), меры разоружения (ст. 11, 26, 47), меры по использованию региональных организаций безопасности (гл. VIII) . временные меры по пресечению нарушений мира (ст.40), принудительные меры безопасности без использования вооруженных сил (ст.41), и с их использованием (ст.42). Функция поддержания международного мира и безопасности возложена на Генеральную Ассамблею И Совет Безопасности ООН, их компетенция четко разграничена.

ООН также проводит операции по поддержанию мира. Их задача:

1. Расследование инцидентов и проведение переговоров с конфликтующими сторонами с целью их примирения
2. Проверка соблюдения договоренности о прекращении огня
3. Содействие поддержанию законности и правопорядка
4. Предоставление гуманитарной помощи
5. Наблюдение за ситуацией

Во всех случаях операции должны строго выдерживать принципы:

1. Принятие СБ решения о проведении операции, определение ее мандата и осуществление общего руководства при согласии сторон в конфликте на проведение операции
2. Добровольность предоставления воинских контингентов государствами-членами, приемлемыми для сторон
3. Финансирование международным сообществом
4. Командование Генерального секретаря с предоставлением полномочий, вытекающих из мандата, предоставленного СБ
5. Беспристрастность сил и сведение к минимуму применения военной силы (только для самообороны)

Региональные системы коллективной безопасности - представлены организациями на отдельных континентах и в регионах. ООН разрешает деятельность таких организаций при условии, что …их деятельность совместима с целями и принципами ООН. Чтобы от такой деятельности был толк, нужно участие всех государств региона, независимо от их строя. Цели региональной системы - те же, существуют лишь некоторые ограничения - деятельность организации должна затрагивать интересы только региональных государств, и решать вопросы на территории своего региона.

К компетенции их можно отнести урегулирование споров между собой. (п.2 ст.52 Устава ООН). Можно назвать некоторые документы из этой области: 1949г.- Североатлантический договор (НАТО), Варшавский Договор - 1955г.; СБСЕ - Заключительный акт (1975г.)

Если говорить о некоторых континентах в отдельности, то нужно отметить региональные организации:

• на Европейском континенте - НАТО с 1949г., ОБСЕ - с 1955г.. С 1955 по 1991гг. - Организация Варшавского Договора
• на Евроазиатском континенте - СНГ - с 1992г. (Устав СНГ 1993г., Договор о коллективной безопасности 1992г. и др.)

Я считаю нужным отдельно остановиться на Коллективной безопасности в рамках СНГ.

Государства - участники, в соответствии с взятыми обязательствами, должны поддерживать международные мир и безопасность. В случае угрозы миру проводятся совместные консультации с целью ее устранения.

Коллективная безопасность СНГ строится на основании норм Устава ООН и Договора о коллективной безопасности от 15 мая 1992г. Этот договор носит сугубо оборонительный характер, открыт для государств, в нем заинтересованных и его поддерживающих.

Совет глав государств СНГ обязан в соответствии с Соглашением от 20 марта 1992г. незамедлительно информировать СБСЕ и ОБСЕ о решении проводить миротворческую деятельность.

Разоружение и ограничение вооружений

Процесс контроля над вооружениями и разоружением - эффективный инструмент обеспечения безопасности и стабильности. В условиях, когда процесс контроля над вооружениями приобрел глобальный характер, в числе приоритетных оказалась задача эффективного предотвращения распространения оружия массового уничтожения. Однако, это длительный и постепенный процесс.

Я бы хотела рассмотреть действующие международные договоры и соглашения относительно разоружения. Договоры о запрещении ядерных испытаний. 5 августа 1963г. представителями СССР, США и Великобритании подписан договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой. Этот договор имел универсальный характер. Другой договор был подписан в июне 1996г. - Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. В ст.1 определены основные обязательства . Я кратко их перечислю:

1. Запрещение любых взрывов
2. Неучастие во взрывах

Для достижения цели и объекта Договора учреждается Организация по Договору (ст. II). Члены - все участники. Местонахождения - г. Вена

Органы Организации: Конференция государств-участников, Исполнительный совет, Технический секретариат

Генеральный директор назначается Конференцией по рекомендации Исполнительного совета сроком на 4 года.

Весь персонал Организации пользуется привилегиями и иммунитетами

Договором предусмотрен международный контроль и инспекции на местах, а также меры укрепления доверия.

Договоры о демилитаризации отдельных территориальных пространств. (Запрещение оружия на определенных территориях). Сюда можно отнести: Договор об Антарктике 1956г., Договор о космосе 1967г., и др. Договоры об ограничении стратегических вооружений. Здесь наиболее важны советско-американские двусторонние договоры: Договор об ограничении систем противоракетной обороны от 26 мая 1972г. и дополнительный протокол к нему от 3 июля 1974г., ОСВ-1, ОСВ-2, Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности от 8 декабря 1987г., Договор между РФ и США о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений от 3 января 1993г. и др.

Конвенция о запрещении бактериологического и токсинного оружия. Женевский протокол 1925г. - это запрещение применения на войне удушливых, ядовитых или др. подобных газов и бактериологических средств. 10 апреля 1972г. была открыта для подписания Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического и токсинного оружия и об их уничтожении. Конвенция имеет универсальный характер и является бессрочной.

Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении - открыта для подписания в январе 1993г. Каждый участник обязуется никогда, ни при каких обстоятельствах не разрабатывать, не производить, не приобретать, не накапливать и не сохранять химическое оружие и не передавать его прямо или косвенно кому бы то ни было. Все государства обязаны уничтожить уже имеющееся у них оружие. РФ в числе первых подписала эту Конвенцию, а ФЗ от 5 ноября 1997г. ратифицировала ее.

3. Меры по укреплению доверия, сужению материальной базы и пространственной сферы военных конфликтов

Меры укрепления доверия в качестве института права международной безопасности представляют совокупность норм, регламентирующих военную деятельность государств посредством установления мер информационного и контрольного характера с целью достижения взаимопонимания, предотвращения внезапного нападения или несанкционированного конфликта, а также обеспечения процесса разоружения.

Как юридический, этот институт начал оформляться в 60-70гг. принятием ряда соглашений, нормы которых имеют своей целью устранить недоверие и предотвратить возникновение случайных критических ситуаций.

Особое внимание надо обратить на двусторонние договоры и соглашения, в которых меры укрепления доверия занимают главное место (Соглашение между СССР и США об уведомлениях о пусках межконтинентальных баллистических ракет подводных лодок 1988г. и др.)

Меры укрепления доверия разрабатываются и совершенствуются также и на региональном уровне.

В Заключительный акт СБСЕ 1975г. был включен Документ по мерам укрепления доверия и некоторым аспектам безопасности и разоружения.

Чтобы поддерживать безопасность, участникам нужно постоянно контактировать между собой (посещение авиабаз, обмены и контакты ученых, военных).

Институт мер укрепления доверия имеет неразрывную связь с институтом международного контроля. (т.е. создание общих контрольных органов). Как метод контроля широко применяется инспекция, предусмотренная международным соглашением.

Наряду с этим определенную роль играет неприсоединение. Это, с одной стороны, внешнеполитический курс государства, не участвующего в каких бы то ни было военных блоках, а с другой, - совокупность норм, определяющих конкретные обязательства государств в области: проведения независимого политического курса, поддержание антиколониальной борьбы, всяческое содействие международному миру.

Заключение

Это было ясно всегда и поэтому системы и средства поддержания безопасности стали разрабатываться давно. И все время они менялись. Но реалии современной жизни не привели к отказу от тех норм, процедур и институтов, которые лежали в основе международных отношений. Многое меняется. Поэтому системы безопасности надо приспосабливать под складывающуюся ситуацию.

Магистрант считает, что только сотрудничество всех государств и неукоснительное соблюдение Закона может обеспечить безопасность вообще и международную, в частности.

Список литературы

1.<#"justify">1.

.Международное право под ред. Тункина Г.И. М.,1982

.

.Международная безопасность и разоружение. Ежегодник СИПРИ 1994, М.,1994,

.Международное право под ред. Игнатенко Г.В., Тиунова О.И. М.,1999,

.Международное публичное право под. ред. Бекяшева К.А. М., 1999,

.Международное право в документах, М., 1982,

.Международное право под ред. Игнатенко Г.В., Тиунова О.И., М.,1999

.Международное право под ред. Тункина Г.И., М.,1982

.Международное право под ред.Игнатенко Г.В. , М.,1995,

.Международное право под ред.Игнатенко Г.В., Тиунова О.И. М.,1999,

.Международное публичное право под ред. Бекяшева К.А., М., 1999,

.Международная безопасность и разоружение. Ежегодник СИПРИ 1994г. М.,1994г.,

.Международное право под ред. Игнатенко Г.В. М.,1995

.Международное публичное право под ред. Бекяшева К.А. М., 1999

Лекция 9

Организация вербального взаимодействия

Организационные принципы речевой коммуникации.

Принципы вежливости Дж. Лича.

Эффективность речевой коммуникации.

Слушание.

Искусство спора.

1. Организационные принципы речевой коммуникации

Общение - это очень сложный процесс взаимодействия людей. Как справедливо отмечает А.А. Леонтьев, в современ­ной науке об общении существует огромное количество несов­падающих определений данного понятия. Это объясня­ется полисистемностью и многогранностью явления. Пробле­мами общения занимаются представители разных наук - фи­лософы, психологи, лингвисты, социологи, культурологи и др. Каждый из них рассматривает общение с позиции своей на­уки, выделяет специфические аспекты для изучения и соответ­ственно формулирует определение. Понятие «общение» приоб­рело междисциплинарный характер.

Наряду с термином общение широкое распро­странение получило слово коммуникация. Чаще всего они ис­пользуются как синонимы. Приведем словарную статью из «Лингвистического энциклопедического словаря»:

Коммуникация (лат. сommunicatio - делаю общим, связываю, общаюсь) - общение, обмен мнениями, сведениями, идеями и т.д. - специфическая форма взаимо­действия людей в процессе их познавательно-трудовой деятельности.

В последнее время в научной литературе делаются попыт­ки развести смысл терминов общением коммуникация (напри­мер, теория коммуникации = теория связи = теория передачи информации по каналу связи), однако общепринятого мнения по данному вопросу не существует.

Человеческое общение, по данным исследователей, на две трети состоит из речевого. Именно при помощи речи чаще всего происходит общение между людьми. Речевая деятельность человека является самой сложной и самой распространенной. Без нее невозможна ника­кая другая деятельность, она предшествует, сопровождает, а иногда формирует, составляет основу любой другой деятель­ности человека (производственной, коммерческой, финансовой, научной, управленческой и др.).

Особенность речевой деятельности заключается в том, что она всегда включается в более широкую систему деятельности как необходимый и взаимообусловленный компонент. Так, например, образование, обучение, пропаганда знаний немыс­лимы без общения, без речевой деятельности.

Предприниматель, управляющий, архитектор, референт, врач, строитель, продавец, выполняя свою основную работу, вынужден что-то обсуждать, советоваться, вести переговоры, задавать вопросы, отвечать. От того, насколько умело осуще­ствляется речевая деятельность, зависит успех любой профес­сиональной деятельности.

К основным единицам речевого общения исследователи относят:

Р ечевое событие - протекающий в кон­тексте речевой ситуации дискурс.

Дискурсом при этом называют связный текст в совокупности с экстралингвистическими - прагмати­ческими, социокультурными, психологическими и др. факто­рами; текст взятый в событийном аспекте. Дискурс - это различные виды речевой практики, быто­вой диалог, интервью, лекция, беседа, переговоры и др., т. е. речь, «погруженная в жизнь». Дискурс включает паралингвистическое сопровождение речи (мимику, жесты)

Речевое событие, как следует из его определения, включа­ет два основных компонента:

1) словесную речь (то, что говорится, сообщается) и то, что ее сопровождает (дискурс);

2) условия, обстановку, в которой происходит речевое об­щение между участниками, включая самих участников, кото­рые существенно влияют на речевое событие (речевая ситуа­ция).

Таким образом, речевое событие можно представить в виде формулы: «это дискурс плюс речевая ситуация».

Речевая ситуация, т. е. ситуация, составляющая контекст высказывания, порожденного в речевом акте, выполняет важ­ную роль в речевом общении. Следует иметь в виду, что высказывание делается в опре­деленном месте в определенное время и имеет определенный набор участников - это говорящий и слушающий. Соответственно к основным составляющим речевой ситуации относят говорящего и слушающего, время и место высказывания.

Речевая ситуация помогает понять смысл сообщения, кон­кретизирует значение ряда грамматических категорий, напри­мер, категории времени, местоименных (дейктических) слов типа л, ты, этот, сейчас, здесь, там, вот и др. Она позволяет также правильно интерпретировать высказывание, уточнять его целевую функцию (угроза, просьба, совет, рекомендация), вы­являть причинные связи данного высказывания с другими со­бытиями и т.д.

Речевая ситуация диктует правила ведения разговора и оп­ределяет формы его выражения. Вспомните, к примеру, ти­пичные диалоги на экзаменах, у железнодорожной кассы, на приеме у врача, в юридической консультации; светские беседы в гостях, на банкетах; публичные дискуссии.

Необходимо учитывать, что высказывание наряду с соб­ственно семантическим значением (прямым смыслом) облада­ет прагматическим значением, обусловленным речевой ситуа­цией. Например, фраза «Скоро увидимся», сказанная при рас­ставании с близким человеком, может означать в зависимости от ситуации разное: «Не расстраивайся, все будет хорошо», «Не беспокойся обо мне», «Скоро все узнаешь» и др.

Различают канонические и неканонические речевые ситуа­ции.

Каноническими считаются ситуации, когда время произ­несения (время говорящего) синхронно времени его восприя­тия (времени слушающего), т. е. определен момент речи; ког­да говорящие находятся в одном и том же месте и каждый ви­дит то же, что и другой (в идеале, они располагают общим полем зрения); когда адресат - конкретное лицо и т.д.

Неканонические ситуации характеризуются следующими моментами: время говорящего, т.е. время произнесения выс­казывания, может не совпадать со временем адресата, т. е. вре­менем восприятия (ситуация письма); высказывание может не иметь конкретного адресата (ситуация публичного выступле­ния) и т.д. Дейктические слова в таких ситуациях употребляют иначе. Если, к примеру, говорящий по телефону использует слово здесь, то он обозначает только свое пространство. В письме субъект речи словом сейчас определяет только свое время, а не время адресата.

Речевое взаимодействие представляет собой очень слож­ное явление. Чтобы понять его суть, прежде всего, следует уяс­нить, что такое речевая деятельность, как она протекает, при каких условиях возможна, что необходимо для ее осуществле­ния.

От природы человек наделен речемыслительным аппара­том, без которого невозможна была бы речевая деятельность. Чтобы заниматься речевой деятельностью, человек должен обладать способностью мыслить и говорить, должен испыты­вать желание реализовать свою мысль, передать ее другому.

Речевой процесс начинается в коре головного мозга в двух его центрах, акустическом (сенсорном) центре Вернике (по имени физиолога, открывшего этот центр в 1874 г.) и двига­тельном (моторном) центре Брока (по имени анатома и хирур­га, открывшего этот центр в 1861 г.), который находится в ле­вом полушарии. Центр Вернике помогает слушающему разли­чать звуки речи и отличать их от других возможных звуков. Кроме того, этот центр - своеобразная «кладовая» памяти, в нем хранятся все известные нам слова. Второй центр руково­дит органами речи, заставляет их совершать артикуляцию, не­обходимую для образования того или иного звука.

Речемыслительный процесс не ограничивается работой на­званных центров, в нем участвуют и другие области коры го­ловного мозга. Механизм речевой деятельности человека не­обыкновенно сложен и до настоящего времени не до конца изу­чен.

Речевая деятельность носит социальный характер, поскольку она является частью общественной деятельности человека. Социальный характер речевой деятельности проявляется и в том, что для ее осуществления требуется коллектив (самое меньшее два человека). В процессе речевого (вербального) вза­имодействия субъектов участвуют их мышление, воля, эмо­ции, знания, память - речемыслителъная, модальная (воле­вая), эмоциональная, интеницальная (намеренческая), когнитив­ная (понятийная) сферы.

Речевая деятельность есть процесс, кото­рый складывается, формируется из деятельностных актов. Их характер, содержание зависят от различных ситуаций, в кото­рые попадает человек. Например, необходимо устроиться на работу, реализовать изготовленную продукцию, принять учас­тие в конференции. Эти и другие обстоятельства определяют характер речевой ситуации. В первом случае необходимо подготовиться к собеседова­нию, во втором - продумать агитационную речь (диалог), в третьем - написать доклад.

Речевые ситуации бывают разнообразными, но этапы осу­ществления речевой деятельности в основном одни и те же. В какой бы речевой ситуации ни оказался человек, если он стре­мится добиться успеха, достичь цели, обратить на себя внима­ние, то должен прежде всего сориентироваться в сложившейся обстановке, осознать, что может привести к успеху, чем следу­ет руководствоваться. В русском языке есть глаголы обдумы­вать, продумывать, рассуждать, обмозговывать, соображать. Все они называют действие, характерное для начального этапа любой деятельности, в том числе и речевой. В результате об­думывания, рассуждений рождается внутренний план выска­зывания. Это первый этап речевой деятельности. На втором этапе происходит порождение, структурирование высказыва­ния. Из памяти извлекаются нужные слова, по синтаксичес­ким моделям строятся предложения. Механизм порождения речи, к сожалению, еще недостаточно изучен. Третий этап - самый ответственный. Начинает­ся говорение. Субъект речевого действия повествует, доклады­вает, рассуждает, иными словами, творит звучащую речь, ис­пользует вербальные средства общения.

Речь, высказывание - продукт речевой деятельности, ее порождение. По речи можно определить психологическое со­стояние говорящего (речь взволнованная, искренняя, льстивая, грубая, ласковая), ее целевое назначение (речь убеждающая, информационная, агитационная), ее коммуникативную значи­мость (речь содержательная, бессмысленная, пустая, глубокая, осмысленная), отношение говорящего к собеседнику (речь пре­зрительная, ироническая, хвалебная, угрожающая).

Речевая деятельность чаще всего преследует какую-то цель, поэтому важен результат. О нем судят по обратной связи, по тому, как воспринимают сказанное, как на него реагируют.

Чтобы понять значение обратной связи, напомним, что в речевой деятельности принимают участие субъект и адре­сат, первый порождает речь, а второй ее воспринимает, поэтому следует рассматривать речевое действие не только в генеративном плане, с точки зрения его порождения, воспро­изведения, но и в перцептивном, с точки зрения его восприя­тия.

Для адресата, как и для субъекта, важно, в какую речевую ситуацию он попадает. Например, служащего вызывает началь­ник, приглашают на лекцию по маркетингу, состоится произ­водственное совещание, присутствие на котором обязательно. В первом случае стараются определить причину вызова, если она неизвестна; обдумывают, как себя вести, о чем будет гово­рить начальник, какие вопросы задаст, что может предложить. Во втором случае адресат намечает круг вопросов, на которые желал бы получить ответ. В третьей ситуации поведение при­глашенного на совещание определяется его ролью на этом ме­роприятии. Если он на нем только присутствует, то дает себе установку: слушая выступающих, уяснить, что из сказанного непосредственно относится к его работе, что ему необходимо знать и использовать в своей деятельности.

Как видите, у адресата на первом этапе речевой деятельно­сти, этапе прогнозирования, также рождается внутренний план высказывания (возможные реплики, ответы, вопросы, уточне­ния, возражения). На втором этапе адресат воспринимает речь. Восприятие речи состоит из декодирования сказанного субъектом, понима­ния содержания и оценки полученной информации.Третий этап - реагирование. Оно может быть выражено вербально. Адресат подхватывает разговор и высказывает свое понимание. В таком случае адресат становится субъектом (субъект и адресат меняются ролями). Оно может быть передано мимикой, жестом (выражение на лице удивления, заинтересованности, предельного внима­ния; кивок головы в знак согласия, при несогласии качание головой влево, вправо; пожимание плечами как выражение сомнения и др.). Оно может быть выражено поведением адре­сата/адресатов (аплодисменты как одобрение, благодарность, топанье ногами, свист как неодобрение, демонстративный уход из зала и др.). Реакция на речь служит ее оценкой. Обратная связь - очень важный компонент любого вида общения.

Исследование речевой деятельности органически связано с психологией, психофизиологией, социологией. В речевом об­щении изучаются различные аспекты, соответствующие постав­ленной говорящими цели: информативной, прескриптивной (воздействие на адресата), экспрессивной (выражение эмоций, оценок), межличностной (регулирование отношений между собеседниками), игровой (апелляция к эстетическому восприя­тию, воображению, чувству юмора) и др.

В процессе речевого взаимодействия недостаточно только знать язык. Собеседник должен придерживаться определенных принципов, правил ведения разговора, которые позволяют ко­ординировать их действия и высказывания. Эти правила со­ставляют конвенциональную (условную, принятую) основу вер­бального взаимодействия. Большой вклад в изучение этой проблемы внесли работы создателей теории речевых актов Дж. Остина, Дж.Р. Сёрля, П.П. Грайса, исследователя организации повседневного разго­вора Г. Сакса и др.

Ученые сформулировали ряд важных организационных принципов речевой коммуникации:

Прин­ципом последовательности предполагает релевантность (смысловое соответствие) ответной реакции, т. е. ожидание реплики соответствующего типа. Если первая реплика вопрос, вторая - ответ; приветствие сопровождается приветствием, просьба - принятием или отклонением и т.д. Данный прин­цип требует закономерного завершения речевого фрагмента.

П ринцип предпочитаемой структу­ры - характеризует особенности речевых фрагментов с под­тверждающими и отклоняющими ответными репликами. Как отмечают исследователи, согласие обычно выражается без про­медления, предельно лаконично и ясно. Несогласие же форму­лируется пространно, оправдывается доводами и, как правило, отсрочено паузой.

Например:

1. А. Я прошу вас выполнить эту работу к завтрашнему дню.

В. Хорошо.

2. А. Я прошу вас выполнить эту работу к завтрашнему дню.

В. Я бы с удовольствием... но знаете, я еще не выполнил предыдущее задание, к тому же я неважно себя чувствую.

Пауза служит своего рода индикатором нежелательных отклоняющих ответов. Она позволяет говорящему своевремен­но дополнить инициирующую реплику усиливающими дово­дами.

А. Я прошу вас выполнить эту работу к завтрашнему дню.

А. И тогда я смогу предоставить вам несколько дней отгу­ла, как вы просили.

В. Хорошо.

Соблюдение описанного принципа позволяет не обидеть собеседника, избежать критической направленности разговора.

Принцип кооперации предполагает готовность партнеров к сотрудничеству. В работе «Логика и речевое общение» П.П. Грайс пишет: «Твой коммуникативный вклад на данном шаге диалога должен быть таким, какого требует совместно приня­тая цель (направление) этого диалога». Далее автор выделяет и более конкретные постулаты, со­блюдение которых в общем и целом соответствует выполне­нию этого принципа. Эти постулаты он делит на четыре кате­гории - Количества, Качества, Отношения и Способа.

1. Твое высказывание должно содержать не меньше инфор­мации, чем требуется (для выполнения текущих целей диало­га).

2. Твое высказывание не должно содержать больше инфор­мации, чем требуется.

1. Не говори того, что ты считаешь ложным.

2. Не говори того, для чего у тебя нет достаточных осно­ваний.

1. Избегай непонятных выражений.

2. Избегай неоднозначности.

3. Будь краток (избегай ненужного многословия).

4. Будь организован.

«Я сформулировал постулаты таким образом, - пишет Г.П. Грайс, - будто целью речевого общения является максималь­но эффективная передача информации; естественно, это опре­деление слишком узко, и все построение должно быть обобще­но в применении к таким общим целям, как воздействие на других людей, управление их поведением и т.п.».

Для каждой из выделенных коммуникативных категорий приводятся аналоги в сфере взаимодействий, не являю­щихся речевой коммуникацией:

1. Количество. Если вы помогаете мне чинить машину, мне естественно ожидать, что ваш вклад будет не больше и не меньше того, который требуется: например, если в какой-то момент мне понадобятся четыре гайки, я рассчитываю полу­чить от вас именно четыре, а не две и не шесть гаек.

2. Качество. Мне естественно ожидать, что ваш вклад бу­дет искренним, а не фальшивым. Если вы помогаете мне гото­вить торт и мне нужен сахар, я не ожидаю, что вы подадите мне соль; если я прошу у вас хлеба, я не ожидаю получить камень.

3. Отношение. На каждом шаге совместных действий мне естественно ожидать, что вклад партнера будет уместен по от­ношению к непосредственным целям данного шага. Когда я замешиваю тесто, я не ожидаю, что вы подадите мне интерес­ную книгу или даже кухонное полотенце (хотя то же самое дей­ствие могло бы стать уместным вкладом на одном из более поздних шагов).

4. Способ. Мне естественно ожидать, что партнер даст мне понять, в чем состоит его вклад, и что он выполнит свои дей­ствия с должной скоростью.

Эти примеры показывают, что речевое общение обладает, хотя и в своеобразной форме, общими свойствами, которые характеризуют деятельность любого типа.

Конечно, участники речевого общения могут разными спо­собами обойти тот или иной постулат, нарушить его, откровен­но отказаться от его соблюдения и тем самым ввести собесед­ника в заблуждение.

2. Принципы вежливости Дж. Лича

Дж. Н. Лич описал еще один ведущий принцип коммуни­кации - принцип вежливости, представляющий собой сово­купность ряда максим. Кратко охарактеризуем их.

1. Максима такта. Это максима границ личной сферы. В идеале любой коммуникативный акт предусматривает опреде­ленную дистанцию между участниками. Следует соблюдать правило: «Делать коммуникативную цель собеседника предме­том обсуждения допустимо лишь в том случае, если цель эта им эксплицитно (открыто) обозначена». Не следует затрагивать тем, потенциально опасных (частная жизнь, индивидуальные предпочтения и т. д.).

2. Максима великодушия. Это максима необременения собеседника, она предохраняет его от доминирования в ходе коммуникативного акта. Например, предположение должно быть сформулировано таким образом, чтобы его можно было отложить, не следует связывать партнера обещанием или клят­вой. Хороший коммуникативный акт не должен быть диском­фортным для участников общения.

3. Максима одобрения. Это максима позитивности в оцен­ке других («Не судите, да не судимы будете», «Не осуждай дру­гих»). Атмосфера, в которой происходит речевое взаимодей­ствие, определяется не только позициями собеседников по от­ношению друг к другу, но и позицией каждого по отношению к миру и тем, совпадают ли эти позиции. Если оценка мира (по­зитивная или негативная) не совпадает с оценкой собеседника, то это сильно затрудняет реализацию собственной коммуника­тивной стратегии.

4. Максима скромности. Эта максима неприятия похвал в собственный адрес. Одним из условий успешного развертыва­ния коммуникативного акта является реалистическая, по воз­можности объективная самооценка. Сильно завышенные или сильно заниженные самооценки могут отрицательно повлиять на установление контакта.

5. Максима согласия. Это максима неоппозиционности. Она предполагает отказ от конфликтной ситуации во имя ре­шения более серьезной задачи, а именно - сохранения пред­мета взаимодействия, «снятие конфликта» путем взаимной кор­рекции коммуникативных тактик собеседников.

6. Максима симпатии. Это максима благожелательности, которая создает благоприятный фон для перспективного пред­метного разговора. Неблагожелательность делает речевой акт невозможным. Определенную проблему представляет так на­зываемый безучастны и контакт, когда собеседники, не буду­чи врагами, не демонстрируют доброжелательности по отношению друг к другу. Максима доброжелательности дает осно­вание рассчитывать на положительное развитие речевой ситуа­ции с намечающимся конфликтом.

Принцип кооперации Грайса и принцип вежливости Лича составляют основу так называемого коммуникативного кодек­са, представляющего собой «сложную систему принципов, ре­гулирующих речевое поведение обеих сторон в ходе коммуни­кативного акта и базирующихся на ряде категорий и критери­ев».

Базовые категории, формирующие коммуникативный ко­декс, - коммуникативная (речевая) цель и коммуникативное (речевое) намерение. Важнейшими критериями в составе коммуникативного ко­декса признаются критерий истинности (верность действительности) и критерий искренности (верность себе).

При рассмотрении коммуникативного кодекса, анализе воз­можностей его использования в практике речевого общения, конечно, следует иметь в виду, что сформулированные максимы не имеют абсолютного значения, ни одна из максим сама по себе не обеспечивает успешного взаимодействия собеседни­ков, более того, соблюдение одной максимы может привести к нарушению другой и т.п.

3. Эффективность речевой коммуникации

Под эффективной речевой коммуникацией понимается до­стижение адекватного смыслового восприятия и адекватной интерпретации передаваемого сообщения. Правильная интер­претация считается состоявшейся, если реципиент трактует основную идею текста в соответствии с замыслом коммуника­тора. Если реципиент усвоил, для какой цели порожден дан­ный текст, что именно хотел сказать его автор с помощью всех использованных средств, можно утверждать, что он интерпретировал текст адекватно. Неадекватное понимание устного и письменного сообщения у отправителя и получателя может привести к серьезным ошибкам во время выработки и приня­тия решения, стать причиной нежелательных конфликтов. Как отмечают исследователи, языковая данность «речевое общение» во многом формируется неязыковыми факторами и конструирует внеязыковые сущности: отношения, действия, состояния, эмоции, знания, убеждения и т.д. Поэтому и успешность речевого общения, и неудачи далеко не все­гда зависят от выбора говорящими языковых форм.

Спе­циалисты выделяют условия, способствующие эффективному обмену информацией и осуществлению коммуникативной цели , которые сле­дует учитывать при организации речевой коммуникации:

потребность в общении, коммуникативную заинтересованность;

настроенность на мир собеседника, близость мировоззрения говорящего и слушаю­щего;

умение слушателя проникнуть в замысел (намерение, интенцию) говорящего;

внешние обстоятельства (присутствие посторонних, физическое состояние),

знание норм этикетного речевого общения и др.

Очень важно создать позитивный коммуникационный кли­мат, помогающий установить контакт и взаимоотношение в процессе общения. По данным зарубежных ученых, количе­ство передаваемой информации, ее точность увеличивается в атмосфере доверия и открытости между участниками общения.

Созданию такого климата способствует соблюдение участ­никами диалога принципа кооперации Г.П. Грайса и принципа вежливости Дж. Н. Лича, установление партнерских отноше­ний, а также применение ряда психологических принципов об­щения, сформулированных в научной и методической литера­туре. Назовем основные из них.

Принцип равной безопасности , предполагающий непричи­нение психологического или иного ущерба партнеру в инфор­мационном обмене. Этот принцип запрещает оскорбительные выпады против реципиента, унижение чувства собственного достоинства партнера. Ярлыки, грубые слова и выражения, обидные реплики, оскорбления, презрительный и насмешли­вый тон могут вывести человека из состояния равновесия, на­нести ему моральную травму и даже физический ущерб здоро­вью, а значит, помешать восприятию и пониманию информации. Конечно, каждый участник диалога имеет право защи­щать и отстаивать свою точку зрения, не соглашаться с выска­зываниями оппонента, показывать и доказьшать ошибочность его позиции, но он обязан с уважением относиться к личности собеседника.

Принцип децентрнческой направленности , означающий непричинение ущерба делу, ради которого стороны вступили во взаимодействие. Суть этого принципа состоит в том, что силы участников коммуникации не должны тратиться на за­щиту амбициозных, эгоцентрических интересов. Их следует направлять на поиск оптимального решения проблемы. Децен-трическая направленность, в отличие от эгоцентрической, ха­рактеризуется умением анализировать ситуацию или пробле­му с точки зрения другого человека, исходя не из собственных интересов, а из интересов дела. Отмечается, что это довольно часто нарушаемый принцип. Нередко люди, руководствуясь самыми различными мотивами, в пылу эмоций забывают о самом предмете обсуждения.

Принцип адекватности того, что воспринято, тому, что сказано, т. е. непричинение ущерба сказанному путем наме­ренного искажения смысла. Порой участники общения созна­тельно искажают позицию оппонента, передергивают смысл его слов, чтобы таким путем добиться преимуществ в разгово­ре. Это приводит к разногласиям и взаимному непониманию.

Обозначим и основные факторы, способствующие установ­лению благоприятного климата речевого общения:

Признание не на словах, а на деле плюрализма мнений, наличия многообразия точек зрения на различные проблемы современной жизни, что является необходимой предпосылкой демократического решения вопросов;

Предоставление каждому возможности осуществить свое право высказать собственную точку зрения;

Предоставление равных возможностей в получении не­обходимой информации для обоснования своей позиции;

Осознание того, что необходимость конструктивного ди­алога диктуется не волей отдельных лиц, а реально сложив­шейся ситуацией, связана с решением жизненно важных про­блем для той и другой стороны;

Определение общей платформы для дальнейшего взаи­модействия и сотрудничества, стремление найти в высказываниях партнера и его поведении то, что объединяет с ним, а не разъединяет, поиск общих точек соприкосновения.

Несоблюдение этих условий, игнорирование названных принципов превращают конструктивный диалог в деструктив­ный, препятствуют организации эффективной речевой комму­никации.

Главная причина появления деструктивных элементов в процессе общения - стереотипно-догматическое мышление, нетерпимость к чужому мнению. Основанием деструктивнос-ти могут стать и личностные особенности его участников: эго-н изм, амбициозность, уверенность в собственной непогрешимо­сти, категоричность суждений, неспособность идти на компро­мисс, поступиться собственными интересами, а также отсут­ствие здравого смысла, непонимание реальных процессов, про­исходящих в обществе.

4. Слушание

Необходимым условием эффективной речевой коммуника­ции является умение слушать. Это умение важно не только для реципиента, но и для коммуникатора, так как диалогичес­кий характер общения признается наиболее эффективным и предпочтительным.

«Умение слушать - редкая способность и высоко ценится. Гораздо чаще стремятся перебить...» - пишет Д. Гранин в ро­мане «Картина». Может быть, у кого-то эти слова вызовут не­доумение. Действительно, что здесь особенного - уметь слу­шать? Ведь все люди, обладающие нормальным слухом, слы­шат друг друга, разговаривают, общаются.

Однако слышать и слушать - не совсем одно и то же. Слышать означает физи­чески воспринимать звук, а слушать - это не просто направ­лять слух на что-либо, а сосредоточиться на воспринимаемом, понимать значение принимаемых звуков. Большинство людей, по мнению ученых, плохо умеют слушать слова других, осо­бенно если они не задевают их реальных интересов. Исследо­вания показывают, что умением выслушать собеседника со­средоточенно и выдержанно, вникнуть в сущность того, что говорится, обладают не более 10 % людей, а руководители слу­шают с 25-процентной эффективностью.

Нетрудно заметить, что когда мы мысленно не соглашаем­ся с говорящим, то, как правило, прекращаем слушать и ждем своей очереди высказаться, подбираем доводы и аргументы, готовим достойный ответ. А когда начинаем спорить, то увлекаемся обоснованием своей точки зрения и тоже не слышим собеседника, который вынужден подчас прерывать нас фразой: «Да выслушайте же вы меня, наконец!».

Между тем умение слушать - это необходимое условие правильного понимания позиции оппонента, верной оценки существующих с ним разногласий, залог успешного ведения переговоров, беседы, существенный элемент культуры дело­вого общения.

Рассмотрим, что такое слушание с психологичес­кой точки зрения, каковы его основные принципы и какие при­емы так называемого хорошего слушания необходимо усвоить каждому.

Слушание представляет собой процесс восприятия, осмыс­ления и понимания речи говорящего. Это возможность сосре­доточиться на речи партнера, способность выделить из его со­общения идеи, мысли, эмоции, отношение говорящего, уме­ние понять своего собеседника. Это психологическая готовность к контакту с другим человеком. Как говорят психологи, слу­шание - это тяжелый труд, но и ценнейший дар, которым можно одарить другого.

Манера слушать, или так называемый стиль слушания, во многом зависит от личности собеседников, от характера и ин­тересов слушателей, от пола, возраста, служебного положения участников общения. Например, подчиненные, как правило, более внимательны и сосредоточенны в разговоре с «началь­ством», нежели наоборот, они далеко не всегда решаются пре­рвать своего оппонента.

Психологи установили также существенные различия в поведении мужчин и женщин. Они считают, что в разговоре мужчина перебивает женщину почти в 2 раза чаще. Примерно одну треть времени разговора женщина собирается с мыслями, пытается восстановить ход прерванного разговора. Мужчины чаще сосредоточиваются на содержании разговора, а женщины больше внимания уделяют самому процессу общения. Мужчи­ны любят слушать самих себя. Они склонны слишком быстро давать готовые ответы, не выслушивая собеседника до конца и не задавая ему вопросов.

Различают два вида слушания:

нерефлекснвное - умение внимательно молчать, не вмешиваться в речь собеседника своими замечаниями. На первый взгляд такое слушание кажется пассивным, но оно тре­бует значительного физического и психологического напряже­ния. Нерефлексивное слушание обычно используется в таких ситуациях общения, когда один из собеседников глубоко взвол­нован, желает высказать свое отношение к тому или иному событию, хочет обсудить наболевшие вопросы, испытывает трудности в выражении своих проблем. Однако такое слуша­ние не всегда бывает уместным. Ведь молчание можно при­нять за знак согласия. Нерефлексивное слушание норой оши­бочно истолковывают как принятие позиции оппонента. Поэтому намного честнее сразу прервать собеседника, открыто высказать свою точку зрения, чтобы впоследствии избежать недоразумений.

Кроме того, следует иметь в виду, что некоторые собесед­ники не имеют достаточного желания высказывать собствен­ное мнение, другие, напротив, ждут активной поддержки, одоб­рения своим словам. В таких случаях рекомендуют применять другой вид слушания - рефлексивный. Суть его заключается в активном вмешательстве в речь собеседника, в оказании ему помощи выразить свои мысли и чувства, в создании благопри­ятных условий для общения, в обеспечении правильного и точ­ного понимания собеседниками друг друга.

Важно уметь выбрать вид слушания, наиболее уместный в данной ситуации общения.

Необходимое условие эффективного слушания - зритель­ный контакт между собеседниками. Приходилось ли вам ана­лизировать, куда вы смотрите во время разговора, в какую сто­рону направлен взгляд других участников обсуждения? Нормы русского этикета требуют, чтобы говорящие смотрели друг на друга, причем не «пустыми глазами», а внимательно и заинте­ресованно. Если у собеседника «бегают глаза», создается впе­чатление, что он говорит неправду, если отводит глаза, кажет­ся, что он неискренен, что-то утаивает и т.п. Можно сказать, что глаза слушателя показывают температуру разговора. А вот в японском этикете правила слушания несколько иные. Напри­мер, при официальных отношениях нижестоящему не разре­шается смотреть в глаза вышестоящему. Это рассматривается как вызов, дерзость, непочтение. А чтобы подтвердить свое внимание во время разговора, японцы выработали специаль­ный прием: они все время кивают головой и говорят «хай» (да).

Американцы, европейцы воспринимают такое этикетное пове­дение в соответствии со своими нормами, поэтому их нередко шокирует отказ японцев в конце разговора. Как же так, в про­должении всего разговора кивали головой, говорили «да» и вдруг дали отрицательный ответ.

Когда речь идет об эффективном слушании, то целесооб­разно обращать внимание и на позу участников общения . Она может выражать желание и нежелание слушать оппонента. У вашего собеседника естественная, непринужденная поза. Он корпусом слегка наклонился в вашу сторону, его вид говорит о том, что он весь внимание. Все это создает благоприятные ус­ловия для разговора. Напротив, собеседник откинулся назад, отвернулся, малоподвижен, не смотрит на говорящего, т. е. всем своим видом подчеркивает нежелание обсуждать выдви­нутые проблемы.

Следует учитывать и такой важный фактор в общении, как межличностное пространство , расстояние, на котором собесед­ники находятся по отношению друг к другу. Исследователи определяют предел допустимого расстояния между собеседни­ками следующим образом; межличностное расстояние (для разговора друзей) - 0,5-1,2 м; социальное расстояние (для неформальных социальных и деловых отношений) - 1,2- 3,7 м; публичное расстояние - 3,7 м и более. В зависимости от вида взаимодействия выбирается то или иное расстояние, наиболее благоприятное для контакта.

Дополнительные сведения о внутреннем состоянии собе­седника, его отношении к предмету обсуждения, о реакции на наши слова могут быть также его мимика, жесты, интонация. Все это повышает эффективность слушания и, следовательно, позволяет лучше понять суть позиции оппонента. Поэтому не случайно один из основных принципов хорошего слушания звучит так: «Старайтесь сконцентрироваться на человеке, кото­рый говорит с вами; обращайте внимание не только на слова, но и на звук голоса, мимику, жесты, позу и т.д.». Это позво­лит получить дополнительные сведения о внутреннем состоя­нии собеседника, его отношении к предмету обсуждения, о ре­акции на слова партнера.

Другой важный принцип хорошего слушания психологи сформулировали следующим образом: «Покажите говорящему, что вы его понимаете». Чтобы реализовать этот принцип, рекомендуют использовать различные приемы рефлексивного слушания . Можно обратиться к говорящему за уточнениями, используя такие фразы, как: Я вас не понял; Не повторите ли вы еще раз?; Что вы имеете в виду?

Целесообразно сформулировать мысли говорящего своими словами, чтобы уточнить сообщение. Перефразирование обыч­но начинается словами: Как я вас понял...; Как я вас пони­маю. ..; По вашему усмотрению...; Другими словами, вы счи­таете. ..

Иногда необходимо понять и отразить чувства говорящего: Мне кажется, что вы чувствуете...; Вероятно, вы чувствуе­те...; Не чувствуете ли вы себя несколько...; Вы, вероятно, расстроены...

Можно использовать и так называемый прием резюмиро­вания. Слушающий подытоживает основные идеи и чувства говорящего: То, что вы сказали, может означать...; Вашими основными идеями, как я понял, являются...; Если теперь обоб­щить сказанное вами, то... Это создает уверенность в правиль­ном восприятии сообщения, особенно в ситуациях, когда меж­ду собеседниками есть разногласия, отсутствует единая точка зрения, назревает конфликт.

К сожалению, названный принцип часто нарушается. Люди, не затрудняя себя, нередко не вслушиваются в слова оппонен­та, не уточняют его позиции, не взвешивают его доводы, иног­да придают им другое значение и, следовательно, отвечают не на его, а на свои собственные мысли. В этом случае оппонент вынужден вновь возвращаться к ранее сказанному, заново фор­мулировать высказанные положения.

Обратите внимание и на такой принцип хорошего слуша­ния: «Не давайте оценок, не давайте советов». Психологи ут­верждают, что оценки и советы, даже когда они даются из са­мых лучших побуждений, обычно ограничивают свободу выс­казываний. А это может снизить активность участников диа­лога, оказать давление на мнение присутствующих и в резуль­тате помешать эффективному обсуждению проблемы.

Осмысление и применение принципов хорошего слушания поможет вам наладить контакт с оппонентом, понять его точку зрения, вникнуть в суть разногласий между вами, позволит сделать диалог более плодотворным.

При организации речевой коммуникации следует помнить о двух важных законах коммуникации:

1. Суть не в том, что сообщает отправитель, а в том, что понимает получатель.

2. Если получатель неправильно толкует сообщение отпра­вителя, то вину несет отправитель, т. е. ответственность за точную коммуникацию лежит на отправителе.

Межличностные барьеры, возникающие в процессе рече­вого общения, зачастую обусловлены особенностями восприятия речевых средств. Серьезным препятствием в информаци­онных обменах являются расхождения в понимании смысла употребляемых слов у отправителя и получателя. Это нередко бывает связано с неточностью словоупотребления, неправиль­ным использованием многозначных слов, синонимов, антони­мов, омонимов, паронимов. Поэтому при отборе лексических средств для сообщения рекомендуется учитывать следующие факторы: значение слова, его многозначность, сочетаемость с другими словами, эмоционально-экспрессивную окраску, сти­листическую характеристику, сферу употребления, граммати­ческую оформленность.

Необходимо иметь в виду и такую особенность смыслового восприятия, как «иллюзия понятности», т. е. несоответствие нашего понимания смысла слова его действительному содер­жанию при уверенности в правильном понимании этого слова. Главный критерий «иллюзии понятности» - неумение дать определение слову. В данном случае речь идет не о строгом логическом определении лексического значения слова, а о не­знании как существенных, так и второстепенных признаков предмета или указания признаков, которые никогда ему не были свойственны.

«Иллюзия понятности», как правило, связана с восприяти­ем слов, которые часто используются средствами массовой информации. К ним, прежде всего, относится общественно-по­литическая лексика, которая постоянно звучит в передачах ра­дио и телевидения, в публичных выступлениях, встречается на страницах периодической печати. Воспринимая знакомое зву­чание слова, человек не вдумывается в его смысл, не вникает в суть понятия, обозначенного этим словом. Воспринимающему кажется, что он знает и понимает слово, но на деле это не все­гда так. Например, при анкетном опросе значение ряда слов объяснялось следующим образом: брифинг - мировоззрение, совещание, обсуждение, собрание; легитимизация - незави­симость; конфессия - вид собрания, решение, один из видов денежных сборов; инсинуация - случайность, собственное ви­дение чего-либо; обструкция - мыслить абстрактно, абстракт­ное понятие. Любопытно, что особым разнообразием отлича­лись толкования таких широко употребляемых в последнее вре­мя слов, как беспрецедентный - бесспорный, однозначный, ясный, доказанный, частный, знаменательный, ненарушаемый, вопиющий, не подлежащий обжалованию, безусловный, не имеющий возражений, не нуждающийся в дополнениях; экс­клюзивный - специальный, прямой, достоверный, безогово­рочный, невероятный. Все эти толкования не имеют ничего об­щего с реальным значением указанных слов.

Для сравнения приведем данные из словарей:

Брифинг - встреча официальных лиц с представителями средств массовой информации, на которой кратко излагается позиция правительства или соответствующих организаций по определенному вопросу или дается информация о ходе между­народных переговоров, взглядах сторон и т. д.

Легитимизация - признание или подтверждение законно­сти каких-либо прав, полномочий, организаций.

Конфессия - вероисповедание.

Инсинуация - клеветническое измышление, имеющее це­лью опорочить кого-либо; злостный вымысел, клевета.

Обструкция - род протеста, метод борьбы, преимуществен­но парламентской, направленной на срыв заседания, собрания и т. п. путем созданий шума, произнесения длинных, не отно­сящихся к делу речей; действия, демонстративно направлен­ные на срыв чего-либо.

Беспрецедентный - не имеющий прецедента, прецедентов (прецедент - случай, служащий примером или оправданием для последующих случаев этого же рода).

Эксклюзивный - исключительный; распространяющийся на ограниченный круг предметов.

Наряду с явлением «иллюзии понятности», следует учиты­вать также, что получатель информации может просто не знать отдельных слов, употребляемых коммуникатором. Перегрузка сообщения незнакомыми словами может стать существенной помехой при передаче информации языковыми средствами, вызвать неадекватную реакцию, а иногда и полное несоответ­ствие посланного сигнала и его трактовки реципиентом.

Отметим, что смысловое восприятие не всегда определяет­ся только характером сообщения. Во многом оно зависит от языковой компетенции реципиента, его речевого опыта, сло­варного запаса, подготовленности к интерпретации языкового сообщения. Поэтому ученые считают целесообразным разде­лять носителей языка не только на социально-профессиональ­ные, образовательные и т.п. группы, но и на языковые, или семиотические, группы по их тезаурусу (словарю) и умению оперировать им.

Как показывают экспериментальные данные психолингви­стов и социологов, чем богаче тезаурус реципиента, шире база его речевой деятельности, тем адекватнее смысловое восприя­тие, тем точнее выражает он свои мысли, тем эффективнее речевое воздействие.

По данным языковедов, в настоящее время при значитель­но более высокой образованности носителей языка степень се­мантического непонимания получает очень большой «лингвис­тический индекс». Это связано с особенностями лингвокультурной ситуации современной России, с процессами демокра­тизации и либерализации языка, широким пополнением его новыми словами из экономической, финансовой, коммерчес­кой и других сфер. Как показывают исследования, многие сло­ва, вошедшие в обиход, остаются непонятными для большин­ства граждан. И это, естественно, отражается на качестве ком­муникационного обмена. Кроме того, следует иметь в виду интенсивную стратификацию нашего общества, выделение тех­нологических, управленческих, научных и других элит со сво­ими языковыми особенностями.

5. Искусство спора

В «Словаре современного русского литературного языка». В нем зафиксированы все зна­чения и оттенки значений слова спор:

1. Словесное состязание, обсуждение чего-либо между двумя или несколькими лицами, при котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, свою право­ту. Борьба мнений (обычно в печати) по различным вопросам науки, литературы, политики и т. п.; поле­мика. Разг. Разногласия, ссора, препирательство. Перен. Противоречие, несогласие.

2. Взаимное притязание на владение, обладание чем-либо, разрешаемое судом.

3. Перен. Поединок, битва, единоборство (преиму­щественно в поэтической речи). Состязание, соперни­чество.

В современной научной, методической, справочной литературе слово спор служит для обозначения процесса обмена противоположными мнениями. Однако единого определения данного понятия нет.

В русском языке есть и другие слова для обозначения данного явления: дискуссия, диспут, полемика, дебаты, прения. Довольно часто они употребляются как синонимы к слову спор. На это указывают толковые словари русского литературного языка и словари синонимов. В научных исследованиях, в публицистических и художественных произведениях эти слова нередко служат и наименованиями отдельных разновидностей спора.

Например, дискуссией (лат. discussio – исследование, рассмотрение, разбор) называют такой публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. Дискуссия считается эффективным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому или иному выводу.

Слово диспут тоже пришло к нам из латинского языка (diputar - рассуждать) первоначально означало публичную защиту научного сочинения, написанного для получения ученой степени. Сегодня в этом значении слово диспут не употребляется. Этим словом называют публичный спор научную и общественно важную тему.

Другой характер носит полемика - это не просто спор, а такой, при котором имеется конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей и речей. Исходя из этого, полемику можно определить как борьбу принципиально противоположных мнений по тому ил иному вопросу, публичный спор с целью защитить, тстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента.

Из данного определения следует, что полемика от­личается от дискуссии, диспута именно своей целевой направленностью. Участники дискуссии, диспута, со­поставляя противоречивые суждения, стараются прийти к единому мнению, найти общее решение, установить истину.

Цель полемики иная: надо одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную пози­цию. Однако следует иметь в виду, что подлинно науч­ная полемика ведется не просто ради победы как та­ковой. Опираясь на принципиальные позиции, поле­мисты решают социально значимые вопросы, их выступления направлены против всего, что мешает эффективному общественному развитию.

Полемика - это наука убеждать. Она учит под­креплять мысли убедительными и неоспоримыми до­водами, научными аргументами. Полемика особенно необходима, когда вырабатываются новые взгляды, от­стаиваются общечеловеческие ценности, права челове­ка, складывается общественное мнение. Она служит воспитанию активной гражданской позиции.

Слово дебаты французского происхождения (debat- спор, прения). Прения - русское слово, зафиксирован­ное в лексиконе XVII века. Толковый словарь опре­деляет эти слова так: дебаты - прения, обмен мнения­ми! по каким-либо вопросам, споры; прения - обсуждение какого-либо вопроса, публичный спор по каким-либо вопросам.

Словами дебаты, прения, как правило, именуют споры, которые возникают при обсуждении докладов, сообщений, выступлений на собраниях, заседаниях, конференциях и т.п.

Cуществуют разные виды споров. В научной и методической литературе делаются попытки систематизировать их. В качестве оснований берутся самые различные признаки. Однако единая классификация споров на сегодняшний день отсутствует. К основным факторам, влияющим на характер спора и его особенности, относятся:

цель спора,

социальная значимость предмета спора,

количество участников,

форма проведения спора.

Рассмотрим, какие виды споров можно выделить в зависимости от этих факторов.

Цель спора

Известно, что люди, вступая в спор, преследуют далеко не одинаковые цели, руководствуются разными Мотивами. По цели различают следующие виды:

Спор из-за истины. Спор может служить средством для поиска ис­тины, для проверки какой-либо мысли, идеи, для ее обоснования. Чтобы найти правильное решение, по­лемисты сопоставляют самые разные точки зрения на ту или иную проблему. Они защищают какую-либо мысль от нападений, чтобы узнать, какие могут быть возражения против этой мысли, или, напротив, напа­дают на положение, высказанное оппонентом, чтобы выяснить, какие есть аргументы в его пользу. В таком споре тщательно подбираются и анализируются дово­ды, взвешенно оцениваются позиции и взгляды проти­воположной стороны, то есть, по существу, ведется совместное расследование истины. Конечно, такой спор возможен только между компетентными людьми, зна­ющими данную проблему, заинтересованными в ее решении. Как подчеркивал русский философ и логик, профессор С. И. Поварнин, который в начале XX века активно разрабатывал теорию спора, «это высшая форма спора, самая благородная и самая прекрасная». Кроме несомненной пользы, спор ради истины приоб­ретает характер особой красоты, он может доставить настоящее наслаждение и удовлетворение участникам спора, стать для них поистине «умственным пиром». Да это и понятно. Расширяются знания о предмете спора, появляется уверенность и возможности выяснения борьбы человек чувствует себя возвышеннее и лучше. И даже если приходится отступать, сдавать позиции, отказываться, от защищаемой мысли, то не­приятное ощущение от поражения отступает на задний план.

Для убеждения кого-либо - при этом выделяются два важных момента. Спорящий убеждает противника в том, в чем сам глубоко убежден. Но порой он уверяет и потому, что так «надо» по долгу службы, в силу каких-либо обстоятельств и т. п. Сам же он вовсе не верит в истину того, что защищает, или в ложность того, на что нападает.

Для победы, причем полемисты добиваются ее по разным мотивам. Одни считают, что отстаивают правое дело, защищают общественные интересы. Они убежде­ны в своей правоте и до конца остаются на принци­пиальных позициях. Другим победа нужна для самоутверждения. Поэтому им очень важны успех в споре, высокая оценка окружающих, признание своих интел­лектуальных способностей, ораторских данных, слава непобедимого полемиста. Третьи просто любят побеж­дать. Им хочется победы поэффектнее. В приемах и средствах для одержания победы они не стесняются.

Спор ради спора - это своего рода «искусство для искусства», «спорт». Для таких спорщиков безразлично, о чем спорить, с кем спорить, зачем спорить. Им важно блеснуть крас­норечием, доказать, что белое - черное, а черное - белое. Если вы будете отрицать какое-либо положение, они обязательно начнут его защищать. Подобных поле­мистов можно нередко встретить среди молодежи.

Приведенная классификация видов спора по цели носит в определенной мере условный характер. В жиз­ни их не всегда удается четко разграничить. Так, доби­ваясь победы в споре, полемист стремится убедить оппонента в правильности своей позиции. А убежде­ние противника в чем-либо способствует поиску исти­ны, уточнению выдвинутых положений, принятию более правильных решений.

Социальная значимость проблемы

Предметом спора бывают вопросы, отражающие общечеловеческие интересы. К ним, в частности, относятся проблемы экологии, выживания человечест­ва, сохранения мира «а Земле и др.

В процессе спора могут затрагиваться националь­ные интересы, интересы определенных социальных слоев общества. Нередко приходится отстаивать групповые инте­ресы, например; людей определенной профессии, коллективов отдельных предприятий, учреждений, ве­домств, представителей неформальных объединений и т. п. В споре защищаются семейные, а также лич­ные интересы полемистов.

В конкретном публичном споре эти интересы обычно взаимосвязаны и взаимообуслрвлены, тесно переплета­ются. Важно понимать социальную значимость пред­мета спора, чтобы в ходе обсуждения не палить из пушек по воробьям, не растрачивать свои силы и энер­гию на решение вопросов несущественных, имеющих второстепенное, третьестепенное значение.

Количество участников

На специфику спора влияет количество лиц, при­нимающих участие в обсуждении проблемных вопро­сов. По этому признаку можно выделить три основные группы:

спор - монолог (человек спорит сам с собой, это так называемый внутренний спор);

спор - диалог (полемизируют два лица);

спор - полилог (ведется несколькими или мно­гими лицами),

В свою очередь спор-полилог может быть массо­вым (все присутствующие участвуют в споре) и груп­повым (спорный вопрос решает выделенная группа лиц в присутствии всех участников). Вести спор-поли­лог, безусловно, трудно. Между тем он может иметь большое значение при решении важных вопросов об­щественно-политической, духовной, научной жизни. Чем больше знающих людей принимают участие в таком споре, тем результативнее он будет.

Есть слушатели – нет слушателей

Споры могут происходить при слушателях и без слушателей. Присутствие слушателей, даже если они не выражают своего отношения к спору, действует на спорящих. Победа при слушателях приносит боль­шее удовлетворение, льстит самолюбию, а поражение становится более досадным и неприятным. Поэтому участники спора при слушателях обязательно учитыва­ют присутствующих, их реакцию, тщательно отбирают необходимые аргументы, чаще проявляют упорство во мнениях, порой излишнюю горячность.

В общественной жизни нередко приходится встре­чаться и со спором для слушателей. Спор ведется не для того, чтобы выяснить истину, убедить друг друга, а чтобы привлечь внимание к проблеме, произвести на слушателей определенное впечатление, повлиять необ­ходимым образом.

Форма проведения спора

На процесс спора накладывает свой отпечаток и форма ведения борьбы мнений. Споры могут быть устными и письменными (печатными). Уст­ная форма предполагает непосредственное общение конкретных лиц друг с другом, письменная (печатная) форма - опосредованное общение. Устные споры, как правило, ограничены во времени и замкнуты в про­странстве: они ведутся на занятиях, конференциях, заседаниях, различного рода мероприятиях и т.д. Пись­менные (печатные) формы более продолжительны во времени, чем устные, так как связь между полемизи­рующими сторонами опосредованная.

В устном споре, особенно если он ведется при слушателях, важную роль играют внешние и психоло­гические моменты. Большое значение имеет манера уверенно держаться, быстрота реакции, живость мыш­ления, остроумие. Робкий, застенчивый человек обыч­но проигрывает по сравнению с самоуверенным про­тивником. Поэтому письменный спор бывает более пригоден для выяснения истины, чем устный. Однако у него есть свои недостатки. Он иногда тянется слиш­ком долго, в течение нескольких лет. Читатели, да и сами участники спора, успевают забыть отдельные положения и выводы, не имеют возможности восстановить их в памяти.

Споры организованные и неорганизованные

Организованные споры планируются, готовятся проводятся под руководством специалистов. Полемисты имеют возможность заранее познакомиться с предметом спора, определить свою позицию, подобрать необходимые аргументы, продумать ответы на возможные возражения оппонентов. Но спор может возникнуть и стихийно. Такое нередко случается в учебном процес­се, на собраниях и заседаниях, в бытовом общении. Неорганизованные, стихийные споры, как правило, менее продуктивны. В подобных спорах выступления участников бывают недостаточно аргументированными, порой приводятся случайные доводы, звучат не совсем зрелые высказывания.

Успех спора, его конструктивный характер, плодо­творность в решении вопросов в значительной степени зависят от состава полемистов. Важное значение име­ют уровень их культуры, эрудиция, компетентность, жизненный опыт, владение полемическими навыками и умениями, знание правил публичного спора.

Итак, мы рассмотрели, что такое спор, и познако­мились с теми видами публичного спора, с которыми часто приходится сталкиваться в различных жизнен­ных обстоятельствах. Предложенная классификация позволит вам точнее определить, с каким именно ви­дом спора вы имеете дело в конкретной ситуации, и поможет выбрать более правильную тактику поведе­ния.

Культура спора

Эффективность спора зависит от культуры спора, которая связана с выполнением следующих требований:

Всякий спор будет успешным лишь в том случае, если чётко выделен его предмет . Предмет спора – это те положения, суждения, которые подлежат обсуждению путём обмена различных точек зрения, сопоставления разных мнений. Предмет спора должен сразу же обозначаться полемизирующими сторонами. Нередко он уточняется в ходе самой дискуссии, а порой может появиться и во время обсуждения какой-либо проблемы. Во время разговора спор может переходить с одного предмета на другой. Важно, чтобы спорщики каждый раз ясно представляли себе, что же является предметом спора.

Не потерять предмет спора – не упускать из виду главных положений, из-за которых ведётся спор, не терять предмета спора и в пылу полемических рассуждений.

Определённость позиций, взглядов участников спора. При этом общность исходных позиций понимается не как единая точка зрения по обсуждаемым проблемам. Мнения участников спора могут быть разными, но должна быть общая цель, стремление найти правильное решение, желание разобраться в спорном вопросе и добиться истины.

Умение правильно оперировать в споре понятиями и терминами . Прежде всего необходимо уметь выделить основные, опорные понятия, связанные с предметом спора, тщательно отобрать термины, необходимые для обсуждения выдвинутой проблемы. Не следует перегружать спор научной терминологией.

Чтобы все участники дискуссии, полемики одинаково понимали употребляемые слова, целесообразно в начале спора уточнить значение основных терминов, договориться о содержании понятий, необходимых для рассмотрения проблемы, или, по крайней мере, оговорить различный смысл, который каждый из участников вкладывает в одни и те же слова, обозначающие понятия. Важность соблюдения этого непременного условия становится особенно очевидной, если учесть, что в языке многие слова многозначны, имеют не одно, а несколько значений.

Поведение полемистов , их манера дискутировать имеют большое значение и, конечно, влияют на успех обсуждения. Знание и понимание особенностей манеры спорить, умение вовремя уловить изменения в поведении своих оппонентов, понять, чем они вызваны, позволяют лучше ориентироваться в споре и находить более правильные решения, наиболее точно выбирать вариант собственного поведения и определить тактику в споре. Поведение в споре зависит от следующих факторов:

От того, с каким противником приходится иметь дело. Если перед нами сильный противник, то есть человек компетентный, хорошо знающий предмет разговора, уверенный в себе, пользующийся уважением и авторитетом, логично рассуждающий, владеющий полемическими навыками и умениями, то мы более собраны, напряжены, стараемся освободить его от излишних разъяснений, больше готовы к обороне. Со слабым противником, недостаточно глубоко разбирающимся в предмете обсуждения, нерешительным, застенчивым, не имеющим опыта в спорах, мы ведём себя по-иному. Нередко требуем пояснений и дополнительных доводов, чтобы убедиться, не случайно ли он оказался прав, ставим под сомнение его высказывания. Чувствуем в себе больше уверенности, независимости, решительности. Интересно спорить с противником, который равен тебе по уму, знаниям и образованию.

На поведение спорящих влияет и то, есть ли свидетели или нет , кто наблюдает за спором, кто является свидетелем их победы или поражения. Поэтому в присутствии одних спорящие ведут себя более сдержанно, корректно, с другими они раскованны и свободны, на третьих просто не обращают внимания. Нередко поведение спорщиков меняется в зависимости от реакции присутствующих.

Поведение полемистов во многом определяется их индивидуальными особенностями , свойствами темперамента, чертами характера, а также национальные и культурные традиции народа, страны.

Уважительное отношение к оппоненту . Относитесь с уважением к взглядам и убеждениям своего оппонента. Если вы не согласны с его точкой зрения, решительно опровергайте её, приводите аргументы в защиту своей позиции, но не унижайте достоинства вашего противника, не оскорбляйте его резкими словами, не прибегайте к грубости. Говорите в спокойном и дружеском тоне.

В процессе совместной деятельности. ... 2. Понятие и сущность вербальной коммуникации Вербальная коммуникация представляет собой словесное взаимодействие сторон и осуществляется с помощью...

• Уровни и стили вербальной коммуникации

  >> Социология

  2. Изучить виды и стили вербального взаимодействия . 3. Проанализировать уровни вербальной коммуникации. 1. Вербальная коммуникация и ее основные единицы... . Регулярные деловые сессии большинства общественных организаций проводятся также, как дискуссии этого...

• Проблемы исследования общения как взаимодействия

  Курсовая работа >> Психология

  ... взаимодействие 19 2.1. Место взаимодействия в структуре общения 19 2.2. Взаимодействие как организация ... по визуально-вербальному , поскольку словесно (вербально ) никто... т.п.), внушение носит, напротив, вербальный

• Общение как взаимодействие (2)

  Реферат >> Психология

  ... взаимодействие Общение как взаимодействие Место взаимодействия в структуре общения Взаимодействие как организация ... по визуально-вербальному , поскольку словесно (вербально ) никто... внушение носит, напротив, вербальный характер, т.е. осуществляется посредством...

Психологические принципы спора

Начиная рассматривать психологию спора, заметим, что все изложенное далее будет относиться и к полемике, дискуссии, диспуту, прениям. Другими словами, речь пойдет о психологии взаимодействия собеседников при разрешении противоречия в процессе мышления.

О том, что механизм этого взаимодействия один и тот же, только накал страстей и столкновения душ разные, говорит, например, газетная выдержка, в которой использованы слова синонимического ряда.

ОСТРАЯ ПОЛЕМИКА

«Нью-Йорк 25 (соб. корр. «Правды»). В Первом комитете Генеральной Ассамблеи ООН сегодня продолжалась дискуссия вокруг проекта декларации о всеобъемлющей системе международного мира и безопасности. Споры вокруг этого предложенного социалистическими странами проекта приняли настолько острый характер, что завтра, как здесь считают, может быть принято решение о продолжении обмена мнениями.

На утреннем заседании выступил заместитель главы советской делегации В. Ф. Петровский. Он отметил, что в ходе обсуждений выявляются «важные области близости и даже совпадений подходов к обеспечению безопасности для всех». Сегодня, продолжал он, новое мышление из области политического сознания переносится в практику международных отношений. Для концептуального обобщения новых идей и предложений... необходим широкий международный диалог, подчеркнул советский представитель.

Понятно, что наша инициатива, как всякое новшество, встречает сопротивление тех, кто не готов расставаться со стереотипами прошлого. В ходе дискуссий контрастно выявились два диаметрально противоположных подхода, две позиции».

Выделенные понятия показывают, что участники обсуждения (или исследования) проблемы могут переходить от одного состояния взаимодействия к другому в зависимости от накала страстей и изменения подходов. Конструктивный подход проявляется в стремлении к обмену мнениями, к беседе, к нахождению приемлемого решения. Деструктивный подход чаще выливается в острые формы общения: спор, полемику.

Психологическое поведение партнеров зависит от многих факторов: знания принципов спора, мотивов собеседников, личностных свойств, характеров и соблюдения этических правил.

Так как у собеседников в явной или неявной форме могут проявляться признаки различных подходов, то участникам необходимо руководствоваться психологическими принципами спора. Последние определяют нормы взаимодействия сторон, этические правила и регламентируют деятельность участников спора, независимо от их целей.

Какие же существуют психологические принципы спора?

Это принцип равной безопасности; принцип децентрической направленности и принцип адекватности (соответствия) того, что воспринято, тому, что сказано.

Чем они характеризуются?

Принцип равной безопасности гласит: не причиняйте психологического или иного ущерба ни одному из участников спора; в споре не делайте того, чему сами не порадуетесь. Принцип относится ко многим психологическим факторам личности, но в первую очередь - к чувству собственного достоинства. Он запрещает оскорбительные, унижающие выпады против личности собеседника, какие бы тот мысли и идеи ни отстаивал. Если кто-то нарушает этот принцип, то происходит подмена цели (достижение истины), спор сходит с рельсов логики развития мысли и начинается противоборство амбиций. Оказавшись объектом насмешек, человек нередко слепо и беспощадно мстит за унижение.

Принцип равной безопасности, если им руководствуются обе стороны, предполагает конструктивный подход к решению вопроса спора.

Другой принцип - принцип децентрической направленности - предписывает: умейте анализировать ситуацию или проблему с точки зрения другого человека, смотрите на себя, других исходя из интересов дела, а не из личных целей. Если кратко, то кредо таково: не причиняйте ущерба делу.

Принцип предполагает помощь друг другу и решение проблемы объединенными усилиями, поиск устраивающего всех варианта. Если в споре будет достигнута подобная направленность, то собеседники могут не только подняться над личными интересами, но и сделать прорыв через внешние и внутренние ограничения, в частности через психологические барьеры, мешающие увидеть истину или решение, которое является оптимальным.

Децентрическая направленность развивается в условиях альтернатив, т. е. при рассмотрении нескольких точек зрения. Совершенствуется такое мышление в частом общении с людьми, умеющими отстаивать свой взгляд при конструктивном подходе к решению проблемы.

Однако направленность как совокупность относительно независимых от ситуации устойчивых мотивов деятельности может быть и эгоцентрической. При этом личность руководствуется мотивами собственного благополучия, стремлением к престижу, победе в споре, эгоистическими целями. Собеседники с эгоцентрической направленностью обычно заняты больше всего своими проблемами и не интересуются проблемами других; спешат с выводами и предположениями; пытаются навязывать свое мнение окружающим; лишают других участников спора чувства свободы; не ориентируются в обстановке, когда нужно говорить, а когда - молчать и слушать; их поведение не отличается дружелюбием.

Кредо эгоцентриста: «В центре внимания моя точка зрения, моя теория, но не точка зрения противника». В споре он делит людей на полезных, помогающих ему отстаивать его мнение, и вредных, препятствующих его успеху. Такой человек способен «поставить на место», распечь, одернуть, обругать, унизить, оскорбить соперника. Когда ничего другого не удается, эгоцентрист изображает непонятость, горькую обиду. Искренность его возмущения может привести собеседника в смятение.

Человек с эгоцентрической направленностью чаще других склонен к деструктивному подходу в споре.

Немаловажен и третий принцип - принцип адекватности того, что воспринято, тому, что сказано. Он гласит: не причиняйте ущерба мысли намеренным или ненамеренным искажением сказанного (услышанного).

Чтобы этот принцип сослужил службу спорящим, необходимо максимально точное восприятие смысла услышанного. Надо стремиться к простоте и точности высказываний. Если фразы непонятны, то угасает внимание, теряется интерес к речи собеседника. А когда интерес сохраняется, чувство такта сдерживает желание слушающего уточнить смысл сказанного и приходится достраивать понимание по своим представлениям. В этом всегда скрыта возможность отразить в сознании не совсем то, что имел в виду оппонент. В результате возникает смысловой барьер - несовпадение воспринятого с тем, что было услышано.

На пути к точному восприятию речи оратора могут быть и психологические барьеры. Они связаны с особенностями личности, ее психическими состояниями или реакциями, препятствующими пониманию или принятию адекватного смысла высказывания, точки зрения противника. Это могут быть проявления излишней уверенности оратора, апломб, амбиции, пренебрежение другими мнениями, самолюбование, зависть, вражда и т. д.

Принцип обязывает участников спора учитывать способность противника точно улавливать смысл цепочек рассуждения и делать материал доступным, не перегружая и не упрощая изложение в ущерб глубине мыслей.

Кроме того, необходимо принимать во внимание свойственные многим из нас косность мышления, устаревшие представления и взгляды прошлых времен, переходящие в догмы, штампы. Новые научные истины всегда парадоксальны, если судить на основании обыденного сознания, но человек неохотно сбрасывает шоры привычного, оправдавшего себя опыта.

Не все мы обладаем системным мышлением, т. е. не способны рассматривать предмет как систему, включенную во множество связей с другими подсистемами. Для одного предмет речи словно высвечен многими прожекторами, а для другого из-за узости собственных знаний видится только пятно на объекте познания. Частичные, бессистемные знания обусловливают сомнения там, где другому все ясно до мелочей. Так возникают смысловые барьеры. Люди топчутся у такого забора или без конца проваливаются то в одну, то в другую яму, видимую для одного и невидимую для другого. В итоге приятное заблуждение: «То, что я увидел и услышал, есть все, что можно увидеть и услышать в этом высказывании».

Убежденность в непогрешимости собственного мнения в споре приводит к бесполезной перепалке, в результате которой предмет разногласий остается в стороне, а спорящие еще прочнее защищают свои позиции, считая неправым противника.

Для реализации третьего принципа следует учиться слушать друг друга. В чем проявляется неумение слушать собеседника и, как следствие, неадекватное понимание его?

Мы не умеем сдерживать свое желание высказать скороспелое мнение;

спешим опровергать противника, не вникнув как следует в его рассуждения;

перебиваем его, хотя он не закончил аргументацию, а потом оказываемся в глупом положении;

цепляемся за несущественное и в итоге утомляемся, прежде чем добираемся до главного;

отвлекаемся на что-либо во внешности оратора, на недостатки его речи и упускаем из виду суть его мыслей;

не дослушав до конца, готовимся парировать намеки на нашу неосведомленность;

не принимаем во внимание мотивы противника, побуждающие его сопротивляться нашему взгляду на проблему;

пребываем в уверенности, что наших знаний вполне достаточно, чтобы защитить свою позицию;

уверовав, что истина на нашей стороне, заранее настраиваемся на несогласие с утверждениями противника.

Все это мешает взаимопониманию и адекватному восприятию сказанного.

Из книги Логика: конспект лекций автора Шадрин Д А

1. Спор. Виды спора Для того чтобы можно было раскрыть суть спора, необходимо немного сказать о доказательствах. Без них наш мир немыслим, каждое суждение требует доказательства. В противном случае любое сказанное человеком было бы истинным. Исключение доказательства в

Из книги Логика автора Шадрин Д А

2. Тактика спора Тактика ведения спора, аргументации, доказательства собственных тезисов и опровержения суждений оппонента изучена достаточно хорошо. Часто она заключается в применении приемов, разработанных в течение нескольких тысяч лет. Сами приемы эти зародились

Из книги Критика чистого разума [с непотерянным курсивом] автора Кант Иммануил

49. Спор. Виды спора Спор бывает трех видов: научная и деловая дискуссия и полемика. В первом случае целью спора является решение какой-либо практической или теоретической проблемы, возникающей в рамках определенной науки. Вторая направлена на достижение согласия по

Из книги Я вглядываюсь в жизнь. Книга раздумий автора Ильин Иван Александрович

50. Тактика спора Тактика ведения спора, аргументации, доказательства собственных тезисов и опровержения суждений оппонента заключается в применении приемов, разработанных в течение нескольких тысяч лет.Все приемы можно условно поделить на приемы общего характера,

Из книги Искусство правильно мыслить автора Ивин Александр Архипович

Из книги Еврейская мудрость [Этические, духовные и исторические уроки по трудам великих мудрецов] автора Телушкин Джозеф

46. Искусство спора Если два поезда идут по одним и тем же рельсам и сталкиваются - это несчастье; порою катастрофа. В споре - наоборот: он удается только тогда, когда противники движутся по тем же «рельсам» и по-настоящему «сталкиваются». Один должен утверждать именно то,

Из книги Как победить в споре: О культуре полемики автора Стешов Анатолий Валентинович

О СПОРЕ РАДИ СПОРА Искусство ведения спора принято называть эристикой (от греческого eris - спор). Эристика должна учить умению убеждать других в истинности высказываемых взглядов и соответственно умению склонять людей к тому поведению, которое представляется нужным и

Из книги Основы теории аргументации [Учебник] автора Ивин Александр Архипович

9. Законы спора Как правильно спорить Школы Гиллеля и Шаммая спорили три года, и каждая утверждала: «Мы видим закон верно». Затем голос Небес объявил: «Оба учения – слова Бога Живого, но закон будет следовать школе Гиллеля». Но (спросили), если оба учения – слова Бога

Из книги Сочинения автора Кант Иммануил

6. ПСИХОЛОГИЯ СПОРА Ум теряет все свое очарование, если он проникнут злостью. Р. Шеридан Живи с людьми так, чтобы твои друзья не стали недругами, а недруги стали друзьями Пифагор Психологические принципы спора Начиная рассматривать психологию спора, заметим, что все

Из книги Логика. Учебное пособие автора Гусев Дмитрий Алексеевич

Виды спора Споры бывают разные. Специалисты выделяют три вида: аподиктический, эристический и софистический.Вид спора зависит от цели, которая как закон определяет способ и средства ее достижения и которой он должен добиваться.Если цель собеседника - поиск истины, то он

Из книги автора

Глава 9 ИСКУССТВО СПОРА 1. Спор как частный случай аргументации Спор представляет собой столкновение мнений или позиций, в ходе которого стороны приводят аргументы в поддержку своих убеждений и критикуют несовместимые с последними представления другой стороны.Спор

Из книги автора

2. Корректные приемы спора Как и в других случаях аргументации, доводы, используемые в споре, могут быть корректными или некорректными. Первые могут содержать элементы хитрости, но в них нет прямого обмана и тем более вероломства или принуждения силой. Вторые ничем не

Из книги автора

3. Некорректные приемы спора Некорректные приемы, используемые в спорах, не только многочисленны, но и чрезвычайно разнородны. Среди них есть грубые и даже очень грубые, но есть и очень тонкие.Наиболее грубыми являются «механические», как их называет С.И.Поварнин,

Из книги автора

Критическое разрешение космологического спора разума с самим собой Вся антиномия чистого разума основывается на следующем диалектическом аргументе: если дано обусловленное, то дан и весь ряд всех его условий; но предметы чувств даны нам как обусловленные,

Из книги автора

5.12. Корректные и некорректные приемы спора Корректные, или лояльные приемы спора немногочисленны и просты.1. Возможно с самого начала захватить инициативу в дискуссии: предложить свою формулировку предмета спора, план и регламент обсуждения, направлять ход полемики в

Из книги автора

5.13. Разновидности недопустимых приемов спора Часто недопустимый прием спора в виде подмены тезиса доказательства связан с использованием аргументов не по существу дела, т. е. не имеющих отношения к предмету обсуждения.Аргументы, которые употребляются в дискуссии,

Принцип равной безопасности, предполагающий непричинение психологического или иного ущерба партнеру в информационном обмене.

Этот принцип запрещает оскорбительные выпады против реципиента, унижение чувства собственного достоинства партнера.

Ярлыки, грубые слова и выражения, обидные реплики, оскорбления, презрительный и насмешливый тон могут вывести человека из состояния равновесия, нанести ему моральную травму и даже физический ущерб здоровью, а значит, помешать восприятию и пониманию информации.-

Конечно, каждый участник диалога имеет право защищать и отстаивать свою точку зрения, не соглашаться с высказываниями оппонента, показывать и доказывать ошибочность его позиции, но он обязан с уважением относиться к личности собеседника.
Принцип децентрической направленности - непричинение ущерба делу, ради которого стороны вступили во взаимодействие.

Суть этого принципа состоит в том, что силы участников коммуникации не должны тратиться на защиту амбициозных, эгоцентрических интересов. Их следует направлять на поиск оптимального решения проблемы. Децентрическая направленность, в отличие от эгоцентрической, характеризуется умением анализировать ситуацию или проблему с точки зрения другого человека, исходя не из собственных интересов, а из интересов дела. Отмечается, что это довольно часто нарушаемый принцип.

Нередко люди, руководствуясь самыми различными мотивами, в силу эмоций забывают о самом предмете обсуждения.
Принцип адекватности того, что воспринято, т. е. непричинение ущерба сказанному путем намеренного искажения смысла. Порой участники общения сознательно искажают позицию оппонента, передергивают смысл его слов, чтобы таким путем добиться преимуществ в разговоре. Это приводит к разногласиям и взаимному непониманию.
Основные факторы, способствующие установлению благоприятного климата речевого общения:

Признание не на словах, а на деле плюрализма мнений, наличия многообразия точек зрения наразличные проблемы современной жизни , что является необходимой предпосылкой демократического решения вопросов;
- предоставление каждому возможности осуществить свое право высказать собственную точку зрения ;
- предоставление равных возможностей в получении необходимой информации для обоснования своей позиции ;
- осознание того, что необходимость конструктивного диалога диктуется не волей отдельных лиц, а реально сложившейся ситуацией , связана с решением жизненно важных проблем для той и другой стороны;
- определение общей платформы для дальнейшего взаимодействия и сотрудничества, стремление найти ввысказываниях партнера и его поведении то, что объединяет с ним, а не разъединяет, поиск общих точек соприкосновения .

Вывод:

Несоблюдение ЭТИХ условий, игнорирование названных принципов превращают конструктивный диалог в деструктивный, препятствуют организации эффективной речевой коммуникации.
Главная причина появления деструктивных элементов в процессе общения - стереотипно-догматическое мышление, нетерпимость к чужому мнению.

Основанием деструктивности могут стать и личностные особенности его участников: эгоизм, амбициозность, уверенность в собственной непогрешимости, категоричность суждений, неспособность идти на компромисс, поступиться собственными интересами, а также отсутствие здравого смысла, непонимание реальных процессов, происходящих в обществе.

Умение слушать - редкая способность и высоко ценится.

Казалось бы, все люди, обладающие нормальным слухом, слышат друг друга, разговаривают, общаются.

Однако слышать и слушать - не совсем одно и то же.

«Слышать» означает физически воспринимать звук, а слушать - это не просто направлять слух на что-либо а сосредоточиться на воспринимаемом, понимать значение принимаемых звуков.

Большинство людей, по мнению ученых, плохо умеют слушать слова других , особенно если они не задевают их реальных интересов.

Исследования показывают, что умением выслушать собеседника сосредоточенно и выдержанно, вникнуть в сущность того, что говорится, обладают не более 10 % людей, а руководители слушают с 25-процентной эффективностью. Нетрудно заметить, что когда мы мысленно не соглашаемся с говорящим, то, как правило, прекращаем слушать и ждем своей очереди высказаться, подбираем доводы и аргументы, готовим достойный ответ. А когда начинаем спорить, то увлекаемся обоснованием своей точки зрения и тоже не слышим собеседника, который вынужден подчас прерывать нас фразой: »Да выслушайте же вы меня, наконец!».
Между тем умение слушать - это необходимое условие правильного понимания позиции оппонента, верной оценки существующих с ним разногласий, залог успешного ведения переговоров, беседы, существенный элемент культуры делового общения.

В основе современной международно-правовой концепции безопасности сделан акцент на снижение роли фактора силы в международных отношениях при одновременном укреплении стабильности в мире. Со второй половины XX века постепенно сформировалось убеждение в том, что в истории человеческой цивилизации ушло то время, когда государства могли рассчитывать защитить себя только созданием собственной мощной обороны. Характер современного оружия не оставляет ни одному государству надежды обеспечить свою безопасность лишь военно-техническими средствами, наращиванием вооружений и вооруженных сил, поскольку уже не только саму ядерную войну, но и гонку вооружений таким образом выиграть нельзя. Стало очевидным, что безопасность государств может быть обеспечена с помощью не военных, а политических и юридических средств.

Современное международное право - это право мира, а потому даже те его установления, которые, казалось бы, непосредственного отношения к предотвращению войны не имеют, должны способствовать укреплению международной безопасности. Таким образом,международная безопасность– это состояние защищенности жизненно важных интересов государств и международного сообщества от потенциально и реально существующих угроз или отсутствие таких угроз.

Целью международной безопасности является сохранение государства

среди других суверенов, обеспечение собственной независимости и суверенитета. Если до ХХ в. речь могла идти действительно только о сохранении себя как международной личности, то с появлением оружия массового поражения можно уже говорить о сохранении государства и его населения в физическом смысле, да и всей цивилизации в целом.

Опыт антигитлеровской коалиции доказал, что совместными усилиями государства способны победить агрессора и привлечь его к ответственности. Это давало уверенность и в их способности обеспечить послевоенный мир и безопасность. Концепция мира и безопасности была воплощена в Уставе ООН. Ее реализации помешала «холодная война». В 1975 году важные решения были приняты Совещанием по безопасности и сотрудничеству в Европе. В 1986 году СССР предложил концепцию всеобъемлющей международной безопасности. Ее положения получили поддержку ООН в резолюциях 1986 года и последующих лет, посвященных всеобъемлющей системе международного мира и безопасности.

Современная система безопасности мыслится как всеобъемлющая. Она охватывает не только военные и политические, но также и другие аспекты – экономические, экологические, гуманитарные и, разумеется, правовые. Особое значение придается демократии в международных отношениях и в государствах. На первый план выдвигается профилактическая (превентивная) дипломатия. Предупреждение конфликтов, устранение угроз миру и безопасности является наиболее эффективным путем к обеспечению мира.

Одним из основных средств обеспечения международной безопасности являются мирные средства разрешения споров. Первая общая Конвенция о мирном урегулировании международных споров была принята в 1899 году на Гаагской конференции мира. Соответствующая глава имеется и в Уставе ООН. С тех пор посвященные данной проблеме акты принимались неоднократно.

Стремление государств обеспечить стабильный мир на земле зависит в первую очередь от внешней политики и от безусловного выполнения принципов и норм современного международного права. Объективная необходимость сотрудничества государств в вопросах обеспечения мира обусловила процесс формирования и функционирования новой отрасли общего международного права - права международной безопасности

Следует иметь в виду изменения в объекте правового регулирования, происшедшие в последние годы. Сегодня наряду с сохраняющейся опасностью конфликтов между государствами все более серьезной становится угроза безопасности, исходящая от внутригосударственных конфликтов, порождаемых межнациональными, межэтническими, межрелигиозными противоречиями и столкновениями

Право международной безопасности представляет систему специальных принципов и норм, регулирующих военно-политические отношения государств и других субъектов международного права в целях предотвращения применения военной силы в международных отношениях, ограничения и сокращения вооружений.

Как любая отрасль международного права, право международной безопасности опирается на общие принципы современного международного права, среди которых особое значение имеют принцип неприменения силы или угрозы силой, принцип мирного разрешения споров, принципы территориальной целостности и нерушимости границ, а также ряд отраслевых принципов, таких, как принцип разоружения, принцип равной безопасности, принцип не нанесения ущерба, безопасности государств, принцип равенства и одинаковой безопасности. В совокупности они составляют юридическую основу права международной безопасности.

Принцип разоружения. Современная концепция международной безопасности возникла в ситуации гонки вооружений двух сверхдержав – СССР и США. Если в XIX в. обеспечение безопасности через совершенствование вооружений и их наращивание являлось нормой для государств, то во второй половине ХХ в. стало ясно, что накоплен такой вооруженный потенциал, который может уничтожить все человечество, поэтому возникла актуальная проблема – как от него избавиться, сохранив при этом паритет. Принцип разоружения означает поступательное движение государств по пути сокращения собственного вооруженного потенциала до необходимого минимума. Такое сокращение возможно только на взаимной основе.

Принцип равной безопасности. Основное содержание этого принципа заключается в праве каждого государства (без каких-либо исключений) на безопасность. Безопасность обеспечивается для всех в равной степени с учетом интересов всех субъектов без какой-либо дискриминации.

Принцип не нанесения ущерба безопасности государств . Этот принцип гласит, что нельзя укреплять собственную безопасность за счет безопасности других и недопустимость получения односторонних преимуществ в обеспечении безопасности. Государства должны отказываться от любых действий, которые могут нанести ущерб безопасности другого государства.

Принцип равенства и одинаковой безопасности. Значение этого принципа состоит в том, что государства и их военные объединения, между которыми существует стратегическое равновесие, обязаны не нарушать этого равновесия, стремясь при этом к возможно более низкому уровню вооружений и вооруженных сил. Это можно рассмотреть на примере отношений СССР (теперь России) и США. В период существования СССР паритет был достигнут за счет создания двух военных групп – организаций коллективной безопасности (НАТО и Организация Варшавского договора). Равное противостояние на тот момент являлось едва ли не единственным средством обеспечения безопасности. Затем, начиная с 1991 г., это противостояние изменяется: НАТО расширяет свое присутствие в Восточной Европе, СССР прекращает свое существование, вместо него на политической арене появляется РФ. Сохранился ли паритет? В настоящее время, если и можно говорить о противостоянии как обеспечении равенства и одинаковой безопасности, то оно существует между США и Россией. Можно говорить, прежде всего, о паритете в стратегических ядерных силах. Этот паритет был подтвержден двумя договорами о сокращении и ограничении стратегических- наступательных вооружений (СНВ–1, СНВ–2). Но следует учитывать, что этот принцип должен приобрести глобальный характер и, по мнению С. А. Малинина, будет означать обязанность суверенных субъектов сохранять пределы разумной достаточности, однако, на все более и более низком уровне военного потенциала.

Основным источником, регламентирующим международно-правовые способы и средства обеспечения мира, является Устав ООН (гл. I, VI, VII). Поддержание международного мира и безопасности и принятие для этого эффективных коллективных мер - главные из целей Организации Объединенных Наций (ст. 1).

Принятые в рамках ООН резолюции Генеральной Ассамблеи, содержащие принципиально новые нормативные положения и ориентированные на конкретизацию предписаний Устава, также могут быть отнесены к категории источников права международной безопасности. Например, "О неприменении силы в международных отношениях и запрещении навечно применения ядерного оружия" (1972 г.) или "Определение агрессии" (1974 г.).

Важное место в комплексе источников права международной безопасности занимаютвзаимосвязанные многосторонние и двусторонние договоры, регламентирующие правовые аспекты обеспечения мира. Эти договоры условно можно разделить на четыре группы.

I. Договоры, сдерживающие гонку ядерных вооружений в пространственном отношении. К ним относятся - Договор об
Антарктике (1959 г.), Договор о нераспространении ядерного оружия (1968 г.), Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела (1967 г.), Договор о запрещении размещения на дне морей и океанов и в его недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения (1971 г.), Договор о запрещении ядерного оружия в Латинской Америке (Договор Тлателолко, 1967 г.), Договор о безъядерной зоне в южной части Тихого океана (Договор Раратонга, 1985 г.) и др.

II. Договоры, ограничивающие наращивание вооружений в
количественном и качественном отношениях. Это-Договор
о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой (1963 г.), Договор о всеобъемлющем запрещении испытаний ядерного оружия (1996 г.), Конвенция о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду (1977 г.), Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (1993 г.).

III. Договоры, запрещающие производство определенных
видов оружия и предписывающие их уничтожение. Таковыми являются - Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении (1972 г.), Конвенция о запрещении разработки, производства и применения химического оружия и его уничтожении (1993 г.), Договор между СССР и США о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей
дальности (1987 г.).

IV. Договоры, рассчитанные на предотвращение случайного (несанкционированного) возникновения войны. Это - Соглашение о линиях прямой связи между СССР и США (1963, 1971 rr.) (аналогичные соглашения были заключены СССР с Великобританией в 1967 г., Францией в 1966 г., ФРГ в 1986 г.), Соглашение о мерах по уменьшению опасности возникновения ядерной войны между СССР и США (1971 г.), Обмен письмами между СССР и Францией о предупреждении случайного или
несанкционированного применения ядерного оружия (1976 г.),
Соглашение между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии о предотвращении случайного возникновения ядерной войны (1977 г.), Соглашение между СССР и США об уведомлении о пуске межконтинентальных ракет подводных лодок (1988 г.) и некоторые другие.

Среди источников права международной безопасности особого внимания заслуживают документы, принятые в рамках Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), вплоть до Кодекса поведения, касающегося военно-политических аспектов безопасности, принятого на Будапештской встрече на высшем уровне государств - участников СБСЕ 5-6 декабря 1994 г.

Как новая отрасль современного международного права, право международной безопасности, обладает одной важной особенностью, заключающейся в том, что ее принципы и нормы в процессе регулирования международных отношений тесно переплетаются с принципами и нормами всех других отраслей международного права, образуя, таким образом, вторичную правовую структуру, обслуживающую, по существу, всю систему современного международного права. Эта особенность дает основание говорить о том, что право международной безопасности является комплексной отраслью современного международного права.