Медведева-Шишова: фейковые психологи. Крик души. Письмо в редакцию. Беседа с президентом Фонда национальной и международной безопасности Л.И. Шершневым
После того как Маша «отсидела» (по-другому я сказать не могу) девять лет в одной приемной семье (которая за счет надзора над Машей поправила свое материальное положение и смогла перебраться на юг), она была переведена во вторую приемную семью. И я точно так же узнала об этом только из судебного постановления. Никто не спросил моего согласия, не познакомил и с этой семьей. А вскоре судья Валентини посоветовала моему мужу подать заявление о лишении меня родительских прав.
РАЗНАРЯДКА НА ЛИШЕНИЕ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ
Каковы должны быть основания для лишения родительских прав?
Теоретически по французским законам родительских прав можно лишить только за какие-то тягчайшие преступления против своего ребенка. Но практически бывает и иначе. Мой бывший муж не торопился последовать совету судьи, потому что ему не хотелось заниматься Машей; все эти годы он только и добивался того, чтобы она находилась в приемной семье. Но он вынужден был потребовать лишить меня родительских прав, так как судья на него «давила». В конце концов он все-таки написал: «Прошу лишить родительских прав мою супругу, чтобы удовлетворить судью по делам несовершеннолетних». И по его заявлению апелляционный суд высшей инстанции лишил меня родительских прав, мотивируя свое решение все той же «удушающей, патологической любовью»! Хотя я с дочкой уже девять лет не жила вместе и встречалась с ней только в присутствии надсмотрщиц.
Но какой смысл устраивать такой театр абсурда? Почему не заниматься детьми из неблагополучных семей, вместо того чтобы калечить благополучные?
Смысл есть, и он весьма прост. Неблагополучными детьми надо серьезно заниматься. У них расстроена психика, трудный характер, различные заболевания. С ними нужно очень много возиться, чтобы привести их в норму. Детьми же из благополучных семей, во-первых, заниматься не нужно, а во-вторых, родители обязаны платить за их содержание в приемной семье.
Но вы же говорили, что деньги выделяет государство...
Оно выделяет часть денег. А другую часть платят родители. Отняв детей, родителей еще и обязывают платить за то, что их ребенок отобран и воспитывается чужими людьми. Поэтому чем родители богаче, тем выгоднее у них отбирать детей. Но, может быть, самый главный смысл во всей этой вакханалии идеологический. Когда я, в знак протеста против творящегося беззакония, голодала 18 дней и дважды была при смерти, российское посольство добилось встречи с Ивом Ботом, генеральным прокурором суда. И он мне сказал: «Мадам, вы не думайте, что мы отняли дочь только у вас. Мы и у французских родителей отбираем детей». Я спросила, зачем, и он ответил: «Нам сверху спускают распоряжение, мы обязаны его выполнять. Если завтра указания изменятся, мы не будем отнимать детей в таких количествах».
Это, на мой взгляд, чисто троцкистская идеология уничтожения семьи. Родители должны пресмыкаться перед судьями, дрожать перед сотрудниками социальных служб и выполнять любое их указание. Тогда они будут считаться законопослушными гражданами, но детей у них все равно могут отнять. Фактически то же самое написано и в уже упоминавшемся докладе господ Навеса и Катала: родители чувствуют себя абсолютно беспомощными, униженными. Они не знают, куда им обратиться за защитой.
МАЛЫША ЗАБРАЛИ ПРЯМО С РОДИЛЬНОГО СТОЛА
В докладе господ Навеса и Катала приводились страшные цифры...
Да. В 2007 году было заявлено, что 50 % детей отнято противозаконно.
А сколько всего детей отнято?
Если судья Анн Валентини, по ее собственному признанию, отнимает девять детей из десяти, а у нее 200-300 дел, то можете представить, сколько детей по ее милости страдают в приютах и приемных семьях! А сколько таких судей во Франции?! Система трещит по швам, и власти должны это признать. Несколько месяцев назад судья по семейным делам отнял у матери ребенка, был с ней очень груб. Доведенная до отчаяния женщина набросилась на него с ножом и поранила. Министр юстиции тут же приняла решение выделить 20 млн евро для защиты судей по делам несовершеннолетних. Маме грозит, я думаю, лет десять тюрьмы, и своего ребенка она, конечно же, не увидит в ближайшие годы.
Не могли бы вы привести еще какие-нибудь примеры, когда у нормальных родителей отнимали детей?
Таких случаев масса. Приведу те, которые потрясли меня больше всего. У нас было большое совещание, на котором присутствовало 250 пострадавших семей из разных городов Франции. Рядом со мной сидела молодая беременная женщина. Она рассказала, что после развода с мужем сотрудники социальных служб написали на них донос, и их маленький ребенок был помещен в приют. Потом она встретила другого мужчину, вышла за него замуж. И когда родила от него ребенка, то малыша забрали прямо с родильного стола. Она даже не успела его рассмотреть!
Но на каких основаниях отняли младенца?
Заявили, что раз она была плохой матерью для первого ребенка, то, вероятно, будет плохой и для второго. Не могла же она так быстро «исправиться»! Поэтому жизнь новорожденного в опасности, его надо срочно изолировать от матери. Выслушав эту историю, я с ужасом спросила: «Л вы не боитесь, что у вас отнимут и ребенка, которого вы сейчас вынашиваете?» «Боимся, - ответили в один голос женщина и ее муж. - Но мы хотим иметь детей и решили пойти на риск». Эта история меня потрясла до глубины души.
И второй случай - с женщиной в инвалидной коляске. У нее отняли четверых детей. Отнятых детей поместили не в один, а в четыре различных приюта, и ей приходилось к ним ездить на поезде. Для нее это было сущим мучением, потому что каждый раз коляску нужно было затаскивать в поезд, потом вынимать, делать это было некому... Причем всех четырех приходилось иногда навещать в один день!
Как в один день?
А так! Сотрудники социальной службы назначают свидания, не согласовав с родителями ни дату, ни время. Они все определяют сами, а родители обязаны лишь подчиняться. И если женщина-инвалид не могла уложиться во времени - скажем, в тот день не было подходящего поезда или ей становилось физически плохо, - на нее составляли рапорт, что она отказывается приехать на свидание, поскольку не любит своих детей.
Когда родители пишут детям письма, посылают игрушки, добиваются встреч, то они «удушают детей любовью». А когда человек не может приехать по состоянию здоровья или потому, что не успевает, то его обвиняют в безразличии к своему ребенку.
Если в семье несколько детей, то отбирают всех сразу?
Многодетные семьи особенно уязвимы. Социальные службы заявляют, что родители якобы не в состоянии содержать своих детей, и легко их отбирают. И налицо парадокс. В современной Франции, как известно, большое количество многодетных выходцев из африканских и арабских стран. Многие из них живут на пособие. Государство предоставляет им квартиры, бесплатное медицинское обслуживание. Но их детей, как правило, не трогают.
«МЫ ПРИУЧАЕМ ЕЕ ЖИТЬ БЕЗ МАТЕРИ...»
То есть, в основном, разлучение детей с родителями касается европейцев?
Ситуация на сегодняшний день такова, что на двадцать новорожденных детей только четверо - коренные французы, остальные - иммигранты. Поэтому зачем забивать ими еще и приюты? А сейчас, как мне кажется, в большой моде и русские дети. Во Франции развернута кампания по поводу усыновления детей из России. Супруга бывшего министра юстиции Франции получила от Министерства образования РФ для своей ассоциации официальное разрешение на усыновление наших детей во Францию. Если в России будет введена ювенальная юстиция, это существенно облегчит работу данной ассоциации.
Когда Маша болела, я со слезами умоляла судью Симонен разрешить мне поехать в приют, чтобы успокоить ребенка. Судья Симонен мне отвечала: «Да она не нуждается в вас! Кто вам сказал, что ей нужна ваша помощь? Возле нее профессионалы, ей с ними хорошо». А сотрудница социальной службы Кислик говорила предельно откровенно: «Мы работаем над Машей, чтобы она забыла ваш образ, выбросила его из головы и сердца. Мы приучаем ее жить без матери». Такова установка сотрудников социальных служб: разрушить семью и приучить ребенка жить без родителей.
Д ве странно выглядящие и странно говорящие женщины, выступающие перед православными с обличениями современного мира, нравоучениями о правильном воспитании. Не понимаю, кто их финансирует и продвигает. Отдельные здравые мысли густо перемешаны глупостью и ложью, хамскими описаниями и всезнайскими рассуждениями. Паникёрство, помноженное на грубость и агрессию - так отозвалась одна читательница православного сайта. Вот несколько параметров, по совокупности которых Медведева с Шишовой могут восприниматься как манипуляторы и демагоги, не заслуживающие доверия.
1. Дилетантство, отсутствие подтвержденной психологической практики.
Медведева закончила дефектологический факультет МГПИ им. Ленина. В молодости несколько лет проработала психологом в психиатрической клинике. Этим, по-видимому, её опыт как психолога исчерпывается. Несмотря на ее уверения о многолетней психологической работе, я сильно сомневаюсь, что Медведева за последние30 лет имела дело хоть с какими-то детьми, прежде всего потому, что у нее отталкивающая внешность. А маленькие дети очень реагируют на это и боятся таких страшных тёток, похожих на бабу Ягу.
Шишова и вовсе не психолог - она закончила филфак УДН им. Патриса Лумумбы. Но с невероятным самомнением представляется как психолог и смеет выступать в этом качестве.
В каждой лекции, в каждой статье Медведева по нескольку раз повторяет, что она детский психолог, что работала в психиатрической клинике и имеет большой опыт психологической работы. Зачем так настойчиво твердить, может, сама себя убеждает.
Нахватавшись в давние времена психиатрических терминов, Медведева использует их для подтверждения своих бредней. Психиатрия - узкая профессиональная область, в которой разбираются лишь врачи-специалисты, обыватель не стремится погружаться в специфику душевных болезней, а некоторые люди с небольшими проблемами даже побаиваются общения с психиатрами и психологами - а вдруг они распознают их нездоровье? Медведева и Шишова эксплуатируют эти бессознательные опасения и страхи, и с легкостью необычайной приплетают психиатрические симптомы и диагнозы к отдельным проявлениям поведения, к отдельным фактам общественной жизни. Не найдется ни одного психиатра, который бы так лихо раздавал диагнозы направо-налево, но Медведеву не смущают подобные мелочи.
Медведева рассказывает про своего «подопечного» - Александра Самодурова, больного шизофренией, которого она наблюдала во время лечения в больнице, и его брата Юрия, бывшего директора Сахаровского центра, у которого тоже якобы диагноз шизофрения. Ю. Самодуров - отвратный тип, аморальный и лживый, но оправдывает ли это разглашение врачебной тайны? В законе ничего не сказано о возможности разглашения психиатрических диагнозов в случае, если человек нам не нравится. Где же профессионализм и этические нормы? А нигде.
"Гебоидная шизофрения - это когда герои американских фильмов все крушат на своем пути, выбивают окна, ломают столы, двери".
«Кай в сказке Андерсена - классический шизофреник».
«Отсутствие любви к Родине - это тоже шизофренический симптом». В общем, на кого ни кинет опытный глаз Медведева, тут же распознает шизофреника.
2. Странный внешний вид. Медведева говорит монотонно, с минимальной мимикой, улыбка появляется редко, и всегда как-то невпопад со словами. Ее глаза почти неподвижны. Тихий вкрадчивый голос, но иногда она чуть не срывается на крик. Нелепая одежда - балахоны, платья-халаты в цветочек, кружевной воротничок, приделанный к рубашке мужского покроя.
У Шишовой вечно неаккуратная причёска, если можно так назвать волосы, вьющиеся «мелким бесом», как после плохой химической завивки. Одежда такая же некрасивая, как у её соавторши. Хлопающие маленькие глазки, неприятный голос.
3. Неблагополучная семья и ненормальное воспитание собственных детей.
«Мне было 7 лет, я жила у бабушки и дедушки, потому что у мамы и папы была 9-метровая комната, а у бабушки и дедушки была 17-метровая комната в коммунальной квартире, то есть там было очень просторно. А у меня был еще младший брат, вот он жил на 9 метрах…Мама, чтобы не терять со мной контакт, приходила пообедать, потому что они жили близко»
"Меня, например, ремнём били и в семь, и в восемь лет. Раз в неделю . Я не помню, чтобы я возненавидела своих родителей. Я их очень люблю до сих пор - у меня отец ещё жив, а мамы уже нет в живых. Но я люблю их. И бабушку, и дедушку люблю, которые меня лупили и ставили в угол".
Очевидно, поэтому Медведева требует, чтоб родители активнее били детей, она хочет, чтоб им было так же плохо, как и ей.
«Когда мне было 9 лет, мой отец ушел к другой женщине » - это был 1958 год. Совсем не рядовое событие в то время.
http://www.youtube.com/watch?v=f5DDDSb4Q84 Медведева, судя по ее словам, росла с задержкой развития:
«…Я поймаласебя на мысли, что мне до сих пор не приходили в голову эти вопросы [откуда берутся дети]
В 7 лет ее просветила девятилетняя подружка, и она тут же поведала матери тайну деторождения: ночью мужчина ложится на женщину, и потом появляются дети.
"Мама сразу же отвернулась, и я увидела только, как трясется ее спина. Я тогда не поняла, почему она так трясется, только много позже я поняла, когда сама стала мамой
. Сдавленным голосом (только потом я поняла, что сдавленный он был от хохота) она спросила: «почему обязательно ночью, можно и днем?» Вы понимаете, как чист ребенок»
.
http://www.youtube.com/watch?v=rJzClKqjhKk «Я выросла в кругу писателей, художников, архитекторов…То, что большинство людей услышали только в перестройку, я слышала с утробы матери - как тут ужасно и как там прекрасно. Только в 1993 году я поняла, на чьей я стороне и как я люблю свою страну».
А вот какой она стала, когда выросла:
http://www.youtube.com/watch?v=1-5A_ZhFC2M «Я всегда сутулилась. Я была очень застенчивой, я ходила с опущенной головой. В компании чужих людей я вообще не раскрывала рта…"
Еще бы! Если тебя вся родня дубасит еженедельно, ты живешь с бабкой и дедом, которые тоже бьют, и всё это под россказни о райской жизни на Западе, а отец бросает семью в 9 лет, откуда взяться уверенности в себе?
«… Но когда я пришла в психиатрическую больницу…это было целительно для психики. Когда увидела столько человеческого горя, я забыла про себя. Но это еще было не окончательное исцеление застенчивости» .
Повышение самооценки за счёт более несчастных и больных, чем она сама. Как это банально и мерзко.
«Никогда в жизни не выступала перед большой аудиторией до 1997 года…А потом была все и более и более благоприятная почва, чтобы справиться с застенчивостью. Все более и более страшно становилось и за детей, и за взрослых, и за нашу страну, поэтому пропали силы даже обращать внимание на то, как тывыглядишь».
Зачем решать собственные застарелые комплексы, когда можно углубиться в проблемы мирового масштаба. Невнимание к собственной внешности заметно.
Медведева на вопрос о том, как приучить ребенка есть без мультиков:
«Я родила рано, и часто по своему легкомыслию я забывала покормить ребенка. Уйдем куда-нибудь с мужем в гости, приходим, а ребенок ползает под столом и собирает крошки . Это, конечно, ужасно, но с другой стороны я хочу сказать, у моей дочери никогда не было проблем с аппетитом... Ребенок, даже маленький, несколько дней может быть без еды, без всякого ущерба для здоровья, не говоря уже о том, что ничего страшного, если он пропустит обед и ужин».
Какая прелесть! И ведь не стесняется рассказывать об этом.
Гуманитарные средства разрушения суверенитета: унификация, примитивизация, антипатриотизм, разрушение традиционных для человека основ, содомизация и сатанизация. Есть такой эффективный прием манипуляции: хочешь внедрить какую-то гадость - говори, что это объективный и неизбежный процесс. Неизбежность, понятное дело, вытекает из объективности. Соответственно, бороться с таким процессом глупо и бесполезно. Около двадцати лет назад, когда в массовое сознание вбрасывалось понятие «глобализация», нас уверяли именно в этом: процесс объективный, сопротивляться бессмысленно. Надо, наоборот, принять, встроиться и перестроиться.
Но теперь, с изменением политической ситуации, власти предержащие решили слегка приоткрыть завесу. И выяснилось, что «объективность» и «неизбежность» вытекали из вполне субъективного решения наших элитариев стать частью всемирного государства, поступившись суверенитетом страны. Выяснилось это не на ровном месте, а потому что в середине 2000-х, как утверждают политические аналитики, западные глобализаторы поставили вопрос ребром: «Хотите вписаться - дробите страну. Целиком в прекрасный новый мир не возьмем, только по частям».
И вот тут-то мнения наверху разошлись. Как ни привержены были люди, принимающие серьезные политические решения, западному образу жизни, на этот раз возобладал патриотизм, ибо повторение судьбы СССР вдохновляло не всех.
И начался постепенный, весьма непростой и внешне поначалу почти не ощутимый разворот. Неизвестно, сколько бы длился латентный период, но наши западные партнеры, видя, что добыча уходит из-под рук, пошли на обострение ситуации и устроили нам «проверку на дорогах» в грузинско-осетинской войне 2008 года. Горькую чашу поражения Саакашвили заедал галстуком. А год спустя, летом 2009 года, Путин, осматривая выставку Ильи Глазунова, послал нашим партнерам и их российским контрагентам весьма определенный месседж. Остановившись у картины с символическим названием «Вечная Россия», он указал на фигуры первых русских страстотерпцев Бориса и Глеба и произнес:
«А вот Борис и Глеб, хотя и святые, но страну отдали без боя. Просто легли и ждали, когда их убьют. Это не может быть для нас примером».
По той волне возмущения, которая не замедлила подняться, стало ясно, что послание достигло цели. Время, прошедшее с тех пор, показало, что слова с делом не расходятся. Россию на заклание не отдадут. В очень сложных условиях все-таки удалось укрепить нашу обороноспособность, начать восстановление промышленности и сельского хозяйства. Несмотря на санкции и обрушение цен на нефть, России удалось не сорваться в дефицит и гиперинфляцию.
Но есть области, в которых «поворотных» смысловых изменений пока не произошло. А области эти не менее важны, чем военная. Хотя кому-то наверху они, вероятно, кажутся не столь серьезными, потому что руки до них до сих пор не доходят. Мы имеем в виду сферу образования, культуры, семейной политики и т.п. Но для того, чтобы осуществлять в этих областях глубокие идеологические подвижки, недостаточно менять кадры. Не они, по выражению Сталина, «решают все». Куда важнее понимать, в чем глобалистская сущность политики, касающейся вышеперечисленных сфер, и (это уже не Сталин, а Пушкин) - «куда ж нам плыть». Выделим основное.
Унификация
Поскольку всемирное государство - это единое государство, там должны быть единые законы, стандарты, нормативы. Если мы слышим о реформах, «приближающих нас к цивилизованному миру», надо четко понимать, что нас побуждают утратить в какой-то области суверенитет и подчиниться правилам, которые устанавливаем не мы, а те, кого принято обобщенно называть международной олигархией и кто считает Россию (нас с вами) ключевым геополитическим противником.
Талантливейший современный философ А. С. Панарин в книге «Реванш истории» писал:
«…культурное многообразие для выживаемости человечества имеет такое же значение, как разнообразие видов в живой природе. Если это разнообразие иссякнет, то в запасе у человечества, попавшего в ловушку глобального кризиса, не останется спасительных альтернатив».
Эту цитату мы нашли в маленькой, но емкой и весьма актуальной книге В. С. Миловатского «Созвездие цивилит» (Спб, Общество памяти игумении Таисии, 2015, стр. 13). Автор также говорит о законе, который открыл в середине ХХ века основатель кибернетики английский ученый Эшби:
«В общей формулировке этот закон гласит: уровень разнообразия элементов, составляющих систему, определяет уровень ее стабильности… Чем богаче разнообразием своих элементов сложная система, тем она стабильнее… Чем беднее составом система, тем быстрее она распадается от мало-мальски неблагоприятных для нее условий, от любого внешнего воздействия». (Там же, стр.12)
Что такое реформы образования, методично проводившиеся в последние 20 лет министрами-западниками? Это постепенный демонтаж уникальной советской школы, дававшей фундаментальное образование всем учащимся. На официальном открытии форсайта «Глобальное будущее образование» профессор Московской школы управления «Сколково» Павел Лукша заявил:
«Классическое образование не удовлетворяет нуждам постиндустриального общества… растет запрос на получение не набора общих знаний и умений, а строго определенных навыков».
В области высшего образования уже произведен переход на Болонскую систему , которая представляет собой единое образовательное пространство для европейских стран. Основные ее принципы:
1. дипломы, признаваемые во всех этих странах;
2. двухуровневая система (бакалавр - магистр);
3. введение в вузах общепонятной системы перевода и накопления учебных часов, что обеспечивает студентам свободу перемещения. То есть унификация учебных программ.
Единый государственный экзамен (ЕГЭ) - тоже не наше национальное изобретение. Его аналоги, только с другими названиями, существуют и в США, и во многих европейских странах.
Система защиты прав детей под названием «ювенальная юстиция» - типичный глобалистский стандарт. Разговоры о какой-то ее национальной специфике ведутся для отвода глаз.
Ювенальные законы, методички и т.п. написаны как под копирку, но это частность, вытекающая из основной идеи. А идея эта состоит в том, что дети не принадлежат родителям. Они - собственность государства, которую (детей) в рамках законов, написанных под копирку, можно легко изъять практически из любой семьи и передать на воспитание другим людям.
При этом активно развивается практика международного усыновления, в рамках которой дети, изъятые в одной стране, массово переправляются в другие. Дальнейшая глобализация, предполагающая ослабление суверенитета отдельных государств, неминуемо приведет к появлению некоего надгосударственного органа, наделенного властными полномочиями в сфере «защиты прав ребенка». Пока что международные организации такими полномочиями не обладают. Но, видимо, неспроста Комитет по правам ребенка при ООН, являясь де-юре всего лишь экспертным сообществом, пытается навязать суверенным государствам свои рекомендации в качестве директивных требований.
А ооновский Комитет по ликвидации всех форм дискриминации женщин неоднократно требовал от разных стран введения права на «легкий, быстрый аборт», на занятие проституцией, на беспрепятственный доступ несовершеннолетних девочек к сексуальному образованию, контрацепции и абортам.
«Вы напрасно будете искать такие права в Конвенции по ликвидации всех форм дискриминации женщин, - говорит председатель МОО «За права семьи» Павел Парфентьев, - их там нет. Соответствующие «права» и следующие из них «обязательства» государств-участников породил своими интерпретациями сам Комитет, не имея на это никакого юридического права». Павел Парфентьев очень точно уловил глобалистскую сущность происходящего и назвал ее «международной диктатурой под эгидой международного права».
Примитивизация
К важнейшим глобалистским тенденциям в сфере образования, культуры, семейной политики и проч. относится примитивизация. Принято считать, что это делается намеренно, так как оглупленными людьми легче управлять. Да, но есть и объективный фактор. Примитивизация - это естественное следствие унификации. Ведь что такое унификация? Это усреднение, приводящее к общему знаменателю. Чтобы этого добиться, необходимо отбросить детали, подробности, своеобразие, - все, что выбивается из общего ряда. Но именно это «все» и определяет неповторимость данной культуры, народа, страны. Если отбросить особенности, детали, останется голая схема, шаблон. Даже если мы возьмем что-то гораздо более простое, чем национальная культура и национальное образование, - к примеру, кожевенное дело - надо ли доказывать, что болванка, служащая для изготовления разнообразных моделей обуви, гораздо примитивнее этих моделей?
Сленг, на котором изъясняется сейчас молодежь, несопоставимо примитивней литературного русского языка. Тестовая форма проверки знаний - это такой убогий примитив по сравнению со школьным сочинением, что дети, взращенные на тестах, в массе своей оказываются неспособны более или менее связно выражать свои мысли.
А разве не примитив - ювенальная идеология? Зловещий примитив! Тут уже примитивизируются не национально-культурные особенности, а еще более глубинные, общечеловеческие, то есть присущие всему человеческому роду. Отношения людей и сами люди низводятся до простейших схем и роботоподобных существ.
Матери, рыдающие, когда у них забирают детей, объявляются сумасшедшими. С изъятыми детьми, которые плачут и рвутся домой, работают специально обученные психологи, настраивая детей против родителей, стараясь стереть память о семье. А если не удается и ребенок по-прежнему тоскует по дому, его тоже объявляют сумасшедшим и предписывают соответствующее лечение.
Кровное родство, представляющее собой нечто особое, некую таинственную нерасторжимо-прочную связь (она живет в человеке, даже когда ему кажется, что она прервана) - эта самая сильная в мире связь, которую не купишь ни за какие деньги, вообще не принимается в расчет. Куда важнее свежепоклеенные обои, игрушки «в достаточном количестве», йогурты и апельсины в холодильнике. Это ж каким одноклеточным убожеством надо считать человека, выдвигая на первый план такие примитивные критерии «семейного благополучия»! И в каких двуногих рептилий должны превратиться сотрудники ювенальных структур, чтобы не сомневаться в таких жизненных приоритетах…
Антипатриотизм
Для успешной реализации глобалистского проекта совершенно необходимо подавить патриотизм, поскольку именно он служит опорой суверенитета. Не случайно в перестройку чувство патриотизма так старались дискредитировать, буквально выжечь каленым железом, внушали, что патриотизм якобы последнее прибежище негодяя. Власть не посвящала народ в свои далеко идущие планы по колонизации страны, но почву готовила весьма усердно. Дошло до того, что в 90-е годы слово «русский» было фактически табуировано, и тех, кто имел мужество это табу нарушать, записывали в шовинисты, «красно-коричневые», антисемиты - словом, в злодеи.
Этот номер, однако, не прошел: слишком фундаментальна, слишком глубока здесь «любовь к родному пепелищу» (Пушкин имел в виду старое значение этого слова - «очаг», «печь»). Может быть, и вовсе неискоренима. Поэтому ругательным стало как раз слово с обратным смыслом: русофоб. Теперь у нас даже отъявленные либералы и русофобы публично клянутся в своей горячей любви к Отчизне.
Но сказать, что все радужно, разумеется, нельзя. К сожалению, патриотическая риторика играет во многих случаях роль дымовой завесы. Типичный пример - все та же ювенальная юстиция. Если поначалу ее внедряли, ставя в пример «успешный западный опыт», то теперь ее внедряют ничуть не менее, а даже более агрессивно, но при этом не забывают пнуть ногой плохую западную ЮЮ, в противовес которой мы создадим хорошую свою.
Истинный, а не показушный чиновничий патриотизм недопустим для глобализаторов, поскольку препятствует унификации. Любят же кого-то или что-то именно за особенность, неповторимость, за то, чего ни у кого (а в случае патриотизма - нигде) нет.
Разрушение традиционных для человека основ
Но глобалистский проект не удовлетворяется разрушением лишь национально-культурных особенностей, традиций разных народов и стран. Ему нужно разрушить все традиционное, включая представление о половой принадлежности и даже о принадлежности к человеческому роду. Все должно быть другое, новое, не такое, какое создал Бог. Отсюда - мантры про то, что сейчас другие дети, другие взрослые, другие представления и понятия, другие чувства. Словом, другая жизнь.
Какую область ни возьми, везде можно увидеть попытки построения «прекрасного нового мира». Реальная экономика подменяется надуванием финансовых пузырей. Страны, не поставившие заслон для генно-модицифированных семян, очень быстро оказываются без нормального, веками сохраняемого и преумножаемого семенного фонда. Таким образом, не только подрывается продовольственная безопасность, но и происходит быстрое сокращение биоразнообразия, в том числе полезных почвенных бактерий, что ведет к деградации почвы, к ухудшению состояния окружающей среды. Соответственно, меняется и пейзаж. Все становится другим.
Естественно, и натуральная пища в тех странах, где разрешено генное модифицирование, неизбежно вытесняется суррогатами. Да и сами опыты по генной модификации выглядят, мягко говоря, странно. То в помидор внедряют ген рыбы, то в пшеницу ген скорпиона, а в болгарский перец - таракана. Фактически разрушаются незыблемые перегородки между растительным и животным миром, конструируется некая принципиально новая реальность.
О том, что людей в недалеком будущем вытеснят киборги, апологеты глобализации говорят уже как о чем-то решенном и неизбежном. Огромные деньги вкладываются в работы по созданию такого «постчеловечества». А пока суд да дело, людей психологически готовят к тотальному разрушению жизни некими промежуточными «модификациями»: однополые браки, однополые родители, сто видов разных гендеров и трансгендеров, замалчивание или осквернение классики, создание фальшивой истории, не только намеренно путающей хронологию, но и ниспровергающей сами основы представлений о выдающихся личностях и крупнейших событиях. Куликовская битва, была, видите ли, совсем в другом месте, а вовсе не на Куликовом поле. А ее главный герой, благоверный князь Дмитрий Донской, - вовсе не герой, он воевал на стороне татаро-монголов (мы не придумываем, а текстуально передаем то, что неоднократно слышали от людей, сбитых с толку подобными «научными открытиями». И такие фокусы проделывают не только с нашей историей.
Политик-консерватор Патрик Бьюкенен в своей книге «Смерть Запада» приводит огромное количество примеров «войны с прошлым», развязанной глобалистами в Америке, говорит о переписывании учебников, уничтожении памятников выдающимся историческим деятелям, запрете книг (например, «Приключения Гекльберри Финна» были удалены из школьной программы за «расизм»). «Уничтожьте записи о прошлом народа, оставьте его жить в невежестве относительно деяний предков - и опустевшие сосуды душ легко будет заполнить новой историей. Развенчайте народных героев - и вы демонизируете целый народ», - говорит Бьюкенен и добавляет, что война с историей идет и в Европе. Ее цель - подрыв национального единства любой страны и упразднение патриотизма.
Содомизация
Важнейшим признаком глобалистского проекта, который, к сожалению, пока не воспринимается в тесной связке с этим проектом, а трактуется лишь как проявление демократических свобод, - нацеленность на создание общества, «одержимого сексом» (выражение великого ученого-социолога Питирима Сорокина) и пропаганда разнообразных сексуальных перверсий. То есть превращение мира в глобальный содом. А между тем содомизация, без преувеличения, смертельно опасна. Не только из-за повышенного риска заражения СПИДом (хотя соответствующее «экспертное сообщество» уже внушает, что быть педерастом безопаснее, поскольку СПИДом болеют в основном из-за гетеросексуальных связей). И даже не только потому, что однополые связи не дают потомства, а значит, ведут к вымиранию, к пресекновению человеческого рода. Содомизация страшна, главным образом, своей противоестественностью. «Ген гомосексуальности» при расшифровке генома человека обнаружен не был. Ни одно исследование также не привело к убедительным доказательствам наличия генетического фактора в развитии гомосексуализма, а ведь на мифе о его «врожденности» и строится политика легализации этого порока.
Содомизация искажает природу человека, его отношения с окружающими, основы семьи, а, следовательно, и основы общества, что закономерно ведет к хаосу и разрушению государства. Именно поэтому, как мы уже писали, политическая верхушка США, стремящаяся к мировому господству путем установления «порядка через хаос», взяла курс на всемерную поддержку содомитов и объявляет защиту их прав приоритетом, который должен быть «выше национальных культур и социальных традиций» (высказывание вице-президента США Джо Байдена в 2014 году).
В таком геополитическом контексте сводить проблему извращений исключительно к личной свободе человека, до которой никому не должно быть дела, - значит рубить сук, на котором сидишь, поскольку твои противники избрали пропаганду содома одним из основных орудий разрушения твоего государства. Тебе должно быть до этого дело, если ты гражданин. А уж если политик - тем паче.
Сатанизация
И последний, а по сути, первостепенный признак глобального общества - это сатанизация, которая сейчас приобрела весьма откровенный характер. До недавнего времени сатанизм облекали в оккультный камуфляж так называемого «движения Нью-Эйдж». Причастность к сатанизму могла стоить человеку карьеры. Лишь представители богемы, и то далеко не все, позволяли себе не скрывать таких зловещих пристрастий. Но сейчас наступил новый этап.
Мода на сатанизм распространяется все шире и шире. Правительство Обамы разрешило проводить в американских школах факультативные занятия по сатанизму. В государственных школах учебники по этой «дисциплине» будут финансировать за счет государства. Глава церкви сатанистов (да-да, такая церковь существует и вовсе не на подпольном положении!) Люсьен Гривз выразил благодарность президенту и правительству США за сочувствие интересам американских сатанистов. Интересная подробность: в 2014 году Гривз запустил проект по защите детей от психического и физического насилия в школе: «удерживания» и телесных наказаний, которые до сих пор разрешены во многих американских штатах. Напомним, что у истоков борьбы за запрет физических наказаний детей в мировом масштабе стояли педофилы, и начинали они как раз с призывов запретить телесные наказания в школах.
25 июня 2015-го в Детройте торжественно открыли памятник, изображающий сатану, на которого с любовью взирают мальчик и девочка. Как вы, конечно, знаете, в сатанинских сектах практикуются педофилия и ритуальные убийства детей.
Выбор города не случаен, и определяется он, вероятно, не только тем, то в Детройте родился Гривз. Детройт, еще недавно один из крупнейших центров американской автомобильной промышленности, пал жертвой политики глобализации, предусматривающей массовое закрытие промышленных предприятий в США и Европе и перенос их в страны третьего мира. Теперь это город-призрак (80 000 разрушенных зданий!), который пытается продавать свои развалины Голливуду для съемок мрачных антиутопий. В этом городе с недавних времен появился обычай праздновать «Ночь дьявола». Веселящиеся поджигают заброшенные здания. И происходит это накануне Хэллоуина, который Церковь сатаны провозгласила своим праздником, так как, по их мнению, он должен свидетельствовать о власти дьявола в мире.
Хотя в российской научной литературе сатанизм относится к числу «радикально агрессивных» религиозных учений, в России, в отличие, например, от Киргизии или Казахстана, он законодательно не запрещен. Уголовно наказуемы лишь откровенно криминальные действия сатанистов: убийства, вандализм и т.п. При таком подходе масштаб явления определить сложно. Но даже по отдельным случаям ритуальных убийств географический размах впечатляет: Москва и Московская область, Санкт-Петербург и Ленинградская область, Мордовия, Татарстан, Хакасия, Краснодарский, Красноярский и Хабаровский края, Воронеж, Нижегородская, Самарская, Тульская, Челябинская, Ярославская области… Фактически вся наша огромная страна, «с южных гор до северных морей».
Подытожим. Мы выделили самые, на наш взгляд, существенные признаки глобализации в гуманитарных областях.
Это унификация, примитивизация, антипатриотизм, разрушение традиционных для человека основ, содомизация и сатанизация .
Проделали мы эту работу не из любви к публицистическому творчеству, а для того, чтобы дать критерии, по которым легче будет оценить как новые законопроекты и реформаторские инициативы, так и те, что уже внедрены и пагубно влияют на нашу жизнь. Надеемся, что эти критерии помогут честным людям более успешно выявлять разрушительные процессы и более осмысленно им сопротивляться. Знание симптомов необходимо для постановки диагноза. А правильная и своевременная диагностика - залог успешной борьбы с болезнью.
Источник https://regnum.ru/news/society/2217713.html
Речкунов Сергей Геннадиевич
В конце 90-х мне пришлось вплотную заниматься вопросами деструктивных религиозных культов на примере «Общества сторожевой башни» или «Свидетелей Иеговы». Я не только бывал на собраниях, но и общался со старейшинами, с простыми последователями этой секты и с людьми симпатизирующими. Мне довелось прочесть некоторое количество их литературы и обсудить ее на домашних собраниях.
К сожалению, среди православных христиан также есть попытки построить наше общество «Сторожевой башни». Я говорю о публикациях известных «православных психологов» И.Я. Медведевой и Т.Л. Шишовой.
Те из читателей этой статьи, кто знаком и с журналами Свидетелей Иеговы и с трудами Татьяны Львовны и Ирины Яковлевны, я думаю, согласятся, что труды эти схожи и по стилю, и по «всезнайству», и по авторитаризму, и по стремлению во всем видеть «козни врагов».
Я постараюсь, проиллюстрировать (хоть и бессистемно) мой протест против публицистики столь авторитетных «православных психологов».
Меня удивляет, почему никто еще не сказал ни слова критики в адрес Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л. кроме дьякона Андрея Кураева и нескольких людей из Интернета.
Почему я против публицистики Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л.?
1. В своих публикациях эти дамы часто переходят на личности и тон их публикаций хамско-поучительный.
2. Мне не нравится, что в результате публикаций от Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л. читатели замыкаются на некоторых вполне сомнительных и неконструктивных идеях.
4. Мне известны как минимум 2 случая, когда они действовали непорядочно и представляли общественности заведомо лживую информацию через подставных лиц.
5. Мне не нравится, что они берутся публиковать свою критику, не обсудив вопрос с критикуемым человеком и не проверив пункты обвинений. Я не увидел в их деятельности желания идти на диалог. Я понимаю, что каждый человек может иметь разные критические мнения о ком угодно, но если берет на себя ответственность высказывать эти мнения публично, то надо пытаться проговорить их в диалоге.
6. Мне не нравится, что они представляются и везде представлены как психологи, тогда как психолог из них только И.Я Медведева.
7. Мне не нравится, что они представлены как православные, поскольку у них низкий уровень церковного образования.
8. Эти дамы скорее всего не знакомы с современными церковными документами: постановлениями соборов, Социальной концепцией.
9. Мне непонятно, почему они дерзают писать на многие серьезные темы, не будучи в них в принципе компетентны.
10. Я убежден, что, проводя много времени в поездках по стране, в писании книг, они потеряли квалификацию и опыт серьезной работы с современными детьми. Если бы они были компетентны, то они бы создали серьезную реабилитационную или профилактическую программу. Дальше ругани они не пошли. Эти дамы не создали ни одной профессиональной постоянно действующей консультации по семейным, юридическим, церковным, психологическим вопросам и вопросам зависимости.
11. Мне не нравится, что в их трудах фактически невозможно найти свидетельство о Евангелии и Церкви.
12. Мне не нравится, что эти дамы «сталкивают лбами» православных людей и властьпредержащих. Они реально мешают развитию нормального диалога.
13. Мне не нравится их огульная критика всех проявлений современной культуры.
14. Меня настораживает та легкость, с которой они издают свои книги и тиражи этих книг. Встает вопрос - откуда деньги?
15. Мне не нравится их пропаганда СССР и «директивной педагогики».
16. Мне не нравится, что Медведева И.Я. и Шишова Т.Л. пишут о нас как о постоянно «прессуемых» людях, которых все ненавидят и которым все портят жизнь. Они говорят о православных как о тех, чьи права полностью попраны, но при этом все вокруг должны эти права исполнять.
17. На все неприятности они находят внешних виноватых. В их публикациях можно проследить как «мировая закулиса» борется с Православием. До сознания рядовых читателей доводятся планы по перестройке мира и христианства. Все силы мира строят козни, но только Медведева И.Я. и Шишова Т.Л. могут вполне их разгадать.
19. В публикациях Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л. отсутствует доказательство предложенных истин, оно заменено на псевдо доказательства, граничащее с манипулирование сознанием.
20. Мне не нравится самомнение Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л. Они уверены, что их авторитет покроет все промахи, слабость доказательств и отсутствие аргументации.
Попытаюсь некоторые пункты проиллюстрировать.
Для примера возьмем следующие статьи (см. сайт http://www.pravoslavie.ru/): Оргия гуманизма (1); Высокое давление любви (2); Башня терпимости (3); Наш ответ гомофобам (4); Мнимое противостояние (5); Диктатура безумия (6); Поколение цветов (три части). (7); Мы такие же люди (три части) (8); Троянский конь «Ювенальной юстиции» (три части) (9); «Наше новое все» (10).
Агенты 00Х
Меня пугает то, что Медведева И.Я. и Шишова Т.Л. ни один из аспектов своей критики не применяют к себе. Они как суперагенты: всегда «супер», они могут лишь оценивать и выносить суждение. Иногда при чтении их трудов хочется напомнить им евангельскую притчу и попросить поискать бревна в своих глазах.
Вот пример.
«Что такое абсурд? Это какая-то нелепость, несуразность, запредельная чушь. Но абсурд далеко не всегда явление объективной реальности. Очень часто что-то нам кажется абсурдным просто в силу нашей неосведомленности.
Как объяснить, например тот факт, что академик В.Л. Гинзбург вдруг сделался главным экспертом, к которому апеллируют противники введения в школы «Основ православной культуры»?
Что он в этом понимает? Он же физик, а не богослов, не историк, не психолог и даже не методист в области школьного образования! недоуменно спрашивают окружающие.
И вообще, чего так яриться? Почему он везде выступает и борется с новым предметом, как будто эта борьба дело всей его жизни? Ладно бы пытались в корне изменить школьную программу по физике. Так нет... Может, он волнуется за своих внуков и правнуков, не хочет, чтобы они изучали христианство? Но ведь их никто насильно не заставит, это факультатив...» (1).
При всем моем уважении к В.Л. Гинзбургу, я согласен с общей постановкой вопроса: «Почему именно Гинзбург стал экспертом по ОПК?» Но почему, предлагая публичное осуждение своего оппонента, «православные психологи» Медведева И.Я. и Шишова Т.Л. не применяют тот же принцип к себе? Почему человеку с мировым именем нельзя выходить за рамки своей компетенции, а Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л. «православным психологам» - можно?
Имеет смысл спросить: кто такой В.Л. Гинзбург и кто такие Медведева И.Я. и Шишова Т.Л.? Гинзбург - гений, прославившийся своими делами на весь мир. Он, в частности, стоял у истоков нашей науки (развал которой, так же как и В. Гинзбург, критикуют Медведева И.Я. и Шишова Т.Л.) и жизнь свою отдал за ее развитие. Что, в свою очередь, сделали Медведева И.Я. и Шишова Т.Л., кроме того, что написали некоторое количество низкопробной и дешевой критической литературы?
Из статей Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л. видно, что они себе усваивают очень большую степень компетенции фактически во всех мыслимых и немыслимых вопросах. Угол их всепонимания приближается к 360 градусам. Область всезнания Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л. столь обширна, что они, например, могут связать в один узел и сексуальные насилия в семьях и бомбардировки Косово, и развал СССР и крах психиатрической системы США, и деятельность диакона Андрея Кураева.
Почему-то до сих пор никто не задумался, с чего это вдруг две простые советские женщины (прославившиеся в конце 90-х среди православного сообщества удачными психологическими программами) вдруг стали непререкаемыми экспертами во всех (!) вопросах. Их приглашают на православные конференции, на радиостанции, им дают пространство в печатных изданиях фактически с одной целью: провести экспертизу любого явления.
Самое удивительное, что они на это соглашаются и с легкостью мастера и профессионала, достойной агента 007, щелкают все орешки и подлости, подложенные глобалистами и гуманистами. При чтении их книг создается впечатление, что Медведева И.Я. и Шишова Т.Л. знают всех врагов поименно и прекрасно разбираются даже в их личной переписке, не говоря о печатных изданиях на любых языках, любого времени и любой степени засекреченности. Поражает степень их осведомленности в самых тайных вопросах и заговорах. Стоит Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л. взглянуть на любой текст - и сразу они видят и правдивую приманку и лживую присадку, и четко, с кристальной ясностью, прослеживают все вражеские связи вплоть до имен и дат. Может быть, Медведева И.Я. и Шишова Т.Л. действительно суперпрофессионалы-агенты, работавшие до конца 90-х под прикрытием?
Вот одно из их профессиональных свидетельств: «Вот и для чтения политкорректных глобалистских документов тоже требуется определенный навык, поскольку они написаны в весьма обтекаемой, «амебной» манере. По счастью, к ним обычно прилагаются рекомендации, чтобы профаны не отнеслись к тексту слишком буквально и не ринулись выполнять то, что там написано. Ведь написанное нередко следует понимать с точностью до наоборот.» (9). Если дело обстоит именно так, то нет никаких сомнений, что простым «смертным» необходимы столь гениальные и специально обученные «агенты». Кто же нам еще истолкует «с точностью до наоборот» поступающую информацию?
Читая их статьи, поражаешься тому, что Медведеву И.Я. и Шишову Т.Л. всегда заранее, пророчески озадачивают какие-то факты. Они же всегда мучительно ищут ответ и обязательно его находят, как правило, в документе или факте или в трактовке факта известном им одним. «Очень многие вещи, о которых мы сейчас пишем, стали нам понятны далеко не сразу, порой через годы после какого-то первого импульса. Что это был за импульс, трудно объяснить, но как правило все начиналось со смутного чувства: неловкости, беспокойства, внутреннего протеста... « (6)
«Православным психологам», как минимум, известны все тайные механизмы по промыванию мозгов. Сами же они никогда не попадаются «на удочку». Именно такое положение дел всегда ставит вопрос: если Медведева И.Я. и Шишова Т.Л. столь гениальны и всевидящи и всепонимающи, то где их благие дела, соответствующие уровню их критики?
Если Медведева И.Я. и Шишова Т.Л. разбирают какой-то документ, то их собственного текста в 10 раз больше, чем цитат. Грустно от того, что цитируемый и критикуемый ими текст предварен их упреждающими комментариями. В итоге читателю задан очень узкий коридор прочтения и понимания текста. Именно так поступают в «Сторожевой башне». У читателя складывается впечатление, что все кристально понятно: вот враги и вот хорошие и на все есть готовые ответы от Медведевой И.Я. и Шишовой. «Православные психологи» не ограничиваются предварительными введениями к цитатам, они потом все комментируют и разжевывают. Может быть, они бояться, что у читателя возникнет свое мнение?
По сути, все их книги и статьи построены именно так.
Бдительность Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л. очень велика, у них нет ни минуты покоя. В одной из приведенных статей читаем: «Бывает же такое: сейчас прервали на минутку работу, чтобы узнать по радио прогноз погоды, и вдруг слышим, что председатель Еврокомиссии...» (1).
Для Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л. даже одно сленговое слово свидетельствует о вражеском целенаправленном и запланированном перевоспитании нашего общества. Они могут целую статью построить на разборе термина «давление» в его сленговом понимании.
Медведева И.Я. и Шишова Т.Л. прекрасно разбираются и в переходном периоде нашей страны - середины 90-х. Им все известно опять же вплоть до мелочей: что и зачем сделал Ельцин (да и каждый «враг» поименно) на пути разврата страны. Видимо они серьезно считают, что существует цельный план по развалу Православия (ну или постсоветского сообщества), а Ельцин (и иже с ним) – пешка, исполнявшая приказы врагов бывшего СССР. Создается впечатление, что все их оппоненты рассказывали им о своих кознях, а планы по развалу страны они видели лично.
Из (5) мы узнаем, что Медведева И.Я. и Шишова Т.Л., ну... не то что спасли Россию, но серьезно помоги ей тем, что обратились к «левой оппозиции» и подняли демографический вопрос. «Признаться, тогда, весной 1997 года, мы были этим обстоятельством (демографическими проблемами - прим. авт.) немало озадачены» (5).
Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л., например, доподлинно известно, что автор книги «Пролетая над гнездом кукушки» «в 60-е гг. играл одну из важных ролей в создании так называемой молодежной контркультуры, крупнейшего глобалистского проекта по внедрению идеологии неоязычества.» (6) Откуда такие сведения? Он что, им сам сказал?
Складывается впечатление, что враги везде. Например, говоря о разгосударствлении психиатрической службы в США, они цитируют американского автора, который назвал это явление «самым крупным провалившимся социальным экспериментом в Америке». Далее они пишут: «Тем не менее, эксперимент не только не прекращен, но и распространен на другие страны. В том числе на нашу. Результаты соответствующие: огромное количество бомжей, нелеченных алкоголиков, которые беспрепятственно терроризируют и взрослых членов семьи, и детей. А малолетние бродяжки, среди которых так высок процент психической патологии? Да и рост тяжких преступлений во многом на совести лукавых гуманистов». (6)
То есть развал советской психиатрической системы - это дело врагов, чтобы населить страну «психами». После этих рассуждений Медведева И.Я. и Шишова Т.Л. на полном серьезе разбирают многие стороны нашей жизни, достоверно и профессионально усматривая везде «шизиков» и этим объясняя упадок жизни в нашей стране. Видимо они хотели бы многих людей засадить в психушки...
По мнению Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л., после развала советской психиатрии проектировщики глобализма повлияли на моду и многие другие стороны жизни. Через моду и т.п., в свою очередь, стали делать психически больных людей.
Вот их мнения: «в моде 80-х уже достаточно отчетливо прозвенели сигнальные звоночки, ведь и карикатурность облика, и стремление походить на существо другого пола, да и анахронизм в одежде - все это психиатрические симптомы» (6). «Мы лучше посмотрим на новейшую моду с точки зрения психопатологии. Интересно, что бы сказали корифеи русской и советской психиатрии, пройдясь по современным московским улицам, спустившись в метро, заглянув в молодежную дискотеку? Зачем извлекать больных из палаты и приводить в аудиторию, когда можно выйти на улицу и с приятностью устроить практикум на свежем воздухе?» (6) «Неопрятность вообще сейчас поднята на щит. Но ведь неопрятность - тоже один из клинических симптомов. А если точнее - одно из важнейших указаний на шизофрению. « (6)
Медведева И.Я. и Шишова Т.Л. решили, что ведущий программы «Угадай мелодию» В. Пельш специально имитирует шизофрению. Вот только зачем, я не понял... До такого еще никто не додумался! «Поначалу многие люди недоумевали, почему этот симпатичный парень все время принимает неестественно-вычурные позы. Человек, профессионально знающий психиатрию, явственно видел перед собой очень точную, грамотную имитацию каталепсии - специфической пластики при определенных формах шизофрении. « (6)
Из книг Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л. следует, что реклама явно делает из людей шизофреников. Именно это ее цель. Я думал, что реклама нужна для продажи товаров, но на самом деле это прикрытие... Я думал, что замкнутость рекламы на одной вещи, упрощенность - это простой метод замкнуть внимание на предмете рекламы. Но оказывается, что основная цель - обрушение психиатрии, достижение того, чтобы «психи» ходили по улицам.
Оказывается, что в результате рекламы, а в итоге «шизофренизации» народа, происходит следующее: «А ведь ценностная ориентация инфантила только кажется такой безобидной. Особенно когда вспоминаешь о современной политической обстановке: НАТОвских базах на территории бывшего СССР, бесчинствах Америки, которая ведет себя как гигантский распоясавшийся гебоид; включение России в «ось мирового зла», претензии Японии на Курилы, претензии Германии на Калининградскую область, скупка иностранцами отечественных предприятий и земель». (6)
«Иногда клинический диагноз поставить нелегко. Напр., в телерекламе, когда вся семья, собравшись за столом, ворует друг у друга сосиски, и это подается как забавная игра. Кто эти игруны: олигофрены или клептоманы? Или тут может идти речь о комбинированном дефекте?»
Очень интересно, что у Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л. все идет под «одну гребенку: «А какое сейчас раздолье для сексуально озабоченных учителей в школе!» (6) Это плоды разваленной психиатрии.
«Коллеги-психиатры (кто? когда? о ком? - прим. авт.) не раз говорили нам, что многим представителям современной власти легко можно поставить диагноз прямо по телевизору - настолько выпирает болезнь».
Не думайте, что подобранные факты искусственно собраны. Дабы читатель не усомнился, ему приводят «серьезный аргумент»: «Что, опять случайность? Но в это даже малое дитя не поверит».(6)
После всего этого возникает желание оценить самих Медведеву И.Я. и Шишову Т.Л. Мне показалось, что статья (6) типичный пример проявления клинического заболевания, какой - нибудь шизофрении. Почему зацикленность и упрощенность в рекламе - «вражье дело», а зацикленность и упрощенность в статье Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л. - истина в последней инстанции?
Я поздравляю всех: все психически больны (кроме Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л., конечно).
Но зачем? «Тогда с какой целью создаются условия для главенства безумцев, а в конечном итоге и для превращения всего мира в психбольницу без врачей?»(6) Ответ четкий не дан, но я уловил такой вывод: чтоб сделать карикатуру на Православие, легализовать грех и сделать псевдоюродивых. Чем больше больных (в конце статьи их именуют одержимыми), тем проще насадить отказ от нормы человеческого поведения и насадить грех.
Никто еще до Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л. не смог разгадать этой загадки с психиатрией и всем (именно всем) поставить диагнозы. Только им, подобно агентам 007, это под силу.
Основы полемики
Основной принцип полемики Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л. изложен тут: «Многие статьи и даже целые книги мы написали как развернутые ответы тем, кому не смогли внятно возразить в момент спора. Были бы находчивыми, шустрыми - срезали бы слету и позабыли. А так в голове остается заноза, и она не дает покоя. Ты с разных сторон пытаешься объяснить свою позицию теперь уже воображаемому оппоненту. И поскольку он, воображаемый, теперь тебя не перебивает, есть возможность неспешно развернуть свою аргументацию». (8)
При чтении статей Медведевой и Шишовой создается впечатление, что авторы считают читателей и оппонентов априори недоумками. Именно такие дискуссии мы наблюдаем на их страницах. За оппонента выдумывается все: и постановка вопроса (как правило, идиотская, чтобы высмеять его) и ответы оппонента на «аргументы» Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л. (тоже идиотские, дабы дурь оппонента видна была). Только вот мало кто понимает, что оппонента не существует. Он лишь воображаемый...
Вот типичный пример таких рассуждений. «Попытаемся воспроизвести ход мыслей простосердечного читателя (ну, то есть, недоумка... - прим. автора). Вот он пробегает глазами по строчкам. Так... правильно... давно пора укрепить... провести меры... отлично... загадили землю до безобразия... Противозачаточные средства? В каком смысле? А-а... ну да! Всякие грызуны типа мышей и крыс... они ведь шастают по помойкам, разносят заразу. Хорошо, если изобретут какое-нибудь средство, чтоб они не размножались. Вроде даже что-то такое уже продают на рынке. Для тараканов точно, чтоб потомство не производили (хихикает), сам покупал! (Ошарашенно) Что такое? Причем тут рост населения? Мы же про тараканов... Хотя да, конечно, они тоже населяют планету, но все-таки их «населением» не принято называть... И фонд тоже народонаселения... Так это что, людей, что ли, сокращать? Как тараканов? Ничего не понимаю...» (1)
Или вот: «Представьте себе, что в один прекрасный момент вы услышите: «Каждый человек имеет право дышать». Что на это возразишь? Ну да, конечно, имеет... А как же иначе?.. Ведь все дышат, дыхание основа жизни. Из памяти непрошенно выскакивает латинская буковка, обозначающая кислород... Вот только зачем какие-то особые права?.. Хотя, наверное, в современном мире все должно быть четко определено и законодательно сформулировано. Мы же строим правовое государство...
Ну, а дальше все как по нотам: сначала штраф за загрязнение воздуха и продажа баллончиков с экологически чистым воздухом. А в перспективе налог на воздух и, если позволит наука, приватизация воздушных ресурсов с перекрытием кислорода злостным неплательщикам. Ведь права неотделимы от обязанностей, не надо об этом забывать.
Вам кажется сие нереальным? Но следующий пример, который мы приведем, еще недавно тоже казался чем-то фантастическим. А берем мы его из старого, доброго, консервативного журнала «Мурзилка»...
Открываем номер за сентябрь 1996 г, который случайно (или промыслительно?) залежался у нас в стопке старой периодике. Видим рубрику с названием, вполне соответствующим духу времени: «Твои права». «Ребенок не обязан быть как все», бросается в глаза маленьким читателям красный лозунг, выделенный синей рамкой и желтым цветом. Правильное утверждение? Конечно, правильное! <...>
А затем идет развитие мысли. «Если ребенок чем-то не похож на других, поучает автор, Инна Гамазкова, никто не имеет права переделывать его, заставлять, требовать, чтобы он был как все. Если ребенок особенный пусть таким и останется!» (стр. 24)
Стоп-стоп-стоп! Это как? А если особенность ребенка заключается в том, что он любит набрасываться на всех с кулаками или плеваться наподобие верблюда? (Ведь бывают и такие «особенные» дети.) Что, не переделывать? Не требовать, чтобы он вел себя прилично? Не сметь посягать на его самобытность?» (1)
Сами Медведева И.Я. и Шишова Т.Л. проделывают с читателями тот же ход, что критикуют у автора статьи в «Мурзилке». Но ведь они нас научили быть бдительными. Разве в «Мурзилке» (журналу и статус предан - «промыслительная», а значит именно с тем примером, который нужно!) говорилось о нравственном произволе и грехе, которые нужно узаконивать через права? Нет, не говорилось. По крайней мере, из цитаты этого не видно. А чего же тогда Медведева И.Я. и Шишова Т.Л. набросились с критикой? Почему все должны усмотреть в тексте только тот смысл, который вложили в текст Медведева И.Я. и Шишова Т.Л.?
Нижеприведенные размышления очень показательны:
«Автор, наверное, и сама понимает, что ее постулат не бесспорен. Поэтому в лучших традициях НЛП (нейролингвистического программирования) амортизирует свой «билль о правах» душещипательной историей про Ганса Христиана Андерсена и его «Гадкого утенка», в котором он вспоминает свое детство. Дескать, не мешайте ребенку вырасти в прекрасного лебедя. В лебедя-то конечно, пусть взмывает в небесную синь. Только причем тут маленький хулиган, который таким образом получает право вырасти во взрослого бандита?» (1)
Постойте... скажем теперь и мы... Но ведь в цитатах ничего нет про хулиганов и злодеев? у Андерсена в сказке тоже ничего нет... Да и в 68 году что-то с НЛП как-то было туговато... Я уверен, что автор старой советской статьи написала вполне безобидный материал. Вот только Медведева И.Я. и Шишова Т.Л. высосали из пальца нужное им одним обвинение.
Медведева И.Я. И Шишова Т.Л. явно хотят, чтобы все думали, что и журнал «Мурзилка» куплен в советское время врагами народа и предшественниками глобализма и гуманизма.
«Православные психологи» видят подвох даже в такой фразе: «Сексуальное поведение должно основываться на принципе взаимного согласия». Они сразу ее комментируют, чтобы у читателя не возник вопрос: «что тут плохого»? «Сегодня согласился с одним, завтра с другим, послезавтра с пятью разными. Главное, чтоб все было тихо-мирно, без насилия». (1) Меня возмущает то, что из нравственно нейтральной «мухи» Медведева И.Я. и Шишова Т.Л. делают «слона-греховодника-извращенца».
Как правило, все критикуемые ими проблемы нашего общества Медведева И.Я. и Шишова Т.Л. рассматривают с внешней точки зрения. Враги виноваты. И все тут. Даже революция 17-года - дело горстки врагов. Большевики - кучка злодеев - ввергли православную нацию в беду. Страна, конечно, не хотела, народ, конечно, был святой и богоносец, а группа подлецов испортила всем жизнь.
Я не увидел в статьях Медведевой и Шишовой честного и критичного подхода к своей истории, к современности и к себе.
Настораживает то, что читателя никогда не ставят в известность об источниках информации. Подобно автором «Сторожевой башни» они почти всегда отделываются фразами: «достоверно известно», «как нам стало известно», «в одной книге написано». Все их статьи почти не содержат ссылок. Вот типичное указание источника: «В одном из предварительных (?? - прим. авт.) документов Организации Объединения Религий, декларируется...» (3) Вот типичное доказательство: «Да и жизненная практика свидетельствует об отсутствии глубинных разногласий между гуманистами и идеологами Нью-Эйдж». (1) Или вот: «Как известно, важнейшей составной частью процесса глобализации (построения единого всемирного государства с оккультно-сатанинской идеологией) является разрушение семьи» (9) Откуда известно? Как мне лично познакомиться с планами по глобализации?
В текстах Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л. фактически нет цитат и ссылок на официальные церковные документы, хотя они фактически ведут речь по проблемам, оцененным Церковью в своих документах.
Вот их любимый ход - который они сами «усматривают» у своих оппонентов. Перенос решения одной проблемы на другую. «Да и возможна ли забота без давления? Самый простой пример: заболел малыш. Лекарства пить не хочет ни в какую. Что будете делать: соблюдать права ребенка или оказывать давление? Конечно, лучше давление смягчить: уговорить малыша, отвлечь, дать лекарство в виде сладкого драже. Но если и это не поможет, «давление» перерастает в «насилие»: один взрослый держит ребенка, а другой вливает в рот микстуру или вонзает в попку шприц». (2) И тут же нелогичный перескок в педагогику: «Тех же родителей, которые, отказавшись от посягательств на волю ребенка, предоставят ему свободный выбор между жизнью и смертью, общество будет считать преступниками». (2)
Добро, считают Медведева И.Я. и Шишова Т.Л. надо вбить в ребенка как лекарство. Они придумали термин для «плохой» педагогики - «недирективная педагогика». Сами же они придумали директивную педагогику, в которой воспитуемый (обычный современный ребенок) идентичен больному аппендицитом и требуется 100% насилие над ним. Тогда как воспитуемые скорее подобны здоровым и педагогика подобна не принудительной операции под наркозом (проснулся - здоров), а профилактике.
Лично мне непонятны и даже противны их насильственные принципы директивной педагогики.
Зеньковский в своей книге «Проблемы воспитания детей в свете христианской антропологии» писал иначе: «Глубина свободы в человеке, если угодно, мешает воспитанию, но что бы ни говорили, нельзя воспитать к добру как-то помимо свободы и вне ее. Добро должно стать собственной, внутренней дорогой, свободно возлюбленной темой жизни для ребенка. добро нельзя «вложить», никакие привычки, заученные правила, устрашения не могут превратить добро в подлинную цель жизни».
Медведева И.Я. и Шишова Т.Л. выдумывают некоторые явления или события и убеждают своих читателей, что это так и есть на самом деле. Обратимся к статье (4). Например, они пишут: «Вавилон совсем неспроста сделался символом толерантности. Этот образ всплывает сейчас очень часто и в школьных программах, и в названиях магазинов, и на рекламных щитах». (4)
Трудность только в том, что они сами выдумали, что «Вавилон» теперь «современный символ», поднятый на щит глобалистами. Упоминание где-либо слова «вавилон» никак не свидетельствует о его «символичности» в современной культуре. Выдумав символический статус понятия «Вавилон», они пишут: «В результате дальнейшее положительное использование ключевого вавилонского понятия сильно усложнилось, и поэтому сегодня приходится в пожарном порядке вводить термин «толерантность». (4) Но... нет никакого «вавилонского понятия» кроме как в статьях Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л.
Я не знал, но из (4) мы узнаем, что введение понятия «толерантность» - это часть вражеского заговора, хорошо продуманный ход, поскольку введение в сознание «понятия Вавилон» затруднено в силу некоей духовной живости еще россиян.
Критика Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л. бесплодна. Вспомним все их многолетние нападки на «половое просвещение». То, что их (и таких же, как они) критика ни к чему не привела, побудило протоиерея Николая Балашова сказать следующее:
А нужно ли православным половое воспитание - ведь само это понятие дискредитировало себя?
Эта тема в последние годы занимает видное место на страницах православной прессы. Дискуссия была спровоцирована неприемлемыми для верующего человека программами, которые стали насаждаться в общеобразовательных школах - порой при финансовой поддержке, заставляющей подозревать не слишком чистые мотивы организаторов. Протесты православной общественности и многих педагогов в ряде областей России привели к отмене или пересмотру безнравственных учебных программ.
Однако слабым местом этой публичной кампании является острая нехватка других, хороших и нравственных программ, предложенных христианскими воспитателями. Проблема заключается в том, что мы, понимая, насколько безобразны некоторые примеры полового «просвещения», предлагаемые учащимся в наших школах, часто ничего не можем этому противопоставить, кроме стыдливого умолчания о вопросах пола. Полемика, по существу, сводится к спорам, нужно ли вообще говорить детям «про это». И, судя по письмам разгневанных родителей, по заметкам возмущенных педагогов в некоторых епархиальных газетах, большинство православных (во всяком случае, взрослых) полагает, что не нужно. Тут есть, о чем подумать. Ведь наши дети откуда-то должны узнавать (и откуда-то узнают в самом деле!) правду об отношениях между мужчиной и женщиной. Означает ли это, что православные верующие выбирают «традиционные» для советского общества способы обучения страшным тайнам пола в летних лагерях (ранее - пионерских), а также в подворотне или на лестнице? Потому что если детям не говорят «об этом» ни в семье, ни в школе, то ведь откуда-нибудь они все же получают свои первые опыты полового воспитания. И нет оснований предполагать, что соответствующая информация доходит до них в нравственно отфильтрованном виде.
Худо, что мы, владея христианским пониманием святости, возвышенности, чистоты отношений между мужчиной и женщиной, не в состоянии бываем донести эти знания до наших детей и подростков. На те, негодные, действительно заслуживающие осуждения программы полового «просвещения», которые предлагаются в школах, мы должны были бы ответить не только протестом и возмущением, но и своими православными, целомудренными программами воспитания наших детей и юношества в этой области. Это одна из важнейших задач христианских педагогов. Мы должны заниматься этим и в воскресных школах, а также готовить такие программы, которые могли бы быть приняты и в государственных, и муниципальных учебных заведениях.
Следует честно признать: если мы не научимся бережно и целомудренно, но вместе с тем понятно и правдиво, не слишком рано, но и не чересчур поздно рассказывать нашим детям об отношениях полов в том духе, который совместим с нашей верой и нашими представлениями о нравственности, - мы неизбежно отдадим это важное дело в руки людей, далеких от христианских нравственных норм.
Сейчас главная атака системы воспитания, ориентированной на диктатуру греха, направлена именно на разрушение семьи. Никаких запретов, многочисленные партнерские «связи» в течение жизни вместо семьи - эти установки открыто пропагандируются в нашей прессе, даются прогнозы, что именно так повсеместно и будет в XXI веке. Как православным отстаивать свое право на нормальную семью и удержаться среди возрастающих соблазнов?
Процесс разрушения семьи вне Церкви идет, как мы видим, быстро. Может оказаться, что в ходе мирового развития верующие люди, защищающие изначальные, богоустановленные нравственные ценности, окажутся в явном меньшинстве. Но Христос сказал: «Не бойся, малое стадо!». А еще важно видеть, что ситуация в современном обществе во многом определяется неправославной жизнью самих православных христиан. Верят-то они в Бога вроде бы правильно, все догматы у них истинные, а образ жизни - не убеждает. Мы знаем из свидетельств древних авторов, что ранние христиане обращали языческое окружение прежде всего образом своей жизни, в том числе - чистотой и верностью в семейных отношениях.
Так что если православные христиане будут жить своей православной верой, если образ их семейного бытия станет вдохновляющим примером для окружающих, тогда и люди, сейчас далекие от веры и от Церкви, убедятся в том, как хорошо и радостно прислушиваться к Божиим заповедям.
Насколько велика опасность, что церковные люди, подвергаясь пропаганде «безопасного секса», не устоят в чистоте и поддадутся на соблазн снижения нравственной планки? В этой ситуации каковы особенности воспитания молодых прихожан?
Невозможно повысить нравственность путем истребления контрацептивов. Это не решение вопроса. Разрушение христианских нравственных норм в обществе совершенно естественно является результатом того факта, что у нас несколько поколений воспитаны в условиях тотального атеизма. Война с грехом, это не война «против крови и плоти», как говорит апостол Павел (Еф. 6. 12). Это духовная борьба. И все определяется в сердце человека. Я не думаю, что мы сейчас можем искусственно вернуть общество в те времена, когда не было возможности грешить безнаказанно.
Да, христиане живут в обществе, в котором все более и более размываются те нравственные ценности, которые укоренены в христианской традиции. И для каждого должно быть ясно, что быть христианином - очень трудно, для этого надо двигаться против течения, удалившись, как говорит Апостол, «от господствующего в мире растления похотью» (2 Пет. 1. 4). Но когда мы говорим, что положение с каждым годом становится все хуже, может быть, мы отчасти и преувеличиваем? Почитайте, о чем писали святые апостолы. Вспомним, что мы знаем из истории Рима времен упадка. Разве тогда христиане жили в окружении более здорового в нравственном отношении общества? Очень сомневаюсь!
Важно, что дети видят у себя в семье. Если девочка или мальчик, возвращаясь домой, застают там двух людей, которые бесконечно устали друг от друга, смертельно друг другу надоели, у которых на самом деле не осталось ничего общего, кроме квартиры и какого-то быта, тогда, конечно, идея «безопасного» и безответственного секса встречает понимание - почему бы и нет? Но если ребенок дома видит людей, которые любят друг друга, дорожат друг другом и с годами все больше сродняются, - то есть надежда, что и он со временем создаст подобную семью.» (см. «И сотворил Бог мужчину и женщину: Комментарии к Социальной концепции Русской Православной Церкви»)
Я добавлю лишь то, что на эту тему так же можно посмотреть и иную (отличную от Медведевой И. Я. и Шишовой Т.Л.) точку зрения. Например: http://upr.1september.ru/1999/upr37.htm
Православный СССР - наш дом родной
Меня озадачил вопрос: интересно, а какую страну сейчас или в прошлом Медведева И.Я. и Шишова Т.Л. считают хорошей?
Колониальная Россия и независимый Сингапур
Право, лишенное правды
Полицейское государство нового типа
Шабаш голых королей
Неучтенный фактор национальной безопасности
«Ты этого хотел, Жорж Данден!»
Одиночество: беда? вина? роскошь?
«Ненаказанный сын – бесчестье отцу»
Презумпция вины
«Две вещи несовместные»
Старые песни на новый лад
Рождественская сказка
Цунами в стакане
Необъявленный маршрут. Часть 1
«И все равно победа будет за нами!»
Беседа с президентом Фонда национальной и международной безопасности Л.И. Шершневым
Портрет омбудсмена в школьном интерьере
«Две вещи несовместные»
«Главный инициатор введения ОПК – это народ»
Беседа с протоиереем Александром Кузиным
Белое сообщество белых ворон
Педагогика в пустыни
Беседа с иеромонахом Петром (Василенко)
Царство судей. Часть 3
Еще раз о ювенальной юстиции
Царство судей.
Еще раз о ювенальной юстиции. Часть 2
Царство судей.
Еще раз о ювенальной юстиции. Часть 1
«Если же согрешит против тебя брат твой…»
Некоторые тенденции современного воспитания в свете бесед Иоанна Златоуста
Политкорректность: «Школа молодого бойца». Часть 3
Политкорректность: «Школа молодого бойца». Часть 2
Политкорректность: «Школа молодого бойца». Часть 1
Киберзависимые
Разговор с игуменом N., автором книг «Сокровенный Афон», «От чего нас хотят “спасти” НЛО, экстрасенсы, оккультисты, маги?» и пр.
Крик души. Письмо в редакцию
«Детские души калечатся, прежде всего, уродливыми человеческими отношениями...»
Беседа с психологом Александром Владимировичем Шуваловым
Мы часто слышим, читаем и произносим клише «смена ценностей», «изменение ценностных ориентиров». И как-то само собой разумеется, что это все не про нас. Не будет воцерковленный человек смотреть непристойные фильмы, ставить во главу угла богатство или карьеру, жить по принципу джунглей, где сильный пожирает слабого. Но есть некая область, в которой изменение ценностных ориентиров все же произошло тотально. Можно сказать, у всего народа. Причем довольно давно.