К основным принципам обеспечения мира и международной безопасности относятся:

· принцип неприменения силы и угрозы силой,

· принципы территориальной целостности и нерушимости границ,

· принцип невмешательства во внутренние дела,

· принцип мирного разрешения международных споров,

· принцип неделимости безопасности

· принцип равной безопасности.

Принцип неприменения силы. Устав ООН установил цепь: избавить грядущие поколения от бедствий войны, принять практику, в соответствии с которой вооруженные силы применяются не иначе как в общих интересах. Запрещена даже угроза силой каким-либо образом, несовместимым с целями ООН.

Принцип территориальной целостности. Территория служит материальной основой государства, является необходимым условием его существования. Устав ООН обязывает воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной неприкосновенности государств.

Принцип нерушимости границ. Каждое государство обязано воздерживаться от угрозы силой или ее применения с целью нарушения существующих международных границ другого государства или в качестве средства разрешения международных споров, в том числе территориальных споров и вопросов, касающихся государственных границ.

Принцип невмешательства. В соответствии с п. 7 ст. 2 Устава ООН Организация не имеет права «на вмешательство в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства». Указанное запрещение распространяется на действия любых других участников международного общения.

Принцип мирного разрешения споров. Каждое государство разрешает свои международные споры с другими государствами мирными средствами таким образом, чтобы не подвергались угрозе международный мир, безопасность и справедливость.

Основные принципы международного сотрудничества государств.

Основные принципы международного сотрудничества сформулированы в таких принятых Генеральной Ассамблеей ООН документах, как Декларация и Программа действий за установление нового международного экономического порядка, Хартия экономических прав и обязанностей государств, Развитие и международное экономическое сотрудничество. Они включают в себя следующие требования:

♦ установление полного национального суверенитета над природными ресурсами и всеми видами хозяйственной деятельности;

♦ ослабление колебаний цен на сырьевые товары и сокращение их отрыва от цен на продукцию обрабатывающей промышленности;

♦ нормализацию международной валютной системы;

♦ расширение преференций (преимуществ) в торговле между странами;

♦ стимулирование расширения промышленного экспорта;

♦ облегчение бремени финансовой задолженности и увеличение притока реальных ресурсов из развитых стран в развивающиеся;

♦ регламентацию и контроль за деятельностью транснациональных корпораций.

Принцип мирного разрешения международных споров

Каждое государство разрешает свои международные споры с другими государствами мирным средствами таким образом, чтобы не подвергались угрозе международный мир, безопасность и справедливость

Принцип обязанности государства сотрудничать друг с другом

Принцип обязывает государства сотрудничать друг с другом независимо от различий их систем. Основные направления сотрудничества: поддержание мира и безопасности, всеобщее уважение прав человека, осуществление международных отношений в различных областях

Принцип добросовестного выполнения международных договоров

Закрепил соглашение государств о признании юридической силы за нормами МП

Основные принципы защиты прав народов, наций и человека.

Принцип уважения прав человека. Здесь важнейшее значение имеет ст. 55 Устава, согласно которой «ООН содействует:

Статья 55

С целью создания условий стабильности и благополучия, необходимых для мирных и дружеских отношений между нациями, основанных на уважении принципа равноправия и самоопределения народов, Организация Объединенных Наций содействует:

а . Повышению уровня жизни, полной занятости населения и условиям экономического и социального прогресса и развития;

b. Разрешению международных проблем в области экономической, социальной, здравоохранения и подобных проблем; международному сотрудничеству в области культуры и образования;

c . Всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка и религии.

Статья 56

Все Члены Организации обязуются предпринимать совместные и самостоятельные действия в сотрудничестве с Организацией для достижения целей, указанных в статье 55.

Принцип равноправия и самоопределения народов. Все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право.

Международный договор – основной источник международного публичного права.

Международный договор – международное соглашение, заключенное субъектами МП в письменной форме и регулируемое МП независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования

Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года

Под действие Венской конвенции подпадают договоры, заключенные в письменной форме. Но государства могут заключать договоры и в устной форме – джентльменские соглашения. Они имеют такую же силу, что и договоры, заключенные в письменной форме

Международный договор – основной источник МП, важный инструмент осуществления внешней функции государства. На основе международных договоров учреждаются и функционируют межгосударственные организации. Изменения, которые происходят в праве международных договоров неизбежно затрагивают остальные отрасли МП

Международные договоры образуют правовую основу межгосударственных отношений, содействуют поддержанию всеобщего мира и безопасности, развитию международного сотрудничества в соответствии с целями и принципами Устава ООН

Объектом права международных договоров являются сами договоры. Они содержат взаимные права и обязанности сторон в политической, экономической, научно-технической, культурной и других областях

Классифицируются:

1. По кругу участников6

a. Двусторонние

b. Многосторонние

i. Универсальные – в которых участвуют или могут участвовать все субъекты МП, объект такого договора представляет интерес для всех субъектов МП

ii. Договоры с ограниченным числом участников

2. По объекту регулирования – договоры по политическим, экономическим, правовым вопросам, по вопросам транспорта и связи

3. Исходя из возможности участия:

a. Закрытые – уставы международных организаций, двухсторонние договоры. Участие в таких договорах третьих государств предполагает согласие их участников

b. Открытые – может участвовать любое государство, и такое участие не зависит от согласия сторон договора

4. Закон РФ «О международных договорах»:

a. Международные договоры, заключаемые от имени РФ

b. Межправительственные договоры, заключаемые от имени Правительства

c.Межведомственные договоры, заключаемые ведомствами РФ в пределах своих полномочий

Несмотря на эту классификацию, все эти договоры являются договорами РФ и независимо от того какой государственный орган заключил договор, он создает права и налагает обязанности на РФ в целом

Заключение международного договора: стадии, оговорки, регистрация.

Международный договор – это международное соглашение, заключенное субъектами международного права в письменной форме и регулируемое международным правом.

Государства заключают договор в лице своих высших органов государственной власти или управления.

При заключении международных договоров выделяют следующие стадии его заключения.

Первая стадия: согласование воли государств относительно текста документа, проведение переговоров с государствами. В процессе переговоров государства через своих уполномоченных лиц доводят до сведения друг друга свои позиции относительно содержания документа. На основе изучения всех позиций государств предлагается согласовать проект документа. Путем взаимных уступок государств относительно текста документа проект документа подвергается изменению до тех пор, пока с ним не согласятся все участники.

Вторая стадия: согласование воли государств относительно обязательности норм международного договора. Стадия включает в себя индивидуальные действия государств в зависимости от условий договора и требований национальных законодательств. Это могут быть подпись уполномоченного лица в знак согласия с текстом международного договора, присоединение к договору, а также ратификация или утверждение договора.

Подписание – это одна из форм принятия обязательности по договору.

Ратификация – это акт утверждения договора высшими органами государства либо в порядке референдума.

Присоединение осуществляется тогда, когда государство не имело возможности участвовать в его разработке, но изъявило желание присоединиться. Порядок и условия присоединения оговариваются в договоре к нему.

Третья стадия: вступление в силу международного договора. Договоры, не подлежащие ратификации или утверждению, вступают в силу:

· с даты подписания;

· по истечении определенного срока после подписания;

· с указанной в договоре даты.

В целях обеспечения более широкого участия государств в многосторонних договорах международное право закрепляет возможность государств делать оговорки.

Международный договор вступает в силу с момента и на условиях, указанных в договоре.

Четвертая стадия заключается в регистрации и опубликовании международного договора. Международные договоры должны быть зарегистрированы в Секретариате ООН. Регистрация не влияет на юридическую силу договора, но стороны не имеют права ссылаться на него в органах ООН. Опубликование международных договоров осуществляется в периодически издаваемом сборнике «TreatySeries», а Европейских Конвенций – в сборнике «CounsilofEuropeTreatySeries».

Оговорка – одностороннее действие, посредством которого государство желает исключить из текста договора положение, которое по его мнению, противоречит тексту договора или по другим основаниям

Оговорка может быть сделана с условиями

1. Если договор прямо не запрещает оговорок, а также при подписании, ратификации, утверждении и присоединении к МД

2. Если договор подлежит ратификации, то оговорка, сделанная при подписании должна быть воспроизведена в ратификационной грамоте

3. Если договор заключен между ограниченным числом участников или если из объекта и целей следует, что он должен применяться между отдельными участниками, то договор должен приниматься всеми участниками договора, но если одна из сторон возражает против оговорки, то это не препятствует участию государств в этом договоре, но между тем государством, которое возражает против оговорки, и государством, которое эту оговорку приняло, правоотношение по вопросу оговорки не действует

4. Участник, сделавший оговорку, вправе в любой момент ее снять. Право на оговорку – суверенное право каждого государства

Понятие международной безопасности.

Наименование параметра	Значение
Тема статьи:	Понятие международной безопасности.
Рубрика (тематическая категория)	Государство

Раздел 10. Право международной безопасности

Прошло уже достаточное время, чтобы международное право перестало быть правом войны и мира. И хотя ликвидировать вооруженные конфликты в пределах всœего земного шара пока не удалось, довольно важную часть международного права составляют нормы, обеспечивающие мирное сосуществование государств и их безопасность. Что такое безопасность? Можно дать следующее определœение: безопасность - состояние защищенности жизненно-важных интересов личности, общества, организации, предприятия от потенциально и реально существующих угроз, или отсутствие таких угроз. Применительно к международной безопасности это определœение может выглядеть так: международная безопасность - ϶ᴛᴏ состояние защищенности жизненно-важных интересов государств и международного сообщества от потенциально и реально существующих угроз, или отсутствие таких угроз.

Целью международной безопасности является сохранение государства среди других суверенов, обеспечение собственной независимости и суверенитета. В случае если до ХХ века речь могла идти действительно только о сохранении себя как международной личности, то с появлением оружия массового поражения можно уже говорить о сохранении государства и его населœения в физическом смысле. Да и всœей цивилизации в целом.

Можно считать обеспечение международной безопасности уделом только политиков, дипломатов. При этом со времен создания ООН международное право выработало достаточно эффективных правовых средств обеспечения международной безопасности, среди которых: договоры о разоружении и сокращении вооружений; международный контроль; создание систем коллективной безопасности.

Итак, традиционно международная безопасность рассматривалась в военном аспекте как противостояние потенциальным или реальным угрозам, вызванным военными амбициями других государств. Соответственно наиболее важным для государств было обеспечение собственной защитной и наступательной мощи. При этом уже не раз говорилось о том, как изменился мир на протяжении ХХ века. Изменения, происходившие в обществе, государствах, международном сообществе, породили новое понимание международной безопасности. Возникла концепция всœеобъемлющей безопасности .

В чем заключается всœеобъемлющий подход к безопасности? В первую очередь, задача этой концепции – не допустить начало нового мирового вооруженной конфликта͵ третьей мировой войны. Всеобъемлющий подход в данном значении предполагает, что должна быть обеспечена такая организация международных отношений, которая бы исклю­чала возможность возникновения войны. Всеобъемлющий подход означает равную заботу о безопасности всœех государств.

Во-вторых, главный акцент смещается не в сторону борьбы с уже начавшимся вооруженным конфликтом или его последствиями, а в сторону предупреждения конфликтов. Это, в свою очередь касается применяемых мер.
Размещено на реф.рф
Οʜᴎ тоже носят всœеобъемлющий характер и касаются самых различных областей отношений: воен­ных, политических, экономических, гуманитарных, экологических и др.
Размещено на реф.рф
Современные угрозы международной безопасности включают в себя не только распространение и наращивание вооружений, но и незаконную миграцию, трансграничную преступность, массовые нарушения прав человека и т.п.

Концепция всœеобъемлющей безопасности была одобрена международным сообществом, поскольку на Генеральной Ассамблее ООН 5 декабря 1986 ᴦ. и 7 декабря 1987 ᴦ. были приняты специаль­ные резолюции о создании всœеобъемлющей системы международ­ного мира и безопасности, а 7 декабря 1988 ᴦ. - резолюция ʼʼВсе­объемлющий подход к укреплению международного мира и без­опасности в соответствии с Уставом ООНʼʼ.

Особенностью концепции всœеобъемлющей безопасности является ее правовой характер.
Размещено на реф.рф
Она не только нацелена на использование правовых методов, но и отводит международному праву ключевую роль в ее поддержании. Для поддержания концепции всœеобъемлющей безопасности международное право должно:

1) обеспечение эффективное функцио­нирование уже сложившихся механизмов (в первую очередь – нормы Устава ООН);

2) выработать новые международно-правовые нормы (в развитие и во исполнение Устава ООН).

Право международной безопасности базируется на базовых принципах современного международного права: принцип неприменения силы, принцип мирного раз­решения споров. Также можно вести речь о специальных принципах: принцип разоружения, принцип равной безопасности, принцип ненанесения ущерба безопасности государств, принцип равенства и одинаковой безопасности.

Принцип разоружения . Современная концепция международной безопасности возникла в ситуации гонки вооружений двух сверхдержав – СССР и США. В случае если в XIX веке обеспечение безопасности через совершенствование вооружений и их наращивание являлось нормой для государств, то во второй половинœе ХХ века стало ясно, что накоплен такой вооруженный потенциал, которые может уничтожить всœе человечество, в связи с этим возникла актуальная проблема – как от него избавится, сохранив при этом паритет. Принцип разоружения означает поступательное движение государств по пути сокращения собственного вооруженного потенциала до крайне важно го минимума. Такое сокращение возможно только на взаимной основе.

Принцип равной безопасности . Основное содержание этого принципа состоит в праве каждого государства (без каких-либо исключений) на безопасность. Безопасность обеспечивается для всœех в равной степени с учетом интересов всœех субъектов без какой-либо дискриминации.

Принцип ненанесения ущерба безопасности госу­дарств . Этот принцип гласит, что нельзя укреплять собственную безопасность за счёт безопасности других и недопустимость получения односторонних преимуществ в обеспечении безопасности. Государства должны отказываться от любых действий, которые могут нанести ущерб безопасности другого государства.

Принцип равенства и одинаковой безопасности . Значение этого принципа состоит в том, что государства и их военные объединœения, между которыми существует стратегическое равновесие, обязаны не нарушать этого равновесия, стремясь при этом к возможно более низкому уровню вооружений и вооруженных сил. Это можно рассмотреть на примере отношений СССР (теперь России) и США. В период существования СССР паритет был достигнут за счёт создания двух военных групп – организаций коллективной безопасности (НАТО и Организация Варшавского договора). Равное противостояние на тот момент являлось едва ли не единственным средством обеспечения безопасности. Затем, начиная с 1991 года это противостояние изменяется: НАТО расширяет свое присутствие в Восточной Европе, СССР прекращает свое существование, вместо него на политической арене появляется РФ. Сохранился ли паритет? Сегодня, в случае если и можно говорить о противостоянии как обеспечении равенства и одинаковой безопасности, что оно существует между США и Россией. Можно говорить о паритете в стратегических ядерных силах. Этот паритет был подтвержден двумя договорами о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ – 1, СНВ – 2). Но следует учитывать, что данный принцип должен приобрести глобальный характер и, по мнению С.А. Малинина, будет означать обязанность суверенных субъектов сохранять пределы разумной достаточности, однако на всœе более и более низком уровне военного потенциала.

Основными средствами поддержания международной безопасности являются:

Мирные средства разрешения споров,

Меры по пресечению актов агрессии, нарушения мира и угрозы миру;

Неприсоединœение и нейтралитет;

Разоружение;

Нейтрали­зация и демилитаризация отдельных территорий;

Ликвидация ино­странных военных баз;

Создание в различных районах земного шара зон мира и безъядерных зон;

Коллективная безопасность (универсальная и региональная);

Меры по ослаблению международной напряженности и прекращению гонки вооружений, их ограничению;

Меры по предотвращению ядерной войны и внезапного нападения;

Меры по укреплению доверия между государствами.

Все средства, кроме, пожалуй, последних двух являются правовыми, применение которых основано на достижении государствами согласия, заключения международных договоров. Наиболее важными средствами можно назвать мирное разрешение споров, разоружение, коллективную безопасность. Особенностью данного перечня является еще и следующее: базе поддержания безопасности лежат мирные средства, однако не исключено и применение вооруженной силы.

Понятие международной безопасности. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Понятие международной безопасности." 2017, 2018.

Russian

English

Arabic German English Spanish French Hebrew Italian Japanese Dutch Polish Portuguese Romanian Russian Turkish

These examples may contain rude words based on your search.

These examples may contain colloquial words based on your search.

Translation of "принцип равной безопасности" in English

See examples translated by principle of equal security
(9 examples with alignment)

"> principle of equal security

Other translations

С установлением нового миропорядка проявились и его негативные последствия, в том числе концепция военной интервенции, которая игнорирует не только интересы отдельных государств в сфере безопасности, но и принцип равной безопасности для всех, получивший подтверждение на специальных сессиях Генеральной Ассамблеи по разоружению.

The new world order has negative effects, including the concept of military intervention that does not take into account the security interests of individual States and the principle of equal security for all, as reaffirmed at the special sessions of the General Assembly on disarmament.

Principle of equal security for all, as reaffirmed at the special sessions of the General Assembly on disarmament.">

В нашей борьбе за безопасность, ядерное разоружение и нераспространение ядерного оружия важнейшим принципом должен оставаться принцип равной безопасности для всех государств, закрепленный в Уставе и одобренный в ходе первой специальной сессии Генеральной Ассамблеи, посвященной разоружению.

The principle of equal security for all States, established by the Charter and upheld at the General Assembly"s first special session on disarmament, should remain paramount in our quest for security, nuclear disarmament and non-proliferation.

Principle of equal security for all States, established by the Charter and upheld at the General Assembly"s first special session on disarmament, should remain paramount in our quest for security, nuclear disarmament and non-proliferation.">

В Декларации, принятой на первой специальной сессии Генеральной Ассамблеи, посвященной разоружению, провозглашен принцип равной безопасности для всех государств - как в области оружия массового поражения, так и обычных вооружений, как на региональном, так и на международном уровнях.

The Declaration adopted at the first special session of the General Assembly devoted to disarmament adopted the principle of equal security for all States, both in the non-conventional and conventional fields and at both the regional and the international levels.

Principle of equal security for all States, both in the non-conventional and conventional fields and at both the regional and the international levels.">

Основой для принятия мер по контролю над обычными вооружениями должен служить принцип равной безопасности для всех.

The principle of equal security for all must be the basis on which conventional arms control measures are taken.">

Предложения, представленные на Конференции по разоружению в 2007 и 2008 годах, отрицают принцип равной безопасности для всех, служат интересам нескольких государств и подрывают согласованную основу переговоров в отношении поддающегося проверке договора о запрещении производства расщепляющегося материала.

The proposals presented in the Conference on Disarmament in 2007 and 2008 negated for all, served the interests of a few States and undermined the agreed basis of negotiations on a verifiable fissile material treaty.

The principle of equal security for all, served the interests of a few States and undermined the agreed basis of negotiations on a verifiable fissile material treaty.">

Конференция признает принцип равной безопасности и ненанесения ущерба безопасности для всех государств и первостепенную важность интересов национальной безопасности и императивов безопасности всех государств-членов.

The Conference recognises the principle of equal and undiminished security for all states and the overriding importance of national security interests and security compulsions of all Member States.

The principle of equal and undiminished security for all states and the overriding importance of national security interests and security compulsions of all Member States.">

Так, например, на многих переговорах по вопросам разоружения существенно важное значение имеет принцип равной безопасности и ненанесения ущерба безопасности на самом низком уровне вооружений.

Thus, for example, in many disarmament negotiations the principle of equal and undiminished security at the lowest level of armaments is essential.

The principle of equal and undiminished security at the lowest level of armaments is essential.">

В переговорах по сокращению вооружений великие державы должны принимать во внимание принцип равной безопасности для всех, независимо от размера, военной мощи, социально-политической системы или политического и экономического значения государства.

In negotiations on the reduction of armaments, the great Powers should take into account the principle of equal security for all, irrespective of size, military strength, socio-political systems or political and economic importance.

The principle of equal security for all, irrespective of size, military strength, socio-political systems or political and economic importance.">

Для достижения прогресса в деле глобального и регионального мира и безопасности крайне важно соблюдать принцип равной безопасности и ненанесения ущерба безопасности для всех государств.

To further the cause of global and regional peace and security, it will be essential to uphold the principle of equal and undiminished security for all States.

The principle of equal and undiminished security for all States.">

В-четвертых, растущая тенденция к обеспечению безопасности некоторых государств в ущерб другим путем принятия избранной группой государств мер вне рамок признанных многосторонних форумов для ведения переговоров подрывает принцип равной безопасности и ненанесения ущерба безопасности всех государств.

Fourthly, the growing trend of promoting the security of some States at the cost of others through measures adopted by a select group of States outside recognized multilateral negotiating forums undermines

Начиная рассматривать психологию спора, заметим, что все изложенное далее будет относиться и к полемике, дискуссии, диспуту, прениям. Другими словами, речь пойдет о психологии взаимодействия собеседников при разрешении противоречия в процессе мышления. Механизм этого взаимодействия один и тот же, только накал страстей и столкновения душ разные.Участники обсуждения (или исследования) проблемы могут переходить от одного состояния взаимодействия к другому в зависимости от накала страстей и изменения подходов. Конструктивный подход проявляется в стремлении к обмену мнениями, к беседе, к нахождению приемлемого решения. Деструктивный подход чаще выливается в острые формы общения: спор, полемику.Психологическое поведение партнеров зависит от многих факторов: знания принципов спора, мотивов собеседников, личностных свойств, характеров и соблюдения этических правил.

Так как у собеседников в явной или неявной форме могут проявляться признаки различных подходов, то участникам необходимо руководствоваться психологическими принципами спора. Последние определяют нормы взаимодействия сторон, этические правила и регламентируют деятельность участников спора, независимо от их целей.Какие же существуют психологические принципы спора?Это принцип равной безопасности; принцип децентрической направленности и принцип адекватности (соответствия) того, что воспринято, тому, что сказано.Чем они характеризуются?Принцип равной безопасности гласит: не причиняйте психологического или иного ущерба ни одному из участников спора; в споре не делайте того, чему сами не порадуетесь. Принцип относится ко многим психологическим факторам личности, но в первую очередь - к чувству собственного достоинства. Он запрещает оскорбительные, унижающие выпады против личности собеседника, какие бы тот мысли и идеи ни отстаивал. Если кто-то нарушает этот принцип, то происходит подмена цели (достижение истины), спор сходит с рельсов логики развития мысли и начинается противоборство амбиций. Оказавшись объектом насмешек, человек нередко слепо и беспощадно мстит за унижение.Принцип равной безопасности, если им руководствуются обе стороны, предполагает конструктивный подход к решению вопроса спора.Другой принцип - принцип децентрической направленности - предписывает: умейте анализировать ситуацию или проблему с точки зрения другого человека, смотрите на себя, других исходя из интересов дела, а не из личных целей. Если кратко, то кредо таково: не причиняйте ущерба делу.Принцип предполагает помощь друг другу и решение проблемы объединенными усилиями, поиск устраивающего всех варианта. Если в споре будет достигнута подобная направленность, то собеседники могут не только подняться над личными интересами, но и сделать прорыв через внешние и внутренние ограничения, в частности через психологические барьеры, мешающие увидеть истину или решение, которое является оптимальным.Децентрическая направленность развивается в условиях альтернатив, т. е. при рассмотрении нескольких точек зрения. Совершенствуется такое мышление в частом общении с людьми, умеющими отстаивать свой взгляд при конструктивном подходе к решению проблемы.Однако направленность как совокупность относительно независимых от ситуации устойчивых мотивов деятельности может быть и эгоцентрической. При этом личность руководствуется мотивами собственного благополучия, стремлением к престижу, победе в споре, эгоистическими целями. Собеседники с эгоцентрической направленностью обычно заняты больше всего своими проблемами и не интересуются проблемами других; спешат с выводами и предположениями; пытаются навязывать свое мнение окружающим; лишают других участников спора чувства свободы; не ориентируются в обстановке, когда нужно говорить, а когда - молчать и слушать; их поведение не отличается дружелюбием.Кредо эгоцентриста: «В центре внимания моя точка зрения, моя теория, но не точка зрения противника». В споре он делит людей на полезных, помогающих ему отстаивать его мнение, и вредных, препятствующих его успеху. Такой человек способен «поставить на место», распечь, одернуть, обругать, унизить, оскорбить соперника. Когда ничего другого не удается, эгоцентрист изображает непонятость, горькую обиду. Искренность его возмущения может привести собеседника в смятение.Человек с эгоцентрической направленностью чаще других склонен к деструктивному подходу в споре.Немаловажен и третий принцип - принцип адекватности того, что воспринято, тому, что сказано. Он гласит: не причиняйте ущерба мысли намеренным или ненамеренным искажением сказанного (услышанного).Чтобы этот принцип сослужил службу спорящим, необходимо максимально точное восприятие смысла услышанного. Надо стремиться к простоте и точности высказываний. Если фразы непонятны, то угасает внимание, теряется интерес к речи собеседника. А когда интерес сохраняется, чувство такта сдерживает желание слушающего уточнить смысл сказанного и приходится достраивать понимание по своим представлениям. В этом всегда скрыта возможность отразить в сознании не совсем то, что имел в виду оппонент. В результате возникает смысловой барьер - несовпадение воспринятого с тем, что было услышано.На пути к точному восприятию речи оратора могут быть и психологические барьеры. Они связаны с особенностями личности, ее психическими состояниями или реакциями, препятствующими пониманию или принятию адекватного смысла высказывания, точки зрения противника. Это могут быть проявления излишней уверенности оратора, апломб, амбиции, пренебрежение другими мнениями, самолюбование, зависть, вражда и т. д.Принцип обязывает участников спора учитывать способность противника точно улавливать смысл цепочек рассуждения и делать материал доступным, не перегружая и не упрощая изложение в ущерб глубине мыслей.Кроме того, необходимо принимать во внимание свойственные многим из нас косность мышления, устаревшие представления и взгляды прошлых времен, переходящие в догмы, штампы. Новые научные истины всегда парадоксальны, если судить на основании обыденного сознания, но человек неохотно сбрасывает шоры привычного, оправдавшего себя опыта.Не все мы обладаем системным мышлением, т. е. не способны рассматривать предмет как систему, включенную во множество связей с другими подсистемами. Для одного предмет речи словно высвечен многими прожекторами, а для другого из-за узости собственных знаний видится только пятно на объекте познания. Частичные, бессистемные знания обусловливают сомнения там, где другому все ясно до мелочей. Так возникают смысловые барьеры. Люди топчутся у такого забора или без конца проваливаются то в одну, то в другую яму, видимую для одного и невидимую для другого. В итоге приятное заблуждение: «То, что я увидел и услышал, есть все, что можно увидеть и услышать в этом высказывании».Убежденность в непогрешимости собственного мнения в споре приводит к бесполезной перепалке, в результате которой предмет разногласий остается в стороне, а спорящие еще прочнее защищают свои позиции, считая неправым противника.Для реализации третьего принципа следует учиться слушать друг друга. В чем проявляется неумение слушать собеседника и, как следствие, неадекватное понимание его?

• Мы не умеем сдерживать свое желание высказать скороспелое мнение;
• спешим опровергать противника, не вникнув как следует в его рассуждения;
• перебиваем его, хотя он не закончил аргументацию, а потом оказываемся в глупом положении;
• цепляемся за несущественное и в итоге утомляемся, прежде чем добираемся до главного;
• отвлекаемся на что-либо во внешности оратора, на недостатки его речи и упускаем из виду суть его мыслей;
• не дослушав до конца, готовимся парировать намеки на нашу неосведомленность;
• не принимаем во внимание мотивы противника, побуждающие его сопротивляться нашему взгляду на проблему;
• пребываем в уверенности, что наших знаний вполне достаточно, чтобы защитить свою позицию;
• уверовав, что истина на нашей стороне, заранее настраиваемся на несогласие с утверждениями противника.
• Все это мешает взаимопониманию и адекватному восприятию сказанного.

Виды спора

Споры бывают разные. Специалисты выделяют три вида: аподиктический, эристический и софистический.Вид спора зависит от цели, которая как закон определяет способ и средства ее достижения и которой он должен добиваться.Если цель собеседника - поиск истины, то он ведет аподиктический (достоверный, основанный на формальных законах мышления и правилах вывода) спор. Если цель оппонента убедить, склонить к своему мнению, то он ведет эристический (или, как его еще называют, диалектический, основанный на всех законах диалектики) спор. Если цель соперника победить любым путем, то этот спор называют софистическим (основанным на словесных ухищрениях, вводящих в заблуждение).В споре участвуют минимум двое (или две стороны), и сочетание их поведений может быть различным. Вот лишь несколько вариантов.

• Второй - тоже (аподиктический спор).
• Первый стремится к истине (аподиктический спор).
• Второй - убедить (эристический спор).
• Первый стремится к истине (аподиктический спор).
• Второй - к победе (софистический спор).
• Первый стремится убедить (эристический спор).
• Второй - победить (софистический спор).
• Оба стремятся убедить друг друга (эристический спор).
• Оба стремятся победить друг друга (софистический спор).

Чтобы не потонуть в описании вариантов взаимодействия спорящих, мы дадим одностороннюю характеристику видов спора. Почему одностороннюю?Палитра любого варианта включает различные средства, свойственные соответствующим видам спора, и сочетания приемов конструктивного и деструктивного подходов. Трудно дать название спору, в котором один стремится к истине, другой пытается склонить соперников к своему мнению, а третий - победить их любым путем. У всех разные цели и средства их достижения.То, что мы предполагаем,- это как бы характеристика движений фигур на шахматной доске. Конь ходит по-своему, ферзь - по-своему, слон - тоже. В шахматной игре уже имеются точно просчитанные партии с названиями и возможными исходами. Их тысячи. Но если представить, что шахматные фигуры - живые, обладающие психикой (душой), всеми человеческими страстями, тогда любая партия оказалась бы непредсказуемой. Если у шахматных фигур жесткие ограничения, у людей их нет.Таким образом, надо сразу настраивать себя в споре на самые непредвиденные проявления ума и чувств собеседников. Человек, подготовленный к спору, должен быть способен играть свою партию, импровизируя в условиях импровизации других, не сбивая мысль, а подхватывая ее, вливаясь в мелодию другого оппонента, чувствуя биение ритма и придерживаясь общей темы. Другими словами, в споре, как в диксиленде, исполнители - виртуозы мышления: диалектик ведет партию к истине, оратор всех склоняет к единомыслию, софист видит свою цель только в победе, но тема звучит.Однако хороший музыкант может оказаться неспособен играть в диксиленде, а умный, образованный человек может чувствовать себя совершенно непригодным для спора. Познакомившись далее с описанием трех видов спора, вы поймете, почему это происходит.Аподиктический спор. Он предполагает точное формулирование тезиса, наличие основного аргумента (достоверного утверждения - большой посылки, с которой начинается цепь умозаключений), отсутствие противоречий в рассуждениях, достоверность и достаточность аргументов. При этом умозаключения будут строиться по фигурам силлогизма - форме мышления, в которой составными частями являются большая посылка, меньшая посылка, логическая связка (следование) и заключение.Проанализируйте рассуждение: аподиктический спор возникает при обнаружении проблемы. Думающие люди всегда сталкиваются с различными подходами к решению проблем. Из этого следует, что аподиктический спор возникает среди думающих людей.В данном рассуждении первая фраза является большей посылкой, не вызывающим сомнения утверждением. Вторая фраза - меньшая посылка. Как срабатывает наш мозг? В большей и меньшей посылках он ищет общий для общих фраз термин (в примере это слово «проблема»). При равенстве крайних членов предложений мозг приравнивает (связывает) оставшиеся смысловые части («аподиктический спор» и «думающие люди») и формирует из них новую фразу (высказывание). Она является выводом и носит название заключения. Если посылки признаны истинными и соблюдены правила вывода, относящиеся к ним, то заключение с необходимостью должно быть истинным (достоверным). В этой схеме построения речи, которая называется фигурой силлогизма, и заключен процесс постижения истины в словесном рассуждении.Если вы вслед прежнему рассуждению добавите новое: «Андреева считают думающим и критически мыслящим руководителем нашего института» - то мозг выведет следующее суждение: «Андреев предпочитает вести аподиктический спор». И так цепочку рассуждений можно тянуть до той фразы, которую мы обосновываем как истинное утверждение.При формальном соблюдении законов мышления и правил вывода разум приведет нас к истине путем умозаключений, которые называются аподиктическими.Кредо участника такого спора: «Платон мне друг, но истина дороже».Этот вид спора требует точных (научных) определений понятиям, доказанных научных положений в качестве больших посылок, установленных фактов, ясно сформулированных проблем, надежных аргументов и понимания сути разногласий (спорного вопроса). В силлогизмах, как замечал К. Л. Зелинский, «в движении мысли по рельсам логики есть та принудительность вывода, которая пленяет всякого ученого и парализует воображение...Все это рельсовый транспорт мысли, который доставит вас к истине как конечной станции назначения» (цит. по книге: Павлов К. Г. Психология спора. Владивосток, 1988. С. 139, 140).В чем заключается психологический аспект аподиктического спора, когда его ведут оба участника и цель у них одна - найти истину или хотя бы приблизиться к ней? Противники проявляют себя психологически симметрично, т. е. осуществляют взаимную проверку достоверности тезиса (пропонента) и антитезиса (оппонента). При этом, глубоко уважая друг друга, они дают восхищенные оценки суждениям собеседника, побуждают взаимно к уточнению и исправлению формулировок, толкований, определений, проявляют терпение, стремятся прояснить взгляды соперника, ищут и замечают то, в чем противник прав. Вся их деятельность направлена на взаимную коррекцию точек зрения. Ведут они спор, как два пожарника у ручного насоса,- противодействуя друг другу, получают струю воды. Еще нагляднее аналогия с людьми, распиливающими ствол дерева двуручной пилой.Возможно ли обострение аподиктического спора? Да, когда спорщики вкладывают разный смысл в один и тот же тезис; по-разному воспринимают понятия, которыми оперируют в рассуждениях, или спорят не по существу предмета разногласий.Для ведения аподиктического спора необходимо развивать в себе такие качества:

• компетентность (знание общих положений, деталей обсуждения);
• заинтересованность;
• оптимизм (в том числе чувство юмора);
• чувство ответственности;
• конструктивность подхода (готовность к защите позиции, мнения в интересах созидания и продолжения диалога);
• идейность (глубина суждений, высокий философский уровень мышления);
• аргументированность выводов (прочность фактов, умение пользоваться вариантами аргументации);
• сосредоточенность на проблеме (выделение самого существенного, четкое изложение спорного пункта, короткая и ясная формулировка тезисов);
• компромиссность (готовность уступить, рискнуть, изменить свою позицию);
• общительность (умение восстановить психологический контакт);
• интеллигентность (интеллектуальная терпимость, искренность в проявлении радости, сдержанность в гневе).

При учете сказанного по поводу аподиктического спора утверждение, что «в споре рождается истина», может оказаться действительно близким к такому результату.Эристический спор . Как уже было сказано, эристический спор ведется тогда, когда необходимо убедить партнера в чем-либо, перетянуть на свою сторону, сделать единомышленником. Претворение нового в жизнь и отказ от старого начинается с этого спора. Каждый, кто не может спокойно смотреть на недостатки, на то, как интересные начинания тормозятся отжившими догматами, невольно вовлекается в эристический спор.Этот вид спора ведут его инициатор и сопротивляющийся ему партнер. В группах - это сторонники позиции и оппозиции. Поэтому такой спор еще называют парламентским.Теоретической базой его являются понятия: рассуждение, аргументированность, убедительность. Рассуждение - цепочка умозаключений (не обязательно аподиктических), изложенных в логической последовательности. Аргументированность - логическая принудительность вывода тезиса (рассуждение может казаться доказательным). Убедительность - психологическое понятие, в основе которого - вера в правдивость излагаемого, связанного с определенными эмоциями слушателя. Аргументированность обеспечивает совпадение мнений. Убедительность - совпадения чувств. В споре неспециалистов чаще верх берут именно страсти и эмоции.Не волнуя, не затрагивая нервную систему людей, нельзя даже просто агитировать. Даже собрать толпу и направить ее тушить пожар. Тем более нельзя без этого «склонять»!Аргументированность понимается как обоснованность утверждений, подкрепленность тезиса источниками, фактами, наблюдениями и т. д. Стоит придать аргументам психологическую окраску, как сразу усиливается их убедительность и они начинают бить в цель.Рассуждения спорщиков могут быть оценены таким образом: а) аргументированные, но не убеждающие,б) убеждающие, но не совсем аргументированные,в) аргументированные и убеждающие.Безупречно аргументированное рассуждение называют доказательным . Его признаки: определенность понятий; непротиворечивость суждений; разносторонность взглядов на предмет; достаточность оснований для утверждения тезиса. Тогда и спор становится аподиктическим.Однако, обладая логической безупречностью, такое рассуждение может оказаться неубедительным, т.е. не затрагивающим эмоциональное состояние человека. Голые абстракции не тронут душу партнера, и он просто не согласится с нами. Рациональное воздействие (на разум и рассудок) необходимо подкрепить иррациональным (на чувства), тогда рассуждение будет выглядеть аргументированным и убеждающим. Проанализируйте два примера и сравните силу воздействия двух рассуждений по поводу одной и той же мысли, сделанных известными русскими учеными-историками профессорами С. Ф. Платоновым и В. О. Ключевским.

С. Ф. Платонов: «...Анна окружила себя своими курляндскими друзьями- немцами. Первое место среди них занимал курляндский ее камергер фон Бирон, а затем братья Левенвельд. Они поставили во главе управления тех немцев, каких застали уже в России... Бремя власти Бирона русским людям казалось ужасным».

В. О. Ключевский: «Не доверяя русским, Анна поставила на страже своей безопасности кучу иноземцев, навезенных из Митавы и из разных немецких углов. Немцы посыпались в Россию, точно сор из дырявого мешка, облепили двор, обсели престол, забирались на все доходные места в управлении».

Удивительно, но факт: очень часто большей убеждающей силой обладают недедуктивные умозаключения, особенно для тех, кто привык полагаться на мнение большинства, авторитеты, лидеров, уважаемых лиц или на собственный опыт.К недедуктивным, т.е. без силлогизмов, но правдоподобным заключениям относятся аналогия, гипотеза, индукция . Аналогия, как уже отмечалось, позволяет оратору склонить аудиторию к своему мнению, пользуясь сходством свойств, признаков, поступков у нового предмета речи и у известного собеседника. Гипотеза - предположение, поданное в стремительном темпе, «сдобренное» эмоциями, обращениями к моде, вере, невежеству, престижу, традициям. Для индукции достаточно подать несколько фактов с нарастающим эмоциональным воздействием - и партнер сам сделает вывод, к которому его склонял инициатор. Индукция наводит на мысль.Чтобы представить психологическую характеристику эристического спора, сопоставим мотивы человека, который склоняет аудиторию к своему мнению, и мотивы собеседника, который сопротивляется этому воздействию.Зачем спорит инициатор?

• Чтобы добиться своей цели;
• предостеречь от непродуманного решения;
• вызвать готовность к участию в работе;
• склонить на свою сторону;
• добиться согласия;
• сделать партнера единомышленником;
• найти истину или оптимальное решение

Чем продиктовано сопротивление ему?

• Стремлением не попасть под влияние другого человека;
• осознанием принципиальной несовместимости своей и чужой точек зрения;
• неверно понятым высказыванием инициатора;
• предубеждением к его личности;
• отношением к спору как к спорту («кто кого?»)

Как видим, диапазон мотивов эристического спора очень широк. Все это заставляет спорщиков испытывать большую нагрузку в общении. Плюс ко всему сказываются личностные особенности, которые предопределяют подход собеседника в споре: конструктивный (созидательный) и деструктивный (разрушительный). Оба могут проявлять защитную реакцию. Допустим, инициатор выдвигает предложение и аргументирует его, но партнер под влиянием собственных мотивов, личных невзгод, неудач на работе или из-за страха оказаться втянутым в ситуацию, которая не сулит ему выгоды и спокойной жизни (или результаты согласия непредсказуемы), защищается выдвижением альтернативы.Возникшее столкновение альтернатив также порождает защитную реакцию, которая может быть контраргументацией (контр - против) или обструкцией (преградой, препятствием) для собеседника. В этом случае у каждого спорщика наблюдается повышенная чувствительность к малейшим попыткам соперников повлиять друг на друга.Сомневаясь в искренности и доброжелательности первой позиции инициатора, партнер возражает, либо поставив альтернативу, либо воздвигая психологическую защиту; проявляет настороженность, сомнения; засыпает собеседника вопросами, замечаниями; жестко контролирует его высказывания; цепляется за неточности.Если пропонент в такой ситуации еще пытается продолжать разговор и «берет противника за грудки», то оппонент может вообще выйти из спора: мол, оставьте меня в покое. В худшем случае он начинает контратаку с обструкцией, убийственной критикой, дискредитацией и разоблачением нападающего, пуская в ход любые аргументы.Два-три слова - и начинается перепалка. Спор завершается прямым или косвенно выраженным несогласием сторон. Прямое несогласие выражается фразами типа: «Я с вами не согласен», «С вами согласиться невозможно », «Я остаюсь при своем мнении»- и т.п.Косвенные признаки несогласия заключаются в том, что собеседник теряет интерес к нашим рассуждениям; небрежно и не по существу отвечает на вопросы; пытается отдалиться, начинает куда-то спешить; смотрит на часы, демонстрируя, что попусту теряет время; зевает и всем своим видом показывает, что рассчитывать на его одобрение и поддержку нет смысла.Что можно посоветовать инициатору для успеха?

• Постарайтесь угадать мотив (движущую силу) партнера, начните с его надежды, а не со своей.
• Разузнайте все о собеседнике, его интересах, личностных особенностях, увлечениях.
• Точно и последовательно формулируйте свою точку зрения, чтобы партнер понял ее однозначно, независимо от сути разногласий.
• Уточните точку зрения собеседника. Без этого невозможно выяснить, в чем расходятся мнения, есть ли возможность для их сближения.
• Не раньте самолюбие оппонента, уважайте личность, признавайте успехи соперника, не разрушайте его надежд, не торжествуйте победу.

Какие ошибки часто допускаются в эристическом споре?

1. Первая ошибка: завышение информированности собеседника. При нарушении принципа децентрической направленности происходит следующее: то, что известно и понятно инициатору, считается известным и понятным партнеру. Следствие - не обеспечивается аргументированность доводов.
2. Вторая ошибка: наше мнение должно вызывать у другого те же эмоции, которые возникли у нас. Это частое заблуждение. Эмоции и чувства связаны и зависят прежде всего от мотивов, которые непросто выявить и понять.
3. Третья ошибка - от пренебрежения принципом адекватности, когда завышается оценка собственных возможностей и способностей и недооценивается оппонент.
4. Четвертая ошибка: собеседнику приписывается несуществующий мотив его поведения, и инициатор тратит время и силы на ложном направлении.
5. Пятая ошибка: чрезмерная апелляция к уму партнера в ущерб убедительности эмоционального воздействия. Цицерон сделал такой вывод: «Оратор должен владеть двумя основными достоинствами: во-первых, умением убеждать точными доводами, а во-вторых, волновать души слушателей внушительной и действенной речью» (Цицерон М. Т. Три трактата об ораторском искусстве. М., 1972. С. 172).

Но следование добрым советам и знание ошибок еще не гарантирует положительного исхода спора. В общении, не лишенном эмоционального накала, как уже говорилось, возникают психологические барьеры, связанные с особенностями личности, психологическими состояниями, ситуационными отношениями, препятствующими взаимопониманию или восприятию адекватного смысла высказывания.Психологические барьеры подразделяются на смысловые и барьеры общения (коммуникативные). Смысловые возникают из-за нарушения законов логики. Коммуникативные - из-за непонимания природы и психологии общения людей, сущности процессов их восприятия и взаимодействия и, наконец, из-за неприятия действительности.Чтобы исключить барьеры первого типа, необходимо изучить логику. По поводу барьеров второго типа существует масса правил, советов, рекомендаций. Нет необходимости заканчивать факультет психологии. Усвоив правила, выработанные человечеством, мы сможем уберечь себя от препятствий и ситуаций деструктивного развития спора. Ниже приведем некоторые из таких рекомендаций.

Лекция 9

Организация вербального взаимодействия

Организационные принципы речевой коммуникации.

Принципы вежливости Дж. Лича.

Эффективность речевой коммуникации.

Слушание.

Искусство спора.

1. Организационные принципы речевой коммуникации

Общение - это очень сложный процесс взаимодействия людей. Как справедливо отмечает А.А. Леонтьев, в современ­ной науке об общении существует огромное количество несов­падающих определений данного понятия. Это объясня­ется полисистемностью и многогранностью явления. Пробле­мами общения занимаются представители разных наук - фи­лософы, психологи, лингвисты, социологи, культурологи и др. Каждый из них рассматривает общение с позиции своей на­уки, выделяет специфические аспекты для изучения и соответ­ственно формулирует определение. Понятие «общение» приоб­рело междисциплинарный характер.

Наряду с термином общение широкое распро­странение получило слово коммуникация. Чаще всего они ис­пользуются как синонимы. Приведем словарную статью из «Лингвистического энциклопедического словаря»:

Коммуникация (лат. сommunicatio - делаю общим, связываю, общаюсь) - общение, обмен мнениями, сведениями, идеями и т.д. - специфическая форма взаимо­действия людей в процессе их познавательно-трудовой деятельности.

В последнее время в научной литературе делаются попыт­ки развести смысл терминов общением коммуникация (напри­мер, теория коммуникации = теория связи = теория передачи информации по каналу связи), однако общепринятого мнения по данному вопросу не существует.

Человеческое общение, по данным исследователей, на две трети состоит из речевого. Именно при помощи речи чаще всего происходит общение между людьми. Речевая деятельность человека является самой сложной и самой распространенной. Без нее невозможна ника­кая другая деятельность, она предшествует, сопровождает, а иногда формирует, составляет основу любой другой деятель­ности человека (производственной, коммерческой, финансовой, научной, управленческой и др.).

Особенность речевой деятельности заключается в том, что она всегда включается в более широкую систему деятельности как необходимый и взаимообусловленный компонент. Так, например, образование, обучение, пропаганда знаний немыс­лимы без общения, без речевой деятельности.

Предприниматель, управляющий, архитектор, референт, врач, строитель, продавец, выполняя свою основную работу, вынужден что-то обсуждать, советоваться, вести переговоры, задавать вопросы, отвечать. От того, насколько умело осуще­ствляется речевая деятельность, зависит успех любой профес­сиональной деятельности.

К основным единицам речевого общения исследователи относят:

Р ечевое событие - протекающий в кон­тексте речевой ситуации дискурс.

Дискурсом при этом называют связный текст в совокупности с экстралингвистическими - прагмати­ческими, социокультурными, психологическими и др. факто­рами; текст взятый в событийном аспекте. Дискурс - это различные виды речевой практики, быто­вой диалог, интервью, лекция, беседа, переговоры и др., т. е. речь, «погруженная в жизнь». Дискурс включает паралингвистическое сопровождение речи (мимику, жесты)

Речевое событие, как следует из его определения, включа­ет два основных компонента:

1) словесную речь (то, что говорится, сообщается) и то, что ее сопровождает (дискурс);

2) условия, обстановку, в которой происходит речевое об­щение между участниками, включая самих участников, кото­рые существенно влияют на речевое событие (речевая ситуа­ция).

Таким образом, речевое событие можно представить в виде формулы: «это дискурс плюс речевая ситуация».

Речевая ситуация, т. е. ситуация, составляющая контекст высказывания, порожденного в речевом акте, выполняет важ­ную роль в речевом общении. Следует иметь в виду, что высказывание делается в опре­деленном месте в определенное время и имеет определенный набор участников - это говорящий и слушающий. Соответственно к основным составляющим речевой ситуации относят говорящего и слушающего, время и место высказывания.

Речевая ситуация помогает понять смысл сообщения, кон­кретизирует значение ряда грамматических категорий, напри­мер, категории времени, местоименных (дейктических) слов типа л, ты, этот, сейчас, здесь, там, вот и др. Она позволяет также правильно интерпретировать высказывание, уточнять его целевую функцию (угроза, просьба, совет, рекомендация), вы­являть причинные связи данного высказывания с другими со­бытиями и т.д.

Речевая ситуация диктует правила ведения разговора и оп­ределяет формы его выражения. Вспомните, к примеру, ти­пичные диалоги на экзаменах, у железнодорожной кассы, на приеме у врача, в юридической консультации; светские беседы в гостях, на банкетах; публичные дискуссии.

Необходимо учитывать, что высказывание наряду с соб­ственно семантическим значением (прямым смыслом) облада­ет прагматическим значением, обусловленным речевой ситуа­цией. Например, фраза «Скоро увидимся», сказанная при рас­ставании с близким человеком, может означать в зависимости от ситуации разное: «Не расстраивайся, все будет хорошо», «Не беспокойся обо мне», «Скоро все узнаешь» и др.

Различают канонические и неканонические речевые ситуа­ции.

Каноническими считаются ситуации, когда время произ­несения (время говорящего) синхронно времени его восприя­тия (времени слушающего), т. е. определен момент речи; ког­да говорящие находятся в одном и том же месте и каждый ви­дит то же, что и другой (в идеале, они располагают общим полем зрения); когда адресат - конкретное лицо и т.д.

Неканонические ситуации характеризуются следующими моментами: время говорящего, т.е. время произнесения выс­казывания, может не совпадать со временем адресата, т. е. вре­менем восприятия (ситуация письма); высказывание может не иметь конкретного адресата (ситуация публичного выступле­ния) и т.д. Дейктические слова в таких ситуациях употребляют иначе. Если, к примеру, говорящий по телефону использует слово здесь, то он обозначает только свое пространство. В письме субъект речи словом сейчас определяет только свое время, а не время адресата.

Речевое взаимодействие представляет собой очень слож­ное явление. Чтобы понять его суть, прежде всего, следует уяс­нить, что такое речевая деятельность, как она протекает, при каких условиях возможна, что необходимо для ее осуществле­ния.

От природы человек наделен речемыслительным аппара­том, без которого невозможна была бы речевая деятельность. Чтобы заниматься речевой деятельностью, человек должен обладать способностью мыслить и говорить, должен испыты­вать желание реализовать свою мысль, передать ее другому.

Речевой процесс начинается в коре головного мозга в двух его центрах, акустическом (сенсорном) центре Вернике (по имени физиолога, открывшего этот центр в 1874 г.) и двига­тельном (моторном) центре Брока (по имени анатома и хирур­га, открывшего этот центр в 1861 г.), который находится в ле­вом полушарии. Центр Вернике помогает слушающему разли­чать звуки речи и отличать их от других возможных звуков. Кроме того, этот центр - своеобразная «кладовая» памяти, в нем хранятся все известные нам слова. Второй центр руково­дит органами речи, заставляет их совершать артикуляцию, не­обходимую для образования того или иного звука.

Речемыслительный процесс не ограничивается работой на­званных центров, в нем участвуют и другие области коры го­ловного мозга. Механизм речевой деятельности человека не­обыкновенно сложен и до настоящего времени не до конца изу­чен.

Речевая деятельность носит социальный характер, поскольку она является частью общественной деятельности человека. Социальный характер речевой деятельности проявляется и в том, что для ее осуществления требуется коллектив (самое меньшее два человека). В процессе речевого (вербального) вза­имодействия субъектов участвуют их мышление, воля, эмо­ции, знания, память - речемыслителъная, модальная (воле­вая), эмоциональная, интеницальная (намеренческая), когнитив­ная (понятийная) сферы.

Речевая деятельность есть процесс, кото­рый складывается, формируется из деятельностных актов. Их характер, содержание зависят от различных ситуаций, в кото­рые попадает человек. Например, необходимо устроиться на работу, реализовать изготовленную продукцию, принять учас­тие в конференции. Эти и другие обстоятельства определяют характер речевой ситуации. В первом случае необходимо подготовиться к собеседова­нию, во втором - продумать агитационную речь (диалог), в третьем - написать доклад.

Речевые ситуации бывают разнообразными, но этапы осу­ществления речевой деятельности в основном одни и те же. В какой бы речевой ситуации ни оказался человек, если он стре­мится добиться успеха, достичь цели, обратить на себя внима­ние, то должен прежде всего сориентироваться в сложившейся обстановке, осознать, что может привести к успеху, чем следу­ет руководствоваться. В русском языке есть глаголы обдумы­вать, продумывать, рассуждать, обмозговывать, соображать. Все они называют действие, характерное для начального этапа любой деятельности, в том числе и речевой. В результате об­думывания, рассуждений рождается внутренний план выска­зывания. Это первый этап речевой деятельности. На втором этапе происходит порождение, структурирование высказыва­ния. Из памяти извлекаются нужные слова, по синтаксичес­ким моделям строятся предложения. Механизм порождения речи, к сожалению, еще недостаточно изучен. Третий этап - самый ответственный. Начинает­ся говорение. Субъект речевого действия повествует, доклады­вает, рассуждает, иными словами, творит звучащую речь, ис­пользует вербальные средства общения.

Речь, высказывание - продукт речевой деятельности, ее порождение. По речи можно определить психологическое со­стояние говорящего (речь взволнованная, искренняя, льстивая, грубая, ласковая), ее целевое назначение (речь убеждающая, информационная, агитационная), ее коммуникативную значи­мость (речь содержательная, бессмысленная, пустая, глубокая, осмысленная), отношение говорящего к собеседнику (речь пре­зрительная, ироническая, хвалебная, угрожающая).

Речевая деятельность чаще всего преследует какую-то цель, поэтому важен результат. О нем судят по обратной связи, по тому, как воспринимают сказанное, как на него реагируют.

Чтобы понять значение обратной связи, напомним, что в речевой деятельности принимают участие субъект и адре­сат, первый порождает речь, а второй ее воспринимает, поэтому следует рассматривать речевое действие не только в генеративном плане, с точки зрения его порождения, воспро­изведения, но и в перцептивном, с точки зрения его восприя­тия.

Для адресата, как и для субъекта, важно, в какую речевую ситуацию он попадает. Например, служащего вызывает началь­ник, приглашают на лекцию по маркетингу, состоится произ­водственное совещание, присутствие на котором обязательно. В первом случае стараются определить причину вызова, если она неизвестна; обдумывают, как себя вести, о чем будет гово­рить начальник, какие вопросы задаст, что может предложить. Во втором случае адресат намечает круг вопросов, на которые желал бы получить ответ. В третьей ситуации поведение при­глашенного на совещание определяется его ролью на этом ме­роприятии. Если он на нем только присутствует, то дает себе установку: слушая выступающих, уяснить, что из сказанного непосредственно относится к его работе, что ему необходимо знать и использовать в своей деятельности.

Как видите, у адресата на первом этапе речевой деятельно­сти, этапе прогнозирования, также рождается внутренний план высказывания (возможные реплики, ответы, вопросы, уточне­ния, возражения). На втором этапе адресат воспринимает речь. Восприятие речи состоит из декодирования сказанного субъектом, понима­ния содержания и оценки полученной информации.Третий этап - реагирование. Оно может быть выражено вербально. Адресат подхватывает разговор и высказывает свое понимание. В таком случае адресат становится субъектом (субъект и адресат меняются ролями). Оно может быть передано мимикой, жестом (выражение на лице удивления, заинтересованности, предельного внима­ния; кивок головы в знак согласия, при несогласии качание головой влево, вправо; пожимание плечами как выражение сомнения и др.). Оно может быть выражено поведением адре­сата/адресатов (аплодисменты как одобрение, благодарность, топанье ногами, свист как неодобрение, демонстративный уход из зала и др.). Реакция на речь служит ее оценкой. Обратная связь - очень важный компонент любого вида общения.

Исследование речевой деятельности органически связано с психологией, психофизиологией, социологией. В речевом об­щении изучаются различные аспекты, соответствующие постав­ленной говорящими цели: информативной, прескриптивной (воздействие на адресата), экспрессивной (выражение эмоций, оценок), межличностной (регулирование отношений между собеседниками), игровой (апелляция к эстетическому восприя­тию, воображению, чувству юмора) и др.

В процессе речевого взаимодействия недостаточно только знать язык. Собеседник должен придерживаться определенных принципов, правил ведения разговора, которые позволяют ко­ординировать их действия и высказывания. Эти правила со­ставляют конвенциональную (условную, принятую) основу вер­бального взаимодействия. Большой вклад в изучение этой проблемы внесли работы создателей теории речевых актов Дж. Остина, Дж.Р. Сёрля, П.П. Грайса, исследователя организации повседневного разго­вора Г. Сакса и др.

Ученые сформулировали ряд важных организационных принципов речевой коммуникации:

Прин­ципом последовательности предполагает релевантность (смысловое соответствие) ответной реакции, т. е. ожидание реплики соответствующего типа. Если первая реплика вопрос, вторая - ответ; приветствие сопровождается приветствием, просьба - принятием или отклонением и т.д. Данный прин­цип требует закономерного завершения речевого фрагмента.

П ринцип предпочитаемой структу­ры - характеризует особенности речевых фрагментов с под­тверждающими и отклоняющими ответными репликами. Как отмечают исследователи, согласие обычно выражается без про­медления, предельно лаконично и ясно. Несогласие же форму­лируется пространно, оправдывается доводами и, как правило, отсрочено паузой.

Например:

1. А. Я прошу вас выполнить эту работу к завтрашнему дню.

В. Хорошо.

2. А. Я прошу вас выполнить эту работу к завтрашнему дню.

В. Я бы с удовольствием... но знаете, я еще не выполнил предыдущее задание, к тому же я неважно себя чувствую.

Пауза служит своего рода индикатором нежелательных отклоняющих ответов. Она позволяет говорящему своевремен­но дополнить инициирующую реплику усиливающими дово­дами.

А. Я прошу вас выполнить эту работу к завтрашнему дню.

А. И тогда я смогу предоставить вам несколько дней отгу­ла, как вы просили.

В. Хорошо.

Соблюдение описанного принципа позволяет не обидеть собеседника, избежать критической направленности разговора.

Принцип кооперации предполагает готовность партнеров к сотрудничеству. В работе «Логика и речевое общение» П.П. Грайс пишет: «Твой коммуникативный вклад на данном шаге диалога должен быть таким, какого требует совместно приня­тая цель (направление) этого диалога». Далее автор выделяет и более конкретные постулаты, со­блюдение которых в общем и целом соответствует выполне­нию этого принципа. Эти постулаты он делит на четыре кате­гории - Количества, Качества, Отношения и Способа.

1. Твое высказывание должно содержать не меньше инфор­мации, чем требуется (для выполнения текущих целей диало­га).

2. Твое высказывание не должно содержать больше инфор­мации, чем требуется.

1. Не говори того, что ты считаешь ложным.

2. Не говори того, для чего у тебя нет достаточных осно­ваний.

1. Избегай непонятных выражений.

2. Избегай неоднозначности.

3. Будь краток (избегай ненужного многословия).

4. Будь организован.

«Я сформулировал постулаты таким образом, - пишет Г.П. Грайс, - будто целью речевого общения является максималь­но эффективная передача информации; естественно, это опре­деление слишком узко, и все построение должно быть обобще­но в применении к таким общим целям, как воздействие на других людей, управление их поведением и т.п.».

Для каждой из выделенных коммуникативных категорий приводятся аналоги в сфере взаимодействий, не являю­щихся речевой коммуникацией:

1. Количество. Если вы помогаете мне чинить машину, мне естественно ожидать, что ваш вклад будет не больше и не меньше того, который требуется: например, если в какой-то момент мне понадобятся четыре гайки, я рассчитываю полу­чить от вас именно четыре, а не две и не шесть гаек.

2. Качество. Мне естественно ожидать, что ваш вклад бу­дет искренним, а не фальшивым. Если вы помогаете мне гото­вить торт и мне нужен сахар, я не ожидаю, что вы подадите мне соль; если я прошу у вас хлеба, я не ожидаю получить камень.

3. Отношение. На каждом шаге совместных действий мне естественно ожидать, что вклад партнера будет уместен по от­ношению к непосредственным целям данного шага. Когда я замешиваю тесто, я не ожидаю, что вы подадите мне интерес­ную книгу или даже кухонное полотенце (хотя то же самое дей­ствие могло бы стать уместным вкладом на одном из более поздних шагов).

4. Способ. Мне естественно ожидать, что партнер даст мне понять, в чем состоит его вклад, и что он выполнит свои дей­ствия с должной скоростью.

Эти примеры показывают, что речевое общение обладает, хотя и в своеобразной форме, общими свойствами, которые характеризуют деятельность любого типа.

Конечно, участники речевого общения могут разными спо­собами обойти тот или иной постулат, нарушить его, откровен­но отказаться от его соблюдения и тем самым ввести собесед­ника в заблуждение.

2. Принципы вежливости Дж. Лича

Дж. Н. Лич описал еще один ведущий принцип коммуни­кации - принцип вежливости, представляющий собой сово­купность ряда максим. Кратко охарактеризуем их.

1. Максима такта. Это максима границ личной сферы. В идеале любой коммуникативный акт предусматривает опреде­ленную дистанцию между участниками. Следует соблюдать правило: «Делать коммуникативную цель собеседника предме­том обсуждения допустимо лишь в том случае, если цель эта им эксплицитно (открыто) обозначена». Не следует затрагивать тем, потенциально опасных (частная жизнь, индивидуальные предпочтения и т. д.).

2. Максима великодушия. Это максима необременения собеседника, она предохраняет его от доминирования в ходе коммуникативного акта. Например, предположение должно быть сформулировано таким образом, чтобы его можно было отложить, не следует связывать партнера обещанием или клят­вой. Хороший коммуникативный акт не должен быть диском­фортным для участников общения.

3. Максима одобрения. Это максима позитивности в оцен­ке других («Не судите, да не судимы будете», «Не осуждай дру­гих»). Атмосфера, в которой происходит речевое взаимодей­ствие, определяется не только позициями собеседников по от­ношению друг к другу, но и позицией каждого по отношению к миру и тем, совпадают ли эти позиции. Если оценка мира (по­зитивная или негативная) не совпадает с оценкой собеседника, то это сильно затрудняет реализацию собственной коммуника­тивной стратегии.

4. Максима скромности. Эта максима неприятия похвал в собственный адрес. Одним из условий успешного развертыва­ния коммуникативного акта является реалистическая, по воз­можности объективная самооценка. Сильно завышенные или сильно заниженные самооценки могут отрицательно повлиять на установление контакта.

5. Максима согласия. Это максима неоппозиционности. Она предполагает отказ от конфликтной ситуации во имя ре­шения более серьезной задачи, а именно - сохранения пред­мета взаимодействия, «снятие конфликта» путем взаимной кор­рекции коммуникативных тактик собеседников.

6. Максима симпатии. Это максима благожелательности, которая создает благоприятный фон для перспективного пред­метного разговора. Неблагожелательность делает речевой акт невозможным. Определенную проблему представляет так на­зываемый безучастны и контакт, когда собеседники, не буду­чи врагами, не демонстрируют доброжелательности по отношению друг к другу. Максима доброжелательности дает осно­вание рассчитывать на положительное развитие речевой ситуа­ции с намечающимся конфликтом.

Принцип кооперации Грайса и принцип вежливости Лича составляют основу так называемого коммуникативного кодек­са, представляющего собой «сложную систему принципов, ре­гулирующих речевое поведение обеих сторон в ходе коммуни­кативного акта и базирующихся на ряде категорий и критери­ев».

Базовые категории, формирующие коммуникативный ко­декс, - коммуникативная (речевая) цель и коммуникативное (речевое) намерение. Важнейшими критериями в составе коммуникативного ко­декса признаются критерий истинности (верность действительности) и критерий искренности (верность себе).

При рассмотрении коммуникативного кодекса, анализе воз­можностей его использования в практике речевого общения, конечно, следует иметь в виду, что сформулированные максимы не имеют абсолютного значения, ни одна из максим сама по себе не обеспечивает успешного взаимодействия собеседни­ков, более того, соблюдение одной максимы может привести к нарушению другой и т.п.

3. Эффективность речевой коммуникации

Под эффективной речевой коммуникацией понимается до­стижение адекватного смыслового восприятия и адекватной интерпретации передаваемого сообщения. Правильная интер­претация считается состоявшейся, если реципиент трактует основную идею текста в соответствии с замыслом коммуника­тора. Если реципиент усвоил, для какой цели порожден дан­ный текст, что именно хотел сказать его автор с помощью всех использованных средств, можно утверждать, что он интерпретировал текст адекватно. Неадекватное понимание устного и письменного сообщения у отправителя и получателя может привести к серьезным ошибкам во время выработки и приня­тия решения, стать причиной нежелательных конфликтов. Как отмечают исследователи, языковая данность «речевое общение» во многом формируется неязыковыми факторами и конструирует внеязыковые сущности: отношения, действия, состояния, эмоции, знания, убеждения и т.д. Поэтому и успешность речевого общения, и неудачи далеко не все­гда зависят от выбора говорящими языковых форм.

Спе­циалисты выделяют условия, способствующие эффективному обмену информацией и осуществлению коммуникативной цели , которые сле­дует учитывать при организации речевой коммуникации:

потребность в общении, коммуникативную заинтересованность;

настроенность на мир собеседника, близость мировоззрения говорящего и слушаю­щего;

умение слушателя проникнуть в замысел (намерение, интенцию) говорящего;

внешние обстоятельства (присутствие посторонних, физическое состояние),

знание норм этикетного речевого общения и др.

Очень важно создать позитивный коммуникационный кли­мат, помогающий установить контакт и взаимоотношение в процессе общения. По данным зарубежных ученых, количе­ство передаваемой информации, ее точность увеличивается в атмосфере доверия и открытости между участниками общения.

Созданию такого климата способствует соблюдение участ­никами диалога принципа кооперации Г.П. Грайса и принципа вежливости Дж. Н. Лича, установление партнерских отноше­ний, а также применение ряда психологических принципов об­щения, сформулированных в научной и методической литера­туре. Назовем основные из них.

Принцип равной безопасности , предполагающий непричи­нение психологического или иного ущерба партнеру в инфор­мационном обмене. Этот принцип запрещает оскорбительные выпады против реципиента, унижение чувства собственного достоинства партнера. Ярлыки, грубые слова и выражения, обидные реплики, оскорбления, презрительный и насмешли­вый тон могут вывести человека из состояния равновесия, на­нести ему моральную травму и даже физический ущерб здоро­вью, а значит, помешать восприятию и пониманию информации. Конечно, каждый участник диалога имеет право защи­щать и отстаивать свою точку зрения, не соглашаться с выска­зываниями оппонента, показывать и доказьшать ошибочность его позиции, но он обязан с уважением относиться к личности собеседника.

Принцип децентрнческой направленности , означающий непричинение ущерба делу, ради которого стороны вступили во взаимодействие. Суть этого принципа состоит в том, что силы участников коммуникации не должны тратиться на за­щиту амбициозных, эгоцентрических интересов. Их следует направлять на поиск оптимального решения проблемы. Децен-трическая направленность, в отличие от эгоцентрической, ха­рактеризуется умением анализировать ситуацию или пробле­му с точки зрения другого человека, исходя не из собственных интересов, а из интересов дела. Отмечается, что это довольно часто нарушаемый принцип. Нередко люди, руководствуясь самыми различными мотивами, в пылу эмоций забывают о самом предмете обсуждения.

Принцип адекватности того, что воспринято, тому, что сказано, т. е. непричинение ущерба сказанному путем наме­ренного искажения смысла. Порой участники общения созна­тельно искажают позицию оппонента, передергивают смысл его слов, чтобы таким путем добиться преимуществ в разгово­ре. Это приводит к разногласиям и взаимному непониманию.

Обозначим и основные факторы, способствующие установ­лению благоприятного климата речевого общения:

Признание не на словах, а на деле плюрализма мнений, наличия многообразия точек зрения на различные проблемы современной жизни, что является необходимой предпосылкой демократического решения вопросов;

Предоставление каждому возможности осуществить свое право высказать собственную точку зрения;

Предоставление равных возможностей в получении не­обходимой информации для обоснования своей позиции;

Осознание того, что необходимость конструктивного ди­алога диктуется не волей отдельных лиц, а реально сложив­шейся ситуацией, связана с решением жизненно важных про­блем для той и другой стороны;

Определение общей платформы для дальнейшего взаи­модействия и сотрудничества, стремление найти в высказываниях партнера и его поведении то, что объединяет с ним, а не разъединяет, поиск общих точек соприкосновения.

Несоблюдение этих условий, игнорирование названных принципов превращают конструктивный диалог в деструктив­ный, препятствуют организации эффективной речевой комму­никации.

Главная причина появления деструктивных элементов в процессе общения - стереотипно-догматическое мышление, нетерпимость к чужому мнению. Основанием деструктивнос-ти могут стать и личностные особенности его участников: эго-н изм, амбициозность, уверенность в собственной непогрешимо­сти, категоричность суждений, неспособность идти на компро­мисс, поступиться собственными интересами, а также отсут­ствие здравого смысла, непонимание реальных процессов, про­исходящих в обществе.

4. Слушание

Необходимым условием эффективной речевой коммуника­ции является умение слушать. Это умение важно не только для реципиента, но и для коммуникатора, так как диалогичес­кий характер общения признается наиболее эффективным и предпочтительным.

«Умение слушать - редкая способность и высоко ценится. Гораздо чаще стремятся перебить...» - пишет Д. Гранин в ро­мане «Картина». Может быть, у кого-то эти слова вызовут не­доумение. Действительно, что здесь особенного - уметь слу­шать? Ведь все люди, обладающие нормальным слухом, слы­шат друг друга, разговаривают, общаются.

Однако слышать и слушать - не совсем одно и то же. Слышать означает физи­чески воспринимать звук, а слушать - это не просто направ­лять слух на что-либо, а сосредоточиться на воспринимаемом, понимать значение принимаемых звуков. Большинство людей, по мнению ученых, плохо умеют слушать слова других, осо­бенно если они не задевают их реальных интересов. Исследо­вания показывают, что умением выслушать собеседника со­средоточенно и выдержанно, вникнуть в сущность того, что говорится, обладают не более 10 % людей, а руководители слу­шают с 25-процентной эффективностью.

Нетрудно заметить, что когда мы мысленно не соглашаем­ся с говорящим, то, как правило, прекращаем слушать и ждем своей очереди высказаться, подбираем доводы и аргументы, готовим достойный ответ. А когда начинаем спорить, то увлекаемся обоснованием своей точки зрения и тоже не слышим собеседника, который вынужден подчас прерывать нас фразой: «Да выслушайте же вы меня, наконец!».

Между тем умение слушать - это необходимое условие правильного понимания позиции оппонента, верной оценки существующих с ним разногласий, залог успешного ведения переговоров, беседы, существенный элемент культуры дело­вого общения.

Рассмотрим, что такое слушание с психологичес­кой точки зрения, каковы его основные принципы и какие при­емы так называемого хорошего слушания необходимо усвоить каждому.

Слушание представляет собой процесс восприятия, осмыс­ления и понимания речи говорящего. Это возможность сосре­доточиться на речи партнера, способность выделить из его со­общения идеи, мысли, эмоции, отношение говорящего, уме­ние понять своего собеседника. Это психологическая готовность к контакту с другим человеком. Как говорят психологи, слу­шание - это тяжелый труд, но и ценнейший дар, которым можно одарить другого.

Манера слушать, или так называемый стиль слушания, во многом зависит от личности собеседников, от характера и ин­тересов слушателей, от пола, возраста, служебного положения участников общения. Например, подчиненные, как правило, более внимательны и сосредоточенны в разговоре с «началь­ством», нежели наоборот, они далеко не всегда решаются пре­рвать своего оппонента.

Психологи установили также существенные различия в поведении мужчин и женщин. Они считают, что в разговоре мужчина перебивает женщину почти в 2 раза чаще. Примерно одну треть времени разговора женщина собирается с мыслями, пытается восстановить ход прерванного разговора. Мужчины чаще сосредоточиваются на содержании разговора, а женщины больше внимания уделяют самому процессу общения. Мужчи­ны любят слушать самих себя. Они склонны слишком быстро давать готовые ответы, не выслушивая собеседника до конца и не задавая ему вопросов.

Различают два вида слушания:

нерефлекснвное - умение внимательно молчать, не вмешиваться в речь собеседника своими замечаниями. На первый взгляд такое слушание кажется пассивным, но оно тре­бует значительного физического и психологического напряже­ния. Нерефлексивное слушание обычно используется в таких ситуациях общения, когда один из собеседников глубоко взвол­нован, желает высказать свое отношение к тому или иному событию, хочет обсудить наболевшие вопросы, испытывает трудности в выражении своих проблем. Однако такое слуша­ние не всегда бывает уместным. Ведь молчание можно при­нять за знак согласия. Нерефлексивное слушание норой оши­бочно истолковывают как принятие позиции оппонента. Поэтому намного честнее сразу прервать собеседника, открыто высказать свою точку зрения, чтобы впоследствии избежать недоразумений.

Кроме того, следует иметь в виду, что некоторые собесед­ники не имеют достаточного желания высказывать собствен­ное мнение, другие, напротив, ждут активной поддержки, одоб­рения своим словам. В таких случаях рекомендуют применять другой вид слушания - рефлексивный. Суть его заключается в активном вмешательстве в речь собеседника, в оказании ему помощи выразить свои мысли и чувства, в создании благопри­ятных условий для общения, в обеспечении правильного и точ­ного понимания собеседниками друг друга.

Важно уметь выбрать вид слушания, наиболее уместный в данной ситуации общения.

Необходимое условие эффективного слушания - зритель­ный контакт между собеседниками. Приходилось ли вам ана­лизировать, куда вы смотрите во время разговора, в какую сто­рону направлен взгляд других участников обсуждения? Нормы русского этикета требуют, чтобы говорящие смотрели друг на друга, причем не «пустыми глазами», а внимательно и заинте­ресованно. Если у собеседника «бегают глаза», создается впе­чатление, что он говорит неправду, если отводит глаза, кажет­ся, что он неискренен, что-то утаивает и т.п. Можно сказать, что глаза слушателя показывают температуру разговора. А вот в японском этикете правила слушания несколько иные. Напри­мер, при официальных отношениях нижестоящему не разре­шается смотреть в глаза вышестоящему. Это рассматривается как вызов, дерзость, непочтение. А чтобы подтвердить свое внимание во время разговора, японцы выработали специаль­ный прием: они все время кивают головой и говорят «хай» (да).

Американцы, европейцы воспринимают такое этикетное пове­дение в соответствии со своими нормами, поэтому их нередко шокирует отказ японцев в конце разговора. Как же так, в про­должении всего разговора кивали головой, говорили «да» и вдруг дали отрицательный ответ.

Когда речь идет об эффективном слушании, то целесооб­разно обращать внимание и на позу участников общения . Она может выражать желание и нежелание слушать оппонента. У вашего собеседника естественная, непринужденная поза. Он корпусом слегка наклонился в вашу сторону, его вид говорит о том, что он весь внимание. Все это создает благоприятные ус­ловия для разговора. Напротив, собеседник откинулся назад, отвернулся, малоподвижен, не смотрит на говорящего, т. е. всем своим видом подчеркивает нежелание обсуждать выдви­нутые проблемы.

Следует учитывать и такой важный фактор в общении, как межличностное пространство , расстояние, на котором собесед­ники находятся по отношению друг к другу. Исследователи определяют предел допустимого расстояния между собеседни­ками следующим образом; межличностное расстояние (для разговора друзей) - 0,5-1,2 м; социальное расстояние (для неформальных социальных и деловых отношений) - 1,2- 3,7 м; публичное расстояние - 3,7 м и более. В зависимости от вида взаимодействия выбирается то или иное расстояние, наиболее благоприятное для контакта.

Дополнительные сведения о внутреннем состоянии собе­седника, его отношении к предмету обсуждения, о реакции на наши слова могут быть также его мимика, жесты, интонация. Все это повышает эффективность слушания и, следовательно, позволяет лучше понять суть позиции оппонента. Поэтому не случайно один из основных принципов хорошего слушания звучит так: «Старайтесь сконцентрироваться на человеке, кото­рый говорит с вами; обращайте внимание не только на слова, но и на звук голоса, мимику, жесты, позу и т.д.». Это позво­лит получить дополнительные сведения о внутреннем состоя­нии собеседника, его отношении к предмету обсуждения, о ре­акции на слова партнера.

Другой важный принцип хорошего слушания психологи сформулировали следующим образом: «Покажите говорящему, что вы его понимаете». Чтобы реализовать этот принцип, рекомендуют использовать различные приемы рефлексивного слушания . Можно обратиться к говорящему за уточнениями, используя такие фразы, как: Я вас не понял; Не повторите ли вы еще раз?; Что вы имеете в виду?

Целесообразно сформулировать мысли говорящего своими словами, чтобы уточнить сообщение. Перефразирование обыч­но начинается словами: Как я вас понял...; Как я вас пони­маю. ..; По вашему усмотрению...; Другими словами, вы счи­таете. ..

Иногда необходимо понять и отразить чувства говорящего: Мне кажется, что вы чувствуете...; Вероятно, вы чувствуе­те...; Не чувствуете ли вы себя несколько...; Вы, вероятно, расстроены...

Можно использовать и так называемый прием резюмиро­вания. Слушающий подытоживает основные идеи и чувства говорящего: То, что вы сказали, может означать...; Вашими основными идеями, как я понял, являются...; Если теперь обоб­щить сказанное вами, то... Это создает уверенность в правиль­ном восприятии сообщения, особенно в ситуациях, когда меж­ду собеседниками есть разногласия, отсутствует единая точка зрения, назревает конфликт.

К сожалению, названный принцип часто нарушается. Люди, не затрудняя себя, нередко не вслушиваются в слова оппонен­та, не уточняют его позиции, не взвешивают его доводы, иног­да придают им другое значение и, следовательно, отвечают не на его, а на свои собственные мысли. В этом случае оппонент вынужден вновь возвращаться к ранее сказанному, заново фор­мулировать высказанные положения.

Обратите внимание и на такой принцип хорошего слуша­ния: «Не давайте оценок, не давайте советов». Психологи ут­верждают, что оценки и советы, даже когда они даются из са­мых лучших побуждений, обычно ограничивают свободу выс­казываний. А это может снизить активность участников диа­лога, оказать давление на мнение присутствующих и в резуль­тате помешать эффективному обсуждению проблемы.

Осмысление и применение принципов хорошего слушания поможет вам наладить контакт с оппонентом, понять его точку зрения, вникнуть в суть разногласий между вами, позволит сделать диалог более плодотворным.

При организации речевой коммуникации следует помнить о двух важных законах коммуникации:

1. Суть не в том, что сообщает отправитель, а в том, что понимает получатель.

2. Если получатель неправильно толкует сообщение отпра­вителя, то вину несет отправитель, т. е. ответственность за точную коммуникацию лежит на отправителе.

Межличностные барьеры, возникающие в процессе рече­вого общения, зачастую обусловлены особенностями восприятия речевых средств. Серьезным препятствием в информаци­онных обменах являются расхождения в понимании смысла употребляемых слов у отправителя и получателя. Это нередко бывает связано с неточностью словоупотребления, неправиль­ным использованием многозначных слов, синонимов, антони­мов, омонимов, паронимов. Поэтому при отборе лексических средств для сообщения рекомендуется учитывать следующие факторы: значение слова, его многозначность, сочетаемость с другими словами, эмоционально-экспрессивную окраску, сти­листическую характеристику, сферу употребления, граммати­ческую оформленность.

Необходимо иметь в виду и такую особенность смыслового восприятия, как «иллюзия понятности», т. е. несоответствие нашего понимания смысла слова его действительному содер­жанию при уверенности в правильном понимании этого слова. Главный критерий «иллюзии понятности» - неумение дать определение слову. В данном случае речь идет не о строгом логическом определении лексического значения слова, а о не­знании как существенных, так и второстепенных признаков предмета или указания признаков, которые никогда ему не были свойственны.

«Иллюзия понятности», как правило, связана с восприяти­ем слов, которые часто используются средствами массовой информации. К ним, прежде всего, относится общественно-по­литическая лексика, которая постоянно звучит в передачах ра­дио и телевидения, в публичных выступлениях, встречается на страницах периодической печати. Воспринимая знакомое зву­чание слова, человек не вдумывается в его смысл, не вникает в суть понятия, обозначенного этим словом. Воспринимающему кажется, что он знает и понимает слово, но на деле это не все­гда так. Например, при анкетном опросе значение ряда слов объяснялось следующим образом: брифинг - мировоззрение, совещание, обсуждение, собрание; легитимизация - незави­симость; конфессия - вид собрания, решение, один из видов денежных сборов; инсинуация - случайность, собственное ви­дение чего-либо; обструкция - мыслить абстрактно, абстракт­ное понятие. Любопытно, что особым разнообразием отлича­лись толкования таких широко употребляемых в последнее вре­мя слов, как беспрецедентный - бесспорный, однозначный, ясный, доказанный, частный, знаменательный, ненарушаемый, вопиющий, не подлежащий обжалованию, безусловный, не имеющий возражений, не нуждающийся в дополнениях; экс­клюзивный - специальный, прямой, достоверный, безогово­рочный, невероятный. Все эти толкования не имеют ничего об­щего с реальным значением указанных слов.

Для сравнения приведем данные из словарей:

Брифинг - встреча официальных лиц с представителями средств массовой информации, на которой кратко излагается позиция правительства или соответствующих организаций по определенному вопросу или дается информация о ходе между­народных переговоров, взглядах сторон и т. д.

Легитимизация - признание или подтверждение законно­сти каких-либо прав, полномочий, организаций.

Конфессия - вероисповедание.

Инсинуация - клеветническое измышление, имеющее це­лью опорочить кого-либо; злостный вымысел, клевета.

Обструкция - род протеста, метод борьбы, преимуществен­но парламентской, направленной на срыв заседания, собрания и т. п. путем созданий шума, произнесения длинных, не отно­сящихся к делу речей; действия, демонстративно направлен­ные на срыв чего-либо.

Беспрецедентный - не имеющий прецедента, прецедентов (прецедент - случай, служащий примером или оправданием для последующих случаев этого же рода).

Эксклюзивный - исключительный; распространяющийся на ограниченный круг предметов.

Наряду с явлением «иллюзии понятности», следует учиты­вать также, что получатель информации может просто не знать отдельных слов, употребляемых коммуникатором. Перегрузка сообщения незнакомыми словами может стать существенной помехой при передаче информации языковыми средствами, вызвать неадекватную реакцию, а иногда и полное несоответ­ствие посланного сигнала и его трактовки реципиентом.

Отметим, что смысловое восприятие не всегда определяет­ся только характером сообщения. Во многом оно зависит от языковой компетенции реципиента, его речевого опыта, сло­варного запаса, подготовленности к интерпретации языкового сообщения. Поэтому ученые считают целесообразным разде­лять носителей языка не только на социально-профессиональ­ные, образовательные и т.п. группы, но и на языковые, или семиотические, группы по их тезаурусу (словарю) и умению оперировать им.

Как показывают экспериментальные данные психолингви­стов и социологов, чем богаче тезаурус реципиента, шире база его речевой деятельности, тем адекватнее смысловое восприя­тие, тем точнее выражает он свои мысли, тем эффективнее речевое воздействие.

По данным языковедов, в настоящее время при значитель­но более высокой образованности носителей языка степень се­мантического непонимания получает очень большой «лингвис­тический индекс». Это связано с особенностями лингвокультурной ситуации современной России, с процессами демокра­тизации и либерализации языка, широким пополнением его новыми словами из экономической, финансовой, коммерчес­кой и других сфер. Как показывают исследования, многие сло­ва, вошедшие в обиход, остаются непонятными для большин­ства граждан. И это, естественно, отражается на качестве ком­муникационного обмена. Кроме того, следует иметь в виду интенсивную стратификацию нашего общества, выделение тех­нологических, управленческих, научных и других элит со сво­ими языковыми особенностями.

5. Искусство спора

В «Словаре современного русского литературного языка». В нем зафиксированы все зна­чения и оттенки значений слова спор:

1. Словесное состязание, обсуждение чего-либо между двумя или несколькими лицами, при котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, свою право­ту. Борьба мнений (обычно в печати) по различным вопросам науки, литературы, политики и т. п.; поле­мика. Разг. Разногласия, ссора, препирательство. Перен. Противоречие, несогласие.

2. Взаимное притязание на владение, обладание чем-либо, разрешаемое судом.

3. Перен. Поединок, битва, единоборство (преиму­щественно в поэтической речи). Состязание, соперни­чество.

В современной научной, методической, справочной литературе слово спор служит для обозначения процесса обмена противоположными мнениями. Однако единого определения данного понятия нет.

В русском языке есть и другие слова для обозначения данного явления: дискуссия, диспут, полемика, дебаты, прения. Довольно часто они употребляются как синонимы к слову спор. На это указывают толковые словари русского литературного языка и словари синонимов. В научных исследованиях, в публицистических и художественных произведениях эти слова нередко служат и наименованиями отдельных разновидностей спора.

Например, дискуссией (лат. discussio – исследование, рассмотрение, разбор) называют такой публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. Дискуссия считается эффективным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому или иному выводу.

Слово диспут тоже пришло к нам из латинского языка (diputar - рассуждать) первоначально означало публичную защиту научного сочинения, написанного для получения ученой степени. Сегодня в этом значении слово диспут не употребляется. Этим словом называют публичный спор научную и общественно важную тему.

Другой характер носит полемика - это не просто спор, а такой, при котором имеется конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей и речей. Исходя из этого, полемику можно определить как борьбу принципиально противоположных мнений по тому ил иному вопросу, публичный спор с целью защитить, тстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента.

Из данного определения следует, что полемика от­личается от дискуссии, диспута именно своей целевой направленностью. Участники дискуссии, диспута, со­поставляя противоречивые суждения, стараются прийти к единому мнению, найти общее решение, установить истину.

Цель полемики иная: надо одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную пози­цию. Однако следует иметь в виду, что подлинно науч­ная полемика ведется не просто ради победы как та­ковой. Опираясь на принципиальные позиции, поле­мисты решают социально значимые вопросы, их выступления направлены против всего, что мешает эффективному общественному развитию.

Полемика - это наука убеждать. Она учит под­креплять мысли убедительными и неоспоримыми до­водами, научными аргументами. Полемика особенно необходима, когда вырабатываются новые взгляды, от­стаиваются общечеловеческие ценности, права челове­ка, складывается общественное мнение. Она служит воспитанию активной гражданской позиции.

Слово дебаты французского происхождения (debat- спор, прения). Прения - русское слово, зафиксирован­ное в лексиконе XVII века. Толковый словарь опре­деляет эти слова так: дебаты - прения, обмен мнения­ми! по каким-либо вопросам, споры; прения - обсуждение какого-либо вопроса, публичный спор по каким-либо вопросам.

Словами дебаты, прения, как правило, именуют споры, которые возникают при обсуждении докладов, сообщений, выступлений на собраниях, заседаниях, конференциях и т.п.

Cуществуют разные виды споров. В научной и методической литературе делаются попытки систематизировать их. В качестве оснований берутся самые различные признаки. Однако единая классификация споров на сегодняшний день отсутствует. К основным факторам, влияющим на характер спора и его особенности, относятся:

цель спора,

социальная значимость предмета спора,

количество участников,

форма проведения спора.

Рассмотрим, какие виды споров можно выделить в зависимости от этих факторов.

Цель спора

Известно, что люди, вступая в спор, преследуют далеко не одинаковые цели, руководствуются разными Мотивами. По цели различают следующие виды:

Спор из-за истины. Спор может служить средством для поиска ис­тины, для проверки какой-либо мысли, идеи, для ее обоснования. Чтобы найти правильное решение, по­лемисты сопоставляют самые разные точки зрения на ту или иную проблему. Они защищают какую-либо мысль от нападений, чтобы узнать, какие могут быть возражения против этой мысли, или, напротив, напа­дают на положение, высказанное оппонентом, чтобы выяснить, какие есть аргументы в его пользу. В таком споре тщательно подбираются и анализируются дово­ды, взвешенно оцениваются позиции и взгляды проти­воположной стороны, то есть, по существу, ведется совместное расследование истины. Конечно, такой спор возможен только между компетентными людьми, зна­ющими данную проблему, заинтересованными в ее решении. Как подчеркивал русский философ и логик, профессор С. И. Поварнин, который в начале XX века активно разрабатывал теорию спора, «это высшая форма спора, самая благородная и самая прекрасная». Кроме несомненной пользы, спор ради истины приоб­ретает характер особой красоты, он может доставить настоящее наслаждение и удовлетворение участникам спора, стать для них поистине «умственным пиром». Да это и понятно. Расширяются знания о предмете спора, появляется уверенность и возможности выяснения борьбы человек чувствует себя возвышеннее и лучше. И даже если приходится отступать, сдавать позиции, отказываться, от защищаемой мысли, то не­приятное ощущение от поражения отступает на задний план.

Для убеждения кого-либо - при этом выделяются два важных момента. Спорящий убеждает противника в том, в чем сам глубоко убежден. Но порой он уверяет и потому, что так «надо» по долгу службы, в силу каких-либо обстоятельств и т. п. Сам же он вовсе не верит в истину того, что защищает, или в ложность того, на что нападает.

Для победы, причем полемисты добиваются ее по разным мотивам. Одни считают, что отстаивают правое дело, защищают общественные интересы. Они убежде­ны в своей правоте и до конца остаются на принци­пиальных позициях. Другим победа нужна для самоутверждения. Поэтому им очень важны успех в споре, высокая оценка окружающих, признание своих интел­лектуальных способностей, ораторских данных, слава непобедимого полемиста. Третьи просто любят побеж­дать. Им хочется победы поэффектнее. В приемах и средствах для одержания победы они не стесняются.

Спор ради спора - это своего рода «искусство для искусства», «спорт». Для таких спорщиков безразлично, о чем спорить, с кем спорить, зачем спорить. Им важно блеснуть крас­норечием, доказать, что белое - черное, а черное - белое. Если вы будете отрицать какое-либо положение, они обязательно начнут его защищать. Подобных поле­мистов можно нередко встретить среди молодежи.

Приведенная классификация видов спора по цели носит в определенной мере условный характер. В жиз­ни их не всегда удается четко разграничить. Так, доби­ваясь победы в споре, полемист стремится убедить оппонента в правильности своей позиции. А убежде­ние противника в чем-либо способствует поиску исти­ны, уточнению выдвинутых положений, принятию более правильных решений.

Социальная значимость проблемы

Предметом спора бывают вопросы, отражающие общечеловеческие интересы. К ним, в частности, относятся проблемы экологии, выживания человечест­ва, сохранения мира «а Земле и др.

В процессе спора могут затрагиваться националь­ные интересы, интересы определенных социальных слоев общества. Нередко приходится отстаивать групповые инте­ресы, например; людей определенной профессии, коллективов отдельных предприятий, учреждений, ве­домств, представителей неформальных объединений и т. п. В споре защищаются семейные, а также лич­ные интересы полемистов.

В конкретном публичном споре эти интересы обычно взаимосвязаны и взаимообуслрвлены, тесно переплета­ются. Важно понимать социальную значимость пред­мета спора, чтобы в ходе обсуждения не палить из пушек по воробьям, не растрачивать свои силы и энер­гию на решение вопросов несущественных, имеющих второстепенное, третьестепенное значение.

Количество участников

На специфику спора влияет количество лиц, при­нимающих участие в обсуждении проблемных вопро­сов. По этому признаку можно выделить три основные группы:

спор - монолог (человек спорит сам с собой, это так называемый внутренний спор);

спор - диалог (полемизируют два лица);

спор - полилог (ведется несколькими или мно­гими лицами),

В свою очередь спор-полилог может быть массо­вым (все присутствующие участвуют в споре) и груп­повым (спорный вопрос решает выделенная группа лиц в присутствии всех участников). Вести спор-поли­лог, безусловно, трудно. Между тем он может иметь большое значение при решении важных вопросов об­щественно-политической, духовной, научной жизни. Чем больше знающих людей принимают участие в таком споре, тем результативнее он будет.

Есть слушатели – нет слушателей

Споры могут происходить при слушателях и без слушателей. Присутствие слушателей, даже если они не выражают своего отношения к спору, действует на спорящих. Победа при слушателях приносит боль­шее удовлетворение, льстит самолюбию, а поражение становится более досадным и неприятным. Поэтому участники спора при слушателях обязательно учитыва­ют присутствующих, их реакцию, тщательно отбирают необходимые аргументы, чаще проявляют упорство во мнениях, порой излишнюю горячность.

В общественной жизни нередко приходится встре­чаться и со спором для слушателей. Спор ведется не для того, чтобы выяснить истину, убедить друг друга, а чтобы привлечь внимание к проблеме, произвести на слушателей определенное впечатление, повлиять необ­ходимым образом.

Форма проведения спора

На процесс спора накладывает свой отпечаток и форма ведения борьбы мнений. Споры могут быть устными и письменными (печатными). Уст­ная форма предполагает непосредственное общение конкретных лиц друг с другом, письменная (печатная) форма - опосредованное общение. Устные споры, как правило, ограничены во времени и замкнуты в про­странстве: они ведутся на занятиях, конференциях, заседаниях, различного рода мероприятиях и т.д. Пись­менные (печатные) формы более продолжительны во времени, чем устные, так как связь между полемизи­рующими сторонами опосредованная.

В устном споре, особенно если он ведется при слушателях, важную роль играют внешние и психоло­гические моменты. Большое значение имеет манера уверенно держаться, быстрота реакции, живость мыш­ления, остроумие. Робкий, застенчивый человек обыч­но проигрывает по сравнению с самоуверенным про­тивником. Поэтому письменный спор бывает более пригоден для выяснения истины, чем устный. Однако у него есть свои недостатки. Он иногда тянется слиш­ком долго, в течение нескольких лет. Читатели, да и сами участники спора, успевают забыть отдельные положения и выводы, не имеют возможности восстановить их в памяти.

Споры организованные и неорганизованные

Организованные споры планируются, готовятся проводятся под руководством специалистов. Полемисты имеют возможность заранее познакомиться с предметом спора, определить свою позицию, подобрать необходимые аргументы, продумать ответы на возможные возражения оппонентов. Но спор может возникнуть и стихийно. Такое нередко случается в учебном процес­се, на собраниях и заседаниях, в бытовом общении. Неорганизованные, стихийные споры, как правило, менее продуктивны. В подобных спорах выступления участников бывают недостаточно аргументированными, порой приводятся случайные доводы, звучат не совсем зрелые высказывания.

Успех спора, его конструктивный характер, плодо­творность в решении вопросов в значительной степени зависят от состава полемистов. Важное значение име­ют уровень их культуры, эрудиция, компетентность, жизненный опыт, владение полемическими навыками и умениями, знание правил публичного спора.

Итак, мы рассмотрели, что такое спор, и познако­мились с теми видами публичного спора, с которыми часто приходится сталкиваться в различных жизнен­ных обстоятельствах. Предложенная классификация позволит вам точнее определить, с каким именно ви­дом спора вы имеете дело в конкретной ситуации, и поможет выбрать более правильную тактику поведе­ния.

Культура спора

Эффективность спора зависит от культуры спора, которая связана с выполнением следующих требований:

Всякий спор будет успешным лишь в том случае, если чётко выделен его предмет . Предмет спора – это те положения, суждения, которые подлежат обсуждению путём обмена различных точек зрения, сопоставления разных мнений. Предмет спора должен сразу же обозначаться полемизирующими сторонами. Нередко он уточняется в ходе самой дискуссии, а порой может появиться и во время обсуждения какой-либо проблемы. Во время разговора спор может переходить с одного предмета на другой. Важно, чтобы спорщики каждый раз ясно представляли себе, что же является предметом спора.

Не потерять предмет спора – не упускать из виду главных положений, из-за которых ведётся спор, не терять предмета спора и в пылу полемических рассуждений.

Определённость позиций, взглядов участников спора. При этом общность исходных позиций понимается не как единая точка зрения по обсуждаемым проблемам. Мнения участников спора могут быть разными, но должна быть общая цель, стремление найти правильное решение, желание разобраться в спорном вопросе и добиться истины.

Умение правильно оперировать в споре понятиями и терминами . Прежде всего необходимо уметь выделить основные, опорные понятия, связанные с предметом спора, тщательно отобрать термины, необходимые для обсуждения выдвинутой проблемы. Не следует перегружать спор научной терминологией.

Чтобы все участники дискуссии, полемики одинаково понимали употребляемые слова, целесообразно в начале спора уточнить значение основных терминов, договориться о содержании понятий, необходимых для рассмотрения проблемы, или, по крайней мере, оговорить различный смысл, который каждый из участников вкладывает в одни и те же слова, обозначающие понятия. Важность соблюдения этого непременного условия становится особенно очевидной, если учесть, что в языке многие слова многозначны, имеют не одно, а несколько значений.

Поведение полемистов , их манера дискутировать имеют большое значение и, конечно, влияют на успех обсуждения. Знание и понимание особенностей манеры спорить, умение вовремя уловить изменения в поведении своих оппонентов, понять, чем они вызваны, позволяют лучше ориентироваться в споре и находить более правильные решения, наиболее точно выбирать вариант собственного поведения и определить тактику в споре. Поведение в споре зависит от следующих факторов:

От того, с каким противником приходится иметь дело. Если перед нами сильный противник, то есть человек компетентный, хорошо знающий предмет разговора, уверенный в себе, пользующийся уважением и авторитетом, логично рассуждающий, владеющий полемическими навыками и умениями, то мы более собраны, напряжены, стараемся освободить его от излишних разъяснений, больше готовы к обороне. Со слабым противником, недостаточно глубоко разбирающимся в предмете обсуждения, нерешительным, застенчивым, не имеющим опыта в спорах, мы ведём себя по-иному. Нередко требуем пояснений и дополнительных доводов, чтобы убедиться, не случайно ли он оказался прав, ставим под сомнение его высказывания. Чувствуем в себе больше уверенности, независимости, решительности. Интересно спорить с противником, который равен тебе по уму, знаниям и образованию.

На поведение спорящих влияет и то, есть ли свидетели или нет , кто наблюдает за спором, кто является свидетелем их победы или поражения. Поэтому в присутствии одних спорящие ведут себя более сдержанно, корректно, с другими они раскованны и свободны, на третьих просто не обращают внимания. Нередко поведение спорщиков меняется в зависимости от реакции присутствующих.

Поведение полемистов во многом определяется их индивидуальными особенностями , свойствами темперамента, чертами характера, а также национальные и культурные традиции народа, страны.

Уважительное отношение к оппоненту . Относитесь с уважением к взглядам и убеждениям своего оппонента. Если вы не согласны с его точкой зрения, решительно опровергайте её, приводите аргументы в защиту своей позиции, но не унижайте достоинства вашего противника, не оскорбляйте его резкими словами, не прибегайте к грубости. Говорите в спокойном и дружеском тоне.

В процессе совместной деятельности. ... 2. Понятие и сущность вербальной коммуникации Вербальная коммуникация представляет собой словесное взаимодействие сторон и осуществляется с помощью...

• Уровни и стили вербальной коммуникации

  >> Социология

  2. Изучить виды и стили вербального взаимодействия . 3. Проанализировать уровни вербальной коммуникации. 1. Вербальная коммуникация и ее основные единицы... . Регулярные деловые сессии большинства общественных организаций проводятся также, как дискуссии этого...

• Проблемы исследования общения как взаимодействия

  Курсовая работа >> Психология

  ... взаимодействие 19 2.1. Место взаимодействия в структуре общения 19 2.2. Взаимодействие как организация ... по визуально-вербальному , поскольку словесно (вербально ) никто... т.п.), внушение носит, напротив, вербальный

• Общение как взаимодействие (2)

  Реферат >> Психология

  ... взаимодействие Общение как взаимодействие Место взаимодействия в структуре общения Взаимодействие как организация ... по визуально-вербальному , поскольку словесно (вербально ) никто... внушение носит, напротив, вербальный характер, т.е. осуществляется посредством...