URSS na segunda metade do século XX. Rússia na segunda metade do século XX

Liberalização anos 50-60: reformas políticas, económicas e administrativas

ligar vida politica países após o período de Stalin foi acompanhado pelo desenvolvimento de um novo curso econômico. De muitas maneiras, ele foi associado ao nome de G. M. Malenkov. No início da década de 1950, a etapa de restauração na URSS havia terminado; ao longo dos anos, foram criados investimentos e potencial científico suficientes, o que permitiu garantir ainda mais altas taxas crescimento econômico durante a década de 1950. O conteúdo deste curso foi determinado pela orientação social da economia, como Malenkov afirmou no discurso de abertura da sessão Conselho Supremo URSS em agosto de 1953. A essência das inovações na economia foi expressa na transferência de referências da indústria pesada para a indústria leve e agricultura. Pretendia mudar drasticamente a política de investimentos, direcionando-a para apoiar as indústrias produtoras de bens de consumo.

Um lugar especial na política econômica renovada foi dado ao desenvolvimento da agricultura, sua saída da crise prolongada. Embora em 1950 os ramos mais importantes da agricultura tenham sido restaurados e sua produção bruta tenha se aproximado dos níveis anteriores à guerra, a agricultura experimentou grandes dificuldades. Os resultados desejados foram alcançados em grande parte devido a outro roubo da população rural, que estava sujeita a impostos exorbitantes, e as planejadas compras estatais de produtos agrícolas foram feitas a preços abaixo do custo. Ao mesmo tempo, não foram emitidos passaportes para o campesinato soviético, o que prendia firmemente as pessoas ao seu local de residência e impossibilitava a saída da aldeia. Medidas específicas para tirar a agricultura da crise foram propostas no plenário de setembro (1953) do Comitê Central do PCUS. Suas decisões estabeleceram os parâmetros quantitativos para o desenvolvimento da agricultura e seus ramos para o futuro, embora não previssem sua reorganização, mas foram identificadas novas alavancas econômicas qualitativas para sua ascensão. A ênfase foi colocada no aumento do interesse material e no enfraquecimento da administração nesta indústria. Como medidas prioritárias, o imposto agrícola foi reduzido em 2,5 vezes, os impostos agrícolas atrasados ​​​​de anos anteriores foram anulados, os preços de aquisição de produtos agrícolas foram aumentados, o tamanho dos lotes familiares foi aumentado e as normas para o fornecimento de produtos agrícolas deles foram reduzido.

No plenário, também foi considerada a questão da redução dos indicadores planejados e instruções diretivas para fazendas coletivas, foi proposta a redução do aparato administrativo. Tudo isso abriu caminho para uma iniciativa real, o interesse das fazendas em expandir sua produção, aumentando sua independência. Para estimular o desenvolvimento da agricultura de grãos, planejou-se melhorar a tecnologia agrícola, revisar o procedimento de aquisição de grãos e arar terras virgens e em pousio. Ao mesmo tempo, deve-se notar que o desenvolvimento de terras virgens no fortalecimento da base de grãos recebeu um papel significativo, mas não fundamental. A implementação da política agrária atualizada deu resultados muito significativos já nos primeiros anos. Durante os anos 1954-1958, a produção agrícola bruta aumentou 35% em comparação com os últimos cinco anos - um número sem precedentes na história da aldeia kolkhoziana. Forneceu 53% de aumento na carne, 35-38% - batatas, leite.

No entanto, essas conquistas não foram consolidadas. O programa abrangente para o desenvolvimento da agricultura não foi realizado. Posteriormente, apenas o épico do desenvolvimento de terras virgens permaneceu dele. A participação da colheita de grãos em terras virgens no final dos anos 50 era de cerca de 27% da colheita de toda a União, mas, segundo especialistas, o mesmo aumento de grãos poderia ser obtido aumentando o investimento e melhorando a tecnologia agrícola em terras cultivadas anteriormente .

Em meados da década de 1950, ficou claro que o mecanismo de gestão do sistema de comando administrativo começou a vacilar. Concebido para situações de emergência e de mobilização constante de todos os meios e recursos, este sistema já não podia funcionar nas atuais condições económicas para resolver um problema global.

Por razões objetivas e subjetivas, o programa de orientação da economia para as necessidades sociais da sociedade, formulado em 1953, não foi implementado nesse período. O sistema estatal criado nos anos 20-30 e seu modelo econômico foram percebidos pela liderança soviética, incluindo o próprio N. S. Khrushchev, como o único correto, mas com certas deficiências de crescimento que deveriam ser eliminadas periodicamente sem invadir os princípios básicos da economia doutrina . Ao mesmo tempo, tentava-se ainda buscar formas mais bem-sucedidas e perfeitas de administrar a economia nacional. Tendo recebido liderança exclusiva em 1957, N. S. Khrushchev iniciou uma nova rodada na implementação de reformas administrativas. A reorganização do aparelho administrativo em 1954 não trouxe mudanças tangíveis na economia. A elite governante do país começou a depositar suas esperanças em novas transformações. Decidiu-se abandonar o sistema setorial de gestão da indústria e construção e retornar ao sistema territorial existente antes de 1930. O objetivo da reforma era transferir a gestão da economia para as localidades, reduzir o número de aparatos burocráticos e fortalecer o potencial econômico das regiões.

No entanto, esta reforma também foi de natureza administrativa limitada e não introduziu nenhuma mudança qualitativa nas condições econômicas. Embora seja de referir que desde meados da década de 1950, apesar do abrandamento, o desenvolvimento das principais indústrias economia nacional foi muito dinâmico. Isso pode ser visto no exemplo do aumento médio anual da renda nacional, que em 1950-1955 foi de 11,3%, e no período de 1956 a 1960 - 9,2%, o aumento da produção industrial bruta no mesmo período foi de 13,1 %, respectivamente, e 10,9%. Algum progresso foi feito na engenharia mecânica. O trabalho estava em andamento para criar um sistema de energia unificado da URSS. O volume de construção de capital aumentou e, somente no período de 1956 a 1958, 2.700 grandes empresas industriais foram colocadas em operação.

Os anos cinquenta foram associados ao início da revolução científica e tecnológica. Em 1956, o primeiro avião de passageiros a jato soviético TU-104 decolou e o desenvolvimento e a produção em massa de mísseis intercontinentais começaram. Em 1957, a URSS lançou o primeiro satélite artificial terra, e quatro anos depois, em abril de 1961, o primeiro piloto-cosmonauta Yu. A. Gagarin foi para o espaço, lançando as bases para a exploração sistemática do espaço sideral com seu vôo.

Enquanto isso, a essência da revolução científica e tecnológica, seu significado foi entendido em nosso país e em nossa liderança de forma simplificada: como um avanço em uma determinada direção, como um aumento na produção de produtos básicos. Ao mesmo tempo, o mecanismo econômico existente e a prática de planejamento desenvolvida freavam o reequipamento técnico da produção, o interesse das empresas em sua renovação e as declarações sobre a introdução do progresso científico e tecnológico na vida eram frequentemente declarativas. Apesar dos aspectos positivos, vários setores da economia nacional tiveram dificuldades e problemas, não conseguindo cumprir as metas planejadas. Em primeiro lugar, aplicava-se indústria leve e agricultura.

Após a partida de G. M. Malenkov de arena política seu conceito de desenvolvimento prioritário da indústria do grupo "B" foi duramente criticado por N. S. Khrushchev e descartado como inadequado. Tal ponto de liderança teve um impacto muito negativo na situação da indústria leve e indústrias relacionadas. Como resultado, as desproporções estruturais continuaram a crescer: se em 1940 a participação dos meios de produção (grupo "A") era de 61,2%, em 1960 ela subiu para 72,5%, enquanto a participação da produção de bens de consumo (grupo " B" ). Todas as medidas tomadas pelo estado não afetaram o próprio mecanismo econômico.

Desde 1958, um curso foi feito para aumentar as lavouras de milho. Por si só, este curso não pode ser considerado errôneo. Visava fortalecer a base forrageira da pecuária, uma vez que o milho é perfeitamente utilizado como cultura forrageira em muitos países, inclusive na região sul do nosso estado. No entanto, a campanha do milho de Khrushchev adquiriu caráter político e foi feito por métodos volitivos, sem levar em conta as condições climáticas reais e o bom senso, reduzindo a semeadura de outras culturas. Como resultado, a base alimentar não cresceu, mas diminuiu.

O estado da agricultura também foi afetado negativamente pela implementação de outro superprograma diretivo na pecuária, organizado sob o lema: "Alcance e ultrapasse os Estados Unidos na produção de carne e leite". Para cumprir os planos de entrega desses produtos ao estado, os colcoses passaram a realizar o abate em massa de gado, pois era impossível implementar o programa apresentado na base pecuária existente. No contexto da busca geral de indicadores, a fraude floresceu. A pecuária, por outro lado, acabou retrocedendo uma década. Nesse sentido, é notória a experiência da região de Ryazan, quando, na onda geral de aumento de obrigações, a região anunciou sua disposição de triplicar o plano de abastecimento de carne ao estado. Sem as condições necessárias para a sua concretização, os dirigentes da região e de vários distritos enveredaram pelo caminho da fraude e da fraude. Em 1959-1960, até o rebanho reprodutor foi destruído na região. Em termos de número de bovinos e suínos, a região ficou abaixo do nível de 1953-1955. As perdas das fazendas coletivas com a venda de carne ao estado durante esse período totalizaram 33,5 milhões de rublos a preços de 1961.

Outra inovação desta época foi a redução dos lotes domésticos dos kolkhozes, alegando que eles distraíam os camponeses do trabalho na fazenda kolkhoziana. Sob o pretexto de construir o comunismo e expandir a esfera da produção social, os camponeses foram forçados a vender seu gado para fazendas coletivas, e medidas administrativas tentaram reduzir a agricultura subsidiária. Tudo isso levou a uma queda acentuada na oferta de batatas, carnes e vegetais no mercado.

Fruto de uma política mal concebida e aventureira, o declínio da produção agrícola tornou-se evidente. O retorno do investimento nessa indústria estava em constante declínio e a agricultura tornou-se cara. Em 1961-1980, mais de 8,5 rublos de investimentos de capital foram gastos em média por 1 rublo de crescimento da produção bruta (em comparação com o período anterior). De modo geral, a economia seguiu uma trajetória extensa, em que as reorganizações administrativas continuaram sendo a principal alavanca das transformações.

Analisando a política de Estado seguida desde meados da década de 1950, nota-se que todas as tentativas de democratizar as relações econômicas foram vistas como uma continuação lógica da renovação vida pública acima. No entanto, o cálculo foi principalmente sobre o efeito da reestruturação organizacional sem nenhuma transformação profunda e radical do mecanismo socialista politizado. Não foram encontrados fatores estáveis ​​e favoráveis ​​ao aumento da eficiência da produção que pudessem atuar após o esgotamento dos fatores anteriores. A queda na taxa de crescimento econômico tornou-se uma realidade desde o início da década de 1960.

Os processos econômicos e políticos ocorridos no país nas décadas de 1950 e 1960 estiveram intimamente ligados às mudanças na esfera social da sociedade. O aumento da eficiência da produção, alcançado em meados da década de 1950, contribuiu para um aumento significativo na economia agrícola, devido a isso, tornou-se possível um financiamento mais pleno da esfera improdutiva. Parte dos recursos recebidos com a redução dos gastos com defesa também foi direcionada para a implementação de programas sociais. No início da década de 1960, um poderoso potencial industrial e científico havia sido criado na URSS à custa de enormes esforços, e sérias mudanças demográficas haviam ocorrido. De acordo com a UNESCO em 1960 União Soviética dividiram o segundo ou terceiro lugar no mundo em termos de desenvolvimento intelectual países, a parcela da população empregada na agricultura diminuiu para 25%, a estrutura social da URSS foi mudando e atualizando, atingindo o nível dos países desenvolvidos do mundo. O padrão de vida do povo soviético aumentou, embora na cidade ainda permanecesse mais alto do que no campo. Em média, os salários aumentaram 35%, os fundos públicos de consumo aumentaram. Pela primeira vez, os cidadãos comuns começaram a receber apartamentos confortáveis ​​​​separados e o processo de construção de moradias em massa começou. Somente na década de 50, mais de 250 mil metros quadrados foram comissionados. m de espaço vital. Embora estes apartamentos fossem de baixo conforto, de dimensões reduzidas e com graves deficiências, a sua construção permitiu atenuar um pouco a agudeza do problema habitacional e, em comparação com os apartamentos "comunais", foi um passo em frente.

Em 1956-1960, foi feita a transição para uma jornada de trabalho de sete horas, sendo que nos feriados e fins de semana foi reduzida em duas horas. Posteriormente, as empresas e instituições mudaram para semana de trabalho com dois dias de folga.

O sistema de provisão de pensões foi melhorado, o tamanho das pensões mais do que dobrou. Em 1964, as pensões para os colcosianos foram introduzidas pela primeira vez.

A partir de meados da década de 1950, foram abolidas as propinas nos estabelecimentos de ensino secundário e superior, em 1958 foi introduzido o ensino obrigatório de oito anos e começou a ser implementado um curso para o ensino secundário universal.

No contexto do desenvolvimento geral da sociedade soviética durante os anos do "degelo", pode-se notar um aumento na atividade sócio-política. Em certa medida, isso se deveu às amplas campanhas de propaganda causadas pela adoção do terceiro Programa do PCUS, que proclamava a entrada do país na fase final da construção comunista. A transição para o comunismo deveria ser rápida no início da década de 1980. As ideias sobre o comunismo, por sua vez, não podiam ultrapassar o nível do discurso público sobre igualdade e coletivismo. Ao mesmo tempo, muitas dessas promessas e conclusões já pareciam irrealistas para o nosso estado, mas o romantismo comunista e a mitologia social a ele associada ainda permaneciam dominantes na mente do público, dando origem a mais uma ilusão entre a população em geral e influenciando o desenvolvimento das decisões políticas e socioeconómicas. Isso também pode ser explicado pelo fato de que nas décadas de 1950 e 1960 foram alcançados sucessos na economia, ciência e tecnologia, o que aumentou a autoridade da URSS e dos ideais socialistas. Além disso, por muitos anos, o povo soviético foi criado no espírito comunista e era impossível destruir essa fé em pouco tempo. Por exemplo, o general P. Grigorenko, conhecido como dissidente e ativista dos direitos humanos, criticando o programa do PCUS, não questionou a perspectiva comunista, mas falou apenas sobre algumas questões que exigiam repensar criticamente. Dúvidas na consciência de massa virão mais tarde. Ao mesmo tempo, podemos falar sobre certas mudanças nas mentes das pessoas. As tendências emergentes na reavaliação do caminho percorrido influenciaram a visão de mundo da sociedade. Assim, o líder político não parecia mais um fenômeno cult, como Stalin, suas ações podiam ser discutidas, um certo ponto de vista podia ser expresso, embora o sentimento de medo do sistema continuasse.

Nessa época, surgiram várias iniciativas, movimentos de várias vertentes da competição socialista, vindos de baixo, mas desenvolvidos, dirigidos e dosados ​​de cima, criando a aparência de amplos processos democráticos.

Ao mesmo tempo, os resultados alcançados não devem ser exagerados. Na virada das décadas de 1950 e 1960, já eram bem visíveis as tentativas do governo de transferir para os ombros dos trabalhadores as dificuldades surgidas na economia. Os preços tarifários para a produção foram reduzidos em quase um terço, e os preços dos alimentos no varejo aumentaram quase na mesma proporção desde maio de 1962. Em 1964, a escassez de alimentos começou a se fazer sentir fortemente, gerando descontentamento e indignação espontânea da população. Em alguns casos, a situação saiu do controle das autoridades. Em outubro de 1959, uma manifestação de trabalhadores em Karaganda foi reprimida; em junho de 1962, uma manifestação de sete mil pessoas foi abatida em Novocherkassk, onde os trabalhadores protestaram contra a deterioração de sua situação material e social. Desde meados da década de 1960, processos criminais contra dissidentes começaram a ser fabricados. Fenômenos negativos também afetaram a esfera das relações interétnicas. Uma série de tendências negativas foram reveladas aqui: desigualdade social desenvolvimento Econômico repúblicas e regiões, diferenças tangíveis na estrutura social, potencial cultural. Isso criou o terreno para possíveis manifestações nacionalistas, que no futuro levaram a consequências trágicas em muitas partes da URSS.

"A era de Brezhnev": a rejeição das reformas. estagnação da sociedade

Os historiadores costumam chamar o período de sua permanência no poder de um período de "estagnação", e as pessoas comuns tendem a apelar para os sentimentos, chamando a era da reestalinização de Brezhnev de longe a mais piores anos própria vida.

Durante a gestão de Brezhnev nos cargos mais altos do partido e do governo, tendências conservadoras prevaleceram no país, processos negativos na economia, esferas sociais e espirituais da sociedade estavam crescendo ("a era de Brezhnev" foi chamada de "estagnação" na literatura). Períodos de abrandamento da situação internacional, associados à conclusão de um conjunto de tratados com os Estados Unidos, República Federal da Alemanha e outros países, bem como ao desenvolvimento de medidas de segurança e cooperação na Europa, foram substituídos por um acentuado agravamento das contradições internacionais; intervenção foi realizada na Tchecoslováquia (1968) e no Afeganistão (1979).

Na primavera de 2005, a minissérie "Brezhnev" foi exibida no Channel One com grande sucesso, no mesmo ano, um documentário em duas partes "Galina Brezhneva" foi exibido no Channel One - sobre a vida turbulenta da festa filha do líder. Ao mesmo tempo, muitos fatos da vida do Secretário-Geral ainda permanecem desconhecidos.

Mesmo em casa, Brezhnev não tinha oportunidade de relaxar e esquecer os negócios: trabalhava com frequência e ninguém tinha o direito de incomodá-lo em seu escritório. "Ele podia até pensar em coisas pessoais na dacha, apenas quando ia para a cama. Ele voltava do trabalho à noite, trocava de roupa, jantava - e subia para o escritório. Ryabenko, seu ajudante, imediatamente o traz uma mala com documentos. Ele os examinou, com alguém então ligou. Depois de um tempo, ele desceu para a sala, tomou chá, assistiu "Time", novamente no escritório, depois para dormir. E pela manhã tudo era minuto a minuto: café da manhã, cabeleireiro e às nove no Kremlin ", lembra o neto de Leonid Ilyich, Andrei Brezhnev.

O líder do maior estado do mundo e em casa continuou sendo um líder: ele nunca se permitiu dar um mau exemplo, mesmo em um ambiente informal, mantendo uma aparência formal. Por exemplo, ele nunca andava de roupão, em casa usava ternos simples, mas invariavelmente asseados e rígidos: em parte porque a casa tinha criados, cozinheira, três criadas, além de funcionários do parque e segurança externa. Na Crimeia, ele usava calças de linho, a mesma jaqueta e uma camisa ucraniana leve e respirável. Ou apenas um agasalho.

Acredita-se que, em termos de qualidades humanas, Brezhnev era uma pessoa gentil, até sentimental e rústica, não isenta de fraquezas humanas. Caça, pesca, carros - este é o círculo de hobbies do secretário-geral, graças ao qual ele está acostumado a administrar até assuntos de estado em um ambiente informal.

Porém, sob ele era necessário seguir as regras não escritas do jogo. O descumprimento deste último resultou em acampamentos para figuras não muito ressonantes, expulsão do país para ressonantes e introdução de tanques para países satélites rebeldes.

Brezhnev acreditava sinceramente que o país não precisava de nenhuma reforma, então em 1968 a reforma econômica de Kosygin havia desaparecido silenciosamente. É curioso que ao mesmo tempo comece a era das geadas políticas (ocupação da Tchecoslováquia; julgamentos de dissidentes; tentativas de reestalinizar; ataque ideológico à revista "Novo Mundo" de Alexander Tvardovsky - o porta-voz da intelectualidade).

Apesar de toda a sua simplicidade e antipatia pela mudança, Brezhnev adivinhou intuitivamente exatamente como era possível unir "uma nova comunidade histórica - o povo soviético". A memória da guerra tornou-se o principal bem intangível da unidade - sagrado, indiscutível, com sua própria mitologia fundida em bronze.

A primeira coisa que Brezhnev fez ao chegar ao poder foi transformar o Dia da Vitória, 9 de maio, em um dia de folga em 1965, no principal feriado do país, misturado não tanto com o marxismo oficial quanto com o patriotismo. Leonid Ilyich sabia a verdade sobre a guerra, mas conscientemente preferia a mitologia à verdade, toda uma série de lendas. Em 1967, o escritor da linha de frente Konstantin Simonov reclamou ao secretário-geral que a censura não permitia que seus diários militares fossem impressos. Em resposta, Brezhnev apenas censurou o escritor: "Quem precisa da sua verdade? É muito cedo."

Até que, em meados da década de 1970, Brezhnev se transformou em um velho frágil, acompanhado por ressuscitadores por toda parte, ele manteve habilmente um equilíbrio estrito de aparelhos, interesses políticos e ideológicos. O agrupamento de "iron Shurik", o influente ex-chefe da KGB Alexander Shelepin, que considerava Brezhnev uma figura técnica de transição, ele destruiu rápida e impiedosamente, intencionalmente ou involuntariamente impedindo o início do processo de restalinização.

"Perestroika" na URSS, seus fracassos e suas causas

Há muitas falhas na implementação de reformas econômicas e políticas, mais tarde chamadas de perestroika. Um dos problemas da perestroika é a questão da gestão do próprio processo de implementação da reforma econômica. É fácil perceber que essa administração foi construída de forma irracional e se revelou totalmente ineficaz. Isso consistia no fato de que não havia unidade na gestão de todos os elementos interligados da reforma econômica. Os departamentos econômicos centrais - Gosplan, Gossnab, Ministério das Finanças e outros - agiram isoladamente, cada um por conta própria. Além disso, a comissão para a reforma econômica era apenas uma das estruturas dessa variedade de instituições. O princípio da suficiência de poderes, um dos princípios mais importantes da gestão, foi violado. Este princípio reside no fato de que os objetivos e tarefas que foram definidos neste caso para esta comissão não coincidiram com a quantidade de poderes reais que ela possuía. Essa discrepância tinha outro lado, por assim dizer, moral. Havia um enorme fosso entre a responsabilidade aos olhos da sociedade dos líderes da reforma económica e o alcance real dos direitos e oportunidades de que foram dotados. Outra razão importante são as inúmeras intervenções na preparação e implementação da reforma econômica.

Essas intervenções violaram a integridade do plano, o projeto de reforma. Veio tanto dos órgãos legislativos, principalmente do Soviete Supremo da URSS, quanto de outras estruturas estatais e públicas. Tal interferência é obviamente inaceitável por outro motivo, uma vez que não está associada à responsabilidade direta de quem toma as decisões pela violação da integridade da abordagem e pelas consequências negativas dela decorrentes. Se também levarmos em conta que durante os anos da reforma houve uma grave limitação dos poderes do próprio governo, uma diminuição das funções e independência do poder executivo, então é bastante óbvio que uma espécie de anarquia surgiu durante a liderança da reforma, da qual, como consequência: violação da integridade durante a implementação da reforma, incoerência e falta de entusiasmo nas medidas tomadas. Existem outras razões, não menos graves, que têm dificultado a implementação da reforma e levado a uma grave desestabilização da sociedade e da economia. Estes incluem a falta de consentimento público, ambições políticas desenfreadas. A experiência dos últimos anos na realização da reforma confirmou o que se sabe da experiência mundial na realização de reformas eletrônicas radicais, que deveriam ter recebido mais atenção. Pode-se contar com o sucesso apenas se houver um poder executivo autoritário e, sem falta, quando o consentimento público for alcançado, e a força desse poder não deve ser baseada em força física ou belos discursos e promessas, mas em autoridade realmente genuína, pública confiança e respeito pela Lei. Em 8 de dezembro de 1991, na antiga residência de caça do Comitê Central do PCUS "Viskuli", foram assinados os acordos de Belovezhskaya.

Não apenas o período soviético, mas também o período imperial da história russa terminou. Os cidadãos, furiosos com as filas e alarmados com a divulgação dos preços em 1º de janeiro, quase não perceberam o evento histórico. Apenas o Partido Democrata de Nikolai Travkin realizou uma pequena manifestação em Moscou em defesa da União. Naquela época, parecia à maioria que outra construção política e linguística estava sendo construída, e um único estado, claro, não iria a lugar nenhum. Existem diferentes maneiras de se relacionar com o colapso da URSS. A principal questão que ainda preocupa a todos hoje: havia então uma oportunidade real de manter um único estado? 14 membros delegação russa em Belovezhskaya Pushcha, Sergey Shakhrai em uma entrevista comparou Boris Yeltsin, Leonid Kravchuk e Stanislav Shushkevich com médicos que emitiram um atestado de óbito - para que a família pudesse enterrar o falecido, dividir a herança e geralmente viver de alguma forma. A opinião contrária foi expressa pelo ex-comandante tropas aerotransportadas, mais tarde o "Ministro da Defesa" no "governo" de Alexander Rutskoy, que durou menos de duas semanas, Vladislav Achalov. Uma mensagem telefônica da Praça Arbatskaya, ele disse uma vez, teria sido suficiente para os generais soviéticos à frente dos distritos militares prenderem os "chamados presidentes" e colocarem as coisas em ordem.

Uma pessoa do campo oposto, o democrata Gavriil Popov, também tem certeza de que Mikhail Gorbachev "não poderia ter lançado um regimento aerotransportado em Belovezhskaya Pushcha". . Yeltsin: Se, nas negociações renovadas em Novo-Ogaryovo, o resto dos chefes das repúblicas tivessem apoiado firmemente Gorbachev e a União unida, Yeltsin teria que ceder à vontade coletiva. Eles quebraram a lenha, levaram embora pelo "zubrovka" bielorrusso. No entanto, a razão deve ser buscada não no álcool, mas no petróleo. Após o fim da "Guerra do Golfo" no início de 1991, os preços mundiais do principal item de exportação soviética caíram de 30 para 19,7 dólares por barril "Dívida externa incontrolável, reservas cambiais minguando, mercado consumidor em estado catastrófico, estabilidade política prejudicada, uma série de conflitos étnicos", disse Yegor Gaidar sobre a situação da URSS às vésperas de seu colapso. Devido à falta de divisas, as importações caíram 43% em 1991, o que causou uma forte escassez no mercado consumidor, que já não era muito abundante .

Cada rublo nas mãos da população recebia mercadorias a preços estatais por 14 copeques, e o comércio a preços de mercado ainda era chamado de "especulação". No contexto da crise econômica, o comércio ambulante tornou-se uma fonte de renda para muitos russos. As compras estatais de grãos em comparação com 1990 diminuíram em um terço, porque as fazendas não queriam vender produtos por rublos depreciados. Em setembro-dezembro de 1991, a URSS teve de pagar US$ 17 bilhões a credores estrangeiros, e as receitas de exportação esperadas eram de US$ 7,5 bilhões. Tal condição financeira simplesmente chamado de falência. O crédito no Ocidente foi fechado. Em outubro, dados anteriormente secretos sobre o tamanho das reservas de ouro da URSS foram publicados pela primeira vez. Chegou a 240 toneladas, para espanto dos especialistas estrangeiros que estimaram em 1000-1300 toneladas. Como Yegor Gaidar lembra em seu livro "O Colapso do Império", em dezembro não havia nada a pagar nem mesmo pelo frete de navios que deveriam transportar grãos comprados anteriormente. "O Banco do Estado fechou todos os pagamentos: ao exército, aos funcionários, a nós, pecadores.

Ficamos sem pagar. Vneshtorgbank declara-se falido. Ele não tem nada para pagar pela estada de nossos representantes no exterior - não haverá nada para voltar para casa", escreveu em seu diário o assistente de Gorbachev, Anatoly Chernyaev. O que fazer a seguir? Se houvesse vontade política, era possível salvar o URSS. O problema era que ninguém sabia o que fazer a seguir. O único que decidiu algo foi Yeltsin. Boa ou ruim "terapia de choque" de acordo com Gaidar, a alternativa real para a liberação de preços naquele momento era comunismo de guerra, comida requisições e cartões de racionamento, ou fome, frio e paralisação do transporte já chegando inverno. A opinião prevaleceu no Kremlin: reformas econômicas radicais na Rússia também enfrentariam forte resistência e, se ainda coordenarmos cada passo com Kiev e Tashkent, nada poderá ser feito em tudo. A liderança das repúblicas decidiu: deixe a Rússia começar, e vamos recuar para A história do colapso da URSS traz à mente a famosa frase que Bill Clinton fez do principal slogan de sua campanha: "É tudo sobre a economia , esquisito!". Em 1987, quando o programa de reconstrução do estado soviético entrou em sua fase decisiva, M. S. Gorbachev definiu este programa: "Perestroika é uma palavra polissemântica e extremamente ampla. Então podemos dizer o seguinte: a perestroika é uma revolução. Qualquer revolução leva a mudanças para melhor ou para pior em cada grupo social da população e no estado como um todo. Assim, as razões para os fracassos da perestroika vêm, antes de tudo, da implementação malsucedida de reformas econômicas por medidas administrativas de cima em uma sociedade onde não havia tradições de cultura política, glasnost e democracia. Quando essas tradições foram novamente introduzidas de cima, uma situação revolucionária começou a crescer no país.



Após a morte de Stalin, a situação sócio-política do país mudou significativamente. Os processos de democratização da vida pública que se iniciaram, ainda que em escala muito limitada, foram chamados de “degelo”. Falando sobre suas manifestações, deve-se lembrar que a necessidade de reformar todo o sistema existente não foi investida nesse conceito. A ideia das reformas da década de 1950 era superar as consequências do culto à personalidade de Stalin e dar um segundo fôlego à sociedade. Grandes programas sociais foram implementados, extensa reabilitação foi realizada, o que permitiu restaurar o bom nome de muitos milhares de pessoas. Entre eles estão figuras da cultura artística que se tornaram vítimas da ilegalidade: V.E. Meyerhold, BA Pilnyak, O.E. Mandelstam, I. E. Babel, G. I. Serebryakov, V. Shalamov e outros.

Nesse período, o ditame do comando administrativo sobre a cultura foi amenizado, o sistema de sua gestão tornou-se mais democrático. Após uma longa pausa, realizou-se o segundo congresso de escritores (1954), o segundo congresso de compositores (1957), o primeiro congresso de artistas (1957). Reuniões de trabalhadores criativos de várias profissões começaram a ser realizadas regularmente. As revistas literárias e de arte contribuíram para o renascimento da vida cultural, cujo número aumentou significativamente. Os contatos culturais internacionais foram fortalecidos pelo Festival Internacional de Jovens e Estudantes realizado pela primeira vez em Moscou (1957), Competição internacional músicos para eles. PI Tchaikovsky (1958) e o Festival Internacional de Cinema.

Grandes mudanças ocorreram na cultura artística. O "Degelo" refletiu-se principalmente na literatura. As posições da intelligentsia de mentalidade democrática do país foram fortalecidas. Travou-se uma luta contra o envernizamento da realidade, a exibição cerimonial dos acontecimentos nas páginas das obras artísticas e jornalísticas. Na imprensa, em encontros e congressos de escritores, encontros de figuras da literatura e da arte com os leitores, desenrolavam-se discussões sobre questões agudas da atualidade da vida pública.

Durante esses anos, uma nova geração de escritores e poetas chegou à literatura, que mais tarde ficou conhecida como os “anos sessenta”. Entre eles estão os poetas E. Evtushenko, A. Voznesensky, R. Rozhdestvensky, B. Akhmadulina, B. Okudzhava, o dramaturgo V. Rozov, os compositores Yu. Vizbor, A. Yakushev e toda uma galáxia de bardos. Eles estavam unidos por uma posição civil comum: honestidade, coragem, indiferença a todos os dolorosos problemas da sociedade.

Na cultura artística daqueles anos, formaram-se alguns núcleos que se tornaram redutos de novas buscas na literatura, no teatro e no cinema. Um desses centros era a revista literária e de arte Novy Mir, cujo editor-chefe era A.T. TVardovsky. A revista tornou-se o porta-voz dos problemas mais atuais da época. Como editor e cidadão, Tvardovsky tentou mudar não apenas a natureza da literatura moderna, mas também dar vida aos primórdios da democracia e da abertura. Nesta época, a revista conseguiu publicar vários trabalhos sobre o tema da repressão, antes proibido. Assim, pela primeira vez na literatura, o nome de A.I. Solzhenitsyn e suas primeiras obras: "Um dia na vida de Ivan Denisovich", e um pouco mais tarde "Matrenin Dvor" e "O Incidente na Estação Kochetovka", que se tornaram clássicos da literatura russa XX século. Quando o "degelo" começou a diminuir, as atividades do "Novo Mundo" começaram a encontrar cada vez mais obstáculos e, em 1970, seu conselho editorial foi dissolvido.

Outro desses centros foram os jovens teatros Sovremennik (1957, diretor-chefe O. Efremov) e o Taganka Drama and Comedy Theatre (1964, diretor-chefe Yu. Lyubimov), o Bolshoi Drama Theatre em Leningrado (diretor-chefe G.A. Tovstonogov).

Um novo tipo de herói se estabeleceu no cinema - um personagem simples, pessoa comum, atraente em sua aparência moral. Os cineastas procuraram transmitir ao espectador a verdade da vida, a verdade histórica, flagraram as deficiências e provocaram reflexão. Nessa época, filmes maravilhosos foram criados: “Primavera na Rua Zarechnaya”, “Estava em Penkovo”, “Garotas”, “Cranes Are Flying”, “My Dear Man”, “Ballad of a Soldier”, “Clear Sky” , "Destino humano" e muitos outros.

As canções líricas ganharam vida nova, principalmente o gênero "canção de autor", em que se entrelaçavam a criatividade profissional e a amadora. Nas canções de B. Okudzhava, Yu. Vizbor, V. Vysotsky, A. Galich, foi criada a imagem de um romântico e de um sonhador.

Nas artes visuais, um “estilo severo” foi estabelecido, combinando a verdade dura e pesada da vida cotidiana com tendências românticas (P. Nikonov, V. Popkov, A. e P. Smolins, N. Andronov e outros).

Mas falando do "degelo", observando os fenômenos progressivos da vida cultural do país, não devemos esquecer seus problemas, contradições e limitações. Foi uma reforma "de cima", a "liberdade de criatividade" foi iniciada pela liderança do partido e do estado. Também determinou os limites da própria “liberdade” e das reformas. Essencialmente, toda a vida social e cultura permaneceram sob controle, embora em menor grau do que durante o período do stalinismo.

Uma espécie de "purgatório" para figuras culturais foram as reuniões com os líderes do partido e do governo (1957,1962,1963). O trabalho dos mestres foi examinado ideologicamente sobre eles, avaliações incompetentes foram feitas e rótulos foram pendurados. O tom de tudo isso foi dado por N.S. Khrushchev, que de forma rude exigia das figuras culturais uma clara implementação da linha geral do partido.

Não é de surpreender que obras marcantes já criadas não pudessem ver a luz em tal ambiente: os poemas de A. Tvardovsky “Terkin in the Other World” e “By the Right of Memory”, os romances de V. Grossman “Life and Fate ", A. Beck "Nova nomeação ", A. Solzhenitsyn" Cancer Ward "e" In the First Circle ", histórias de V. Shalamov e outros. Da maneira mais vergonhosa, B. Pasternak foi perseguido e expulso do Writers ' União.

Apesar de toda a sua inconsistência e inconsistência, o "degelo" tornou-se uma etapa importante no desenvolvimento social e cultural do país. Foi uma tentativa de romper com a democracia, voltar-se para o homem, para suas necessidades e aspirações. E evocou um impulso de resposta da sociedade, uma onda de energia criativa. A atmosfera social tornou-se diferente, as pessoas tornaram-se diferentes. Se as reformas tivessem continuado, a democratização tivesse sido desenvolvida e aprofundada, talvez fosse diferente Desenvolvimento comunitário. Mas isso não aconteceu. O partido e o estado se recusaram a reformar, a aprofundar os processos democráticos, o que teve o efeito mais prejudicial para o destino do próprio partido e da sociedade como um todo. O colapso do “degelo”, a redução das reformas, a tentativa de reabilitar o stalinismo, a crise crescente latente na ideologia, na política e na economia afetaram toda a vida pública e a cultura artística.

O período dos anos 70 - a primeira metade dos anos 80. foi complexo e ambíguo no desenvolvimento da cultura artística do país. Reformas inconsistentes dos anos 50-60. não poderia mudar a essência do sistema de comando administrativo. Os velhos métodos de gestão da cultura continuaram a operar, embora tenham mudado um pouco na forma. Além disso, durante esses anos, quanto mais difícil se tornava a situação no país, mais rígido era o controle dos órgãos partidários sobre a literatura e a arte.

Nesta situação, a intelectualidade criativa experimentou tempos difíceis. O resultado dos processos ocorridos na sociedade foi uma espécie de estratificação da cultura em duas camadas: a cultura oficial, apoiada pelo Estado, e a não oficial - não reconhecida por ele. Alguns participaram ativamente do cumprimento da ordem social do partido. Embora, e aqui deve ser notado, as obras criadas neste período eram muito diferentes em seu nível, porque tudo na arte é determinado pela medida do talento.

Muitas figuras culturais tentaram, dentro dos limites do permitido, transmitir a verdade às pessoas, despertar o pensamento, provocar o protesto. As obras de Yu. Trifonov "Exchange", "Resultados preliminares", "Outra vida", A. Bitov "Garden", "Country Country", etc., causaram grande clamor público. obras como "The Usual Business" de V. Belov, "Pryasliny" de F. Abramov, "Homens e Mulheres" de B. Mozhaev. Essas obras refletiam o destino e o pensamento das pessoas comuns, sua relação com a história de seu povo, com a natureza, a busca por diretrizes morais.

O teatro lutou pelos ideais de humanismo, liberdade de pensamento e criatividade. Performances como "Solo for the Chilling Clock", "Meeting of the Party Committee" no Moscow Art Theatre, "The Dawns Here Are Quiet", "Hamlet" no Taganka Theatre e outras foram além da esfera cultural e se tornaram um destaque fenômeno na vida social do país. O verdadeiro ídolo do público era A.I. Raikin. Suas apresentações satíricas foram um exemplo de luta intransigente contra a vulgaridade, a burocracia e a imoralidade.

Mas muitas apresentações talentosas, livros, filmes e outras obras de arte dificilmente atingiram o público. Para cada um deles houve uma luta, foi preciso vencer muitas instâncias burocráticas e estilingues da censura. Muitas obras acabaram nas prateleiras dos depósitos de filmes, em lojas especiais e arquivos da KGB. Tal destino se abateu sobre os filmes de A. Tarkovsky, K. Muratova, A. German. Em 1970, as autoridades forçaram A. Tvardovsky a deixar o cargo de editor-chefe da Novy Mir, em 1974 dispersaram uma exposição de artistas de vanguarda (“exposição de escavadeira”), etc.

Nessas condições, aquelas figuras culturais que não quiseram se adaptar, foram para o exterior. O diretor principal do Teatro Taganka Y. Lyubimov, o diretor de cinema A. Tarkovsky, os artistas O. Tselkov e M. Shemyakin, os poetas I. Brodsky, N. Korzhavin, os escritores V. Nekrasov, S. Dovlatov deixaram o país, forçados a ir no exterior A. Galich , V. Voinovich. O escritor A. Solzhenitsyn foi expulso do país e privado de sua cidadania.

Muitos representantes da literatura e da arte foram forçados a encontrar uma camada de cultura não oficial, que objetivamente se tornou uma cultura de protesto, uma cultura livre, rebelde e verdadeira. Manifestava-se principalmente na área mais difícil de controlar e onde havia mais possibilidades técnicas de divulgação. A canção do autor tornou-se um gênero, e seus líderes reconhecidos são V. Vysotsky, A. Galich, B. Okudzhava.

A música rock se tornou uma espécie de camada da cultura de massa não oficial. Nos textos executados por numerosos grupos de rock "underground" de canções, houve protesto, desacordo com a falsidade, proclamava-se a liberdade. "Samizdat" se espalhou entre a intelligentsia. Além de trabalhos individuais, funcionavam revistas datilografadas: "Metropol", "Veche", "Memory", "Search" - em Moscou, "Sigma", "37", "Hours" - em Leningrado, "Ukrainian Bulletin" - em Ucrânia, " O Velocino de Ouro” - na Geórgia, etc. Obras inéditas de M. Bulgakov, V. Shalamov, A. Solzhenitsyn, A. Galich, V. Vysotsky, V. Aksenov, A. Bitov, F. Iskander e muitos outros autores foram publicados neles.

O período dos anos 70 - a primeira metade dos anos 80 é chamado de "estagnado". No entanto, este conceito não pode ser aplicado de forma inequívoca à cultura artística. Esses processos e buscas criativas, impulsionados pelo "degelo", continuaram nos anos seguintes, apesar da preservação do antigo sistema de gestão administrativo-comandal. As melhores tradições da cultura nacional continuaram a se desenvolver nas obras de verdadeiros mestres, tanto oficialmente reconhecidos quanto não reconhecidos.

No entanto, em meados da década de 1980, a economia, a sociedade e a cultura já se encontravam em um estado de crise que precisava ser superado. Tal tentativa foi feita na segunda metade da década de 1980 e foi chamada de perestroika. Foi, por assim dizer, o segundo "degelo" soviético, durante o qual seus iniciadores pensaram em construir o "socialismo com rosto humano", ou seja, uma sociedade humana e legal, livrando-a de todos os vícios, camadas, deformações.

A Perestroika começou com um processo de democratização, inicialmente limitado, depois cada vez mais amplo. No decurso da reforma que se seguiu em 1988 sistema político novo político e política forças sociais toda a sociedade está em movimento. O desenvolvimento dos processos democráticos cresceu rapidamente, impossibilitou o retrocesso e acabou levando ao colapso do sistema socialista, à rejeição da ideia comunista por parte significativa da população e ao colapso da URSS.

Assim, o período de 1985 até o presente é um período de desmantelamento cada vez mais acelerado dos alicerces sobre os quais nossa sociedade se baseou por mais de sete décadas. Claro, juntamente com os processos destrutivos nas esferas econômica, política e espiritual, surgiram e se desenvolveram os criativos.

Toda essa complexa gama de fenômenos encontrou seu reflexo direto na cultura artística. Sobre Estado inicial perestroika, havia um desejo claro de completar o que não foi feito durante os anos do “degelo”: contar toda a verdade sobre o stalinismo, realizar o processo de reabilitação na íntegra, restaurar com verdade nossa história. Era necessário dizer a verdade sobre a estagnação.

Nesse período, o jornalismo ocupou o lugar de destaque na vida artística. A televisão e o rádio tornaram-se cada vez mais ativos. O fluxo de materiais foi ótimo, interessante e às vezes sensacional. Eles refletem as páginas trágicas de nossa história recente, o destino das pessoas, as críticas às deficiências e vícios da sociedade socialista.

Esses mesmos temas foram incorporados na ficção, no teatro e no cinema. Nas obras de Ch. Aitmatov "The Scaffold", V. Rasputin "Fire", V. Astafiev "The Sad Detective", A. Rybakov "Children of the Arbat", D. Granin "Zubr", V. Dudintsev "White Roupas" e outras refletem problemas candentes da história e da modernidade. As apresentações “A Ditadura da Consciência”, “A Paz de Brest” de M. Shatrov e outros, encenadas em vários teatros, tiveram o interesse indiscutível do público. O filme “Arrependimento” de T. Abuladze (1987), que expressou a essência do totalitarismo em uma forma condicionalmente simbólica e metafórica recebeu uma grande resposta.

Nos primeiros anos da perestroika, as obras de N. Gumilyov, M. Tsvetaeva, A. Akhmatova, V. Khodasevich, V. Nabokov, A. Platonov retornaram à nossa cultura. Os romances de V. Grossman "Life and Fate", B. Pasternak "Doctor Zhivago" foram publicados. As pinturas dos artistas de vanguarda das décadas de 1920 e 1930 apareceram em exposições de arte. P. Filonov, V. Kandinsky, K. Malevich, A. Lentulov, M. Chagall.

O final dos anos 80 - o início dos anos 90 foi marcado por um maior aprofundamento das transformações em nossa sociedade. A tendência de politização da vida cultural se intensificou. Figuras culturais estão cada vez mais envolvidas na vida política do país. Acadêmico D. Likhachev, artistas M. Ulyanov, O. Basilashvili, K. Lavrov, escritores G. Baklanov, Yu. Bondarev, V. Rasputin, Ch. Aitmatov, poetas E. Evtushenko, Yu. Drunina, D. Kuguldinov tornaram-se deputados do povo que testemunharam o reconhecimento do papel das figuras culturais na preparação das transformações sociais, respeito e confiança nelas.

Na esfera da cultura artística, uma aguda luta ideológica e política se desenrolou: os partocratas se opuseram aos democratas, os neoocidentais se opuseram aos neoeslavófilos etc. Esse confronto afetou todos os tipos de criatividade artística, todas as equipes criativas. A luta continuou em congressos, plenários de escritores, artistas, cineastas, figuras teatrais. Organizações e coletivos criativos se dividiram, sua liderança mudou.

Um fenômeno importante na vida cultural do início dos anos 1990 foi a chegada de uma camada completamente nova de literatura - obras anti-soviéticas e anticomunistas de representantes da emigração pós-outubro, memórias dos Guardas Brancos, obras de pré-revolucionários políticos etc. A literatura dissidente também chegou ao leitor (V. Maksimov, A. Sinyavsky, A. Zinoviev e outros). Houve publicações de livros, artigos de historiadores, filósofos, economistas, sociólogos estrangeiros, antes considerados falsificadores em nosso país.

Estes anos decorreram sob o signo do regresso da religião e da igreja à vida social do país, à alma de muita gente. A literatura religiosa começou a ser publicada, as pessoas procuravam os templos. O clero participou cada vez mais da vida pública, alguns deles tornaram-se deputados do povo.

E, finalmente, esse período foi marcado por um poderoso influxo da cultura de massa ocidental em nosso país, principalmente de baixo nível.

O atual estágio de desenvolvimento da cultura nacional é complexo, contraditório, às vezes paradoxal e dramático. A principal coisa que aconteceu no início dos anos 1990 foi o colapso da URSS, a reorientação de todo o desenvolvimento socioeconômico, político e espiritual da sociedade. A transição da sociedade de um estado para outro é sempre um processo doloroso que afeta o destino de indivíduos e nações inteiras, especialmente porque é acompanhado de confronto, divisão e derramamento de sangue.

As páginas dramáticas de nossa história moderna têm um efeito prejudicial sobre o estado da cultura artística. Sua posição foi seriamente agravada em relação à transição para o mercado, com a qual a cultura se deparou. A sua base material encontra-se numa situação catastrófica, uma vez que o Estado, devido à sua difícil situação financeira, não lhe dá o apoio necessário. A população também é incapaz de apoiar materialmente a cultura (pagando somas significativas para visitar teatros, cinemas, exposições, museus, etc.). As estruturas comerciais que trabalham no campo da * cultura estão tentando apresentar o que dá lucro momentâneo (shows de rock, programas de shows, filmes de faroeste, e tudo isso é esmagadoramente de baixo nível artístico). A culpa não é da cultura de massa em si. A questão é diferente, a comercialização, em primeiro lugar, reduz os requisitos para o nível artístico dessa cultura, em segundo lugar, forma os gostos e necessidades inferiores das pessoas e, em terceiro lugar, na busca por lucros, condena sérias realizações criativas da cultura a esquecimento.

Figuras culturais falam com preocupação sobre a degradação espiritual da sociedade, sobre o declínio do nível educacional, o subdesenvolvimento do gosto, a mudança dos critérios morais, o aumento do crime, do vício em drogas, da prostituição e da embriaguez. Estamos preocupados com o enfraquecimento das raízes nacionais da cultura, a ruptura dos laços culturais entre os povos da ex-URSS. Tudo isso junto pode levar à degradação cultural da sociedade.

Hoje, a cultura doméstica precisa de ajuda tanto do estado quanto de toda a sociedade. Obviamente, sem cultura e civilização, a Rússia não alcançará a altura que merece.

A combinação de contextos determinou a natureza das reformas e sua eficácia. A contabilização (ou subestimação) das características contextuais do objeto reformado por parte dos reformadores determinou a escolha do ritmo das reformas, dois modelos dos quais de forma generalizada foram chamados de "terapia de choque" ou "modelo gradualista".

As reformas no mundo na segunda metade do século XX foram realizadas na forma de dois grandes projetos.

A primeira - o projeto capitalista - foi formado com base nas ideias keynesianas sobre "controle do governo em nome do pleno emprego", que dominaram os círculos governamentais ocidentais do início dos anos 1930 até meados dos anos 1970. Essas noções eram o núcleo política econômica Países de língua inglesa (Grã-Bretanha, Canadá, Austrália), bem como vários pequenos países da Europa Ocidental. Várias modificações O keynesianismo (no Japão, nos países escandinavos) procedeu da regulação governamental centralizada dos processos econômicos.

O projeto de reforma capitalista proporcionou crescimento rápido economias dos países ocidentais, elevação geral do padrão de vida da população, formação de relações sociais autossuficientes, suscetibilidade ao progresso científico e técnico e amplo envolvimento de seus resultados na produção. Ao mesmo tempo, uma versão mais radical do modelo de mercado estava sendo implementada nos Estados Unidos, ou seja, o grau mínimo de sociabilidade do estado (modelo liberal americano). Na Europa Ocidental, o modelo de mercado apareceu na forma de opções corporativistas democráticas e de mercado social. Em geral, em termos de implementação das reformas, não houve muita diferença entre elas.

Os reformadores foram liderados pelos Estados Unidos, que, por meio do Plano Marshall, realizaram a reforma do capitalismo europeu, introduzindo nele padrões, práticas e normas americanas, ética das relações industriais, organização científica do trabalho e o uso de novas tecnologias . Por exemplo, as reformas dos “milagres” do Japão (o programa de “curso reverso” da administração americana de J. Dodge e K. Shopom), o FRG (reformas econômicas de L. Erhard), etc.

Desde meados dos anos 1970. modelo caseiano de desenvolvimento do país economia de mercado esgotou-se e foi substituído por modelo monetarista, que se baseava nas ideias de retirada do Estado da economia, redução de programas sociais, privatização em massa da propriedade e cálculo da universalidade das habilidades regulatórias do mercado.

Todo o espaço capitalista foi objeto de reforma, como evidenciado pelo crescimento do número de organizações internacionais (de 1945 a 1982 seu número passou de 50 para 300). As histórias nacionais de desenvolvimento económico e político dos países de economia de mercado têm demonstrado a eficácia das reformas, o seu carácter construtivo, que assegurou a modernização “a partir de baixo”, orgânica e coerente com as necessidades institucionais, económicas gerais, nacionais e culturais condições de contexto.

O segundo é um projeto socialista - baseava-se no conceito marxista de produção e desenvolvimento não mercantil em nome do objetivo final - construir uma sociedade comunista sem classes com os princípios da moralidade coletivista. Este conceito, interpretado por I. Stalin e assumindo a forma de política de estado na URSS, tornou-se o núcleo para os países da CEE, e suas interpretações mais radicais para vários países asiáticos (China, Coréia do Norte, Vietnã do Norte, Camboja) e América Latina (Cuba).

Nas primeiras duas décadas e meia do pós-guerra, a União Soviética implementou o modelo stalinista de desenvolvimento, como resultado, alcançou altos índices em engenharia mecânica, fabricação de instrumentos, química, mineração, complexo militar-industrial e cosmonáutica. O padrão de vida da população aumentou e a educação e a ciência soviéticas atingiram uma qualidade particularmente alta.

Desde meados dos anos 1970. A URSS, como o Ocidente, esgotou as possibilidades do modelo de desenvolvimento anterior, entrou no estágio de cooperação ativa com o Ocidente, especialmente na área do comércio de petróleo e outros recursos após a crise econômica global de 1973-1974. Uma ideia suficientemente clara de transformações, adequada ao modelo monetarista ocidental, não foi desenvolvida na URSS. Nos países socialistas, a busca pela atualização dos modelos de socialismo passou pela linha de revisão do marxismo e do leninismo-estalinismo, o desenvolvimento dos conceitos de socialismo de mercado, socialismo com "face humana". Foram feitas tentativas para implementá-los (Primavera de Praga, 1968). Mas as ideologias soviéticas, atuando como as principais guardiãs do “verdadeiro marxismo”, frearam essas buscas, embora também tenham seguido o caminho da revisão dos dogmas ideológicos mais ultrapassados.

As reformas soviéticas diferiam fundamentalmente das reformas dos países de economia de mercado, pois o próprio modelo socialista era uma construção, inicialmente criada a partir do esquema teórico do marxismo, a priori reconhecido como perfeito. As inadequações das realidades do socialismo foram vistas como desvios do esquema marxista ideal que poderia ser tratado por meio de reformas estruturais. O caráter compensatório dessa reforma predeterminou a modernização "de cima".

As reformas, como ferramenta para a implementação de ambos os projetos, serviram como mecanismo de construção do espaço social, econômico e cultural. Ao mesmo tempo, a história mundial mostrou que não houve uma única grande reforma no mundo realizada com os mesmos objetivos, métodos e resultados.

O contexto mundial das reformas capitalista e soviética foi o confronto ideológico entre EUA e URSS, fixado na fórmula “guerra fria”. Portanto, as reformas não eram apenas um meio de transformar o mundo do pós-guerra, mas também uma necessidade nas condições de competição confrontacional entre dois macrossistemas para garantir a controlabilidade do desenvolvimento mundial.

Os motivos para o desenvolvimento de reformas estavam intimamente ligados ao potencial militar dos EUA e da URSS e seus aliados. Tanto nos EUA quanto na URSS, as maiores conquistas científicas e organizacionais só poderiam ser alcançadas na presença de transformações dinâmicas de natureza proposital. Foi o complexo militar-industrial de ambos os países os principais geradores de ideias técnicas, que eram então amplamente utilizadas nos Estados Unidos nos setores civis da economia, e na URSS muitas vezes permaneciam fechadas em desenvolvimentos científicos. A questão do "quem-quem", assim, foi decidida pelas elites políticas no regime do reformismo efetivo.
Após o fim da Segunda Guerra Mundial, a União Soviética se deparou com a tarefa de restaurar não apenas a economia soviética destruída, mas também sua perestroika . A Perestroika estava subordinada às tarefas de desenvolvimento da indústria militar . “Sem medo de exagerar, pode-se dizer”, escreveu o historiador russo V. Lelchuk, “que naquela época todas as principais forças da ciência estavam concentradas nas áreas das quais dependia o potencial de defesa da URSS”.

Reestruturação no primeiro anos pós-guerra foi acompanhada por uma transformação da elite, causada não apenas pelo fato da luta pelo poder entre vários grupos de alto escalão partidário e funcionários do Estado, mas também pelas prioridades desenvolvimento adicional países (Programas de L. Beria, G. Malenkov).

O "corredor" de oportunidades no reformismo soviético era extremamente estreito: nem a forma de propriedade (estatal e transitória - cooperativa agrícola coletiva), nem a forma de poder (sovietes) estavam sujeitas a reforma. A única área de reforma possível era Sistema de controle . Foi nesta área que ocorreram grandes mudanças.

Sob Stalin, devido à expansão da base produtiva, ao desenvolvimento das regiões orientais do país e ao surgimento de novos sujeitos da economia socialista em face dos novos estados pró-soviéticos, a "geografia" das estruturas de gestão foi significativamente expandido. Khrushchev reformou esse processo, tentando passar para um sistema de administração territorial baseado em conselhos econômicos em 1957. Voltando ao sistema de ministérios, a liderança Brezhnev reformou o sistema de gerenciamento dos meios de aumentar o aumento quantitativo de ministérios, associações de médio e níveis primários, etc.

Simultaneamente às reformas no campo da gestão ao longo da segunda metade do século XX, o processo de reforma da ideologia do marxismo-leninismo-estalinismo estava acontecendo na URSS, que o próprio PCUS considerou como revisionismo inaceitável, mas realizado, porque, caso contrário, simplesmente não poderia seguir o caminho das reformas.

No início da década de 1950. na URSS, como na Europa, as consequências econômicas da Segunda Guerra Mundial foram superadas. A economia mundial ocidental entrou em um período de rápido desenvolvimento. Nas décadas seguintes, o mundo produção industrial dobrou a cada 10 anos. A consequência disso foi a "economização" do pensamento da população dos países do mundo ocidental e o desvio da atenção das questões política militar nas tarefas de garantir o bem-estar econômico.

União Soviética na década de 1950 também demonstrou o sucesso do desenvolvimento econômico. O pesquisador russo G. Khanin escreve sobre isso em detalhes. Stalin, como você sabe, realizou uma grande reforma ideológica, combinando o nacional e o internacional na vida cultural e política do país no pós-guerra. Foi a "resposta" de Stalin aos "desafios" do Ocidente.

Na década de 1960 houve uma formação estrutural de uma enorme zona de influência americana no mundo. Os Estados Unidos construíram seu potencial militar e fortaleceram a OTAN, o tratado EUA-Japão, e na Europa Ocidental ajudaram a restaurar suas posições para a Alemanha Ocidental, a força industrial mais poderosa da região. O Vietnã do Sul ficou sob influência americana, e Paquistão, Tailândia e Laos caíram na zona de atração dos EUA. Graças ao reformismo pós-guerra da administração americana, começou o rápido crescimento do Japão, que fortaleceu objetivamente a posição da América na Ásia.

Slogans N.S. Khrushchev para "alcançar e ultrapassar" os sinais vitais dos Estados Unidos foi uma reação à "economização" do pensamento ocidental. A declaração sobre a construção do comunismo na URSS nos próximos 20 anos não foi apenas um slogan de mobilização para a população do país, mas também a “resposta” de N.S. Khrushchev para o fortalecimento militar dos Estados Unidos. Uma resposta feita no espírito típico do revolucionarismo, herdado pelos ideólogos soviéticos dos sociais-democratas russos.

Preservando as atitudes em relação à natureza não mercantil da economia socialista, a inviolabilidade das formas de propriedade socialista e do poder soviético, Khrushchev, com seu contraditório discurso anti-stalinista, estabeleceu a lógica do pensamento partidário alternativo, sem o qual o desenvolvimento do reformismo pensamento é impossível. Este foi mais um passo para a revisão da ideologia soviética do marxismo-leninismo-stalinismo. Foi então que a ciência foi transferida do status de "superestrutura" (segundo Marx e Lenin) para o status de "imediata força produtiva”, que permitiu às autoridades introduzir conceitos antimarxistas como “lucro” sob o socialismo no vocabulário econômico e político e tentar uma reforma em 1965 (Kosyginskaya). Esta reforma lançou as bases para a futura reforma da propriedade socialista, superando o tabu de revisar as bases de todo o socialismo como sistema socioeconômico.

Outra coisa também é importante. A reforma deu dinamismo ao processo de independência empresarial, que assumiu uma forma evidente já no período da perestroika na segunda metade da década de 1980. A reforma foi cerceada, embora tenha garantido altas taxas de crescimento (até 7% ao ano). Como você sabe, este momento do reformismo soviético levou a uma reação em cadeia de reformas nos países socialistas.

Na década de 1970 começou nova rodada NTP. Descobertas científicas e tecnologias fundamentalmente novas abriram novas oportunidades para mudar as condições de trabalho e produção (microprocessadores, transmissão de informações por fibra ótica, robôs industriais, biotecnologias, circuitos integrados ultragrandes e volumétricos, cerâmicas ultrafortes, computadores de quinta geração, engenharia genética, fusão termonuclear).

Essas mudanças levaram países ocidentais Para perestroika todo o sistema de relações internacionais, principalmente na esfera da economia e do comércio.A atividade das organizações internacionais expandiu-se significativamente. Se no primeiro período eles ainda eram relativamente fracos, engajados na restauração da Europa Ocidental ou reguladores de regimes em países do terceiro mundo, então nas décadas de 1970-1980. tornaram-se centros poderosos para a tomada de decisões vinculativas sobre a formação do processo de reforma institucional e jurídica neoliberal. Suas atividades estavam cada vez mais interligadas, o apoio ideológico e de propaganda era realizado por grupos de mídia internacionais altamente concentrados.

Nessa época, os chamados países neoindustriais (NEIs) entraram em uma nova fase de reformas liberais construtivas. Esses países, como o Japão, têm apresentado um composto orgânico formas modernas organização da produção com instituições sociais baseadas em tradições nacionais.

Na década de 1970 nas novas condições históricas, a estratégia do reformismo na URSS foi realizada na forma Estabilidade social . A sociedade soviética estava passando por um estágio qualitativamente novo de urbanização e crescimento das necessidades espirituais e materiais.

Segunda metade da década de 1970 (com a mão leve dos reformadores do final do período soviético) foi designado no pensamento histórico russo como "estagnação".

As estatísticas não suportam esta afirmação.

• Crescimento do PIB nos anos 1970 e início dos anos 1980 mais de 3 vezes;
• Crescimento das reservas de ouro e divisas em mais de 5 vezes;
• Cesta alimentar 1980 Consumo total anual por pessoa:

Carne - 68 kg (em 2006 - 37 kg);

Leite -280 kg (em 2006 - 237 kg);
- peixe - 19 kg. (em 2006 - 16 kg).

• Crescimento anual da construção de estradas em 20% ao ano (por exemplo, Moscou-Riga - 780 km, Leningrado-Murmansk - 1147 km). (Em 2000-2008, foram construídos 30 mil 151 km de novas estradas).
• Aumento do número de funcionários em 20,2%, que totalizou 1,755 milhão de pessoas na URSS (15 repúblicas); (para 2000-2008, o aumento do número de funcionários em 47,7%, o que equivale a 1,675 milhão de pessoas na Federação Russa).

Some-se a isso o colossal desenvolvimento do complexo de combustíveis e energia, a construção de oleodutos (até 1982 - 70 mil km de rodovias), refinarias de petróleo etc. ganhos por ano para modernização e continuou a crescer ao longo de 1970- x - início dos anos 1980. constituíram a bagagem industrial-tecnológica que a Rússia moderna explora hoje.

Nessa época, a economia da URSS já crescia para o mercado mundial como exportador de recursos e importador de grãos, equipamentos, tecnologias.

Em 1972, a União Soviética alcançou a paridade militar-estratégica com os Estados Unidos, concluiu um acordo sobre a limitação do sistema defesa antimísseis, em 1973 assinou um documento sobre a prevenção da guerra nuclear entre as duas superpotências.

Ao mesmo tempo, na URSS, foi a partir de meados da década de 1970, ou seja, praticamente a partir da mudança no paradigma de desenvolvimento do capitalismo ocidental, ocorreu uma “reforma silenciosa da ideologia”. Incluiu a transição da sociedade soviética e do poder soviético para os valores liberais da sociedade ocidental, que se refletiu nos Acordos de Helsinque de 1975, quando a URSS “encaixou” (com certas reservas) no processo global de democratização.

Apesar das contradições entre a URSS e o Ocidente em várias posições, o ato de reconhecimento de Helsinque pelos países socialistas mudou radicalmente o clima ideológico dentro da comunidade socialista mundial de estados, colocando em pauta questões de garantias de direitos humanos, contribuindo para o desenvolvimento de temas constitucionais, contribuindo para a formação de ideias para mudanças constitucionais.

Parece que isso afetou o conceito de Constituição da URSS em 1977. Foi um dos maiores projetos da era Brezhnev e de certa forma resumiu os principais resultados nos "desenvolvimentos" reformistas da ideologia do período anterior . A Constituição afirmava que “tendo completado as tarefas da ditadura do proletariado”, o estado soviético tornou-se um estado nacional, o Partido Comunista foi declarado a vanguarda de todo o povo soviético, e não uma classe separada.

No âmbito das representações políticas de caráter oficial, surgiram novas ideias consagradas constitucionalmente: o direito à saúde e o direito à moradia. Ela introduziu novos termos e provisões para o pensamento político soviético, mais de acordo com a ideologia liberal do Ocidente do que com os conceitos stalinistas da Constituição de 1936. A Constituição formalizou essencialmente o novo sistema político do Estado.

A Constituição da URSS de 1977 e as constituições das repúblicas que se seguiram (1978) tornaram-se marcos no desenvolvimento da União Soviética. O sistema político finalmente adquiriu as características de um partido de estado, no qual qualquer projeto reformista poderia agora nascer oficialmente apenas no quadro de uma ideologia partidária.

Nesse período, houve uma mudança da ideologia coletivista do marxismo para os valores individualistas do liberalismo ocidental. As autoridades rejeitaram as figuras mais odiosas da era anterior (por exemplo, T. Lysenko), expandiram significativamente a liberdade de pensamento na comunidade científica, permitiram vários tipos de público movimentos informais(Sociedade Pan-Russa para a Proteção de Monumentos Históricos e Culturais, etc.).

A intenção de conhecer melhor seu adversário ideológico - o Ocidente - foi ditada pelo crescimento sem precedentes na história da URSS de uma rede de institutos de pesquisa, centros no sistema da Academia de Ciências da URSS e institutos de pesquisa departamentais, editoras. Alguns desempenharam as funções de coleta de informações (Instituto de Informação Científica e Técnica de toda a Rússia - VINITI, Instituto de Informação Científica em Ciências Sociais - INION), outros - funções de centros analíticos (IMEMO, ISKAN, IEMSS), outros - apoio de propaganda (Agência de Imprensa de Notícias (APN), Comitê Soviético para a Defesa da Paz, Comitê de Organizações Juvenis, Comitê Soviético de Solidariedade com os Países da Ásia e da África, etc.). Eles "competiam por influência na liderança do partido, unindo-se em coalizões". A participação de cientistas soviéticos em conferências internacionais, artistas - em programas culturais (festivais de cinema), atletas - em eventos esportivos mundiais tornou-se uma característica da "estagnação" de Brezhnev.

Durante a era Brezhnev, a política ambiental do estado foi desenvolvida (década de 1970 e início de 1980 na URSS mais de 50 leis sobre a proteção de ambiente), a situação jurídica e econômica dos agricultores coletivos foi melhorada (passaportes e pensões foram introduzidos), uma semana de cinco dias foi introduzida para os trabalhadores industriais e a perseguição à Igreja Ortodoxa Russa foi enfraquecida. Em 1976, de acordo com o pesquisador canadense Calton, o modelo Brezhnev de desenvolvimento do regime havia atingido seu apogeu.

Os slogans - dever internacional, PCUS - a vanguarda de toda a humanidade progressista, etc. - eram mais de caráter propagandístico. Retendo externamente os principais atributos da ideologia marxista-leninista, a União Soviética, em essência, não era mais um estado socialista na compreensão marxista-leninista-stalinista dela.

***
Com base em uma breve visão geral das reformas soviéticas, pode-se derivar algumas das "regras" do reformismo soviético e traçar as atividades do último reformador soviético - secretário geral Comitê Central do PCUS M.S. Gorbachev - dentro da estrutura dessas regras.

1) Realização de reformas em pontos-chave socioeconômicos (projetos de construção industrial na década de 1930, reformas setoriais nas décadas de 1960-1970 - complexo militar-industrial, BAM, complexo de combustíveis e energia, etc.);

• EM. Gorbachev. O curso para acelerar o desenvolvimento socioeconômico, depois para melhorar o socialismo e, finalmente, sua renovação já no primeiro estágio das reformas econômicas levou os reformadores à ideia da independência da empresa como sujeito do espaço econômico (o Lei da Empresa (Associação), que entrou em vigor no início de 1988 .). A prática da reforma soviética foi ignorada, baseada em unidades produtivas territoriais ou setoriais nas quais as ideias de reforma poderiam ser implementadas e depois distribuídas por todo o espaço econômico. Ao iniciar as reformas no nível mais baixo (no nível empresarial), os reformadores "dispersaram" os esforços de mudança sem alcançar resultados positivos. Além disso, destruíram a "vertical" do poder administrativo e do controle (enfraquecendo as funções do governo central - os ministérios).

2) A concentração de poder no Politburo, no Comitê Central do PCUS, no Conselho de Ministros da URSS, ministérios (tomada de decisão vertical e gestão);

• EM. Gorbachev. No verão de 1988, na XIX Conferência do Partido da União, foi aprovada a reforma do sistema político da URSS. As emendas à Constituição da URSS em 1977, introduzidas em dezembro de 1988, mudaram a estrutura do poder. Além do poder do PCUS, parte do poder supremo foi transferida para os congressos dos deputados populares da URSS, que iniciaram seus trabalhos em 1989. Uma política poder duplo: O Kremlin - Casa Branca e multiautoridade política - O Kremlin - Congressos republicanos de deputados populares. Além disso - o estabelecimento do cargo de presidente da URSS e presidentes semelhantes das repúblicas. A expansão do poder privou o processo de reforma de unidade na tomada de decisões e controle sobre sua implementação.

3) A retórica da inamovibilidade da ideologia (lealdade ao marxismo-leninismo) e a lenta reforma na esfera ideológica.

• EM. Gorbachev. Desde o início de 1987 começou público e mudança precipitada de ideologia. Expressou-se com um repensar história soviética, continuou nas discussões sobre o socialismo e terminou com a rejeição da experiência positiva de construção do socialismo na URSS. o próprio MS Gorbachev apenas no final de 1989 declarou seu compromisso com os valores social-democratas (o artigo “A Ideia Socialista e a Perestroika Revolucionária”, publicado em novembro de 1989 no jornal Pravda) e, portanto, com o pluralismo político e o reconhecimento de múltiplas formas de propriedade. Mas a social-democracia é uma opção contextual negativa para a consciência pública soviética, porque a ideologia soviética colocou a social-democracia no mesmo nível da ideologia burguesa desde a época de V.I. Lênin. Portanto, surgiu um vácuo ideológico, que começou a ser rapidamente preenchido com atitudes anticomunistas da intelectualidade dissidente, cuja autoridade os próprios reformadores levantaram na onda de críticas à “estagnação” (A.D. Sakharov), que, nas condições das reformas , levou a um colapso político agudo e à privação de reformas de quaisquer perspectivas.

4) Disciplina gerencial, devido à responsabilidade partidária em todos os níveis.

• MS Gorbachev . política de pessoal tempos de reforma 1985-1990. foi orientado para expurgos em grande escala, a busca de um “mecanismo de freio”, a renovação, a luta contra a corrupção e, finalmente, a oposição aberta dentro do PCUS tanto da “esquerda” (B.N. Yeltsin) quanto da “direita” (E.K. Ligachev ). Isso privou o PCUS da responsabilidade real pela implementação das decisões, levou à violação do principal princípio partidário - a disciplina no desempenho de suas funções gerenciais (mesmo diante de sua redução). Acrescente-se a isso que a ideia de eleger gerentes também não contribuiu para a disciplina executiva nas empresas.

5) Reconhecimento de que no curso das reformas e modernizações existem grupos socialmente desfavorecidos que precisam ser compensados.

• EM período soviético reformas, devido a atitudes ideológicas, os objetivos das reformas foram propagandisticamente associados aos sucessos do estado-sociedade. Portanto, mesmo em tempos difíceis de desenvolvimento do pós-guerra, a população não se revelou muito diferenciada em termos de características materiais. Durante o período da perestroika, o princípio da “igualdade de oportunidades” foi violado, por exemplo, como resultado do movimento cooperativo que começou após a promulgação da Lei de Cooperação na URSS (1988), criação de uma joint venture com as vantagens de trabalhar nelas para trabalhadores de nomenclatura, etc.

Assim, todo o programa de reforma do M.S. Gorbachev foi contra as regras do reformismo soviético. Claro, as reformas na URSS e seus resultados foram muito mais complexos na vida real, tanto na concepção quanto na execução. No entanto, é óbvio, a nosso ver, o fato de que as “leis da reforma” - levando em consideração os contextos - no caso das reformas do M.S. Gorbachev não foram cumpridos. Em primeiro lugar, diz respeito ao contexto nacional-cultural. Por toda a complexidade de sua definição e discussões imanentes sobre o “caráter russo” e “caminho especial”, sobre catolicidade e paternalismo da consciência pública russa, é difícil negar que os valores soviéticos desempenharam um papel enorme nesse contexto.

Afinal, a sociedade soviética foi criada por várias décadas nas ideias de outubro, socialismo, Justiça social, solidariedade etc. componente cultural da consciência pública.

A revisão como prática do reformismo soviético foi realizada pelos reformadores de Gorbachev com muita pressa e em um período histórico muito curto. Ao longo de vários anos de reformas, o país experimentou três ondas de reavaliação: a era Brezhnev, uma nova onda de desestalinização e antileninismo, e pelo menos tantos choques ideológicos - a transição para as posições social-democratas do governo em si, a transição para o anticomunismo da oposição a este governo, o renascimento aberto do nacionalismo como protesto contra as duas primeiras ideologias. A crise ideológica tornou-se fator interno crise do reformismo soviético.

Além disso, em meados da década de 1980 A ordem Yalta-Potsdam, baseada em um confronto regulado entre a URSS e os EUA, começou a entrar em colapso. Ambos os poderes - por razões opostas - passaram à sua revisão. Era fator externo crise do reformismo soviético. A questão da reforma coordenada estava na agenda. Mas, a essa altura, os participantes desse processo - os EUA e a URSS - não eram iguais em poder e influência.

Respondendo à pergunta sobre as lições do reformismo soviético, podemos concluir que há bases comuns para uma modernização bem-sucedida, elas se baseiam no entendimento das reformas como uma ferramenta que pode melhorar o sistema sem destruí-lo, como forma de substituir elementos obsoletos do o sistema por meio de medidas ponderadas e evolutivas (reformas gradualistas) . Talvez em mundo moderno A história da China moderna pode servir como exemplo desse reformismo, embora essa conclusão seja inegável e seja avaliada na literatura de pesquisa a partir de posições diametralmente opostas.

1. Desenvolvimento pós-guerra da URSS. A retomada da política repressiva. Começar " guerra Fria»

2. "Degelo de Khrushchev", suas características e significado. Reformas econômicas e sociais N.S. Khrushchev, sua inconsistência

Literatura

2. Danilov, Alexander Anatolyevich. O nascimento de uma superpotência. URSS nos primeiros anos do pós-guerra / A. A. Danilov, A. V. Pyzhikov. - M. : ROSSPEN, 2001. - 304 p.

3. Kozlov, V.A. Sedição: dissidência na URSS sob Khrushchev e Brezhnev. 1953-1982: de acordo com documentos desclassificados da Suprema Corte e do Ministério Público da URSS [Texto] / V.A. Kozlov // História patriótica. - 2003. - No. 4. - P. 93 -111.

4. Pyzhikov, A. Aspectos sociais e psicológicos da vida social durante os anos do "degelo" [Texto] / A. Pyzhikov // Livre Pensamento - XXI. - 2003. - Nº 6. - P. 103 - 110.

5. Pyzhikov, A.V. Consciência do stalinismo durante os anos do "degelo" [Texto] / A.V. Pyzhikov // Boletim da Academia Russa de Ciências. - 2003. - T. 73. - No. 6. - S. 542 - 547.

6. Pyzhikov, A.V. A sociedade soviética do pós-guerra e os pré-requisitos para as reformas de Khrushchev [Texto] / A.V. Pyzhikov // Questões da história. - 2002. - Nº 2. - S. 33 - 43.

Teste № 27

1. Desenvolvimento socioeconômico e político interno da URSS em meados dos anos 1960 - início dos anos 1980: o crescimento dos fenômenos de crise

2. Política externa da URSS nos anos 1960 - início dos anos 1980.

Literatura

1. Werth, Nicolas. História do estado soviético. 1900-1991: trad. de fr. / N.Vert. - 2ª rev. ed.- M.: INFRA-M: Ves Mir, 2002. - 544 p.

2. Kozlov, V.A. Sedição: dissidência na URSS sob Khrushchev e Brezhnev. 1953-1982: de acordo com documentos desclassificados da Suprema Corte e do Ministério Público da URSS [Texto] / V.A. Kozlov // História patriótica. - 2003. - No. 4. - P. 93 -111.

4. Cherkasov, P. Crepúsculo da era Brezhnev [Texto] / P. Cherkasov // Economia mundial e relações internacionais. - 2004. - Nº 5. - S. 105 - 114.

Teste nº 28

URSS NA SEGUNDA METADE DO SÉCULO XX

1. Vida sócio-política em 1983-1991 Perestroika: principais etapas e contradições. O colapso da URSS

2. Política externa da URSS em 1983-1991

Literatura

1. Werth, Nicolas. História do estado soviético. 1900-1991: trad. de fr. / N.Vert. - 2ª rev. ed.- M.: INFRA-M: Ves Mir, 2002. - 544 p.

2. Vyazemsky, Evgeny Evgenievich. URSS - Rússia. De M. S. Gorbachev a V. V. Putin. 1985 - 2002 / E. E. Vyazemsky, N. V. Eliseeva. - M. : Passos, 2003. - 216 p.

3. Dashichev, V.I. A Rússia entre o passado e o futuro: de Gorbachev a Yeltsin [Texto] / V.I. Dashichev // Conhecimento social e humanitário. - 2002. - No. 4. - P. 3 - 23.

4. Kozlov, V.A. Sedição: dissidência na URSS sob Khrushchev e Brezhnev. 1953-1982: de acordo com documentos desclassificados da Suprema Corte e do Ministério Público da URSS [Texto] / V.A. Kozlov // História patriótica. - 2003. - No. 4. - P. 93 -111.

5. Medvedev, R.A. Nos bastidores de agosto. Enigmas de Pharos [Texto] / R.A. Medvedev // Questões da História. - 2003. - No. 7. - P. 74 - 95.

6. Medvedev, R.A. Por que a União Soviética entrou em colapso? [Texto] / R.A. Medvedev // História patriótica. - 2003. - Nº 4. - P. 112 - 121.

7. Cherkasov, P. Crepúsculo da era Brezhnev [Texto] / P. Cherkasov // Economia mundial e relações internacionais. - 2004. - Nº 5. - S. 105 - 114.

Teste nº 29

RÚSSIA NO FINAL DO SÉCULO XX - INÍCIO DO SÉCULO XXI

1. Desenvolvimento sócio-político da Rússia no final do século XX - início do século XXI. Perspectivas para a modernização do país

2. A Rússia moderna no cenário internacional

Literatura

1. Vyazemsky, Evgeny Evgenievich. URSS - Rússia. De M. S. Gorbachev a V. V. Putin. 1985 - 2002 / E. E. Vyazemsky, N. V. Eliseeva. - M. : Passos, 2003. - 216 p.

2. Dashichev, V.I. A Rússia entre o passado e o futuro: de Yeltsin a Putin [Texto] / V.I. Dashichev // Conhecimento social e humanitário. - 2002. - Nº 5. - P. 3 - 27

3. Pikhoya, R.G. A crise constitucional e política na Rússia em 1993: uma crônica de eventos e um comentário de um historiador [Texto] / R.G. Pikhoya // História patriótica. - 2002. - No. 4. - S. 64 - 78.

PERGUNTAS DO EXAME

1. História como ciência

2. O reassentamento dos eslavos orientais nos séculos VI-IX. Vida e crenças

3. O problema do estado entre os eslavos orientais. teoria normanda.

4. Adoção do Cristianismo pela Rússia

5. Fragmentação feudal nas terras russas. Essência e consequências jugo tártaro-mongol

6. Escolha do caminho de desenvolvimento: Nordeste da Rus', terra de Novgorod, principados da Rússia Ocidental. Ascensão de Moscou (XIII - primeira metade do século XV)

7. Formação do estado centralizado de Moscou (segunda metade do século XV - primeira metade do século XVI)

8. Ivan IV, o Terrível, e suas reformas. A essência da oprichnina, suas consequências

9. A crise do estado no século XVII. Adesão dos Romanov

10. Reforma da igreja Nikon. Dividir

11. Reformas de Pedro I. Formação do absolutismo na Rússia

12. Época golpes palacianos(segundo quartel do século XVIII - 1762)

13. Absolutismo esclarecido na Rússia. Reformas de Catarina II

14.Alexandre I: das reformas à reação

15. Rússia durante o reinado de Nicolau I

16. Reformas dos anos 60-70 século 19 Seu significado e consequências

17. Busca espiritual e tendências sociopolíticas na Rússia do século XIX (ocidentais e eslavófilos, revolucionários)

18. A Rússia nas condições de aceleração da modernização burguesa. Características do capitalismo russo (final do século XIX - início do século XX)

19. A primeira revolução na Rússia. 1905 - 1907 Causas, caráter, principais direções políticas na revolução

20. A primeira experiência do parlamentarismo russo

21.P.A. Stolypin e seu programa de modernização da Rússia

22. A Rússia nas condições da Primeira Guerra Mundial. Crescente crise nacional

25. Guerra civil e a política do "comunismo de guerra" na Rússia

26. NEP: razões para a transição para NEP, essência e contradições

27. Avanço forçado para o socialismo: industrialização e coletivização

28.URSS durante a Grande Guerra Patriótica

29.União Soviética no pós-guerra. 1945-1953

30. Tentativas de liberalizar a sociedade soviética ("degelo de Khrushchev").

31. A União Soviética nos anos 60-80. Século XX: o crescimento dos fenômenos de crise.

32. Perestroika na URSS e seu colapso (1985 - 1991)

33. Rússia na década de 1990