A atividade transformadora de Pedro I visava. Reforma da Administração Pública. A reforma de Pedro na educação

No final do século XVII houve uma tendência à europeização da Rússia, os pré-requisitos para as transformações futuras foram delineados, a política externa tornou-se mais ativa, o comércio interno e externo foi intensamente desenvolvido, as instituições financeiras e financeiras foram reformadas e aprimoradas. sistema de taxas fábricas foram criadas. Gradualmente a partir da segunda metade do século XVII. houve uma absolutização do poder supremo. Sob o czar Alexei Mikhailovich, as atividades de Zemsky Sobors como órgãos representativos de classe cessaram. O último Zemsky Sobor reuniu-se em 1653. Tsarevna Sofya em 1682 aboliu o sistema local. A palavra "autocrata" foi incluída no título real. A legislação nacional foi feita. Houve uma delimitação da sociedade sob a influência da cultura da Europa Ocidental e da reforma da Igreja.

Apesar da tendência emergente de europeização da Rússia no século XVII. em geral, ficou muito atrás do nível de desenvolvimento dos estados da Europa Ocidental. O país precisava de uma personalidade forte que tivesse não apenas o poder supremo, mas também a compreensão da necessidade de mudança e o talento de um reformador. Tal figura apareceu na pessoa de Pedro I.

Toda atividade estatal de Pedro I pode ser condicionalmente dividida em dois períodos: 1695-1715. e 1715-1725. Uma característica do primeiro período é sua condicionalidade, antes de tudo, pelas tarefas de reorganização interna, provocadas pelas necessidades da Guerra do Norte. As reformas foram realizadas principalmente por métodos violentos e foram acompanhadas por uma intervenção estatal ativa nos assuntos da economia. Muitas reformas foram impensadas, precipitadas por natureza, causadas tanto por fracassos na guerra quanto pela falta de pessoal, experiência e pressão do antigo aparato conservador de poder.

No segundo período, quando as hostilidades já haviam sido transferidas para o território inimigo, as transformações tornaram-se mais sistemáticas.

Em geral, as reformas de Pedro foram subordinadas não aos interesses de propriedades individuais, mas ao estado como um todo.

A partir de 1708, Pedro iniciou reformas administrativas. Como resultado, um sistema centralizado de governo foi formado. Toda a plenitude do poder legislativo, executivo e judiciário estava concentrada nas mãos do rei. Em 1711, o Senado Governante foi estabelecido, substituindo a Duma Boyar. Os membros do Senado foram nomeados pelo rei. O Senado emitiu decretos que tinham força de lei. Sob Pedro, o Senado torna-se o mais alto órgão do poder executivo e judicial. Em 1722, o Procurador-Geral foi colocado à frente do Senado, que exercia o controle sobre as atividades de todos os órgãos do governo por meio dos promotores neles nomeados.

Em 1718-1721. Peter substituiu o antigo sistema de ordens por faculdades. Os principais foram considerados Estrangeiro, Militar, Almirantado.

Em 1708-1709. foi realizada uma reforma regional. O país foi dividido em 8 províncias chefiadas por governadores. Em 1719, em vez de províncias, a principal unidade de controle administrativo era a província (eram 50), chefiada por governadores.

O Regulamento Geral teve um papel decisivo na formação do aparato burocrático. Foi adotado em 1720 e determinou os princípios da organização do aparelho estatal, estabeleceu a estrita subordinação das instituições inferiores às superiores, determinou o pessoal, o local e os deveres dos servidores clericais.

assunto importante Pedro foi a criação de um exército regular e marinha. O sistema de recrutamento era baseado no sistema de recrutamento, cuja essência era que toda a população tributável era obrigada a dar um recruta de um certo número de almas. Os filhos dos soldados eram enviados para escolas de soldados, que treinavam suboficiais. Nobres foram isentos de deveres de recrutamento. militares foram abertos Estabelecimentos de ensino, foi adoptada legislação militar (Carta Militar de 1716 e Carta Naval de 1720).

Em 1714, o decreto da herança única unificou os bens patrimoniais e fundiários, e introduziu também a transmissão da herança ao filho mais velho.

Em 1700, após a morte do Patriarca Andrian, um novo patriarca nunca foi eleito. Só em 1721 Pedro emitiu um decreto sobre a criação do Santíssimo Sínodo ou Colégio Espiritual, subordinado ao Senado. Assim, a igreja estava completamente subordinada ao estado.

Em 1722, foi introduzida a Tabela de Classes, que tornou possível, graças às qualidades e habilidades pessoais, assumir uma posição adequada na sociedade e no Estado. O posto civil mais alto de acordo com a "Tabela de Ranks" foi o Chanceler do Estado. O posto militar mais alto é o Marechal de Campo General.

As transformações econômicas de Pedro visavam o desenvolvimento da indústria e a acumulação de fundos devido à predominância da exportação de mercadorias para o exterior sobre a importação para o país. A parte principal dessa política foi o protecionismo - a política econômica do Estado destinada a proteger economia nacional da concorrência estrangeira, impondo altas taxas sobre mercadorias importadas para o país.

Foi dada especial atenção ao desenvolvimento de indústrias que abasteciam as necessidades do exército e da marinha, em particular, mineração, metalurgia, linho, vela e fábricas de tecidos. Os proprietários de fábricas receberam o direito de comprar camponeses para trabalhar em empresas (camponeses de posse). Uma parte significativa dos camponeses estatais foi destinada a fábricas estatais. Em 1718, Pedro introduziu um novo sistema de tributação - o poll tax.

Após a conclusão da paz com a Suécia em 1721, Pedro I assumiu o título de Imperador de Toda a Rússia, e a Rússia se tornou um império.

NO papéis científicos muito comum nos séculos XVIII e XIX. representam um período especial no desenvolvimento histórico de nossa vida pública. Vários nomes foram adotados para este período: alguns chamam de "Imperial", outros "Petersburg", outros simplesmente chamam este tempo de nova história russa.

A nova história russa geralmente começa com a chamada era de transformações em nossa vida social. A figura principal dessas transformações foi Pedro, o Grande. Portanto, o tempo de seu reinado parece à nossa consciência ser a linha que separa a velha Rússia da Rússia transformada. É a partir desta faceta que devemos iniciar o nosso estudo desta última e, sobretudo, portanto, conhecer a essência das transformações e a actividade transformadora de Pedro I.

Mas a atividade de Pedro I ainda não tem uma avaliação firmemente estabelecida em nossa consciência pública. As transformações de Pedro foram vistas de forma diferente por seus contemporâneos, assim como nós, o povo do século 19 e início do século 20. Alguns tentaram explicar a si mesmos o significado da reforma para a vida russa subsequente, outros trataram da questão da relação dessa reforma com os fenômenos da era anterior, outros julgaram a personalidade e a atividade de Pedro do ponto de vista moral.

Peter I. Retrato de J. M. Nattier, 1717

A rigor, apenas as duas primeiras categorias de opiniões, como históricas em sua essência, estão sujeitas ao conhecimento do historiador. Ao conhecê-los, notamos que essas opiniões às vezes se contradizem fortemente. Existem tais desacordos por muitas razões: primeiro, as transformações de Pedro I, capturando em maior ou menor grau todos os aspectos da vida russa antiga, são um fato histórico tão complexo que uma compreensão abrangente é difícil para uma mente individual. Em segundo lugar, nem todas as opiniões sobre as reformas de Pedro vêm dos mesmos fundamentos. Enquanto alguns pesquisadores estudam a época de Pedro para chegar a uma conclusão histórica objetiva sobre sua importância no desenvolvimento da vida das pessoas, outros se empenham na atividade transformadora do início do século XVIII. encontrar justificativas para uma ou outra de suas visões sobre questões públicas. Se o primeiro método de estudo deve ser chamado de científico, então o segundo é mais apropriadamente chamado de jornalístico. Em terceiro lugar, desenvolvimento geral A ciência da história russa sempre influenciou e continuará a influenciar nossas ideias sobre Pedro I. Quanto mais conhecermos nossa história, melhor entenderemos o significado das transformações. Não há dúvida de que estamos em uma posição melhor do que nossos ancestrais, e sabemos mais do que eles, mas nossos descendentes dirão o mesmo sobre nós. Deixamos de lado muitos equívocos históricos anteriores, mas não temos o direito de dizer que conhecemos o passado sem erros - nossos descendentes saberão mais e melhor do que nós.

Mas ao dizer isso, não quero dizer que não temos o direito de estudar fenômenos históricos e discuti-los. Obedecendo ao desejo inerente ao nosso espírito não apenas de conhecer os fatos, mas também de conectá-los logicamente, construímos nossas conclusões e sabemos que nossos próprios erros facilitarão o trabalho das gerações posteriores e as ajudarão a se aproximar da verdade, assim como as obras e os erros são instrutivos para nós, nossos ancestrais.

Não fomos os primeiros a começar a falar sobre Pedro, o Grande. Suas atividades já eram discutidas por seus contemporâneos. Seus pontos de vista foram substituídos pelos pontos de vista da posteridade mais próxima, a julgar pela tradição, pelo boato; não uma impressão pessoal. Em seguida, o lugar das lendas foi tomado pelos documentos históricos. Pedro tornou-se o sujeito do conhecimento científico. Cada geração trouxe consigo sua própria visão de mundo especial e tratou Pedro à sua maneira. É muito importante para nós saber como essa atitude em relação a Pedro de nossa sociedade mudou em diferentes momentos.

Os contemporâneos de Pedro I consideravam-no sozinho a causa e o motor da novidade que suas reformas trouxeram à vida. Essa novidade era agradável para alguns, porque viam nela a realização de seus desejos e simpatias, para outros era uma coisa terrível, porque, como lhes parecia, os fundamentos do antigo modo de vida, consagrado pela antiga Moscou ortodoxia, foram minados. Ninguém ficou indiferente às reformas, pois as reformas afetaram a todos. Mas nem todos expressaram seus pontos de vista com a mesma intensidade. Uma devoção ardente e ousada a Pedro e sua causa distingue muitos de seus assistentes; ódio terrível é ouvido nas críticas de Pedro entre muitos campeões da antiguidade. Os primeiros chegam a chamar Pedro de "deus terrestre", os últimos não têm medo de chamá-lo de Anticristo. Esses e outros reconhecem em Pedro uma força e um poder terríveis, e nem um nem outro podem tratá-lo com calma, porque estão sob a influência de suas atividades. Tanto Nartov, devoto de Pedro, que o serviu durante vinte anos, quanto algum cismático fanático que odiava Pedro I com todo o seu ser, estão igualmente maravilhados com Pedro e igualmente incapazes de julgá-lo imparcialmente. Quando Pedro morreu e suas atividades de reforma terminaram, quando seus sucessores, não o entendendo, muitas vezes pararam e estragaram o que ele começou, o trabalho de Pedro não morreu e a Rússia não pôde retornar ao seu estado anterior. Os frutos de sua atividade são o poder externo da Rússia e nova ordem dentro do país - estavam na frente de todos, e a inimizade ardente dos descontentes tornou-se uma memória. Mas muitas pessoas que viveram conscientemente e muito depois da morte de Pedro continuaram a se surpreender com ele não menos do que seus contemporâneos. Eles viviam no ambiente cívico que ele criou e apreciavam a cultura que ele tão meticulosamente plantou. Tudo o que eles viram ao seu redor na esfera pública remeteu a Pedro I. Há muitas lembranças de Pedro; sobre o mesmo que estava antes dele, eles começaram a esquecer. Se Pedro trouxe a luz do esclarecimento para a Rússia e criou sua força política, então diante dele, como eles pensavam, havia "escuridão e insignificância". Foi assim que o chanceler conde Golovkin caracterizou grosseiramente a Rússia pré-petrina, apresentando a Pedro o título de imperador em 1721. Ele foi ainda mais nítido, dizendo que, pelo gênio de Pedro, "passamos da inexistência à existência". Em tempos subsequentes, esse ponto de vista se enraizou maravilhosamente: Lomonosov chamou Pedro de "Deus", um poema ambulante o chamou de "luz" da Rússia. Peter I foi considerado o criador de tudo o que eles achavam bom ao seu redor. Vendo os empreendimentos de Pedro em todas as esferas da vida pública, seus poderes foram exagerados em proporções sobrenaturais. Foi assim na primeira metade do século XVIII. Lembremos que naquela época ainda não existia a ciência da história, que a possibilidade de esclarecimento dada por Pedro criou apenas alguns iluminados. Essas poucas pessoas julgaram Pedro de acordo com a tradição que foi preservada na sociedade sobre o tempo de transformação.

Mas nem tudo o que aconteceu na Rússia depois de Peter I foi bom. Nem todos, pelo menos, estavam satisfeitos com os pensadores do século XVIII. Eles viram, por exemplo, que a assimilação da educação da Europa Ocidental, iniciada sob Pedro, muitas vezes se transformou em uma simples renomeação da aparência cultural. Eles viram que a familiaridade com o Ocidente muitas vezes nos trazia os vícios da sociedade da Europa Ocidental. Nem todos os russos foram capazes de aceitar do Ocidente o início saudável de sua vida e permaneceram bárbaros rudes, combinando, no entanto, com profunda ignorância a aparência elegante dos dândis europeus. Em todas as revistas satíricas da segunda metade do século XVIII. constantemente nos deparamos com ataques a essa discórdia de aparência e conteúdo interno. Há vozes contra o empréstimo sem sentido de formas ocidentais. Ao mesmo tempo, o desenvolvimento do conhecimento histórico já permite pessoas do século XVIII. olhar para os tempos pré-petrinos. E aqui estão muitas pessoas avançadas (Príncipe Shcherbatov, Boltin, Novikov) lados escuros de sua época, eles se opõem aos lados brilhantes da era pré-petrina. Eles não desmerecem as atividades de Pedro I, mas também não idolatram sua personalidade. Eles se atrevem a criticar sua reforma e descobrem que ela foi unilateral, incutiu em nós muitas coisas boas de fora, mas tirou muito do seu próprio bem. Eles chegam a essa conclusão estudando o passado, mas este estudo está longe de ser calmo; é causado pelas deficiências do presente e idealiza a vida passada. No entanto, essa idealização é dirigida não contra o próprio Pedro, mas contra algumas das consequências de sua reforma. A personalidade de Pedro e no final do século XVIII. rodeado pelo mesmo halo do início do século. A imperatriz Catarina o trata com profundo respeito. Há pessoas que dedicam a vida inteira ao encontro material histórico servindo para a glorificação de Pedro - tal é o comerciante Golikov.

Avaliação das reformas de Pedro I por Karamzin

Na segunda metade do século XVIII. a ciência da história russa já está surgindo. Mas os historiadores da época coletam diligentemente materiais para a história (como Miller) ou estão ocupados pesquisando as eras mais antigas da vida russa (Lomonosov, Bayer, Stritter, Tatishchev, Shcherbatov, Shletser). Pedro I ainda está fora de sua jurisdição. Ele recebe sua primeira avaliação científica de Karamzin. Mas Karamzin, como historiador, já pertence século XIX. Cientista por métodos críticos, artista por natureza e moralista por visão, ele imaginou a vida histórica russa como um desenvolvimento gradual do poder do Estado nacional. Várias figuras talentosas levaram a Rússia a esse poder. Entre eles, Pedro ocupou um dos primeiros lugares: mas, lendo a História do Estado Russo em conexão com outras obras históricas de Karamzin, você percebe que Karamzin preferiu Pedro como figura a outra figura histórica - Ivan III. Este último fez de seu principado um estado forte e introduziu a Rússia na Europa Ocidental sem nenhuma quebra e medidas violentas. Peter, por outro lado, estuprou a natureza russa e quebrou drasticamente o antigo modo de vida. Karamzin pensou que poderia passar sem ele. Os pontos de vista de Karamzin tornaram-se de alguma forma relacionados com os pontos de vista críticos sobre Pedro I das pessoas do século XVIII que mencionamos. Assim como eles, ele não mostrou a necessidade histórica das reformas de Pedro, mas já insinuava que a necessidade de reforma era sentida antes mesmo de Pedro. No século XVII, disse ele, eles perceberam que tinham de pedir emprestado ao Ocidente; "Pedro apareceu" - e o empréstimo tornou-se o principal meio de reforma. Mas por que exatamente "Peter apareceu" Karamzin ainda não sabia dizer.

Retrato de N. M. Karamzin. Artista A. Venetsianov

Na era de Karamzin, já começou bastante Pesquisa científica da nossa antiguidade (Karamzin foi ajudado por círculos inteiros de pessoas eruditas que sabiam não apenas coletar, mas também estudar material histórico). No entanto, na primeira metade do século XIX na sociedade russa, uma vida social consciente estava despertando, a educação filosófica estava se espalhando, um interesse em nosso passado nasceu, um desejo de conhecer o curso geral de nossa desenvolvimento histórico. Não sendo historiador, Pushkin sonhava em trabalhar na história de Pedro. Não sendo historiador, Chaadaev começou a refletir sobre a história russa e chegou à triste conclusão de que não temos história nem cultura.

A questão das atividades de Pedro I e o hegelianismo

Voltando-se para o passado, as pessoas educadas russas não tinham um conhecimento histórico especial e introduziram na interpretação do passado os pontos de vista que aprenderam em seus estudos de filosofia alemã. Metafísica alemã do século XIX. influenciou muito a juventude educada russa, e especialmente o sistema metafísico de Hegel. Sob a influência de sua filosofia nos anos 30 e 40, círculos filosóficos foram formados na Rússia, que desenvolveram uma visão de mundo integral e grande influência sobre a vida mental da sociedade russa em meados do século XIX. Nesses círculos, os princípios da filosofia alemã foram aplicados aos fenômenos da vida russa e, assim, uma perspectiva histórica foi elaborada. O pensamento independente dessas "pessoas da década de 1940", a partir daquelas entregues à filosofia alemã, chegou a suas próprias conclusões especiais, que não são as mesmas para pessoas diferentes. Todos os seguidores de Hegel, entre outras proposições filosóficas, extraíram de seu ensinamento dois pensamentos, que em uma simples apresentação serão assim expressos: o primeiro pensamento é que todos os povos se dividem em históricos e não históricos, os primeiros participam da o progresso geral do mundo, os segundos estão fora dele e estão condenados à eterna escravidão espiritual; outro pensamento - o mais alto porta-voz do progresso mundial, seu degrau superior (último), é nação alemã com sua igreja protestante. A civilização protestante alemã é, portanto, a última palavra do progresso mundial. Alguns dos seguidores russos de Hegel compartilhavam plenamente esses pontos de vista; para eles, portanto, a Rússia antiga, que não conhecia a civilização germânica ocidental e não tinha a sua própria, era um país a-histórico, desprovido de progresso, condenado à estagnação eterna. Este "país asiático" (como Belinsky o chamou) Pedro, o Grande, por sua reforma, ligado a uma civilização humana, criou para ela a possibilidade de progresso. Antes de Pedro não tínhamos história, nem vida inteligente. Pedro nos deu esta vida e, portanto, seu significado é infinitamente importante e alto. Ele não podia ter qualquer ligação com a vida russa anterior, pois agia em completa oposição aos seus princípios básicos. As pessoas que pensavam assim eram chamadas de "ocidentais". Eles, como é fácil ver, concordavam com aqueles contemporâneos de Pedro I, que o consideravam um deus terreno, produziu a Rússia da inexistência à existência.

Mas nem todas as pessoas dos anos 40 pensavam assim. Alguns, aceitando a teoria do progresso mundial de Hegel, por um sentimento de patriotismo, ressentiram-se de sua opinião de que a civilização alemã é o último estágio do progresso e que a tribo eslava é uma tribo a-histórica. Eles não viam razão para que o progresso se detivesse nos alemães; da história eles tiraram a convicção de que os eslavos estavam longe da estagnação, tinham seu próprio desenvolvimento histórico, sua própria cultura. Essa cultura era independente e diferia da alemã em três aspectos: 1) No Ocidente, entre os alemães, o cristianismo apareceu na forma do catolicismo e depois do protestantismo; no Oriente, entre os eslavos, na forma de ortodoxia. 2) Os alemães adotaram a antiga cultura clássica de Roma na forma do latim, os eslavos - de Bizâncio na forma do grego. Existem diferenças significativas entre as duas culturas. 3) Finalmente, a vida estatal nos antigos estados germânicos desenvolveu-se através da conquista, entre os eslavos, e entre os russos em particular, por meios pacíficos; portanto, as relações sociais no ocidente são baseadas na inimizade milenar, mas nós não a temos. O desenvolvimento independente desses três princípios era o conteúdo da antiga vida russa. Assim pensavam alguns dos seguidores mais independentes da filosofia alemã, chamados de "eslavófilos". maior desenvolvimento vida independente russa alcançada na era da Moscóvia. Pedro I interrompeu esse desenvolvimento. Com sua reforma violenta, ele nos trouxe princípios estranhos, até mesmo opostos, da civilização alemã ocidental. Ele transformou o curso certo da vida das pessoas em um falso caminho de empréstimos. Não compreendia os preceitos do passado, não compreendia o nosso "espírito nacional". Para permanecermos fiéis a esse espírito nacional, devemos renunciar a princípios estrangeiros da Europa Ocidental e retornar à antiguidade original. Então, desenvolvendo conscientemente nossos princípios nacionais, podemos substituir a civilização alemã pela nossa civilização e nos tornarmos superiores aos alemães no desenvolvimento geral do mundo.

Essas são as opiniões dos eslavófilos. Pedro I, na opinião deles, traiu o passado, agiu contra ele. Os eslavófilos valorizavam muito a personalidade de Pedro, reconheciam a utilidade de alguns de seus feitos, mas consideravam sua reforma antinacional e prejudicial em sua própria essência. Com eles, como com os ocidentalistas, Pedro foi privado de qualquer ligação íntima com a vida histórica que o precedeu.

Claro, você já notou que nenhuma das visões que consideramos sobre Pedro foi capaz de apontar e explicar a conexão interna de suas transformações com a história anterior. Nem mesmo Karamzin foi além de uma vaga alusão. Essa conexão de Pedro I com o passado foi capturada por instinto nos anos 40 de Pogodin, mas não antes de 1863 ele pôde expressar seus pensamentos sobre isso. A razão para isso foi em parte a falta de material histórico, em parte a falta de uma visão de mundo histórica integral de Pogodin.

Tal visão de mundo foi introduzida em nossas universidades no final da década de 1940, quando Pogodin já havia terminado sua cátedra. Os portadores de novas idéias históricas eram jovens cientistas, cujos pontos de vista sobre nossa história naquela época eram chamados de "teoria da vida tribal". Posteriormente, esses cientistas ficaram conhecidos sob o nome coletivo de "escola histórica e jurídica". Eles foram os primeiros a estabelecer a ideia de que as reformas de Pedro I eram uma consequência necessária de todo o desenvolvimento histórico da vida russa. Já sabemos que esses cientistas foram criados sob a influência da filosofia alemã e da ciência histórica. No início do nosso século, a ciência histórica na Alemanha deu grandes passos. Os líderes da chamada escola histórica alemã introduziram ideias orientadoras extremamente frutíferas e métodos novos e precisos de estudar material histórico no estudo da história. A ideia principal dos historiadores alemães era a ideia de que o desenvolvimento das sociedades humanas não é resultado de acidentes e da vontade individual dos indivíduos, pelo contrário, que esse desenvolvimento ocorre, como o desenvolvimento de um organismo, de acordo com regras estritas. leis que o poder humano não pode derrubar. O primeiro passo para tal visão foi dado no final do século XVIII. Pe. agosto Lobo em seu trabalho. Ele foi seguido por historiadores - Niebuhr e Gottfried Miller, que estudaram a história de Roma e da Grécia, historiadores jurídicos Eichhorn (historiador do direito alemão antigo) e Savigny (historiador do direito romano). Sua direção foi criada na Alemanha em meados do século XIX. a brilhante posição da ciência histórica, sob a influência da qual nossos cientistas foram formados. Eles assimilaram todas as conclusões e visões da escola histórica alemã. Alguns deles também gostavam da filosofia de Hegel. Embora na Alemanha a escola exata e estritamente factual da história nem sempre convivesse em harmonia com o pensamento metafísico de Hegel e seus seguidores, historiadores e Hegel concordavam em sua visão básica da história como desenvolvimento regular sociedades humanas. Tanto os historiadores quanto Hegel negavam o acaso e, portanto, seus pontos de vista poderiam coexistir em uma pessoa.

Avaliação das reformas de Pedro I por Solovyov

Essas visões foram aplicadas à história russa por nossos cientistas. Os professores da Universidade de Moscou S. M. Solovyov e K. D. Kavelin foram os primeiros a fazer isso em suas palestras e trabalhos impressos. Eles pensavam mostrar na vida histórica russa o desenvolvimento orgânico daqueles princípios que foram dados pelo modo de vida original de nossa tribo. Eles acreditavam que o conteúdo principal de nossa vida histórica era a substituição natural de algumas formas de vida por outras. Tendo notado a ordem dessa mudança, eles esperavam encontrar as leis de nosso desenvolvimento histórico. Na opinião deles, a ordem estatal foi finalmente estabelecida em nosso país pela atividade de Pedro, o Grande. Pedro o Grande respondeu às demandas com suas reformas vida nacional, que por sua vez já havia se desenvolvido para formulários de estado ser. Portanto, a atividade de Pedro surgiu de uma necessidade histórica e foi completamente nacional.

Assim, pela primeira vez, uma conexão orgânica foi estabelecida entre as transformações de Pedro I e o curso geral da história russa. É fácil ver que essa conexão é puramente lógica, desprovida de conteúdo factual até agora. sucessão histórica direta entre Rússia XVII dentro. e a era de Pedro não foi indicada nas primeiras obras de Solovyov e Kavelin. Em geral, essa sucessão não foi dada à nossa consciência científica por muito tempo.

Tentando encontrar essa sucessão direta, tanto Solovyov quanto Kavelin e seus seguidores, historiadores jurídicos, voltando-se para o estudo da era pré-petrina, estavam inclinados a pensar que a Rússia no século XVII. viveu até a crise do Estado. "A antiga vida russa", diz Kavelin, "esgotou-se completamente. Desenvolveu todos os começos que estavam escondidos nela, todos os tipos em que esses começos foram diretamente incorporados. Ela fez tudo o que pôde e, tendo completado seu chamado , ela parou." Pedro liderou a Rússia desta crise para um novo caminho. De acordo com Solovyov, no século XVII. nosso estado atingiu o ponto de completo fracasso, moral, econômico e administrativo, e só poderia entrar no caminho certo através de uma reforma drástica ("História", vol. XIII). Essa reforma veio com Pedro I. Assim julgavam o século XVII. e muitos outros pesquisadores. A visão da Rússia moscovita como um país de estagnação, que não teve força para desenvolvimento progressivo. Este país viveu até o ponto de completa decadência, foi necessário um esforço extremo para salvá-lo, e isso foi feito por Pedro. Assim, as transformações de Pedro pareciam ser uma necessidade histórica natural, estavam intimamente ligadas à era anterior, mas apenas com seus lados sombrios e negativos, apenas com a crise do antigo sistema.

Mas essa compreensão da continuidade histórica entre a velha Rússia e a reforma das últimas décadas foi substituída por outra. O mesmo Solovyov introduziu um novo ponto de vista na ciência. Deve-se notar que seus pontos de vista sobre a reforma de Pedro I desde o início de sua atividade científica eram um tanto ambivalentes. Em um de seus primeiros artigos ("Um olhar sobre a história do estabelecimento da ordem estatal na Rússia", 1851), falando da situação crítica do estado moscovita no século XVII, Solovyov não se limita a apontar o fenômeno desta crise, mas observa que os soberanos do século XVII em. para atender às novas necessidades do Estado iniciou-se uma série de transformações. “Durante o século 17”, diz ele, “novas necessidades do Estado foram claramente identificadas, e foram chamados os mesmos meios para satisfazê-las, que foram utilizados no século 18 na chamada era das transformações”. Assim, Pedro I não só recebeu da velha ordem uma consciência da necessidade de reformas, mas teve predecessores nesta matéria, agiu nos moldes previamente delineados. Em uma palavra, ele estava resolvendo um velho problema não colocado por ele, e já havia resolvido maneira conhecida. Mais tarde, Solovyov desenvolveu brilhantemente essa visão em suas "Leituras sobre Pedro, o Grande" em 1872. Aqui ele chama diretamente Pedro I "o filho de seu povo", o porta-voz das aspirações do povo. jogando visão geral ao longo de nossa história, ele acompanha como a consciência da impotência se desenvolveu naturalmente entre nossos ancestrais, como foram feitas tentativas gradualmente para corrigir sua posição, como as melhores pessoas lutaram constantemente pela comunhão com o Ocidente, como a consciência da necessidade de mudança se fortaleceu na sociedade russa. "As pessoas se reuniram na estrada", conclui ele, "e esperaram pelo líder"; este líder apareceu na pessoa de Pedro, o Grande.

Expressada após um longo e minucioso estudo dos fatos, essa visão de Solovyov atinge tanto a profunda verdade interior quanto o domínio da apresentação. Não apenas Solovyov nos anos 60 e 70 pensava assim sobre o significado histórico da reforma (recordemos Pogodin), mas Solovyov sozinho conseguiu formular sua visão de forma tão convincente e forte. Pedro I é um imitador do antigo movimento, familiar à Rússia Antiga. Em sua reforma, tanto a direção quanto os meios não são novos - eles são dados pela era anterior. O que há de novo em sua reforma é apenas a terrível energia de Pedro, a velocidade e a nitidez do movimento transformador, a devoção desinteressada à ideia, o serviço desinteressado à causa até o esquecimento de si mesmo. A única coisa nova é o que o gênio pessoal de Pedro, seu caráter pessoal, trouxe para a reforma. Este ponto de vista deu agora todo o conteúdo histórico do pensamento sobre a conexão orgânica entre a reforma de Pedro I e o curso geral da vida russa. Esse pensamento, como indiquei, apareceu-nos de maneira puramente lógica, como uma conclusão a priori da contemplação histórica geral de alguns cientistas. Nos escritos de Solovyov, essa conclusão histórica recebeu uma base sólida; A reforma de Pedro, por assim dizer, estava concretamente ligada a épocas anteriores.

Resultados da discussão das atividades de Pedro I na ciência histórica russa

Desenvolvendo nossa consciência histórica comum, a ideia de Solovyov deu direção a muitos estudos históricos privados. Monografias históricas sobre o século XVII. e o tempo de Pedro I, eles agora afirmam a conexão das transformações com eras anteriores e em certas áreas da vida russa antiga. Como resultado de tais monografias, há sempre a mesma conclusão de que Pedro continuou diretamente os empreendimentos do século XVII. e sempre se manteve fiel aos princípios básicos da nossa vida estatal, tal como se desenvolveu no século XVII. A compreensão desta idade tornou-se diferente. Não muito distante está a época em que a era dos primeiros czares Romanov parecia ser uma época de crise geral e desintegração, os últimos minutos de estagnação monótona. Agora as ideias mudaram: o século XVII parece ser um século de forte agitação social, quando reconheceram a necessidade de mudança, tentaram introduzir mudanças, discutiram sobre elas, procuraram um novo caminho, adivinharam que esse caminho estava em aproximação com o Ocidente, e já estavam chegando ao Ocidente. Agora está claro que o século XVII abriu caminho para a reforma e trouxe o próprio Pedro I na ideia de reforma. Fascinados por esse ponto de vista, alguns pesquisadores tendem até a minimizar a importância do próprio Pedro nas transformações de sua época e apresentar essas transformações como um processo "espontâneo" no qual o próprio Pedro desempenhou o papel passivo de um fator inconsciente. Em P. N. Milyukov, em seus escritos sobre a reforma petrina ("A economia estatal da Rússia no primeiro quartel do século XVIII e a reforma de Pedro V." e "Ensaios sobre a história da cultura russa"), encontramos a ideia que a reforma muitas vezes "veio de segunda mão para a consciência do reformador", impotente para manter o curso das coisas à sua disposição e até mesmo para entender a direção dos acontecimentos. Desnecessário dizer que esse tipo de visão é um extremo, não compartilhado por pesquisadores subsequentes de transformações (N. P. Pavlov-Silvansky, "Reform Projects in the Notes of Peter V.'s Contemporaries.").

Então, compreensão científica Pedro, o Grande, baseia-se no pensamento mais completo e justo expresso por Solovyov. Nossa ciência conseguiu conectar Pedro I com o passado e explicar a necessidade de suas reformas. Os fatos de sua atividade são coletados e examinados em vários trabalhos científicos. Os resultados históricos da atividade de Pedro, política e transformadora, também são indicados mais de uma vez. Agora podemos estudar Peter cientificamente.

Peter I. Retrato por P. Delaroche, 1838

Mas se nossa ciência histórica chegou a uma visão mais ou menos definida e justificada de Pedro I, então nossa sociedade ainda não desenvolveu uma atitude uniforme e duradoura em relação às suas transformações. Na literatura atual e na sociedade, Peter ainda é extremamente diverso em seus julgamentos. Disputas um pouco tardias continuam de tempos em tempos sobre o grau de nacionalidade e a necessidade das reformas de Pedro; uma questão bastante ociosa é levantada sobre se a reforma de Pedro como um todo foi útil ou prejudicial. Todas essas opiniões, em essência, são ecos modificados das visões históricas sobre Pedro, que tentei apresentar em ordem cronológica.

Se mais uma vez repassarmos mentalmente todas as velhas e novas visões sobre Pedro I, então é fácil ver quão diversas elas são não apenas em conteúdo, mas também nos fundamentos de onde surgiram. Os contemporâneos e descendentes imediatos de Pedro, pessoalmente afetados pela reforma, julgaram-no inquietos: suas opiniões eram baseadas em um sentimento de extremo amor ou ódio. Os sentimentos guiavam tanto aquelas pessoas do século XVIII que, como Shcherbatov, olhavam com tristeza para a corrupção da moral moderna e a consideravam um mau resultado de uma reforma profunda. Todas essas são estimativas de natureza jornalística. Mas a visão de Karamzin se baseava em um sentimento moral já abstrato: colocando Ivan III acima de Pedro I, ele condenou os métodos violentos de Pedro durante as reformas do alto da filosofia moral. Nas visões dos ocidentalistas e dos eslavófilos, observamos novamente uma nova base - pensamento abstrato, síntese metafísica. Para eles, Pedro I é menos - pessoa histórica e mais - um conceito abstrato. Pedro I é, por assim dizer, uma premissa lógica a partir da qual se pode chegar a uma ou outra conclusão filosófica sobre a história russa. Os primeiros passos dos pesquisadores da escola histórico-jurídica não estão livres da influência da metafísica; mas o estudo real de nossa história, que eles realizaram com grande consciência, permitiu que nossos estudiosos se livrassem de doutrinas preconcebidas. Guiados pelos fatos, buscando uma conclusão estritamente científica, eles criaram uma atitude científica em relação à era de Pedro, o Grande. Essa atitude científica será, é claro, desenvolvida em nossa ciência. Mas agora seu fruto é a capacidade de julgar completa e livremente Pedro I. Sua personalidade não é cortada de sua terra natal, ele não é mais Deus e nem o Anticristo para nós, ele é uma certa pessoa, com enormes poderes, com alta virtudes, com as fraquezas e deficiências humanas. Agora entendemos completamente que sua personalidade e vícios são produto de seu tempo, e suas atividades e méritos históricos são uma questão de eternidade.

A era de Pedro I na história da Rússia, a personalidade deste destacado estadista, comandante, diplomata e trabalhador gozam da atenção constante de historiadores russos e estrangeiros, e não apenas de historiadores.

Na ciência histórica, há muitos pontos de vista diferentes, muitas vezes conflitantes, sobre a história das transformações de Pedro, sobre a personalidade do próprio Pedro e os resultados de suas atividades. Alguns historiadores definiram as reformas de Pedro I como uma revolução, uma ruptura completa com a antiga sociedade de Moscou. Outros falavam de continuidade entre o antigo passado de Moscou e o tempo de Pedro, o Grande. Esse ponto de vista hoje prevalece na ciência.

Um problema igualmente importante em torno do qual existem disputas é a questão da extensão em que as atividades de reforma de Pedro foram caracterizadas pela regularidade e sistematicidade. Na S. M. As reformas de Pedro I de Solovyov são apresentadas na forma de uma série estritamente sequencial de ligações que compunham um programa de transformações amplamente pensado e pré-planejado, baseado em um sistema rígido de metas claramente formuladas. Este ponto de vista surgiu muito antes de S.M. Solovyov, quando a opinião geral se tornou que as atividades de Pedro I e seus resultados eram produto de uma mente quase sobre-humana:

a implementação do plano diabólico ou a manifestação da sabedoria superior, respectivamente, o reformador foi caracterizado como o Anticristo (cismático), ou como “um homem como Deus” (M.V. Lomonosov).

Outros historiadores negam que Pedro I tivesse um plano sistemático e bem pensado, uma avaliação em perspectiva da situação, que resultou na inconsistência mútua de muitas reformas. Eles consideram os objetivos de política externa, e especialmente a Guerra do Norte, como o principal motivo e força motriz das reformas.

Historiadores soviéticos e autores estrangeiros modernos, via de regra, assumem um significado mais profundo e interno das reformas de Pedro do que a necessidade de garantir uma ação militar. Por outro lado, muitos acreditam que o curso da guerra teve uma grande influência nas reformas e que as próprias reformas se tornaram mais consistentes e ponderadas à medida que a superioridade da Rússia sobre a Suécia aumentava e a guerra desvanecia.

É impossível em uma palestra dar uma descrição abrangente da personalidade de Pedro I, sua vida e obra, suas transformações e seus resultados. Portanto, a atenção principal será dada às reformas de Pedro - mudanças militares e relacionadas na política externa, administrativa, financeira, bem como na política social e econômica.

9.1. Infância e juventude de Pedro I

Futuro em primeiro lugar imperador russo nasceu em 30 de maio (estilo antigo) 1672. Ele era o 14º filho do czar Alexei Mikhailovich, mas o primeiro de sua segunda esposa, Natalia Naryshkina. Um papel importante na vida de Pedro foi desempenhado pelos três filhos do czar Alexei de Maria Miloslavskaya: Fedor, que se tornou rei após a morte de seu pai, Sophia, que reivindicou o papel de governante com seus irmãos mais novos, e Ivan, que , embora fosse mais velho que Pedro, revelou-se doente e incapaz de governar o estado. Seu pai morreu quando Peter tinha apenas 4 anos de idade. Sob o czar Fedor, o clã Miloslavsky se fortaleceu, os Naryshkins foram afastados do poder e Peter passou a infância com sua mãe na aldeia de Preobrazhensky.

Pedro não tinha nem 10 anos quando o czar Fedor morreu em 1682. Surgiu a questão, quem deveria estar no reino: o czarevich mais velho, doente e de mente fraca Ivan Alekseevich ou o jovem, mas saudável e promissor czarevich Peter? O Zemsky Sobor não foi convocado para resolver esta questão, mas o patriarca foi até o povo na praça e perguntou quem eles queriam ver como rei. A resposta quase unânime foi - Petra.

Depois disso, os boiardos concordaram que Pedro deveria ser rei, mas essa pressa de eleição e o descumprimento dos procedimentos necessários gerou rumores e descontentamento em parte da população. Os parentes do czarevich Ivan, especialmente sua irmã Sophia, não se reconciliaram com a ascensão de Pedro e o fortalecimento dos Naryshkins. Com a ajuda de seus assistentes - príncipes V.V. Golitsyn e Khovansky, Sophia provocou inquietação dos arqueiros. Em 15 de maio de 1682, os arqueiros invadiram o Kremlin, entraram no palácio e mataram aqueles que Sophia considerava perigosos para si mesma. Como resultado da rebelião de Streltsy, o czarevich Ivan foi proclamado czar, e a princesa Sofia tornou-se a governante do estado sob seus irmãos mais novos. Peter e sua mãe novamente se retiraram para Preobrazhenskoye.

A infância e a juventude passadas em Preobrazhenskoye não foram perdidas para Peter. Desde a infância, ele gostava de brinquedos militares, gradualmente um grupo de colegas se reunia ao seu redor, com quem Peter jogava jogos militares. Esses jogos ao longo do tempo tornaram-se cada vez mais como um verdadeiro treinamento militar. Já aos 11 anos, Peter e seus amigos "divertidos" estavam envolvidos em tiroteio real de armas, em 1685 os "divertidos" estavam vestidos com caftans estrangeiros e marcharam em formação regimental por Moscou, de Preobrazhensky a Vorobiev. O próprio Peter começou seu serviço como baterista e passou por toda a carreira até o general. A partir dessas tropas "divertidas" de Pedro, cresceram dois futuros regimentos de melhores guardas do exército russo - Preobrazhensky e Semenovsky.

Ao mesmo tempo, nasceu o interesse de Pedro pela frota e pela construção de navios. Ele encontra e restaura um barco (um pequeno navio), no qual navega ao longo do Yauza, depois vai para o Lago Pleshcheyevo, onde constrói navios maiores e faz uma viagem ao Mar Branco e vai ao mar aberto pela primeira vez. Ao mesmo tempo, Pedro mostra um ávido interesse por tudo o que é novo: ele treina suas tropas “divertidas” de acordo com um modelo estrangeiro, aprende fortificação, domina instrumentos geodésicos etc.

Em 1689, como resultado de eventos turbulentos, nos quais os arqueiros estavam novamente envolvidos, a princesa Sofia foi retirada do poder, Pedro tornou-se o rei de fato, mas por muito tempo esteve pouco envolvido nos assuntos do estado. O ponto de virada vem em 1695-1696. durante uma viagem a Azov. Após a captura de Azov em 1696 com a ajuda de navios russos construídos no Don perto de Voronezh, Peter decide conhecer melhor a Europa e em 1697 vai para lá como parte da Grande Embaixada sob o nome de Peter Mikhailov. O objetivo da embaixada era concluir uma aliança com os países europeus contra os turcos. Esse objetivo não foi alcançado, mas outro objetivo, implícito - o conhecimento da cultura, ciência, indústria européia, a habilidade dos europeus em vários assuntos e especialmente na construção naval - foi alcançado.

No início de seu reinado independente, Pedro I ainda aderiu à direção então tradicional da política externa da Rússia - protegendo as fronteiras do sul do Canato da Crimeia e, assim, criando condições para o desenvolvimento de terras férteis de terra preta e estepe, lutando pelo acesso ao Mar Negro e organizar uma coalizão contra a Turquia para atingir esses objetivos. Mas após a captura de Azov e o fracasso da Grande Embaixada, Pedro mudou decisivamente sua política externa. E não se trata apenas da recusa da Polônia e do imperador alemão em lutar contra a Turquia - o acesso ao Mar Negro fez pouco para a Rússia em termos geopolíticos, militares e econômicos estrangeiros, uma vez que este mar está fechado, os estreitos do Mar Negro foram controlados de forma confiável pela Turquia , e a luta por eles, dada a força da então Turquia e a inevitável oposição das potências europeias, prometia ser longa e pouco promissora. O avanço para o sul, o desenvolvimento de terras férteis era do interesse da aristocracia fundiária e da Rússia como um todo, como mostrou a história posterior. Mas a posição dos aristocratas latifundiários na Rússia sempre foi fraca, e mais uma vez eles foram forçados a tolerar a política do autocrata, que agia nos interesses geoestratégicos do Estado, e não da sociedade. E nesta situação, o Mar Báltico estava destinado a tornar-se novo objetivo atividade energética de Pedro. Há muito ficara claro para ele que, sem o mar, a Rússia não poderia existir como um Estado europeu forte e poderoso.

Mas a costa do Báltico era a Suécia completa e indivisivelmente poderosa, que tinha o melhor exército da Europa naquela época. E a Suécia, é claro, não cederia o Báltico à Rússia sem lutar. A guerra com a Suécia começou em 1700 com uma derrota humilhante perto de Narva, embora as tropas russas estivessem em menor número. Esta derrota levou a atividade febril de Pedro I para modernizar o exército russo.

9.2. Exército e Marinha da era petrina

Pedro I herdou uma grande força militar. Moscóvia no século XVII poderia montar um exército de mais de 200 mil pessoas. Mas esse enorme exército naquela época era muito heterogêneo em sua composição e treinamento. Sua parte principal era composta por uma milícia de pessoas de serviço - latifundiários-nobres e latifúndios. Era um exército hereditário.

Além da milícia nobre, havia regimentos de arqueiros e destacamentos de artilheiros, ou seja, infantaria e artilharia permanentes. Streltsy e artilheiros eram treinados em assuntos militares, mas em tempos de paz viviam em seus próprios assentamentos e estavam envolvidos em artesanato, comércio e também pareciam pouco com um exército regular. Já na década de 1630, surgiram regimentos de um sistema “estrangeiro”, ou novo, no final do século XVII. eram 63 deles, chegando a 90 mil pessoas.

Pedro I em seu política militar continuou a linha de seus antecessores, apenas com mais vigor e consistência. No início de 1697, cerca de 150 intendentes, sargentos e soldados foram enviados aos países da Europa Ocidental para treinar oficiais. Em janeiro de 1697, o Major A.A. Weide. Em 1698, ele apresentou a Pedro I um relatório detalhado sobre suas observações, no qual fez uma análise crítica das ordens em exércitos europeus. A principal conclusão do relatório de A.A. Weide era que apenas o "treinamento diligente" das tropas na arte da guerra poderia levar à vitória. O relatório .. A.A. Veide mais tarde se tornou uma das fontes para a criação de [regulamentos, instruções e instruções para o exército regular russo. A Grande Embaixada também desempenhou um papel importante na preparação de uma reforma militar fundamental, que incluiu voluntários cuja principal tarefa era estudar assuntos militares e navais, artilharia e engenharia militar. Além disso, Pedro I contratou oficiais estrangeiros: só em 1698, chegaram cerca de 700 estrangeiros. Ao mesmo tempo, um grande lote de armas foi comprado. A base do novo exército foram os regimentos Preobrazhensky e Semenovsky, que surgiram dos destacamentos “divertidos” e em 1692 foram totalmente formados e treinados. De acordo com seu modelo, novos regimentos foram criados, nas campanhas de Azov já existiam 4 desses regimentos. Preparando-se para a guerra com a Suécia, Pedro I em 1699 realizou um recrutamento forçado para o exército entre os sujeitos passivos e ordenou que os recrutas fossem treinados de acordo com o método dos regimentos Preobrazhensky e Semenovsky. O primeiro conjunto de recrutamento deu 25 novos regimentos de infantaria e 2 de cavalaria.

Em 1705, o sistema de recrutamento foi finalmente corrigido. O recrutamento para o serviço vitalício não era realizado anualmente, mas conforme a necessidade. Homens fisicamente saudáveis ​​com idades entre 17 e 32 anos foram levados para o exército. Os soldados estavam em plena folha de pagamento do governo. recrutamento estendido a toda a população, com exceção do clero. A nobreza serviu em posições de comando. No final do reinado de Pedro I, o exército regular tinha mais de 200 mil soldados de todos os ramos das forças armadas e mais de 100 mil na cavalaria cossaca irregular.

O serviço nos tempos de Pedro era muito difícil. A demanda por conhecimento real e mérito deixou pouco tempo livre aos oficiais. Embora os nobres constituíssem quase todo o corpo de oficiais do exército, eles tiveram que começar seu serviço com soldados e marinheiros comuns. Quem aspirasse a ter sucesso em seu serviço tinha que trabalhar duro e arduamente. Durante toda a sua vida, o oficial teve que permanecer no serviço, e a demissão foi dada apenas aos doentes e deficientes. Assim, eram comuns o absenteísmo, o desejo de se aposentar ou tirar férias prolongadas sob vários pretextos - por motivo de doença, problemas familiares etc. evitar o serviço.

Foi ainda mais difícil para os soldados. Os recrutas eram conduzidos ao serviço acorrentados, nas cidades eram mantidos em prisões e cárceres antes de serem distribuídos entre os regimentos, e no caminho para o exército muitos morriam de fome e doenças.

No exército, Pedro I exigia a mais estrita disciplina, e seus regulamentos militares não economizavam em punições cruéis para os violadores das regras e disciplina militares.

Retomar a costa do Báltico dos suecos foi apenas metade da batalha. Era necessário mantê-lo e protegê-lo, e isso era impossível sem uma marinha. A frota era a ideia favorita de Pedro I, ele próprio era o melhor mestre de navios da Rússia. Os dados a seguir falam do escopo da construção da frota russa. Em 1693-1700. 10 estaleiros foram abertos e 170 navios foram construídos sobre eles, em 1710-1715. - respectivamente 12 estaleiros e 530 navios, em 1715-1725. - 3 estaleiros e 195 navios.

No final da Guerra do Norte, a frota russa no Báltico consistia em 29 navios de guerra, 6 fragatas armadas com 2.128 canhões e uma tripulação de 16.121. A frota de galeras incluía 171 galés (uma pequena embarcação a remo para desembarque), seu número chegou a 22.870 pessoas.

Durante a formação da frota militar russa, muitos estrangeiros serviram - não apenas oficiais, mas também marinheiros. Mas em 1720, todos os marinheiros estrangeiros foram demitidos e, em 1723, praticamente não havia necessidade de oficiais estrangeiros.

Os marinheiros dos navios da era petrina viviam muito mal. As provisões eram bolachas e carne enlatada, que, como a água, muitas vezes estragava. Portanto, sempre houve muitos doentes e mortos.

Em geral, avaliando as atividades de Pedro I na transformação das forças armadas da Rússia, deve-se dizer que a continuidade, no entanto, prevaleceu, os princípios básicos da construção do exército já foram delineados pelos predecessores. Pedro I apenas as colocou em prática e, com sua energia característica, levou o assunto ao seu fim lógico.

9.3. Política financeira e sistema tributário

A ligação entre a reforma financeira, ou melhor, a política financeira de Pedro I e seu governo com as guerras do Norte e outras, com o fortalecimento do exército e da marinha é incondicional e direta. A guerra e o exército e a marinha necessários para a sua condução exigiam enormes despesas. Sob Pedro I, os gastos militares aumentaram 4 vezes e variaram de 1/5 a 1/3 de todo o orçamento. De acordo com a estimativa de 1710, mais de 3 milhões de rublos foram gastos em necessidades militares, enquanto o tesouro gastou apenas um pouco mais de 800 mil rublos em outras necessidades, ou seja, os gastos militares representaram 78% do orçamento total. E isso ainda em tempo de guerra, quando uma parte significativa do exército era mantida à custa do inimigo, alojando-se nas províncias conquistadas ou no exterior. Mas quando a guerra chegou ao fim e as tropas começaram a retornar, tornou-se necessário pensar em um método mais permanente e definido de mantê-las do que coletas aleatórias e muitas vezes forçadas da população. Eles nem pensaram em reduzir o tamanho do exército: os planos incluíam guerras com a Turquia, a campanha do Cáspio.

Durante toda a sua vida no trono, Pedro I passou na constante preocupação de que “deve-se guardar dinheiro em todos os lugares para as despesas necessárias a uma campanha militar”, a fim de “recolher dinheiro o máximo possível, porque o dinheiro é a artéria da guerra”. A criação de um novo exército, a construção de uma frota perto de Voronezh, as duas campanhas de Azov custaram uma pressão terrível às forças de pagamento da população. E isso foi só o começo.

O fortalecimento do controle sobre as atividades das encomendas e as primeiras mudanças na administração pública estiveram associadas à busca de novas fontes de renda e à luta para melhorar a arrecadação de impostos. Em 1698, para isso, foi criada a Prefeitura, que passou a se encarregar da cobrança de tavernas e taxas alfandegárias nas cidades. Ao mesmo tempo, a responsabilidade mútua está sendo fortalecida.

Já os primeiros eventos deram um aumento na renda, em 1701 eles dobraram e chegaram a 3 milhões de rublos. A parcela das despesas militares aumentou ainda mais - de 62% da receita total em 1680 para 78% em 1701, mas as despesas do palácio diminuíram significativamente - em 4,5 vezes. As receitas das principais taxas – alfândega e taberna – diminuíram. A busca por novas fontes de reabastecimento do tesouro começou. Em primeiro lugar, eles aceitaram a alteração da moeda danificando-a, ou seja, reduzindo o teor de metal nas moedas, mantendo a denominação. Mas a receita de danos às moedas (ou seja, inflação) é sempre, embora grande, mas de curta duração. Além disso, danos às moedas levam a um aumento nos preços. Então eles começaram a tributar quase tudo e todos em fila - pesca particular, banhos, pousadas, moinhos, casas de abelhas, fazendas de cavalos e terrenos (comércio de cavalos), Velhos Crentes por usarem barba, eles cobravam um imposto duplo por adesão aos antigos ritos; impuseram uma coleta especial em toras de carvalho, que eram usadas para fazer caixões (o carvalho era necessário para construir navios); ampliou a obrigatoriedade do uso de papel selado para todos os tipos de transações e petições.

Mas mesmo isso não foi suficiente. Decidimos recorrer a um monopólio estatal no comércio dos bens mais importantes e rentáveis ​​dentro do país e no exterior. Um decreto de 1º de janeiro de 1705 introduziu um monopólio estatal sobre a venda de sal, e seu preço foi duplicado. Nesta operação, o tesouro recebeu 150 mil rublos. por ano, embora eu contasse com 400 mil rublos, mas devido ao alto custo, o consumo de sal diminuiu. Em seguida, o monopólio estatal foi estabelecido no tabaco, alcatrão, giz, óleo de peixe, banha e gordura em conserva, cerdas, o comércio de bens antigos do Estado (principalmente álcool) foi expandido. Mas em 1706, apesar da duplicação dos impostos, a renda diminuiu. O estado corria risco de colapso. Desde então, a emissão de salários aos funcionários foi adiada, apenas as despesas mais necessárias foram pagas, etc.

O déficit era enorme e não se podia contar com empréstimos. Estrangeiros não davam dinheiro, inseguros da estabilidade do estado de coisas de Pedro I mesmo depois de Poltava, além disso, assustados com sua arrogância em relação à propriedade de particulares.

Em 1710, foi realizado um censo da população tributável, que mostrou a sua redução em cerca de 20% em relação a 1678. Entre as razões para a diminuição dos impostos estavam a mobilização de recrutas, para trabalhar em São Petersburgo, etc. mas, no entanto, o fato permanece - o peso dos impostos tornou-se tão insuportável que as pessoas se esconderam, deixaram suas casas etc.

A evidência mais marcante de que a política financeira de Pedro I foi realizada no interesse do exército é a introdução de um poll tax, até mesmo como seu tamanho foi determinado e métodos de cobrança.

Propostas para substituir a tributação das famílias, em que era possível se esconder dos impostos com a ajuda da consolidação das famílias, por um poll tax chegaram a Pedro I por muito tempo e em 22 de janeiro de 1719. O Senado anunciou um decreto sobre o censo total de camponeses, bobs, quintais e empresários, todos proprietários e moradores de um único palácio. O censo atrasou, foi necessário realizar uma verificação de dados - uma auditoria - devido ao fato de que nem todos os dados foram enviados, e havia muitos "escondidos" nos dados enviados, ou seja, imprecisões. Somente em 1724 foi descoberto o número total de pagantes - 5.570.458 pessoas, enquanto em 1710 havia 2.874.685 pessoas. O aumento deveu-se à introdução de um imposto per capita (todos os homens adultos eram registrados, e não apenas o proprietário, o chefe do tribunal, como antes) devido à inclusão no número de pagantes de servos, religiosos, solteiros, -residentes do palácio e outras categorias da população que não haviam pago impostos anteriormente.

De acordo com o cálculo de Pedro I, o gasto total de todo o exército foi de 4 milhões de rublos, havia 5 milhões de pagadores no total e, portanto, 80 copeques representavam cada pagador. imposto: em outras palavras, 50 pessoas poderiam sustentar um dragão e 35 almas - um soldado de infantaria. Em 1724, foi designado para levar 80 copeques. da alma, em 1725, depois de esclarecer o número de almas - 74 copeques, e após a morte de Pedro I, o imposto foi reduzido para 70 copeques. Além disso, dos camponeses estatais que não pagaram taxas aos proprietários de terras, eles receberam 40 copeques adicionais. Moradores da cidade tributados pagavam 1 rublo. 20 kop.

Em 1725, foi elaborada a Tabela de Receitas e Despesas do Estado. De acordo com esta tabela, o estado deveria receber mais de 10 milhões de rublos, ou seja, mais de 3 vezes mais de 12 anos atrás. Quase 6 milhões de rublos foram para a manutenção do exército e da marinha. Tudo ficaria bem se essas receitas fossem realmente arrecadadas. Assim, em 1724, o déficit era de um quarto do salário.

A razão para este estado das finanças públicas foi, naturalmente, o profundo esgotamento das forças de pagamento da população. Essa exaustão foi agravada pelos anos de vacas magras no último período da vida do primeiro imperador russo.

Outra razão para o empobrecimento da população e o mau estado de sua economia é o crescimento constante da própria carga tributária. De 1680 a 1725, a quantidade de arrecadações da população triplicou, e esse aumento não foi alcançado pelo desenvolvimento da economia nacional, não se baseou no enriquecimento da população, mas em levar a própria arrecadação ao tamanho extremo sem tirar em conta a capacidade de pagamento da população. A severidade do poll tax era aumentada pela preservação de outros deveres, bem como pelo fato de que os mortos e fugitivos não eram excluídos dos contos de revisão (listas), e os que sobravam tinham que pagar por eles.

9.4. Reforma da Administração Pública

Grandes transformações foram realizadas por Pedro I no governo central e local. No início, eles foram causados ​​pela necessidade de agilizar e melhorar o aparato de arrecadação de impostos, então um segundo motivo foi adicionado - garantir que os súditos cumpram seus deveres, como Pedro I os entendia. Os pensadores da Europa Ocidental e a atitude tradicional dos czares russos Estado quanto ao seu feudo influenciou sua visão da essência do Estado. Seguindo esta tradição em tudo, Pedro desviou-se dela no essencial, pois se considerava obrigado a servir a Pátria em igualdade de condições com os outros súditos. Ao mesmo tempo, os súditos, enquanto serviam ao estado, serviam ao autocrata: prestavam juramentos militares e civis ao czar, e não à pátria.

Pedro I praticamente recriou todo o aparato estatal (mais precisamente, seu nova estrutura), tomando como modelo as instituições suecas, mas adaptando-as às peculiaridades da Rússia. Suas ações baseavam-se na crença de que cada uma das quatro classes principais deveria arcar com suas próprias responsabilidades: camponeses - para cultivar terras aráveis, comerciantes e artesãos - para produzir bens e comércio, o clero - para instruir a população a permanecer fiel ao monarca , os nobres - para realizar o serviço militar e civil

Desde 1711, o Senado tornou-se o órgão supremo de governo, substituindo o czar durante suas saídas da capital e sendo o mais alto órgão judicial e de controle do país. O princípio territorial de construção das mais altas autoridades do tempo das ordens foi substituído por um setorial. Os ramos da administração estavam a cargo dos conselhos nos quais os assuntos eram decididos por votação. Para a gestão e corte de mercadores e artesãos, foi estabelecido um Magistrado Chefe; para administrar os assuntos da Igreja - o Sínodo. O patriarcado foi abolido e a igreja tornou-se parte do controlado pelo governo.

Todo o sistema de governo, de cima a baixo, estava sujeito a suborno, peculato e desrespeito à lei. Pedro I travou uma luta feroz contra esse mal. Para tanto, foram criados os órgãos fiscais, chefiados pelo chefe fiscal, e o Ministério Público, chefiado pelo procurador-geral do Senado. Mas os esforços de Pedro I foram quase em vão. Por suborno e peculato, eles estavam sob investigação e julgamento, sofreram várias punições, quase todos os associados mais proeminentes de Pedro I. O governador da Sibéria, o príncipe Gagarin, foi enforcado, o cepo de St. -maker Kurbatov, que subiu ao posto de vice-governador, foi acusado de abuso e morreu no tribunal, o famoso chefe fiscal Nesterov, que descobriu um monte de abusos de outras pessoas, incluindo o príncipe Gagarin, caiu para o mesmo e executado. De 1713 até a morte do czar, o favorito de Pedro I, Menshikov, estava constantemente sob investigação em vários casos que surgiram de vez em quando, uma enorme quantia de dinheiro foi feita com ele, e o próprio Menshikov foi repetidamente espancado por Pedro. Mas nada mudou.

O mal do suborno e do desfalque é indestrutível, e quanto maior o aparato burocrático, mais fundos em suas mãos, mais monopólios estatais e cortes de impostos, e a intervenção do Estado na economia em geral, maior esse mal. E o crescimento do aparato da administração estatal sob Pedro I, acompanhado pelo crescimento dos abusos burocráticos, é uma brilhante confirmação disso.

Quanto ao governo local, o país foi dividido em províncias, províncias e distritos (estes últimos foram abolidos e distritos restaurados depois de Pedro I) com as instituições locais correspondentes. Na reforma do governo local, a conexão entre as reformas de Pedro o Grande e as necessidades militares e fiscais é especialmente visível. Pela primeira vez em 1708, 8 províncias foram formadas para manter um exército separado para cada uma delas, e as províncias costeiras foram obrigadas a manter uma frota correspondente.

É verdade que, no futuro, as instruções atribuíram mais deveres às autoridades locais: observar o interesse real e o benefício do estado, cuidar da segurança externa, capturar espiões, manter a fortaleza em ordem, manter a ordem interna, o governador foi especialmente recomendado para vigiar vigilante para que não houvesse gente ambulante e peticionários esmolas, era preciso fiscalizar a observância dos direitos e benefícios concedidos a cada classe, era preciso sobretudo cuidar dos servos - até a guarda das propriedades dos dissolutos latifundiários; o voivode deveria cuidar do bem-estar material, mental e moral da população, fazer com que “todo tipo de fábricas, onde estão, fossem mantidas em boas condições”, a instrução confiava a supervisão do voivode a orfanatos, hospitais, academias e escolas, e até fé ortodoxa. A isso devemos acrescentar instruções separadas do governo, então o chefe local tinha que ser um líder militar, economista, arquivista, historiador, tinha que saber o preço do pão, coletar cartas históricas curiosas, procurá-las em mosteiros e catedrais, fazer inventários de cartas antigas, fazer cópias delas e enviá-las ao Senado.

Os chefes locais, sobrecarregados principalmente com a cobrança de impostos, por violações dos quais eram ameaçados com punições severas até a privação do estômago, não tinham tempo nem forças para fazer mais nada. Além disso, o governador não tinha recursos para trabalhar no espírito das instruções. Além disso, nenhum dinheiro foi alocado aos chefes locais nem mesmo para a cobrança de impostos, pois circulavam pelo seu território, os salários eram pagos irregularmente. Sim, e não havia na Rússia naquela época, com exceção das capitais, nem orfanatos, nem hospitais, nem academias, e havia poucas escolas, e as que tinham não tinham livros, nem meios, nem professores, nem alunos. . Portanto, naturalmente, todas as atividades da nova administração foram reduzidas ao cumprimento dos antigos postulados - ser um simples executor de decretos de cima, concentrando-se em uma coisa - a cobrança mais rápida e completa dos vários pagamentos e deveres governamentais da população. Sim, e o quadro de funcionários continuou o mesmo, não havia pessoas alfabetizadas suficientes. E enormes atrasos, emissão intempestiva de salários já pequenos levaram a um aumento ainda maior do suborno e todos os tipos de extorsões da população.

9.5. Política econômica e estrutura social da sociedade

Antes de Pedro I, a indústria e o comércio na Rússia eram pouco desenvolvidos. A razão para esta situação foram circunstâncias bastante objetivas - o lento desenvolvimento da agricultura (baixa produtividade, baixa produtividade da pecuária) devido às difíceis condições naturais e climáticas, a crescente severidade dos impostos estaduais e a baixa densidade populacional. Portanto, para atender às necessidades do Estado em armas, pólvora, tecidos, o governo de Moscou criou suas próprias empresas, que no final do século XVII. havia cerca de 20. Já sob Alexei Mikhailovich, nenhum imposto foi retirado dessas fábricas e aldeias inteiras foram atribuídas a elas para fornecer trabalho. Era então difícil para os particulares desenvolverem seus ofícios devido às taxas estatais e um grande número de fazendas estatais, monopólios sobre os bens mais lucrativos, bem como a estreiteza da demanda de solventes entre as grandes massas da população por produtos manufaturados (o camponeses eram principalmente agricultura de subsistência).

Pedro I continuou essencialmente a política de seus predecessores no campo da indústria e do comércio, mas em escala muito maior. O número de manufaturas aumentou cerca de 10 vezes, chegando a aproximadamente 200. Pedro I gastou muita energia na promoção da busca de minerais, especialmente minérios de ferro e cobre, ouro, prata, na instalação de fábricas de mineração, armas, tecidos e outros manufaturas. Ele construiu fábricas com fundos estatais, encorajou o estabelecimento de empresas privadas, até medidas violentas, transferiu manufaturas estatais para mãos privadas, convidou artesãos estrangeiros e enviou russos para estudar no exterior, etc. Vagabundos, pessoas “ambulantes”, camponeses foram enviados para as fábricas, a partir de 1721 os comerciantes receberam o direito de comprar camponeses pelas aldeias para trabalhar nas fábricas. E isso não é coincidência. Havia muito poucas mãos livres no país, era impossível arrancar completamente os camponeses da terra e mandá-los para trabalhar na fábrica, pois, tornando-se operários, dificilmente poderiam se alimentar de um salário se esse fenômeno tomasse um larga escala.

Em sua política industrial e comercial, Pedro I baseou-se nos princípios do mercantilismo (isto é, benefício, benefício), que se resumia ao fato de que cada nação, para não ficar pobre, deve produzir tudo o que precisa e exportar mais do que importar. Portanto, Pedro I introduziu altas taxas alfandegárias nas importações, especialmente nas mercadorias produzidas na Rússia, e limitou as atividades dos comerciantes estrangeiros na Rússia. Mas isso levou a uma escassez ainda maior de capital (os estrangeiros tinham medo de investir em empresas russas), à baixa qualidade de muitos produtos russos destinados a um amplo mercado, devido à falta de concorrência. Portanto, após a morte de Pedro I, o novo governo revisou sua política comercial e reduziu as tarifas de importação.

Por muitas décadas houve disputas sobre o significado das atividades de Pedro I no campo da indústria e do comércio, sobre se deu impulso ao desenvolvimento do capitalismo na Rússia ou não. Alguns acreditam que não, pois as manufaturas feudais, e mesmo as estatais, não podem ser consideradas empresas capitalistas. Outros acreditam, apontando para o grande número de fábricas privadas, que havia elementos do capitalismo. O equívoco está no fato de que ambos identificam a construção de fábricas e fábricas e a emergência do capitalismo como relações de mercado. O capitalismo, ou o mercado, fornece principalmente o desenvolvimento de relações de mercado entre produtores e consumidores e, principalmente, a existência de um mercado de trabalho livre. Nada disso em escala séria no início do século XVIII. não tinha. Apoiando criadores individuais que trabalhavam para o estado, Pedro I arruinou o grosso dos comerciantes e artesãos com extorsões e monopólios estatais, impedindo-os de acumular capital suficiente para estabelecer empresas.

Ao mesmo tempo, exauriu a maior parte da população - os camponeses, impedindo-os de se tornarem consumidores de produtos industriais.

Na ausência de condições naturais e pré-requisitos normais para o desenvolvimento da indústria e do comércio, a política econômica de Pedro I nesse sentido teve que ser inevitavelmente da natureza de chicoteamento artificial, e após a solução de grandes tarefas de política externa e o desaparecimento de a influência enérgica do reformador, muitos de seus empreendimentos tiveram que cair em decadência. O que aconteceu: das fábricas de Pedro no final do século XVIII. apenas cerca de 20 sobreviveram.Em geral, a era petrina permaneceu na história da classe mercantil russa como um período verdadeiramente difícil. Um aumento acentuado dos impostos diretos sobre os comerciantes como a parte mais rica da população da cidade e vários "serviços" estatais na alfândega, taxas de bebida etc., a formação forçada de empresas comerciais - esses são apenas alguns dos meios e métodos de coerção que Pedro I aplicou aos mercadores com o objetivo principal - extrair o máximo possível mais dinheiro para o tesouro.

No primeiro quartel do século XVIII. foi a parte mais rica da classe mercantil russa, a “sala de cem”, que foi arruinada, após o que os nomes de muitos proprietários de casas comerciais tradicionais desapareceram da lista de pessoas ricas. A intervenção grosseira do Estado levou à destruição do empréstimo e do capital usurário, com base no qual a indústria capitalista se desenvolveu no Ocidente.

No início do século XVIII. há uma formação final da nobreza, que gozava dos direitos exclusivos da alma e da posse da terra. O processo de dobragem da nobreza foi o resultado não só do longo desenvolvimento da classe de serviço, mas também da atividade consciente de Pedro I. no exército e no serviço público, o principal princípio que determinava a posição de um funcionário torna-se o tempo de serviço pessoal, cujas condições foram determinadas por leis.

Assim, o caminho para o topo se abriu para os representantes mais capazes das classes mais baixas da sociedade, e o princípio do tempo de serviço, promoção nas hierarquias por mérito, consagrado na Tábua de Graus de 1722, fortaleceu a nobreza no custa de pessoas de outras classes. Mas, por outro lado, esse não era o objetivo final das transformações. Introduzindo o princípio do tempo de serviço pessoal, as condições de elevação das patentes estritamente estipuladas na tabela de patentes (a mais importante das condições era o serviço obrigatório de um soldado ou escriturário comum), Pedro I procurou transformar uma massa bastante amorfa de militares "na pátria" (por origem) em um corpo militar burocrático, completamente subordinado a ele e dependente apenas dele. Claro que, ao mesmo tempo, prosseguiu a formação da classe nobre como corporação, dotada de direitos e privilégios especiais, com consciência corporativa, princípios e costumes, mas esse processo só se completou em meados do século XVIII. , quando a nobreza foi gradualmente libertada do serviço obrigatório. Pedro I procurou associar o mais próximo possível o próprio conceito de "nobre" ao serviço obrigatório e permanente que exigia conhecimento e habilidades práticas.

Pedro I inspirou seus súditos que só é digno de veneração aquele nobre que serve. E de fato: todos os nobres foram designados para várias instituições e regimentos, seus filhos foram enviados para escolas sem falta, enviados para estudar no exterior, foi proibido casar com quem não queria estudar, foram tiradas propriedades de conforto que evadiram o serviço . Em 1714 a primazia foi introduzida - o princípio da herança, segundo o qual o filho mais velho recebia toda a propriedade, e o resto tinha que procurar fontes de subsistência no serviço.

Grandes mudanças ocorreram sob Pedro I na posição da população rural não-serva; de fato, uma propriedade de camponeses estatais foi criada. Incluía os camponeses de orelhas negras do Norte, os camponeses yasak - os estrangeiros da região do Volga, os palácios únicos do Sul. No total - não inferior a 18% da população tributável. Os odnodvortsy por origem eram pessoas de serviço, mas desfiadas, possuíam, via de regra, um quintal, mas tinham o direito de ter servos (e alguns tinham) e não pagar impostos. Agora eles foram "impostos", o que bloqueou seu caminho para a nobreza. Pertencer às propriedades tributáveis ​​agora significava falta de privilégio, e políticas públicas visava limitar os direitos e oportunidades que os sujeitos passivos tinham como pessoalmente livres da servidão.

Houve também mudanças na posição dos servos. A diferença na posição de servos e servos foi eliminada - os servos até então não pagavam impostos, agora também foram transformados em imposto. A liquidação da servidão no século XVIII levou a um aumento da mão-de-obra da corvéia para os servos, já que antes eram os servos que cultivavam os campos do solar.

Pedro I realizou a unificação da estrutura social das cidades, para a qual foram transferidas as instituições das cidades da Europa Ocidental: magistrados, oficinas e guildas. Com profundas raízes históricas em sua terra natal, essas instituições foram transferidas para a Rússia à força, por meios administrativos. Os citadinos foram divididos em duas guildas: a primeira guilda era composta pelas guildas “primárias”, que incluíam os topos da cidade, comerciantes ricos, artesãos, cidadãos de profissões mentais, e a segunda guilda incluía pequenos lojistas e artesãos, que , além disso, se uniram em oficinas para marca profissional. Todos os outros habitantes da cidade não entraram na guilda e foram submetidos a uma verificação geral para identificar os camponeses fugitivos.

A divisão em guildas e a associação em oficinas revelaram-se pura ficção, os órgãos europeus de autogoverno da cidade em solo russo se transformaram em órgãos para extorquir impostos dos habitantes da cidade. O antigo sistema de distribuição de impostos de acordo com a riqueza também foi preservado, quando os cidadãos mais ricos foram obrigados a pagar por dezenas e centenas de pobres, o que levou à preservação do patrimônio atrasado. estruturas sociais e dificultou o desenvolvimento das relações de mercado e do empreendedorismo.

Em geral, a política social de Pedro 1 visava unificar estrutura de classe sociedade (aos anteriores deve-se acrescentar a introdução de estados de clero com uma distribuição clara de direitos e obrigações de acordo com os Regulamentos Espirituais), que visavam criar um chamado “estado regular” - autocrático, militar-burocrático e policial.

9.6. O significado das atividades de Pedro I

Pedro I abordou a gestão do Estado e as transformações nele como a construção de uma casa ou de um navio, nas palavras de E. Anisimov. Talvez o próprio Pedro I não se opusesse a tal imagem. O navio para ele era um símbolo de uma estrutura organizada calculada ao centímetro, a encarnação material do pensamento humano, um movimento complexo à vontade de uma pessoa racional. O navio poderia muito bem ser para Pedro I um modelo de estado ideal.

Tais ideias eram características do século XVII, chamado de "era do racionalismo". Os filósofos famosos da época - Bacon, Gassendi, Spinoza, Locke, Leibniz - argumentavam que a ciência, o conhecimento experimental é o meio mais seguro de dominação do homem sobre as forças da natureza, que o Estado é uma instituição puramente humana que uma pessoa razoável pode mudar de acordo com vontade própria, melhora dependendo dos objetivos que ele estabelece para si mesmo.

“O estado se constrói como uma casa”, argumentou Hobbes. A ideia da natureza humana do estado deu origem à ideia de que o estado é aquele instrumento ideal para transformar a sociedade, educar um sujeito virtuoso, ou seja, um instrumento ideal com que você pode alcançar o “bem universal”.

Para os séculos XVII-XVIII. mecanismo característico na abordagem da sociedade, do homem e da natureza. Os sucessos notáveis ​​das ciências exatas e naturais levaram à interpretação da vida social como um processo próximo ao mecânico. A doutrina da matemática universal de Descartes - o único ramo confiável e desprovido de conhecimento místico - era muito difundida: as imagens de uma certa máquina operando de acordo com as leis exatas da mecânica, um mecanismo de relógio preciso para explicar o homem e a sociedade eram as mais populares entre estadistas, políticos, cientistas do século XVII - início do século XVIII.

Essas ideias, com vários graus de simplificação, circularam pela Europa e eram conhecidas na Rússia. Sem dúvida, eles também tiveram uma certa influência sobre Pedro I. Ele conhecia pessoalmente Leibniz, conhecia bem as obras de Grotius e Pufendorf, cujo livro “Sobre a posição de um homem e um cidadão” mandou traduzir para o russo.

Essa abordagem mecanicista do homem, do Estado e da sociedade, infelizmente, de forma explícita ou implícita, é difundida até o presente. As discussões sobre se Pedro I agiu de forma espontânea ou ponderada, de acordo com um plano, censuras de que muitas vezes ele agiu ao acaso, sem um programa abrangente de transformações pré-pensado, provavelmente se baseiam em uma convicção não totalmente consciente de que tal programa ainda pode ser elaborado e, se for bem desenvolvido e testado, poderá ser implementado. Mas a história não conhece tais exemplos. O homem e a sociedade são sistemas auto-organizados muito complexos. A sociedade consiste em pessoas com interesses diversos, muitas vezes divergentes; uma pessoa em seu comportamento é muitas vezes guiada por sentimentos, e não por considerações da razão. Conciliar interesses conflitantes, unir pessoas com necessidades completamente diferentes, prever e calcular todos os tipos de consequências naturais, econômicas, sociais e outras está além do poder da pessoa mais brilhante.

Pedro I agiu de acordo com a situação, respondendo ativa e efetivamente a determinados acontecimentos. Por exemplo, em preparação para uma guerra com a Suécia, ele está reorganizando o exército em linhas europeias e com base na experiência adquirida na própria Rússia. Para fazer a guerra, era preciso muito dinheiro, armas, equipamentos e, portanto, começa uma busca frenética por fontes de dinheiro, inventam-se impostos, estimula-se a indústria em detrimento do futuro do povo (caso contrário, por que arruinar a fundação do Estado e sociedade - camponeses, comerciantes e artesãos). Para Pedro I, o bem da pátria, que ele serviu com tanto zelo, e seus próprios interesses como autocrata são a mesma coisa, mas a compreensão do povo sobre seu próprio bem era diferente. O bem-estar do povo não era o objetivo principal de Pedro I. Ele falou muitas vezes e mandou cuidar dos servos, cuidar deles, mas o czar não estava interessado nos próprios camponeses, seu bem-estar , mas no bom desempenho dos impostos e outros deveres para a principal causa de sua vida - o exército e a frota, São Petersburgo. O resultado é conhecido - camponeses completamente empobrecidos, comerciantes e artesãos arruinados. E mesmo quando, no final de seu reinado, Pedro I começa a preparar reformas, se esforça para realizá-las com ponderação, definindo um objetivo claro e formulando um programa (decreto, regulamento), e depois se compromete a implementá-las, pouco resulta de seu bom impulsos, e seu utopismo é ainda mais claramente manifesta intenções de prever tudo.

Sonhos utópicos também estão cheios de prescrições de Pedro I para o desenvolvimento das escolas, da ciência, da arte, para as quais se destinava pouco dinheiro, já que tudo foi levado pela guerra e pela burocracia cada vez maior. (E como tudo se parece com a vastidão de nossos planos em período soviético.) Pedro I é caracterizado por uma paixão por regulamentos, cartas: por exemplo, além de regulamentos para certos ramos do governo, ele elaborou o Regulamento Geral, e as disposições do Regulamento Militar também se aplicavam à vida civil. Pedro I procurou conduzir a vida viva pelos canais de granito das prescrições, mas a corrente da vida não lhe obedeceu. Por mais que ele ordenasse não aceitar propina, por mais que ameaçasse com punições terríveis, espancamento e execução - todos continuaram recebendo propina, roubando, evadindo-se de serviço e estudo, pois o próprio Pedro I criou um ambiente ideal para a disseminação dessa mal, formando um gigantesco aparato burocrático, estabelecendo o controle estatal sobre a economia e todas as esferas da vida russa. Mais precisamente, a própria lógica do desenvolvimento estado russo e sociedade durante os séculos XV - início do XVIII. levou a tal situação, e Pedro I não podia e não tentou desviar o caminho traçado por seus antecessores. Se analisarmos cuidadosamente a essência dos processos que ocorreram nas esferas estatal, social e econômica da Rússia nos séculos XVI e XVIII, torna-se óbvio que as mudanças que ocorreram são mais quantitativas do que qualitativas.

Na literatura histórica, há avaliações conflitantes das atividades de Pedro I. No entanto, a maioria dos pesquisadores acredita que suas reformas foram de grande importância na história da Rússia. O debate é sobre se a modernização da Rússia foi uma reforma forçada do país ou foi preparada por todo o curso do desenvolvimento anterior da Rússia. Diferentes opiniões são expressas sobre se a atividade de Peter foi proposital ou foi uma reação impulsiva a um desafio externo dos estados europeus avançados. Desde a época de Klyuchevsky, estabeleceu-se a opinião de que todas as transformações da Rússia na era de Pedro, o Grande, foram causadas pela Guerra do Norte.

As transformações de Pedro I foram um exemplo vívido de reformas radicais realizadas pelo Estado sem o apoio e mesmo com a resistência de amplos setores da sociedade. Eles foram amplamente preparados por seus antecessores. Séculos de tradição e uma longa permanência na guerra formaram o principal método de sua conduta - a violência despótica. Conhecimento pessoal da Europa durante a estadia de Pedro como parte da Grande Embaixada no final do século XVII. determinaram o propósito e a direção das transformações.

A estrutura estatal ideal para Pedro I era um “estado regular”, um modelo semelhante a um navio, onde o capitão é o czar, seus súditos são oficiais e marinheiros agindo de acordo com a Carta Naval. Somente tal estado, segundo Peter, poderia se tornar um instrumento de transformação decisiva, cujo objetivo é transformar a Rússia em uma grande potência europeia. Pedro alcançou esse objetivo e, portanto, entrou para a história como um grande reformador. Mas a que custo esses resultados foram alcançados?

O aumento repetido de impostos levou ao empobrecimento e escravização da maior parte da população. Anexar cada russo a um local de residência e serviço reduzia o espaço de liberdade, que se expandia naquela época na Europa. Todos foram incorporados ao sistema, como engrenagens de um relógio. Realizando a reforma da administração pública, Pedro I foi guiado pela introdução de um princípio burocrático. Na Rússia, desenvolveu-se um culto às instituições, e a busca por cargos e posições se tornou um desastre nacional.

Uma característica da reforma administrativa foi a criação de um sistema de controle estatal sobre as atividades do aparelho administrativo. Isso levou a uma espécie de “revolução burocrática”, cuja consequência foi a dependência de todos do aparato estatal.

A absorção da personalidade pelo Estado feudal foi facilitada pela reforma da Igreja, que a transformou em parte do aparato estatal. Isso significou para os russos a perda de uma alternativa espiritual à ideologia do Estado. Enquanto na Europa a Igreja, separando-se do Estado, aproximou-se dos crentes, na Rússia afastou-se deles, deixou de ser defensora dos “humilhados e ofendidos”, tornou-se um instrumento de poder obediente, o que era contrário ao russo. tradições, valores espirituais e todo o modo de vida milenar. É natural que muitos de seus contemporâneos chamassem Pedro I de Czar do Anticristo.

Resultados peculiares foram dados pelo desejo de Pedro I de alcançar a Europa em desenvolvimento Econômico. Ele tentou realizar esse objetivo com a ajuda da “industrialização manufatureira” acelerada, ou seja, a criação de manufaturas estatais e privadas, mobilizando fundos estatais e usando o trabalho dos servos. A principal característica do desenvolvimento das manufaturas foi o cumprimento de ordens estatais, principalmente militares, que as liberavam da concorrência e as privavam da livre iniciativa econômica.

Na vida espiritual, venceu a ética econômica do protestantismo, afirmando que a riqueza não é um pecado, mas um sinal de ser escolhido por Deus, desde que a riqueza não vá para o luxo, mas para progresso distante no desenvolvimento da produção. O homem livre tornou-se o centro das novas relações sociais emergentes na Europa.

O resultado das reformas petrinas foi a criação na Rússia das bases de uma indústria de monopólio estatal, feudal e militarizada. Em vez de uma sociedade civil com uma economia de mercado surgindo na Europa, a Rússia no final do reinado de Pedro era um estado policial militar com uma economia feudal monopolizada controlada pelo estado. Cidades e vilarejos foram sangrados até a morte devido ao esforço excessivo das forças do povo. Houve uma desaceleração no desenvolvimento da livre iniciativa.

Assim, as reformas de Pedro, visando a europeização da Rússia, não atingiram seu objetivo. A natureza revolucionária de Pedro revelou-se falsa, pois foi realizada mantendo os princípios básicos de um regime despótico, a escravização universal. O único iniciador do movimento no sistema criado foi o Estado, do qual dependiam o ritmo, a direção e os métodos de desenvolvimento.

o que transformações específicas de Pedro 1 foram realizadas durante o seu reinado?

• Em 1711, em vez da Duma Boyar, foi estabelecido o Senado, que era o órgão estadual mais alto do país, exercendo liderança e controle sobre todas as instituições.
• Em 1717-1718. as instituições centrais foram reformadas: em vez de quase 50 ordens, foram criados 10 colégios que se encarregavam de todas as áreas da vida do país.
• Em 1721, como resultado da reforma da igreja, a posição do patriarca foi abolida, e o Santo Sínodo foi colocado à frente da igreja, ou seja, a igreja foi colocada sob o controle do czar.
• Como resultado da reforma militar, um exército regular e uma marinha foram criados.
• Em 1722, foi emitido um decreto sobre a sucessão ao trono, segundo o qual o próprio imperador nomeava o herdeiro.
• Como resultado das reformas administrativas na Rússia, a formação de uma monarquia absoluta foi concluída.

Na era petrina, houve um salto no desenvolvimento da indústria manufatureira: a Guerra do Norte forçou a criação de uma produção própria de ferro, cobre, tecidos, cordas e velas. No segundo quarto do século, um grande número de manufaturas (cerca de 100) e empresas de mineração operavam na Rússia, o desenvolvimento de depósitos de minério de ferro começou e uma nova região industrial poderosa apareceu - os Urais. Os comerciantes que fundaram fábricas privadas receberam benefícios. Promovendo o desenvolvimento da indústria, Pedro I estabeleceu órgãos centrais encarregados do comércio e da indústria (primeiro, foi criada a Câmara Burgmeister, ou Câmara Municipal, depois o magistrado principal). A classe mercantil foi dividida em duas guildas, enquanto os artesãos se uniram em oficinas de acordo com as profissões.

Pedro I seguiu uma política protecionista em relação à indústria russa e, como resultado das medidas tomadas por ele e pelo governo, a dependência da Rússia em relação às importações foi significativamente reduzida. Além disso, a Rússia começou a exportar ferro, linho etc. para países estrangeiros.Em 1724, foi introduzida uma tarifa alfandegária protetora - altas taxas sobre mercadorias estrangeiras que poderiam ser fabricadas ou já produzidas por empresas domésticas.

Mudanças significativas podem ser observadas no campo da política social. A principal medida social do governo em relação aos camponeses foi realizar um censo de 1718-1724, com o fim do qual na Rússia o imposto doméstico foi substituído por um imposto de votação.

Por volta dos 30-40. a servidão também penetrou na indústria. O decreto de 1736 fixou para sempre as fábricas tanto de trabalhadores estrangeiros quanto de suas famílias.

Como resultado das transformações, a Rússia tornou-se um forte Estado europeu. O atraso técnico e econômico foi amplamente superado. No entanto, a técnica de rotina e as relações de servo em agricultura crescimento retardado forças produtivas. Tal avaliação das reformas de Pedro também tem o direito de existir junto com o acima.

3

Atividade transformadora ativa de Pedro EU começou imediatamente após o retorno do exterior.

Quais eram os objetivos das reformas de Pedro? EU?

Transformações Petrinas Radicais, de acordo com A.B. Kamensky, foram "uma resposta a uma crise interna abrangente, a crise do tradicionalismo, que se abateu sobre estado russo na segunda metade XVII dentro.". As reformas deveriam garantir o progresso do país, eliminar a lacuna entre ele e a Europa Ocidental, preservar e fortalecer sua independência e pôr fim ao "antigo modo de vida tradicional de Moscou".

As reformas cobriram muitas esferas da vida. Sua sequência foi determinada, em primeiro lugar, precisa Norte guerras, que durou mais de vinte anos (1700-1721).Em particular, a guerra obrigou a criar urgentemente um novo exército e marinha eficientes. Portanto, a principal reforma foi a militar.

Antes de Pedro I a base do exército russo era a milícia nobre. Ao chamado do czar, os servos apareceram "a cavalo, em multidão e em armas". Tal exército era mal treinado, mal organizado. Tentativas de criar um exército regular (regimentos Streltsy de Ivan 4 , regimentos do “sistema estrangeiro” de Alexei Mikhailovich) não tiveram muito sucesso devido à falta de dinheiro no tesouro para sua manutenção. Em 1705 Peter EU introduzido recrutamento conjuntos de propriedades tributáveis ​​(camponeses, citadinos). Os recrutas foram recrutados um de cada vez de vinte famílias. O serviço militar durou toda a vida (em 1793, Catarina II limitado a 25 anos). Antes de 1725 83 recrutamentos foram realizados. Eles deram ao exército e à marinha 284 mil pessoas.

Os kits de recrutamento resolveram o problema das fileiras. Para resolver o problema do corpo de oficiais, foi realizada uma reforma das propriedades. Boyars e nobres unidos em um único serviço Estado(inicialmente chamava-se nobreza, mas depois o nome nobreza). Cada representante da classe de serviço era obrigado a servir a partir dos 15 anos (o único privilégio era que os nobres serviam nos regimentos de guardas - Semenovsky e Preobrazhensky). Somente depois de passar no exame um nobre poderia ser promovido a oficial. Os nobres pararam de receber propriedades para serviço. Agora eles recebiam um salário. A recusa em servir levou ao confisco da propriedade. Em 1714 foi publicado" Decreto cerca de herança uniforme”, segundo a qual a propriedade foi herdada apenas por um dos filhos, e o restante tinha que ganhar a vida. Para o treinamento de oficiais, foram abertas escolas - navegação, artilharia, engenharia.

Em 1722 por decreto do rei, o assim chamado. " boletim cerca de fileiras". 14 patentes militares e civis equivalentes foram introduzidas. Cada oficial ou oficial, tendo começado seu serviço a partir dos escalões mais baixos, dependendo de sua diligência e inteligência, poderia subir na carreira até o topo. O caminho não estava fechado aos representantes dos espólios tributáveis. Um soldado podia receber a patente de oficial por bravura e automaticamente adquiria nobreza pessoal. Tendo subido para o oitavo posto, ele se tornou um nobre hereditário - a nobreza começou a ser dada a seus filhos. Agora, a posição na sociedade era determinada não apenas por sua origem, mas também Lugar, colocar dentro oficial hierarquia. O princípio principal era - "Ele não é um nobre que não serve".

Assim, formou-se uma hierarquia militar-burocrática bastante complexa com o rei à frente. Todas as propriedades estavam no serviço público, tendo deveres em favor do Estado.

Como resultado das reformas de Pedro EU foram criados regular exército, com 212 mil pessoas e poderoso frota (48 navios de guerra e 800 galeras com 24 mil marinheiros).

A manutenção do exército e da marinha absorvia 2/3 das receitas do Estado. Eu tinha que encontrar cada vez mais novas fontes de renda para o tesouro. Os impostos eram o meio mais importante de reabastecer o tesouro. Sob Pedro EU impostos indiretos foram introduzidos (em caixões de carvalho, por usar vestidos russos, barbas, etc.). Para aumentar a arrecadação de impostos, foi realizada uma reforma tributária. Antes de Petra EU a unidade de tributação era o camponês Jardim(Fazenda). Os camponeses, para pagar menos impostos, amontoavam várias famílias em um quintal - avós, pais, irmãos, netos, bisnetos moravam juntos. Peter substituiu o imposto doméstico votação. A unidade de tributação é alma macho Gênero sexual, desde bebês até idosos.

Em 1710 foi realizada Censo todas as pessoas trabalhadoras, tanto do estado quanto dos proprietários de terras. Todos foram tributados. Foi introduzido Passaporte sistema Ninguém podia deixar seu local de residência sem passaporte. Assim, o último escravização Total população e não apenas camponeses latifundiários. NO países europeus não havia nada como um sistema de passaporte*. Com a introdução do poll tax, os impostos per capita aumentaram em média três vezes.

Guerras constantes (dos 36 anos de seu reinado, Pedro EU lutaram durante 28 anos), as reformas radicais aumentaram dramaticamente a carga sobre as autoridades centrais e locais. A velha máquina de estado foi incapaz de lidar com as novas tarefas e começou a vacilar.

Pedro eu passei reorganização de todo o sistema de poder e administração. Na Rússia pré-petrina, as leis eram adotadas pelo czar junto com a Duma Boyar. Após a aprovação do czar, as decisões da Duma passaram a ter força de lei. Pedro deixou de convocar a Duma Boyar e decidiu todos os assuntos mais importantes no Middle Office, que foi convocado a partir de 1708. "Consilium de Ministros", ou seja, com um círculo estreito de confidentes. Deste modo, legislativo ramo poder era liquidado. As leis foram formalizadas por decretos do rei.

Em 1711 foi criado decisão Senado. Ao contrário da Duma Boyar, o Senado não aprovou leis. Suas funções eram puramente de controle. Ao Senado foi atribuída a tarefa de supervisionar os órgãos do governo local, verificando a conformidade das ações da administração com as leis emitidas pelo czar. Os membros do Senado foram nomeados pelo rei. Desde 1722 posição foi introduzida em geral-promotor, que foi nomeado pelo rei para controlar o trabalho do Senado ("o olho do soberano"). Além disso, o instituto fiscais”, obrigados a verificar e denunciar secretamente os abusos dos funcionários.

Em 1718-1720. Foi detido colegial reforma, que substituiu o sistema de despachos por novos órgãos centrais de gestão setorial - faculdades. Os collegiums não se subordinavam uns aos outros e estendiam sua ação ao território de todo o país. Organização interna O Collegia baseava-se numa regulamentação colegial e clara dos deveres dos funcionários, na estabilidade dos funcionários a tempo inteiro. No total, 11 faculdades foram criadas (em vez de 50 ordens): Militar, Almirantado, Faculdade de Câmara, Faculdade de Revisão, Faculdade de Justiça, Faculdade Kammerz, Faculdade de Escritórios Estaduais, Berg, Faculdade Manufactory, Faculdade de Relações Exteriores. As faculdades “estatais” mais importantes eram aquelas encarregadas de assuntos estrangeiros e militares. Outro grupo de faculdades lidava com finanças; receitas das Câmaras - diretoria; despesas - Estado - escritórios - collegium; controle sobre a arrecadação e o gasto de recursos - o Conselho Fiscal. O comércio e a indústria eram liderados, respectivamente, pelo Commerce Collegium e pelo Berg, o Manufactory Collegium, que foi dividido em dois departamentos em 1722. Em 1721 Foi criado o conselho patrimonial, que estava envolvido na propriedade da terra da nobreza e estava localizado em Moscou. Outro colégio de classe foi criado em 1720, o Magistrado Chefe, que controlava a classe urbana - artesãos e comerciantes.

O sistema de governo local foi reorganizado. Em 1707 emitiu um decreto do rei, segundo o qual todo o país foi dividido em províncias. Inicialmente havia seis deles - Moscou, Kyiv, Smolensk, Azov, Kazan, Arkhangelsk. Então havia dez deles - o Ingrian (Petersburg)*e siberiano, e Kazan - é dividido em Nizhny Novgorod e Astrakhan. À frente das províncias foram nomeados pelo rei governadores. Os governadores tinham amplos poderes, exerciam o poder administrativo, judicial e controlavam a arrecadação de impostos. As províncias foram divididas em províncias com governadores à frente, e as províncias foram divididas em condados, condados em distritos, abolidos mais tarde.

As reformas do governo central e local foram complementadas pela reforma da igreja. Antes de Petra EU Igreja Ortodoxa Russa liderada patriarca eleito pelo alto clero. Embora a Igreja Ortodoxa reconhecesse a primazia do estado sobre a igreja, o poder do patriarca ainda era bastante grande. O patriarca, como o czar, tinha o título de "grande soberano", gozava de grande independência. Reformas de Pedro EU , seu desejo de emprestar costumes ocidentais, roupas, aparência, o domínio de estrangeiros na corte real - tudo isso causou descontentamento da igreja. Para limitar sua influência, Pedro em 1721. abolido patriarcado. Em vez disso, foi criado um colégio para assuntos da igreja - Sagrado Sínodo. Os membros do Sínodo foram nomeados pelo czar entre o alto clero, à frente do Sínodo foi nomeado pelo soberano ober-promotor. O controle secreto sobre as atividades do Sínodo foi exercido pelo Chefe Fiscal para Assuntos Espirituais. Assim, a igreja foi finalmente subordinar Estado, passou a fazer parte do aparato estatal, a ponto de os padres serem obrigados a denunciar imediatamente todos os planos antigovernamentais que fossem conhecidos durante a confissão. Este papel da igreja continuou até 1917.

Assim, Pedro EU criou um sistema harmonioso e centralizado de poder e administração: autocrata - Senado - conselhos - províncias - províncias - condados. Foi complementado pelo mesmo sistema harmonioso de controle (ordem Preobrazhensky, fiscalidade), órgãos punitivos (Chancelaria Secreta, polícia) 22 Setembro 1721 (no dia da celebração solene da Paz de Nishtad, que marcou o fim da longa e difícil Guerra do Norte para a Rússia), o Senado concedeu a Pedro EU títulos " Imperador», « Pai Pátria" e " Excelente". Esse ato completou o processo de transformação da monarquia representativa do estado em uma monarquia absoluta. Poder ilimitado de Pedro EU recebeu consolidação legal, e a Rússia se transformou em Império.

Política econômica de Pedro EU visava também fortalecer o poder militar do país. Junto com os impostos, a fonte de recursos mais importante para a manutenção do exército e da marinha era o comércio interno e externo. Dentro Comércio exterior Peter EU perseguiu consistentemente uma política de mercantilismo. Sua essência: a exportação de mercadorias deve sempre superar sua importação. Tal política garantiu uma balança comercial positiva, o que levou ao acúmulo de dinheiro no tesouro.

Para implementar a política do mercantilismo, era necessário o controle estatal sobre o comércio. Foi realizado pelo Kammerz Collegium. Os meios de implementação da política de mercantilismo foram os altos impostos sobre mercadorias importadas, chegando a 60%. Para o comércio de uma série de mercadorias que trouxeram o maior lucro (sal, tabaco, linho, couro, caviar, pão, etc.), Estado Monopólio Somente o Estado poderia vendê-los e comprá-los.

Os comerciantes foram forçados a se unir no comércio empresas, indicava quais os portos para transportar mercadorias, a que preços vendê-las, deslocadas à força de uma cidade para outra. Tal política resolveu os problemas do protecionismo - a proteção dos produtores domésticos da concorrência de mercadorias estrangeiras. Nos estágios iniciais da modernização, a política de protecionismo estava plenamente justificada. No entanto, sua preservação a longo prazo poderia levar ao fato de que, na ausência de concorrência, os fabricantes deixariam de se preocupar com a qualidade dos produtos e reduziriam seu custo.

Um componente importante das reformas de Pedro foi desenvolvimento rápido indústria. Isso se deveu ao fato de que era impossível fornecer ao exército e à marinha tudo o que era necessário sem uma poderosa base industrial. Sob Pedro EU indústria, especialmente aquelas indústrias que trabalhavam para a defesa, fizeram um grande avanço em seu desenvolvimento. Novas fábricas foram construídas, as indústrias metalúrgicas e de mineração se desenvolveram. Os Urais tornaram-se um importante centro industrial. Em 1712 o exército e a marinha estavam totalmente equipados com armas de sua própria produção. No final do reinado de Pedro EU na Rússia havia mais de 200 fábricas, dez vezes mais do que antes dele.

A fundição de ferro aumentou de 150.000 poods em 1700. até 800 mil libras em 1725 O ferro-gusa russo das fábricas dos Urais foi exportado até para a Inglaterra.

característica típica a economia de Pedro, o Grande, era ganho papéis estados na liderança industrial. A produção manufatureira não poderia se desenvolver de maneira natural, pois as condições econômicas não estavam maduras para isso - o processo de acumulação primitiva estava no início. Portanto, a maioria das fábricas foi construída com dinheiro público e pertencia ao Estado. Quase todas as fábricas trabalhavam por encomendas estatais. Muitas vezes, o próprio estado construiu novas fábricas e depois as transferiu para mãos privadas. Mas se o proprietário da fábrica não lidasse com o negócio - ele dava produtos caros e de baixa qualidade - a fábrica poderia ser retirada e transferida para outro proprietário. Tais empreendimentos eram chamados de "posse" (propriedade). Não é por acaso que os criadores russos foram chamados de "donos de fábricas". Os donos de fábricas russos da época de Pedro, o Grande, não eram empresários capitalistas no sentido ocidental. Eles eram proprietários de terras, apenas a planta desempenhava o papel da propriedade.

Essa semelhança foi demonstrada de maneira especialmente vívida pela maneira como a questão da trabalhando força. Com a reforma tributária servidão tornou-se universal, toda a população tributável estava ligada à terra, não havia trabalhadores livres. Portanto, a indústria russa foi baseada em usar servo trabalho. Aldeias inteiras de camponeses estatais foram atribuídas a fábricas. Eles tinham que trabalhar 2-3 meses por ano na fábrica de corvéia (minério de mineração, queima de carvão, etc.). Esses camponeses eram chamados atribuído. Em 1721 Peter EU emitiu um decreto permitindo que os donos das fábricas comprassem propriedades camponesas para trabalhar na fábrica. Esses trabalhadores eram chamados sessão. Consequentemente, as fábricas sob Pedro EU , bem equipadas tecnicamente, não eram empresas capitalistas, mas empresas de servos feudais.

Particularmente impressionantes foram as transformações de Pedro EU na área de Educação, Ciência e Tecnologia, cultura e vida.

A reestruturação de todo o sistema de ensino deveu-se à necessidade de formar um grande número de especialistas qualificados, que precisavam urgentemente do país. A introdução da educação secular na Rússia ocorreu quase 600 anos depois da Europa Ocidental. Em 1699 A escola Pushkar foi fundada em Moscou e em 1701. no edifício da Torre Sukharev, foi aberta uma “escola de ciências matemáticas e de navegação”, que se tornou a antecessora da escola fundada em 1715. Academia Marítima de Petersburgo. Na época de Pedro, o Grande, foi inaugurada a Faculdade de Medicina (1707), além de escolas de engenharia, construção naval, navegação, mineração e artesanato. Na província, o ensino fundamental foi realizado em 42 escolas digitais, onde foram treinados os funcionários locais, e escolas de guarnição, onde foram ensinados os filhos dos soldados. Em 1703-1715. em Moscou havia uma escola especial de educação geral - o "ginásio" do pastor E. Gluck, na qual ensinavam principalmente línguas estrangeiras. Em 1724 Uma escola de mineração foi aberta em Yekaterinburg. Ela treinou especialistas para a indústria de mineração dos Urais.

A educação secular exigia novos livros didáticos. Em 1703 “Aritmética, isto é, a ciência dos numerais...” foi publicado por L.F. Magnitsky, que introduziu os algarismos arábicos em vez dos alfabéticos. Magnitsky e o matemático inglês A. Farvarson lançaram "Tabelas de logaritmos e senos". O Primer, Slavic Grammar e outros livros apareceram. F.P. Polikarpov, G. G. Skornyakov-Pisarev, F. Prokopovich.

O desenvolvimento da ciência e da tecnologia na época de Pedro, o Grande, baseava-se principalmente nas necessidades práticas do estado. Grandes sucessos foram alcançados na geodésia, hidrografia e cartografia, no estudo das entranhas e na busca de minerais, nos negócios inventivos. M. Serdyukov era conhecido por suas realizações na construção de estruturas hidráulicas; Sim. Batishchev inventou uma máquina para girar canos de armas com água; E. Nikonov apresentou um projeto para a criação de "navios ocultos" (submarinos); A. Nartov, o inventor de tornos e máquinas de corte de parafusos, o criador de uma mira óptica, foi um famoso mecânico da época de Pedro, o Grande.

Iniciado por Pedro EU começou a colecionar coleções científicas. Em 1718 foi emitido um decreto ordenando à população que apresentasse “tanto aberrações humanas quanto bestiais, animais e pássaros”, bem como “antigas inscrições em pedras, ferro ou cobre, ou alguma velha e incomum arma, pratos e tudo o mais que é muito antigo e incomum ”. Em 1719 A Kunstkamera, uma coleção de “raridades”, foi aberta ao público, que serviu de base para a coleção de futuros museus: o Hermitage, o Museu de Artilharia, o Museu Naval e outros. academias Ciências. Foi inaugurado após a morte de Pedro eu em 1725

Durante o reinado de Pedro EU a cronologia da Europa Ocidental foi introduzida (a partir da Natividade de Cristo, e não da criação do mundo, como antes)*. Nas gráficas, apareceu um jornal (a partir de dezembro de 1702, começou a aparecer o primeiro periódico na Rússia - o jornal Vedomosti, com tiragem de 100 a 2500 exemplares). Bibliotecas, um teatro em Moscou e muito mais foram estabelecidos.

Uma característica da cultura russa sob Peter EU seu caráter de estado. Cultura, arte, educação, ciência, avaliava Pedro do ponto de vista dos benefícios trazidos ao Estado. Assim, o Estado financiou e incentivou o desenvolvimento das áreas da cultura consideradas mais necessárias. O trabalho de um escritor, ator, artista, professor, cientista foi transformado em uma variedade de serviço público provido de um salário. A cultura fornecia certas funções sociais.

A segunda característica da cultura russa, que se desenvolveu na época de Pedro EU passou a ser civilizacional dividir sociedade russa. Costumes ocidentais, roupas, estilo de vida e até mesmo a linguagem foram ativamente emprestados. Mas tudo isso era o destino da classe de serviço - a nobreza. As classes mais baixas (campesinato, comerciantes) preservaram a cultura tradicional. As classes superior e inferior diferiam até mesmo externamente. Em essência, duas culturas existiam independentemente uma da outra na cultura russa: ocidental - nobre e tradicional, solo - camponesa, opostas uma à outra.

* Os passaportes foram abolidos na Rússia em 1917. e reintroduzido em 1932.

* Em 1713, Pedro I mudou a capital da Rússia de Moscou para São Petersburgo.

* Pedro I, para não entrar em disputa desnecessária com a Igreja Ortodoxa, introduziu calendário juliano, embora a Europa vivesse de acordo com o gregoriano. Daí a diferença de 13 dias, que durou até 1918. A Igreja Ortodoxa Russa ainda vive de acordo com o calendário juliano.