Legitimidade: Conceito, tipos. Qual é a legitimidade do poder estatal e qual é a sua essência

O termo legitimidade recentemente constantemente ouvido, você pode ouvi-lo em famosos talk shows na TV ou lê-lo na Internet. Muitas pessoas entendem do que se trata, mas poucos cidadãos pensaram sobre o significado e a origem dessa palavra.
NO discurso coloquial poucas pessoas usam este termo, este conceito é muito popular na política, significando por ele a legalidade de resolver certas situações ou questões.

A história do termo "Legitimidade"

O conceito de "legitimidade" foi emprestado de latim"legitimus" e é traduzido para o russo como "legítimo", "legítimo". Os políticos que pronunciam esta palavra significam que a maioria dos cidadãos do país apoia o governo existente e aceita todas as suas decisões relativas ao Estado de Direito.
falando em termos simples"Legitimidade" é quando as pessoas confiam na gestão de seu país, seja uma cidade ou uma entidade separada, obedecem a essa autoridade, concordam plenamente com suas decisões.

Se olharmos para as profundezas da história, veremos que ela está repleta de casos em que um grupo de pessoas derruba o atual governo e passa a governar o Estado, tal poder foi rejeitado pelo povo e não poderia ser considerado legítimo porque o povo não o elegeu e, portanto, não pode confiar nele.
Leis, decisões e tratados subsequentes são geralmente chamados de ilegítimos.

Ele não irá longe para dar o exemplo, mas voltemos o nosso olhar inquisitivo para a nossa vizinha Ucrânia. golpe de Estado iniciado agências de inteligência ocidentais ou seja, alemão e americano.Depois que um punhado de pessoas tomou o poder, que todos começaram a chamar de Junta.Todas as suas decisões são consideradas não legítimas, de fato, como o próprio governo.

Qual é a diferença entre poder legítimo e legal?

Não confunda termos como legitimidade e legalidade, são dois conceitos completamente diferentes.
Legalidade é a atividade legalizada, que se baseia em normas e documentos geralmente aceitos, e legitimidade é a legalidade das autoridades do país, seus dirigentes e políticos que refletem qualidades não de decretos e leis formais, mas da harmonia social.
Na imagem abaixo você pode ver os conceitos de legalidade e legitimidade

Qual é a diferença entre legitimidade e legalidade?

Tipos de poder legítimo: ontológico, carismático, tradicional, tecnocrático, democrático.

Legitimidade política

Aplicado a legitimidade política famoso cientista político inglês David Beetham desenvolveu um "quadro normativo de legitimidade política":

Jurídico- reconhecidos por lei, nos termos da lei.

Relação entre legitimidade e legalidade

O termo "legítimo" originou-se em início do XIX século e expressou o desejo de restaurar o poder do rei na França como o único legal, em contraste com o poder do usurpador. Ao mesmo tempo, esta palavra adquiriu outro significado - o reconhecimento desta poder do estado e território do Estado em nível internacional. A demanda pela legitimidade do poder surgiu como uma reação contra a violenta mudança de poder e a reformulação do poder. fronteiras estaduais, contra a arbitrariedade e a oclocracia.

Legitimidade significa o reconhecimento pela população desse poder, seu direito de governar. O poder legítimo é aceito pelas massas, não apenas imposto a elas. As massas concordam em se submeter a tal poder, considerando-o justo, autoritário, e a ordem existente é a melhor para o país. Claro que na sociedade sempre há cidadãos que violam as leis, que não concordam com um determinado rumo político, que não apoiam as autoridades. A legitimidade do poder significa que ele é apoiado pela maioria, que as leis são implementadas pela maior parte da sociedade. A legitimidade não deve ser confundida com o conceito que também existe na ciência política legalidade autoridades. A legalidade do poder é a sua justificação jurídica, a sua legalidade, o cumprimento das normas jurídicas existentes no Estado. A legitimidade, diferentemente da legalidade, não é um fato jurídico, mas um fenômeno sociopsicológico. Qualquer governo que faça leis, mesmo as impopulares, mas garanta sua implementação, é legal. Ao mesmo tempo, pode ser ilegítimo, não reconhecido pelo povo. Na sociedade, também pode haver poder ilegal, por exemplo, a máfia, que, em princípio, também pode ser percebida pelo povo (ou parte dele) como legítimo ou ilegítimo.

Legitimidade é a confiança e aceitação do poder pela consciência pública, a justificativa de suas ações, pois está associada a uma avaliação moral. Os cidadãos aprovam o governo com base em seus critérios morais, ideias sobre bondade, justiça, decência, consciência. A legitimidade destina-se a garantir a obediência, o consentimento sem coação e, se não for alcançada, justificar a coerção, o uso da força. O poder legítimo e a política são autoritários e eficazes.

Para conquistar e manter a legitimidade, a confiança do povo, o governo recorre à argumentação de suas ações (legitimação), referindo-se aos valores mais elevados (justiça, verdade), à história, sentimentos e emoções, humores, o real ou vontade fictícia do povo, os ditames da época, o progresso científico e técnico, as exigências da produção, as tarefas históricas do país, etc. A violência e a repressão são muitas vezes justificadas pela divisão das pessoas em “nós” e “eles”.

Princípios de legitimidade (crença) podem ter suas origens em tradições antigas, carisma revolucionário ou na legislação vigente. A relevante tipologia de legitimidade, amplamente aceita, é introduzida por Max Weber. Segundo ela, os três tipos de legitimidade correspondem às três fontes de legitimidade do poder político: tradição, carisma e base racional-legal. Weber enfatizou que não se trata de atribuir nenhum regime real a um dos tipos, mas de abstrações (os chamados “tipos ideais”) que se combinam em sistemas políticos específicos em uma proporção ou outra.

Dependendo de qual dos motivos listados de sustentação da ordem normativa política pela população prevalece na sociedade, costuma-se distinguir os seguintes tipos de legitimidade: tradicional, carismática e racional.

legitimidade tradicional, que se forma a partir da crença popular na necessidade e inevitabilidade da submissão ao poder, que recebe na sociedade (grupo) o status de tradição, costume, hábito de obediência a determinadas pessoas ou instituições políticas. Esse tipo de legitimidade é especialmente comum no tipo de governo hereditário, em particular, nos estados monárquicos. Um longo hábito de justificar esta ou aquela forma de governo cria o efeito de sua justiça e legitimidade, o que confere ao poder uma alta estabilidade e estabilidade;
legitimidade racional (democrática), decorrente do reconhecimento pelo povo da justiça daqueles procedimentos racionais e democráticos com base nos quais se forma o sistema de poder. Esse tipo o apoio é formado devido à compreensão de uma pessoa sobre a presença de interesses de terceiros, o que implica a necessidade de desenvolver regras de comportamento geral, seguindo o que cria uma oportunidade para a realização de seus próprios objetivos. Em outras palavras, o tipo racional de legitimidade é essencialmente quadro regulamentar característica da organização do poder em sociedades complexamente organizadas.
legitimidade carismática, surgindo como resultado da crença das pessoas nas qualidades notáveis de um líder político que elas reconhecem. Esta imagem de uma pessoa infalível dotada de qualidades excepcionais (carisma) é transferida opinião pública em todo o sistema de governo. Acreditando incondicionalmente em todas as ações e planos de um líder carismático, as pessoas percebem acriticamente o estilo e os métodos de seu governo. O entusiasmo emocional da população, que forma essa autoridade máxima, ocorre com mais frequência durante um período de mudança revolucionária, quando as ordens sociais e os ideais familiares a uma pessoa estão entrando em colapso e as pessoas não podem confiar em nada. normas anteriores e valores, não nas regras ainda emergentes do jogo político. Portanto, o carisma de um líder encarna a fé e a esperança das pessoas por um futuro melhor em Tempo de problemas. Mas esse apoio incondicional ao governante pela população muitas vezes se transforma em cesarismo, liderança e culto à personalidade.

Literatura

D. Beetham A Legitimação do Poder. Londres: Macmillan, 1991.
Achkasov V. A., Eliseev S. M., Lantsov S. A. Legitimação do poder no pós-socialismo sociedade russa. - M.: Aspect Press, 1996. - 125

Notas

Veja também

Fundação Wikimedia. 2010.

Sinônimos:

Veja o que é "Legitimidade" em outros dicionários:

LEGITIMIDADE legitimidade do regime, políticos e dirigentes, refletindo as qualidades que decorrem não das leis e decretos formais, mas da harmonia social e da aceitação deles como legítimos, ou seja, correspondentes às normas de valores da sociedade ... ... Enciclopédia Filosófica

- (legitimidade) Consiste no fato de que o procedimento aplicado por um determinado sistema de governo para criar e fazer cumprir as leis é aceitável para seus cidadãos. O termo é retirado da sociologia weberiana. Como Weber enfatizou, ... ... Ciência Política. Dicionário.

- (do lat. legitimus legal). Legalidade. Dicionário de palavras estrangeiras incluído no idioma russo. Chudinov AN, 1910. LEGITIMIDADE legalidade, lei. Dicionário de palavras estrangeiras incluído no idioma russo. Pavlenkov F., 1907... Dicionário de palavras estrangeiras da língua russa

Competência, legalidade, legitimidade Dicionário de sinônimos russos. legitimidade legitimidade Dicionário de sinônimos russos. Contexto 5.0 Informática. 2012... Dicionário de sinônimos

legitimidade- e bem. legítimo adj. A propriedade é legítima; legitimidade. ALS 1. E, em geral, os bárbaros, os jovens da Europa, que eram inimigos de Roma, e depois da Nova Roma, nem sequer pensaram em negar sua única legitimidade no mundo. S. S. Averintsev Bizâncio e Rússia: ... ... Dicionário histórico de galicismos da língua russa

legitimidade- Legitimidade ♦ Legitimité Conceito que se situa na fronteira entre direito e moral, por um lado, e direito e política, por outro. Legitimidade é o que tem por direito próprio, de onde se segue que o direito nem sempre é legítimo. Legitimidade é conformidade ... ... Dicionário Filosófico de Sponville

- (do lat. legitimus concordando com as leis, legal, legal) conceito político e jurídico, significando uma atitude positiva dos habitantes do país, grandes grupos, opinião pública (inclusive estrangeira) aos que atuam em determinado estado... ... Dicionário de Direito

Elegibilidade de um órgão eleito ou pessoa eleita. Dicionário de termos de negócios. Akademik.ru. 2001... Glossário de termos comerciais

- (lat. legitimus legal) em sentido amplo, reconhecimento, explicação e justificação da ordem social, ação, ator ou eventos. Na jurisprudência, opõe-se à legalidade (legalidade própria) como não sendo legal, mas... ... O mais recente dicionário filosófico

LEGÍTIMO, oh, oh (especial). Reconhecido por lei, de acordo com a lei. Dicionário Ozhegov. SI. Ozhegov, N.Yu. Shvedova. 1949 1992... Dicionário explicativo de Ozhegov

Legitimidade - o conceito e a palavra chegaram até nós desde a antiguidade, desde a época da Grande Roma e significavam a partir do reconhecimento da língua latina pela sociedade ou em geral sociedade de exclusividade ou os direitos de um determinado entidade legal na comissão de ações dentro da sociedade, que deveria ser apoiada pela execução dessas instruções de uma pessoa ou órgão legítimo e executada por todos os indivíduos indivíduos- cidadãos desta sociedade, parte da sociedade ou toda a sociedade, bem como os órgãos, aparelhos por eles estabelecidos sistema estadual autoridades.

Existe uma palavra consoante "legitimidade" - uma palavra com a mesma raiz - legado. Sempre foi uma pessoa autorizada pela autoridade central (imperador, papa) a representar nas províncias ou em outras áreas, fora do estado, este poder, lei, lei deste estado.

Era um funcionário do governo! Era um representante da lei! E não importa - político, religioso ou não, mas um representante do poder! A imagem dela. Ele sempre foi legítimo para o resto.

O conceito e a interpretação da legitimidade

A questão da legitimidade é muito ampla na interpretação e nos diferentes conceitos. E é interpretado ou aceito por diferentes grupos de pessoas de diferentes maneiras.

Tomemos um exemplo da infância. O líder do grupo de garotos no pátio é o mais forte ou o mais inteligente! Mas, esse reconhecimento dele como tal pela sociedade - uma companhia de meninos, que ele teve que provar a todos eles em competição com outros pares, onde os derrotou, os ultrapassou, ou seja, ele provou sua exclusividade contra o antecedentes dos outros, pelo fato de ser mais alto, melhor, mais forte que eles. Ele é capaz de conduzi-los. Ele é o líder deles.

Vamos dar outro exemplo. Existem várias maneiras de se tornar um líder de equipe e se tornar legítimo:

Você foi escolhido pelo coletivo, por maioria de votos, o que significa que outras pessoas transferiram seus poderes para você, dando a você o direito deles, o direito de votar também. E o direito de liderá-los por vários motivos (maior nível de educação, mais horizontes do mundo, mais capacidade mental, grandes conexões e conhecimentos com outras pessoas, camadas e comunidades de pessoas), o que beneficiará tudo - um determinado círculo de pessoas e cada indivíduo, um indivíduo em particular, etc.;
Você, uma personalidade forte, e por meio de influência física ou psicológica, ou outro tipo de influência, convenceu seus rivais de que é capaz de liderá-los e novamente - neste caso você é legítimo;
Você foi nomeado líder de acordo com as leis adotadas pela sociedade ou seus representantes, que todos ao seu redor reconheceram e reconhecem. Neste caso, você está legalmente legitimado.

Mas acontece que nesses casos você não é legítimo para outra comunidade de pessoas que estão distantes do seu grupo. Neste caso, é novamente necessário provar a sua legitimidade, a sua legitimidade de várias formas e ações – através da legislação, através do impacto físico, político e económico.

Quais são os tipos de legitimidade

É possível definir três direções de legitimidade e, claro, três tipos de formação de legitimidade:

Conservador - formado no caráter, princípios passados de geração em geração, costumes, etc.;
Psicológico - emocional, baseado na seleção do uso do conceito do par "simpatia - rejeição", mental - volitivo;
Legal - sobre a ordem jurídica existente e legalidade.

As duas primeiras direções de legitimidade referem-se ao tipo de poder pessoal, e a terceira - a organização estadual legitimidade.

Quaisquer atos normativos legais, inclusive leis, regulam as relações sociais, tornando-as permitidas ou transferindo-as para a categoria de delitos. Somente um corpo que passou pelo processo de legitimação do poder pode determinar tais poderes para eles. Este artigo falará sobre o que esse fenômeno implica e por que é, de fato, necessário e se é necessário.

O que esse conceito implica?

Como explicar o conceito de "poder legítimo"? Na linguagem profissional, esse fenômeno fixa a legitimidade do surgimento de qualquer formação ou ação. A legalização é fornecida pela principal lei do país - a Constituição. É este acto jurídico que constitui a base para a formação do público e sistema político. Ele determina a estrutura dos órgãos, bem como os métodos em relação aos quais suas atividades são construídas. A constituição contribui para que a legitimação ocorra poder político. Ou seja, tanto o próprio órgão estatal quanto suas atividades têm base legal.

Além da Constituição, há uma série de outros atos jurídicos que legalizam o poder político e seus poderes. Estes incluem os seguintes documentos oficiais escritos:

leis que podem regular o trabalho do presidente, parlamento, judiciário e outros órgãos;
decretos presidenciais;
regulamentos governamentais;
decisões judiciais.

Qual é a essência desse fenômeno?

A legitimação do poder, não apenas como um processo prático, mas também como um conceito teórico, encontra-se muito frequentemente na política moderna. papéis científicos. É objeto de controvérsia e discussão em vários círculos. Em geral, a maioria lhe confere a seguinte característica: legalidade formal, que tem respaldo legal na forma de ato jurídico especial. Mas de forma semelhante, a legitimação do poder político é definida no sentido político e jurídico.

No entanto, esse fenômeno é bastante ambíguo. Também tem uma conotação psicológica. Na mente das pessoas existe um princípio que considera positivo tudo o que é fixado pelas estruturas de poder. Ou seja, uma pessoa concorda com a legitimidade do comportamento dos órgãos estatais, independentemente de ser ou não. É por isso que a população sente o poder e a superioridade das estruturas governamentais e está pronta para obedecer voluntariamente a qualquer ordem. Assim, tal conexão, que se estabeleceu entre os habitantes do Estado e seus governantes, é definida pela psicologia como a legalização e legitimação do poder estatal. As pessoas em um nível subconsciente reconhecem qualquer direção das autoridades como justa e legítima. Assim, em certo sentido, legitimidade refere-se ao respeito e autoridade do governo entre os cidadãos do estado. Isso sugere que não basta reconhecer legalmente o poder, é importante também estabelecer contato com as pessoas a partir do cumprimento de conceitos e diretrizes de valores.

Como a legitimidade se reflete na posição na sociedade?

Acredita-se que a legitimidade e legitimação do poder contribuem para a estabilização da sociedade. As pessoas estão reavaliando suas prioridades. São esses conceitos que garantem desenvolvimento adicional e progresso dentro do estado. Eles são tão fortes em seu efeito e influência no sentimento popular que a reabilitação abrangente do setor econômico e político simplesmente não pode competir.

A legitimidade e a legitimação do poder político determinam e fixam uma gama bastante ampla de fontes de emergência e formas emergentes. No momento, a ciência política distingue três assuntos em relação aos quais esses processos são realizados. Esses incluem:

sociedade civil;
estruturas de poder;
forças políticas estrangeiras.

São os humores do primeiro sujeito que determinam o papel do governo na vida da sociedade. Graças ao olhar aprovador da maioria dos habitantes do estado, pode-se falar de prosperidade e de uma situação estável tanto no país quanto no próprio aparelho de governo. Para formar uma imagem positiva da elite dominante, ela precisa se mostrar positiva na resolução de quaisquer problemas sociais. Somente a atenção e o interesse pela vida das pessoas comuns podem causar o apoio dos cidadãos. O reconhecimento da legitimidade do governo é explicado vários fatores. Estes incluem relações entre diferentes segmentos da população, ideológicas e Ideologia política, mentalidade, tradições históricas e valores morais. A correta influência complexa sobre o mecanismo social pode garantir a autoridade do aparelho governante entre as massas.

O que é legitimidade tradicional?

Pela primeira vez, o conceito de "legitimação do poder estatal" foi destacado e formulado por Max Weber. Foi esse sociólogo alemão que apresentou a ideia de que as causas desse fenômeno nem sempre são semelhantes. Isso nos permite concluir que o processo é heterogêneo. Weber também identificou (de acordo com uma série de características de classificação) três tipos de fenômeno de legitimação. A principal razão para esta separação é a motivação da submissão. Essa alocação de espécies é relevante hoje e é reconhecida em Ciência Política.

O primeiro tipo é chamado de legitimação tradicional do poder. Esta é uma versão clássica de legitimação das ações do aparelho estatal, pois a ação é condicionada pela necessidade de subordinar o povo ao poder. Como resultado dos costumes estabelecidos, as pessoas desenvolvem um hábito, uma necessidade de obedecer às instituições políticas.

Esse tipo de legitimação é inerente aos poderes com um tipo de governo hereditário, ou seja, onde o monarca está à frente. Isso se deve à evolução do processo eventos históricos valores. A personalidade diante do governante tem uma autoridade firme e inegável. A imagem do monarca determina todas as suas ações como lícitas e justas. A vantagem deste tipo de estado é um alto nível de estabilidade e sustentabilidade da sociedade. Nesta fase, este tipo de legitimação em forma pura praticamente sumiu. Atua, via de regra, combinado. A campanha tradicional é apoiada por modernas instituições sociais, aparelhos e "dominação clerical".

O que é legitimidade racional?

Além disso, a legitimação do poder pode ter uma base mais razoável. Neste caso, os fatores determinantes não são emoções e crenças, mas senso comum. A legitimidade racional, ou seja, democrática, é formada pelo reconhecimento pelas massas do acerto das decisões tomadas pelo aparelho estatal. Só que, ao contrário do tipo anterior, as pessoas são guiadas não por convicções cegas dirigidas a favor de seu líder, mas por uma compreensão real dos assuntos. estruturas de poder um sistema que consiste em regras de conduta geralmente aceitas é organizado. O princípio de sua operação é realizar os objetivos do governo através da implementação dessas regras pelo povo.

A base de todas as fundações em tal estado é a lei. A legitimação desse tipo de poder é típica de uma sociedade com uma formação estrutural mais complexa. É de acordo com a lei que o poder é exercido com base legal. Isso determina a apreciação e a autoridade do povo não de uma pessoa especificamente identificada que concentrou o poder em suas mãos, mas de toda a estrutura do aparato estatal.

O que determina a legitimidade baseada na fé no líder?

A forma carismática de legalização (poder legítimo) é quando o reconhecimento de quaisquer ações da estrutura dirigente se deve às qualidades pessoais do líder. Personalidades notáveis sempre foram capazes de estabelecer contato com as massas. A imagem geral do governante é transferida para todo o atual sistema de poder. Na maioria das vezes, neste caso, as pessoas acreditam incondicionalmente nas palavras e ações de seus inspirador ideológico. O caráter forte de uma pessoa forma um surto emocional entre a população. Um líder pode suprimir a agitação na sociedade com apenas uma palavra ou, inversamente, causar movimentos ativos.

Se você olhar para a história, verá que, de acordo com o método de legitimação, as autoridades destacam a liderança como a principal forma de manipulação do povo durante o período sentimento revolucionário. Neste momento, é bastante fácil influenciar os cidadãos, pois uma explosão emocional causa instabilidade na psicologia da sociedade. As pessoas, via de regra, não confiam na ordem política passada. Princípios, ideologia, normas e valores estão mudando. Este período é um terreno muito fértil para jogos políticos. O surgimento de um novo líder carismático certamente inspirará as pessoas com fé em um futuro brilhante, que eleva sua autoridade aos olhos do povo.

Vários períodos da história foram saturados com tais líderes. Entre eles estão um grande número de figuras históricas, líderes, heróis e profetas. Mas na maioria das vezes essa imagem é criada artificialmente. Basicamente, a base de sua criação é trabalho ativo fundos mídia de massa. As pessoas simplesmente impõem um líder. Isso pode ser feito com muita facilidade, já que praticamente não há nada em que confiar nas pessoas. Os valores construídos no processo da história foram traídos e quebrados; ainda não existem resultados. As inovações não dão frutos, mas apenas os fazem apertar ainda mais os cintos. Mas tudo ao redor só inspira fé nas mudanças que o novo governante vai proporcionar.

Segundo o próprio Weber, é esse tipo que se define como legitimidade absoluta. Ele explicou isso pelo fato de que as qualidades pessoais de um líder fazem dele um super-homem. Um fenômeno semelhante pode ser tolerado em estados democráticos. Mas na versão clássica, este é um processo inerente a um regime totalitário e autoritário.

Que outras noções de legitimidade existem?

No decorrer do surgimento de novos processos políticos na história, formaram-se também formas de legitimação do poder, que tinham um caráter completamente diferente daquele definido por Weber. Conceitos emergentes diziam que este conceito pode ter um significado mais amplo. Ou seja, não apenas o poder em si como substância, mas também a totalidade das instituições políticas tornou-se objeto de legitimidade.

O representante americano da ciência política S. Lipset tentou formar uma nova definição desse fenômeno. Ele caracterizou a legitimidade do poder como a crença das massas que máquina de estado age de forma justa, lícita e no interesse público. No entanto, o próprio aparelho estatal foi entendido como instituições políticas. Seu outro colega D. Easton deu a definição de "legitimidade" do ponto de vista dos valores morais. Ou seja, o próprio governo deve agir de tal forma que dê resultados que correspondam à ideia do próprio povo sobre honestidade, correção e justiça. Nesse caso, o cientista político implica as seguintes formas de legitimação do poder: ideologia, regime político e liderança política. Com relação a essas fontes, também pode ser distinguido um certo recurso de classificação. De acordo com o método de legitimação do poder, existem:

ideológica;
estrutural;
pessoal.

Como D. Easton classifica a legitimidade?

Os tipos de legitimação do poder são representados por três categorias. A primeira é chamada de ideológica. O acerto das decisões tomadas pelo aparato estatal se deve à crença em um conjunto estável de valores. A força da legitimidade neste caso é determinada pelo apoio das massas. Ou seja, quanto mais os cidadãos compartilham a ideologia e o curso do governo, mais legal e legítimo o governo é considerado.

O segundo tipo é a legitimidade estrutural. Tem uma semelhança com a legitimidade racional de Weber. Aqui, também, as pessoas são guiadas não por sentimentos e crenças, mas pela razão. As pessoas entendem e aprovam a correta distribuição de responsabilidades na estrutura do governo. A forma como a sociedade vive está sujeita a um sistema baseado em normas legais.

Da mesma forma, analogias podem ser feitas entre outras espécies. Por exemplo, tais tipos de liderança em termos de forma de legitimação do poder, como carismático e pessoal, têm senso comum. Ambos são baseados na fé inquestionável na autoridade do líder. O nível de legitimidade de suas ações é determinado pelas habilidades individuais e pela capacidade do governante de administrar melhor suas qualidades pessoais. A diferença entre os conceitos de Weber e Easton é que, segundo o primeiro, uma pessoa verdadeiramente carismática pode ser um líder. Mesmo que suas qualidades sejam exageradas demais pela mídia, elas estão presentes de qualquer maneira. É impossível chegar a tal nível sem possuir nada do tipo. De acordo com a teoria de Easton, tudo é exatamente o oposto - um governante pode ser uma pessoa que não possui habilidades específicas. Há muitos exemplos na história em que nada de personalidades marcantes recebe o apoio ativo da população em geral.

Qual é a teoria de D. Betham?

D. Betham também destacou certos tipos de legitimação do poder. Seu conceito, por assim dizer, resume o que foi dito tanto por D. Easton quanto por M. Weber. Mas, em sua opinião, Este processo realizado em três etapas:

O primeiro nível é a formação de um conjunto de regras segundo as quais uma pessoa pode receber e enviar poder.
O segundo nível consiste na persuasão ou coerção tanto do aparelho estatal quanto das massas. A principal direção em relação à qual novas manipulações são construídas são os princípios de funcionamento do sistema político.
No terceiro estágio, os cidadãos convencidos da legitimidade e justiça das estruturas dominantes concordam ativamente com as ações do governo.

D. Betham acreditava que o absolutismo desse processo pode ser expresso na interação estabelecida entre o sentido do jogo político, feedback positivo seu conteúdo e o sistema político formado. Este último expressa um desejo voluntário de preservá-lo.

O que significa deslegitimação?

Oposta, mas não menos importante, é a noção de deslegitimação. A ação denotada por este termo é a etapa final na ciclo da vida poder e denota a perda de confiança e privação de influência na sociedade.

Este processo ocorre por razões completamente diferentes. Pode ser precedido por um evento ou uma combinação deles. Problemas de fé no governo também surgem quando há discórdia no próprio aparato estatal. Como se costuma dizer, o peixe apodrece da cabeça e, se as autoridades não puderem dividir a esfera de interesses, a legitimidade também chegará ao fim. A razão para as dificuldades que surgiram pode ser a contradição entre os métodos democráticos de influenciar a sociedade e os métodos contundentes. Uma tentativa de influenciar agressivamente a mídia pode resultar na perda do apoio das massas. Além disso, a agitação entre a população surge facilmente na ausência de mecanismos de proteção. Um alto nível de corrupção e burocratização pode ter um impacto adicional no surgimento de um processo de deslegitimação. Fenômenos como o nacionalismo, o separatismo e a luta racial são fatores que garantem o abalo das posições das estruturas dominantes.

A ciência política chega a definir tal coisa como uma “crise de legitimidade”. Implica um período de tempo durante o qual a sociedade perde a fé na honestidade, na justiça e na legalidade das ações cometidas órgãos governamentais dentro dos limites de sua autoridade. O sistema político simplesmente não é percebido pelo povo. Se as esperanças depositadas no aparelho estatal pelos cidadãos do país não se justificam ao longo do tempo, também não se deve esperar o apoio deles.

Para superar a crise, o governo precisa ter contato constante com a população. E é preciso levar em conta a opinião de todos os segmentos da sociedade. Para isso, é necessário realizar informações oportunas sobre os objetivos e direções das atividades das autoridades. É preciso demonstrar às pessoas que qualquer problema pode ser resolvido legalmente, sem violência. As próprias estruturas estatais também devem ser organizadas. O jogo político deve ser conduzido sem prejuízo dos direitos de qualquer um de seus participantes. Na sociedade, é preciso fazer propaganda constante dos valores democráticos.

Com poder, quando ele voluntariamente reconhece o direito dela de tomar decisões vinculantes. Quanto mais baixo o nível legitimidade, mais frequentemente o poder dependerá da coerção.

legítimo uma ação é uma ação que não é contestada por nenhum dos jogadores que têm o direito e a oportunidade de contestar essa ação. Uma ação deixa de ser legítima quando o sujeito da ação tem que fazer esforços especiais para proteger seu direito de agir como agiu.

Legítimo, th, th(especialista.). Reconhecido por lei, de acordo com a lei. || substantivo legitimidade, e L. poder. (Dicionário Ozhegov, Dicionário Explicativo da Língua Russa)

Além do mais, legitimidade- um conceito político e jurídico, significando uma atitude positiva dos habitantes do país, grandes grupos, opinião pública (inclusive estrangeira) para aqueles que operam em um determinado estado, reconhecimento de sua legitimidade.

Legitimidade política

Aplicado a legitimidade política famoso cientista político inglês David Beetham desenvolveu um "quadro normativo de legitimidade política":

legitimidade tradicional, que se forma a partir da crença popular na necessidade e inevitabilidade da submissão ao poder, que recebe na sociedade (grupo) o status de tradição, costume, hábito de obediência a determinadas pessoas ou instituições políticas. Esse tipo de legitimidade é especialmente comum no tipo de governo hereditário, em particular, nos estados monárquicos. Um longo hábito de justificar esta ou aquela forma de governo cria o efeito de sua justiça e legitimidade, o que confere ao poder uma alta estabilidade e estabilidade;
legitimidade racional (democrática), decorrente do reconhecimento pelo povo da justiça daqueles procedimentos racionais e democráticos com base nos quais se forma o sistema de poder. Esse tipo de apoio é formado devido à compreensão da pessoa sobre a presença de interesses de terceiros, o que implica na necessidade de desenvolver regras de comportamento geral, seguindo o que cria uma oportunidade para a realização de seus próprios objetivos. Em outras palavras, o tipo racional de legitimidade tem, de fato, uma base normativa característica da organização do poder em sociedades complexamente organizadas.
legitimidade carismática, surgindo como resultado da crença das pessoas nas qualidades notáveis de um líder político que elas reconhecem. Essa imagem de pessoa infalível dotada de qualidades excepcionais (carisma) é transferida pela opinião pública para todo o sistema de poder. Acreditando incondicionalmente em todas as ações e planos de um líder carismático, as pessoas percebem acriticamente o estilo e os métodos de seu governo. O entusiasmo emocional da população, que forma essa autoridade máxima, ocorre com mais frequência durante um período de mudança revolucionária, quando as ordens sociais e os ideais familiares a uma pessoa estão entrando em colapso e as pessoas não podem confiar nem nas normas e valores anteriores, nem no ainda regras emergentes do jogo político. Portanto, o carisma do líder encarna a fé e a esperança das pessoas por um futuro melhor em tempos difíceis. Mas esse apoio incondicional ao governante pela população muitas vezes se transforma em cesarismo, liderança e culto à personalidade.

Escreva um comentário sobre o artigo "Legitimidade"

Literatura

D. Beetham. A Legitimação do Poder. Londres: Macmillan, 1991.
Achkasov V. A., Eliseev S. M., Lantsov S. A. Legitimação do poder na sociedade russa pós-socialista. - M.: Aspect Press, 1996. - 125

Notas

Veja também

Um trecho caracterizando Legitimidade

- O que, minha linda, você precisa? - disse Ilin, sorrindo.
- A princesa recebeu ordens para descobrir que regimento você é e seus nomes?
- Este é o Conde Rostov, comandante do esquadrão, e eu sou seu servo obediente.
- Seja... se... e... du... shka! cantou o camponês bêbado, sorrindo alegremente e olhando para Ilyin, que estava conversando com a garota. Seguindo Dunyasha, Alpatych se aproximou de Rostov, tirando o chapéu à distância.
“Atrevo-me a perturbar, Meritíssimo”, disse ele com deferência, mas com relativo desdém pela juventude deste oficial, e pondo a mão no peito. “Minha senhora, a filha do general-em-chefe príncipe Nikolai Andreevich Bolkonsky, que morreu neste décimo quinto dia, estando em dificuldades por causa da ignorância dessas pessoas”, ele apontou para os camponeses, “pede que entrem. .. se você não se importa”, disse Alpatych com um sorriso triste, “afaste-se alguns, caso contrário não é tão conveniente quando ... - Alpatych apontou para dois homens que estavam correndo ao redor dele por trás, como mutucas perto de um cavalo.
- Ah!.. Alpatych... Hein? Yakov Alpatitch!... Importante! desculpe por Cristo. Importante! Eh? .. - os homens disseram, sorrindo alegremente para ele. Rostov olhou para os velhos bêbados e sorriu.
“Ou talvez isso seja um consolo para Vossa Excelência?” - disse Yakov Alpatych com um olhar sereno, apontando para os velhos com a mão não no peito.
“Não, há pouco consolo aqui”, disse Rostov, e partiu. - Qual é o problema? - ele perguntou.
- Atrevo-me a comunicar a Vossa Excelência que as pessoas rudes daqui não querem deixar a senhora sair da quinta e ameaçam deserdar os cavalos, para que tudo esteja embalado de manhã e Sua Excelência não possa ir embora.
- Não pode ser! gritou Rostov.
"Tenho a honra de relatar a verdade real", repetiu Alpatych.
Rostov desceu do cavalo e, entregando-o ao ordenança, foi com Alpatych até a casa, perguntando-lhe sobre os detalhes do caso. De fato, a oferta de pão da princesa aos camponeses ontem, sua explicação com Dron e com a reunião estragou tanto o assunto que Dron finalmente entregou as chaves, juntou-se aos camponeses e não apareceu a pedido de Alpatych, e que em pela manhã, quando a princesa mandou fazer a hipoteca para ir, os camponeses saíram em grande multidão ao celeiro e mandaram dizer que não deixariam a princesa sair da aldeia, que havia uma ordem para não ser retirado, e eles desatrelariam os cavalos. Alpatych foi até eles, avisando-os, mas eles lhe responderam (Karp falou mais; Dron não apareceu da multidão) que a princesa não podia ser libertada, que havia uma ordem para isso; mas que deixe a princesa ficar, e eles a servirão como antes e a obedecerão em tudo.
Naquele momento, quando Rostov e Ilyin galopavam pela estrada, a princesa Marya, apesar da dissuasão de Alpatitch, babá e meninas, mandou hipotecar e quis ir; mas, vendo os cavaleiros a galope, tomaram-nos pelos franceses, os cocheiros fugiram e o lamento das mulheres ergueu-se na casa.
- Pai! pai nativo! Deus o enviou - diziam vozes ternas, enquanto Rostov passava pelo salão.
A princesa Mary, perdida e impotente, sentou-se no corredor, enquanto Rostov foi trazido até ela. Ela não entendia quem ele era, e por que ele era, e o que aconteceria com ela. Vendo seu rosto russo, e por sua entrada e as primeiras palavras ditas, reconhecendo-o como um homem de seu círculo, ela olhou para ele com seu olhar profundo e radiante e começou a falar com uma voz quebrada e trêmula de excitação. Rostov imediatamente imaginou algo romântico neste encontro. “Menina indefesa, de coração partido, sozinha, deixada à mercê de homens rudes e rebeldes! E alguns destino estranho me empurrou aqui! pensou Rostov, ouvindo-a e olhando para ela. - E que mansidão, nobreza em seus traços e expressão! ele pensou enquanto ouvia sua tímida história.
Quando ela começou a falar sobre como tudo aconteceu no dia seguinte ao funeral de seu pai, sua voz tremeu. Ela se virou e então, como se temesse que Rostov não tomasse suas palavras como um desejo de ter pena dele, olhou para ele inquiridora e assustada. Rostov tinha lágrimas nos olhos. A princesa Mary percebeu isso e olhou agradecida para Rostov com aquele olhar radiante que a fez esquecer a feiúra de seu rosto.
“Não posso expressar, princesa, como estou feliz por ter dirigido acidentalmente até aqui e poder mostrar a você minha prontidão”, disse Rostov, levantando-se. - Por favor, vá, e eu lhe respondo com minha honra que nem uma única pessoa se atreverá a causar problemas para você se você apenas me permitir acompanhá-lo, - e, curvando-se respeitosamente, como se curvam para as damas de sangue real, ele foi até a porta.
Pelo respeito em seu tom, Rostov parecia mostrar que, apesar de considerar sua convivência com ela uma felicidade, ele não queria aproveitar a oportunidade de seu infortúnio para se aproximar dela.
A princesa Marya entendeu e apreciou esse tom.
“Estou muito, muito grata a você”, disse a princesa em francês, “mas espero que tudo tenha sido apenas um mal-entendido e que ninguém seja culpado por isso. A princesa de repente começou a chorar. "Desculpe-me", disse ela.
Rostov, franzindo a testa, fez uma reverência profunda mais uma vez e saiu da sala.

- Bem, querida? Não, irmão, meu amuleto rosa, e o nome de Dunyasha é... - Mas, olhando para o rosto de Rostov, Ilin ficou em silêncio. Ele viu que seu herói e comandante estavam em uma linha de pensamento completamente diferente.
Rostov olhou com raiva para Ilin e, sem lhe responder, caminhou rapidamente em direção à aldeia.
- Vou mostrar a eles, vou perguntar a eles, os ladrões! ele falou pra si próprio.
Alpatych com um passo flutuante, para não correr, mal alcançou Rostov a trote.
- Que decisão você gostaria de tomar? ele disse, alcançando-o.
Rostov parou e, cerrando os punhos, de repente se moveu ameaçadoramente em direção a Alpatitch.
– Decisão? Qual é a solução? Velho bastardo! ele gritou para ele. - O que você estava assistindo? MAS? Os homens estão se revoltando, e você não consegue lidar com isso? Você mesmo é um traidor. Eu te conheço, vou esfolar todo mundo... - E, como se temesse desperdiçar seu ardor em vão, saiu de Alpatitch e avançou rapidamente. Alpatych, reprimindo o sentimento de insulto, acompanhou Rostov com um passo flutuante e continuou a contar-lhe seus pensamentos. Disse que os camponeses estavam estagnados, que no momento atual era imprudente opor-se a eles sem ter uma equipe militar, que não seria melhor mandar uma equipe primeiro.
“Eu darei a eles um comando militar... eu me oporei a eles,” Nikolai disse sem sentido, engasgando com a malícia animal irracional e a necessidade de desabafar essa raiva. Sem perceber o que faria, inconscientemente, com um passo rápido e decisivo, avançou em direção à multidão. E quanto mais se aproximava dela, mais Alpatych sentia que seu ato imprudente poderia produzir bons resultados. Os camponeses da multidão sentiram o mesmo, olhando para seu andar rápido e firme e seu rosto determinado e carrancudo.
Depois que os hussardos entraram na aldeia e Rostov foi até a princesa, confusão e discórdia ocorreram na multidão. Alguns camponeses começaram a dizer que esses recém-chegados eram russos e por mais ofendidos que estivessem por não deixarem a jovem sair. Drone era da mesma opinião; mas assim que ele o expressou, Karp e outros camponeses atacaram o ex-chefe.
- Quantos anos você comeu o mundo? Karp gritou para ele. - Você não se importa! Você vai cavar um ovo pequeno, levá-lo embora, o que você quer, arruinar nossas casas, ou não?
- Dizem que deve haver ordem, ninguém deve sair das casas, para não tirar uma pólvora azul - é isso! gritou outro.
“Havia uma fila para seu filho, e você deve ter sentido pena de sua calvície,” o velhinho de repente falou rapidamente, atacando Dron, “mas ele raspou minha Vanka. Ah, vamos morrer!
- Então vamos morrer!
“Eu não sou um recusador do mundo”, disse Dron.
- Isso não é um recusador, ele cresceu uma barriga! ..