A educação soviética é a melhor do mundo. Prós e contras da educação soviética

Recentemente, muitas pessoas costumam se perguntar: por que temos um nível de educação tão baixo e por que muitos graduados não conseguem responder nem mesmo às perguntas mais perguntas simples do currículo? O que eles fizeram com o sistema educacional anterior após o colapso da URSS? EM anos soviéticos a formação de pessoal dos futuros especialistas era fundamentalmente diferente daquela que hoje reinava em todo o espaço pós-soviético. Mas o sistema educacional soviético sempre foi competitivo. Graças a ela, a URSS saiu na década de 1960 nas primeiras linhas do ranking dos países mais educados do mundo. O país ocupou uma posição de destaque na procura das suas gentes, cujos saberes, experiências e competências em benefício do seu país de origem sempre foram valorizados. Como eram eles, a ciência soviética e a educação soviética, se os quadros realmente deveriam decidir tudo? Na véspera do novo ano letivo, vamos falar sobre os prós e contras do sistema educacional soviético, sobre como a escola soviética moldou a personalidade de uma pessoa.

"Dominar a ciência, forjar novos quadros de bolcheviques - especialistas em todos os ramos do conhecimento, estudar, estudar, estudar da maneira mais obstinada - esta é agora a tarefa" (I.V. Stalin, Discurso no VIII Congresso do Komsomol, 1928)

Mais de uma vez, diferentes pessoas interpretaram à sua maneira as palavras de Bismarck, que, a respeito da vitória na Batalha de Sadovaya em 1866 na guerra da Prússia contra a Áustria, disseram que foi vencida pelo professor popular prussiano. Isso significava que os soldados e oficiais do exército prussiano naquela época eram mais bem educados do que os soldados e oficiais do exército inimigo. Parafraseando, o presidente dos EUA, J.F. Kennedy, em 4 de outubro de 1957, no dia em que a URSS lançou o primeiro satélite artificial da Terra, disse:

“Perdemos espaço para os russos na mesa da escola.” A escola soviética formou um grande número de jovens que conseguiram dominar equipamentos militares complexos no menor tempo possível, conseguiram pouco tempo passar por cursos acelerados em escolas militares e tornar-se comandantes bem treinados do Exército Vermelho e patriotas de sua pátria socialista.

O Ocidente observou repetidamente os sucessos e conquistas da educação soviética, especialmente no final dos anos 1950.

Resumo da política da OTAN sobre educação na URSS (1959)

Em maio de 1959, o Dr. C.R.S. (C.R.S. Serviço de Pesquisa do Congresso - Serviço de Pesquisa do Congresso dos EUA) Manders preparou um relatório para o Comitê Científico da OTAN sobre o tema "Educação científica e técnica e reservas de pessoal na URSS". Seguem trechos deste relatório, as notas entre colchetes são nossas.

“Quando a União Soviética foi formada, há pouco mais de 40 anos, o Estado enfrentou enormes dificuldades. A colheita do sul soviético foi destruída pela invasão de gafanhotos, resultando em escassez de alimentos e baixa moral da população [nota - nenhuma palavra sobre o chamado "Holodomor"]. Nada contribuiu para a defesa, exceto o uso racional das condições territoriais e climáticas. O estado ficou para trás na educação e em outras áreas sociais, o analfabetismo era generalizado e quase 10 anos depois [e estamos em 1929] as revistas soviéticas e as publicações impressas ainda relatavam o mesmo nível de alfabetização. Quarenta anos atrás, havia uma escassez desesperada de pessoal treinado para tirar o povo soviético de uma situação difícil, e hoje a URSS está desafiando o direito dos EUA de dominar o mundo. Esta é uma conquista sem igual na história moderna ... ".

“Ao longo dos anos, uma proporção significativa de pessoal treinado voltou ao sistema educacional para formar ainda mais especialistas. Ensinar é uma ocupação bem paga e de prestígio. O aumento líquido anual de pessoal treinado é de 7% na URSS (para comparação, nos EUA - 3,5%, na Grã-Bretanha 2,5 - 3%).

“A cada nova etapa do progresso científico e tecnológico, inicia-se um correspondente programa de formação de professores. Os professores de programação são treinados na Universidade Estadual de Moscou desde 1955.”

“Ao nível da pós-graduação, a URSS não carece de profissionais capazes de gerir projetos do governo. No ensino superior e escolar, tudo indica que o número de diplomados profissionalmente formados não só se manterá facilmente no mesmo nível, como poderá aumentar.”

"Especialistas ocidentais tendem a ter inveja da quantidade e qualidade do equipamento nas instituições educacionais soviéticas."

“Há uma tendência significativa no Ocidente de ter opiniões extremas sobre a União Soviética. Seus cidadãos, no entanto, não são super-homens ou materiais de segunda categoria. Na verdade, são pessoas com as mesmas habilidades e emoções que todas as outras. Se 210 milhões de pessoas no Ocidente trabalharem juntas com as mesmas prioridades e o mesmo zelo de seus colegas da União Soviética, alcançarão resultados semelhantes. Estados que competem sozinhos com a URSS estão desperdiçando suas forças e recursos em tentativas que estão fadadas ao fracasso. Se não for possível inventar constantemente métodos superiores aos da URSS, vale a pena considerar seriamente o empréstimo e a adaptação dos métodos soviéticos.

E aqui está outra opinião de um político e empresário ocidental sobre a política de Stalin:

“O comunismo sob Stalin ganhou o aplauso e a admiração de todas as nações ocidentais. O comunismo sob Stalin nos deu um exemplo de patriotismo, cuja analogia é difícil de encontrar na história. Perseguição aos cristãos? Não. Não há perseguição religiosa. As portas da igreja estão abertas. Repressão política? Sim, claro. Mas agora já está claro que aqueles que foram baleados teriam traído a Rússia para os alemães”.

Agora podemos dizer com segurança que a educação na URSS estava no nível mais alto, o que é confirmado pela conclusão de analistas ocidentais. É claro que, em muitos aspectos, não atendia aos padrões internacionais. Mas agora estamos bem cientes de que este é um problema de "padrões". Por enquanto temos os próprios padrões mundiais. Só agora, os representantes mais capazes de nossa juventude, treinados de acordo com esses padrões, de acordo com nossos padrões soviéticos, não puxam os alfabetizados de forma alguma. Mais ou menos ... alunos C sólidos. Portanto, não há dúvida de que o assunto não está nos ministros Fursenko ou Livanov, que o problema moderno está puramente no próprio sistema.

Qual era o sistema de educação soviético, do qual se falava com tanto respeito no Ocidente e cujos métodos foram emprestados tanto no Japão quanto em outros países?

Até agora, há controvérsias sobre se o sistema educacional da URSS pode realmente ser considerado o melhor do mundo. Alguém concorda com confiança e alguém fala sobre o efeito prejudicial dos princípios ideológicos. Sem dúvida, a propaganda existia, mas graças à propaganda, o analfabetismo da população foi eliminado em tempo recorde, a educação tornou-se disponível ao público e tantos prêmios Nobel e vencedores de olimpíadas internacionais quantos anualmente havia em hora soviética, não foi até agora. Os alunos soviéticos ganharam olimpíadas internacionais, incluindo as de ciências naturais. E todas essas conquistas ocorreram apesar do fato de que Educação geral na URSS foi aprovado mais tarde do que em países ocidentais por quase um século. O conhecido professor inovador Viktor Shatalov (nascido em 1927) disse:

“Nos anos do pós-guerra, a indústria espacial surgiu na URSS, a indústria de defesa aumentou. Tudo isso não poderia crescer do nada. Tudo era baseado na educação. Portanto, pode-se argumentar que nossa educação não foi ruim.”

De fato, houve muitos pontos positivos. Não vamos falar sobre o caráter de massa e a acessibilidade do nível de ensino escolar: hoje esse princípio é preservado. Vamos falar sobre a qualidade da educação: as pessoas gostam de comparar essa propriedade do passado soviético com a qualidade da educação na sociedade moderna.

Disponibilidade e inclusão

Uma das vantagens mais significativas do sistema escolar soviético era sua acessibilidade. Este direito foi consagrado constitucionalmente (artigo 45 da Constituição da URSS de 1977). A principal diferença entre o sistema educacional soviético e o americano ou britânico era a unidade e consistência de todas as partes da educação. Um sistema vertical claro (escola primária, secundária, escola técnica, universidade, pós-graduação, estudos de doutorado) tornou possível planejar com precisão o vetor da educação de alguém. Programas e requisitos uniformes foram desenvolvidos para cada estágio. Quando os pais se mudavam ou mudavam de escola por qualquer outro motivo, não havia necessidade de reaprender o material ou tentar entender o sistema adotado na nova instituição educacional. A dificuldade máxima que uma transição para outra escola poderia trazer era a necessidade de repetir ou recuperar 3-4 tópicos em cada disciplina. Os livros didáticos da biblioteca da escola eram gratuitos e estavam disponíveis para todos.

É um erro supor que na escola soviética todos os alunos tinham o mesmo nível de conhecimento. Sem dúvida, programa geral deve ser adotado por todos. Mas se um adolescente está interessado em algum assunto específico, ele teve todas as oportunidades de estudá-lo adicionalmente. Nas escolas havia círculos matemáticos, círculos de amantes da literatura e assim por diante.

No entanto, existiam tanto turmas especializadas quanto escolas especializadas, onde as crianças tinham a oportunidade de aprofundar determinados assuntos, o que era motivo de especial orgulho dos pais de crianças que estudavam em escola de matemática ou escola com viés de linguagem. Isso criou nos pais e filhos um senso de exclusividade, "elitismo". Foram essas crianças que, de muitas maneiras, se tornaram a “espinha dorsal ideológica” do movimento dissidente. Além disso, mesmo nas escolas comuns, no final da década de 1970, já havia se desenvolvido a prática da segregação oculta, quando as crianças mais aptas se enquadram nas classes "A" e "B", sendo a classe "G" uma espécie de "sump", cuja prática nas escolas de hoje já é considerada a norma.

Fundamentalidade e versatilidade do conhecimento

Apesar do fato de que um grande número de disciplinas principais se destacava na escola soviética, entre as quais a língua russa, biologia, física e matemática, o estudo de disciplinas que dão uma visão sistemática do mundo era obrigatório. Com isso, o aluno saiu do banco escolar, tendo um conhecimento quase enciclopédico. Esse conhecimento tornou-se aquela base sólida sobre a qual foi possível formar posteriormente um especialista em quase todos os perfis.

A chave para a educação de qualidade era a sincronização dos conhecimentos adquiridos em diferentes disciplinas por meio da ideologia. Os fatos aprendidos pelos alunos nas aulas de física ecoavam as informações obtidas no estudo da química e da matemática e estavam ligados pelas ideias que dominavam a sociedade. Assim, novos conceitos e termos foram introduzidos paralelamente, o que ajudou a estruturar o conhecimento e formar nas crianças uma imagem completa do mundo, ainda que ideológica.

A presença de incentivo e envolvimento no processo educativo

Hoje, os professores estão dando o alarme: os alunos não têm motivação para estudar, muitos alunos do ensino médio não se sentem responsáveis ​​​​pelo próprio futuro. Nos tempos soviéticos, era possível criar motivação devido à interação de vários fatores:

• As notas nas disciplinas correspondiam aos conhecimentos adquiridos. Na URSS, eles não tinham medo de colocar duques e triplos mesmo em um ano. As estatísticas de classe certamente desempenharam um papel, mas não foram de suma importância. Um perdedor poderia ser deixado para o segundo ano: não era apenas uma vergonha na frente de outras crianças, mas também um poderoso incentivo para iniciar os estudos. Era impossível comprar uma avaliação: você tinha que estudar, porque era impossível obter um resultado excelente de outra forma.
• O sistema de patrocínio e tutela na URSS era uma vantagem indiscutível. Um aluno fraco não foi deixado sozinho com seus problemas e fracassos. O excelente aluno o tomou sob seus cuidados e estudou até que o perdedor alcançasse o sucesso. Para crianças fortes, também era uma boa escola: para explicar a matéria a outro aluno, eles tinham que elaborar minuciosamente o material, aprender de forma independente a aplicar os métodos pedagógicos ideais. O sistema de patrocínio (ou melhor, ajudando os mais velhos aos mais jovens) criou muitos cientistas e professores soviéticos, que mais tarde se tornaram laureados com prestigiosos prêmios internacionais.
• Condições iguais para todos. A condição social e a situação financeira dos pais dos alunos não influenciaram nos resultados escolares. Todas as crianças estavam em igualdade de condições, estudavam de acordo com o mesmo programa, então o caminho estava aberto a todos. O conhecimento escolar era suficiente para entrar na universidade sem contratar tutores. A distribuição obrigatória após a graduação, embora percebida como um fenômeno indesejável, garantiu o trabalho e a demanda por conhecimentos e habilidades adquiridos. Esta posição depois golpe de Estado 1953 começou a mudar lentamente e na década de 1970 os filhos da partocracia tornaram-se mais “iguais” - “aqueles que são mais iguais” receberam vagas nas melhores instituições, muitas escolas de física e matemática, escolas de idiomas começaram a degenerar em “elitistas”, do qual não é mais possível que tenha havido um aluno negligente acabado de ser removido, porque seu pai era um "homem grande".

• A ênfase não é apenas na educação, mas também na educação. A escola soviética abraçou Tempo livre estudante, estava interessado em seus hobbies. Seções, atividades extracurriculares, que eram obrigatórios, quase não deixavam tempo para passatempos sem objetivo e geravam interesse por educação continuada em vários campos.
• Disponibilidade de atividades extracurriculares gratuitas. Na escola soviética, além do programa obrigatório, eram realizadas regularmente disciplinas eletivas para quem desejasse. As aulas das disciplinas complementares eram gratuitas e disponíveis para quem tivesse tempo e interesse em estudá-las.
• Apoio material aos alunos - as bolsas representavam quase um terço do salário médio do país.

A combinação desses fatores deu origem a um enorme incentivo ao estudo, sem o qual a educação soviética não teria sido tão eficaz.

Requisitos para professores e respeito pela profissão

Um professor de uma escola soviética é uma imagem de alto status social. Os professores eram respeitados e tratados como um trabalho valioso e socialmente significativo. Filmes foram feitos sobre a escola, canções foram compostas, apresentando os professores nelas como pessoas inteligentes, honestas e altamente morais que deveriam ser imitadas.

Ser professor era considerado uma honra

Havia razões para isso. Altas exigências foram colocadas sobre a personalidade de um professor na escola soviética. Os professores eram pessoas que se formaram em universidades e tinham um chamado interior para ensinar crianças.

Essa situação perdurou até a década de 1970. Os professores tinham salários relativamente altos, mesmo em comparação com os trabalhadores qualificados. Mas perto da "perestroika" a situação começou a mudar. O desenvolvimento das relações capitalistas contribuiu para o declínio da autoridade da personalidade do professor. A fixação de valores materiais, agora alcançáveis, tornou a profissão de professor pouco rentável e sem prestígio, o que levou ao nivelamento do verdadeiro valor das notas escolares.

Assim, a educação soviética baseava-se em três "pilares" principais:

• o conhecimento enciclopédico, obtido através da aprendizagem polivalente e da sincronização da informação obtida no estudo de várias disciplinas, ainda que por via ideológica;
• a presença de um poderoso incentivo aos estudos das crianças, graças ao patrocínio dos mais velhos sobre os mais novos e às atividades extracurriculares gratuitas;
• respeito ao trabalho dos professores e à instituição da escola como um todo.

Olhando para o sistema educacional soviético da "torre do sino" da modernidade, algumas deficiências podem ser notadas. Podemos dizer que são algo como um tijolo que nós, muitos anos depois, poderíamos acrescentar ao templo da ciência construído pelo país.

Vejamos algumas falhas que são melhor vistas à distância.

Ênfase na teoria ao invés da prática

A famosa frase de A. Raikin: "Esqueça tudo o que você aprendeu na escola e ouça ..." não nasceu do zero. Por trás disso está um estudo intensificado da teoria e a falta de conexões entre o conhecimento adquirido e a vida.

Se falamos do sistema de ensino obrigatório universal na URSS, ele superou os sistemas educacionais de países estrangeiros (e, acima de tudo, capitalistas desenvolvidos) em termos de amplitude do espectro temático e profundidade de estudo dos assuntos ( especialmente matemática, física, química e outros ramos da ciência natural). Com base no ensino secundário de altíssima qualidade (para os padrões mundiais da época), as universidades da URSS não davam aos alunos conhecimentos aplicados diretamente, mas principalmente conhecimentos fundamentais, dos quais derivam todos os conhecimentos e habilidades diretamente aplicados. Mas as universidades soviéticas também se caracterizavam pelo defeito geral do sistema educacional de tipo ocidental, característico desde a segunda metade do século XIX.

Falta de "filosofias da indústria"

Um defeito comum dos sistemas de educação soviético e ocidental é a perda dos cânones da atividade profissional: portanto, o que pode ser chamado de “filosofia de design e produção” de certos objetos da tecnosfera, a “filosofia de operação” de certos dispositivos, a “filosofia de cuidados de saúde e a prestação de cuidados médicos" e assim por diante. filosofias aplicadas não estavam nos currículos das universidades soviéticas. Os cursos disponíveis denominados “Introdução à especialidade” em sua maioria não cobriam os problemas desse tipo de filosofia e, como mostra a prática, apenas alguns de toda a massa de graduados universitários conseguiram chegar independentemente ao seu entendimento, e então, apenas muitos anos depois de receber os diplomas.

Mas sua compreensão dessa questão na grande maioria dos casos não encontrou expressão em textos públicos (pelo menos entre profissionais):

• em parte porque os poucos que entenderam esse problema estavam ocupados principalmente com seu trabalho profissional e não encontravam tempo para escrever um livro (livro didático para estudantes);
• mas entre aqueles que entenderam estavam aqueles que conscientemente mantiveram seu monopólio sobre conhecimento e habilidades relacionadas, uma vez que tal monopólio sustentava seu alto status na sociedade. hierarquia social, na hierarquia da respectiva comunidade profissional e provido deste ou daquele poder informal;
• e em parte porque esse gênero de “literatura abstrata” não era procurado pelas editoras, principalmente porque esse tipo de “filosofia do trabalho” poderia contradizer amplamente as diretrizes ideológicas do aparato do Comitê Central do PCUS e a estupidez dos burocratas- líderes mais elevados na hierarquia de poder (na esfera profissional) .

Além disso, aqueles que puderam escrever esse tipo de livro, em sua maioria, não ocuparam altos cargos de liderança, pelo que nem sempre foram “segundo a hierarquia” para escrever sobre tais temas nas condições do sistema tribal da URSS pós-Stalin. E aqueles que estavam “de acordo com a classificação” nos tempos pós-Stalin eram principalmente burocratas carreiristas que não eram capazes de escrever tais livros vitais. Embora os autores burocráticos às vezes publicassem livros que pretendiam preencher essa lacuna, eles eram essencialmente rabiscados.

Um exemplo desse tipo de grafomania é o livro do Comandante-em-Chefe da Marinha da URSS de 1956 a 1985, S.G. Gorshkov (1910 - 1988) "Sea Power of the State" (Moscou: Military Publishing. 1976 - 60.000 cópias, 2ª edição complementada 1979 - 60.000 cópias). A julgar pelo seu texto, foi escrito por uma equipe de especialistas restritos (submarinistas, marinheiros de superfície, aviadores, armeiros e representantes de outros ramos de forças e serviços da frota), que não perceberam o desenvolvimento da Frota como um todo como a construção de um sistema complexo projetado para resolver determinados problemas, em que todos os elementos devem ser apresentados em quantidades necessárias e inter-relações das funções atribuídas a cada um deles; um sistema que interage com outros sistemas gerados pela sociedade e com o ambiente natural.

S.G. O próprio Gorshkov dificilmente leu “seu” livro e, se o fez, não entendeu o fracasso da vida e a incompatibilidade mútua de muitas das disposições expressas nele pelos autores de várias seções devido à demência de um carreirista.

Antes de entender os problemas do desenvolvimento do poder naval do país, expressos nas obras do Almirante da Frota da União Soviética I.S. Isakov (1894 - 1967), S.G. Gorshkov estava muito longe, o que teve um efeito extremamente prejudicial na capacidade de defesa da URSS e no desenvolvimento de seu Marinha durante aqueles 30 anos em que S.G. Gorshkov chefiou a Marinha soviética.

Aqueles que têm preconceito de que sob a liderança de S.G. Gorshkov, uma poderosa frota foi construída, devemos entender que toda frota é uma coleção de navios, forças costeiras e serviços, mas nem toda coleção de navios, forças costeiras e serviços, mesmo com seu grande número e diversidade, é realmente uma frota. Este último ocorreu na URSS, quando S.G. era o comandante-chefe da Marinha. Gorshkov, e foi muito ruinoso para o país e não muito eficaz militarmente.

Não interferência nas questões técnicas da burocracia ideológica

“Como pode acontecer que a sabotagem tenha assumido dimensões tão amplas? Quem é o culpado por isso? Nós somos os culpados por isso. Se tivéssemos colocado a questão da gestão da economia de outra maneira, se tivéssemos passado muito antes ao estudo da técnica dos negócios, ao domínio da técnica, se tivéssemos intervindo com mais frequência e sensatez na gestão da economia, as pragas teriam não conseguiram fazer tanto mal.
Nós mesmos devemos nos tornar especialistas, mestres do negócio, devemos voltar nossos rostos para o conhecimento técnico - é para onde a vida nos empurrou. Mas nem o primeiro sinal, nem mesmo o segundo sinal forneceram a virada necessária. É hora, é hora de recorrer à tecnologia. É hora de deixar de lado o velho slogan, o obsoleto slogan de não intervenção na tecnologia, e se tornarem eles próprios especialistas, especialistas nos negócios, mestres completos dos assuntos econômicos.

O slogan sobre a não interferência em questões técnicas na prática da gestão durante a guerra civil e a década de 1920 significava que uma pessoa “politicamente ideológica”, mas analfabeta e ignorante de técnica e tecnologia, poderia ser nomeada líder, pelo que sob sua liderança estavam “profissionais politicamente imaturos e potencialmente contra-revolucionários. Além disso, tal líder colocou diante dos profissionais subordinados a ele as tarefas que os líderes superiores definiram para ele, e seus subordinados, por sua vez, contando com seus conhecimentos e habilidades profissionais, deveriam garantir sua solução. Aqueles. as primeiras etapas da função plena de gestão empresarial (ou estrutura para outro fim) acabaram ficando atrás do líder "politicamente ideológico", mas não conhecedor, e as etapas subsequentes ficaram atrás dos profissionais subordinados a ele.

• Se o chefe da equipe e os profissionais fossem conscienciosos ou pelo menos honestos e, por isso, eticamente compatíveis na causa comum, nessa versão o sistema de gestão empresarial era eficiente e beneficiava ambas as partes: o chefe aprendia o negócio, o subordinado os profissionais ampliaram seus horizontes, foram atraídos para a vida política e tornaram-se cidadãos da URSS (no sentido da palavra "cidadão", compreensível a partir do poema de N.A. Nekrasov "O Poeta e o Cidadão") de facto, e não apenas de jure .
• Se o gerente ou os profissionais se revelaram eticamente incompatíveis devido à desonestidade e desonestidade de pelo menos uma das partes (pelo menos o líder "ideológico", mesmo profissionais), então o sistema de gestão empresarial em maior ou menor grau perdeu seu eficiência, o que acarretava consequências que poderiam legalmente qualificar como destruição de um líder, ou profissionais, ou todos juntos (tal artigo estava nos códigos penais de todas as repúblicas sindicais).

Como esse sistema funcionou na prática em assuntos militares, veja a história do escritor-pintor da marinha e, antes - um marinheiro naval profissional L.S. Sobolev (1898 - 1971, não era partidário) "Exame". Nesta história, o "espírito da época" é apresentado com precisão em muitos aspectos, mas do ponto de vista dos liberais - caluniosamente. No entanto, o mesmo "espírito da época" também estava "na vida civil", portanto, o sistema "líder político e ideológico - especialistas profissionais subordinados, apolíticos e sem princípios" (o mesmo que o professor Nikolai Stepanovich da história de A.P. Chekhov "História maçante ”) também trabalhou na vida civil.

Na verdade, I. V. Stalin, no discurso citado, definiu a tarefa: uma vez que uma “convicção ideológica na correção do socialismo” não é suficiente para os líderes empresariais, sua convicção ideológica deve ser expressa de forma prática no domínio do conhecimento técnico relevante e na aplicação desse conhecimento para identificar e resolver problemas de apoio econômico para a política do estado soviético em todos os seus componentes: global, externo, interno; caso contrário, eles são hipócritas, encobrindo sabotagem real com sua "convicção ideológica" - conversa fiada.
E agora vamos nos voltar para o discurso de I.V. Stalin "Nova situação - novas tarefas de construção econômica" em uma reunião de executivos em 23 de junho de 1931 (os destaques em negrito são nossos):

“... não podemos mais conviver com o mínimo de forças de engenharia, técnicas e de comando da indústria com as quais costumávamos conviver antes. Conclui-se que os antigos centros de formação de forças técnicas e de engenharia não são mais suficientes, que é necessário criar toda uma rede de novos centros - nos Urais, na Sibéria, na Ásia Central. Agora devemos nos dotar de três, cinco vezes mais forças de engenharia, técnicas e de comando da indústria se realmente pensamos em realizar o programa de industrialização socialista da URSS.
Mas não precisamos de nenhuma força de comando e engenharia. Precisamos de forças de comando e técnicas de engenharia que sejam capazes de entender a política da classe trabalhadora de nosso país, sejam capazes de assimilar essa política e estejam prontas para implementá-la. honestamente» .

Ao mesmo tempo, I.V. Stalin não reconheceu para o partido e seus membros o monopólio da posse de consciência e qualidades de negócios. No mesmo discurso, há o seguinte trecho:

“Alguns camaradas pensam que apenas camaradas do Partido podem ser promovidos a cargos de liderança nas fábricas. Com base nisso, eles muitas vezes eliminam camaradas não-partidários capazes e empreendedores, empurrando os membros do Partido para a frente, embora sejam menos capazes e sem iniciativa. Nem é preciso dizer que não há nada mais estúpido e reacionário do que essa, por assim dizer, "política". Quase não precisa de provas de que tal "política" só pode desacreditar o Partido e alienar do Partido os trabalhadores não-partidários. Nossa política não é de forma alguma transformar o Partido em uma casta fechada. A nossa política é criar uma atmosfera de "confiança mútua" entre trabalhadores do Partido e não-partidários, uma atmosfera de "verificação mútua" (Lênin). Nosso Partido é forte na classe trabalhadora, entre outras coisas, porque segue precisamente essa política”.

Nos tempos pós-Stalin, se relacionado a este fragmento, política de pessoal era estúpido e reacionário, e foi por causa dela que M.S. Gorbachev, A.N. Yakovlev, B. N. Yeltsin, V. S. Chernomyrdin, A.A. Sobchak, G.Kh. Popov e outros ativistas da perestroika são reformadores e incapazes de colocá-los no lugar de V.S. Pavlov, E. K. Ligachev, N. V. Ryzhkov e muitos outros "oponentes da perestroika" e das reformas liberais burguesas.

A menção à consciência como base da atividade de cada pessoa, e sobretudo - dirigentes - nas condições de construção do socialismo e do comunismo contrasta com a afirmação de outro político da época.

“Eu liberto o homem”, diz Hitler, “da quimera humilhante chamada consciência. A consciência, como a educação, paralisa uma pessoa. Tenho a vantagem de que nenhuma consideração de natureza teórica ou moral me detém.

A própria citação do relatório de I.V. Stalin na reunião solene do Conselho dos Deputados do Povo Trabalhador de Moscou em 6 de novembro de 1941, dedicada ao 24º aniversário da Grande Revolução Socialista de Outubro.
Mas A. Hitler não é um inovador na negação da consciência. nietzsche

“Eu já senti remorso? Minha memória guarda silêncio sobre este assunto” (T. 1. S. 722, “Evil Wisdom”, 10).

“O remorso de consciência é a mesma estupidez que a tentativa de um cachorro de roer uma pedra” (Ibid., p. 817, “O Andarilho e Sua Sombra”, 38)”

Como resultado, F. Nietzsche terminou sua vida em um hospício.

Comunismo, traduzido do latim para o russo, significa comunidade, comunidade; além disso, em latim esta palavra tem a mesma raiz de “comunicação”, ou seja, com a comunicação, incluindo a comunicação de informações entre as pessoas e não apenas entre elas, e a raiz da palavra "consciência" é a mesma "comunicação" - "mensagem". Em outras palavras:

"O comunismo- uma comunidade de pessoas baseada na consciência: tudo o mais no comunismo é consequência da unidade de consciência em diferentes pessoas.

Baixo nível de ensino de línguas estrangeiras

A falta de experiência na comunicação com falantes nativos deu origem ao estudo de idiomas com base em selos que não mudavam nos livros didáticos de ano para ano. Após 6 anos estudando uma língua estrangeira, os alunos soviéticos não conseguiam falar nem mesmo dentro dos limites dos tópicos do dia a dia, embora conhecessem a gramática muito bem. A inacessibilidade da literatura estrangeira educacional, gravações de áudio e vídeo, a falta de necessidade de comunicação com estrangeiros relegaram o estudo de línguas estrangeiras para segundo plano.

Falta de amplo acesso à literatura estrangeira

A Cortina de Ferro criou uma situação em que se tornou não apenas vergonhoso, mas também perigoso referir-se a cientistas estrangeiros em trabalhos de estudantes e acadêmicos. A falta de novas informações deu origem a alguma conservação dos métodos de ensino. A esse respeito, em 1992, quando as fontes ocidentais se tornaram disponíveis, o sistema escolar parecia ultrapassado e precisava de reforma.

Falta de educação em casa e estudos externos

É difícil julgar se isso é bom ou ruim, mas a falta de oportunidade para os alunos fortes fazerem disciplinas externamente e passarem para a próxima aula atrapalhou o desenvolvimento do futuro pessoal avançado, igualando-os à maioria dos alunos.

Coeducação não alternativa de meninos e meninas

Uma das duvidosas inovações soviéticas na educação foi a educação conjunta obrigatória de meninos e meninas, em vez da educação separada pré-revolucionária. Naquela época, esta etapa foi justificada pela luta pelos direitos das mulheres, a falta de pessoal e instalações para a organização de escolas separadas, bem como a prática generalizada de co-educação em alguns dos principais países do mundo, incluindo o Estados Unidos. No entanto, as pesquisas mais recentes nos Estados Unidos mostram que a educação separada melhora os resultados dos alunos em 10 a 20%. Tudo é bem simples: nas escolas conjuntas, meninos e meninas se distraem, há muito mais conflitos e incidentes; os meninos, até as últimas séries escolares, ficam atrás das meninas da mesma idade no aprendizado, pois o corpo masculino se desenvolve mais lentamente. Pelo contrário, com a educação separada, torna-se possível levar em conta melhor as características comportamentais e cognitivas dos diferentes sexos para melhorar o desempenho, a autoestima dos adolescentes depende mais do desempenho acadêmico, e não de algumas outras coisas. Curiosamente, em 1943, a educação separada para meninos e meninas foi introduzida nas cidades, que, após a morte de Stalin, foi novamente eliminada em 1954.

Degradação do sistema de educação profissional secundária no final da URSS

Embora na URSS os trabalhadores fossem exaltados de todas as formas possíveis e as profissões de trabalho fossem promovidas, na década de 1970 o sistema de educação profissional secundária no país começou a degradar-se claramente, apesar da notável vantagem que os jovens trabalhadores tinham em termos de salários. O fato é que na URSS eles tentaram garantir o emprego universal e, portanto, nas escolas profissionais, eles levaram em massa alunos que não ingressavam nas universidades com dois ou três alunos, e também colocaram jovens criminosos à força lá. Como resultado, a qualidade média da população estudantil nas escolas profissionais caiu drasticamente. Além disso, as perspectivas de carreira das escolas profissionais eram muito piores do que na época anterior: um grande número de trabalhadores qualificados foi treinado durante a industrialização dos anos 1930-1960, as melhores vagas foram preenchidas e tornou-se mais difícil para os jovens romper para o topo. Ao mesmo tempo, o setor de serviços era extremamente pouco desenvolvido na URSS, o que estava associado a uma séria limitação do empreendedorismo, e é o setor de serviços que cria o maior número empregos em países desenvolvidos modernos (incluindo empregos para pessoas sem educação superior ou profissional). Assim, não havia alternativas de emprego, como agora. Culturais e trabalho educacional nas escolas profissionais acabou por ser mal colocado, os alunos "escolas profissionais" começaram a ser associados ao hooliganismo, embriaguez e baixo nível geral de desenvolvimento. “Se você estudar mal na escola, irá para a escola vocacional!” (escola técnica profissionalizante) - algo assim os pais diziam aos alunos negligentes. A imagem negativa da educação vocacional em especialidades operárias persiste na Rússia até hoje, embora torneiros, metalúrgicos, moleiros e encanadores qualificados estejam agora entre as profissões mais bem pagas cujos representantes são escassos.

Talvez chegue o momento em que retornaremos à experiência da URSS, dominando seus aspectos positivos, atendendo às exigências modernas da sociedade, ou seja, em um novo patamar.

Conclusão

Analisando a cultura atual de nossa sociedade como um todo, podemos chegar à conclusão de que as sociedades que se desenvolveram historicamente na Terra dão origem a três níveis de falta de liberdade para as pessoas.

Nível um

Existem pessoas que dominaram um certo mínimo de conhecimentos e habilidades socialmente significativos comumente usados, que não são capazes de dominar independentemente (com base na literatura e outras fontes de informação) e produzir novos conhecimentos e habilidades a partir do zero. Essas pessoas são capazes de trabalhar apenas em profissões que não exigem qualificações especializadas ou em profissões de massa que podem ser dominadas sem muito trabalho e tempo com base em um mínimo educacional universal.

São os menos livres, pois praticamente não têm tempo livre e não conseguem entrar em outras áreas de atividade, exceto aquelas que dominaram de uma forma ou de outra e nas quais acabaram, talvez não por vontade própria .

nível dois

Aqueles que dominam os conhecimentos e habilidades de profissões "prestigiadas", nas quais o emprego relativamente curto (cotidiano ou ocasional) proporciona uma renda suficientemente alta, o que lhes permite ter um certo tempo livre e dispô-lo a seu critério. Na sua maioria, também não sabem dominar e produzir de raiz novos conhecimentos e competências de forma autónoma, sobretudo fora do âmbito da sua atividade profissional. Portanto, sua falta de liberdade começa quando a profissão que dominam se deprecia, e eles, incapazes de dominar rapidamente qualquer outra profissão suficientemente lucrativa, deslizam para o primeiro grupo.

Nesse nível, nas culturas da maioria das sociedades civilizadas, os indivíduos têm acesso ao conhecimento e às habilidades que lhes permitem entrar na esfera de governança de importância pública em geral, embora permaneçam conceitualmente impotentes. O termo "poder conceitual" deve ser entendido de duas maneiras: em primeiro lugar, como o tipo de poder que dá à sociedade o conceito de sua vida na continuidade das gerações como um todo único (ou seja, determina os objetivos da existência da sociedade, modos e meios para alcançá-los); em segundo lugar, como o poder do próprio conceito sobre a sociedade.

nível três

Aqueles que são capazes de dominar de forma independente previamente desenvolvidos e produzir a partir do zero novos conhecimentos e habilidades de significado social como um todo para eles e para a sociedade e explorá-los em uma base comercial ou de qualquer outro status social. Sua falta de liberdade começa quando eles, sem pensar na objetividade do Bem e do Mal, na diferença de seu significado, caem consciente ou inconscientemente na permissividade e começam a criar o Mal objetivamente inaceitável, pelo que encontram uma série de circunstâncias que restringem sua atividade de certas circunstâncias além de seu controle - até o mortal. Esses fatores podem ser intrassociais e naturais gerais, e podem ter uma escala pessoal ou mais ampla, até global.

O acesso a esse nível se dá pelo desenvolvimento de conhecimentos e habilidades gerenciais, inclusive os necessários à aquisição e exercício do poder conceitual. Nas condições das sociedades em que a população é dividida em gente comum e a "elite" dominante, em que um grupo social ainda mais restrito é reproduzido de geração em geração, carregando uma ou outra tradição interna fechada de governança, o acesso a esse nível é bloqueada pelo sistema de educação universal e de "elite". O acesso a ela é possível de forma arbitrária (raros autodidatas são capazes disso), ou por pertencer a certos clãs daqueles que carregam as tradições internas de governar ou eleger um indivíduo por esses clãs para incluí-lo em suas fileiras. Esse bloqueio não é de natureza natural espontânea, mas é um fator cultural formador de sistema propositadamente construído, cuja ação expressa a proteção de seu monopólio sobre o poder conceitual de certos grupos de clãs, o que lhes permite explorar o resto - gerencialmente incompetente - a sociedade em seus próprios interesses.

Nível de ganhar liberdade

O nível de obtenção da liberdade é único: a pessoa, agindo de acordo com sua consciência, percebe a diferença objetiva entre o Bem e o Mal, seu significado e, com base nisso, ficando do lado do Bem, adquire a capacidade de dominar de forma independente e produzir “do zero” novos conhecimentos e habilidades para ele e para a sociedade com antecedência ou no ritmo de desenvolvimento da situação. Por esta razão, ganha independência das corporações que monopolizaram certos conhecimentos e habilidades socialmente significativos nos quais se baseia o status social de seus representantes. Observe que, na cosmovisão religiosa, a consciência é um sentimento religioso inato de uma pessoa, “conectado” aos seus níveis inconscientes da psique; com base nela se constrói um diálogo entre o homem e Deus, se a própria pessoa não se desviar desse diálogo, e nesse diálogo Deus dá a todos a prova de sua existência em plena conformidade com o princípio “a prática é o critério da verdade. ” É por essa razão que a consciência na cosmovisão religiosa é um meio de distinguir entre o Bem e o Mal objetivos nas especificidades da vida incessantemente atual da sociedade, e uma pessoa boa é uma pessoa que vive sob a ditadura da consciência.

Em uma visão de mundo ateísta, a natureza e a fonte da consciência não são cognoscíveis, embora o fato de sua atividade na psique de muitas pessoas seja reconhecido por algumas escolas de psicologia ateísta. Pode-se falar de consciência e liberdade no sentido indicado como um fato autoevidente, sem entrar em uma discussão de tradições teológicas de conceitos de religião historicamente desenvolvidos, se as circunstâncias não o favorecerem; ou se você tiver que explicar esse problema a ateus-materialistas, para quem o apelo a questões teológicas é um sinal conhecido da inadequação do interlocutor, ou a ateus-idealistas, para quem o desacordo do interlocutor com sua tradição religiosa aceita é um sinal conhecido de obsessão e satanismo.

De acordo com esta tarefa não econômica e não militar-técnica em sua essência, a tarefa de mudar o atual conceito de globalização para o justo conceito de sistema obrigatório universal e a educação profissionalmente especializada no país foi orientada sob a orientação de I.V. Stalin que todos os que são capazes e desejam aprender adquirem conhecimento que lhes permite alcançar pelo menos o terceiro nível de privação de liberdade, incluindo a aquisição de poder conceitual.

Embora a gradação de níveis de falta de liberdade mostrada acima e o fenômeno do poder conceitual na era de I.V. Stalin não percebeu, no entanto, foi precisamente sobre isso que ele escreveu diretamente na terminologia da época, e isso pode ser claramente entendido por suas palavras:

“É necessário... alcançar um crescimento cultural da sociedade que proporcione a todos os membros da sociedade o desenvolvimento integral de suas capacidades físicas e capacidade mental para que os membros da sociedade tenham a oportunidade de receber uma educação suficiente para se tornarem agentes ativos do desenvolvimento social...”.

“Seria errado pensar que um crescimento cultural tão sério dos membros da sociedade pode ser alcançado sem mudanças sérias no estado atual do trabalho. Para isso, é necessário antes de tudo reduzir a jornada de trabalho para pelo menos 6 horas e depois para 5 horas. Isso é para garantir que os membros da sociedade tenham tempo livre suficiente para receber uma educação abrangente. Para o efeito, é necessário, ainda, introduzir a obrigatoriedade do ensino politécnico, necessário para que os membros da sociedade tenham oportunidade de escolher livremente uma profissão e não fiquem presos para a vida a uma só profissão. Para tanto, é necessário melhorar radicalmente as condições de moradia e aumentar os salários reais dos trabalhadores e empregados pelo menos duas vezes, senão mais, tanto por meio de um aumento direto dos salários monetários quanto, especialmente, por meio de uma nova redução sistemática dos preços dos bens de consumo. bens de consumo.
Estas são as condições básicas para preparar a transição para o comunismo”.

A verdadeira democracia, que se baseia na disponibilidade para o domínio de conhecimentos e competências que permitam exercer a função plena de gestão em relação à sociedade, é impossível sem domínio por camadas suficientemente amplas em todos os grupos sociais a arte da dialética (como habilidade prática cognitiva e criativa) como base para o desenvolvimento da autoridade conceitual.

E, consequentemente, o materialismo dialético foi incluído na URSS como padrão tanto do ensino secundário (mais tarde universal) quanto do ensino superior, devido ao qual um certo número de alunos no processo de conhecer o “diamat” desenvolveu em si mesmos algum tipo de cultura pessoal de conhecimento dialético e criatividade, mesmo com isso a dialética em "diamat" foi mutilada por G.W.F. Hegel: reduzido a três "leis" e substituído por algum tipo de lógica, em cuja forma foi percebida pelos clássicos do marxismo - K. Marx, F. Engels, V.I. Lênin, L. D. Bronstein (Trotsky).

No entanto, o sistema educacional da URSS não proporcionou acesso ao nível de liberdade devido à dominação totalitária do marxismo, que distorceu a visão de mundo e a colocou em conflito com a consciência, o que também foi facilitado pelo princípio do “centralismo democrático” , que fundamentam a disciplina interna do PCUS (b) - o PCUS, Komsomol e organização pioneira, os sindicatos soviéticos, que se tornaram uma ferramenta para subordinar a maioria à vontade nem sempre justa e, de fato, à disciplina mafiosa da minoria governante.

Mas mesmo com esses vícios, o sistema educacional da URSS ainda não impediu que aqueles que viviam sob o domínio da ditadura da consciência e pertenciam ao marxismo e à disciplina interna do partido e controlados pela direção do partido de fazer um avanço à liberdade. organizações públicas como uma circunstância historicamente transitória, e para a consciência como um fundamento duradouro sobre o qual a essência e o destino de cada indivíduo e de cada sociedade são construídos.

E assegurar a eficácia do sistema educativo como meio de desenvolvimento inovador da economia em ritmo mais acelerado e de apoio económico à capacidade de defesa do país é meio de resolver o referido I.V. Stalin da principal tarefa: para que todos possam se tornar figuras ativas no desenvolvimento social.

Se falamos sobre o desenvolvimento do sistema educacional na Rússia no futuro, então - com base no que foi dito acima - isso só pode ser expresso na construção de um sistema de educação obrigatória universal que pode levar o aluno ao apenas nível de liberdade no sentido previamente definido e motivar todos os que têm problemas para alcançar este resultado. com a saúde não interferem no domínio dos programas de treinamento.

Ao mesmo tempo, a educação (no sentido de proporcionar o acesso ao desenvolvimento de conhecimentos e competências e a assistência no seu desenvolvimento) sem alternativa acaba por estar associada à educação das gerações mais novas, uma vez que o acesso ao único nível de liberdade é não apenas a posse de certos conhecimentos e habilidades, mas também a autossubordinação incondicional da vontade do indivíduo à sua consciência, e este é o objeto da educação de cada criança pessoalmente, de acordo com as especificidades das circunstâncias de sua vida .

Posfácio

Os professores das escolas soviéticas forneciam conhecimento básico em suas matérias. E eram suficientes para um graduado da escola ingressar no ensino superior por conta própria (sem tutores e propinas). instituição educacional. No entanto, a educação soviética foi considerada fundamental. O nível geral de educação implicava uma visão ampla. Não havia um único graduado da escola na URSS que não lesse Pushkin ou não soubesse quem era Vasnetsov.

No final, gostaria de apresentar uma redação de um estudante soviético sobre a Pátria. Olhar! Então nossas mães e avós sabiam escrever. 1960-70 anos na URSS... E isso não foi escrito com caneta esferográfica, mas com caneta-tinteiro!

Parabenizamos a todos pelo Dia do Conhecimento!

Então, quais universidades da URSS ainda eram consideradas as melhores, de acordo com o critério do nível de conhecimento?

Universidade Estadual de Moscou MV Lomonosov (Moscow State University, fundada em 1755) A Moscow State University sempre foi a mais prestigiada instituição de ensino superior do país. Tradicionalmente, teve as pontuações de aprovação mais altas para os candidatos. Das paredes da Universidade de Moscou saíram matemáticos, físicos, químicos, biólogos, programadores, economistas, advogados, filósofos, historiadores, filólogos, jornalistas, psicólogos ... E o diploma da Universidade Estadual de Moscou sempre foi um sinal de qualidade - pelo menos menos dentro da URSS. Universidade Estadual de Leningrado (Universidade Estadual de Leningrado, agora Universidade Estadual de São Petersburgo, fundada em 1724) Esta é a universidade mais antiga da Rússia, que sempre foi um dos centros da ciência e cultura russas. De suas paredes saíram luminares da ciência como I.P. Pavlov, L. D. Landau, G.Ya. Perelman. Hoje, a Universidade de São Petersburgo é a primeira e atualmente a única universidade russa que está incluída no prestigiado grupo de Coimbra, que reúne as mais importantes universidades europeias.

MGIMO (Instituto Estadual de Relações Internacionais de Moscou, fundado em 1944) O MGIMO como uma instituição educacional independente foi transformada a partir do corpo docente internacional da Universidade Estadual de Moscou. Sempre foi difícil entrar aqui, porque aqui se formaram representantes das profissões mais elitistas - diplomatas, adidos, tradutores militares, jornalistas internacionais. A propósito, o MGIMO entrou no Guinness Book of Records como a universidade onde mais línguas estrangeiras são ensinadas.

MVTU im. N.E. Bauman (Escola Técnica Superior de Moscou, agora Universidade Técnica Estadual de Moscou, fundada em 1830) "Baumanka" nos tempos soviéticos era considerada uma das melhores universidades técnicas do país. Aqui foi possível estudar um grande número de especialidades técnicas, incluindo engenharia mecânica, aeromecânica, energia, construção e tecnologias químicas. Em 1948, a Faculdade de Engenharia de Foguetes foi criada na Escola Técnica Superior de Moscou, com a qual as atividades do General4 Designer e fundador da cosmonáutica soviética S.P. Rainha. Hoje, o MSTU é o chefe da Associação Russa de Universidades Técnicas e é o proprietário do prêmio europeu de qualidade por atender aos altos padrões internacionais de educação.

MEPhI (Moscow Engineering Physics Institute, fundado em 1942) Agora é chamado de National Research Nuclear University. O Instituto Mecânico de Munição de Moscou (MMIB) foi fundado para as necessidades da frente, sua tarefa inicial era treinar especialistas militares. Na União Soviética, o MEPhI era a universidade mais popular para o ensino de física. Eles estavam seriamente engajados na pesquisa nuclear, e os graduados desta universidade posteriormente "não foram autorizados a viajar para o exterior". Em sua base funcionavam filiais, escolas técnicas e escolas em diversas cidades do país. Gostaria de enfatizar que essas universidades continuam entre as cinco primeiras até agora, na era pós-soviética, o que pode servir como um indicador da objetividade de avaliar seu alto nível.

Quão bem as crianças em idade escolar eram ensinadas nos tempos soviéticos e se devemos admirar a escola soviética hoje, Aleksey Lyubzhin, funcionário do Departamento de Livros Raros e Manuscritos da Biblioteca Científica da Universidade Estadual de Moscou, historiador da educação russa, chefe do o programa de Mestrado em Humanidades da Universidade Dmitry Pozharsky, disse ao Lente.ru (conhecido em LJ como philtrius ).

Lenta.ru: É verdade que a educação soviética era a melhor, como tudo na URSS?

Lyubzhin R: Não percebi. Se a opinião sobre a superioridade da educação soviética estivesse próxima da realidade, seria lógico supor que os países ocidentais teriam que organizar uma reforma educacional em seu país, seguindo o exemplo da URSS. Mas nenhum dos estados europeus - nem a França, nem a Inglaterra, nem a Itália - jamais pensou em tomar emprestados os modelos soviéticos. Porque eles não os apreciavam.

Que tal a Finlândia? Dizem que uma vez ela emprestou suas técnicas de nós. Ao mesmo tempo, acredita-se que hoje este país não tem igual na educação escolar.

Não posso concordar que a Finlândia esteja fora da competição. Isso se deve às peculiaridades da educação local, que não é pensada para altos resultados individuais, mas para elevar o nível médio de escolaridade de cada cidadão. Eles realmente conseguem. Primeiro, a Finlândia é um país pequeno. Ou seja, tudo fica mais fácil de organizar lá. E em segundo lugar, pessoas muito benignas vão aos professores lá. Assim, os finlandeses conseguem tirar os caras às custas de professores fortes, e nada devido a um bom programa. Mas, ao mesmo tempo, o ensino superior está caindo seriamente lá.

Muitos acreditam que a estrutura da educação soviética está enraizada no sistema educacional. Rússia czarista. Quanto tiramos de lá?

Exatamente o oposto - a educação soviética é o antípoda completo da imperial. Antes da revolução, havia muitos tipos de escolas na Rússia: um ginásio clássico, uma escola real, corpo de cadetes, seminário teológico, escolas comerciais, etc. Quase todo mundo que aspirasse a isso poderia aprender. Havia uma escola "própria" para todas as habilidades. A partir de 1917, ao invés da diversidade educacional, começou a se consolidar um único tipo de escola.

Já em 1870, no livro do historiador russo Afanasy Prokopyevich Shchapov, “Condições sociais e pedagógicas para o desenvolvimento mental do povo russo”, foi expressa a ideia de que a escola deveria ser a mesma para todos e que deveria ser baseada em as ciências naturais. O que os bolcheviques fizeram. A educação integral chegou.

Isto é mau?

Era a escola primária, onde se ensinava a alfabetização elementar, que se encaixava bem no conceito de educação universal. Foi organizado no nível da URSS. Tudo o que aconteceu já é uma ficção. O programa da escola secundária oferecia o mesmo conjunto de matérias para todos, independentemente das habilidades ou interesses das crianças. Para os superdotados, a barra era muito baixa, eles não se interessavam, a escola só atrapalhava. E os atrasados, ao contrário, não aguentavam a carga. Em termos de qualidade de treinamento, um graduado de uma escola secundária soviética era igual a um graduado da Escola Primária Superior Imperial. Havia tais escolas na Rússia antes da revolução. A educação nelas era baseada na escola primária (de 4 a 6 anos, dependendo da escola) e durava quatro anos. Mas este foi considerado um nível primitivo de educação. E um diploma de uma escola primária superior não dava acesso às universidades.

São Petersburgo, 1911. Alunos do 3º ginásio na sala de aula em assuntos militares. Foto: RIA Novosti

O nível de conhecimento ficou aquém?

As principais habilidades de um graduado de uma escola pré-revolucionária primária superior: leitura, escrita, contagem. Além disso, os caras podiam pegar os rudimentos de várias ciências - física, geografia ... Não havia línguas estrangeiras porque os compiladores dos programas entenderam que seria uma ficção.

A preparação de um graduado da escola soviética era quase a mesma. O estudante soviético do ensino médio dominou a escrita, a contagem e informações fragmentadas sobre outros assuntos. Mas esse conhecimento enchia sua cabeça como um sótão. E, em princípio, uma pessoa interessada no assunto poderia assimilar essas informações de forma independente em um ou dois dias. Embora as línguas estrangeiras fossem ensinadas, os graduados praticamente não as conheciam. Uma das eternas tristezas da escola soviética é que os alunos não sabiam como aplicar os conhecimentos adquiridos no âmbito de uma disciplina a outra.

Como então aconteceu que o "sótão" povo soviético inventou um foguete espacial, realizou desenvolvimentos na indústria nuclear?

Todos os desenvolvimentos que glorificaram a União Soviética pertencem a cientistas com educação pré-revolucionária. Nem Kurchatov nem Korolyov jamais frequentaram uma escola soviética. E seus colegas também nunca estudaram em uma escola soviética ou estudaram com professores que receberam educação pré-revolucionária. Quando a inércia enfraqueceu, a margem de segurança se esgotou, então tudo caiu. Não havia recursos próprios em nosso sistema educacional naquela época, e não há hoje.

Você disse que a principal conquista da escola soviética é o começo. Mas muitos dizem que a educação matemática foi adequadamente organizada na URSS. Isto está errado?

Isto é verdade. A matemática é a única disciplina nas escolas da União Soviética que atendeu aos requisitos da escola secundária imperial.

Por que ela está?

O estado tinha necessidade de fabricar armas. Além disso, a matemática era como uma válvula de escape. Foi feito por pessoas que estavam enojadas em outros campos científicos por causa da ideologia. Somente a matemática e a física poderiam se esconder do marxismo-leninismo. Portanto, descobriu-se que o potencial intelectual do país foi gradativamente deslocado artificialmente para as ciências técnicas. As humanidades não eram citadas nos tempos soviéticos. Com isso, a União Soviética entrou em colapso devido à incapacidade de trabalhar com tecnologias humanitárias, de explicar algo à população, de negociar. Mesmo agora, vemos quão monstruosamente baixo é o nível de discussão humanitária no país.

1954 No exame de química da 10ª série do ensino médio nº 312 em Moscou.

Foto: Mikhail Ozersky / RIA Novosti

É possível dizer que a educação imperial pré-revolucionária correspondia aos padrões internacionais?

Nós fomos integrados em sistema mundial Educação. As graduadas do ginásio Sophia Fischer (fundadora de um ginásio clássico feminino privado) foram admitidas em qualquer universidade alemã sem exames. Tivemos muitos alunos que estudaram na Suíça, Alemanha. Ao mesmo tempo, eles estavam longe de ser os mais ricos, às vezes vice-versa. É também um fator de riqueza nacional. Se tomarmos os estratos mais baixos da população, o padrão de vida na Rússia Imperial excedia ligeiramente o inglês, ligeiramente inferior ao americano e estava em pé de igualdade com o europeu. Os salários médios são mais baixos, mas a vida aqui era mais barata.

Hoje?

Em termos de nível de educação e nível de conhecimento, os russos não são competitivos no mundo. Mas houve um “atraso” durante a URSS também. O historiador Sergei Vladimirovich Volkov observa que, ao contrário de outros países, a elite soviética teve a pior educação entre a intelligentsia. Ela era inferior não apenas aos círculos acadêmicos, mas também a qualquer um em que o ensino superior fosse necessário. Ao contrário do Ocidente, onde os países eram administrados por graduados das melhores universidades. E após o colapso da URSS, o modelo de educação geral soviética deixou de fazer sentido. Se o aluno não se interessar, porque as matérias foram ensinadas de forma superficial e para ostentar, é necessária alguma pressão social para que os filhos continuem estudando. No início do período soviético, a própria situação no país obrigava uma pessoa a se tornar um membro leal da sociedade. E então a pressão diminuiu. A escala de requisitos diminuiu. Para não lidar com repetidores, os professores tinham que lidar com puro desenho de notas, e as crianças podiam facilmente não aprender nada. Ou seja, a educação não garante uma carreira. Em outros países, isso praticamente não acontece.

Como mãe de um aluno da quarta série, tenho a sensação de que hoje, em comparação com período soviético eles não ensinam na escola. A criança chega em casa depois das aulas - e começa o "segundo turno". Não fazemos apenas o dever de casa, mas estudamos o material que parece estar aprendendo na aula. Amigos têm a mesma imagem. O programa é realmente tão complicado?

É que a escola passou do ensino normal para a supervisão. Na década de 1990, esse foi um passo forçado por parte da comunidade pedagógica. Então os professores foram deixados em completa pobreza. E o método de "não ensine, mas peça" por eles tornou-se o único caminho para ganhos garantidos. Para serviços de tutoria, seu aluno foi enviado para um colega. E ele fez o mesmo. Mas quando os salários dos professores aumentaram na mesma Moscou, os professores não podiam mais e não queriam se livrar dessa técnica. Aparentemente, não funcionará devolvê-los aos antigos princípios de educação.

Vejo pela experiência do meu sobrinho que não ensinam nada na escola e não ensinam nada, mas perguntam com cuidado sobre tudo. Nas escolas, a tutoria é comum a partir da quinta série, o que não acontecia na escola soviética. Portanto, quando eles verificam a escola e dizem: os resultados são bons, então você não pode acreditar nisso. Em nosso país, em princípio, não é mais possível isolar a escola e o trabalho de tutoria.

Final dos anos 1990 Alunos da escola de Moscou Foto: Valery Shustov / RIA Novosti

Após o colapso da União Soviética na Rússia quase todos os anos há reformas para melhorar a educação. Houve alguma evolução positiva?

Lanças quebraram ao redor questões importantes, mas de segunda ordem. O sistema de teste de conhecimento é muito importante. Mas muito mais importante é o programa e um conjunto de assuntos para estudo. E agora estamos pensando no fato de que exames mais difíceis podem melhorar o aprendizado. Sem chance. Com isso, o difícil exame tem apenas duas opções: ou devemos baixar a fasquia para que quase todos possam obter um certificado. Ou o exame simplesmente se tornará uma ficção. Ou seja, estamos voltando novamente ao conceito de educação universal - para que apenas todos possam receber uma educação secundária. É realmente necessário para todos? Aproximadamente 40 por cento da população é capaz de dominar uma educação secundária completa. A escola imperial serve como ponto de referência para mim. Se quisermos cobrir todos com “conhecimento”, o nível de educação será naturalmente baixo.

Por que, então, no mundo, a necessidade do ensino médio universal não só não é questionada, mas até uma nova tendência apareceu - ensino superior universal para todos?

Esse é o custo da democracia. Se chamamos as coisas simples de educação superior, por que não? Você pode chamar um zelador de gerente de limpeza, torná-lo o operador de uma vassoura ultracomplexa sobre rodas. Mas provavelmente não haverá diferença - ele estudará por cerca de cinco anos ou começará imediatamente a aprender a manusear o controle remoto desta vassoura na hora. Formalmente, o Instituto dos Países Asiáticos e Africanos e a Uryupinsk Steel University concedem os mesmos direitos. Ambos fornecem crostas no ensino superior. Mas, na realidade, para alguns empregos, um graduado será contratado, mas não outro.

O que os pais devem fazer se quiserem ensinar corretamente seus filhos? Para onde correr, que escola procurar?

Você precisa entender que não há segregação de escolas por programas agora. A segregação existe de acordo com o que a escola tem - uma piscina ou um cavalo. Temos as 100 melhores escolas que estão sempre no topo dos rankings educacionais. Hoje eles substituem o sistema de ensino médio que faltava, pois provam sua vantagem nas Olimpíadas. Mas você precisa entender que estudar lá não é fácil. Eles simplesmente não levam todos lá. Não acho que nada possa ser feito sobre o atual sistema educacional na Rússia. Hoje, a educação russa é um paciente que precisa de uma operação muito difícil. Mas, na verdade, sua condição é tão fatal que ele simplesmente não suporta nenhuma intervenção.

A educação soviética em certos círculos é considerada a melhor do mundo. Nos mesmos círculos, costuma-se considerar a geração atual como perdida - dizem, esses jovens "vítimas do Exame do Estado Unificado" não suportam nenhuma comparação conosco, os intelectuais técnicos que passaram pelo crisol das escolas soviéticas ...

Claro, a verdade está longe desses estereótipos. Um certificado de graduação de uma escola soviética, se é um sinal da qualidade da educação, é apenas no sentido soviético. De fato, algumas pessoas que estudaram na URSS nos surpreendem com a profundidade de seus conhecimentos, mas, ao mesmo tempo, muitas outras não nos surpreendem menos com a profundidade de sua ignorância. Não conhecer letras latinas, não ser capaz de somar frações simples, não compreender fisicamente os textos escritos mais simples - infelizmente, para os cidadãos soviéticos, essa era uma variante da norma.

Ao mesmo tempo, as escolas soviéticas também tinham vantagens inegáveis ​​\u200b\u200b- por exemplo, os professores tiveram a oportunidade de dar duques livremente e deixar os alunos "não puxando" para o segundo ano. Este chicote criou o clima necessário para o estudo, que falta agora em muitas escolas e universidades modernas.

Vamos direto ao ponto do post. Um artigo há muito esperado sobre os prós e contras da educação soviética foi criado no Patriot's Handbook pelos esforços de uma equipe de autores. Estou publicando este artigo aqui e peço que participe da discussão - e, se necessário, até complemente e corrija o artigo diretamente no Diretório, já que este é um projeto wiki que está disponível para edição por todos:

Este artigo examina o sistema educacional soviético em termos de suas vantagens e desvantagens. O sistema soviético seguiu a tarefa de educar e moldar uma personalidade digna de realizar para as gerações futuras a principal ideia nacional da União Soviética - um brilhante futuro comunista. Esta tarefa subordinava-se não só ao ensino do conhecimento sobre a natureza, a sociedade e o Estado, mas também à educação do patriotismo, do internacionalismo e da moralidade.

== Prós (+) ==

Personagem de massa. Nos tempos soviéticos, pela primeira vez na história da Rússia, a alfabetização quase universal foi alcançada, perto de 100%.

É claro que, mesmo na era do final da URSS, muitos idosos tinham apenas 3 a 4 séries de educação, porque nem todos conseguiram concluir um curso completo de educação devido à guerra, migrações em massa e à necessidade ir trabalhar cedo. No entanto, praticamente todos os cidadãos aprenderam a ler e escrever.
Pela educação em massa, é preciso agradecer também ao governo czarista, que nos 20 anos pré-revolucionários praticamente dobrou o nível de alfabetização do país - em 1917, quase metade da população era alfabetizada. Os bolcheviques, como resultado, receberam um grande número de professores alfabetizados e treinados, e eles só tiveram que dobrar a proporção de alfabetizados no país pela segunda vez, o que eles fizeram.

Amplo acesso à educação para minorias nacionais e linguísticas. Durante o processo da chamada indigenização, os bolcheviques nas décadas de 1920 e 1930. pela primeira vez introduziu a educação nas línguas de muitos pequenos povos da Rússia (muitas vezes criando e introduzindo alfabetos e escrevendo para essas línguas ao longo do caminho). Representantes dos povos periféricos tiveram a oportunidade de se alfabetizar, primeiro em sua língua nativa e depois em russo, o que acelerou a eliminação do analfabetismo.

Por outro lado, essa mesma indigenização, que foi parcialmente cerceada no final dos anos 1930, conseguiu dar uma contribuição significativa para o futuro colapso da URSS ao longo das fronteiras nacionais.

Alta disponibilidade para a maioria da população (ensino secundário gratuito universal, ensino superior muito comum). Na Rússia czarista, a educação estava associada a restrições de classe, embora à medida que sua disponibilidade aumentasse, essas restrições enfraquecessem e se diluíssem e, em 1917, com dinheiro ou talentos especiais, representantes de qualquer classe pudessem receber uma boa educação. Com a chegada dos bolcheviques ao poder, as restrições de classe foram finalmente suspensas. O ensino primário e depois o secundário tornaram-se universais e o número de alunos nas instituições de ensino superior multiplicou-se.

Alta motivação dos alunos, respeito da sociedade pela educação. Os jovens da URSS realmente queriam muito estudar. Nas condições soviéticas, quando o direito à propriedade privada era seriamente limitado, e atividade empreendedora praticamente suprimido (especialmente após o fechamento dos artels sob Khrushchev), estudar era a principal forma de progredir na vida e começar a ganhar um bom dinheiro. As alternativas eram poucas: nem todos tinham saúde suficiente para o trabalho manual de Stakhanov e, para um partido ou carreira militar de sucesso, também era necessário melhorar seu nível de educação (proletários analfabetos foram recrutados sem olhar para trás apenas na primeira década após a revolução ).

Respeito pelo trabalho do professor e professora. Pelo menos até as décadas de 1960 e 1970, enquanto o analfabetismo era eliminado na URSS e o sistema de educação secundária universal era estabelecido, a profissão docente permaneceu uma das mais respeitadas e procuradas na sociedade. Pessoas comparativamente alfabetizadas e capazes tornaram-se professores, além disso, foram motivadas pela ideia de levar esclarecimento às massas. Além disso, era uma alternativa real ao trabalho árduo na fazenda coletiva ou na produção. Situação semelhante ocorreu em ensino médio, onde, além disso, durante o tempo de Stalin havia salários muito bons (já sob Khrushchev, porém, os salários da intelectualidade foram reduzidos ao nível dos trabalhadores e ainda mais baixos). Canções foram escritas sobre a escola, filmes foram feitos, muitos dos quais foram incluídos no fundo dourado da cultura nacional.

Nível relativamente elevado da formação inicial dos alunos que ingressam no ensino superior. O número de alunos no RSFSR no final da era soviética era pelo menos duas vezes menor do que no Rússia moderna e a proporção de jovens na população era maior. Conseqüentemente, com uma população semelhante na RSFSR e na moderna Federação Russa, a competição por cada vaga nas universidades soviéticas era duas vezes maior do que nas modernas russas e, como resultado, o contingente ali foi recrutado melhor e mais capaz. É a esta circunstância que se associam principalmente as queixas dos professores modernos sobre uma queda acentuada no nível de preparação dos candidatos e alunos.

Ensino técnico de altíssima qualidade. A física soviética, a astronomia, a geografia, a geologia, as disciplinas técnicas aplicadas e, claro, a matemática, estavam sem dúvida no mais alto nível mundial. O grande número de descobertas notáveis ​​​​e invenções técnicas da era soviética fala por si, e a lista de cientistas e inventores soviéticos mundialmente famosos parece muito impressionante. No entanto, mesmo aqui, devemos agradecer especialmente à ciência e ao ensino superior russos pré-revolucionários, que serviram de base sólida para todas essas conquistas. Mas é impossível não admitir que a União Soviética conseguiu - mesmo apesar da emigração em massa de cientistas russos após a revolução - reviver, continuar e desenvolver ao mais alto nível a tradição nacional no campo do pensamento técnico, ciências naturais e exatas .

Satisfação da colossal demanda do estado por novos funcionários diante de um forte aumento da indústria, do exército e da ciência (graças ao planejamento estatal em grande escala). Durante a industrialização em massa na URSS, vários novos ramos da indústria foram criados e a escala de produção em todos os ramos aumentou significativamente muitas vezes e dezenas de vezes. Um crescimento tão expressivo exigiu a formação de muitos especialistas capazes de trabalhar com a mais moderna tecnologia. Além disso, era necessário compensar perdas significativas de pessoal em decorrência da emigração revolucionária, guerra civil, repressões e da Grande Guerra Patriótica. O sistema educacional soviético lidou com sucesso com o treinamento de muitos milhões de especialistas em centenas de especialidades - graças a isso, as tarefas estatais mais importantes relacionadas à sobrevivência do país foram resolvidas.

Bolsas de estudos relativamente altas. A bolsa média no final da URSS era de 40 rublos, enquanto o salário de um engenheiro era de 130 a 150 rublos. Ou seja, as bolsas chegavam a cerca de 30% dos salários, muito mais do que no caso das bolsas modernas, que são grandes o suficiente apenas para alunos bolsistas, pós-graduandos e doutorandos.

Educação extracurricular desenvolvida e gratuita. Na URSS, havia milhares de palácios e casas de pioneiros, estações para jovens técnicos, jovens turistas e jovens naturalistas, e muitos outros círculos. Ao contrário da maioria dos círculos, seções e disciplinas eletivas de hoje, a educação extracurricular soviética era gratuita.

O melhor sistema de educação esportiva do mundo. Desde o início, a União Soviética prestou muita atenção ao desenvolvimento da cultura física e dos esportes. Se no Império Russo a educação esportiva estava apenas em sua infância, na União Soviética alcançou a vanguarda mundial. O sucesso do sistema esportivo soviético é claramente visível nos resultados dos Jogos Olímpicos: a seleção soviética conquistou consistentemente o primeiro ou o segundo lugar em todas as Olimpíadas desde 1952, quando a URSS começou a participar do movimento olímpico internacional.

== Contras (-) ==

A baixa qualidade da educação em artes liberais devido a restrições ideológicas e clichês. Quase todas as ciências humanas e disciplinas sociais nas escolas e universidades da URSS estavam em um grau ou outro carregadas de marxismo-leninismo e durante a vida de Stalin - também com stalinismo. O conceito de ensinar a história da Rússia e até mesmo a história do mundo antigo foi baseado no "Curso de Breve História do Partido Comunista dos Bolcheviques de toda a União", segundo o qual todos história do mundo foi apresentado como um processo de amadurecimento dos pré-requisitos para a revolução de 1917 e a futura construção de uma sociedade comunista. No ensino de economia e política, o lugar principal foi ocupado pela economia política marxista, no ensino de filosofia - pelo materialismo dialético. Essas direções em si são dignas de atenção, no entanto, elas foram declaradas as únicas verdadeiras e corretas, e todas as outras foram declaradas suas predecessoras ou direções falsas. Como resultado, enormes camadas de conhecimento humanitário caíram completamente do sistema educacional soviético ou foram apresentadas de forma dosada e exclusivamente crítica, como “ciência burguesa”. História do partido, economia política e diamat eram disciplinas obrigatórias nas universidades soviéticas e, no final do período soviético, estavam entre as menos apreciadas pelos alunos (via de regra, estavam longe da especialidade principal, fora de contato com a realidade e ao mesmo tempo tempo relativamente difícil, então seu estudo se resume principalmente a memorizar frases estereotipadas e formulações ideológicas).

Escurecimento da história e distorção das diretrizes morais. Na URSS, o ensino escolar e universitário de história era caracterizado por denegrir o período czarista na história do país, e no início do período soviético essa difamação era muito mais ambiciosa do que a difamação pós-perestroika da história soviética. Muitos pré-revolucionários estadistas foram declarados "servos do czarismo", seus nomes foram apagados dos livros de história ou mencionados em um contexto estritamente negativo. Por outro lado, ladrões absolutos, como Stenka Razin, foram declarados "heróis do povo" e terroristas, como os assassinos de Alexandre II, foram chamados de "combatentes da liberdade" e "pessoas avançadas". No conceito soviético de história mundial, muita atenção foi dada a todos os tipos de opressão de escravos e camponeses, todos os tipos de revoltas e rebeliões (claro, esses também são tópicos importantes, mas não menos importantes do que a história da tecnologia e assuntos militares, geopolíticos e história dinástica etc). Implantou-se o conceito de “luta de classes”, segundo o qual os representantes das “classes exploradoras” seriam perseguidos ou mesmo destruídos. De 1917 a 1934 a história não foi ensinada nas universidades, todos os departamentos históricos foram fechados, o patriotismo tradicional foi condenado como "grande poder" e "chauvinismo" e, em vez disso, foi implantado o "internacionalismo proletário". Então Stalin mudou abruptamente o curso em direção ao renascimento do patriotismo e devolveu a história às universidades, mas as consequências negativas da negação pós-revolucionária e da distorção da memória histórica ainda são sentidas: muitos heróis históricos foram esquecidos, por várias gerações de pessoas a percepção da história foi nitidamente dividida em períodos antes da revolução e depois, muitas boas tradições foram perdidas.

O impacto negativo da ideologia e da luta política no corpo docente e nas disciplinas individuais. Como resultado da revolução e da guerra civil em 1918-1924. cerca de 2 milhões de pessoas foram forçadas a emigrar da RSFSR (a chamada emigração branca), e a maioria dos emigrantes eram representantes dos segmentos mais educados da população, incluindo um número extremamente grande de cientistas, engenheiros e professores que emigraram. De acordo com algumas estimativas, cerca de três quartos dos cientistas e engenheiros russos morreram ou emigraram durante esse período. Porém, já antes da Primeira Guerra Mundial, a Rússia ocupava o primeiro lugar na Europa em termos de número de alunos nas universidades, então havia muita gente treinada em tempo czarista especialistas (embora, em sua maioria, especialistas bastante jovens). Graças a isso, a escassez aguda de professores que surgiu na URSS foi preenchida com sucesso na maioria das indústrias no final da década de 1920 (em parte devido ao aumento da carga dos professores restantes, mas principalmente devido ao treinamento intensivo de novos uns). Posteriormente, no entanto, o corpo docente e científico soviético foi seriamente enfraquecido durante as repressões e campanhas ideológicas realizadas pelas autoridades soviéticas. A perseguição à genética é amplamente conhecida, por causa da qual a Rússia, que no início do século 20 era uma das líderes mundiais em ciências biológicas, no final do século 20 passou para a categoria de retardatários. Devido à introdução da luta ideológica na ciência, muitos cientistas destacados das áreas humanas e sociais sofreram (historiadores, filósofos e economistas de persuasão não marxista; linguistas que participaram de discussões sobre o marrismo, bem como eslavistas; bizantólogos e teólogos; Orientalistas - muitos deles foram baleados sob falsas acusações de espionagem no Japão ou outros países por causa de suas conexões profissionais), mas representantes das ciências naturais e exatas também sofreram (o caso do matemático Luzin, o caso Pulkovo dos astrônomos, o caso Krasnoyarsk de geólogos). Como resultado desses eventos, toda escolas científicas, e em muitas áreas houve um atraso perceptível em relação à ciência mundial. A cultura da discussão científica era excessivamente ideologizada e politizada, o que, claro, repercutia negativamente na educação.

Restrições de acesso ao ensino superior para determinados grupos da população. De fato, as oportunidades de receber educação superior na URSS nas décadas de 1920 e 1930 eram quase inexistentes. os chamados despossuídos foram privados, incluindo comerciantes privados, empresários (usando trabalho assalariado), representantes do clero e ex-policiais. Crianças de famílias de nobres, comerciantes e clérigos frequentemente enfrentavam obstáculos ao tentar obter uma educação superior no período pré-guerra. Nas repúblicas sindicais da URSS, representantes das nacionalidades titulares receberam preferências para admissão em universidades. No pós-guerra, a taxa percentual de admissão nas universidades de maior prestígio foi tacitamente introduzida em relação aos judeus.

Restrições à familiarização com a literatura científica estrangeira, restrições à comunicação internacional entre cientistas. Se na década de 1920 a prática pré-revolucionária continuou na ciência soviética, envolvendo longas viagens ao exterior e estágios para cientistas e os melhores alunos, participação constante em conferências internacionais, correspondência gratuita e fluxo ilimitado de literatura científica estrangeira, então na década de 1930. a situação começou a mudar para pior. Especialmente no período após 1937 e antes da guerra, a presença de conexões estrangeiras tornou-se simplesmente perigosa para a vida e a carreira dos cientistas, já que muitos foram presos sob acusações forjadas de espionagem. No final dos anos 1940 No decurso da campanha ideológica contra o cosmopolitismo, chegou-se ao ponto de as referências às obras de autores estrangeiros passarem a ser vistas como uma manifestação de "adoração das vacas do Ocidente", e muitos foram obrigados a acompanhar tais referências sem falta com crítica e condenação estereotipada da "ciência burguesa". O desejo de publicar em revistas estrangeiras também foi condenado e, o mais desagradável, quase metade dos principais revistas científicas do mundo, incluindo publicações como Science e Nature, foram retiradas do livre acesso e enviadas para guardas especiais. Esta “caiu nas mãos dos cientistas mais medíocres e sem escrúpulos”, para quem “a separação em massa da literatura estrangeira tornou mais fácil usá-la para plágio dissimulado e passá-la como pesquisa original”. Século 20, a ciência soviética e, depois dela, a educação, em condições de relações externas limitadas, começaram a sair do processo global e a "ensopar em seu próprio suco": tornou-se muito mais difícil distinguir cientistas de classe mundial de compiladores, plagiadores e pseudocientistas, muitas conquistas da ciência ocidental permaneceram desconhecidas ou pouco conhecidas na URSS. » da ciência soviética foi corrigida apenas parcialmente, como resultado, ainda há um problema de baixa citação de cientistas russos no exterior e familiaridade insuficiente com pesquisas estrangeiras avançadas .

Qualidade relativamente baixa do ensino de línguas estrangeiras. Se no Ocidente, no pós-guerra, foi estabelecida a prática de atrair estrangeiros - falantes nativos para o ensino, bem como a prática de intercâmbio estudantil em larga escala, na qual os alunos poderiam morar em outro país por vários meses e estudar melhor coloquial, a União Soviética ficou muito para trás no ensino de línguas estrangeiras devido ao fechamento das fronteiras e à quase total ausência de emigração do Ocidente para a URSS. Além disso, por motivos de censura, o fluxo de literatura estrangeira, filmes e gravações de canções para a União Soviética era limitado, o que em nada contribuía para o estudo de línguas estrangeiras. Em comparação com a URSS, na Rússia moderna há muito mais oportunidades para aprender idiomas.

Censura ideológica, autarquia e estagnação no ensino de arte no final da URSS. A Rússia no início do século 20 e o início da URSS estavam entre os líderes mundiais e criadores de tendências no campo da cultura artística. A pintura de vanguarda, o construtivismo, o futurismo, o balé russo, o sistema Stanislavsky, a arte da montagem de filmes - isso e muito mais despertou a admiração de todo o mundo. No entanto, no final da década de 1930. a variedade de estilos e direções foi substituída pelo domínio do realismo socialista imposto de cima - em si era um estilo muito digno e interessante, mas o problema era a supressão artificial de alternativas. A confiança em suas próprias tradições foi proclamada, enquanto as tentativas de novos experimentos começaram a ser condenadas em muitos casos (“Confusão em vez de música”), e os empréstimos de técnicas culturais ocidentais foram submetidos a restrições e perseguições, como no caso do jazz, e então rock. De fato, nem todos os experimentos e empréstimos foram bem-sucedidos, mas a escala de condenação e restrições foi tão inadequada que levou ao desencorajamento da inovação na arte e à perda gradual da liderança cultural mundial pela União Soviética, bem como ao surgimento de um "cultura underground" na URSS.

Degradação da educação no campo da arquitetura, design, planejamento urbano. Durante o período da "luta contra os excessos arquitetônicos" de Khrushchev, todo o sistema de educação arquitetônica, design e construção foi seriamente afetado. Em 1956, a Academia de Arquitetura da URSS foi reorganizada e rebatizada de Academia de Construção e Arquitetura da URSS, e em 1963 foi completamente fechada (até 1989). Como resultado, a era do final da URSS tornou-se uma época de declínio do design e uma crise crescente no campo da arquitetura e do ambiente urbano. A tradição arquitetônica foi interrompida e substituída pela construção sem alma de microdistritos inconvenientes para a vida; em vez de um “futuro brilhante”, um “presente cinza” foi construído na URSS.

Cancelamento do ensino das disciplinas clássicas fundamentais. Na União Soviética, uma disciplina tão importante como a lógica foi excluída do currículo escolar (era estudada em ginásios pré-revolucionários). A lógica foi devolvida ao programa e o livro didático foi lançado apenas em 1947, mas em 1955 foi removido novamente e, com exceção dos liceus de física e matemática e outras escolas de elite, a lógica ainda não é ensinada aos alunos na Rússia. Enquanto isso, a lógica é um dos fundamentos do método científico e um dos assuntos mais importantes que dá habilidades para distinguir entre verdade e falsidade, para conduzir discussões e resistir à manipulação. Outra diferença importante entre o currículo escolar soviético e o ginásio pré-revolucionário foi a abolição do ensino de latim e grego. O conhecimento dessas línguas antigas pode parecer inútil apenas à primeira vista, porque quase toda a terminologia científica moderna, nomenclatura médica e biológica e notação matemática são construídas sobre elas; além disso, o estudo dessas línguas é uma boa ginástica para a mente e ajuda a desenvolver as habilidades de discussão. Várias gerações de proeminentes cientistas e escritores russos que trabalharam antes da revolução e nas primeiras décadas da URSS foram criados na tradição da educação clássica, que incluía o estudo da lógica, latim e grego, e a rejeição quase completa de tudo isso dificilmente teve um efeito positivo na educação na URSS e na Rússia.

Problemas com a educação de valores morais, perda parcial do papel educacional da educação. Os melhores professores soviéticos sempre insistiram que o objetivo da educação não é apenas a transferência de conhecimentos e habilidades, mas também a educação de uma pessoa moral e culta. Em muitos aspectos, essa tarefa foi resolvida com sucesso no início da URSS - então foi possível resolver o problema da falta de moradia em massa de crianças e da delinquência juvenil que se desenvolveu após a guerra civil; conseguiram elevar o nível cultural de massas significativas da população. No entanto, em alguns aspectos, a educação soviética não apenas falhou em educar a moralidade, mas de certa forma até exacerbou o problema. Muitas instituições educacionais Rússia pré-revolucionária, incluindo a educação da igreja e as instituições de donzelas nobres, se propuseram diretamente a tarefa principal de educar uma pessoa moral e prepará-la para o papel de cônjuge na família ou para o papel de "irmão" ou "irmã" na comunidade dos crentes. Sob o regime soviético, todas essas instituições foram fechadas, análogos especializados não foram criados para eles, a educação da moralidade foi confiada a uma escola de massa comum, separando-a da religião, que foi substituída pela propaganda do ateísmo. O objetivo moral da educação soviética não era mais a educação de um membro digno da família e da comunidade, como era antes, mas a educação de um membro do coletivo de trabalho. Para o desenvolvimento acelerado da indústria e da ciência, talvez isso não fosse ruim. No entanto, tal abordagem dificilmente poderia resolver os problemas do alto nível de abortos (pela primeira vez no mundo legalizado na URSS), o alto nível de divórcios e a degradação geral dos valores familiares, a transição acentuada para ter poucos filhos , o crescente alcoolismo em massa e a expectativa de vida extremamente baixa dos homens no final da URSS pelos padrões mundiais.

Praticamente liquidação completa educação domiciliar. Muitas figuras proeminentes da história e cultura russa receberam educação em casa em vez da escola, o que prova que tal educação pode ser muito eficaz. Claro, esta forma de educação não está disponível para todos, mas para pessoas relativamente ricas que podem contratar professores, ou simplesmente para pessoas inteligentes e educadas que podem dedicar muito tempo aos filhos e cuidar deles pessoalmente. currículo escolar. No entanto, após a revolução, a educação domiciliar na URSS não foi de forma alguma incentivada (principalmente por razões ideológicas). O sistema de estudos externos na URSS foi introduzido em 1935, mas por muito tempo foi projetado quase exclusivamente para adultos, e uma oportunidade completa de educação externa para crianças em idade escolar foi introduzida apenas em 1985-1991.

Coeducação não alternativa para meninos e meninas. Uma das duvidosas inovações soviéticas na educação foi a educação conjunta obrigatória de meninos e meninas, em vez da educação separada pré-revolucionária. Naquela época, esta etapa foi justificada pela luta pelos direitos das mulheres, a falta de pessoal e instalações para a organização de escolas separadas, bem como a prática generalizada de co-educação em alguns dos principais países do mundo, incluindo o Estados Unidos. No entanto, a pesquisa mais recente nos mesmos EUA mostra que a educação separada melhora os resultados dos alunos em 10-20%. Tudo é bem simples: nas escolas conjuntas, meninos e meninas se distraem, há muito mais conflitos e incidentes; os meninos, até as últimas séries escolares, ficam atrás das meninas da mesma idade no aprendizado, pois o corpo masculino se desenvolve mais lentamente. Pelo contrário, com a educação separada, torna-se possível levar em conta melhor as características comportamentais e cognitivas dos diferentes sexos para melhorar o desempenho, a autoestima dos adolescentes depende mais do desempenho acadêmico, e não de algumas outras coisas. Curiosamente, em 1943, a educação separada para meninos e meninas foi introduzida nas cidades, que, após a morte de Stalin, foi novamente eliminada em 1954.

O sistema de orfanatos no final da URSS. Enquanto nos países ocidentais em meados do século 20 eles começaram a fechar massivamente orfanatos e colocar órfãos em famílias (esse processo foi geralmente concluído em 1980), na URSS o sistema de orfanatos não apenas foi preservado, mas até mesmo degradado de acordo com aos tempos pré-guerra. De fato, durante a luta contra os sem-teto na década de 1920, de acordo com as ideias de Makarenko e outros professores, o trabalho tornou-se o principal elemento na reeducação das ex-crianças sem-teto, enquanto os alunos das comunas trabalhistas tiveram a oportunidade de se autogovernar. , de forma a desenvolver competências de independência e socialização. Essa técnica deu excelentes resultados, especialmente considerando que antes da revolução, guerra civil e fome, a maioria das crianças sem-teto ainda tinha alguma experiência de vida familiar. No entanto, mais tarde devido à proibição trabalho infantil este sistema foi abandonado na URSS. Em 1990, havia 564 orfanatos na URSS, o nível de socialização dos residentes do orfanato era baixo e muitos ex-residentes do orfanato caíram nas fileiras de criminosos e párias. Na década de 1990 o número de orfanatos na Rússia quase triplicou, mas na segunda metade da década de 2000 começou o processo de liquidação e na década de 2010. está perto de terminar.

Degradação do sistema de educação profissional secundária no final da URSS. Embora na URSS eles exaltassem o trabalhador em todos os sentidos e promovessem profissões de trabalho, na década de 1970. O sistema de educação profissional secundária no país começou a degradar-se claramente. “Se você estudar mal na escola, irá para a escola vocacional!” (escola técnica profissionalizante) - algo assim os pais diziam aos alunos negligentes. Nas escolas profissionais, eles levaram alunos que não ingressavam nas universidades, alunos pobres e alunos triplos, jovens criminosos colocados à força, e tudo isso em um contexto de excesso comparativo de trabalhadores especializados e fraco desenvolvimento do setor de serviços devido à falta de desenvolvimento empreendedorismo (ou seja, alternativas de emprego, como agora, então não havia). O trabalho cultural e educacional nas escolas profissionais acabou sendo mal organizado, os alunos "escolas profissionais" começaram a ser associados ao hooliganismo, embriaguez e baixo nível geral de desenvolvimento. A imagem negativa da educação vocacional em especialidades operárias persiste na Rússia até hoje, embora torneiros, metalúrgicos, moleiros e encanadores qualificados estejam agora entre as profissões mais bem pagas cujos representantes são escassos.

Educação insuficiente do pensamento crítico entre os cidadãos, unificação excessiva e paternalismo. A educação, assim como a mídia e a cultura soviética em geral, instilaram nos cidadãos a fé em um partido poderoso e sábio que lidera a todos, não pode mentir nem cometer grandes erros. Claro, a fé na força de seu povo e estado é uma coisa importante e necessária, mas para apoiar essa fé, não se pode ir longe demais, abafar sistematicamente a verdade e suprimir severamente as opiniões alternativas. Como resultado, quando durante os anos da perestroika e da glasnost eles deram liberdade a essas opiniões muito alternativas, quando fatos anteriormente abafados sobre a história e os problemas modernos do país começaram a emergir massivamente, grandes massas de cidadãos se sentiram enganadas, perderam a confiança em o estado e em tudo o que foram ensinados na escola em muitas humanidades. Finalmente, os cidadãos foram incapazes de resistir a mentiras, mitos e manipulação da mídia, o que acabou levando ao colapso da URSS e à profunda degradação da sociedade e da economia na década de 1990. Infelizmente, o sistema educacional e social soviético falhou em criar um nível suficiente de cautela, pensamento crítico, tolerância para opiniões alternativas e uma cultura de discussão. Além disso, a educação do modelo soviético tardio não ajudou a incutir nos cidadãos independência suficiente, o desejo de resolver seus problemas pessoalmente e não esperar até que o estado ou outra pessoa o fizesse por você. Tudo isso teve que ser aprendido com a amarga experiência pós-soviética.

== Conclusões (-) ==

Ao avaliar o sistema educacional soviético, é difícil chegar a uma conclusão única e exaustiva devido à sua inconsistência.

Pontos positivos:

A erradicação final do analfabetismo e a oferta de educação secundária universal
- Liderança mundial na área de educação técnica superior, em ciências naturais e exatas.
- O papel fundamental da educação para garantir a industrialização, a vitória na Grande Guerra Patriótica e as conquistas científicas e tecnológicas no pós-guerra.
- Elevado prestígio e respeito pela profissão docente, elevado nível de motivação de docentes e discentes.
- Alto nível de desenvolvimento da educação esportiva, ampla promoção de atividades esportivas.
- A ênfase na educação técnica possibilitou resolver as tarefas mais importantes para o estado soviético.

pontos negativos:

Ficando atrás do Ocidente no campo da educação em artes liberais devido à influência negativa da ideologia e da situação da política externa. O ensino de história, economia e línguas estrangeiras foi particularmente atingido.
- Excessiva unificação e centralização do ensino escolar e, em menor medida, universitário, aliada aos seus escassos contactos com o exterior. Isso levou à perda de muitas práticas pré-revolucionárias bem-sucedidas e a um crescente atraso em relação à ciência estrangeira em várias áreas.
- Culpa direta na degradação dos valores familiares e no declínio geral da moral no final da URSS, que levou a tendências negativas no desenvolvimento da demografia e das relações sociais.
- Educação insuficiente do pensamento crítico entre os cidadãos, o que levou à incapacidade da sociedade de resistir efetivamente à manipulação durante a guerra da informação.
- O ensino artístico sofria de censura e alto teor ideológico, bem como de obstáculos ao domínio de técnicas estrangeiras; uma das consequências mais importantes disso é o declínio do design, arquitetura e planejamento urbano no final da URSS.
- Ou seja, em seu aspecto humanitário, o sistema educacional soviético acabou não apenas falhando em resolver as principais tarefas de preservação e fortalecimento do estado, mas também se tornou um dos fatores do declínio moral, demográfico e social do país. O que, no entanto, não nega as impressionantes conquistas da URSS no campo das humanidades e das artes.

PS. A propósito, sobre lógica. Um livro de lógica, bem como outros materiais divertidos sobre a arte da discussão civilizada, podem ser encontrados aqui.

Mito um: a educação soviética era a melhor do mundo. Quando falamos de educação soviética, imaginamos algo monolítico, estático, imutável em toda a sua extensão. Na verdade, não foi. A educação soviética, como qualquer outra sistema social, claro, mudou, sofreu certa dinâmica, ou seja, mudou a lógica dessa formação, mudou os objetivos e as tarefas que a confrontavam. E quando geralmente dizemos a palavra “melhor”, ela é muito carregada de avaliação emocional. O que significa “melhor”, comparado ao que é o melhor, onde estão os critérios, onde estão as avaliações, por que pensamos assim?

De fato, se levarmos a educação soviética desde o início da década de 1920, quando os bolcheviques finalmente chegaram ao poder, até o colapso da União Soviética, vemos que ela mudou significativamente. Por exemplo, na década de 1920, a principal tarefa da educação soviética era a eliminação do analfabetismo. A maior parte da população - é quase 80%, e não só entre a população camponesa, mas também algumas pessoas nas cidades, praticamente não sabia, ou não sabia ler e escrever nada. Assim, era necessário ensiná-los isso. Foram criadas escolas especiais para cidadãos adultos de 16 a 50 anos, cursos especiais para as gerações mais jovens, havia também uma tarefa totalmente compreensível - a eliminação do analfabetismo.

Se considerarmos a era posterior dos anos 1930-1940, então, é claro, a tarefa mais importante era criar pessoal para naturalização acelerada, treinar pessoal técnico específico que garantiria a modernização acelerada da indústria. E essa tarefa também é compreensível. Cursos escolares foram construídos de acordo, escolas técnicas, faculdades e assim por diante foram construídos de acordo. E a educação soviética também deu conta dessa tarefa, os cursos foram preparados e, como você e eu sabemos, a industrialização de Stalin foi realizada no menor tempo possível.

Se considerarmos o pós-guerra dos anos 1950-1960, aqui a principal tarefa da educação soviética é novamente fornecer pessoal científico e técnico para um grande avanço no espaço, na esfera militar-industrial e, novamente, a educação soviética lidou com essa tarefa, lembramos das palavras de John F. Kennedy de que perdemos a corrida espacial para os russos na carteira escolar. Ou seja, com aquelas tarefas que enfrentaram a educação soviética, ela, em princípio, deu conta. Mas já podemos ver que era heterogêneo e essas tarefas mudaram.

Porém, estamos falando principalmente de educação física e matemática, ou seja, a educação soviética visava tarefas principais específicas. Todas as outras esferas, e antes de tudo a esfera humanitária, respectivamente, estavam em um estado completamente diferente, na verdade estavam ausentes. línguas estrangeiras, e no nível em que foram ensinados, aquelas pessoas que tiveram a sorte de fugir para o exterior, afirmaram que poucas pessoas os entendem. Além disso, o próprio conhecimento humanitário foi cegado por clichês ideológicos. E em geral, e como um todo, essa esfera foi desativada e seu desenvolvimento foi questionado.

Por que houve um foco em matemática, física e ciências exatas? Havia razões objetivas e subjetivas. As razões objetivas eram que era preciso formar pessoal, como eu disse, para o complexo militar-industrial eram necessários engenheiros, engenheiros, antes de tudo qualificados. Não apenas uma pessoa que saberia trabalhar na máquina, mas uma pessoa que entenderia como tudo funciona. E as razões subjetivas eram que na medida em que a esfera humanitária estava completamente ideologizada e não havia espaço para o pensamento científico, como tal, não havia para onde se virar na esfera humanitária, tudo foi banido. Portanto, uma pessoa que desejasse ser relativamente livre para se dedicar precisamente à ciência poderia se dar ao luxo de fazer isso no campo da matemática, no campo da física - no campo das ciências exatas. E é característico que os futuros filósofos da lógica tenham vindo principalmente de escolas matemáticas soviéticas. E se pegarmos a esfera humanitária, um exemplo clássico é nosso filósofo Alexei Fedorovich Losev, que foi proibido de se dedicar à filosofia, e se dedicou à estética sob o pretexto da filosofia, embora praticamente fizesse o mesmo.

Para as ciências exatas, físicas e matemáticas, a educação soviética era realmente muito boa. Mas o fato é que quando em 1943 tropas soviéticas começou a empurrar os alemães para as fronteiras União Soviética e novas cidades e aldeias foram libertadas, surgiu a questão de quem restauraria tudo isso. Obviamente, a escolha foi feita em favor de alunos do ensino médio e futuros alunos de escolas técnicas profissionalizantes. Mas descobriu-se que o nível de alfabetização dessas pessoas está no nível mais baixo, eles não podem nem entrar em uma escola técnica no primeiro ano, o nível de escolaridade era muito baixo.

No futuro, um aumento gradual no nível de educação começou a ocorrer. Primeiro, um plano obrigatório de sete anos, depois um plano de oito anos a partir de 1958, um plano de dez anos a partir de 1964 e um plano de onze anos a partir de 1984. A que isso levou - levou ao fato de que aqueles perdedores que antes podiam ir trabalhar, ou, digamos, para uma fábrica, ou para uma escola de fábrica, recebem algum tipo de educação lá, sem se afastar da prática e se tornar um bom trabalhador, ou simplesmente poderia sair para trabalhar imediatamente, sem elevar o nível educacional, agora eram obrigados a permanecer na escola. E aqueles que não puderam se fundir com escolas vocacionais foram forçados a permanecer na escola e os professores tiveram que fazer algo a respeito. Além disso, como tudo isso foi feito de forma espontânea e nosso nível educacional estava subindo rapidamente, ou seja, ontem, um número muito grande de professores não teve tempo de dominar isso nível elevado, ou seja, fazer cursos de atualização, para entender o que é exigido deles.

E assim ficou uma situação muito feia - o que chamamos de abate, quando a maioria dos alunos não podia ir a lugar nenhum e a formalização da educação, quando o professor fingia ensinar, as crianças fingiam que estudavam para chegar ao fim da escola, para desenhar trigêmeos e liberá-los em paz para uma vida melhor. E o resultado foi uma situação de segregação, quando nas universidades, em média, nas décadas de 1960 e 1970, 20-30% dos graduados ingressavam nas universidades. Os 70-80% restantes foram rejeitados, não foram a lugar nenhum, foram para a produção, mas os 20% que receberam uma boa formação acadêmica na escola, conseguiram e quiseram. Eles então receberam uma educação muito boa nas universidades e deram glória à ciência soviética, principalmente à ciência física e matemática fundamental. Eles então lançarão foguetes para o espaço e assim por diante. Mas os 80% restantes foram deixados de lado e não levados em consideração, e a taxa de alfabetização entre eles era muito baixa. Ou seja, eles sabiam ler, escrever, contar e, em geral, depois disso iam imediatamente para a produção.

Na maioria das vezes, os alunos soviéticos tinham um conjunto razoavelmente bom de conhecimento fragmentado nas disciplinas, mas, em primeiro lugar, não sabiam como aplicar esse conhecimento na vida e, em segundo lugar, não tinham ideia de como o conhecimento poderia ser transferido de uma área de assunto para outro. Um exemplo clássico com matemática e física - qualquer professor de física sabia que, se a física afundar, provavelmente é necessário procurar problemas na matemática. Mas era mais problemático para outras disciplinas, como química e biologia, ou história e literatura. E o mais importante, quando falam sobre o melhor sistema educacional da União Soviética, esquecem que praticamente ninguém copiou esse sistema. Agora conhecemos os melhores sistemas educacionais do mundo - na Finlândia, em Cingapura, pessoas de todo o mundo desejam ir para lá. Este sistema está em demanda, é comprado por muito dinheiro. sistema soviético ninguém comprou, e mesmo de graça, em geral, ninguém precisava. O diploma de graduado de uma universidade soviética média não foi citado em nenhum lugar da Europa e do mundo. Agora não estou falando daquelas mentes brilhantes que foram para o exterior e depois receberam um bom dinheiro, antes de tudo, são novamente físicos e matemáticos, alguém pode até se tornar Prêmio Nobel. Mas a questão é quanto o próprio sistema de ensino tem investido nessas pessoas, quanto é do sistema e quanto é resultado deles, dessas pessoas excepcionais.