A Semana do Desarmamento é realizada anualmente de 24 a 30 de outubro, conforme estipulado no Documento Final da Sessão Extraordinária da Assembléia Geral de 1978.

O desarmamento é um conjunto de medidas destinadas a impedir o acúmulo de meios de guerra, sua limitação, redução e eliminação. A base legal internacional geral para o desarmamento está contida na Carta da ONU, que lista "os princípios que regem o desarmamento e a regulamentação de armamentos" como " princípios gerais cooperação na manutenção da paz e da segurança".

O único fórum de negociação multilateral comunidade internacional para elaborar acordos sobre questões de desarmamento - Conferência sobre Desarmamento(Conferência sobre Desarmamento). Criado em janeiro de 1979. A partir de 2007, tem 65 estados membros.

Como as decisões da Conferência sobre Desarmamento são tomadas estritamente por consenso, desde 1997 o órgão tem tido dificuldades em chegar a um acordo sobre um programa de trabalho substantivo devido à falta de acordo entre os participantes sobre questões de desarmamento.

Arma nuclear

As armas nucleares começaram a ser produzidas em 1945. Desde então, mais de 128 mil cargas foram fabricadas. A corrida armamentista atingiu o pico em 1986, quando o mundo combinado arsenal nuclear atingiu 70481 cobranças. No final " guerra Fria“Iniciou-se o processo de redução. Em 1995, o número total de cobranças era de 43.200, em 2000 - 35.535.

Em 1º de janeiro de 2007, as forças nucleares estratégicas da Rússia incluíam 741 porta-aviões estratégicos capazes de transportar 3.084 ogivas nucleares.

Principais tratados de redução de armas

Tratado soviético-americano sobre a limitação de sistemas de mísseis antibalísticos (Tratado ABM). Assinado em 26 de maio de 1972. Ele limitou o número de sistemas antimísseis da URSS e dos EUA a dois de cada lado - ao redor da capital e na área de concentração de lançadores de mísseis intercontinentais misseis balísticos(Em 1974, a URSS e os EUA assinaram um protocolo adicional que limitava o número de sistemas antimísseis a um para cada lado). Não é válido desde 14 de junho de 2002, quando os EUA se retiraram unilateralmente.

Tratado de Limitação Soviético-Americano armas estratégicas(Tratado SALT-1). Assinado em 26 de maio de 1972. Limitou o número de mísseis balísticos e lançadores da URSS e dos EUA ao nível alcançado na época em que o documento foi assinado, e também previu a adoção de novos mísseis balísticos implantados em submarinos, estritamente na quantidade em que mísseis balísticos obsoletos foram anteriormente desativado terrestre.

Tratado de Limitação de Armas Estratégicas Soviético-Americanas (Tratado SALT-2). Assinado em 18 de junho de 1979. Ele limitou o número de lançadores e introduziu uma restrição à colocação de armas nucleares no espaço.

Tratado soviético-americano sobre a eliminação de intermediários e curto alcance(O Tratado INF). Assinado em 7 de dezembro de 1987. As partes se comprometeram a não fabricar, testar ou implantar mísseis balísticos terrestres e de cruzeiro de alcance médio (de 1.000 a 5.500 quilômetros) e menor (de 500 a 1.000 quilômetros). Além disso, as partes comprometeram-se a destruir todos os lançadores e mísseis terrestres com alcance de 500 a 5.500 quilômetros em três anos. Esta foi a primeira vez na história que se chegou a um acordo sobre a questão de uma redução real dos armamentos.

Em junho de 1991, o acordo foi totalmente implementado: a URSS destruiu 1846 sistemas de mísseis, os EUA - 846. Ao mesmo tempo, o equipamento tecnológico para sua produção foi eliminado, bem como bases operacionais e locais para treinamento de especialistas (um total de 117 instalações soviéticas e 32 - americanas).

Tratado soviético-americano sobre a limitação de armas ofensivas estratégicas (Tratado START-1). Assinado em 30 e 31 de julho de 1991 (um protocolo adicional foi assinado em 1992, que fixou a adesão de Belarus, Cazaquistão e Ucrânia). A URSS e os EUA comprometeram-se a reduzir seus próprios arsenais nucleares para 6 mil ogivas de cada lado em sete anos (no entanto, na realidade, de acordo com as regras de contagem de ogivas em bombardeiros pesados, a URSS poderia ter cerca de 6,5 mil ogivas, os EUA - até 8,5 mil).

Em 6 de dezembro de 2001, a Federação Russa e os Estados Unidos anunciaram que haviam cumprido suas obrigações: o lado russo tinha 1.136 lançadores estratégicos e 5.518 ogivas, enquanto o lado americano tinha 1.237 lançadores estratégicos e 5.948 ogivas.

Tratado Russo-Americano de Redução de Armas Estratégicas (START-2). Assinado em 3 de janeiro de 1993. Assumia a proibição do uso de mísseis balísticos com veículos de reentrada múltipla e previa a redução até janeiro de 2003 do número de ogivas nucleares para 3.500 unidades de cada lado. Não entrou em vigor porque, em resposta à retirada dos Estados Unidos do Tratado ABM em 14 de junho de 2002, a Federação Russa retirou-se do START-2. Substituído pelo Tratado sobre a Redução de Potenciais Ofensivos Estratégicos (Tratado SOR).

Tratado Russo-Americano sobre a Redução de Potenciais Ofensivos Estratégicos (Tratado SOR, também conhecido como Tratado de Moscou). Assinado em 24 de maio de 2002. Limita o número de ogivas nucleares em alerta a 1700-2200 de cada lado. Permanece em vigor até 31 de dezembro de 2012 e pode ser prorrogado por acordo das partes.

Tratado Multilateral de Não Proliferação de Armas Nucleares (TNP). Aberto à assinatura a 1 de julho de 1968 e conta com mais de 170 Estados participantes (estes não incluem, nomeadamente, Israel, Índia, Paquistão e Coréia do Norte). Estabelece que é considerado Estado possuidor de armas nucleares aquele que as produziu e detonou antes de 1º de janeiro de 1967 (ou seja, URSS, EUA, Grã-Bretanha, França, China).

Desde a assinatura do TNP, o número total de ogivas nucleares foi reduzido de 55.000 para 22.000.

Tratado Multilateral de Proibição Abrangente de Testes Nucleares (CTBT). Aberto para assinatura em 24 de setembro de 1996 e tem 177 estados membros.

Armas convencionais

Principais documentos:

1980 - Convenção das Espécies armas convencionais(CCW) proíbe certos tipos de armas convencionais, que são consideradas causadoras de danos excessivos ou têm efeito indiscriminado.

Em 1995, como resultado da revisão da Convenção sobre Certas Armas Convencionais (também conhecida como Convenção sobre Armas Desumanas), o Protocolo Emendado 2 introduziu uma restrição mais severa sobre certas maneiras aplicações, tipos (auto-desativantes e detectáveis) e transferência de minas antipessoal.

1990 - O Tratado sobre Forças Armadas Convencionais na Europa (CFE) limita o número de vários tipos armas convencionais em uma região que se estende do Oceano Atlântico aos Montes Urais.

No entanto, um grupo de Estados considerou Medidas tomadas inadequada e desenvolveu uma proibição total de todas as minas antipessoal, a Convenção sobre a Proibição do Uso, Armazenamento, Produção e Transferência de Minas Antipessoal, aberta para assinatura em 1997. A partir de 2007, 155 estados aderiram à convenção.

A aplicação das convenções levou à destruição de arsenais, à limpeza de áreas em alguns Estados e à redução do número de novas vítimas. Pelo menos 93 estados estão oficialmente livres de minas, e pelo menos 41 dos 55 estados produtores cessaram a produção desse tipo de arma. Os Estados que não são membros de nenhuma das convenções declararam uma moratória unilateral sobre o uso e transferência de minas antipessoal.

Armas químicas e biológicas

Principais documentos:

Em 1925, foi assinado o Protocolo de Genebra "Sobre a proibição do uso na guerra de gases asfixiantes, venenosos e outros gases similares e agentes bacteriológicos". O Protocolo foi um passo importante na criação de um regime jurídico internacional para restringir o uso de armas bacteriológicas na guerra, mas deixou de lado seu desenvolvimento, produção e armazenamento. Em 2005, 134 Estados eram membros do Protocolo.

Em 1972, foi adotada a Convenção sobre Armas Biológicas e Toxinas (BTWC), que impôs uma proibição abrangente desses tipos de armas. Entrou em vigor em 1975. Em abril de 2007, assinado por 155 estados.

Em 1993, foi adotada a Convenção sobre Armas Químicas (CWC), que impôs uma proibição abrangente desse tipo de arma. Entrou em vigor em 1997. Em agosto de 2007, assinado por 182 estados. É o primeiro tratado multilateral a proibir toda uma classe de armas destruição em massa e prever um mecanismo de verificação internacional da destruição desse tipo de arma.

Em agosto de 2007, os países participantes do CWC destruíram 33% dos estoques armas quimicas(o processo deve ser concluído até 29 de abril de 2012). Os estados membros do CWC detêm 98% dos estoques mundiais de agentes de guerra química.

Na Federação Russa, para cumprir as obrigações do CWC, em 2001, foi aprovado o Programa Federal de Metas "Destruição de estoques de armas químicas na Federação Russa". O início da implementação do Programa - 1995, o final - 2012. Ele prevê a destruição de todos os estoques de agentes de guerra química na Federação Russa e a conversão ou liquidação das instalações de produção correspondentes.

Na época em que o Programa foi lançado, havia cerca de 40.000 toneladas de agentes de guerra química na Federação Russa. Após a conclusão da segunda etapa do cumprimento das obrigações internacionais sob o CWC - em 29 de abril de 2007 - 8.000 toneladas de agentes de guerra química (20% dos disponíveis) foram destruídas na Federação Russa. Até o final de dezembro de 2009, quando estiver determinado a concluir a terceira etapa do cumprimento das obrigações internacionais sobre a destruição de armas químicas, a Rússia destruirá 45% de todos os estoques de armas químicas, ou seja, - 18,5 mil toneladas.

Em 26 de maio de 1972, Richard Nixon e Leonid Brezhnev assinaram os Acordos de Limitação de Armas Estratégicas (SALT). Em conexão com o aniversário deste evento, o jornal Le Figaro chama a atenção para uma visão geral dos principais acordos bilaterais russo-americanos.

Desarmamento ou limitação do acúmulo de armas estratégicas? A política de dissuasão nuclear durante a Guerra Fria levou a uma frenética corrida armamentista entre as duas superpotências que poderia ter levado ao desastre. É por isso que há 45 anos os EUA e a URSS assinaram o primeiro tratado estratégico de redução de armas.

Tratado 1: o primeiro acordo bilateral de redução de armas

Em 26 de maio de 1972, o presidente dos Estados Unidos, Richard Nixon, e Secretário geral O Comitê Central do PCUS Leonid Brezhnev assinou um acordo sobre a limitação de armas estratégicas. A assinatura ocorreu em frente às câmeras de televisão no Vladimir Hall do Grande Palácio do Kremlin em Moscou. Este evento foi o resultado de negociações iniciadas em novembro de 1969.

O tratado limitava o número de mísseis balísticos e lançadores, sua localização e composição. Um adendo ao tratado em 1974 reduziu o número de áreas de defesa antimísseis implantadas por cada lado para um. No entanto, uma das cláusulas do acordo permitia que as partes rescindissem o contrato unilateralmente. Foi exatamente isso que os Estados Unidos fizeram em 2001 para começar a implantar um sistema de defesa antimísseis em seu território após 2004-2005. A data final para a retirada dos EUA deste acordo foi 13 de junho de 2002.

O tratado de 1972 inclui um acordo temporário de 20 anos que proíbe a produção de lançadores de ICBM terrestres e restringe os lançadores de mísseis balísticos lançados por submarinos. Além disso, de acordo com este acordo, as partes se comprometem a continuar negociações ativas e abrangentes.

Esse acordo "histórico" seria especialmente útil para restaurar o equilíbrio das forças de dissuasão. E isso não se aplica à produção de armas ofensivas e restrições ao número de ogivas e bombardeiros estratégicos. As forças de ataque de ambos os países ainda são muito grandes. Em primeiro lugar, este tratado permite que ambos os países moderem os gastos, mantendo a capacidade de destruição em massa. Isso levou André Frossard a escrever em um jornal em 29 de maio de 1972: "Ser capaz de organizar cerca de 27 partes do mundo - número exato Eu não sei - dá a eles uma sensação de segurança suficiente e permite que eles nos salvem de muitas maneiras adicionais de destruir. Por isso, precisamos agradecer ao bom coração deles.”

Tratado 2: aliviar as tensões entre os dois países

Após 6 anos de negociações, um novo tratado entre a URSS e os EUA sobre a limitação de armas ofensivas estratégicas foi assinado pelo presidente americano Jimmy Carter e pelo secretário-geral do Comitê Central do PCUS Leonid Brezhnev em Viena em 18 de junho de 1979. Este complexo documento inclui 19 artigos, 43 páginas de definições, 3 páginas listando os arsenais militares dos dois países, 3 páginas de um protocolo que entrará em vigor em 1981 e, finalmente, uma declaração de princípios que servirão de base das negociações sobre SALT-3 .

O tratado limitou o número de operações estratégicas armas nucleares ambos países. Após a assinatura do tratado, Jimmy Carter afirmou em seu discurso: “Essas negociações, que se arrastam ininterruptamente há dez anos, dão a sensação de que a competição nuclear, se não for limitada regras gerais e restrições, só pode levar ao desastre.” Ao mesmo tempo, o presidente americano esclareceu que “este tratado não elimina a necessidade de ambos os países manterem seu poderio militar”. Mas este tratado nunca foi ratificado pelos Estados Unidos devido à invasão soviética do Afeganistão.

Tratado sobre a Eliminação de Mísseis de Alcance Intermediário e de Curto Alcance

Em 8 de dezembro de 1987, em Washington, Mikhail Gorbachev e Ronald Reagan assinaram o Tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermediário (INF) indefinido, que entrou em vigor em maio de 1988. Este tratado "histórico" pela primeira vez previa a eliminação de armamentos. Tratava-se de mísseis de médio e curto alcance com alcance de 500 a 5,5 mil km. Representavam de 3 a 4% de todo o arsenal. De acordo com o contrato, as partes, durante três anos a partir do momento em que entrou em vigor, deveriam destruir todos os mísseis de médio e curto alcance. O tratado também previa procedimentos para inspeções mútuas "no local".

Durante a assinatura do tratado, Reagan enfatizou: "Pela primeira vez na história, passamos de uma discussão sobre o controle de armas para uma discussão sobre sua redução". Ambos os presidentes têm sido particularmente insistentes em cortar 50% de seus arsenais estratégicos. Eles se concentraram no futuro tratado START, cuja assinatura estava originalmente marcada para a primavera de 1988.

START-1: o início do verdadeiro desarmamento

Em 31 de julho de 1991, o presidente dos Estados Unidos, George W. Bush, e seu colega soviético, Mikhail Gorbachev, assinaram o Tratado de Redução de Armas Estratégicas em Moscou. Este acordo foi a primeira redução real dos arsenais estratégicos das duas superpotências. Segundo seus termos, os países deveriam reduzir o número dos mais espécies perigosas armas: mísseis balísticos intercontinentais e mísseis lançados de submarinos.

O número de ogivas seria reduzido para 7.000 para a URSS e 9.000 para os Estados Unidos. Uma posição privilegiada no novo arsenal foi atribuída aos bombardeiros: o número de bombas aumentaria de 2,5 para 4 mil para os Estados Unidos e de 450 para 2,2 mil para a URSS. Além disso, o tratado previa várias medidas de controle e finalmente entrou em vigor em 1994. Segundo Gorbachev, foi um golpe na "infraestrutura do medo".

START II: cortes radicais

Contexto

Fim do Tratado INF?

Defesa24 16.02.2017

O Tratado INF está morto?

O Interesse Nacional 11/03/2017

START-3 e o avanço nuclear da Rússia

The Washington Times 22/10/2015

EUA discutirão desarmamento nuclear com a Rússia

Voz da América Serviço Russo 02.02.2013 Em 3 de janeiro de 1993, o presidente russo Boris Yeltsin e seu colega americano George W. Bush assinaram o tratado START-2 em Moscou. Foi um grande negócio porque exigia uma redução de dois terços nos arsenais nucleares. Após a entrada em vigor do acordo em 2003, os estoques americanos deveriam cair de 9.986 ogivas para 3.500, e os estoques russos de 10.237 para 3.027, ou seja, para o nível de 1974 para a Rússia e 1960 para a América.

Outro ponto importante foi explicitado no acordo: a eliminação de mísseis com ogivas múltiplas. A Rússia abandonou as armas guiadas com precisão que formavam a espinha dorsal de sua força de dissuasão, enquanto os EUA removeram metade de seus mísseis lançados por submarinos (virtualmente indetectáveis). O START II foi ratificado pelos EUA em 1996 e pela Rússia em 2000.

Boris Yeltsin o via como uma fonte de esperança, e George W. Bush o via como um símbolo do "fim da Guerra Fria" e de "um futuro melhor e sem medo para nossos pais e filhos". Seja como for, a realidade não é tão idílica: os dois países ainda podem destruir o planeta inteiro várias vezes.

SNP: Ponto na Guerra Fria

Em 24 de maio de 2002, os presidentes George W. Bush e Vladimir Putin assinaram o Tratado Estratégico de Redução Ofensiva (SOR) no Kremlin. Tratava-se de reduzir os arsenais em dois terços em dez anos.

No entanto, este pequeno acordo bilateral (cinco artigos curtos) não era preciso e não continha quaisquer medidas de triagem. Seu papel na imagem dos partidos era mais importante do que seu conteúdo: não era a primeira vez que a redução era discutida. Seja como for, ainda se tornou ponto de inflexão, o fim da paridade estratégico-militar: não possuindo as capacidades econômicas necessárias, a Rússia abandonou suas reivindicações ao status de superpotência. Além disso, o tratado abriu as portas para " nova era porque vinha acompanhada de uma declaração sobre uma “nova parceria estratégica”. Os Estados Unidos contavam com forças militares convencionais e compreendiam a inutilidade da maior parte de seu arsenal nuclear. Bush observou que a assinatura do SNP permite livrar-se do "legado da Guerra Fria" e da hostilidade entre os dois países.

START-3: proteção dos interesses nacionais

Em 8 de abril de 2010, o presidente dos EUA, Barack Obama, e seu colega russo, Dmitry Medvedev, assinaram outro acordo sobre a redução de armas ofensivas estratégicas (START-3) na sala de estar espanhola do castelo de Praga. Destinava-se a preencher o vácuo legal que surgiu depois que o START I expirou em dezembro de 2009. Segundo ela, foi estabelecido um novo teto para os arsenais nucleares dos dois países: a redução de ogivas nucleares para 1,55 mil unidades, mísseis balísticos intercontinentais, mísseis balísticos de submarinos e bombardeiros pesados ​​- para 700 unidades.

Além disso, o acordo prevê a verificação dos números por uma equipe conjunta de fiscais sete anos após sua entrada em vigor. Vale ressaltar aqui que as ripas instaladas não são muito diferentes das indicadas em 2002. Também não fala sobre armas nucleares táticas, milhares de ogivas desativadas em armazéns e bombas estratégicas de aviação. O Senado dos Estados Unidos a ratificou em 2010.

O START-3 foi o último acordo russo-americano no campo do controle de armas nucleares. Dias depois de assumir o cargo em janeiro de 2017, o presidente dos EUA, Donald Trump, anunciou que ofereceria a Vladimir Putin o levantamento das sanções à Rússia (impostas em resposta à anexação da Crimeia) em troca de um tratado para reduzir as armas nucleares. Segundo os últimos dados do Departamento de Estado dos EUA, os EUA possuem 1.367 ogivas (bombardeiros e mísseis), enquanto o arsenal russo chega a 1.096.

Os materiais do InoSMI contêm apenas avaliações da mídia estrangeira e não refletem a posição dos editores do InoSMI.

Reduzir o número de ogivas nucleares não melhora a situação de segurança no mundo. Especialistas do Instituto Sueco Internacional de Pesquisa para a Paz descobriram que a redução no número de armas nucleares levou a um aumento significativo na qualidade dos arsenais remanescentes. O medo dos observadores provocou o surgimento de um novo tipo de conflito militar.

Apesar do desejo declarado dos países de desarmamento nuclear, a redução no número de armas de destruição em massa é compensada com sucesso por um aumento em sua qualidade.

Tais conclusões constam do relatório anual, divulgado na segunda-feira. Instituto Internacional Instituto de Pesquisa para a Paz (SIPRI).Segundo os especialistas do Instituto, os arsenais de oito países - Estados Unidos, Rússia, Grã-Bretanha, França, China, Índia, Paquistão e Israel - contêm hoje um total de cerca de 19 mil armas nucleares, que é cerca de um mil e quinhentos menos em relação a 2011.

Ao mesmo tempo, 4.400 armas nucleares estão prontas para uso, metade das quais em alerta máximo.

Parâmetros Quantitativos e Qualitativos de Limitações de Armas Ofensivas Estratégicas da Rússia e dos Estados Unidos nos Tratados START-1 e START-3

Os analistas do instituto veem as principais razões para a redução das ogivas nucleares nas medidas adotadas por Rússia e Estados Unidos no âmbito do tratado START. Lembre-se de que o tratado prevê que cada uma das partes reduza as armas ofensivas estratégicas de forma que sete anos após sua entrada em vigor e no futuro, seus números totais não excedam: 700 unidades para ICBMs, SLBMs e HBs implantados; 1550 unidades para ogivas neles; 800 unidades para lançadores ICBM, SLBM e HB implantados e não implantados.

Segundo dados oficiais de abril deste ano, a Rússia tinha 1.492 ogivas nucleares implantadas, enquanto Washington tinha 1.737. a melhoria dos restantes arsenais. As cinco potências nucleares oficialmente reconhecidas - China, França, Rússia, Reino Unido e Estados Unidos - estão implantando novos sistemas de entrega nuclear ou anunciaram programas semelhantes, diz o relatório.

Índia e Paquistão continuam a desenvolver novos sistemas de entrega nuclear. Segundo o Instituto de Estocolmo, o primeiro tem de 80 a 110 ogivas nucleares, no Paquistão seu número pode variar de 90 a 110, e cerca de 80 unidades a mais estão em Israel.

Este último, em particular, como escreveu a mídia alemã outro dia, pretende colocar ogivas nucleares em submarinos comprados na Alemanha.

"Apesar do interesse renovado do mundo nos esforços de desarmamento, até agora nenhum Estado com armas nucleares mostrou mais do que uma prontidão retórica para desistir de seus arsenais nucleares", disse Shannon Kyle, um dos autores do relatório.

No entanto, tanto a Rússia quanto os Estados Unidos, ao assinar o tratado START em 2010, não esconderam suas intenções de modernizar seu potencial nuclear. Em particular, esse direito foi atribuído a Moscou durante a ratificação do documento na Duma do Estado. Além disso, como observou o ministro da Defesa, Anatoly Serdyukov, na época, após a entrada em vigor do tratado de fato, a Rússia não eliminará um único míssil, pois o país não poderá atingir o nível de ogivas indicado no tratado até 2018 . instalações, só atingiremos o nível estabelecido no tratado até 2028. Quanto às ogivas, até 2018 atingiremos o patamar de 1,55 mil unidades. Mais uma vez digo que não vamos cortar uma única unidade”, enfatizou.

Outro ponto que os especialistas do SIPRI destacam em seu relatório foi o surgimento de um novo tipo de conflitos militares em geral. Os especialistas chegaram a essa conclusão com base em eventos recentes no Oriente Médio e no norte da África.

A Primavera Árabe, observa o relatório, demonstrou a crescente complexidade do conflito armado. “Os acontecimentos do ano passado não são isolados, se falamos das tendências do conflito moderno. Na verdade, eles ecoaram as mudanças que ocorreram durante os conflitos armados durante décadas. Todas essas mudanças nos permitem falar sobre o surgimento de um novo tipo de conflito que complica cada vez mais a intervenção internacional”, explicou Neil Melvin, diretor de programa do Instituto de Conflitos Armados, a esse respeito.

Em 5 de fevereiro de 2018, expirou o prazo para o cumprimento das principais restrições impostas à Rússia e aos Estados Unidos pelo tratado START-3 assinado por eles. O nome completo do documento assinado é o Tratado START-III entre a Federação Russa e os Estados Unidos da América sobre Medidas para Maior Redução e Limitação de Armas Ofensivas Estratégicas. Este tratado bilateral regulamentou a redução mútua adicional do arsenal de armas nucleares estratégicas implantadas e substituiu o tratado START-I, que expirou em dezembro de 2009. O Tratado START-3 foi assinado em 8 de abril de 2010 em Praga pelos presidentes dos dois países, Dmitry Medvedev e Barack Obama, e entrou em vigor em 5 de fevereiro de 2011.

pergunta

Vale a pena notar que os países começaram a pensar em reduzir as armas ofensivas estratégicas já no final dos anos 1960. Naquela época, tanto a URSS quanto os Estados Unidos haviam acumulado tais arsenais nucleares que permitiam não apenas transformar o território um do outro em cinzas várias vezes, mas também destruir toda a civilização humana e a vida no planeta. Além disso, a corrida nuclear, que foi um dos atributos da Guerra Fria, atingiu seriamente as economias dos dois países. Enormes somas de dinheiro foram gastas na construção do arsenal nuclear. Nessas condições, começaram as negociações em Helsinque em 1969 entre a União Soviética e os Estados Unidos para limitar os estoques nucleares.

Essas negociações levaram à assinatura do primeiro tratado entre os países - SALT-I (limitação estratégica de armas), que foi assinado em 1972. O acordo assinado entre a URSS e os EUA fixou o número de veículos de entrega nuclear para cada um dos países no nível em que estavam naquele momento. É verdade que, naquela época, tanto os Estados Unidos quanto a URSS já haviam começado a equipar seus mísseis balísticos com veículos de reentrada múltipla com unidades de mira individuais (eles carregavam várias ogivas ao mesmo tempo). Como resultado, foi precisamente durante o período de relaxamento das relações que começou um novo processo de construção de potencial nuclear, nunca antes visto, semelhante a uma avalanche. Ao mesmo tempo, o tratado previa a adoção de novos ICBMs implantados em submarinos, estritamente na mesma quantidade em que os mísseis balísticos terrestres foram desativados anteriormente.

A continuação deste acordo foi o acordo SALT-II, assinado pelos países em 18 de junho de 1979 em Viena. Este tratado proibiu o lançamento de armas nucleares no espaço, também estabeleceu limites para o número máximo de lançadores estratégicos: lançadores ICBM, lançadores SLBM, aeronaves estratégicas e mísseis (mas não as próprias ogivas nucleares) abaixo do nível existente: até 2400 unidades ( incluindo até 820 lançadores ICBM de veículos de reentrada múltipla). Além disso, as partes se comprometeram a reduzir o número de porta-aviões para 2.250 até 1º de janeiro de 1981. Do número total de sistemas estratégicos, apenas 1.320 porta-aviões poderiam ser equipados com ogivas com ogivas de direcionamento individual. O tratado também impôs outras restrições: proibiu o projeto e o lançamento de mísseis balísticos baseados em embarcações (com exceção de submarinos), bem como em solo oceânico; móvel ICBMs pesados, mísseis de cruzeiro MIRVed, limitou a carga útil máxima para mísseis balísticos lançados por submarinos.

O próximo tratado conjunto sobre a redução de armas ofensivas estratégicas foi o Tratado indefinido sobre a Eliminação de Mísseis de Alcance Intermediário e de Curto Alcance de 1987. Ele proibiu o desenvolvimento e implantação de mísseis balísticos com alcance de 500 a 5500 km. De acordo com este acordo, os países deveriam destruir não apenas todos os mísseis balísticos terrestres desses tipos em três anos, mas também todos os lançadores, incluindo mísseis nas partes européia e asiática. União Soviética. O mesmo tratado pela primeira vez introduziu uma classificação universal de mísseis balísticos por alcance.

O próximo tratado foi o START-1, assinado pela URSS e pelos EUA em 31 de julho de 1991 em Moscou. Entrou em vigor após o colapso da União Soviética - 5 de dezembro de 1994. O novo contrato foi desenhado por 15 anos. Os termos do acordo assinado proibiam cada uma das partes de ter mais de 1.600 unidades de veículos de lançamento de armas nucleares (ICBMs, SLBMs, bombardeiros estratégicos) em serviço de combate. O número máximo de cargas nucleares próprias foi limitado a 6.000. Em 6 de dezembro de 2001, foi anunciado que os países haviam cumprido plenamente suas obrigações sob este tratado.

Assinado em 1993, o tratado START-2 primeiro muito tempo não pôde ratificar, e então foi simplesmente abandonado. O próximo acordo em vigor foi o tratado sobre a redução dos potenciais ofensivos do SOR, que limitava o número máximo de ogivas em mais três vezes: de 1.700 para 2.200 unidades (comparado ao START-1). Ao mesmo tempo, a composição e estrutura das armas que se enquadravam na redução eram determinadas pelos estados de forma independente, este momento não foi regulamentado no tratado. O acordo entrou em vigor em 1º de junho de 2003.

START-3 e seus resultados

O Tratado sobre Medidas para Maior Redução e Limitação de Armas Ofensivas Estratégicas (START-3) entrou em vigor em 5 de fevereiro de 2011. Ele substituiu o Tratado START-1 e cancelou o Tratado SORT de 2002. O tratado previa novas reduções em larga escala nos arsenais nucleares da Rússia e dos Estados Unidos. De acordo com os termos do acordo, até 5 de fevereiro de 2018 e posteriormente, o número total de armas não excedia 700 ICBMs, SLBMs e bombardeiros estratégicos portadores de mísseis implantados, 1.550 cargas nesses mísseis, bem como 800 implantados e não lançadores implantados de ICBMs, SLBMs e bombardeiros pesados ​​(TB) . Foi no tratado START-3 que o conceito de porta-aviões e lançadores "não implantados", ou seja, não em prontidão para combate, foi introduzido pela primeira vez. Eles podem ser usados ​​para treinamento ou teste e não possuem ogivas. O tratado também registrou separadamente a proibição do desdobramento de armas ofensivas estratégicas fora dos territórios nacionais dos dois estados.

O Tratado START-3, além de limitar diretamente as armas nucleares, implica uma troca bidirecional de dados de telemetria obtidos durante os lançamentos de teste. A troca de informações telemétricas sobre lançamentos de mísseis é realizada de comum acordo e de forma paritária para não mais do que cinco lançamentos por ano. Ao mesmo tempo, as partes são obrigadas a trocar informações sobre o número de porta-aviões e ogivas duas vezes por ano. As atividades de inspeção também foram prescritas separadamente, até 300 pessoas podem participar da inspeção, cujas candidaturas são acordadas no prazo de um mês, após o qual são emitidos vistos por dois anos. Ao mesmo tempo, os próprios inspetores, membros das delegações de inspeção e tripulações de voo, bem como suas aeronaves, gozam de total imunidade durante as inspeções no território dos dois países.

Em 2018, espera-se a extensão do tratado START-3, uma vez que seu prazo expira apenas em 2021. Como observou o embaixador dos EUA na Rússia, John Huntsman, em janeiro de 2018, a confiança entre os estados na questão da redução de armas não foi perdida no momento - Washington e Moscou estão trabalhando com sucesso na implementação do START-3. "Estamos trabalhando em direção positiva em relação ao START-3, chamo de “momento de inspiração”, depois do dia 5 de fevereiro o trabalho não vai parar, o trabalho vai ser mais intenso. O fato de estarmos nos aproximando desta data de cumprimento das metas inspira confiança”, disse o embaixador.

De acordo com a TASS, em 1º de setembro de 2017, a Federação Russa tinha 501 porta-aviões de armas nucleares implantados, 1.561 ogivas nucleares e 790 lançadores ICBM, SLBM e HB implantados e não implantados. Os EUA tinham 660 lançadores implantados, 1.393 ogivas e 800 lançadores implantados e não implantados. A partir dos dados publicados, concluiu-se que para a Rússia, para se enquadrar no limite do START-3, foi necessário reduzir 11 ogivas.

Arsenal nuclear da Rússia e dos EUA

Até o momento, a base das armas estratégicas modernas continua sendo as armas nucleares. Em alguns casos, também inclui armas guiadas de precisão com ogivas convencionais, que podem ser usadas para destruir alvos inimigos estrategicamente importantes. De acordo com sua finalidade, é dividido em armas ofensivas (choque) e defensivas. A composição das armas ofensivas estratégicas (START) inclui todas as complexos terrestres ICBMs (silo e móvel), submarinos de mísseis nucleares estratégicos (ARPL), bem como bombardeiros estratégicos (pesados) que podem transportar mísseis estratégicos de cruzeiro ar-superfície e bombas nucleares.

Topol M versão móvel

Rússia

Sob o tratado START-3 como parte das Forças de Foguetes propósito estratégico(RVSN) caem os seguintes ICBMs: RS-12M Topol; RS-12M2 "Topol-M"; RS-18 (de acordo com a codificação da OTAN - "Stiletto"), RS-20 "Dnepr" (de acordo com a codificação da OTAN "Satan"), R-36M UTTKh e R-36M2 "Voevoda"; RS-24 "Anos". De acordo com a TASS, atualmente, o agrupamento russo das Forças de Mísseis Estratégicos possui cerca de 400 ICBMs com ogivas de vários tipos e capacidades diferentes. Assim, mais de 60% das armas e ogivas das forças nucleares estratégicas estão concentradas aqui. Federação Russa. Uma diferença notável em relação aos Estados Unidos é a presença no componente terrestre da tríade nuclear - complexos móveis. Se nos Estados Unidos os ICBMs estão localizados exclusivamente em instalações estacionárias de minas, então nas Forças de Mísseis Estratégicos, juntamente com unidades terrestres móveis baseadas em minas sistemas de mísseis baseado no chassi de vários eixos MZKT-79221.

Em 2017, as Forças de Mísseis Estratégicos foram reabastecidas com 21 novos mísseis balísticos. Outros planos incluem o descomissionamento dos ICBMs Topol e sua substituição por ICBMs Yars mais modernos e avançados. Ao mesmo tempo, Moscou espera estender a vida útil de armamento das Forças de Mísseis Estratégicos os ICBMs R-36M2 Voyevoda mais pesados ​​até pelo menos 2027.

A componente marítima da tríade nuclear russa é representada, desde 1 de março de 2017, por 13 submarinos nucleares com mísseis balísticos intercontinentais a bordo. A base são 6 porta-mísseis submarinos Dolphin do Projeto 667BDRM, que estão armados com mísseis balísticos R-29RMU2 Sineva e sua modificação Liner. Também em serviço ainda estão três submarinos nucleares do projeto anterior 667BDR "Kalmar" e um barco do projeto 941UM "Akula" - "Dmitry Donskoy". É também o maior submarino do mundo. Foi no Dmitry Donskoy que foram realizados os primeiros testes do novo ICBM russo, enquadrado no tratado START-3 - o míssil R-30 Bulava, produzido em Votkinsk. Além dos submarinos listados, três submarinos nucleares do novo Projeto 955 Borey, armados com Bulava, estão atualmente em serviço de combate, são barcos: K-535 Yuri Dolgoruky, K-550 Alexander Nevsky e K-551 Vladimir Monomakh ". Cada um desses submarinos carrega até 16 ICBMs a bordo. Além disso, de acordo com o projeto Borey-A modernizado, mais 5 desses porta-mísseis estão sendo construídos na Rússia.

Submarino nuclear do projeto 955 "Borey"

A base da parte aérea da tríade nuclear na Rússia é composta por dois bombardeiros estratégicos que se enquadram no tratado START-3. Estes são o bombardeiro supersônico de transporte de mísseis estratégicos Tu-160 com uma asa de enflechamento variável (16 unidades) e o veterano honorário, o bombardeiro estratégico de transporte de mísseis turboélice Tu-95MS (cerca de 40 implantados). Segundo especialistas, essas aeronaves turboélice podem ser usadas com sucesso até 2040.

O arsenal nuclear moderno dos EUA consiste em ICBMs de silo Minuteman-III (existem 399 lançadores de ICBM implantados e 55 não implantados), mísseis balísticos lançados por submarinos Trident II (212 implantados e 68 não implantados), bem como mísseis de cruzeiro e bombas de aeronaves com uma ogiva nuclear transportada por bombardeiros estratégicos. O míssil Minuteman-III tem sido a espinha dorsal forças americanas dissuasão nuclear, está em serviço desde 1970 e é o único ICBM terrestre em serviço exército americano. Durante todo esse tempo, os mísseis foram constantemente modernizados: a substituição de ogivas, usinas de energia, sistemas de controle e orientação.

Lançamento de teste do ICBM Minuteman-III

Os porta-aviões dos ICBMs Trident II são submarinos nucleares da classe Ohio, cada um carregando 24 desses mísseis a bordo, equipados com várias ogivas direcionáveis ​​​​independentemente (não mais que 8 ogivas por míssil). No total, 18 desses submarinos foram construídos nos Estados Unidos. Ao mesmo tempo, 4 deles já foram convertidos em portadores de mísseis de cruzeiro, a modernização dos silos de mísseis possibilitou a colocação de até 154 mísseis de cruzeiro Tomahawk neles, 7 em cada silo. 22 minas foram convertidas, mais duas são usadas como câmaras de bloqueio para atracar mini-submarinos ou módulos especiais para a saída de nadadores de combate. Desde 1997, este é o único tipo de SSBN americano em serviço. Seu principal armamento é o Trident II D-5 ICBM. Segundo especialistas americanos, este míssil é a arma mais confiável do arsenal estratégico dos EUA.

O Pentágono também incluiu 49 veículos no número de bombardeiros estratégicos implantados, incluindo 11 bombardeiros estratégicos furtivos Northrop B-2A Spirit e 38 Boeing B-52H "homens velhos", outros 9 B-2A e 8 B-52H são listados como não- implantado. Ambos os bombardeiros podem usar mísseis de cruzeiro com ogivas nucleares e bombas atômicas queda livre e bombas guiadas. Outro bombardeiro estratégico americano B-1B, desenvolvido na década de 1970 especificamente para lançar ataques de mísseis no território da União Soviética, foi convertido em um porta-armas convencional desde a década de 1990. Quando o START-3 expirar, o Exército dos EUA não planeja usá-lo como portador de armas nucleares. A partir de 2017, a Força Aérea dos EUA tinha 63 bombardeiros B-1B Lancer.

Bombardeiro estratégico furtivo Northrop B-2A Spirit

Reivindicações mútuas das partes

O vice-secretário de Estado dos EUA, John Sullivan, disse que condição deve ser atendida para que os Estados Unidos cumpram o tratado sobre medidas para reduzir e limitar ainda mais o START (estamos falando do tratado START-3) e o tratado sobre a eliminação de intermediários e mísseis de curto alcance do Tratado INF. Segundo Sullivan, os Estados Unidos “querem cumprir os acordos de controle de armas, mas para isso seus “interlocutores” devem ser “estabelecidos da mesma maneira”, relata a Interfax. Vale a pena notar que em janeiro de 2018, o Departamento de Estado confirmou a conformidade da Rússia com os termos do tratado START-3 assinado em 2010, mas os Estados Unidos continuam a acusar a Rússia de violar o Tratado INF. Em particular, Washington acredita que em Yekaterinburg, o Novator Design Bureau criou um novo míssil de cruzeiro baseado no solo - modificação terrestre do famoso "Calibre". O Itamaraty, por sua vez, observa que o míssil de cruzeiro terrestre 9M729, citado como exemplo, cumpre os termos do acordo.

Ao mesmo tempo, de acordo com Vladimir Shamanov, presidente do Comitê de Defesa da Duma Estatal da RF, Moscou tem sérias dúvidas sobre o cumprimento de Washington de suas obrigações sob o START-3. Shamanov observou que a Rússia não recebeu a confirmação da conversão dos lançadores de mísseis Trident II e dos bombardeiros pesados ​​B-52M. As principais questões do lado russo dizem respeito ao reequipamento de parte das armas ofensivas estratégicas americanas. Como observou Vladimir Putin durante uma reunião com os chefes dos principais meios de comunicação russos em 11 de janeiro de 2018, os Estados Unidos devem verificar as mudanças em andamento para que a Rússia possa garantir que não haja potencial de retorno para alguns meios de comunicação. A falta de tais evidências em Moscou é motivo de preocupação. De acordo com o embaixador russo nos Estados Unidos, Anatoly Antonov, esse assunto O diálogo continua com o lado americano.

Fontes de informação:
http://tass.ru/armiya-i-opk/4925548
https://vz.ru/news/2018/1/18/904051.html
http://www.aif.ru/dontknows/file/chto_takoe_snv-3
Materiais de fontes abertas

Nos últimos 50 anos, as relações no campo estratégico militar e na esfera diretamente relacionada ao controle internacional de armas, principalmente armas nucleares, têm sido o elemento central da interação russo-americana. Parece que, a partir de agora, o controle bilateral e, conseqüentemente, multilateral de armas nucleares está se tornando um monumento histórico.

Hoje, os Estados Unidos não pretendem amarrar as mãos com nenhum tipo de acordo sobre as questões de limitação e redução de armas.

Mudanças notáveis ​​estão ocorrendo na política militar dos Estados Unidos por razões mais profundas do que a necessidade de combater o terrorismo transnacional. Os tratados START-2 e CTBT (sobre Teste nuclear). Washington anunciou sua retirada do Tratado ABM. O orçamento do Pentágono aumentou acentuadamente (quase em US$ 100 bilhões). Foi adotada uma nova doutrina nuclear que prevê a modernização de armas ofensivas estratégicas, a criação de ogivas nucleares de penetração de baixo rendimento que podem ser usadas em combinação com armas convencionais de alta precisão e a possibilidade de usar armas nucleares contra armas não nucleares estados.

Para além da componente política - a continuação da linha estadunidense de dominação político-militar global no século XXI - este curso tem também dimensões tecnológicas e económicas relacionadas com os interesses das corporações militares-industriais americanas, bem como com a intenção do Liderança americana por meio de maciças injeções financeiras em grandes programas tecnológico-militares para garantir um aumento no nível científico e técnico da indústria americana.

De acordo com alguns de nossos especialistas, as mudanças política militar Washington não representam uma ameaça imediata para segurança nacional A Rússia, em qualquer caso, pelos próximos 10 a 15 anos, até a implantação real pelos americanos de um sistema estratégico de defesa antimísseis. No entanto, essas mudanças, sobretudo a rescisão do Tratado ABM, colocam em xeque o regime internacional de controle de armas, podem causar nova rodada corrida armamentista, para dar um impulso adicional à proliferação de armas de destruição em massa e seus meios de lançamento.

A linha tática da Rússia em relação às ações dos EUA parece ter sido correta: a liderança russa não entrou em pânico, não seguiu o caminho das ameaças retóricas e não declarou o desejo de competir com os EUA no campo de armas ofensivas e defensivas. Ao mesmo tempo, também é óbvio que os passos dados pelos americanos pertencem à categoria de estratégicos e, portanto, exigem de nós decisões estratégicas em relação à nossa própria política nuclear.

Os seguintes fatores parecem ser importantes na determinação de nossa linha posterior.

Apesar da significativa melhoria da conjuntura internacional e da minimização da probabilidade de grandes guerras e conflitos militares entre os Estados líderes, não há redução drástica do papel das armas nucleares em suas políticas. Pelo contrário, a escala sem precedentes da crise de setembro ato de terrorismo e a mudança das prioridades das ameaças leva, a julgar pela nova doutrina nuclear dos EUA, a reduzir o limite para o uso de armas nucleares com a possibilidade de uma escalada mal controlada. Isso também é facilitado pela maior proliferação de armas de destruição em massa e seus meios de lançamento, bem como pela crescente instabilidade regional.

Em qualquer direção que as relações políticas entre Moscou e Washington se desenvolvam, enquanto as armas nucleares permanecerem em seus arsenais, os departamentos militares serão forçados a desenvolver planos para usá-los uns contra os outros, pelo menos "como último recurso".

A peculiaridade do período após o fim da Guerra Fria reside na imprevisibilidade do desenvolvimento da situação político-militar no mundo. Nesta situação, os Estados Unidos continuam a modernizar suas forças nucleares e mantêm a capacidade de construí-las rapidamente; ao mesmo tempo, a questão da conclusão de novos acordos juridicamente vinculativos e verificáveis ​​com a Rússia sobre reduções irreversíveis de armas ofensivas estratégicas permanece em aberto.

O atraso tecnológico acumulado nos Estados Unidos e os resultados de testes em grande escala de componentes individuais de defesa antimísseis indicam a possibilidade, a médio prazo, de implantar um sistema antimíssil limitado totalmente operacional, cuja densidade pode ser constantemente aumentada no futuro .

Com base nisso, a Rússia não tem outra escolha a não ser permanecer uma força poderosa no futuro previsível. poder nuclear. Os planos atuais para o desenvolvimento das forças nucleares estratégicas russas, por um lado, foram projetados para a entrada em vigor do Tratado START-2 e a preservação do Tratado ABM e, por outro lado, estão focados em transformá-los em uma espécie de "tríade" americana com aumento da contribuição de componentes navais e aeronáuticos em detrimento do agrupamento terrestre de ICBMs.

Na nova situação estratégica criada pelos Estados Unidos, torna-se necessário rever urgentemente nossos planos no campo das forças nucleares estratégicas no sentido de maximizar a vida útil de um grupo terrestre de ICBMs com MIRVs; mantendo a força de combate planejada da parte marinha da "tríade", bem como do componente de aviação, capaz de resolver tarefas nucleares e não nucleares. Nem do ponto de vista militar nem do ponto de vista econômico seria injustificado manter os antigos planos desenvolvidos para uma situação qualitativamente diferente. A relevância do desenvolvimento de sistemas de informação e controle para as forças nucleares estratégicas da Rússia também está aumentando.

O equilíbrio nuclear com os EUA é relativamente ampla variedade o número total de ogivas e capacidades de combate (não estamos falando sobre a restauração irrealizável da paridade) ainda garantiria uma relação estratégica especial com os Estados Unidos e um papel politicamente significativo para a Rússia no mundo. Ao mesmo tempo, seria mantido o interesse dos Estados Unidos em continuar o diálogo sobre armas ofensivas e defensivas e sobre toda a gama de relações políticas e econômicas. A relevância do desenvolvimento de sistemas de informação e controle para as forças nucleares estratégicas da Rússia também está aumentando.

Do lado diplomático, tudo deve ser feito para preservar o regime negociado de controle de armas, incluindo a tarefa de concluir um novo tratado START com os Estados Unidos.

Ao mesmo tempo, a análise mostra que os Estados Unidos provavelmente não concordarão com um tratado em grande escala que preveja reduções irreversíveis e controladas de armas estratégicas, nas quais o lado russo inicialmente insistiu. Além disso, ao contrário das garantias anteriores de que o sistema de defesa antimísseis americano em desenvolvimento será limitado (capaz de interceptar apenas algumas dezenas de ogivas), Washington claramente ainda não está inclinado a corrigir tais restrições. Se os EUA planejam uso ativo sistemas espaciais, torna-se ainda mais óbvio que o futuro sistema de defesa antimísseis americano também poderia ameaçar a Rússia.

O Tratado de Redução de Potenciais Ofensivos Estratégicos (SNOR), concluído em maio de 2004 em Moscou, não atende aos requisitos fundamentais de irreversibilidade e controlabilidade das reduções e, além disso, não prevê restrições às capacidades do sistema de defesa antimísseis . Essencialmente, isso significa que os Estados Unidos não estão realmente reduzindo veículos de entrega estratégica ou ogivas nucleares para eles. Ao dividir condicionalmente suas armas ofensivas estratégicas em desdobradas operacionalmente e reserva, eles transferem apenas parte dos meios atualmente implantados para a reserva operacional, aumentando assim o potencial de retorno. Isso significa que, a qualquer momento, os americanos podem aumentar suas armas estratégicas operacionalmente implantadas para quase o nível atual. Mas nós, levando em consideração as peculiaridades de nossas armas ofensivas estratégicas, sua vida útil restante, o colapso da cooperação existente entre os fabricantes e uma série de outros fatores, somos forçados a realmente reduzir nossas armas ofensivas estratégicas. Ao mesmo tempo, os custos econômicos de sua eliminação e descarte são bastante significativos para nós.

Nessas condições, os Estados Unidos, especialmente levando em consideração a criação de um potencial antimísseis em um futuro próximo, receberão domínio estratégico absoluto no mundo, a oportunidade de agir sem hesitação de uma posição de força na resolução de qualquer assuntos Internacionais, inclusive em relação à Rússia.

De nossa parte, seria conveniente avançar para a assinatura de um novo acordo que incluísse os seguintes elementos fundamentais:

Um limite acordado de ogivas (na faixa de 1700-2200 unidades) alcançado em 10 anos, combinado com a liberdade de colocar ogivas em porta-aviões e a irreversibilidade das reduções de armas ofensivas estratégicas;

Manter as medidas de controle estabelecidas no Tratado START-1 em modo “light”;

Fixar as disposições sobre a limitação do futuro sistema de defesa antimísseis, de que fala o lado americano, estabelecendo o número máximo acordado de ogivas que tal sistema de defesa antimísseis poderá interceptar;

Proibição da implantação de sistemas baseados no espaço;

Assegurar a transparência e o reforço do regime de medidas de reforço da confiança no domínio das armas estratégicas.

Nesse cenário, a Rússia manteria em grande parte a independência de sua política nuclear e, ao mesmo tempo, alcançaria restrições aceitáveis ​​​​para nós no desenvolvimento de armas estratégicas ofensivas e defensivas.

Se nenhum acordo puder ser alcançado com base nisso, os americanos poderão ser convidados a assinar uma declaração conjunta sobre a prontidão das partes para concluir as consultas (negociações) sobre o problema de armas estratégicas em um futuro próximo. Tal decisão nos permitiria analisar a situação atual de maneira mais completa e abrangente, inclusive levando em consideração as consequências de longo prazo da retirada dos EUA do Tratado ABM, bem como calcular várias opções para o desenvolvimento de nossas forças nucleares estratégicas em as novas condições, não limitadas pelas obrigações do tratado.

Ao mesmo tempo, é aconselhável apresentar nossas propostas profundamente pensadas e bem fundamentadas de cooperação com os Estados Unidos no campo da defesa antimísseis que não prejudique a estabilidade estratégica, incluindo a criação e uso conjunto de sistemas globais de informação , bem como uma nova geração de medidas de fortalecimento da confiança no campo das armas nucleares - tanto estratégicas quanto táticas. A vantagem política de tal passo para a Rússia é óbvia.

Em particular, pode-se propor o desenvolvimento conjunto de uma aliança russo-americana sistema de informação baseado no espaço (agora os próprios americanos estão trabalhando em um sistema de órbita tão baixa, chamado "SBIRS-Low", que para nós é um dos componentes mais críticos do futuro sistema americano PRÓ). Essa nossa ideia pode ser motivada pela nova natureza das relações russo-americanas, pela prontidão dos Estados Unidos para a cooperação entre nossos dois países, inclusive no campo da defesa antimísseis, pelo fortalecimento da confiança e pelo fato de que o futuro sistema de defesa antimísseis, de acordo com o presidente dos EUA, não será direcionado contra a Rússia. A atitude dos americanos em relação à nossa proposta demonstrará claramente quão verdadeiras são as declarações das autoridades americanas sobre a ausência de uma orientação russa do sistema de defesa antimísseis que está sendo desenvolvido nos Estados Unidos.

Ao mesmo tempo, seria altamente desejável envolver a liderança americana em um diálogo político e estratégico mais amplo. Para tanto, poderia ser proposta a necessidade de buscar conjuntamente formas de minimizar os riscos decorrentes da situação objetivamente existente de dissuasão nuclear mútua.

No caso de os americanos não mostrarem nenhum interesse em elaborar qualquer tipo de acordo mutuamente aceitável que leve em consideração os interesses de segurança da Rússia, provavelmente não teremos escolha a não ser mudar para uma política nuclear independente. Na nova situação, a Rússia poderia determinar independentemente a composição quantitativa e qualitativa de suas forças nucleares, colocando a ênfase tradicional em ICBMs terrestres e, acima de tudo, em MIRVs, o que lhe proporcionará a possibilidade de preservação garantida da dissuasão nuclear dos EUA. potencial em qualquer cenário de desenvolvimento da situação político-militar. Oportunidades econômicas para isso, como mostram as estimativas, nós temos.

Nessas condições, é necessário avaliar a conveniência de retomar os trabalhos sobre os meios de contra-ataque efetivo ao sistema de defesa antimísseis americano, incluindo vários métodos para superá-lo e neutralizá-lo. Também é importante delinear um conjunto de medidas para a proteção ativa e passiva das forças nucleares estratégicas domésticas. Estima-se que esta seja a maneira mais econômica de combater os planos de defesa antimísseis dos EUA. Além disso, aqui temos uma reserva sólida, que seria aconselhável reivindicar.

Ao desenvolver a linha de longo prazo da Rússia no campo nuclear, parece que precisamos partir das seguintes disposições óbvias:

O antigo entendimento de estabilidade estratégica, baseado principalmente no equilíbrio nuclear entre a Rússia e os Estados Unidos, está ultrapassado e, nesse sentido, o Tratado ABM perdeu a qualidade de "pedra angular" da estabilidade estratégica;

A doutrina da dissuasão nuclear mútua, baseada na capacidade das partes de destruição mutuamente assegurada, contradiz fundamentalmente o proclamado princípio de parceria nas relações bilaterais;

O Tratado ABM também está desatualizado no sentido de ter sido parte integrante da relação estratégica entre a URSS e os Estados Unidos durante a Guerra Fria, uma espécie de ferramenta para administrar a corrida armamentista nuclear durante o período de agudo confronto entre o duas superpotências;

Embora a aposta na dissuasão nuclear seja proclamada nas doutrinas militares dos principais países do mundo, deve ficar claro que as armas nucleares não são armas do século 21: elas serão inevitavelmente desvalorizadas pela implantação de sistemas de defesa antimísseis, armas convencionais de precisão e outras tecnologias militares mais recentes. Devemos estar preparados para o fato de que os Estados Unidos, em algum momento, levantarão a questão de eliminação completa armas nucleares - pelo menos para fins de propaganda. Nesse sentido, a "grandeza nuclear" depois de algum tempo não poderá conferir o status de grande potência a ninguém. Além disso, os países que continuam a se concentrar em armas nucleares podem se encontrar em uma perda moral depois de um tempo.

Portanto, a questão é que, levando em consideração esses paradigmas estratégicos para o desenvolvimento da política militar mundial, que são objetivos por natureza e não dependem da vontade de um ou outro políticos, para calcular a política nuclear ideal da Rússia em essência para o período de transição - de um mundo nuclear para um mundo pós-nuclear (não nuclear). Mesmo que tal transição se arraste por décadas, uma linha de conduta significativa neste assunto é necessária agora - pelo menos levando em conta a duração ciclos de vida sistemas de armas nucleares modernos (de 10 a 30 anos ou mais).

Ao mesmo tempo, os americanos poderiam ser convidados a iniciar um amplo diálogo político sobre a passagem da parceria de uma fase declarativa para uma real. Por exemplo, para oferecer-lhes a conclusão de um novo acordo de grande escala de natureza política, semelhante aos “Fundamentos das Relações entre a URSS e os EUA” (1972), mas já enfrentando novas realidades, desafios e ameaças segurança internacional e um novo nível de parceria nas relações bilaterais. (É claro que a Declaração sobre o Quadro Estratégico para as Relações Russo-Americanas, adotada em Sochi em 6 de abril de 2008, não resolve esse problema.) É nesse tipo de documento que uma disposição poderia ser feita sobre a necessidade de buscar em conjunto uma saída para a situação de dissuasão nuclear mútua, confirmando os compromissos anteriores de trabalhar para a eliminação completa das armas nucleares. Essa obrigação, em particular, poderia ser concretizada por um acordo para iniciar consultas sobre formas de um movimento passo a passo conjunto e equilibrado em direção a um mundo livre de armas nucleares e as condições para mantê-lo.

Se um diálogo substantivo começar nessa área, as preocupações mútuas das partes em relação às armas ofensivas e defensivas desaparecerão em segundo plano, se não forem removidas. E então a relação das partes no campo estratégico-militar deixará finalmente de ser o traço dominante da interação bilateral, dando lugar à cooperação em outras áreas mais alinhadas com os desafios e ameaças do século XXI.