A Guerra Civil como Tragédia Nacional. A Guerra Civil é uma tragédia nacional da Rússia

MATERIAL EDUCACIONAL GERAL

Estude os textos e determine quais imagens de "vermelhos" e "brancos" estão presentes na consciência de massa dos descendentes - participantes da Guerra Civil na Rússia.

Na consciência de massa dos descendentes - participantes da Guerra Civil na Rússia, existem imagens opostas dos "vermelhos" e "brancos": os vermelhos são heróis bons, corajosos e honestos, e os brancos são pessoas insidiosas, cruéis e estúpidas . E exatamente o contrário: os brancos são heróis nobres e honestos, e os vermelhos são negativos, rudes, cruéis.

De que forma você acha que eles se contradizem? Que pergunta pode surgir dessa contradição?

Quem são os heróis da Guerra Civil?

Formule sua própria versão do problema educacional e compare-a com a do autor.

Quem está certo na Guerra Civil

REPETINDO O CONHECIMENTO NECESSÁRIO

Explique o significado do termo Guerra Civil.

Uma guerra civil é um confronto armado em grande escala entre grupos organizados dentro de um estado ou, mais raramente, entre nações que faziam parte de um estado unificado anteriormente. O objetivo dos partidos, via de regra, é tomar o poder no país ou em uma região separada.

Sinais de guerra civil são o envolvimento da população civil e as perdas significativas causadas por isso.

As formas de travar guerras civis muitas vezes diferem das tradicionais. Juntamente com o uso de tropas regulares pelas partes em conflito, o movimento partidário, bem como várias revoltas espontâneas da população e similares, estão se generalizando.

Lembre-se na história de quais países houve guerras civis (10º ano).

Guerras civis aconteceram na história dos EUA, Itália, Espanha.

Quais são os eventos da revolução de 1917-1918. levou a Rússia à Guerra Civil?

Os eventos da revolução de 1917-1918 levaram a Rússia à Guerra Civil:

dispersão da Assembleia Constituinte,

A assinatura da paz de Brest com a Alemanha,

As atividades dos destacamentos de alimentos e comandantes bolcheviques no campo (confisco de pão de camponeses ricos)

Decreto sobre terras que causou a crise econômica

Proibição do comércio livre de pão

Analise a composição das forças opostas.

Faça uma conclusão: de que lado estava a verdade na Guerra Civil?

Três forças opostas:

Vermelhos, bolcheviques (a maioria dos trabalhadores, o campesinato mais pobre, parte da intelectualidade);

- "contra-revolução democrática", socialistas-revolucionários, mencheviques, anarquistas (parte dos trabalhadores, do campesinato médio);

Brancos, KaDets e monarquistas (cossacos, ex-proprietários de terras, capitalistas, funcionários, oficiais, uma parte significativa da intelectualidade)

Conclusão: na Guerra Civil é difícil determinar o direito. Os "brancos" defendiam o Estado de direito e o Estado, os "vermelhos" lutavam por algo novo, por mudanças, mas com métodos ditatoriais e violentos.

O movimento branco começou a tomar forma no início de 1918, quando os generais M. Alekseev, L. Kornilov e A. Kaledin reuniram unidades voluntárias em Novocherkassk. O exército voluntário foi chefiado pelo general A. Denikin. No leste do país, o almirante A. Kolchak tornou-se o líder dos brancos, no noroeste - general N. Yudenich, no sul - A. Denikin, no norte - E. Miller. Os generais brancos não conseguiram conectar as frentes.

Os brancos, como os vermelhos, usavam o campesinato para constantes requisições - os exércitos tinham que ser alimentados. Isso irritou os camponeses.

Analise o texto e tire uma conclusão sobre o problema da lição "De que lado estava a verdade na Guerra Civil?"

Na Guerra Civil, os brancos lutaram pela ordem jurídica e pela preservação de um país com mil anos de história. Os vermelhos são pela ideia de construir uma nova sociedade socialista justa. "Verdes" (destacamentos camponeses) - pelo direito de viver em suas próprias terras, sem pagar impostos a ninguém e sem intervenção do Estado. A parcela de culpa de cada parte, qualquer cidadão da Rússia deve determinar por si mesmo. Somente o desejo de não repetir a tragédia da Guerra Civil, de evitar a violência e aprender a negociar uns com os outros, pode nos unir nesta questão.

Moscou: Rebelião socialista-revolucionária de esquerda suprimida - a formação de uma ditadura bolchevique de partido único na Rússia Soviética.

Destaque 3-4 eventos principais que, por um lado, predeterminaram a vitória dos Reds e, por outro, a derrota de seus adversários

Supressão armada de oponentes poder soviético Destacamentos do SR Bolchevique-Esquerda da Guarda Vermelha. A formação de governos antibolcheviques na Ucrânia, no Don, na Transcaucásia e em outras periferias do antigo império.

Rússia Soviética: o anúncio do "Terror Vermelho" (5 de setembro de 1918) - a tomada de reféns dos "ex-estratos proprietários" e sua execução para cada tentativa de líderes soviéticos. Formação do Conselho Militar Revolucionário Republicano liderado por L.D. Trotsky (um defensor do fortalecimento da disciplina por execuções por deserção), a abolição da eleição de comandantes, o envolvimento de especialistas militares - ex-oficiais czaristas, controle do exército através de comissários comunistas.

Moscou: 10º Congresso do PCR (b) (março de 1920): rejeição do "comunismo de guerra" (avaliação do excedente, proibição do comércio) e transição para a NEP (imposto em espécie, liberdade de comércio), mas confirmação da ditadura do proletariado liderado pelo Partido Comunista.

MATERIAL DE PERFIL

Complete sua solução para o problema do nível educacional geral considerando-o em um novo aspecto: "Por que os Vermelhos venceram a Guerra Civil?"

Faça uma análise crítica das fontes e tire uma conclusão sobre o problema da lição "Por que os vermelhos venceram a Guerra Civil?"

Os Vermelhos venceram a Guerra Civil porque suas ações foram claramente organizadas, centralizadas e duras. Além disso, anunciaram a transição para um novo política econômica que atraiu os camponeses para o seu lado. Os brancos não tinham essa centralização, pelo contrário, os comandantes de suas tropas competiam entre si e agiam com mais crueldade do que os vermelhos, restabelecendo a ordem pré-revolucionária.

Faça uma análise de texto. Que motivos para a vitória dos encarnados são destacados em cada um deles?

Cada um desses textos apresenta razões semelhantes:

Unidade e centralização dos bolcheviques

Atraindo especialistas militares do exército czarista para o lado dos bolcheviques

Faça uma conclusão sobre o problema da lição "Por que os Vermelhos venceram a Guerra Civil?"

Os Vermelhos venceram a Guerra Civil porque suas ações foram claramente organizadas, centralizadas e duras. Além disso, eles anunciaram a transição para uma nova política econômica, que atraiu os camponeses para o seu lado. Os brancos não tinham essa centralização, pelo contrário, os comandantes de suas tropas competiam entre si e agiam com mais crueldade do que os vermelhos, restabelecendo a ordem pré-revolucionária.

Guerra civil. São páginas inesquecíveis do nosso passado, quando houve confronto de várias forças políticas, grupos sociais, indivíduos. Não era sobre qual das forças opostas seria o vencedor, mas qual seria derrotado, mas sua própria existência física. Daí a especial nitidez e crueldade da luta. As consequências trágicas desta guerra foram a divisão da sociedade em “nós” e “eles”, a depreciação da vida humana, o colapso economia nacional. Independentemente de quem ganhou, a principal vítima da Guerra Civil foi o povo. Uma guerra civil, ao contrário das guerras interestatais comuns, não tem limites claros; é impossível traçar uma linha de frente nela. Na Guerra Civil, as relações de classe vêm à tona, deixando de lado todo o resto. Valores humanos universais, como misericórdia, tolerância, humanismo, são relegados a segundo plano, dando lugar ao princípio “Quem não está conosco está contra nós”. Durante o período da Guerra Civil, a luta assume as formas mais extremas, trazendo consigo terror em massa, malícia irreconciliável e amargura das pessoas. Não é por acaso que a Rússia perdeu 11,5 milhões de seus cidadãos.

Tipo de aula: aula de análise e síntese.

Forma de aula: aula prática.

Tecnologia: oficina pedagógica.

Metas:

• sistematizar o material sobre o tema “Características do sistema social da Rússia no início do século XX”;
• resumir o material sobre a história da Rússia em 1914-1917;
• determinar as razões para a divisão da sociedade russa em facções opostas em 1918;
• continuar a formação de competências na análise de documentos históricos;
• entender que a tragédia da Guerra Civil ensina a rejeição do ódio, da violência e da arbitrariedade como método de construção do Estado, toda a organização da vida.

Equipamento:

• Zharova L. N. Mishina I.A. História da Pátria. 1900-1940: M., Educação, 1992.
• Parte 1, 2 do livro multimídia “História da Rússia. Século XX”: M., Clio Soft, 2000.
• Babel I. Cavalaria. Histórias de Odessa. Tocam. Artigos. Cartas. Irkutsk: livro da Sibéria Oriental. Editora, 1991.

Trabalho preliminar:

A turma é dividida em seis grupos de 4 pessoas. A divisão em grupos foi realizada levando em consideração as características psicológicas e pedagógicas de cada aluno. A divisão em grupos envolve a implementação conjunta de tarefas problemáticas, o desenvolvimento de soluções coletivas, o cultivo do respeito próprio um pelo outro. Pacotes preparados com documentos, apresentação multimídia.

DURANTE AS AULAS

1. Indutor. Para que os participantes da oficina se acostumassem com a situação histórica e sentissem profundamente a tragédia da guerra civil, a palavra “destino” foi escolhida como indutora. Os alunos recebem cartões nos quais são identificados os principais grupos sociais da população da Rússia no início do século XX ( Anexo 1 ). Assim, no início do workshop, os participantes escolhem aleatoriamente uma carta com o seu “destino”.

2. Tarefa criativa. No decurso da análise dos documentos, propõe-se a elaboração de um retrato socioeconómico da sua propriedade ou classe, para descrever como a categoria de pessoas em causa poderia viver com os seus rendimentos anuais.

3. Trabalhe com materiais. Alunos trabalham com materiais Rendimento anual diferentes grupos populacionais" Anexo 2 ), “Indicadores quantitativos do censo populacional de 1897.” ( Anexo 3 ), “O modo de vida e os costumes de diferentes grupos da população” ( Apêndice 4 ). Os materiais são entregues aos grupos de acordo com as categorias da população que representam.

4. Socialização. Apresentação por grupos dos resultados dos seus trabalhos através de apresentações orais dos alunos.

5. Reflexão intermediária. Determinação do principal resultado dos resultados apresentados do trabalho: a vida social estava polarizada na Rússia no início do século XX.

6. Lacuna. Os alunos são convidados a ouvir uma retrospectiva histórica oferecida pelo professor:

1914 - A Rússia entra na Primeira Guerra Mundial;
1915 - 1917 - crise nacional
1917 - Fevereiro burguês - revolução democrática;
Outubro de 1917 - a revolução proletária, como resultado da qual os bolcheviques chegaram ao poder.

A história do professor é acompanhada por uma apresentação multimídia de eventos históricos. Os alunos recebem uma tarefa-problema: em que condições os participantes da oficina se encontram agora, continuando a “viver” o destino escolhido.

7. Apelo a novas informações. Os alunos recebem materiais “Eventos do Poder Soviético” ( Anexo 5 ).

8. Socialização. Estudantes em grupos oferecem suas próprias respostas e determinam sua atitude em relação ao novo governo - o poder dos bolcheviques

9. Apele para novas informações. Os alunos são convidados a analisar os programas do movimento “branco”, “vermelho” e “verde”. ( Apêndice 6 ). Que movimento será apoiado por esta ou aquela categoria social da população (coloque uma bandeira da sua cor na mesa).

10. Socialização. Os alunos explicam por que apoiaram um determinado movimento.

11. Apelo a novas informações. Os alunos recebem materiais sobre como cada lado defendeu seus interesses ( Anexo 7 ).

12. Socialização. Apresentação por grupos dos resultados dos seus trabalhos através de apresentações orais dos alunos.

13. Reflexão geral. Qual é a tragédia da Guerra Civil?

M. Tsvetaeva.

Todos deitam lado a lado
Não quebre a linha.
Olha: soldado
Onde está o seu, onde está o de outra pessoa
Branco era - tornou-se vermelho:
Manchado de sangue.
Era vermelho - tornou-se branco:
A morte embranqueceu.

14. Trabalho de casa. Preparar relatórios orais sobre os participantes na Guerra Civil.

Anexo 1.

Os principais grupos sociais da população da Rússia no início do século 20:

• classe operária;
• burguesia;
• senhores da terra;
• punhos;
• camponeses médios;
• trabalhadores, camponeses sem cavalos.

Apêndice 2

Renda anual de diferentes grupos populacionais

• classe trabalhadora - uma média de 214 rublos por ano;
• burguesia - uma média de 60.000 rublos por ano;
• proprietários - uma média de 8.000 rublos por ano;
• punhos - uma média de 4.000 rublos por ano;
• camponeses médios - uma média de 2.000 rublos por ano;
• trabalhadores, camponeses (um cavalo, uma vaca), camponeses sem cavalos - uma média de 100 a 200 rublos por ano.

Preços na Rússia antes de 1914

• Caviar (1 kg.) - 3 rublos 40 copeques;
• Vitela (1 kg.) - 3 rublos;
• Pão preto (libra) - 3 copeques;
• Almoço na sala de jantar - 5 copeques;
• Almoço em um restaurante - 1 rublo 70 copeques;
• Apartamento de dois quartos (aluguel por mês) - 15 rublos;
• Casaco drapeado - 13 rublos 50 copeques;
• Cavalo - a partir de 45 rublos;
• Vaca - a partir de 40 rublos ..

Apêndice 3

Indicadores quantitativos do censo populacional de 1897

• A população total do país é de 125 milhões de pessoas. Deles:
  • classe trabalhadora - 11,2% (14 milhões de pessoas);
  • burguesia - 2% (2.500 mil pessoas);
  • proprietários de terras - 1,5% (1.853 mil pessoas);
  • camponeses médios - 12% (37.500 mil pessoas);
  • punhos - 3% (3706 mil pessoas);
  • trabalhadores, camponeses (um cavalo, uma vaca);
  • camponeses sem cavalos - 62% (775 mil pessoas).

Apêndice 4

Modo de vida e costumes de diferentes grupos da população

Classe operária: 11, 5 - uma hora de trabalho, multas foram retiradas de até metade dos ganhos dos trabalhadores, um alto grau de exploração - os capitalistas levaram 78 copeques de cada rublo como lucro. Os gastos em favor dos trabalhadores (hospitais, escolas, seguros) representaram 0,6% dos gastos correntes dos empresários. As famílias dos trabalhadores viviam em apartamentos do tipo cama e cabana. Closet - parte da sala, separada por divisórias de madeira.

Burguesia: entre os capitalistas russos, prevaleceram os pequenos e médios, a burguesia foi dividida em duas categorias - Moscou (os do ambiente mercantil) e São Petersburgo (os da burocracia). Os empresários buscavam espremer o máximo de renda, usando métodos rudes de competição, como boicote, pressão, extorsão da população. O governo extraditou os industriais no início de 1905. Empréstimos ilegais por 63 milhões de rublos, dívidas baixadas por 33 milhões de rublos.

Senhores da terra: a base da riqueza era a propriedade da terra, um artigo lucrativo foi dado pelo empreendedorismo, as comunidades nobres foram desenvolvidas, o privilégio da nobreza foi preservado - eles gozavam da vantagem de serem nomeados para o serviço público, não eram submetidos a castigos corporais e eram processado com iguais.

Camponeses médios: camponeses “fortes” - possuíam até 20 acres de terra, davam 20% do pão comercializável, como regra, os moradores não usavam mão de obra contratada, com exceção do trabalho sazonal.

Punhos: burguesia rural, camponeses ricos que tinham 40-50 acres de terra cada um, davam 30% do pão comercializável, contratavam aldeões empobrecidos.

Trabalhadores, camponeses(um cavalo, uma vaca), camponeses sem cavalos: tinham 8 hectares de terra com um “mínimo de subsistência” de 15 hectares, a ruína das fazendas camponesas, indo trabalhar nas cidades ou para aldeões mais ricos.

Apêndice 5

As primeiras medidas do poder soviético:

• Confisco das terras dos latifundiários, a terra foi declarada propriedade pública, uso igualitário da terra com uma redistribuição permanente da terra.
• Decreto sobre a jornada de trabalho de 8 horas, o sistema de proteção trabalhista para mulheres e adolescentes, assistência médica e educação gratuita nas escolas, o reassentamento de trabalhadores em novos apartamentos.
• Nacionalização de todas as indústrias, bancos, introdução do controle operário na produção.
• A divisão de classes da sociedade foi abolida.
• Declaração de soberania e igualdade de todos os povos da Rússia.

Apêndice 6

• Programa de movimento branco:
  • IA Denikin. “Da ordem à Conferência Especial”: “Ordeno aceitar como base da minha atividade as seguintes disposições: -
    - Rússia unida, grande e indivisível. Defesa da fé. Estabelecimento de ordem.
    - A luta contra o bolchevismo até o fim.
    - Ditadura militar. Qualquer oposição - direita e esquerda - para punir. A questão da forma de governo é uma questão para o futuro. O povo russo elegerá o poder supremo sem pressão e sem imposição.
    – Política estrangeira- apenas nacionalmente russo. Para obter ajuda - nem um centímetro de terra russa.
  • Resolvendo a questão agrária:
    Retenção dos proprietários de seus direitos sobre a terra. Ao mesmo tempo, em cada localidade individual deve haver uma certa quantidade de terra que possa ser preservada nas mãos dos proprietários anteriores, e um procedimento para a transferência do restante das terras de propriedade privada para terras pobres deve ser estabelecido. Essas transições podem ser feitas por acordos voluntários ou por expropriação compulsória, mas sempre mediante pagamento de uma taxa. Para os novos proprietários, a terra, não ultrapassando o tamanho estabelecido, é atribuída aos direitos de propriedade inabalável.
  • Solução de problemas de trabalho:
    Restaurando os direitos legais dos donos das fábricas e ao mesmo tempo garantindo a proteção da classe trabalhadora interesses profissionais. Estabelecimento do controle estatal sobre a produção. Estabelecimento de uma jornada de trabalho de 8 horas nas fábricas.
• Programa Movimento verde:
  Da resolução do congresso de representantes de 72 volosts em 10 de abril de 1918, a aldeia de Gulyai-Pole, distrito de Aleksandrovsky: “Tendo em conta a situação atual na Ucrânia e na Grande Rússia, as autoridades do partido político “Comunista-Bolcheviques ”, que não se detém em nenhuma medida de convencimento e consolidação do poder estatal, o congresso decidiu:
  • Nós, os camponeses reunidos, estamos sempre prontos para defender os direitos do nosso povo.
  • Nas mãos do governo bolchevique, as Comissões Extraordinárias tornaram-se uma arma para suprimir a vontade dos trabalhadores.
  • Exigimos uma mudança fundamental na política alimentar, a substituição do destacamento de liquidação por um correto sistema de comércio entre a cidade e o campo.
  • Exigimos total liberdade de expressão, imprensa e reunião para todos os movimentos políticos de esquerda.
  • Nós categoricamente não reconhecemos ditaduras, nenhum tipo de partido.
  • Bata as claras até ficarem vermelhas, bata as vermelhas até ficarem brancas!
• Programa de movimento vermelho:
  • Defesa das conquistas da Revolução de Outubro.
  • Nacionalização completa da indústria, eliminação da propriedade privada.
  • A introdução da apropriação excedente no campo é a apreensão de todos os grãos excedentes dos camponeses que excedem a norma estabelecida.
  • O estabelecimento de uma ditadura bolchevique de partido único.
  • Criação do Exército Vermelho Operário e Camponês.

Apêndice 7

Análise das ações terroristas na Guerra Civil.

Do jornal “A Caminho”, de 7 de outubro de 1918: “O seguinte telegrama foi recebido do quartel-general da brigada N... (Frente Sul): “Relato que os delegados do regimento N encontraram abandonados, cobertos de palha, matou Guardas Vermelhos no valor de 31 pessoas. É impossível identificar a identidade dos mortos, porque os cadáveres estão completamente mutilados: quase todos têm a cabeça furada, os olhos arrancados, as orelhas cortadas”.

Da ordem do governador do Yenisei e parte da província de Irkutsk S.N. Rozanova, 27 de março de 1919:

"1. Ao ocupar aldeias anteriormente capturadas por ladrões, exigir a extradição de seus líderes e lideranças; se isso não acontecer, atire o décimo.
2. Aldeias, cuja população vai ao encontro das tropas do governo com armas, queimam; atirar na população masculina adulta sem exceção; apreender bens em benefício do tesouro.
3. Para o abastecimento voluntário de ladrões, não só armas, mas também alimentos, roupas e outras aldeias culpadas serão queimadas, e os bens serão recolhidos a favor do tesouro.
4. Faça reféns entre a população, em caso de ações de aldeões contra tropas do governo, atire nos reféns sem piedade.”

V.V. Shulgin Um trecho das memórias “1920”:

Os vermelhos são ladrões, assassinos, estupradores. São desumanos, são cruéis. Para eles não há nada sagrado, rejeitaram as tradições, os mandamentos do Senhor. Eles desprezam o povo russo. Eles matam, eles torturam. Isso significa que os brancos que estão em guerra com os vermelhos precisamente porque são vermelhos completamente diferentes... A pilhagem é uma vergonha indelével para eles.
Os brancos só matam em combate. Quem prendeu o ferido, quem atirou no prisioneiro - ele é privado de honra.
Os brancos têm um deus em seus corações.
Os brancos só querem ser fortes para serem gentis... São essas pessoas? É quase sagrado...
“Quase santos” e começou essa escritura branca... Mas o que aconteceu? Meu Deus!
Vi como o venerável padre regimental em grandes galochas e com um guarda-chuva nas mãos, atolado na lama, corria pela aldeia atrás dos soldados assaltantes. Galinhas, patos e gansos brancos espalhados em todas as direções, soldados “brancos” corriam atrás deles, atrás dos soldados um padre de barba branca.
Em uma cabana, um “comissário” foi pendurado pelos braços… Um fogo foi colocado debaixo dele e lentamente assado… um homem, e ao redor uma gangue de “monarquistas” bêbados uivava “Deus salve o czar”.

Do romance de A. Tolstoy "Andando pelos tormentos":

Em 5 de setembro, os jornais de Moscou e Petrogrado saíram com a sinistra manchete: "O Terror Vermelho".
“Instrui todos os sovietes a prenderem imediatamente os socialistas-revolucionários de direita, representantes da grande burguesia e oficiais, e mantê-los como reféns. Se você tentar levantar uma revolta - aplique imediatamente a execução em massa incondicionalmente. Precisamos proteger imediatamente e para sempre nossa retaguarda dos bastardos da Guarda Branca. Nem o menor atraso na aplicação do terror em massa.”

Lushnikov Oleg Vadimovich
Pesquisador do Instituto de História e Arqueologia, Ramo Ural da Academia Russa de Ciências

O tema da guerra civil é enorme, complexo, controverso e está tão ligado às visões pessoais dos pesquisadores que às vezes você percebe que quase 100 anos se passaram e a guerra civil ainda continua. As disputas continuam sobre quem é mais culpado - brancos ou vermelhos, quem começou o terror primeiro e quem foi mais cruel.

A guerra civil tornou-se uma tragédia nacional, tanto para os que estavam no poder, como para a intelectualidade e para as pessoas comuns. Sob as condições da guerra externa e interna que não parou por 7 anos, todo o mundo estabelecido entrou em colapso. A economia foi destruída, destinos pessoais foram quebrados, o país perdeu recursos colossais - materiais e humanos. A morte de milhões em combates fratricidas, devastação, fome, doenças, epidemias, retrocedeu o país por décadas e provocou novas crises (demográficas, econômicas, etc.). Até certo ponto, os inevitáveis ​​métodos de industrialização forçada da década de 1930 foram estabelecidos ao mesmo tempo. e acompanhantes das vítimas.

Enquanto a "grande política" estava resolvendo questões globais, a vida pessoas comuns se transformou em um pesadelo contínuo. Os documentos dos arquivos de Perm (GAPO e GOPAPO) testemunham imparcialmente as realidades da sociedade em um período de instabilidade do poder, a atitude da população em relação às políticas dos brancos e vermelhos. O leitmotiv de todos os documentos deste período é o tema da fome, devastação, violência, caos.

Uma análise abrangente do que está acontecendo no país foi dada "em perseguição" no "Apelo dos professores da Universidade de Perm aos cientistas na Europa e na América" ​​assinado por A.I. Syrtsov. “Toda impressão está suspensa; nenhum jornal é publicado, exceto o Pravda. A pregação gratuita na igreja implica prisão e execução... A menor manifestação de desagrado provoca expedições punitivas que produzem tiroteios em massa e até a destruição de aldeias inteiras. Sob tais condições, a única saída para a população é uma revolta. E, de fato, as revoltas não param ... O país capturado pelos bolcheviques está ficando perturbado todos os dias, graças à completa desorganização da vida e à má nutrição, a produtividade do trabalho caiu 5 vezes, o que até as autoridades soviéticas admitem. A resistência passiva ou sabotagem, manifestada a cada passo, acabou por desmoralizar o trabalho do povo. A captura impune do trabalho de outra pessoa tornava o trabalho sem sentido. Nesse sentido, o número produtos alimentícios diminui a cada dia e a fome se espalha cada vez mais. Há uma diminuição do gado e uma redução sinistra da lavoura no país, o que, no entanto, é compreensível; quem quer arar e semear, pois não tem certeza de que a colheita irá para ele, e não será levado pelos comitês dos pobres ou requisitado para as necessidades do Exército Vermelho ... Após a partida dos bolcheviques , nas áreas que deixaram para trás, encontram por toda parte os cadáveres de vítimas não apenas executadas, mas torturadas por eles. Especialmente terríveis são os momentos em que, sob a pressão do avanço das tropas siberianas, os soldados do Exército Vermelho deixam as áreas onde governavam. Sua raiva atinge limites extremos. Eles roubam moradores à força com eles, atacam civis, matam-nos, invadem casas, onde muitas vezes famílias inteiras são massacradas, estupram mulheres e saqueiam propriedades. Nas aldeias, a isso se soma a matança sem sentido daquele gado que não podem roubar com eles. (GAPO. F. r-656. Op. 1. D. 33. L. 1-9.)

O resultado de tal política foi a “catástrofe de Perm” dos Vermelhos em dezembro de 1918, e a bem-sucedida mobilização e ofensiva dos Brancos na região de Kama na primavera de 1919 (GAPO. F. r-656. Op. 1. D. 5. L. 76 .; F. р-746. Inv. 2. D. 54. L. 11, 11 v.), e a incrível intensidade das paixões e a prontidão para morrer “como um samurai”, mas para não cair nas mãos dos “monstros vermelhos” entre parte do campesinato de Perm. (GAPO. F. r-656. Op. 1. D. 4. L. 298, 298v.)

No verão de 1919, os mais irreconciliáveis ​​morreram em batalha ou partiram para a Sibéria e a emigração. Cansado da arbitrariedade dos militares, a população esperava encontrar a paz sob o novo governo. No entanto, logo após a agitação vermelha distribuindo generosamente promessas (F. r-484. Op. 2. D. 19. L. 1, 1 rev.), as pessoas na aldeia e na cidade novamente enfrentaram a realidade do “comunismo de guerra ”. Inflação, devastação, falta de alimentos (GOPAPO. F. 557. Op. 1. D. 8. L. 14.; F. 557. Op. 1. D. 3. L. 117.), Arbitrariedade do poder (GAPO F 383. Inventário 1. Arquivo 20. Folha 271.; F. R-49. Inventário 3. D. 19. Folha 2, 2v.; F. R-656. Inventário 1. D. 32. L. 1– 8; GOPAPO. F. 557. Inv. 1. D. 9. L. 68.; F. 557. Inv. 1. D. 138. F. 77, 77v.; 557. Inv. 1. D. 50. L. 63-65.) causam insatisfação mesmo com aqueles que aceitaram o novo governo com a esperança de trabalhadores e camponeses, que muitas vezes se transformaram em protestos espontâneos, críticas encobertas e abertas às autoridades, greves operárias e revoltas camponesas, deserção em massa do Exército Vermelho e prolongada resistência partidária em muitos distritos da província (Cherdyn, Osa, Okhansk, Kungur) (GOPAPO. F. 557. Op. 1. D. 52. L. 55 .; F. 557. Op. 1 D. 7. L. 69, 69v., F. 754. Inv. 2. D. 5. L. 195, 195v.). As autoridades não controlaram a maioria o território da província, continuando a segurar as baionetas dos destacamentos punitivos (GOPAPO. F. 557. Inv. 1. D. 52. L. 158-159).

O conjunto de documentos dos arquivos do Permiano destaca as realidades da ditadura alimentar, as atividades dos comandantes e destacamentos de alimentos, o bombeamento de alimentos da aldeia e seu cotidiano faminto (GOPAPO. F. 557. Op. 1. D 52. atrocidades dos trabalhadores da alimentação (GOPAPO. F. 557. Inv. 1. D. 50. L. 29, 29v. GAPO. F. r-49. Inv. 1. D. 534. L. 78, 78v. ). Em cada documento - tr “Camaradas, a liberdade, a igualdade e a fraternidade são pregadas em todos os lugares, mas, infelizmente, ainda não vejo nenhuma liberdade ou igualdade para o camponês, mas eles o conduzem, coitado, como um cavalo a trela, obrigá-lo a debulhar pão em breve e ao mesmo tempo fornecer pão, feno, palha, batatas para pontos de granel, eles são levados a todo tipo de trabalho e forçados a trazer combustível para todas as instituições do Estado e até funcionários e são conduzidos em serviço , ao mesmo tempo não deixando mais de 1 cavalo na fazenda, e exigem uniformes para nossas águias vermelhas para a frente, e uma grande quantidade de carne é necessária. E em tal torpor, a cabeça do camponês está girando completamente, e acontece que o camponês não tem tempo de trazer uma carroça de feno e um feixe de lenha para sua casa, e ele vai, pobre, no meio da noite .. . ”(GOPAPO. F. 557. Op. 1. D 38. L. 89.)

“Há tumultos em nossa aldeia, dois soldados vieram e levaram uma vaca jovem de nós, eles impõem impostos muito altos. Se houver meio quilo de farinha no celeiro, meio quilo é retirado. A gente não sabe viver, é muito ruim... A vida é muito ruim. Você não pode dizer uma palavra agora, senão você será preso. Eles também levam batatas e ovos de nós. Petya, este governo é muito ruim.” (GOPAPO. F. 557. Op. 1. D. 53. L. 29-30v.)

A atitude do povo em relação ao novo governo também é característica, com a exigência de dispersar os conselhos de ociosos e burocratas e devolver o chefe, o escrivão e o policial à aldeia. “Zhul amontoado em todos os lugares: chefes, comissários, etc., patifes, ladrões, ex-bêbados que dormiam debaixo do barco na praia; eles são comissários, eles são nossos governantes. Nossos maridos, nossos pais, nossos filhos involuntariamente derramam sangue na frente, e esses malditos comunistas ficam na retaguarda, salvam suas peles, viajam pelas aldeias, organizam espetáculos, esses preguiçosos querem esclarecer o povo. Isso é apenas uma zombaria nossa, não há mais nada, por favor, agora dirija para o trabalho com tanto frio e neve tão funda, conte piadas, nós mulheres vamos para a floresta para cortar lenha - não botas de feltro, não sapatos de fibra e sapatos de couro, mas vá ... Em uma instituição onde 2 pessoas estavam sentadas, eles governavam todos os assuntos, e agora são 20 pessoas, e também dizem que já há muito trabalho - e não há tempo para comer. Claro, há muito trabalho quando eles são quase completamente analfabetos: você vem com um pedaço de papel e vai de mesa em mesa, aqui está claro como o dia que ele não sabe nem “A” nem “B ”! (GAPO. F. r.-737. Op. 2. D. 1. L. 17–18 v.)

A comida bombeada por repetidos reabastecimentos das aldeias sob fortes rumores (GOPAPO. F. 557. Op. 1. D. 138. L. 97.) levou a uma fome terrível no inverno de 1919 e na primavera de 1920 (GOPAPO. F. 557. Op.1. D. 7. L. 79). Camponeses que morriam de fome eram obrigados a comprar pão a preços exorbitantes nos municípios vizinhos, se ao menos pudessem entregar uma apropriação insuportável de excedentes (GOPAPO. F. 557. Op. 1.D. 52. L. 94-96 .; F. 557. Op. 1. D. 138. L. 21.). As áreas de cultivo caíram catastroficamente. O próprio ex-produtor da província passou a precisar desesperadamente de pão. (GOPAPO. F. 557. Inv. 1. D. 138. L. 21.; F. 557. Inv. 1. D. 138. L. 38, 38v.). Ao mesmo tempo, os alimentos tirados do povo eram saqueados ativamente e impunemente por aqueles que os “guardavam” e distribuíam, apodreciam em toneladas nos armazéns e depois jogados em barrancos para que todos vissem os famintos. (GOPAPO. F. 557. Op. 1. D. 52. L. 94-96, 104-106, 133, 133v.). A trapalhada de líderes individuais e a linha geral do Comitê Central sobre a "ditadura alimentar" como a forma mais eficaz de controlar a sociedade quase prestou um desserviço ao Poder Soviético.

Respostas típicas à "segunda vinda dos bolcheviques" um ano depois. “1.07.20. Hoje em Perm eles estão comemorando o aniversário da libertação do sangrento Kolchakovshchina, ou seja, a libertação de grits, óleo, liberdade, etc. portanto, a ocasião só foi tratada hoje até a uma hora, e a partir das 2 horas a diversão começará. Eh... sim, você só precisa ficar em silêncio.” (GOPAPO. F. 557. Op. 1. D. 51. L. 40, 44.)

“Não, em outras potências não há agitação como na Rússia soviética. Você governa de acordo com o ditado popular: “Eu era um vigarista, enfiei nos bolsos e agora sou o comissário-chefe do Conselho”... Abaixo a guerra, abaixo os comunistas! Viva os brancos. Abaixo Lenin e Trotsky com a égua! Viva Kolchak com carne de porco! (GOPAPO. F. 557. Op. 1. D. 53. L. 4.)

O crescimento dos sentimentos anti-soviéticos e anti-semitas (GOPAPO. F. 557. Inv. 1. D. 10. L. 32 .; F. 557. Inv. 1. D. 52. L. 46-47), saída em massa do partido, como membros ordinários e funcionários responsáveis ​​(GOPAPO. F. 557. Inv. 1. D. 52. L. 63–66; F. 557. Inv. 1. D. 52. L. 63–66 v.; F. 557.op.1.D.55.l.77–79.134.135 .; F. 557. Inv. 1. D. 53. L. 36v.), insatisfação com as autoridades em estado doente, faminto e exército despido (GOPAPO.-F .557.op.1.D.52.l.104-106.; GAPO. F. r-78. Inv. 3. D. 22. L. 41-42.) ameaçou o fato da existência continuada dos bolcheviques entre as autoridades. E somente a consciência de V.I. Lenin, os perigos de continuar tal curso e a transição para a NEP permitiram suavizar as relações entre a sociedade russa e seu novo governo.

Uma batalha civil, na minha opinião, é a batalha mais cruel e sangrenta, porque às vezes lutam pessoas próximas, que uma vez viveram em um país inteiro e unido, que acreditaram em um Deus e aderiram aos mesmos ideais. Como é que os parentes se levantam lados diferentes barricadas e como essas guerras terminam, podemos traçar nas páginas do romance - o épico de M. A. Sholokhov "Quiet Flows the Don".

Em seu romance, o autor nos conta como os cossacos viviam livremente no Don: trabalhavam na terra, eram um apoio confiável para os czares russos, lutavam por eles e pelo Estado. Suas famílias viviam de seu próprio trabalho, em prosperidade e respeito. Alegre, alegre, cheio de trabalho e preocupações agradáveis, a vida dos cossacos é interrompida pela revolução. E diante do povo havia um problema de escolha até então desconhecido: de que lado ficar, em quem acreditar - vermelho, prometendo igualdade em tudo, mas negando a fé no Senhor Deus; ou brancos, aqueles a quem seus avós e bisavós serviram fielmente. Mas o povo precisa dessa revolução e dessa guerra? Sabendo quais sacrifícios teriam que ser feitos, quais dificuldades teriam que ser superadas, o povo provavelmente responderia negativamente. Parece-me que nenhuma necessidade revolucionária justifica todas as vítimas, vidas desfeitas, famílias destruídas. E assim, como anuncia Sholokhov, "numa luta mortal, irmão contra irmão, filho contra pai". Mesmo Grigory Melekhov, o personagem principal do romance, que anteriormente se opunha ao derramamento de sangue, decide facilmente o destino dos outros. Claro, o primeiro assassinato de uma pessoa o atinge com força e dor, o faz passar muitas noites sem dormir, mas a batalha o torna cruel. “Tornei-me terrível comigo mesmo... Olhe para dentro da minha alma, e há escuridão, como em um poço vazio”, admite Grigory. Todos se tornaram cruéis, inclusive as mulheres. Lembre-se pelo menos da cena em que Daria Melekhova sem hesitação mata Kotlyarov, considerando-o o assassino de seu marido Peter. No entanto, nem todos pensam para que o sangue é derramado, qual é o significado da guerra. É realmente "porque a necessidade dos ricos são levados à morte"? Ou para defender os direitos comuns a todos, cujo significado não é muito claro para o povo. Um simples cossaco só pode ver que esta batalha está ficando sem sentido, porque não se pode lutar por quem rouba e mata, estupra mulheres e incendeia casas. E tais casos foram tanto por parte dos brancos quanto por parte dos vermelhos. "Eles são todos iguais... são todos um jugo no pescoço dos cossacos", diz o personagem principal.

Na minha opinião, a principal razão da tragédia do povo russo, que afetou literalmente a todos naqueles dias, Sholokhov vê no drama da transição do antigo modo de vida secular para um novo modo de vida. Dois mundos colidem: tudo o que costumava ser parte integrante da vida das pessoas, a base de sua existência, de repente desmorona, e o novo ainda precisa ser aceito e acostumado.

Uma guerra civil é uma luta armada feroz pelo poder entre diferentes grupos sociais. Uma guerra civil é sempre uma tragédia, um tumulto, uma decomposição de um organismo social que não encontrou forças para enfrentar a doença que o atingiu, o colapso do Estado, uma catástrofe social. O início da guerra na primavera - verão de 1917, considerando os eventos de julho em Petrogrado e a "Kornilovshchina" como seus primeiros atos; outros tendem a associá-lo à Revolução de Outubro e à chegada ao poder dos bolcheviques.

Há quatro fases da guerra:

Verão-outono de 1918 (estágio de escalada: a rebelião dos tchecos brancos, os desembarques da Entente no Norte e no Japão, Inglaterra, EUA - em Extremo Oriente, a formação de centros anti-soviéticos na região do Volga, os Urais, a Sibéria, o Norte do Cáucaso, o Don, a execução da família do último czar russo, o anúncio da República Soviética como um único campo militar);

Outono de 1918 - primavera de 1919 (etapa de fortalecimento intervenção militar: anulação do Tratado de Brest, reforço do terror vermelho e branco);

Primavera de 1919 - primavera de 1920 (a fase do confronto militar entre os exércitos regulares Vermelho e Branco: as campanhas das tropas de A. V. Kolchak, A. I. Denikin, N. N. Yudenich e seu reflexo, a partir do segundo semestre de 1919 - os sucessos decisivos do Red Exército);

Verão-outono de 1920 (o palco da derrota militar dos Brancos: a guerra com a Polônia, a derrota de P. Wrangel).

Causas da Guerra Civil

Representantes do movimento branco culparam os bolcheviques, que tentaram destruir as instituições seculares da propriedade privada pela força, superar a desigualdade natural das pessoas e impor uma utopia perigosa à sociedade. Os bolcheviques e seus partidários consideraram as classes exploradoras derrubadas como culpadas da Guerra Civil, que, para preservar seus privilégios e riquezas, desencadeou um massacre sangrento contra o povo trabalhador.

Muitos reconhecem que a Rússia no início do século 20. precisavam de reformas profundas, mas as autoridades e a sociedade mostraram sua incapacidade de resolvê-los de forma oportuna e justa. As autoridades não queriam ouvir a sociedade, a sociedade tratava as autoridades com desprezo. Os apelos à luta prevaleceram, abafando as vozes tímidas em favor da cooperação. A culpa dos principais partidos políticos parece óbvia nesse sentido: eles preferiram a divisão e a turbulência ao consentimento.

Existem dois campos principais - vermelho e branco. Nesta última, um lugar muito peculiar foi ocupado pela chamada terceira força - "democracia contra-revolucionária", ou "revolução democrática", que a partir do final de 1918 declarou a necessidade de combater tanto os bolcheviques quanto a ditadura geral. O movimento vermelho contou com o apoio da maior parte da classe trabalhadora e do campesinato mais pobre. base social O movimento branco incluía oficiais, oficiais, nobreza, burguesia, representantes individuais dos trabalhadores e camponeses.

O partido que expressou a posição dos vermelhos foi o dos bolcheviques. A composição partidária do movimento branco é heterogênea: partidos negros cem-monarquistas, liberais, socialistas. Os objetivos programáticos do movimento vermelho são: a preservação e o estabelecimento do poder soviético em toda a Rússia, a supressão das forças anti-soviéticas, o fortalecimento da ditadura do proletariado como condição para a construção de uma sociedade socialista. Os objetivos programáticos do movimento branco não foram formulados com tanta clareza.

Houve uma luta acirrada em torno de questões sobre a futura estrutura do Estado (república ou monarquia), sobre a terra (restauração da propriedade da terra ou reconhecimento dos resultados da redistribuição da terra). Em geral, o movimento branco defendia a derrubada do poder soviético, o poder dos bolcheviques, a restauração de uma Rússia unida e indivisível, a convocação de uma assembleia popular com base no sufrágio universal para determinar o futuro do país, o reconhecimento do direito à propriedade privada, da reforma agrária e da garantia dos direitos e liberdades fundamentais dos cidadãos.

Por que os bolcheviques venceram a Guerra Civil! Por um lado, os erros graves cometidos pelos líderes do movimento branco desempenharam um papel (eles não conseguiram evitar a degeneração moral, superar a desunião interna, criar uma estrutura de poder eficaz, oferecer um programa agrário atraente, convencer as periferias nacionais de que o slogan da uma Rússia unida e indivisível não contradiz seus interesses etc.).

As perdas populacionais totalizaram 25 milhões de horas, levando em conta o declínio populacional:

Em segundo lugar, dado que de 1,5 a 2 milhões de emigrantes, uma parte significativa era a intelligentsia, => a guerra civil causou uma deterioração no pool genético do país.

Em terceiro lugar, a consequência social mais profunda foi a liquidação de classes inteiras da sociedade russa - os latifundiários, a grande e média burguesia e os camponeses ricos.

Em quarto lugar, a perturbação económica levou a uma escassez aguda de produtos alimentares.

Quinto, o cartão de abastecimento de alimentos, bem como bens industriais essenciais, consolidaram a justiça igualitária gerada pelas tradições comunais. A desaceleração no desenvolvimento do país foi causada pela equalização da eficiência.

Não há nada mais terrível na história do povo do que uma guerra fratricida. Nada pode compensar a morte de pessoas - a coisa mais valiosa que um estado pode ter. Como resultado da vitória na guerra civil, os bolcheviques conseguiram preservar o Estado, a soberania e a integridade territorial Rússia. Com a formação da URSS em 1922, o conglomerado civilizacional-heterogêneo russo com evidentes signos imperiais foi praticamente recriado. A vitória dos bolcheviques na guerra civil levou ao cerceamento da democracia, ao domínio de um sistema de partido único, quando o partido governava em nome do povo, em nome do partido o Comitê Central, o Politburo e, de fato, , o Secretário Geral ou sua comitiva.

Como resultado da guerra civil, não apenas foram lançadas as bases de uma nova sociedade, seu modelo foi testado, mas as tendências que levaram a Rússia ao caminho ocidental do desenvolvimento civilizacional foram em grande parte varridas;

A derrota de todas as forças anti-soviéticas e anti-bolcheviques, a derrota do Exército Branco e das tropas intervencionistas;

Preservação, inclusive pela força das armas, de uma parte significativa do território do antigo Império Russo, supressão das tentativas de várias regiões nacionais de se separarem da República dos Sovietes;

A vitória na Guerra Civil criou condições geopolíticas, sociais e ideológicas para o fortalecimento do regime bolchevique. Significou a vitória da ideologia comunista, a ditadura do proletariado, a forma estatal de propriedade.

A versão de modernização de Stalin. Formação e desenvolvimento do sistema burocrático e de comando-administrativo

O sistema stalinista de gestão econômica foi um meio de mais uma modernização da economia do nosso estado, que foi concebida como a criação de um poderoso complexo militar-industrial e um moderno núcleo tecnológico, composto por empresas da indústria pesada. Encontramos os principais elementos do sistema stalinista mesmo sob o regime czarista. O sistema de comando administrativo na indústria pesada e especialmente militar, a regulação dos preços dos bens básicos, o planejamento central dos avanços tecnológicos.

Assim, por exemplo, o plano GOELRO nada mais era do que um plano imperial modificado para a eletrificação da Rússia. Os baixos preços relativos dos transportadores de energia e outras matérias-primas foram, mesmo nos tempos czaristas, uma forma de estimular a indústria, compensando um clima desfavorável. Em particular, foram os baixos preços do petróleo que tornaram mais lucrativa a rápida transição do trabalho manual e da tração a cavalo para a mecanização da agricultura.

A tarefa de modernização só poderia ser resolvida importando tecnologia moderna do Oeste. A necessidade de um avanço forçado deveu-se ao fato de que a ameaça de guerra estava crescendo.

Estado. poder aberto aos bolcheviques em princípio nova maneira industrialização planejada. Conhecendo os parâmetros das principais pirâmides tecnológicas com base na experiência ocidental, foi possível transferi-las para o solo soviético, realizando compras complexas de tecnologia centralizada no exterior. É a natureza de recuperação da industrialização, repetindo, no conjunto, a mais bem-sucedida das soluções tecnológicas já testadas do Ocidente, que determinou o sucesso do planejamento em grande escala em termos físicos.

As importações de tecnologia poderiam ser financiadas por meio de empréstimos externos ou limitando o consumo da população e vendendo os bens de exportação liberados no mercado externo. A possibilidade de empréstimos estrangeiros foi significativamente limitada pela recusa do governo soviético em pagar as dívidas reais. Além disso, os empréstimos estrangeiros reduziram significativamente as possibilidades de investimento. A Grande Depressão dificultou a exportação de muitas commodities.

A concentração forçada na exportação de grãos e matérias-primas levou a uma destruição significativa do setor de consumo: da produção agrícola à indústria de bens de consumo. Ao mesmo tempo, iniciou-se um processo muito rápido e dinâmico de modernização do país. Baseava-se no trabalho intensivo da grande maioria da população, até os funcionários trabalhavam 24 horas por dia. Uma queda acentuada na participação do consumo no produto total possibilitou em um curto período histórico acumular um enorme capital e produzir algo sem precedentes - dar um salto tecnológico e praticamente alcançar o Ocidente em parâmetros-chave do desenvolvimento tecnológico.

Nem tudo correu bem durante os anos de industrialização. Devido ao descuido, negligência criminosa e sabotagem, equipamentos tecnológicos únicos muitas vezes desapareceram. Para elevar a qualidade do trabalho, foi introduzido o 9 de dezembro de 1933 responsabilidade criminal para a produção de produtos de qualidade inferior. O despreparo do país para a aceitação imediata de novas tecnologias deveu-se em grande parte à escassez de pessoal e ao fator humano. É impossível aprender novas rotinas imediatamente. Muitas vezes, a tecnologia importada era inadequada para as condições russas e precisava ser melhorada, para a qual não havia qualificações e fundos suficientes.

Resumindo os resultados do primeiro plano quinquenal (1929-1932), Stalin disse: "Não tínhamos metalurgia ferrosa, base da industrialização do país. Temos agora. Não tínhamos uma indústria de tratores. Temos agora. Não tínhamos uma indústria automobilística. Temos agora. Não tínhamos uma indústria de máquinas-ferramenta. Temos agora."

Além disso, a indústria química, de aviação e a produção de máquinas agrícolas são chamadas da mesma maneira. Em um mundo, líderes soviéticos entendido de onde vem a riqueza, como aumentar a produtividade do trabalho e sempre tentou agarrar os principais elos entre as tecnologias utilizadas. Os anos trinta foram uma época de avanço industrial, que não pode ser negado. A Rússia rapidamente se tornou uma das maiores potências industriais do mundo. Naquela época, muitos avanços tecnológicos foram feitos.

A economia stalinista ao mesmo tempo encontrou maneiras de garantir um fluxo colossal de mão de obra em indústrias prioritárias.

Descobriu-se que, para isso, basta realizar as seguintes medidas econômicas:

1) limitar o consumo na aldeia a um nível de meia fome sem reduzir a produção agrícola;

2) concentrar e mecanizar a agricultura;

3) liberar um número colossal de trabalhadores devido à concentração da produção agrícola e sua mecanização;

4) criar uma enorme oferta de mão de obra feminina na indústria, influenciando a estrutura tradicional de trabalho intrafamiliar e criando condições sociais (aliás, a mão de obra feminina sempre foi usada na agricultura russa);

5) garantir pressão baixista sobre os salários urbanos e o consumo na cidade, aumentando a oferta de mão de obra;

6) direcionar os recursos liberados para aumentar a taxa de acumulação; 7) aumentar a eficiência do investimento melhorando a gestão da economia planificada.

O próximo fator mais importante desenvolvimento rápido da economia do país, houve uma clara orientação da liderança para o rápido desenvolvimento da tecnologia, mas não apenas uma declaração sobre a necessidade de dominar novas tecnologias ou dobrar o PIB, mas o trabalho árduo da liderança para dominar o que há de mais avançado estava na economia mundial.

E se no início o desenvolvimento tecnológico se deu pela importação de tecnologias, então no final da década de 30, devido ao desenvolvimento prioritário da educação e da ciência, a organização de gabinetes de design, etc., criaram-se condições para começar a criar seus tecnologias próprias. Assim, a tarefa de modernizar a Rússia, que estava atrasada em relação ao Ocidente em seu desenvolvimento industrial por 50 a 100 anos, foi resolvida. Todo o país começou a dominar rapidamente novas habilidades e hábitos de trabalho cada vez mais produtivos que não eram atualizados há décadas.

Ao mesmo tempo, a liderança stalinista percebeu que pré-requisito O sucesso dos projetos de modernização é o desenvolvimento da mobilização sob a forte influência estimulante do Estado. Em particular, era necessário abandonar a esperança de investir apenas à custa da poupança voluntária dos cidadãos de parte de sua renda, era necessário investir à custa do público, aumentando a pressão fiscal com um gasto claramente direcionado dos fundos arrecadados.

Stalin não permitiu o consumo daquela parte da renda nacional que era necessária para acelerar o desenvolvimento do país e sem a qual a segurança do país estaria em perigo em um futuro muito próximo. Ao mesmo tempo, foi feito um curso para maximizar o desenvolvimento do potencial natural do país, o uso de seus próprios recursos. Assim, Stalin resolveu os problemas da vitória na inevitável guerra que se aproximava, preservando a integridade do país e criando um bloco de estados aliados que protegeria adicionalmente essa integridade.

A PARTIR DE a formação de novas instituições do estado russo

Para o período de 1992-2000. 6 primeiros-ministros mudaram: E. Gaidar, V. Chernomyrdin, S. Stepashin, S. Kiriyenko, E. Primakov, V. Putin, duração média o trabalho do ministro foi de dois meses.

Formação de um novo estado

Liquidação do Poder Soviético Os acontecimentos de agosto de 1991 e a liquidação da URSS apresentaram a tarefa de formar as bases de um novo Estado. Em primeiro lugar, começaram a ser criadas estruturas presidenciais. Sob o presidente da Rússia, o Conselho de Segurança e o Conselho Presidencial foram criados, e o cargo de Secretário de Estado foi introduzido. No terreno, foi introduzida a instituição dos representantes do Presidente, que exerciam o poder contornando os sovietes locais. O governo da Rússia também foi formado diretamente pelo presidente, todas as nomeações foram feitas por instruções diretas de B.N. Yeltsin, a gestão foi realizada com base em decretos.

As mudanças feitas entraram em conflito com as disposições da Constituição da RSFSR de 1977. Não previa o cargo de presidente e estruturas presidenciais de poder. Rejeitou a própria ideia de separação de poderes, dizendo que todo o poder no centro e nas localidades pertence aos Sovietes de Deputados Populares. corpo supremo poder era o Congresso dos Deputados do Povo, e nos intervalos entre os congressos - o Soviete Supremo da RSFSR. O governo prestou contas ao Conselho Supremo.

Com o início das reformas e sua Preço Alto oposição política às políticas do presidente está surgindo no país. O Soviete Supremo da Federação Russa torna-se o centro da oposição. A contradição entre os soviéticos e o presidente chegou a um beco sem saída. Somente o Congresso dos Deputados do Povo ou um referendo nacional poderia mudar a Constituição.
Em março de 1993, B. Yeltsin, em um discurso aos cidadãos da Rússia, anunciou a introdução do governo presidencial no país até a adoção de uma nova Constituição.

No entanto, esta declaração causou a reunião de todas as forças da oposição. Em abril de 1993, foi realizado um referendo de toda a Rússia, que levantou questões sobre a confiança no presidente e a manutenção de seu curso. A maioria dos participantes do referendo votou pela confiança no presidente. Com base nas decisões do referendo, o Presidente começou a desenvolver uma nova Constituição.

21 de setembro de 1993 B.N. Yeltsin anunciou o início de uma "reforma constitucional passo a passo". O Decreto Presidencial nº 1400 anunciou a dissolução do Congresso dos Deputados do Povo e do Conselho Supremo, a liquidação de todo o sistema de sovietes de cima para baixo, e anunciou a realização de eleições para um novo órgão legislativo - a Assembleia Federal.
O Conselho Supremo reconheceu este decreto presidencial como incompatível com a Constituição e, por sua vez, decidiu destituir o presidente por violar a Constituição. A.V. foi eleito presidente. Rutskoy. B.N. reconheceu as ações como inconstitucionais. Yeltsin e o Tribunal Constitucional. Crise política levou a um confronto armado (3-4 de outubro de 1993) entre partidários do Conselho Supremo e o Presidente. Terminou com a execução do Parlamento e sua dissolução.

Tendo conquistado uma vitória militar, o presidente emitiu um decreto sobre a realização de eleições para um novo corpo legislativo - a Assembleia Federal, composta por duas câmaras - o Conselho da Federação e a Duma do Estado. De acordo com o decreto, metade dos deputados foram eleitos por distritos territoriais, metade - por listas partidos políticos e associações. Ao mesmo tempo, realizou-se um referendo sobre a nova Constituição, que segundo a Constituição, a Rússia era uma República Federal Democrática com uma forma de governo presidencialista.

O Presidente era o fiador da Constituição, o chefe de Estado, o Comandante Supremo. Ele nomeou o governo do país, que era responsável apenas pelo Presidente, o Presidente tinha o direito de veto suspensivo, para expedir decretos com força de lei. O Presidente tinha o direito de dissolver a Duma, no caso de uma tripla rejeição da candidatura do Primeiro-Ministro proposta pelo Presidente.

Os direitos da Duma do Estado eram muito menores do que os poderes do Soviete Supremo dissolvido e limitavam-se à função de aprovar leis. Os deputados perderam o direito de controlar as atividades dos órgãos administrativos (o direito de solicitar um deputado). Após a aprovação da lei pela Duma, ela deve ser aprovada pelo Conselho da Federação - a segunda câmara da Assembleia Federal, composta pelos chefes dos órgãos legislativos locais e pelos chefes de administração dos súditos da Federação. Depois disso, a lei deve ser aprovada pelo Presidente e só depois disso é considerada adotada. A Duma foi dotada de uma série de direitos exclusivos: aprovar o orçamento do Estado, anunciar a anistia e o impeachment do presidente, aprovar um candidato ao cargo de primeiro-ministro, mas em caso de rejeição tripla, deve ser dissolvido.

Em janeiro de 1994, a nova Assembléia Federal iniciou seus trabalhos. Percebendo que a atividade normal é impossível nas condições de confronto, os deputados e as estruturas presidenciais foram forçados a se comprometer. Em fevereiro de 1994, a Duma anunciou uma anistia para os participantes dos eventos de agosto (1991) e outubro (1993). Todos os que cometeram atos ilícitos foram anistiados, tanto por um lado quanto por outro. Em abril-junho de 1994, foi adotado um memorando sobre paz civil e acordo público, assinado por todas as facções da Duma, a maioria dos partidos políticos e movimentos na Rússia. A assinatura desses documentos contribuiu para a cessação do confronto civil na sociedade.

64!!O estágio atual do desenvolvimento da humanidade significa mudanças colossais e processos unificadores na economia mundial. Esses processos no final do século XX na literatura econômica tornaram-se moda chamar de globalização. Mas eles começaram muito antes - na segunda metade do século XIX. Os principais padrões do processo, que agora é comumente chamado de globalização da economia, foram estudados por muitos cientistas do final do século 21 - início do século 20.

Então esse processo teve um nome mais apropriado para ele - a formação do imperialismo, como uma etapa monopolista no desenvolvimento do capitalismo (a palavra globalização indica unificação, mas obscurece a questão de como exatamente e em que base ela é realizada). Neste artigo não é possível analisar o material factual mais rico com base no qual se pode julgar com plena confiança a história da globalização no século XX. O leitor se lembrará facilmente, por exemplo, de duas guerras mundiais, que resultaram em novas divisões do mundo em zonas de expansão econômica e outros grandes eventos históricos.

Citar a história da transformação de um ou outro capital (banco, empresa, etc., e todas as fusões e aquisições), que teve um sério impacto na economia mundial, só é possível em um trabalho separado dedicado apenas a isso. Além disso, o leitor interessado pode encontrar facilmente muitas informações para traçar essa história. Aqui gostaria de chamar a atenção apenas para as principais etapas e tendências do processo de globalização como um todo e olhar (também em em termos gerais) na medida em que determinam o funcionamento do mercado de trabalho.

Como no final do século XIX e início do século XX o processo de globalização (a formação do capitalismo monopolista) se manifestou apenas como a unificação do capital produtivo e bancário em capital financeiro e o estabelecimento da expansão do capital financeiro, cientistas da aquela época dedicava-se principalmente à análise das atividades dos bancos e à influência da concentração do capital financeiro no desenvolvimento da produção. As obras clássicas são "Imperialism" de J. A. Hobson, "Finance Capital" de R. Hilferding, "Imperialism as the Higher Stage of Capitalism" de V. I. Lenin. Nesses trabalhos, com todo o rigor científico, mostrou-se que a livre concorrência havia chegado ao fim.

Característica principal palco moderno desenvolvimento da economia mundial - a transformação da livre concorrência em monopólio e da concorrência entre monopolistas. O monopólio passa a ser a livre concorrência. Isso dá origem a novas contradições.

A fase monopolista do capitalismo, segundo Lenin, é caracterizada por tais características:

1) concentração da produção e do capital, atingindo um grau tão alto que deu origem a monopólios jogando papel decisivo na vida econômica;

2) a fusão do capital bancário e industrial e a criação em sua base de "capital financeiro", uma oligarquia financeira;

3) pelo fato de que a exportação de capital, ao contrário da exportação de mercadorias, adquire especial importância; 4) que estão sendo criados sindicatos monopolistas internacionais de capitalistas, que dividem o mundo entre si;

5) a conclusão da divisão territorial do mundo entre os maiores estados capitalistas.

As tendências observadas por Lenin se aprofundaram e se desenvolveram. Seu desenvolvimento foi acompanhado por uma série de crises globais de grande escala e novas redistribuições do planeta. Na segunda metade do século XX, o capitalismo, que se formou como um sistema de capital financeiro internacional, onde as corporações bancárias ganharam o controle sobre o desenvolvimento da indústria, começou a se transformar em um sistema de capital industrial com cadeias tecnológicas internacionais de produção industrial. Neste estágio de desenvolvimento, o capital não precisa mais de colônias no antigo sentido (final do século 19 - início do século 20) da palavra, a maioria das ex-colônias conquistaram a independência (48-60).

Isso, no entanto, não mudou sua posição de subordinação, mas apenas a agravou. Por exemplo, a maioria dos países formalmente independentes América latina ao longo do século XX foram brutalmente exploradas e saqueadas colônias do capital americano (EUA). O neocolonialismo desempenhou um papel de destaque na formação do mercado de trabalho do mundo moderno.

As empresas transnacionais entraram na arena da competição mundial, que controlam não apenas indústrias inteiras, mas também complexos de indústrias relacionadas. Muitas indústrias que não pertencem às empresas transnacionais estão começando a desempenhar o papel de indústrias auxiliares, de serviços, onde a organização da produção e a forma de exploração do trabalho estão muitas vezes em um nível de desenvolvimento inferior ao das indústrias "principais".

Assim a essência processo moderno globalização é unir toda a economia mundial em um único sistema industrial com base no capitalismo monopolista. Suas principais características são a perda total da independência dos mercados nacionais e o estabelecimento da expansão das corporações transnacionais, cujos interesses determinam políticas públicas países capitalistas, competição entre monopólios (corporações transnacionais), reorientação da economia mundial para servir aos interesses das empresas transnacionais. Portanto, nesta fase de desenvolvimento da economia mundial, há uma rápida transferência da produção para países com maior taxa de lucro e, por outro lado, um aprofundamento da divisão global do trabalho.

No final do século XX, como resultado das tendências descritas acima, a divisão mundial do trabalho se aprofundou enormemente e o mercado de trabalho mundial moderno foi criado. Caracteriza-se, por um lado, pelo aprofundamento da especialização de países individuais e até continentes, e, por outro, pela abertura das fronteiras tanto para a transferência da produção para países com mão de obra mais barata quanto para o aumento da fluxos de migração laboral, dependendo da procura em alguns países, outros países. O mercado de trabalho mundial moderno é um sistema unificado complexo, que por sua vez consiste em mercados nacionais, mas não se limita a eles. As mudanças na demanda e oferta de trabalho nos mercados de trabalho nacionais individuais são uma expressão local das mudanças que ocorrem na estrutura do mercado mundial, no sistema de produção mundial.

A globalização do mercado de trabalho inclui duas tendências principais. A primeira é o aprofundamento da especialização da produção nacional de cada país (continente). Este determina as especificidades da oferta e da procura nos mercados de trabalho nacionais, e através da especialização inclui a produção nacional e o mercado de trabalho nacional na produção mundial de um determinado de certa forma. A segunda é a rápida transferência da produção (isso pode dizer respeito a indústrias inteiras) para países onde a taxa de lucro é maior. A segunda tendência é a razão para as rápidas mudanças na estrutura dos mercados de trabalho nacionais. Trata-se de um aumento da procura de mão-de-obra com qualificações adequadas em caso de transferência de um determinado tipo de produção para o país e, ao mesmo tempo, uma diminuição da procura de mão-de-obra envolvida em empresas que se tornaram não rentáveis ​​em neste país e foram fechadas ou redefinidas. Em cada país, esses processos têm suas próprias características e especificidades.

NO países diferentes Em todo o mundo, milhares de empregos aparecem e desaparecem constantemente, e a competição entre trabalhadores de diferentes países está se tornando mais acirrada. Esta é uma fonte constante de desemprego, o que significa a ausência ou quantidade insatisfatória de meios de subsistência para uma parte da humanidade.

O problema de formar uma força de trabalho que pudesse atender às necessidades da produção também se faz sentir. E isso está muito mais interessado no capital do que no destino de bilhões de pessoas que ganham a vida com seu próprio trabalho.

Por um lado, a produção de força de trabalho deve ser o mais barata possível e, por outro, deve satisfazer uma demanda em constante mudança. Aqui devemos notar a contradição entre essas duas demandas do capitalismo. A formação barata da força de trabalho está inextricavelmente ligada à redução do custo da sua formação. Isso acarreta uma diminuição da quantidade e uma diminuição da qualidade do conhecimento e os reduz ao mínimo necessário para o desempenho de uma ou outra função produtiva (advogado, programador, serralheiro, operário de linha de montagem). Ao mesmo tempo, cada mudança na demanda no mercado de trabalho exige que as pessoas que vivem da venda de sua força de trabalho sejam treinadas rapidamente. Isso se torna um grande problema para especialistas limitados e para indústrias onde não há força de trabalho suficiente com as qualificações necessárias. Os capitalistas estão perdendo.

O número de pessoas que estão diretamente empregadas no campo está aumentando constantemente no mundo. produção de materiais, mas nos chamados países desenvolvidos essa participação é menor devido ao fato de a produção desses países ser transferida para países com mão de obra mais barata. Aqui prevalece a tendência a um aumento constante do número de funcionários na prestação de serviços, e de pessoas que realizam trabalhos de redistribuição de bens materiais (funcionários bancários, advogados, gerentes, etc.). Essa tendência serviu de base para a criação de mitos sobre o pós-industrial e sociedade da informação. O principal erro de seus autores é um equívoco de que o desenvolvimento da produção social não pode mais ser considerado no exemplo de países (desenvolvidos) individuais, sem levar em conta o resto do mundo, já que não existem mais economias separadas reais.

Deve-se levar em conta que existem dois segmentos relativamente independentes no mercado de trabalho mundial. A primeira delas abrange uma força de trabalho altamente qualificada que tem emprego relativamente constante e salários consistentemente altos. Esta é a elite do proletariado mundial (EUA, CEE, etc.). O segundo, um segmento muito maior, abrange predominantemente a força de trabalho de países pobres, que está em condições muito piores. No segundo segmento, pode-se destacar os trabalhadores que migram ilegalmente para os países ricos, pois não encontram trabalho em sua terra natal que lhes permita ter os meios necessários para viver.

A propósito, esta categoria inclui até 7 milhões de cidadãos ucranianos que trabalham na Rússia e na UE. Seu salário geralmente é muito menor do que o dos trabalhadores locais que fazem o mesmo trabalho. Encontram-se em tal situação que dispensam a criação de condições de trabalho adequadas e a prestação de garantias sociais (seguro médico, indemnização em caso de invalidez temporária ou total). Como resultado, os trabalhadores migrantes ilegais deslocam os trabalhadores locais. Este é um bom terreno fértil para a propagação de sentimentos racistas e xenófobos. Os capitalistas usam-nos facilmente para aumentar a discriminação no mercado de trabalho com base na nacionalidade ou na cidadania, o que permite baixar os salários que já são baixos para este país.

O capital não está interessado em como isso afeta a vida das pessoas que trabalham para ele e a vida de suas famílias. O capitalista é forçado a procurar constantemente a força de trabalho de que precisa, que custaria menos. Afinal, caso contrário, ele perderá na competição com outros capitalistas mais bem-sucedidos e astutos. E o ponto aqui não é um capitalista ruim ou bom. E, em essência, o sistema do capitalismo mundial.

Modernização política na Rússia: busca de uma alternativa

O conteúdo da modernização política

Na teoria política, sob modernização é entendido como um conjunto de processos de industrialização, burocratização, secularização, urbanização, desenvolvimento acelerado da educação e da ciência, poder político representativo, aceleração da mobilidade espacial e social, melhoria da qualidade de vida, racionalização das relações sociais, que levam à formação de uma "sociedade moderna aberta" em oposição à "tradicional fechada".

modernização política pode ser definido como a formação, desenvolvimento e disseminação de instituições políticas modernas, práticas, bem como estrutura política. Ao mesmo tempo, sob instituições e práticas políticas modernas deve ser entendido não como um elenco das instituições políticas das democracias desenvolvidas, mas como aquelas instituições e práticas políticas que são mais capazes de garantir uma resposta adequada e adaptação do sistema político às condições de mudança, aos desafios da modernidade. Essas instituições e práticas podem corresponder aos modelos das instituições democráticas modernas ou diferir em vários graus: desde a rejeição de amostras “estrangeiras” até a adoção de um formulário quando preenchido com conteúdo inicialmente inusitado para ele.

Ao mesmo tempo, é objetivamente necessário, por um lado, manter a estabilidade política como condição mais importante para o desenvolvimento social como um todo e, por outro, ampliar as possibilidades e formas participação política, a base maciça das reformas.

Duas razões principais podem dificultar o processo de modernização política (S.A. Lantsov). A primeira está atrasada em relação às mudanças em outras esferas da vida da sociedade. Tal lacuna pode causar uma crise revolucionária. Outra razão é que o nível de desenvolvimento da sociedade civil e cultura política sociedade. Nesse caso, também há uma alta probabilidade de uma situação de crise repleta de caos, levando à oclocracia.

Dois fatores contribuem para o sucesso da modernização (V.V. Lapkin, V.I. Pantin): a prontidão interna da sociedade modernizadora para reformas políticas profundas que limitem o poder da burocracia e estabeleçam “regras do jogo” adequadas para os principais atores políticos; o desejo e a capacidade dos países mais desenvolvidos do mundo de fornecer a essa comunidade uma assistência econômica e política efetiva, mitigando o fardo das reformas em andamento.

O indicador mais importante do progresso do país no caminho da modernização política é o papel e o lugar do legislativo na estrutura das instituições políticas: a representação dos interesses de todos os grupos sociais pelo parlamento, o impacto real na adoção do poder decisões.

Onde a formação de um sistema de instituições representativas ocorreu sem convulsões revolucionárias, ela, via de regra, se distinguiu pela suavidade e gradualidade. Um exemplo são os países escandinavos. Em cada um deles, para fortalecer as normas parlamentares e formar sistemas eleitorais levou cerca de cem anos. Na França, a rápida democratização revelou-se uma pressão excessiva, à qual nem as pessoas nem as instituições estatais puderam resistir. Novos ciclos históricos foram necessários, várias crises revolucionárias severas antes que o processo de criação de um sistema estável de democracia parlamentar fosse concluído no país.

Entre os pesquisadores que se envolveram ativamente nos problemas teóricos da modernização política, um lugar especial pertence a S. Huntington, que propôs um esquema teórico de modernização política, que não apenas explica com mais sucesso os processos que ocorreram nos países da Ásia, África e América Latina nas últimas décadas, mas também ajuda a entender a história política da Rússia.

De acordo com o conceito de S. Huntington, o mecanismo social e a dinâmica da modernização política são os seguintes. O ímpeto para o início da modernização é uma certa combinação de fatores internos e externos que levam a elite dominante a iniciar reformas. As transformações podem afetar as instituições econômicas e sociais, mas não o sistema político tradicional.

Consequentemente, é possível, em princípio, implementar a modernização socioeconômica "de cima", no quadro das velhas instituições políticas e sob a liderança da elite tradicional. No entanto, para que o “trânsito” seja concluído com sucesso, é necessário cumprir uma série de condicionantes e, sobretudo, garantir o equilíbrio entre as mudanças nas diversas esferas da sociedade. A condição determinante é a vontade da elite dominante de realizar não apenas a modernização técnica e econômica, mas também a política.

S. Huntington enfatiza a importância da classe média, composta por empresários, gerentes, engenheiros e técnicos, oficiais, funcionários públicos, advogados, professores e professores universitários. O lugar de maior destaque na estrutura da classe média é ocupado pela intelligentsia, que se caracteriza como a força potencialmente mais opositora. A intelectualidade é a primeira a assimilar novas ideias políticas e a contribuir para sua disseminação na sociedade.

Como resultado, um número crescente de pessoas, grupos sociais inteiros que antes ficavam fora da vida pública, estão mudando suas atitudes. Esses sujeitos estão começando a perceber que a política diz respeito diretamente a seus interesses privados, que seu destino pessoal depende das decisões tomadas pelas autoridades. Há um desejo cada vez mais consciente de participar da política, de buscar mecanismos e formas de influenciar a adoção de decisões governamentais.

Como as instituições tradicionais não asseguram a inclusão na vida pública da parcela da população que desperta para a atividade política ativa, o descontentamento público se alastra a elas. Há uma luta entre a elite modernizadora e a tradicional, que pode aceitar várias formas: de violento, revolucionário a pacífico. Como resultado dessa luta, o antigo sistema está sendo destruído, novas instituições, normas jurídicas e políticas estão sendo criadas que podem garantir a participação das massas na vida política. A antiga elite dominante, incapaz de lidar com os problemas que surgiram, está sendo posta de lado pela nova elite, que é mais dinâmica e aberta às tendências dos tempos.

Características da modernização política russa moderna

Os pesquisadores consideram a modernização como o principal vetor do desenvolvimento da Rússia ao longo dos séculos passados, incluindo os períodos soviético e pós-soviético, por sua vez, notando a originalidade da modernização russa. No entanto, V.A.Yadov e T.I. Zaslavskaya acreditam que transformações pós-comunistas e modernização são processos fundamentalmente diferentes, cujo estudo requer paradigmas diferentes. Embora tenham elementos comuns, as diferenças também são significativas. Assim, a transformação é acompanhada inicialmente não pela criação, mas pela destruição: a crise da ciência e da educação, a redução das indústrias de alta tecnologia, a fuga das melhores mentes para o exterior, a deterioração da qualidade de vida etc. Nessas condições, dificilmente é apropriado identificar o conteúdo das transformações modernas com as mudanças da modernização.

No entanto, após alcançar a estabilidade, os processos no país podem ser caracterizados como modernizadores. A formação das instituições e práticas políticas modernas se dá paralelamente às mudanças transformacionais, o que indica o desenvolvimento simultâneo desses processos.

De acordo com vários pesquisadores (M.V. Ilyin, E.Yu. Meleshkina, V.I. Pantin), o processo de modernização política na Rússia pode ser geralmente atribuído ao tipo endógeno-exógeno. Uma característica desse tipo de modernização é a combinação de várias instituições e tradições próprias e emprestadas. Devido à fraqueza da sociedade civil e ao papel exclusivo desempenhado pelo Estado na Rússia, a modernização da sociedade é constantemente substituída pela modernização do Estado - seu poder militar-industrial, burocracia, órgãos repressivos, setor público da economia , etc. Como resultado, as tarefas de modernização militar-industrial acelerada do Estado, fortalecendo-o como potência mundial, foram muitas vezes resolvidas à custa da antimodernização, arcaização parcial e degradação da sociedade.

Os reformadores, via de regra, não podem contar com o apoio popular, pois a população é sempre em sua maioria conservadora e desconfiada de qualquer mudança, pois o modo de vida usual está mudando. Os reformadores só podem ser apoiados pelos mais ativos na Relações sociais parte da sociedade que compartilha seus objetivos. Portanto, a reforma da Rússia pós-soviética no início de 1990. realizado em tempos de crise. Os reformadores da "primeira onda" não conseguiram criar uma base social sólida para as reformas, estabelecer contato com a sociedade. A eficácia das próprias reformas, sua capacidade de mudar a vida para melhor, também foi superestimada. Como resultado, o próprio conceito de reforma e os valores em que se tentou basear foram desacreditados.

As autoridades russas, tendo uma intervenção estatal bastante limitada em várias esferas da sociedade, esperavam um aumento acentuado na atividade dos cidadãos. No entanto, a mentalidade igualitária e paternalista da sociedade russa não contribuiu para o surgimento de um grande número de pessoas enérgicas e empreendedoras capazes de organizar suas vidas em novos princípios. A actividade económica e política das pessoas revelou-se insuficiente para trazer vida russa de acordo com as normas europeias.

Modernização política no início dos anos 2000 realizado em condições mais favoráveis: crescimento econômico sustentável, estabilidade política, aumento gradual dos padrões de vida. No entanto, para avançar ainda mais no caminho da modernização política, é necessário não apenas perceber a necessidade de reformas, a vontade política do reformador, mas também transformar profundamente a mentalidade da sociedade russa, associada à assimilação de a experiência da civilização europeia moderna.

Uma das dificuldades em analisar a realidade política russa contemporânea reside no fato de que a atividade vital da sociedade civil é influenciada pelas contradições que surgem no processo de administração pública no contexto de uma crise estrutural prolongada.

Desenvolvimento da crise da Rússia na década de 1990. destacou os seguintes principais problemas, a falta de progresso na solução que pode aumentar ainda mais a tensão na sociedade e no sistema político:

Desenvolvimento de uma estratégia de médio e longo prazo para o desenvolvimento da sociedade, cujo objetivo será a transformação sustentável da estrutura socioeconômica existente e a criação de pré-requisitos para a integração orgânica da Rússia na economia mundial;

Estabelecer um equilíbrio que atenda às condições da sociedade russa moderna entre os princípios da iniciativa privada e a intervenção estatal na economia na determinação e implementação do curso socioeconômico;

Adequar o nível profissional e intelectual dos grupos dirigentes às exigências da gestão da sociedade no contexto da sua transição para um nível superior de desenvolvimento socioeconómico, para um sistema político de organização mais complexa;

Renovação qualitativa das principais instituições políticas e do conteúdo de suas atividades, bem como o desenvolvimento de um conjunto de princípios e normas da administração pública.

Uma característica do desenvolvimento civilizacional doméstico é o fato de que a sociedade russa não experimentou tais convulsões espirituais e intelectuais fundamentais como no Ocidente foram a Renascença, a Reforma, o movimento pelos direitos humanos, que lançou as bases das formas racionalistas. atividade econômica e sistema moderno representação política. Além disso, alguns segmentos estrutura social a Rússia pós-soviética têm características específicas que surgiram como resultado da mais complexa interação de fatores históricos, psicológicos, étnicos, demográficos, culturais e religiosos.

A sociedade russa responde adequadamente aos impulsos de modernização vindos de cima. Entre os principais características características pode-se destacar a rejeição, a resistência passiva às inovações, o lento acúmulo de contradições e o potencial de descontentamento, uma crise de auto-identificação, o protesto popular contra o passado.

A Rússia de hoje é colapso da sociedade tradicional , mas ninguém tem certeza de que os objetivos, identidades e padrões de comportamento propostos pela elite política correspondam às exigências da modernidade. Hoje temos instituições políticas e econômicas novas, democráticas na forma, mas fracas e ainda não totalmente estabelecidas. V.V. Lapkin e V.I. Pantin acredita que a modernização política na Rússia será determinada em grande parte pelas eleições de 2007-2008. e 2011-2012, que estará sujeito a sistema político teste sério de força.

O sistema institucional que está tomando forma na Rússia não garante a criação de instituições políticas democráticas estáveis ​​e funcionais, pois sem apoio de massa elas não só não são democráticas, como também não são viáveis. Portanto, a “vertical de poder” que está sendo construída deve ser complementada por uma “horizontal pública” – a interação de público e organizações políticas representando os interesses de vários estratos e grupos. Esta combinação de laços verticais e horizontais, acompanhada da responsabilidade social dos funcionários e representantes empresariais, que, segundo V.V. Putin, "somos obrigados a lembrar que a fonte de bem-estar e prosperidade da Rússia é o povo", pode se tornar a base para o desenvolvimento bem-sucedido da política