Prós e contras da educação soviética. As melhores universidades da URSS

A transição das universidades russas para o sistema de Bolonha, que envolve quatro anos de estudos no ensino superior, foi um erro. Este reconhecimento foi feito pelo reitor da Universidade Estadual de Moscou em homenagem a M. V. Lomonosov Viktor Sadovnichiy, falando na quarta-feira - 7 de dezembro - no III Congresso "Prática inovadora: ciência mais negócios", que acontece no site da universidade.

“Eu não posso resistir e vou dizer de novo. Considero a transição para uma formação de quatro anos no ensino superior um erro que cometemos”, cita a TASS as palavras do responsável da principal universidade do país.

A Europa - observou ele - "fez seu trabalho" - unificou os padrões profissionais e construiu a educação de acordo. “Infelizmente, transferimos essa educação de quatro anos, agora já são três anos em alguns casos, para nossa escola superior”, disse Sadovnichiy. Em sua opinião, a educação nas universidades russas deve durar cinco ou seis anos, como nas principais universidades ocidentais.

Não está totalmente claro por que o reitor não se lembrava do sistema soviético de ensino superior com os mesmos cinco ou seis anos. No entanto, o próprio fato de ele ter tocado nesse tópico já diz alguma coisa. E, sobretudo, sobre o fato de que o sistema de Bolonha, projetado para ajustar o ensino superior na Rússia aos padrões europeus, não é muito justificado. E não fazia sentido entrar nele.

Falei sobre o fato de que a transição para o sistema de Bolonha foi um erro quando estávamos começando a implantar esse sistema. A experiência adicional, tanto em nosso país quanto no exterior, provou claramente que é de fato extremamente prejudicial para o país e o mundo. Portanto, concordo plenamente com Sadovnichy que deve ser cancelado o mais rápido possível.

Além disso, agora ainda temos essa oportunidade. Já que quase todos os professores ainda sabem trabalhar em um sistema normal, e não em Bolonha. Existem materiais metodológicos para tal trabalho. Mas se perdermos toda uma geração, como aconteceu na Europa, corremos o risco de perder a oportunidade de retornar rapidamente a um sistema de ensino razoável. E então seremos forçados a recriá-lo praticamente do zero.

"SP": - E o que você não gosta no sistema de ensino superior de Bolonha em dois estágios?

O principal problema é que esse sistema, como se costuma dizer, coloca a carroça na frente dos bois. Um futuro bacharel tem que memorizar receitas profissionais práticas por três ou quatro anos, sem ter ideia fundações teóricas este conhecimento. Eles se tornam mestres após dois anos de estudo aprofundado da teoria, quando uma parte significativa das habilidades práticas já está meio esquecida. Isso, é claro, leva a uma queda acentuada na eficácia da educação, uma vez que se aprende menos em seis anos do que no sistema clássico em cinco anos.

"SP": - Acontece que um bacharelado dá uma educação inferior? Como se costuma dizer, "ensino superior inacabado"?

Acontece assim. Mas o principal não é que esteja inacabado, mas que não tenha começado. O que é ensinado no bacharelado decorre da teoria, como eu disse. E como a teoria em si não é ensinada (agora ela está começando a ser ensinada na magistratura), muito do que é relatado acaba sendo mal compreendido. A sequência correta é começar com o básico da teoria e depois obter conhecimento prático com base nessa teoria.

"SP": - Qual é a diferença se em qualquer caso for emitido o mesmo documento - um diploma de ensino superior?

De acordo com o sistema de Bolonha, isso é considerado normal. Mas há um outro lado do problema aqui. Porque os diplomas russos começam a ser reconhecidos no Ocidente. E, sabemos, há um interesse muito sério em nossos graduados mais talentosos. Mas vale a pena então gastar dinheiro e esforço para que nossas melhores mentes deixem o país imediatamente após o treinamento?

"SP": - No entanto, Sadovnichiy propõe focar novamente nas "principais universidades ocidentais". Por quê?

Acho que o reitor não se referiu ao sistema soviético apenas por razões ideológicas. Agora não é costume mencioná-lo. É geralmente aceito que tudo relacionado à União Soviética era obviamente ruim.

Caso contrário, não está claro por que, de fato, abandonamos o sistema soviético e mudamos para um sistema de mercado, se é obviamente ruim.

O processo de Bolonha é precisamente o processo de harmonização de interesses países diferentes. De forma a garantir a mobilidade académica de alunos e professores. Alinhar os requisitos para a qualidade dos programas implementados pela universidade. Mude para um sistema modular. E cada aluno deve formar o seu próprio programa educativo em função dos seus interesses e das tarefas que se propõe como tarefas de desenvolvimento profissional.

Nesse sentido, trata-se de um processo de coordenação de interesses, requisitos para o desenvolvimento futuro da educação como um conjunto todo-europeu, mas - em geral - global.

Dois estágios é um dos mecanismos de implementação. Assume que nas áreas de formação - nomeadamente nas áreas de formação - estão a ser implementados programas de licenciatura. E em muitos países do mundo (em primeiro lugar, países desenvolvidos, incluindo os EUA), essa educação, como regra, é absolutamente suficiente para trabalhar na maioria das profissões. E que não fecha, mas abre uma longa, quase contínua, formação profissional. Ele, em particular, pode ser mais profundo na magistratura.

"SP": - Explicar?

Não importa onde uma pessoa se formou em uma universidade em uma área específica de treinamento - na América, Europa, Rússia ou China - ela possui certas competências. E os empregadores entendem isso.

Ninguém proíbe uma especialidade na Rússia (ensino superior de cinco anos - ed.). É permitido em nosso país e é atribuído por lei ao segundo nível do ensino superior, bem como à magistratura. Além disso, muitas das principais universidades do mundo já estão implementando programas integrados de seis anos de uma só vez - bacharelado e mestrado.

Você sabe, o Reino Unido também não aderiu ao sistema de Bolonha no início. Eles acreditavam que já tinham a melhor educação do mundo. Mas logo perceberam que o processo de Bolonha é o desenho de uma educação futura conjunta. E não adianta ficar de lado. Ninguém fará do passado de outra pessoa o melhor para seu futuro comum.

"SP": - Mas em nosso país, os empregadores costumam tratar com preconceito os especialistas que concluíram o bacharelado. Eles são percebidos como semi-educados e se recusam a ser aceitos em cargos mais ou menos significativos. Você sabe sobre isso?

Qualquer empregador tem o direito de estabelecer certos requisitos para um determinado local de trabalho. Falta qualificação? Deixe-me terminar meu mestrado. Veja para qual vaga você está se candidatando. Muitas vezes, afinal, o ensino superior não é absolutamente necessário. Precisamos de trabalhadores com ensino médio profissionalizante em massa.

No mundo moderno - o conceito de educação continuada. Uma pessoa muda pelo menos várias profissões, empregos, etc. ao longo de sua vida. E a mobilidade em uma carreira profissional é uma prioridade hoje. Durante os primeiros três anos após a formatura, os jovens mudam de emprego pelo menos duas ou três vezes.

"SP": - Existe alguma estatística, quantos bacharéis vamos então para a magistratura?

Não mais de trinta por cento. Além disso, se quase 60% de nós estudamos por conta própria no programa de bacharelado, então apenas 15% estudam no programa de mestrado. Muitas pessoas pensam que você pode ir à magistratura mais tarde, não necessariamente imediatamente. Ou seja, a formação continuada na magistratura não é uma trajetória indissociável tão inequívoca.

Mas se estamos falando de integração no espaço educacional global, então, é claro, esse reconhecimento mútuo, por assim dizer, acordo sobre padrões comuns de qualidade de pesquisa, eles são extremamente importantes. Nesse sentido, não sou partidário de nenhum isolacionismo. Sou adepto da discussão e do design requerimentos gerais no interesse da mobilidade académica de alunos e professores.

Em 18 de abril, o exame foi concluído antes do previsto. Especialistas verificam a ausência de violações fundamentais. Mas será que o controle bem estabelecido sobre os testes afetará o conhecimento das crianças em idade escolar, que hora soviética não estava em dúvida? Vamos tentar entender esse problema.

autoconhecimento russo

O artigo nº 7 da "Lei da Educação" prescreve a introdução de padrões estaduais, segundo o qual o atual sistema de ensino abandona o formato tradicional de educação "na forma de conhecimentos, competências e habilidades". Agora, toma-se como base as chamadas atividades educativas universais (UUD), que são entendidas como “habilidades educativas gerais”, “métodos gerais de atividade”, “ações acima da disciplina” e assim por diante. Se você tentar entender essas unidades fraseológicas, seu significado se resume ao fato de que as especificidades do conhecimento dão lugar à cognição e ao autodesenvolvimento.

Em vez de forçar os alunos a acumular e verificar meticulosamente seus conhecimentos, o professor convida as crianças a lidar com os tópicos por conta própria. Afinal, as normas estaduais federais são leais a resultados negativos, ou seja, a dois. Em particular, os regulamentos dizem - "o não cumprimento desses requisitos por um graduado não pode servir como um obstáculo para transferi-lo para o próximo nível de ensino". A propósito, na URSS, os perdedores foram deixados pelo segundo ano.

adolescentes em italiano

Os compiladores do novo sistema educacional russo, segundo muitos especialistas, copiaram o formato da maioria das escolas ocidentais, cujo principal postulado é: "Se você quer estudar, estude". Enquanto isso, os professores estão soando o alarme sobre a falta de senso de responsabilidade entre os alunos do ensino médio, o que era típico dos graduados soviéticos.

Muitos jovens que se formaram em uma escola moderna têm a psicologia dos adolescentes. A professora associada do Departamento de Sociologia da London School of Economics Ekaterina Hakim observou que dois terços das meninas na Europa categoricamente não querem trabalhar, definindo um casamento bem-sucedido como o principal objetivo de suas vidas. Na Rússia, já existem metade deles.

Como o sistema educacional de “autoaprendizagem” adotado no Ocidente afeta a vida adulta pode ser observado nos países da UE. De acordo com as estatísticas, 80% dos poloneses, italianos e gregos de trinta anos vivem com seus pais e mães, e na Inglaterra metade de todos os jovens precisam regularmente de dinheiro de seus pais para viver. Igor Beloborodov, conselheiro do diretor do Instituto Russo de Estudos Estratégicos, fala sobre esse problema: “A pós-adolescência por atacado não é uma escolha pessoal de italianos ou japoneses, é uma deformação profunda, a crise já está em estágio avançado .”

Caligrafia: castigo ou necessidade?

A abordagem ocidental contradiz fundamentalmente a etnopedagogia russa. Por exemplo, a caligrafia exigia perseverança e concentração das crianças. A caligrafia foi o único assunto herdado pelo sistema educacional soviético da escola primária czarista. “Nas memórias daqueles que se lembraram das aulas de caligrafia pré-reforma (antes de 1969), estas são muitas vezes retratadas como um castigo e uma maldição. homem pequeno, - explica o filólogo, apresentador investigador Instituto de Literatura Russa RAS Konstantin Bogdanov. - Marshall McLuhan (um teórico destacado do século 20 no campo da cultura e das comunicações), e depois deles outros especialistas no campo da antropologia da mídia e da teoria dos meios de comunicação de massa, escreveram muito sobre a dependência do significado da informação em a natureza de sua transmissão de mídia.

O papel educacional da caligrafia parece ser mais significativo do que apenas o papel do estágio inicial no domínio do alfabeto, da escrita e da alfabetização.

“O grau de continuidade geracional entre as crianças da era pré-revolucionária e soviética a esse respeito é maior do que o das crianças que passaram pela escola soviética e as que estão estudando na escola agora”, afirma Konstantin Bogdanov. “Neste último caso, a fronteira entre gerações está onde, figurativamente falando, as manchas de tinta terminam.” As tradições escolares da escola russa e depois da soviética foram completamente expulsas do modo de vida atual e substituídas pelos padrões da cultura de entretenimento ocidental.

Trata-se, em primeiro lugar, do esquecimento do código moral homem jovem que ocorreu na URSS. Isso é especialmente evidente agora - na era da Internet. Com todas as vantagens técnicas, a falta de autocensura na World Wide Web leva à degradação da personalidade da criança. “A Internet descontrolada mutila a alma da criança”, os professores têm certeza, “as alunas organizam sessões de selfie, tentando chocar o público. Os meninos tornam-se agressivos e cínicos. Eles ostentam sua crueldade." De acordo com a opinião geral dos educadores, as crianças sofrem com o vício em Internet. Esses adolescentes nunca vão mudar as redes sociais e jogos de computador para livros didáticos.

Horizonte

A falta de requisitos para conhecimento do sistema levou imediatamente a uma redução de disciplinas. Como resultado, eles removeram tudo o que nos tempos soviéticos contribuiu para o desenvolvimento de horizontes. As crianças, por exemplo, não aprendem astronomia, motivadas pelo fato de que nos Estados Unidos essa disciplina não está incluída no currículo escolar, "mas o PIB é muitas vezes maior que o nosso". Além disso, o desenho também foi removido nas escolas russas, dizem eles, agora eles estão projetando usando CAD (sistemas de design assistido por computador). Enquanto isso, de acordo com muitos matemáticos, é o desenho que desenvolve o pensamento geométrico e espacial.

Esporte

Todo mundo sabe que estudantes e alunas soviéticas praticavam esportes de massa. Por exemplo, mas de acordo com os padrões do TRP, para receber o distintivo prateado “Brave and Dexterous”, os alunos (meninos) das séries 1-4 tiveram que correr 60 metros em 10,8 segundos e mil metros em 5 minutos, e , é claro, esticar em uma barra alta - 3 vezes.

Os alunos da décima série foram apresentados a demandas que estão além do poder da maioria dos jovens de hoje. Para obter novamente a “prata” do nível da terceira idade “Força e Coragem”, era preciso correr três mil metros em treze minutos e meio, e nadar a “corrida de cinquenta metros” em cinquenta segundos. Além disso, foi obrigado a subir nove vezes no travessão. Outras tarefas também foram definidas: lançar uma granada de 700 g a 32 m (para meninos); faça um exercício de tiro com um rifle de pequeno calibre (distância 25 m, 5 tiros) com o resultado: de um rifle do tipo TOZ-8 - 30 pontos, de um rifle do tipo TOZ-12 - 33 pontos. Segundo as estatísticas, na URSS mais de 58 milhões de pessoas em 1972-1975. passou os padrões TRP, incluindo a maioria dos alunos.

Os atuais padrões TRP estão claramente perdendo para os soviéticos. Por exemplo, um menino de 17 anos precisa correr três quilômetros em 14 minutos e 40 segundos para obter "prata" e "cinquenta metros" - apenas para nadar.

USO e medalha de ouro

A medalha de ouro da escola soviética foi altamente valorizada. “Após a 10ª série, passamos em 8 (!) exames obrigatórios (um teste de álgebra, geometria oral, redação, literatura oral, física, química, história, língua estrangeira), lembra Anna Ostrovskaya, medalhista da Minsk School No. 51 (1986).). - Além disso, as obras escritas dos medalhistas - composição e álgebra - foram verificadas por diversas comissões, tanto escolares quanto regionais. Lembro-me de esperar muito tempo por essa confirmação das avaliações. A propósito, no final, meu colega de classe, um excelente aluno, não recebeu uma medalha, mas entrou no Instituto Médico de Moscou sem ela. ”

De acordo com as regras existentes na época, os medalhistas ingressavam nas universidades, tendo vantagens em relação aos demais candidatos. Eles só tinham que passar por um exame de perfil. As medalhas de ouro tornaram-se “ladrões” já no período da perestroika, com o advento das primeiras cooperativas, - lembra a professora de história Maria Isaeva, - mas quero observar que, se os professores universitários tinham dúvidas sobre o medalhista, seguiam-se verificações sérias e as mais rigorosas conclusões. Quando o feedback parou de funcionar, o “ouro” da escola acabou sendo falso”. Quanto ao Exame Estadual Unificado, toda a história desse exame estadual está repleta de escândalos e dramas, inclusive os relacionados aos suicídios de escolares. Ao mesmo tempo, professores universitários expressaram repetidamente dúvidas sobre a confiabilidade desses testes.

“Sem dúvida, o atual sistema de educação escolar precisa ser reformado”, diz o professor e teórico da ciência Sergei Georgievich Kara-Murza. Nós, infelizmente, não vemos descobertas científicas de classe mundial, feito por graduados de escolas russas, embora muito tempo tenha se passado desde 1992, o que é razoável tomar como ponto de partida. Temos que constatar uma acentuada deterioração na qualidade do conhecimento das crianças modernas.

"SP": - Qual a razão deste estado de coisas?

Aqui é lógico relembrar os antecedentes para avaliar o nível do problema. Antes da Grande Revolução Burguesa, havia escolas religiosas na França, cujos graduados, tendo recebido uma visão holística do mundo, tornaram-se personalidades no alto sentido da palavra. A forma de ensinar tinha uma base universitária. Após a revolução burguesa, algumas crianças começaram a ser ensinadas de acordo com o mesmo sistema universitário, mas no quadro científico do mundo. Como resultado, os graduados desses liceus de elite tinham uma visão sistemática da ordem das coisas. A massa principal estudou na escola do chamado segundo corredor, recebendo uma ideia de mosaico do mundo. O mesmo problema tornou-se agudo na Rússia no último terço do século 19, quando surgiu uma escola de massa. Nossa intelligentsia russa, criada em literatura clássica, rejeitou a divisão em "dois corredores" - na elite e nas massas.

As melhores mentes da Rússia acreditavam que a escola deveria reproduzir o povo, unido por uma cultura comum. A intensidade das paixões em torno deste problema pode ser julgada pela participação nesta discussão do czar e dos ministros da guerra. Depois revolução de outubro em 1918 o primeiro Congresso de toda a Rússia professores, que decidiram que a escola deveria ser unificada e abrangente, do tipo universitário. Agora, a abordagem unificada da educação do tipo universitário foi perdida. Isso, é claro, é um enorme menos.

"SP": - A União Soviética foi o primeiro país a introduzir este sistema?

Sim, nosso país foi o primeiro a começar a ensinar as crianças de acordo com um padrão único, sem dividir as crianças em elite e massa. Além disso, houve muitos momentos específicos. Por exemplo, as crianças não foram expulsas por mau estudo, mas foram colocadas sob o patrocínio de excelentes alunos, que também trabalharam com eles. Passei por tudo isso, e vou dizer o seguinte: ajudando um amigo, você começa a entender de verdade o assunto. A maioria de nossos principais cientistas e designers também passou por um sistema de assistência mútua para seus camaradas de escola atrasados. Eu tive que pensar em como explicar ao perdedor para que ele entendesse. Também é razoável recordar aqui a caligrafia. Acontece que o cérebro humano tem uma função especial retorno com as pontas dos dedos. Nota-se que no processo de caligrafia o mecanismo de pensamento se desenvolve. Os chineses não aboliram esse assunto, embora seus hieróglifos sejam mais complicados que o nosso alfabeto cirílico. Em geral, a escola soviética tinha muitas características positivas, que juntas formavam a personalidade.

"SP": - E a Internet?

A Internet é um dado do nosso tempo, e negar ou, mais ainda, proibir é estupidez. Ao mesmo tempo, é necessário desenvolver mecanismos eficazes que neutralizem os efeitos negativos da World Wide Web sobre as crianças. Isto é muito trabalho duro que deve ser feito.

"SP": - Como você vê o futuro da nossa escola?

Estou certo de que mais cedo ou mais tarde o Estado retornará à experiência positiva da escola soviética, que, de fato, estamos vendo aqui e ali. Simplesmente não temos outro caminho, caso contrário a Rússia não sobreviverá neste mundo cruel e competitivo.

Alexandre Sitnikov

NO recentemente muitas pessoas costumam se perguntar: por que temos um nível de educação tão baixo e por que muitos graduados não conseguem responder nem às perguntas mais simples do currículo escolar? O que eles fizeram com o sistema educacional anterior após o colapso da URSS? NO anos soviéticos a formação de pessoal dos futuros especialistas era fundamentalmente diferente daquela que hoje imperava em todo o espaço pós-soviético. Mas o sistema educacional soviético sempre foi competitivo. Graças a ela, a URSS saiu na década de 1960 nas primeiras linhas do ranking dos países mais educados do mundo. O país ocupou uma posição de liderança em termos de demanda de seu povo, cujo conhecimento, experiência e habilidades estão em benefício de país natal sempre foram apreciados. Como eram eles, a ciência soviética e a educação soviética, se os quadros realmente deveriam decidir tudo? Na véspera do novo ano acadêmico, vamos falar sobre os prós e contras do sistema educacional soviético, sobre como a escola soviética moldou a personalidade de uma pessoa.

"Dominar a ciência, forjar novos quadros de bolcheviques - especialistas em todos os ramos do conhecimento, estudar, estudar, estudar da maneira mais obstinada - esta é agora a tarefa" (I.V. Stalin, Discurso no VIII Congresso do Komsomol, 1928)

Mais de uma vez pessoas diferentes eles interpretaram as palavras de Bismarck à sua maneira, que, sobre a vitória na Batalha de Sadovaya em 1866 na guerra da Prússia contra a Áustria, disse que foi vencida pelo professor popular prussiano. Isso significava que os soldados e oficiais do exército prussiano naquela época eram mais instruídos do que os soldados e oficiais do exército inimigo. Parafraseando, o presidente dos EUA J.F. Kennedy, em 4 de outubro de 1957, no dia em que a URSS lançou o primeiro satélite artificial da Terra, disse:

“Perdemos espaço para os russos na mesa da escola.” A escola soviética treinou um grande número de jovens que conseguiram dominar equipamentos militares complexos no menor tempo possível, puderam fazer cursos acelerados em escolas militares em pouco tempo e tornar-se comandantes bem treinados do Exército Vermelho e patriotas de sua pátria socialista.

O Ocidente observou repetidamente os sucessos e conquistas da educação soviética, especialmente no final da década de 1950.

Resumo da política da OTAN sobre educação na URSS (1959)

Em maio de 1959, o Dr. C.R.S. (C.R.S. Congressional Research Service - Research Service of the US Congress) Manders preparou um relatório para o Comitê Científico da OTAN sobre o tema "Educação científica e técnica e reservas de pessoal na URSS". Seguem trechos deste relatório, as notas entre colchetes são nossas.

“Quando a União Soviética foi formada, há pouco mais de 40 anos, o Estado teve que enfrentar enormes dificuldades. A colheita do sul soviético foi destruída pela invasão de gafanhotos, resultando em escassez de alimentos e baixa moral da população [nota - nenhuma palavra sobre o chamado "Holodomor"]. Nada contribuiu para a defesa, exceto o uso racional das condições territoriais e climáticas. O estado ficou para trás em educação e outros esferas sociais, o analfabetismo era generalizado e quase 10 anos depois [e estamos em 1929] as revistas e publicações impressas soviéticas ainda relatavam o mesmo nível de alfabetização. Quarenta anos atrás, havia uma escassez desesperada de pessoal treinado para tirar o povo soviético de uma situação difícil, e hoje a URSS está desafiando o direito dos EUA à dominação mundial. Esta é uma conquista que não tem igual na história moderna...”.

“Ao longo dos anos, uma proporção significativa de pessoal treinado retornou ao sistema educacional para formar ainda mais especialistas. Ensinar é uma ocupação bem paga e de prestígio. O aumento anual líquido de pessoal treinado é de 7% na URSS (para comparação, nos EUA - 3,5%, na Grã-Bretanha 2,5 - 3%).

“A cada nova etapa do progresso científico e tecnológico, inicia-se um programa de formação de professores correspondente. Desde 1955 em Moscou Universidade Estadual formar professores de programação.

“Ao nível da pós-graduação, a URSS não sofre com a falta de profissionais capazes de gerir projetos estatais. No ensino superior e escolar, tudo aponta para o facto de o número de graduados profissionalmente formados não só permanecer facilmente no mesmo nível, como pode ser aumentado.”

"Especialistas ocidentais tendem a ter inveja da quantidade e qualidade do equipamento nas instituições educacionais soviéticas."

“Há uma tendência significativa no Ocidente de ter opiniões extremas sobre a União Soviética. Seus cidadãos, no entanto, não são super-homens ou material de segunda categoria. Na verdade, são pessoas com as mesmas habilidades e emoções que todos os outros. Se 210 milhões de pessoas no Ocidente trabalharem juntas com as mesmas prioridades e o mesmo zelo que seus colegas da União Soviética, alcançarão resultados semelhantes. Os Estados que competem sozinhos com a URSS estão desperdiçando suas forças e recursos em tentativas fadadas ao fracasso. Se não for possível inventar constantemente métodos superiores aos da URSS, vale a pena considerar seriamente tomar emprestado e adaptar os métodos soviéticos.

E aqui está outra opinião de um político e empresário ocidental sobre a política de Stalin:

“O comunismo sob Stalin ganhou o aplauso e a admiração de todas as nações ocidentais. O comunismo sob Stalin nos deu um exemplo de patriotismo, que é difícil encontrar uma analogia na história. Perseguição de cristãos? Não. Não há perseguição religiosa. As portas da igreja estão abertas. Repressão política? Ah com certeza. Mas agora já está claro que aqueles que foram baleados teriam traído a Rússia para os alemães.”

Agora podemos dizer com confiança que a educação na URSS estava no mais alto nível, o que é confirmado pela conclusão de analistas ocidentais. É claro que, de muitas maneiras, não atendeu aos padrões internacionais. Mas agora estamos bem cientes de que este é um problema de "padrões". Por enquanto temos os próprios padrões mundiais. Somente agora, os representantes mais capazes de nossa juventude, treinados de acordo com esses padrões, por nossos padrões soviéticos, não puxam os alfabetizados. Mais ou menos... alunos sólidos de C. Portanto, não há dúvida de que o assunto não está nos ministros Fursenko ou Livanov, que problema moderno reside puramente no próprio sistema.

O que era o sistema educacional soviético, tão respeitosamente falado no Ocidente e cujos métodos foram emprestados tanto no Japão quanto em outros países?

Até agora, há disputas sobre se o sistema educacional da URSS pode realmente ser considerado o melhor do mundo. Alguém concorda com confiança, e alguém fala sobre o efeito prejudicial dos princípios ideológicos. Sem dúvida, a propaganda existia, mas graças à propaganda, o analfabetismo da população foi eliminado em tempo recorde, a educação tornou-se geralmente acessível e tantos ganhadores do Nobel e vencedores de olimpíadas internacionais, como havia anualmente nos tempos soviéticos, não existiam até agora. Estudantes soviéticos ganharam olimpíadas internacionais, incluindo as de ciências naturais. E todas essas conquistas ocorreram apesar do fato de que Educação geral na URSS foi aprovado mais tarde do que em países ocidentais por quase um século. O conhecido professor inovador Viktor Shatalov (nascido em 1927) disse:

“Nos anos do pós-guerra, a indústria espacial surgiu na URSS, a indústria de defesa cresceu. Tudo isso não poderia nascer do nada. Tudo era baseado na educação. Portanto, pode-se argumentar que nossa educação não foi ruim.”

Realmente foram muitos os pontos positivos. Não falemos do caráter massificado e da acessibilidade do nível de ensino escolar: hoje esse princípio é preservado. Vamos falar sobre a qualidade da educação: as pessoas gostam de comparar essa propriedade do passado soviético com a qualidade da educação na sociedade moderna.

Disponibilidade e inclusão

Uma das vantagens mais significativas do sistema escolar soviético era sua acessibilidade. Este direito foi consagrado constitucionalmente (artigo 45 da Constituição da URSS de 1977). A principal diferença entre o sistema educacional soviético e o americano ou britânico era a unidade e consistência de todas as partes da educação. Um sistema vertical claro (ensino fundamental, ensino médio, escola técnica, universidade, pós-graduação, estudos de doutorado) permitiu planejar com precisão o vetor de sua formação. Para cada etapa, foram desenvolvidos programas unificados e requisitos. Quando os pais se mudavam ou trocavam de escola por qualquer outro motivo, não havia necessidade de reaprender o material ou tentar entender o sistema adotado na nova instituição de ensino. O problema máximo que uma transição para outra escola poderia trazer era a necessidade de repetir ou recuperar 3-4 tópicos em cada disciplina. Os livros didáticos da biblioteca escolar eram distribuídos gratuitamente e estavam disponíveis para absolutamente todos.

É um erro supor que na escola soviética todos os alunos tinham o mesmo nível de conhecimento. Naturalmente, o programa geral deve ser assimilado por todos. Mas se um adolescente estiver interessado em algum assunto em particular, ele terá todas as oportunidades de estudá-lo adicionalmente. Nas escolas havia círculos matemáticos, círculos de amantes da literatura e assim por diante.

No entanto, havia tanto aulas especializadas quanto escolas especializadas, onde as crianças tinham a oportunidade de aprofundar determinados assuntos, o que era motivo de orgulho especial dos pais de crianças que estudavam em escola de matemática ou escola com viés linguístico. Isso despertou em pais e filhos um sentimento de exclusividade, "elitismo". Foram essas crianças que, de muitas maneiras, se tornaram a “espinha dorsal ideológica” do movimento dissidente. Além disso, mesmo nas escolas comuns, no final da década de 1970, desenvolveu-se a prática da segregação oculta, quando as crianças mais capazes se enquadram nas classes "A" e "B", e a classe "G" é uma espécie de "sump", que pratica nas escolas de hoje já é considerada a norma.

Fundamentalidade e versatilidade do conhecimento

Apesar do fato de que um grande número de assuntos importantes se destacou na escola soviética, entre os quais a língua russa, biologia, física e matemática, o estudo de disciplinas que dão uma visão sistemática do mundo era obrigatório. Como resultado, o aluno saiu do banco escolar, tendo um conhecimento quase enciclopédico. Esse conhecimento tornou-se a base sólida sobre a qual foi possível formar posteriormente um especialista em quase qualquer perfil.

A chave para uma educação de qualidade era a sincronização dos conhecimentos adquiridos em diferentes disciplinas por meio da ideologia. Os fatos aprendidos pelos alunos nas aulas de física ecoavam as informações obtidas no estudo da química e da matemática, e eram ligados pelas ideias que dominavam a sociedade. Assim, novos conceitos e termos foram introduzidos em paralelo, o que ajudou a estruturar o conhecimento e formar nas crianças uma imagem completa do mundo, ainda que ideológica.

A presença de incentivo e envolvimento no processo educacional

Hoje, os professores estão soando o alarme: os alunos não têm motivação para estudar, muitos alunos do ensino médio não se sentem responsáveis ​​por seu próprio futuro. Nos tempos soviéticos, era possível criar motivação devido à interação de vários fatores:

• As notas nas disciplinas correspondiam ao conhecimento adquirido. Na URSS, eles não tinham medo de colocar duques e triplos mesmo em um ano. As estatísticas de classe certamente desempenharam um papel, mas não foram de suma importância. Um perdedor poderia ficar para o segundo ano: não era apenas uma vergonha na frente de outras crianças, mas também um poderoso incentivo para começar os estudos. Você não podia comprar uma nota: você tinha que estudar, porque havia outra maneira de ganhar excelente resultado era impossível.
• O sistema de clientelismo e tutela na URSS era uma vantagem indiscutível. Um aluno fraco não era deixado sozinho com seus problemas e fracassos. O excelente aluno o tomou sob seus cuidados e estudou até que o perdedor alcançou o sucesso. Para crianças fortes, esta também era uma boa escola: para explicar o assunto a outro aluno, eles tinham que trabalhar o material em detalhes, aprender de forma independente a aplicar o melhor métodos pedagógicos. O sistema de patrocínio (ou melhor, ajudando os mais velhos aos mais jovens) trouxe muitos cientistas e professores soviéticos, que mais tarde se tornaram laureados de prestigiosos prêmios internacionais.
• Condições iguais para todos. O status social e a situação financeira dos pais do aluno não influenciaram os resultados na escola. Todas as crianças estavam em condições iguais, estudavam de acordo com o mesmo programa, então o caminho estava aberto a todos. O conhecimento escolar era suficiente para entrar na universidade sem contratar tutores. A obrigatoriedade da distribuição após a graduação, embora percebida como um fenômeno indesejável, garantiu o trabalho e a demanda por conhecimentos e habilidades adquiridos. Esta posição após golpe de Estado 1953 começou a mudar lentamente e, na década de 1970, os filhos da partidoocracia tornaram-se mais “iguais” - “os mais iguais” receberam assentos em os melhores estabelecimentos, muitas escolas físicas, matemáticas, de idiomas começaram assim a degenerar em "elitistas", de onde não era mais possível simplesmente retirar um aluno negligente, já que seu pai era um "grande homem".

• A ênfase não é apenas na educação, mas também na educação. A escola soviética cobria o tempo livre do aluno, estava interessada em seus hobbies. Seções, atividades extracurriculares, que eram obrigatórios, quase não deixavam tempo para passatempos sem rumo e despertavam o interesse por cursos superiores em diversas áreas.
• Disponibilidade de atividades extracurriculares gratuitas. Na escola soviética, além do programa obrigatório, as eletivas eram regularmente realizadas para aqueles que desejavam. As aulas nas disciplinas adicionais eram gratuitas e disponíveis para qualquer pessoa que tivesse tempo e interesse para estudá-las.
• Suporte de materiais estudantes - as bolsas representavam quase um terço do salário médio do país.

A combinação desses fatores deu origem a um enorme incentivo ao estudo, sem o qual a educação soviética não teria sido tão eficaz.

Requisitos para professores e respeito pela profissão

Um professor em uma escola soviética é uma imagem com alto status social. Os professores eram respeitados e tratados como um trabalho valioso e socialmente significativo. Filmes foram feitos sobre a escola, músicas foram compostas, apresentando os professores como pessoas inteligentes, honestas e altamente morais que deveriam ser imitadas.

Ser professor era considerado uma honra

Havia razões para isso. Altas demandas foram colocadas na personalidade de um professor na escola soviética. Os professores eram pessoas que se formaram em universidades e tinham um chamado interior para ensinar crianças.

Essa situação perdurou até a década de 1970. Os professores tinham salários relativamente altos, mesmo em comparação com os trabalhadores qualificados. Mas mais perto da "perestroika" a situação começou a mudar. O desenvolvimento das relações capitalistas contribuiu para o declínio da autoridade da personalidade do professor. A fixação em valores materiais, que agora se tornaram alcançáveis, tornou a profissão de professor pouco lucrativa e sem prestígio, o que levou ao nivelamento do verdadeiro valor das notas escolares.

Assim, a educação soviética foi baseada em três "pilares" principais:

• conhecimento enciclopédico, alcançado por meio de aprendizagem versátil e sincronização de informações obtidas como resultado do estudo de várias disciplinas, ainda que por ideologia;
• a presença de um forte incentivo ao estudo das crianças, graças ao apadrinhamento dos mais velhos sobre os mais novos e às atividades extracurriculares gratuitas;
• respeito pelo trabalho dos professores e pela instituição da escola como um todo.

Olhando para o sistema educacional soviético da "torre do sino" da modernidade, algumas deficiências podem ser notadas. Podemos dizer que são algo como um tijolo que nós, muitos anos depois, poderíamos acrescentar ao templo da ciência construído pelo país.

Vejamos algumas falhas que são melhor vistas à distância.

Ênfase na teoria e não na prática

A famosa frase de A. Raikin: "Esqueça tudo o que lhe ensinaram na escola e ouça..." não nasceu do zero. Atrás dele está um estudo intensificado da teoria e a falta de conexões entre o conhecimento adquirido e a vida.

Se falamos sobre o sistema de educação obrigatória universal na URSS, ele superou os sistemas educacionais países estrangeiros(e sobretudo - capitalista desenvolvido) em termos da amplitude do espectro temático e da profundidade do estudo das disciplinas (especialmente matemática, física, química e outros ramos das ciências naturais). Com base no ensino secundário de altíssima qualidade (pelos padrões mundiais da época), as universidades da URSS davam aos alunos não conhecimento aplicado diretamente, mas principalmente conhecimento fundamental, do qual derivam todos os conhecimentos e habilidades diretamente aplicados. Mas as universidades soviéticas também se caracterizavam pelo defeito geral do sistema educacional de tipo ocidental, que era característico dele desde a segunda metade do século XIX.

Falta de "filosofias da indústria"

O defeito comum dos sistemas de educação soviéticos e ocidentais é a perda dos cânones atividade profissional: portanto, o que se pode chamar de “filosofia de design e produção” de certos objetos da tecnosfera, a “filosofia de operação” de certos dispositivos, a “filosofia do cuidado em saúde e a prestação cuidados médicos"etc filosofias aplicadas não estavam nos currículos das universidades soviéticas. Os cursos disponíveis denominados “Introdução à especialidade” em sua maioria não cobriam os problemas desse tipo de filosofia e, como mostra a prática, apenas alguns de toda a massa de graduados universitários conseguiram chegar a sua compreensão de forma independente, e apenas muitos anos depois de receber os diplomas.

Mas sua compreensão dessa questão na grande maioria dos casos não encontrou expressão em textos públicos (pelo menos entre os profissionais):

• em parte porque os poucos que entendiam esse problema estavam, em sua maioria, ocupados com seu trabalho profissional e não encontravam tempo para escrever um livro (livro didático para estudantes);
• mas, entre os que entendiam, havia também os que conscientemente mantinham o monopólio do saber e das habilidades afins, pois tal monopólio sustentava seu alto status na hierarquia social, na hierarquia da comunidade profissional correspondente e assegurava este ou aquele poder informal;
• e em parte porque esse gênero de "literatura abstrata" não era procurado pelas editoras, especialmente porque esse tipo de "filosofia do trabalho" poderia contradizer amplamente as diretrizes ideológicas do aparato do Comitê Central do PCUS e a estupidez dos superiores. na hierarquia do poder (em campo profissional) burocratas executivos.

Além disso, aqueles que foram capazes de escrever esse tipo de livro, em sua maioria, não ocuparam altos cargos de liderança, pelo que nem sempre estavam “de acordo com a classificação” para escrever sobre esses tópicos nas condições do sistema tribal da URSS pós-Stalin. E aqueles que estavam “de acordo com a classificação” nos tempos pós-Stalin eram principalmente burocratas carreiristas que não eram capazes de escrever livros tão vitais. Embora os autores burocráticos às vezes publicassem livros que pretendiam preencher essa lacuna, eles eram essencialmente rabiscados.

Um exemplo desse tipo de grafomania é o livro do Comandante-em-Chefe da Marinha da URSS de 1956 a 1985, S.G. Gorshkov (1910 - 1988) "Sea Power of the State" (Moscou: Military Publishing. 1976 - 60.000 exemplares, 2ª edição suplementada 1979 - 60.000 exemplares). A julgar pelo seu texto, foi escrito por uma equipe de estreitos especialistas (submarinos, marinheiros de superfície, aviadores, armeiros e representantes de outros ramos de forças e serviços da frota), que não percebiam o desenvolvimento da Frota como um todo como a construção de um sistema complexo destinado a resolver determinados problemas, em que todos os elementos devem ser apresentados nas quantidades exigidas e nas relações das funções atribuídas a cada um deles; um sistema que interage com outros sistemas gerados pela sociedade e com o ambiente natural.

S.G. O próprio Gorshkov dificilmente leu “seu” livro e, se o fez, não entendeu o fracasso da vida e a incompatibilidade mútua de muitas das disposições expressas nele pelos autores de várias seções devido à demência de um carreirista.

Antes de entender os problemas do desenvolvimento do poder naval do país, expressos nas obras do Almirante da Frota da União Soviética I.S. Isakov (1894-1967), S.G. Gorshkov estava muito longe, o que teve um efeito extremamente prejudicial na capacidade de defesa da URSS e no desenvolvimento de seus Marinha durante aqueles 30 anos em que S.G. Gorshkov chefiou a Marinha Soviética.

Aqueles que são preconceituosos que sob a liderança de S.G. Gorshkov, uma poderosa frota foi construída, devemos entender que toda frota é um conjunto de navios, forças costeiras e serviços, mas nem todo conjunto de navios, forças costeiras e serviços, mesmo com seu grande número e diversidade, é realmente uma frota. Este último ocorreu na URSS, quando S.G. era o comandante-chefe da Marinha. Gorshkov, e foi muito ruinoso para o país e não muito eficaz militarmente.

Não interferência nas questões técnicas da burocracia ideológica

“Como pode acontecer que a sabotagem tenha assumido dimensões tão amplas? Quem é o culpado por isso? Somos culpados por isso. Se tivéssemos colocado a questão de administrar a economia de outra forma, se tivéssemos ido muito antes ao estudo da técnica dos negócios, ao domínio da técnica, se tivéssemos intervindo com mais frequência e sensatez na administração da economia, as pragas não conseguiu fazer tanto mal.
Nós mesmos devemos nos tornar especialistas, mestres do negócio, devemos nos voltar para o conhecimento técnico – foi aí que a vida nos empurrou. Mas nem o primeiro sinal nem mesmo o segundo sinal forneceram a virada necessária. É hora, é hora de recorrer à tecnologia. É hora de deixar de lado a velha palavra de ordem, a obsoleta palavra de ordem de não-intervenção na tecnologia, e se tornarem especialistas, especialistas no negócio, tornarem-se mestres plenos dos assuntos econômicos.

O lema da não ingerência em questões técnicas na prática da gestão do tempo guerra civil e a década de 1920 significava que uma pessoa “politicamente ideológica”, mas analfabeta e não familiarizada com a tecnologia e a tecnologia, poderia ser apontada como líder, de modo que profissionais “politicamente imaturos” e potencialmente contra-revolucionários acabaram sob sua liderança. Além disso, tal líder colocava diante dos profissionais a ele subordinados as tarefas que os líderes superiores lhe impunham, e seus subordinados, por sua vez, contando com seus conhecimentos e habilidades profissionais, deveriam garantir sua solução. Aqueles. as primeiras etapas da função plena da gestão empresarial (ou uma estrutura para outro fim) acabaram por estar por trás do líder "politicamente ideológico", mas não conhecedor, e as etapas subsequentes ficaram por trás dos profissionais subordinados a ele.

• Se o chefe da equipe e os profissionais eram conscienciosos ou pelo menos honestos e, portanto, eticamente compatíveis na causa comum, então nessa variante o sistema de gestão empresarial era eficiente e beneficiava ambas as partes: o chefe aprendia o negócio, o profissionais subordinados ampliaram seus horizontes, foram atraídos vida politica e tornaram-se cidadãos da URSS (no sentido da palavra "cidadão", compreensível a partir do poema de N.A. Nekrasov "O Poeta e o Cidadão") de fato, e não apenas de jure.
• Se o gerente ou os profissionais se revelaram eticamente incompatíveis devido à desonestidade e desonestidade de pelo menos uma das partes (pelo menos o líder "ideológico", mesmo profissionais), então o sistema de gestão empresarial em maior ou menor grau perdeu sua eficiência, o que acarretava consequências que legalmente podiam qualificar-se como arruinar um líder, ou profissionais, ou todos juntos (tal artigo estava nos códigos penais de todas as repúblicas sindicais).

Como esse sistema funcionou na prática em assuntos militares, veja a história do escritor-pintor marinho e, mais cedo - um marinheiro naval profissional L.S. Sobolev (1898 - 1971, era apartidário) "Exame". Nesta história, o "espírito da época" é apresentado com precisão em muitos aspectos, mas do ponto de vista dos liberais - caluniosamente. No entanto, o mesmo “espírito da época” também estava “na vida civil”, portanto, o sistema “líder político e ideológico - especialistas profissionais subordinados, apolíticos e sem princípios” (o mesmo que o professor Nikolai Stepanovich da história de AP Chekhov “História Dull ”) também trabalhou na vida civil.

Na verdade, I. V. Stalin, no discurso citado, estabeleceu a tarefa: já que uma “convicção ideológica na retidão do socialismo” não é suficiente para os líderes empresariais, sua convicção ideológica deve ser expressa na prática no domínio do conhecimento técnico relevante e na aplicação desse conhecimento para identificar e resolver problemas de apoio econômico à política do estado soviético em todos os seus componentes: global, externo, interno; caso contrário, são hipócritas, encobrindo a sabotagem real com sua "convicção ideológica" - conversa fiada.
E agora vamos ao discurso de I.V. Stalin "Nova situação - novas tarefas de construção econômica" em uma reunião de executivos de negócios em 23 de junho de 1931 (os destaques em negrito são nossos):

“... não podemos mais conviver com as forças mínimas de engenharia, técnica e comando da indústria com as quais costumávamos conviver antes. Segue-se que os antigos centros de formação de engenharia e forças técnicas já não são suficientes, que é necessário criar toda uma rede de novos centros - nos Urais, na Sibéria, na Ásia Central. Devemos agora dotar-nos de três, cinco vezes mais forças de engenharia, técnicas e de comando da indústria, se realmente pensarmos em levar a cabo o programa de industrialização socialista da URSS.
Mas não precisamos de nenhuma força de comando e engenharia. Precisamos de forças de comando e técnico-engenharia que sejam capazes de entender a política da classe trabalhadora de nosso país, sejam capazes de assimilar essa política e estejam prontas para implementá-la. honestamente» .

Ao mesmo tempo, I. V. Stalin não reconhecia para o partido e seus membros o monopólio da posse de consciência e qualidades de negócios. No mesmo discurso, há a seguinte passagem:

“Alguns camaradas pensam que apenas camaradas do Partido podem ser promovidos a cargos de liderança nas fábricas. Com base nisso, eles muitas vezes eliminam camaradas não-partidários capazes e empreendedores, empurrando os membros do partido para a linha de frente, embora sejam menos capazes e sem iniciativa. Escusado será dizer que não há nada mais estúpido e reacionário do que tal, por assim dizer, "política". Não é preciso provar que tal "política" só pode desacreditar o Partido e alienar do Partido os trabalhadores não-partidários. Nossa política não é transformar o Partido em uma casta fechada. Nossa política é criar uma atmosfera de "confiança mútua" entre trabalhadores do Partido e não-partidários, uma atmosfera de "verificação mútua" (Lênin). Nosso Partido é forte na classe trabalhadora, entre outras coisas, porque está perseguindo precisamente essa política”.

Nos tempos pós-Stalin, se nos referirmos a este fragmento, a política de pessoal era estúpida e reacionária, e foi por isso que M.S. Gorbachev, A. N. Yakovlev, B. N. Yeltsin, V. S. Chernomyrdin, A. A. Sobchak, G.Kh. Popov e outros ativistas da perestroika são reformadores e incapazes de colocá-los no lugar de V.S. Pavlov, E. K. Ligachev, N. V. Ryzhkov e muitos outros "oponentes da perestroika" e das reformas liberais burguesas.

A menção da consciência como base da atividade de cada pessoa, e sobretudo - dos gestores - nas condições de construção do socialismo e do comunismo contrasta com a afirmação de outro político daquela época.

“Eu liberto o homem”, diz Hitler, “da quimera humilhante chamada consciência. A consciência, como a educação, aleija uma pessoa. Tenho a vantagem de que nenhuma consideração de natureza teórica ou moral me detém.

A própria citação do relatório de I.V. Stalin na reunião solene do Conselho de Deputados do Povo Trabalhador de Moscou em 6 de novembro de 1941, dedicada ao 24º aniversário da Grande Revolução Socialista de Outubro.
Mas A. Hitler não é um inovador na negação da consciência. Nietzsche

“Eu já senti remorso? Minha memória se cala sobre este assunto” (T. 1. S. 722, “Mal Sabedoria”, 10).

“Remorso de consciência é a mesma estupidez que a tentativa de um cão de roer uma pedra” (Ibid., p. 817, “The Wanderer and His Shadow”, 38)”

Como resultado, F. Nietzsche terminou sua vida em um hospício.

Comunismo, traduzido do latim para o russo, significa comunidade, comunidade; Além disso, em latim esta palavra tem a mesma raiz que “comunicação”, i.e. com a comunicação, incluindo a comunicação informacional entre as pessoas e não apenas entre elas, e a raiz da palavra "consciência" é a mesma "comunicação" - "mensagem". Em outras palavras:

"O comunismo- uma comunidade de pessoas baseada na consciência: tudo o mais no comunismo é consequência da unidade de consciência em diferentes pessoas.

Baixo nível de ensino de línguas estrangeiras

A falta de experiência na comunicação com falantes nativos deu origem ao estudo de idiomas baseado em carimbos que não mudavam nos livros didáticos de ano para ano. Após 6 anos de estudo de uma língua estrangeira, os alunos soviéticos não conseguiam falar nem mesmo dentro dos limites dos tópicos cotidianos, embora soubessem gramática muito bem. A inacessibilidade da literatura estrangeira educacional, gravações de áudio e vídeo, a falta de necessidade de comunicação com estrangeiros relegaram o estudo de línguas estrangeiras a segundo plano.

Falta de amplo acesso à literatura estrangeira

A Cortina de Ferro criou uma situação em que se tornou não apenas vergonhoso, mas também perigoso referir-se a cientistas estrangeiros em trabalhos acadêmicos e estudantis. A falta de informação fresca deu origem a alguma conservação dos métodos de ensino. Nesse sentido, em 1992, quando as fontes ocidentais se tornaram disponíveis, o sistema escolar parecia ultrapassado e necessitava de reforma.

Falta de educação em casa e estudos externos

É difícil julgar se isso é bom ou ruim, mas a falta de oportunidade para os alunos fortes fazerem disciplinas externamente e passarem para a próxima turma dificultou o desenvolvimento de futuros funcionários avançados, igualando-os à maioria dos escolares.

Coeducação não alternativa de meninos e meninas

Uma das duvidosas inovações soviéticas na educação foi a educação conjunta obrigatória de meninos e meninas em vez da educação separada pré-revolucionária. Nessa altura, este passo foi justificado pela luta pelos direitos das mulheres, pela falta de pessoal e instalações para a organização de escolas separadas, bem como pela prática generalizada da co-educação em alguns dos principais países do mundo, incluindo o Estados Unidos. No entanto pesquisa mais recente nos mesmos EUA, mostram que a educação separada aumenta os resultados dos alunos em 10-20%. Tudo é muito simples: em escolas conjuntas, meninos e meninas se distraem uns com os outros, há visivelmente mais conflitos e incidentes; os meninos, até as últimas séries da escola, ficam atrás das meninas da mesma idade no aprendizado, pois o corpo masculino se desenvolve mais lentamente. Pelo contrário, com a educação separada, torna-se possível levar em conta melhor as características comportamentais e cognitivas dos diferentes sexos para melhorar o desempenho, a autoestima dos adolescentes é mais dependente do desempenho acadêmico, e não de outras coisas. Curiosamente, em 1943, a educação separada para meninos e meninas foi introduzida nas cidades, que, após a morte de Stalin, foi novamente eliminada em 1954.

Degradação do sistema de educação profissional secundária no final da URSS

Embora na URSS o trabalhador fosse exaltado de todas as maneiras possíveis e as profissões trabalhadoras fossem promovidas, na década de 1970 o sistema de educação profissional secundária no país começou a se degradar claramente, mesmo apesar da notável vantagem que os jovens trabalhadores tinham em termos de salários. O fato é que na URSS eles tentaram garantir o emprego universal e, portanto, nas escolas profissionais, levaram massivamente os alunos que não ingressaram nas universidades com dois ou três alunos e também colocaram à força os criminosos juvenis. Como resultado, a qualidade média da população estudantil nas escolas profissionais caiu drasticamente. Além disso, as perspectivas de carreira das escolas profissionais eram muito piores do que na época anterior: um grande número de trabalhadores qualificados foi treinado durante a industrialização dos anos 1930-1960, os melhores lugares foram preenchidos e tornou-se mais difícil para os jovens romper até o topo. Ao mesmo tempo, o setor de serviços era extremamente subdesenvolvido na URSS, o que estava associado a uma séria limitação do empreendedorismo, e é o setor de serviços que cria o maior número de empregos nos países desenvolvidos modernos (incluindo empregos para pessoas sem Educação vocacional). Assim, não existiam alternativas de emprego, como existem agora. O trabalho cultural e educativo nas escolas profissionais revelou-se mal organizado, os alunos das "escolas profissionais" começaram a ser associados ao vandalismo, à embriaguez e nível baixo desenvolvimento. “Se você estudar mal na escola, você irá para a escola profissional!” (escola técnica profissionalizante) - algo assim diziam os pais para os alunos negligentes. A imagem negativa da educação profissional nas especialidades de colarinho azul persiste na Rússia até hoje, embora torneiros qualificados, metalúrgicos, moleiros e encanadores estejam agora entre as profissões mais bem pagas cujos representantes são escassos.

Talvez chegue a hora e voltemos à experiência da URSS, dominando-a lados positivos levando em conta as exigências modernas da sociedade, ou seja, em um novo nível.

Conclusão

Analisando a cultura atual de nossa sociedade como um todo, podemos chegar à conclusão de que as sociedades que se desenvolveram historicamente na terra dão origem a três níveis de falta de liberdade para as pessoas.

Nível um

Há pessoas que dominaram um certo mínimo de conhecimentos e habilidades socialmente significativos comumente usados, que não são capazes de dominar de forma independente (com base na literatura e outras fontes de informação) e produzir novos conhecimentos e habilidades a partir do zero. Essas pessoas são capazes de trabalhar apenas em profissões que não exigem nenhuma qualificação especializada, ou em profissões de massa que podem ser dominadas sem muito trabalho e tempo com base em um mínimo educacional universal.

Eles são os menos livres, pois praticamente não têm tempo livre e não podem entrar em outras áreas de atividade, exceto naquelas que dominaram de uma forma ou de outra e nas quais acabaram, talvez não por vontade própria .

Nível dois

Aqueles que dominam os conhecimentos e habilidades de profissões "de prestígio", em que o emprego relativamente curto (diário ou ocasional) proporciona uma renda suficientemente alta, o que lhes permite ter uma certa quantidade de tempo livre e dispô-lo a seu critério. Em sua maioria, eles também não sabem como dominar e produzir de forma independente novos conhecimentos e habilidades a partir do zero, especialmente fora da esfera de sua atividade profissional. Portanto, sua falta de liberdade começa quando a profissão que dominavam se desvaloriza e eles, incapazes de dominar rapidamente qualquer outra profissão suficientemente lucrativa, deslizam para o primeiro grupo.

Nesse nível, nas culturas da maioria das sociedades civilizadas, os indivíduos têm acesso ao conhecimento e às habilidades que lhes permitem entrar na esfera da governança de importância pública geral, enquanto permanecem conceitualmente impotentes. O termo "poder conceitual" deve ser entendido de duas maneiras: em primeiro lugar, como o tipo de poder que dá à sociedade o conceito de sua vida na continuidade das gerações como um todo único (ou seja, determina os objetivos da existência da sociedade, modos e meios para alcançá-los); em segundo lugar, como o poder do próprio conceito sobre a sociedade.

Nível três

Aqueles que são capazes de dominar de forma independente previamente desenvolvidos e produzir a partir do zero novos conhecimentos e habilidades de significado social como um todo para eles e para a sociedade e explorá-los em uma base comercial ou de qualquer outro status social. Sua falta de liberdade começa quando eles, sem pensar na objetividade do Bem e do Mal, na diferença de seu significado, caem consciente ou inconscientemente na permissividade e começam a criar o Mal objetivamente inaceitável, como resultado do qual eles encontram uma corrente de circunstâncias que restringem sua atividade de certas circunstâncias além de seu controle - até o mortal. Esses fatores podem ser tanto intrassociais quanto naturais gerais, podendo ter uma escala pessoal ou mais ampla, até a global.

O acesso a esse nível deve-se ao desenvolvimento de conhecimentos e habilidades gerenciais, inclusive os necessários à aquisição e exercício do poder conceitual. Nas condições das sociedades em que a população se divide entre o povo comum e a "elite" dominante, em que um grupo social ainda mais restrito se reproduz de geração em geração, carregando uma ou outra tradição interna fechada de governança, o acesso a esse nível é bloqueado pelo sistema de educação universal e de "elite". O acesso a ele é possível tanto arbitrariamente (raros autodidatas são capazes disso), quanto por pertencer a certos clãs daqueles que carregam as tradições internas de governar ou eleger um indivíduo por esses clãs para incluí-lo em suas fileiras. Esse bloqueio não é de natureza natural espontânea, mas é um fator culturológico formador de sistemas propositadamente construído, cuja ação expressa a proteção de seu monopólio sobre o poder conceitual de certos grupos de clãs, o que lhes permite explorar o resto - incompetentes gerencialmente - sociedade em seus próprios interesses.

Nível de ganhar liberdade

O nível de conquista da liberdade é o único: uma pessoa, agindo de acordo com sua consciência, percebe a diferença objetiva entre o Bem e o Mal, seu significado e, com base nisso, tomando o lado do Bem, adquire a capacidade de dominar independentemente e produzir “do zero” novos conhecimentos e habilidades para ele e para a sociedade com antecedência ou no ritmo do desenvolvimento da situação. Por esse motivo, ganha independência das corporações que monopolizaram certos conhecimentos e habilidades socialmente significativos sobre os quais se baseia o status social de seus representantes. Observe que na cosmovisão religiosa, a consciência é um sentimento religioso inato de uma pessoa, “conectado” aos seus níveis inconscientes da psique; na sua base, constrói-se um diálogo entre o homem e Deus, se a pessoa não se desviar deste diálogo, e neste diálogo Deus dá a cada um a prova da sua existência em plena conformidade com o princípio “a prática é o critério da verdade. ” É por esta razão que a consciência na cosmovisão religiosa é um meio de distinguir entre o bem objetivo e o mal nas especificidades da vida incessantemente atual da sociedade, e uma pessoa boa é uma pessoa que vive sob a ditadura da consciência.

Em uma visão de mundo ateísta, a natureza e a fonte da consciência não são cognoscíveis, embora o fato de sua atividade na psique de muitas pessoas seja reconhecido por algumas escolas de psicologia ateísta. Pode-se falar de consciência e liberdade no sentido indicado como um fato auto-evidente, sem entrar na discussão de tradições teológicas de conceitos de religião historicamente desenvolvidos, se as circunstâncias não o favorecerem; ou se você tem que explicar este problema para ateus-materialistas, para quem o apelo a questões teológicas é um sinal conhecido da inadequação do interlocutor, ou para ateus-idealistas, para quem o desacordo do interlocutor com sua tradição religiosa aceita é um sinal conhecido de obsessão e satanismo.

De acordo com essa tarefa não econômica e não técnico-militar em sua essência, a tarefa de mudar o conceito atual de globalização para o conceito justo de sistema universal obrigatório e a educação profissionalmente especializada no país foi orientada sob a orientação de I.V. Stalin que todos os que são capazes e dispostos a aprender adquirem conhecimentos que lhes permitem alcançar pelo menos o terceiro nível de não-liberdade, incluindo a aquisição de poder conceitual.

Embora a gradação de níveis de não-liberdade mostrada acima e o fenômeno do poder conceitual na era de I.V. Stalin não foi percebido, no entanto, foi justamente sobre isso que ele escreveu diretamente na terminologia daquela época, e isso pode ser claramente entendido em suas palavras:

“É necessário... alcançar tal crescimento cultural da sociedade que proporcione a todos os membros da sociedade o desenvolvimento integral de suas capacidades físicas e habilidades mentais para que os membros da sociedade tenham a oportunidade de receber uma educação suficiente para se tornarem agentes ativos do desenvolvimento social...”.

“Seria errado pensar que um crescimento cultural tão sério dos membros da sociedade pode ser alcançado sem mudanças sérias no estado atual do trabalho. Para fazer isso, é necessário, em primeiro lugar, reduzir a jornada de trabalho para pelo menos 6 e depois para 5 horas. Isso é para garantir que os membros da sociedade tenham tempo livre suficiente para receber uma educação abrangente. Para tal, é necessário, ainda, introduzir o ensino politécnico obrigatório, necessário para que os membros da sociedade tenham a possibilidade de escolher livremente uma profissão e não ficarem acorrentados por toda a vida a uma só profissão. Para isso, é necessário melhorar ainda mais radicalmente as condições de moradia e aumentar os salários reais dos trabalhadores e empregados pelo menos duas vezes, se não mais, tanto por meio de um aumento direto dos salários nominais, quanto especialmente por meio de uma nova redução sistemática dos preços dos bens de consumo.
Estas são as condições básicas para preparar a transição para o comunismo”.

A democracia real, que se baseia na disponibilidade para o domínio de conhecimentos e habilidades que permitem realizar a função plena de gestão em relação à sociedade, é impossível sem dominar a arte da dialética (como uma habilidade prática cognitiva e criativa) por camadas bastante amplas em todos os grupos sociais como base para o desenvolvimento do poder conceitual.

E, portanto, o materialismo dialético foi incluído na URSS como padrão tanto do ensino secundário (mais tarde se tornando universal) quanto do ensino superior, devido ao qual um certo número de estudantes em processo de conhecer o “diamat” desenvolveu em si algum tipo de cultura pessoal de conhecimento dialético e criatividade, mesmo com isso a dialética em "diamat" foi aleijada por G.W.F. Hegel: reduzido a três "leis" e substituído por algum tipo de lógica, de que forma foi percebido pelos clássicos do marxismo - K. Marx, F. Engels, V.I. Lênin, L. D. Bronstein (Trotsky).

No entanto, o sistema educacional da URSS não dava acesso ao nível de liberdade devido à dominação totalitária do marxismo, que distorcia a visão de mundo e a colocava em conflito com a consciência, o que também era facilitado pelo princípio do “centralismo democrático” , que fundamentam a disciplina interna do PCUS (b) - o PCUS, Komsomol e organização pioneira, os sindicatos soviéticos, que se tornaram uma ferramenta para subordinar a maioria à vontade nem sempre justa e, de fato, à disciplina mafiosa da minoria dominante.

Mas mesmo com esses vícios, o sistema educacional na URSS ainda não impediu que aqueles que viviam sob o domínio da ditadura da consciência e pertenciam ao marxismo e à disciplina interna do partido e controlados pela direção do partido de fazer um avanço à liberdade. organizações públicas como uma circunstância historicamente transitória, e à consciência como um fundamento duradouro sobre o qual se constrói a essência e o destino de cada indivíduo e de cada sociedade.

E assegurar a eficácia do sistema educativo como meio de desenvolvimento inovador da economia a um ritmo mais acelerado e de apoio económico à capacidade de defesa do país é um meio de resolver o referido I.V. Stalin da principal tarefa: para que todos possam se tornar figuras ativas no desenvolvimento social.

Se falarmos sobre o desenvolvimento do sistema educacional na Rússia no futuro, então - com base no que foi dito acima - isso só pode ser expresso na construção de um sistema de educação obrigatória universal que possa levar o aluno ao único nível de liberdade no sentido previamente definido e motivar todos os que tenham problemas a alcançar esse resultado.com saúde não interferem no domínio dos programas de treinamento.

Ao mesmo tempo, a educação (no sentido de dar acesso ao desenvolvimento de conhecimentos e habilidades e auxiliar no seu desenvolvimento) sem alternativa acaba por estar associada à formação das gerações mais jovens, uma vez que o acesso ao único nível de liberdade é não só a posse de certos conhecimentos e habilidades, mas também a autossubordinação incondicional da vontade do indivíduo à sua consciência, e isso é objeto da educação de cada filho pessoalmente, de acordo com as especificidades das circunstâncias de sua vida .

Posfácio

Os professores das escolas soviéticas forneciam conhecimentos básicos em suas disciplinas. E eram suficientes para que um graduado da escola entrasse em uma instituição de ensino superior por conta própria (sem tutores e subornos). No entanto, a educação soviética era considerada fundamental. O nível de educação geral implicou uma visão ampla. Não havia um único graduado na URSS que não lesse Pushkin ou não soubesse quem era Vasnetsov.

No final, gostaria de fazer um ensaio de um estudante soviético sobre a Pátria. Olhar! Então nossas mães e avós sabiam escrever. 1960-70 anos na URSS ... E isso não está escrito caneta esferográfica, e pena!

Parabenizamos a todos pelo Dia do Conhecimento!

Se seguirmos a lógica dos patriotas soviéticos de que o sistema soviético de educação era melhor do que sob o czar, então aquelas pessoas que não estudaram em nenhum ginásio czarista, mas estudaram em escolas soviéticas, ou aqueles que estudaram em universidades não com os ex-professores czaristas, mas com os próprios soviéticos, não devem mostrar resultados menos, e talvez até maiores, do que as pessoas que listei acima. Ou seja, pessoas nascidas em alguns anos 50 soviéticos (a apoteose da ciência "soviética"), estudaram em escolas secundárias soviéticas nos anos 60 e receberam ensino superior em universidades soviéticas nos anos 70, deveriam ter mostrado ao mundo inteiro algo novo e extraordinário. Bem, onde estão esses novos Kurchatovs, Keldyshs, Kapitsa, Landau, Tupolevs, Korolevs, Lebedevs, Ershovs? Por algum motivo eu não os tenho.

Ou seja, de fato, qualquer pessoa imparcial pode ver que a explosão do pensamento científico e do design na URSS foi baseada em pessoas que receberam a base de sua educação nos tempos czaristas ou, em qualquer caso, foram treinadas por especialistas czaristas. Seu trabalho foi continuado por seus alunos, mas como o primeiro e o segundo faleceram, os chamados. A "ciência e tecnologia soviéticas" está se tornando cada vez mais monótona. Nos anos 80 do século 20, tanto a ciência soviética quanto o pensamento de design soviético não surpreendem mais ninguém e não podem se gabar de uma galáxia de nomes de classe mundial. Ou seja, o sistema de educação soviético, por qualquer motivo, provou ser mais falho do que o sistema de educação da Rússia czarista "bastarda". Os acadêmicos dos anos 80 eram como galinhas não cortadas, mas como esses acadêmicos enriqueceram a ciência é uma questão em aberto.

Assim, pode-se argumentar que o avanço científico e de design que caracterizou a URSS nos anos 30-60 tornou-se possível não graças, mas apesar do sistema soviético. Apesar das almas e cérebros desfigurantes das pessoas poder soviético trabalhou Landau, Tupolev, Ioffe, Lyapunov, Rameev, Korolev. É claro que algumas dessas pessoas, graças às ambições militares dos comunistas, em algum momento colocaram as mãos em colossais recursos humanos e materiais, mas apenas um agitador comunista completamente presunçoso pode afirmar que pessoas como Kapitsa, Landau ou Kurchatov em um diferente organização do sistema político e econômico da vida, não seria capaz de alcançar resultados de classe mundial.

A ciência não é soviética, capitalista ou czarista. A ciência é um pensamento, uma ideia e a troca desimpedida dessas ideias. Portanto, até 1917, a ciência russa era um componente completo da ciência europeia. Por exemplo, Popov e Marconi eram parte integrante de uma única ciência, embora com sabor nacional. E quando os bolcheviques decidiram criar algum tipo de "ciência soviética" separada, inicialmente parecia que o experimento foi um sucesso, porque em nome do desenvolvimento das indústrias militares, os bolcheviques realmente investiram muito dinheiro no desenvolvimento científico e técnico desenvolvimento de algumas indústrias (em detrimento de muitas outras). No entanto, o isolamento da "ciência soviética" levou inevitavelmente à regressão e estagnação, uma evidência clara e eloquente disso foi o fato do desaparecimento da língua russa como segunda língua obrigatória para cientistas do mundo em simpósios internacionais. E isso aconteceu já nos anos 70 do século XX. A ciência mundial deixou de falar russo, pois não esperava nada de interessante da “ciência soviética”. Os tempos de Ioffe, Landau e Kurchatovs, criados nos ginásios czaristas, terminaram quando começaram os tempos dos "cientistas soviéticos" comuns criados no sistema educacional soviético.

A educação soviética, como você sabe, era a melhor do mundo e era muito popular. Acho que a língua russa deve ser reconhecida como a segunda (se não a primeira em número) língua internacional. Agora especialistas estrangeiros com excelente conhecimento da língua russa trabalham em muitos países do mundo. À pergunta de onde: - "Estudei na URSS." A União Soviética criou uma geração de especialistas da qual muitos países se orgulham. Médicos, professores, engenheiros, arquitetos são trabalhadores comuns para nós, mas nos países do Oriente, África, Brasil, etc., são especialistas muito respeitados, com altos salários e cargos na sociedade.

Eles estavam acostumados a aprender e aprender desde o nascimento - prova disso - muitos livros publicados baratos em preço e inestimáveis ​​em conteúdo, um grande número de círculos e seções em anos escolares, o desenvolvimento de um déficit de engenhosidade e desenvoltura (a capacidade de substituir um item perdido por dinheiro e fazer qualquer coisa à mão a partir de meios improvisados). Vindo para estudar Cidadãos estrangeiros em 5-6 anos eles dominaram completamente, se não toda a sabedoria, então certamente uma parte de nossa consideração nacional.

No mundo da ciência, Herald of Knowledge, World Pathfinder, Inventor and Innovator, Science and Life, Science and Technology - todas essas revistas popularizam a ciência e em linguagem simples dizer as leis da natureza, física, tecnologia. Até os alunos do ensino médio gostavam de lê-los.

História do chá russo. Novas experiências sobre a clarividência. - Rádio subaquático. - Novas estações de rádio inglesas de ação "direcional". Notícias sobre a expedição do professor I. I. Vavilov. — Aproveitamento da energia térmica dos oceanos. — O mecanismo de postura de ovos pelo bicho-da-seda. Questões do universo e comunicações interplanetárias. Sobre ir à lua. — Sobre o telescópio. - Sobre cometas. — Sobre o princípio da relatividade. — Átomos e moléculas. — Luz e sua distribuição. — Sobre os fenômenos das trovoadas. — O estudo da química. — Questões de biologia. - Fala e pensamento. - Acmeísmo. — Estudar a literatura do passado. — Motores de combustão interna e turbinas.- estes são os temas do 4º número do Journal of Knowledge de 1927.

Na produção, conceitos como racionalização e invenção foram difundidos e incentivados. Foi acolhida uma abordagem criativa ao trabalho, em que cada colaborador procurou simplificar e tornar o processo laboral mais perfeito.

No filme "Chuva em uma cidade estranha" as experiências amorosas se desenrolam paralelamente ao processo de trabalho do protagonista, durante o qual nova ideia- inovação.

Proposta racional - assim, em consciência, abreviou-se uma inovação no processo de trabalho. As propostas de racionalização aceitas tornaram o fluxo de trabalho mais avançado - mais rápido, menos custoso e, portanto, mais lucrativo. Equipes criativas foram criadas nas fábricas, que competiam entre si na mais propostas de racionalização.

Em ordem de desenvolvimento adicional massa criatividade técnica trabalhadores em 1958, foi criada a All-Union Society of Inventors and Innovators (VOIR). Suas tarefas incluíam o desenvolvimento da racionalização e do movimento inventivo - eram dadas palestras, competições eram realizadas e a troca de experiências era generalizada - ou seja, funcionários de uma empresa eram enviados para outra empresa semelhante e adotavam habilidades de trabalho uns dos outros. Eles se mudaram tanto dentro do país quanto no exterior. Fazer uma viagem de negócios ao exterior para a troca de experiências era o mais chique.

Havia uma lista de regulamentos que regem as relações nesse sentido - Metodologia (disposições básicas) para determinar a eficiência econômica de uso na economia nacional nova tecnologia, invenções e propostas de racionalização (aprovadas por uma resolução do Comitê Estadual de Ciência e Tecnologia, do Comitê Estadual de Planejamento da URSS, da Academia de Ciências da URSS e do Comitê Estadual de Invenções de 14 de fevereiro de 1977), Regulamentos, instruções e esclarecimentos, e um dos mais importantes para um funcionário - o Regulamento sobre bônus para promover invenção e racionalização (aprovado por uma resolução do Comitê Estadual do Trabalho da URSS de 23 de junho de 1983).

As recompensas foram determinadas com base no valor das economias anuais realizadas com a implementação da proposta. O feriado "Dia do Inventor e Inovador" era comemorado anualmente, no último sábado de junho. Neste dia, as melhores invenções e propostas de racionalização feitas no ano passado foram selecionadas na Academia de Ciências da URSS e premiadas aos melhores prêmios estaduais, prêmios e títulos honoríficos "Honrado Inventor da República" e "Honrado Inovador da República".

Foi benéfico para o país formar cidadãos inteligentes e incentivar a inovação. Isso é garantia do desenvolvimento do país.