Introdução

1.2 Tipos de capital. Características distintivas do físico e do capital de dinheiro

1.3 Interação e integração do capital físico e monetário no nível micro da economia

Capítulo 2. Capital físico e monetário na economia da Federação Russa

2.1 Problemas de renovação de capital fixo na economia russa

2.2 Fontes de captação de recursos financeiros das organizações no contexto da crise financeira

Conclusão

Bibliografia

Introdução

No curso das reformas de mercado na Rússia, surgiu uma lacuna sem precedentes entre o movimento do capital físico e monetário, quando a esmagadora maioria do capital monetário passou a servir transações especulativas-intermediárias e vários tipos de operações comerciais, e capital físico, funcionando a um nível em grande parte, sem sua mediação pelo capital monetário, em grande parte saiu da esfera monetária da economia, passou a ser mediado por escambo, netting, letras de câmbio e rotatividade de moeda substituta.

A lacuna no movimento de capital físico e monetário na economia russa moderna levou a uma deterioração na estrutura da economia nacional. Entretanto, fortalecer, intensificar, aumentar a eficiência da interação e integração do capital físico e monetário é um pré-requisito necessário, e um dos mais importantes, para garantir o crescimento econômico sustentável da economia do país no caminho da eficiência econômica, progresso científico e tecnológico , e transformações estruturais progressivas.

Um estudo teórico do capital físico e monetário em uma economia multinível moderna no aspecto reprodutivo e o desenvolvimento nesta base de um conjunto de medidas que contribuam para a ativação e aumento da eficiência dessa interação parecem ser muito relevantes.

Vários aspectos do capital físico e monetário são apresentados em numerosos trabalhos de economistas nacionais e estrangeiros no campo da teoria da reprodução social e do mecanismo econômico, da circulação e circulação do capital.

Na ciência econômica ocidental, a contribuição mais significativa para o desenvolvimento dos problemas de interação entre capital físico e monetário foi feita, em primeiro lugar, por K. Marx, Steford W., Keynes J.M., Knapp G., Maine T., Nore D., Montchretien A., Bowen J., Marshall A., Fisher I., Friedman M., Ligu N., Robertson D. e muitos outros.

Entre os cientistas domésticos, uma contribuição significativa para o estudo da interação do capital físico e monetário foi feita por: Lenin V.I., Abalkin L.I., Atlas M.S., Bard B.C., Sitaryan S.A., Gerashchenko B.C., Barkovsky I.D., Batyrev V.M., Kronrod Ya.A. ., Lavrushin O.I., Drobozina L.A., Korneeva R.A., Konstantinov Yu.A., Sharapov S.F., Shenger O.E., Schwartz G.A., Pavlov P.M., Pessel M.A., Rybin V.I. e outros.

mirar trabalho de conclusão de cursoé elucidar os mecanismos econômicos da interação do capital físico e monetário na economia moderna, levando em conta o desenvolvimento da fase industrial do desenvolvimento da sociedade para uma fase baseada no conhecimento, a globalização da economia e as peculiaridades do a economia nacional russa. O objetivo do trabalho é especificado em suas tarefas:

Caracterizar o papel do capital na moderna economia de mercado;

Dê o conceito de capital e considere seus tipos;

Revelar características distintas capital físico e monetário;

Determinar os mecanismos económicos de interação entre o capital físico e monetário ao nível micro da economia;

Considere os problemas de renovação de capital fixo na economia russa;

Analisar as fontes de captação de recursos financeiros das empresas russas no contexto da crise financeira.

O objeto de estudo do trabalho do curso é o mecanismo de interação entre produção e capital monetário no nível micro da economia no sistema de reprodução social.

O objeto de pesquisa é o capital em uma moderna economia de mercado.

A base teórica e metodológica do estudo é o trabalho de cientistas russos e estrangeiros no campo da reprodução social, o mecanismo econômico, a circulação e circulação do capital no processo de reprodução, capital financeiro, informações estatísticas que caracterizam a dinâmica do desenvolvimento economia russa em termos de investimento no decurso da implementação de reformas de mercado.

Capítulo 1. Capital na economia de mercado moderna

1.1 O conceito de capital e a classificação de seus tipos

Capital como categoria econômica dedicado a muitas publicações. Muitos economistas e pesquisadores contribuíram significativamente para a formação e desenvolvimento da teoria do capital, comprovando sua especial importância para a compreensão das leis que regem o funcionamento dos sistemas econômicos.

De grande importância metodológica para a formação e desenvolvimento da teoria do capital são as disposições conceituais elaboradas por mercantilistas e fisiocratas, os mais proeminentes representantes da economia política burguesa e proletária clássica, escolas históricas e austríacas, pensamento econômico neoclássico, keynesianismo e monetarismo.

Os primeiros economistas consideravam o capital como a principal riqueza, a principal propriedade (do latim "capitalis" - principal, principal). No entanto, à medida que as relações econômicas se desenvolveram, esse conceito bastante abstrato e generalizado foi preenchido com conteúdo específico, dependendo do estágio. desenvolvimento Econômico e teorias econômicas dominantes.

Assim, de acordo com os princípios da cosmovisão científica dos mercantilistas, o capital como principal riqueza era entendido como ouro, dinheiro e outros tesouros de qualquer espécie.

A escola econômica dos fisiocratas entendia o capital como terra e os fundos nela investidos, os chamados adiantamentos. Assim, os fisiocratas consideravam a produção agrícola (agrícola) a fonte de formação de capital.

Economistas escola clássica entendia o capital de maneira diferente do que era percebido pela consciência comum. A base fundamental para o conhecimento do capital como categoria de natureza econômica, filosófica e jurídica complexa na economia política clássica foi lançada pelo economista inglês W. Petty na segunda metade do século XVII. Característica sua pesquisa consistiu no fato de que pela primeira vez ele começou a estudar as relações de propriedade em uma relação interna com as relações de produção das pessoas no processo produção social. Com base nesses pré-requisitos, a abordagem clássica foi posteriormente formada em teoria econômica, baseado no conceito de circulação de capital e criação de um produto excedente. A. Smith, muito antes de D. Ricardo e K. Marx, substanciava os princípios básicos do surgimento, formação e funcionamento do capital. Os representantes da economia política clássica A. Smith e D. Ricardo aprofundaram seriamente o estudo da essência do capital, complementando pela primeira vez a área de seu funcionamento com a esfera produção industrial: sob o capital eles entendiam os estoques acumulados de meios de produção destinados à fabricação posterior de mercadorias. Foi esse conceito básico de capital, formulado pelos economistas clássicos, que foi tomado como base por todos os cientistas subsequentes.

Mais tarde, explorando os problemas do capital e desenvolvendo as ideias de A. Smith, D. Ricardo em seus escritos fez progressos significativos no estudo da taxa de retorno do capital e da redistribuição do capital.

Assim, representantes da economia política clássica associavam a natureza do capital a certos tipos de riqueza. Foi então que a teoria dos fatores de produção foi desenvolvida. "As pessoas que não estão completamente acostumadas a pensar sobre esse assunto", escreveu J. St. Mill, "pensam que capital é sinônimo de dinheiro". Para A. Smith e, depois dele, para J. St. Mill, o capital é “um estoque de produtos de vários tipos, suficientes para sustentá-lo (uma pessoa) e fornecer-lhe os materiais e ferramentas necessários para seu trabalho” durante todo o período de produção e venda do produto de seu trabalho. O capital é o fator de produção responsável por tudo o que "o trabalho atual deve receber do trabalho passado e do produto do trabalho passado". Assim, no sistema de conceitos da economia política clássica, o capital é caracterizado por três características essenciais:

O capital é o produto do trabalho passado, em oposição ao fatores naturais produção: trabalho e terra (natureza);

O capital é um estoque de produção ou mercadoria, em oposição aos estoques para consumo imediato;

O capital é uma fonte de renda, em oposição à acumulação de bens de luxo.

Os economistas ocidentais, especialmente os defensores do conceito marginalista de valor, geralmente começam o estudo do capital com um estudo da utilidade, considerando o capital, antes de tudo, como a personificação da utilidade.

No pensamento econômico ocidental, naturalmente, como premissa não declarada, o capital é considerado uma coisa certa, utilidade expressa na forma de dinheiro ou em espécie. Essa abordagem sempre foi criticada pelos marxistas.

O mérito de K. Marx é que ele substancia a natureza complexa do capital. Na teoria do capital, K. Marx repete a lógica da pesquisa aplicada por ele ao considerar uma mercadoria. No nível do ser físico, essas são as condições sujeitas para o uso do trabalho produtivo, principalmente os meios de produção.

A existência de valor do capital refletia-se na divisão do capital em constante e variável por K. Marx e em sua teoria da reprodução, que explicava os mecanismos de compensação e acumulação do valor do capital.

K. Marx expressou a existência sócio-econômica do capital da seguinte forma: “O capital não é uma coisa, mas um certo, social, pertencente a um certo formação histórica a sociedade é uma relação de produção que é representada em uma coisa e dá a essa coisa um caráter especificamente social.

capital de dinheiro

capital em forma de dinheiro. A formação do capital monetário (investimentos monetários, investimentos) geralmente precede a criação com base no capital físico, os meios de produção adquiridos às custas do capital monetário e formando o capital produtivo, mercadoria.

capital de dinheiro

dinheiro que funciona como capital - valor que traz mais-valia e é usado para fins de exploração do trabalho assalariado. Nas formações pré-capitalistas, existia na forma de capital portador de juros, capital usurário e capital negociante de dinheiro (cambistas).

A acumulação do estoque de capital foi um pré-requisito necessário para o surgimento do modo de produção capitalista e um dos principais fatores da chamada acumulação primitiva de capital. Sob o capitalismo, o capitalismo é uma forma necessária da circulação do capital, seus estágios inicial (compra) e final (venda). D.to. é usado para comprar força de trabalho (P) e meios de produção (Cp) necessários para a produção no mercado, e, portanto, ocorre uma metamorfose: o movimento de D.to. ocorre na esfera da circulação e é condição necessária para o processo de reprodução do capital social. Em conexão com este processo, as funções do dinheiro (ver Dinheiro) também se tornam funções do capital, uma vez que o capitalista adianta dinheiro para obter lucro. No final do ciclo, o valor do fluxo de caixa aumenta pela quantidade de mais-valia. D.to. existe tanto diretamente na forma de dinheiro, quanto na forma de capital fictício - acumulações monetárias em bancos e vários títulos de propriedade, dando o direito de apropriação de mais-valia em forma monetária. As acumulações de capital monetário e capital real (funcionando no processo de produção) não coincidem, expressando as contradições entre mercadoria e dinheiro, entre o caráter social da produção e o caráter capitalista privado da apropriação. A explosão dessa contradição se manifesta de forma aguda durante crises econômicas periódicas de superprodução de bens, quando o excesso de capital real (mercadoria e capital produtivo) se opõe à falta de capital em dinheiro na forma capital de empréstimo, enquanto na fase posterior à crise, depressão, com volume reduzido de capital real, há um acúmulo de grandes massas de dinheiro vivo que não encontram uso produtivo (ver Ciclo Capitalista).

Aceso. veja nos artigos Dinheiro, Capital.

CAPITAL EM DINHEIRO E CAPITAL REAL. -III (fim)

Assim, a massa de dinheiro que se converte em capital é o resultado de um processo maciço de reprodução, mas considerado em si mesmo como capital monetário emprestável, não é uma massa de capital produtivo.

A conclusão mais importante do estudo anterior é que a expansão da parcela de consumo da renda (deixamos o trabalhador de lado, pois sua renda = capital variável) se manifesta principalmente como acumulação de capital-dinheiro. Há, portanto, um momento na acumulação do capital monetário que difere essencialmente da acumulação efetiva do capital industrial, porque a parte de consumo do produto anual não se torna capital. Outra parte do produto anual compensa capital, a saber, o capital constante dos produtores de mercadorias. Mas, na medida em que realmente se converte em capital, existe na forma natural da renda dos produtores desse capital constante. O mesmo dinheiro que representa a renda, que serve como mero meio de consumo, é regularmente transformado por algum tempo em capital monetário emprestável. Como esse dinheiro representa salários, é ao mesmo tempo a forma de dinheiro. capital variável; e na medida em que substituem o capital constante dos produtores de mercadorias, são a forma de dinheiro temporariamente assumida pelo capital constante e servem para comprar os elementos desse capital constante a serem repostos em espécie. Nem de uma forma nem de outra expressam em si a acumulação, embora sua massa cresça com a expansão do processo de reprodução. No entanto, temporariamente

desempenhar as funções de dinheiro emprestado, ou seja, capital monetário. Portanto, desse ponto de vista, a acumulação de capital-dinheiro deve sempre refletir em si uma acumulação de capital maior do que realmente ocorre, pois a expansão do consumo individual, pelo fato de se realizar por meio do dinheiro, aparece como uma acumulação de capital monetário, fornecendo ao dinheiro uma forma de acumulação real, para o dinheiro, abrindo novas áreas de investimento de capital.

Assim, a acumulação de capital monetário emprestável expressa apenas em parte o fato de que todo o dinheiro em que o capital industrial se transforma no curso de seu circuito não toma a forma de dinheiro, o que avançar agentes de reprodução, mas o dinheiro que eles ocupar; assim, o adiantamento do dinheiro que ocorre no processo de reprodução parece ser o adiantamento do dinheiro emprestado. De fato, com base no crédito comercial, um empresta ao outro o dinheiro de que necessita para o processo de reprodução. Mas isso toma a forma de que o banqueiro, a quem uma parte dos agentes de reprodução empresta dinheiro, por sua vez o empresta a outra parte dos agentes de reprodução, e esse banqueiro parece ser um benfeitor; ao mesmo tempo, a alienação desse capital está totalmente nas mãos do banqueiro como intermediário.

Resta-nos apenas indicar certas formas específicas de acumulação de capital monetário. O capital é liberado, por exemplo, como resultado de uma queda no preço dos elementos de produção, matérias-primas, etc. Se o industrial não pode expandir diretamente seu processo de reprodução, então parte de seu capital monetário, como excedente, é empurrado para fora do circuito e convertido em capital monetário emprestável. Mas, além disso, o capital é liberado na forma de dinheiro, principalmente com o comerciante, quando há interrupções no curso dos negócios. Caso o estabelecimento comercial tenha feito várias transações e, como resultado de tais interrupções, possa iniciar nova linha transações somente mais tarde, o dinheiro realizado é para ele apenas um tesouro, um capital excedente. Ao mesmo tempo, porém, eles representam diretamente a acumulação de capital monetário emprestável. No primeiro caso, a acumulação de capital monetário expressa a repetição do processo de reprodução em condições mais favoráveis, a liberação efetiva de parte do capital anteriormente vinculado e, portanto, a possibilidade de ampliar o processo de reprodução com os mesmos recursos monetários. . No segundo caso - uma simples interrupção no fluxo de transações. Mas em ambos os casos o dinheiro

são convertidos em capital monetário emprestável, representam a acumulação deste último, exercem igual influência sobre o mercado monetário e a taxa de juros, embora no primeiro caso condições mais favoráveis ​​encontrem expressão neste, no segundo - obstáculos à efetivação processo de acumulação. Finalmente, a acumulação de capital monetário é influenciada pelo número de pessoas que, tendo consolidado completamente sua posição, se afastam da esfera da reprodução. Quanto mais lucro for criado durante o ciclo industrial, maior será o número dessas pessoas. Aqui, a acumulação de capital monetário emprestável serve, por um lado, como expressão da acumulação real (em sua quantidade relativa); por outro, expressa apenas a extensão da transformação dos capitalistas industriais em capitalistas puramente monetários.

Quanto ao resto do lucro, não destinado ao consumo como renda, só se converte em capital monetário se não puder ser usado diretamente para expandir o negócio na esfera de produção em que foi criado. Este último pode acontecer por dois motivos. Ou porque a dada esfera de produção já está saturada de capital. Ou porque a soma acumulada, para funcionar como capital, deve primeiro atingir certas proporções, determinadas pelas proporções quantitativas de novos investimentos de capital em uma determinada empresa. Portanto, a soma acumulada é primeiramente convertida em capital monetário emprestável e serve para expandir a produção em outras esferas. Tudo o mais constante, a massa de lucro destinada à retransformação em capital depende da massa do lucro total produzido e, consequentemente, da expansão do próprio processo de reprodução. Se, no entanto, essa nova acumulação encontra dificuldades em sua aplicação, falta de esferas de aplicação, se, consequentemente, há um transbordamento de ramos de produção e um excesso de oferta de capital de empréstimo, então esse excesso de capital-dinheiro de empréstimo indica apenas uma limitação. capitalista Produção. A corrida de crédito subsequente mostra que não há barreiras positivas para a aplicação desse excesso de capital. Mas há obstáculos que surgem por causa das leis do crescimento do capital, por causa dos limites dentro dos quais o capital pode crescer como capital. Um excesso de capital monetário como tal não expressa necessariamente uma superprodução, ou mesmo apenas uma falta de esferas de investimento de capital.

A acumulação de capital emprestável consiste simplesmente em depositar dinheiro como dinheiro destinado a empréstimos. Esse processo é bem diferente da transformação real do dinheiro em capital; é apenas a acumulação de dinheiro na forma em que pode ser convertido em capital. Mas essa acumulação pode, como foi mostrado, expressar momentos muito diferentes da acumulação real. Com uma expansão constante da acumulação real, essa expansão da acumulação de capital monetário pode ser em parte o resultado dela, em parte o resultado de momentos que a acompanham, mas completamente diferente dela e, finalmente, em parte até mesmo o resultado da suspensão da verdadeiro acúmulo. Justamente porque a acumulação de capital de empréstimo se expande sob a influência de fatores independentes da acumulação real, mas que ainda a acompanham, sempre deve haver um excesso de capital monetário em certas fases do ciclo, e esse excesso aumenta à medida que o crédito se desenvolve. Juntamente com esse excedente, portanto, deve aumentar também a necessidade de estender o processo de produção para além de seus limites capitalistas, ou seja, surge o excesso de comércio, a superprodução, o excesso de crédito. Ao mesmo tempo, isso ocorre inevitavelmente em formas que provocam um movimento inverso.

No que diz respeito à acumulação de capital monetário a partir da renda da terra, remunerações etc., então é supérfluo insistir neste assunto aqui. É necessário apenas enfatizar que, graças à divisão do trabalho no curso do desenvolvimento produção capitalista o negócio da poupança real e da abstinência (pelos colecionadores de tesouros), na medida em que fornece os elementos de acumulação, cabe a quem recebe o mínimo desses elementos e muitas vezes ainda perde suas economias, como, por exemplo, trabalhadores no colapso dos bancos. Por um lado, o capitalista industrial não "economiza" ele próprio o seu capital, mas dispõe das poupanças alheias numa quantidade proporcional ao tamanho do seu capital; por outro lado, o capitalista monetário faz da poupança alheia seu capital, e o crédito que os capitalistas, engajados no processo de reprodução, dão uns aos outros, e que o público lhes dá, torna-se uma fonte de seu enriquecimento pessoal. Ao mesmo tempo, a última ilusão do sistema capitalista, de que o capital é gerado pelo próprio trabalho e poupança, está desmoronando. O lucro não consiste apenas na apropriação do trabalho alheio, mas também no capital, com o qual esse trabalho estrangeiro é movimentado e explorado,

consiste na propriedade de outrem, que o capitalista monetário coloca à disposição do capitalista industrial e pela qual ele, por sua vez, explora este último.

Resta-nos fazer mais algumas observações sobre o capital de empréstimo.

Quantas vezes o mesmo dinheiro pode aparecer como capital de empréstimo depende inteiramente, como foi mostrado acima, do

1) com que frequência eles percebem valores de mercadoria no processo de venda ou pagamento, transferindo capital e, além disso, com que frequência realizam renda. Quantas vezes eles mudam de mãos como valor realizado, não importa se capital ou renda, obviamente depende do tamanho e do número de giros reais;

2) depende da economia de pagamentos e do desenvolvimento e organização do negócio de crédito;

3) finalmente, da coesão mútua e da velocidade dos créditos, devido aos quais o dinheiro, tendo se estabelecido em um lugar na forma de depósito, emerge imediatamente em outro - na forma de empréstimo.

Mesmo admitindo que a forma de existência do capital de empréstimo seja exclusivamente a forma do dinheiro real, ouro ou prata – mercadorias cuja substância serve de medida de valor –, mesmo neste caso uma parte significativa desse capital monetário será inevitavelmente fictícia. , ou seja, um mero título de valor, algo como sinais de valor. Na medida em que o dinheiro funciona na circulação do capital, embora em determinado momento forme capital monetário, ele não se converte em capital monetário emprestável, mas é trocado por elementos do capital produtivo ou utilizado como meio de circulação no mercado. realização da renda e, consequentemente, não pode ser reconvertido em capital de empréstimo para seu proprietário. Na medida em que são convertidos em capital de empréstimo e a mesma quantidade de dinheiro representa repetidamente capital de empréstimo, é claro que eles existem apenas em um ponto como dinheiro metálico; em todos os outros pontos, eles existem apenas na forma de reivindicações de capital. A acumulação dessas pretensões deve proceder da acumulação efetiva, isto é, da transformação do valor do capital-mercadoria etc. em dinheiro; e, no entanto, a acumulação dessas reivindicações ou títulos de valor, como tais, é distinta tanto da acumulação real pela qual é gerada quanto do futuro.

acumulação (de um novo processo de produção), que é mediado pela emissão de dinheiro emprestado.

Com o crescimento da riqueza material, cresce a classe dos capitalistas monetários; por um lado, cresce o número e a riqueza dos capitalistas aposentados, rentistas; e em segundo lugar, o desenvolvimento do sistema de crédito está se intensificando e, ao mesmo tempo, o número de banqueiros, credores, financistas, etc. ações, etc., aumenta, como foi mostrado acima e. Mas, ao mesmo tempo, a demanda por capital monetário livre também aumenta, e os corretores que especulam com esses títulos passam a desempenhar o papel principal no mercado monetário. Se todas as compras e vendas desses papéis fossem apenas uma expressão do investimento real de capital, então teríamos o direito de dizer que eles não podem influenciar a demanda por capital de empréstimo, pois se UMA vende seus jornais, ele extrai exatamente a mesma quantia de dinheiro que B investe em papel. Entretanto, mesmo onde o papel, embora exista, não existe mais o capital (pelo menos como capital-dinheiro) que originalmente representava, ele sempre provoca, pro tanto, uma nova demanda por esse capital-dinheiro. Mas em todo caso, este é o capital monetário que o B, e agora tem UMA.

B. A. 1857. n.º 4886: “Será, em sua opinião, uma indicação correta das razões para determinar a taxa de desconto se eu disser que ela é regulada pelo montante de capital no mercado que pode ser usado para descontar letras comerciais , ao contrário de outros tipos de papéis valiosos?" — (Chapman:) “Não; Sou de opinião que a taxa de juro é afectada por todos os títulos convertíveis de carácter corrente; seria errado limitar a questão apenas à contabilização de letras de câmbio, porque se

libras esterlinas? - Ah com certeza. — 4533. Mas você também tem um depósito de £ 5.000? — Certo. — 4534. Ele tem £ 5.000. Arte. dinheiro, e você tem £ 5.000. Arte. dinheiro? - Sim. — 4535. Mas afinal, é só dinheiro? - Não". - A confusão ocorre aqui em parte pelo seguinte motivo: UMA que depositou £ 5.000. Art., pode redigir demandas sobre eles, dispô-los exatamente da mesma maneira como se ainda tivesse esse dinheiro. Nesse sentido, funcionam para ele como dinheiro potencial. Mas toda vez que ele os usa, ele é pro tanto [respectivamente] reduz o valor de sua contribuição. Se ele saca dinheiro real do banco e seu dinheiro já foi dado em um novo empréstimo, ele não é pago com seu próprio dinheiro, mas com dinheiro depositado no banco por outra pessoa. Se ele pagar B dívida por cheque ao seu banqueiro, e B deposita este cheque com seu banqueiro, e o banqueiro do depositante UMA também tem um cheque para o banqueiro do depositante B, de modo que ambos os banqueiros apenas troquem cheques, então o dinheiro investido UMA, exerceu a função monetária duas vezes: primeiro, nas mãos de quem recebeu o dinheiro investido UMA, e, em segundo lugar, nas mãos de UMA. Outra função era reembolsar créditos (créditos de dívidas UMA ao seu banqueiro e o crédito deste ao banqueiro B) sem a mediação de dinheiro. Aqui o depósito funciona duas vezes como dinheiro, ou seja, uma vez como dinheiro real e uma vez como um direito de receber dinheiro. Um simples direito de receber dinheiro só pode substituir o dinheiro pela liquidação mútua de créditos.

há uma grande procura de dinheiro sob as consolas "(hipoteca)" ou mesmo sob os certificados do Tesouro, como foi o caso em grande medida recentemente, e, além disso, com juros muito superiores aos juros comerciais, seria absurdo dizer que nosso mundo comercial não é afetado por isso; ele é bastante afetado por isso. — 4890. Se houver no mercado títulos bons e vendáveis, reconhecidos como tal pelos banqueiros, e se os proprietários quiserem obter dinheiro contra eles, isso afetará, sem dúvida, as letras comerciais; Não posso, por exemplo, esperar que me dêem dinheiro a partir de 5% contra uma conta comercial, se esse dinheiro puder ser Tempo dado emprestar sob consoles, etc. a partir de 6%; tem o mesmo efeito sobre nós; ninguém pode exigir que eu desconte sua conta de 5,5%, pois posso emprestar meu dinheiro a 6%. — 4892. Sobre aqueles que são 2.000l. rua, 5000 f. Arte. ou £ 10.000 Arte. comprar títulos, considerando-o um investimento confiável de capital, não diremos que eles tenham influência significante ao mercado monetário. Se você está me perguntando sobre a taxa de juros de empréstimos contra consoles "(colateralizados)", quero dizer pessoas que fazem transações de centenas de milhares, os chamados jobbers, que assinam empréstimos públicos de grandes quantias ou os compram no mercado, e então eles são forçados a manter esses papéis até que possam ser vendidos com lucro; essas pessoas devem pedir dinheiro emprestado para esse fim.”

Com o desenvolvimento do crédito, criam-se grandes mercados monetários concentrados como Londres, que ao mesmo tempo são os principais pontos de negociação desses papéis. Os banqueiros colocam à disposição de um bando de tais comerciantes enormes somas de capital monetário do público, e como resultado essa prole de jogadores cresce. “O dinheiro geralmente é mais barato na bolsa de valores do que em qualquer outro lugar”[James Morris], então governador do Banco da Inglaterra, disse em 1848, testemunhando perante uma comissão secreta da Câmara dos Lordes sobre a crise comercial de 1847 (C. D. 1848/1857, nº 219).

Ao considerar o capital que rende juros, já foi demonstrado que a taxa média de juros para uma série mais ou menos longa de anos, tudo o mais constante, é determinada pela taxa média de lucro, não pela renda empresarial, que em si não é nada mas lucro menos juros.

Assinalou-se também que para as flutuações dos juros comerciais - a taxa de juros fixada no mundo do comércio pelos credores de dinheiro envolvidos em operações contábeis e de empréstimo - ocorre uma fase durante o ciclo industrial em que a taxa de juros excede seu mínimo e atinge uma altura média (que posteriormente supera) , e esse movimento é resultado de um aumento nos lucros - e isso já foi mencionado e será estudado com mais detalhes posteriormente.

No entanto, duas observações devem ser feitas aqui.

Primeiramente: se a taxa de juros se mantiver alta por muito tempo (estamos falando da taxa de juros em um determinado país, por exemplo na Inglaterra, onde a taxa de juros média é dada por um período mais ou menos longo e também é expressa em os juros pagos em empréstimos por um período mais longo e que podem ser chamados de juros privados), isso prova prima facie que durante esse período a taxa de lucro é alta, embora isso não seja uma indicação de que a taxa de renda empresarial seja alta. Esta última distinção é mais ou menos obsoleta para os capitalistas que trabalham principalmente com seu próprio capital; eles obtêm uma alta taxa de lucro porque pagam juros a si mesmos. A possibilidade de uma alta taxa de juros estável - não estamos falando aqui da fase de opressão propriamente dita - é dada por uma alta taxa de lucro. É possível, no entanto, que essa alta taxa de lucro, menos a alta taxa de juros, deixe apenas uma baixa taxa de retorno empresarial. Este último pode diminuir enquanto a alta taxa de lucro continuar a existir. Isso é possível porque, uma vez lançadas, as empresas continuam a funcionar. Nesta fase, os negócios são conduzidos em grande parte à custa de capital puramente emprestado (estrangeiro); e uma alta taxa de lucro às vezes pode ser puramente especulativa, antecipando perspectivas futuras. Uma alta taxa de juros pode ser paga a uma alta taxa de lucro, mas a receita do negócio diminui. Pode ser pago - e isso ocorre em parte em períodos de especulação - não com base no lucro, mas com o capital emprestado de outros, e esse fato pode ser o caso por muito tempo.

Em segundo lugar: a proposição de que a demanda por capital monetário e, portanto, a taxa de juros, aumenta porque a taxa de lucro é alta, não é idêntica ao fato de que a taxa de juros é alta porque a demanda por capital industrial aumenta.

Durante os períodos de crise, a demanda por capital de empréstimo, e com ela a taxa de juros, atinge seu máximo; a taxa de lucro, e com ela a demanda por capital industrial, cai para quase zero. Nesse momento, todos recorrem ao crédito apenas para pagar a fim de cumprir as obrigações já assumidas. Por outro lado, durante os períodos de renovação renovada após uma crise, o capital de empréstimo é necessário para comprar e converter capital monetário em capital produtivo ou comercial. Neste momento empréstimo

o capital é exigido pelo capitalista industrial ou pelo comerciante. O capitalista industrial gasta em meios de produção e força de trabalho.

A crescente demanda por força de trabalho não é de forma alguma a base para um aumento da taxa de juros, já que esta é determinada pela taxa de lucro. Salários mais altos nunca são a causa de lucros mais altos, embora em certas fases do ciclo industrial possa ser uma de suas consequências.

A demanda por força de trabalho pode aumentar porque a exploração do trabalho ocorre em condições particularmente favoráveis, mas a crescente demanda por força de trabalho e, portanto, por capital variável, não aumenta em si os lucros, mas os diminui pro tanto. No entanto, isso pode aumentar a demanda por capital variável e, portanto, a demanda por capital monetário, capaz de elevar a taxa de juros. O preço de mercado da força de trabalho então se eleva acima de seu valor médio, mais do que o número médio de trabalhadores encontra trabalho, e ao mesmo tempo a taxa de juros aumenta, porque sob tais circunstâncias a demanda por capital monetário aumenta. A crescente demanda por força de trabalho torna essa mercadoria mais cara, como qualquer outra, eleva o preço da força de trabalho, mas não aumenta os lucros, que se baseiam principalmente no barateamento relativo apenas dessa mercadoria. Mas, ao mesmo tempo, nas circunstâncias assumidas, ele aumenta a taxa de juros porque aumenta a demanda por capital monetário. Se o capitalista monetário, em vez de emprestar seu dinheiro, se tornasse um industrial, o simples fato de ter que pagar mais por seu trabalho não aumentaria seus lucros, mas diminuiria pro tanto. A situação geral poderia se desenvolver de tal forma que seus lucros ainda aumentassem, mas de forma alguma porque ele pagaria mais por seu trabalho. No entanto, esta última circunstância, na medida em que aumenta a demanda por capital monetário, é suficiente para elevar a taxa de juros. Se, por qualquer motivo, os salários aumentassem em circunstâncias desfavoráveis, o aumento dos salários diminuiria a taxa de lucro, mas aumentaria a taxa de juros na medida em que aumentasse a demanda por capital monetário.

O que Overston chama de "a demanda por capital", deixando de lado o trabalho, consiste apenas na demanda por mercadorias. A demanda por commodities aumenta seu preço tanto quando a demanda sobe acima da média quanto quando a oferta cai abaixo da média. Se, por exemplo, indústrias

o capitalista ou comerciante deve agora pagar £ 150. Arte. pela mesma massa de mercadorias pela qual ele havia pago anteriormente 100 l. Art., então ele terá que pedir emprestado 150l. Arte. em vez dos habituais 100l. Arte. e, portanto, a 5%, £7½ teriam de ser pagos. Arte. como uma porcentagem em vez dos antigos £5. A quantia que ele paga como juros aumentará, à medida que a massa de capital empregada aumentará.

A tentativa do Sr. Overstone se reduz totalmente a apresentar os interesses do capital emprestável e industrial como idênticos, enquanto seu ato bancário visa precisamente usar a diferença desses juros em benefício do capital monetário.

Se a oferta de mercadorias cair abaixo do nível médio, a demanda por mercadorias pode não absorver mais capital monetário do que antes. É preciso pagar o mesmo, talvez até uma quantia menor pelo valor total das mercadorias, mas pela mesma quantia recebe-se agora uma quantidade menor de valores de uso. Nesse caso, a demanda por capital monetário emprestável permanece inalterada e, consequentemente, a taxa de juros não aumenta, embora a demanda da mercadoria seja maior que sua oferta e, portanto, o preço da mercadoria aumenta. A taxa de juros só pode ser afetada se a demanda geral por capital de empréstimo aumentar, o que, nas hipóteses acima, não é o caso.

Também é possível, porém, que a oferta de uma determinada mercadoria caia abaixo do nível médio, como acontece, por exemplo, quando há quebra de safra de grãos, algodão etc., mas a demanda por capital de empréstimo cresce porque há especulação para um aumento ainda maior dos preços, e o meio mais simples de aumentar os preços é retirar temporariamente parte da oferta do mercado. Para pagar os bens adquiridos sem vendê-los, o dinheiro é obtido por meio de "transações de contas" comerciais. Nesse caso, a demanda por capital de empréstimo aumenta e a taxa de juros pode subir como resultado dessa tentativa de impedir artificialmente a entrada da mercadoria no mercado. A taxa de juros mais alta expressa então uma redução artificial na oferta de capital-mercadoria.

Por outro lado, a demanda por um produto conhecido pode aumentar porque sua oferta aumentou e seu preço caiu abaixo de seu nível médio.

Nesse caso, a demanda por capital de empréstimo pode permanecer inalterada ou até cair, pois uma quantidade maior de mercadorias pode ser comprada com a mesma quantidade de dinheiro. No entanto, uma formação especulativa também pode aparecer.

estoques, em parte para aproveitar o momento favorável para fins de produção, em parte em antecipação a um posterior aumento dos preços. Nesse caso, a demanda por capital de empréstimo pode aumentar, e o aumento da taxa de juros atestará o gasto de capital na formação de estoques excedentes de elementos do capital produtivo. Estamos considerando aqui apenas a demanda por capital de empréstimo, na medida em que é influenciada pela oferta e demanda de capital-mercadoria. Já foi mostrado anteriormente como a mudança do estado do processo de reprodução nas fases do ciclo industrial afeta a oferta de capital de empréstimo. A proposição trivial de que a taxa de juros de mercado é determinada pela oferta e demanda de capital (empréstimo), Overstone astuciosamente agrupa com sua própria suposição de que o capital emprestado é idêntico ao capital em geral, e assim tenta transformar o usurário no único capitalista, e seu capital na única forma de capital.

Em um período de opressão, a demanda por capital de empréstimo é a demanda por um meio de pagamento e nada mais; não é de forma alguma uma demanda por dinheiro como meio de compra. Nesse caso, a taxa de juros pode subir muito, independentemente de haver excesso de capital real - produtivo e mercantil - ou ser pequeno. Na medida em que comerciantes e fabricantes podem oferecer segurança confiável, a demanda por meios de pagamento é simplesmente a demanda por algo que pode ser transformado em dinheiro; pois não é esse o caso, pois, consequentemente, o empréstimo de meios de pagamento proporciona aos capitalistas não só forma monetária, mas também faltando para pagamentos equivalente sob qualquer forma, na medida em que a demanda por meios de pagamento é a demanda por capital de dinheiro. Este é o ponto em que, na questão das crises, os partidários das duas opiniões opostas da teoria atual estão igualmente certos e errados. Todos aqueles que dizem que há apenas falta de meios de pagamento, ou têm em mente apenas aqueles que detêm garantias de boa fé, ou são tão insensatos a ponto de atribuir aos bancos o poder e a obrigação de entregar, através da emissão de notas, todos os especuladores falidos em capitalistas sólidos e solventes. Aqueles que dizem que há simplesmente falta de capital, ou fazem um simples jogo de palavras, pois na realidade em tal momento, devido ao excesso de importações e superprodução, há sempre abundância de capital, incapaz de se transformar em dinheiro, ou eles

falam apenas daqueles cavaleiros do crédito que realmente se encontram em uma situação em que não recebem mais capital estrangeiro para administrar com sua ajuda e, portanto, exigem que o banco não apenas os ajude a devolver o capital perdido, mas também permita que continuem especulando transações.

A base da produção capitalista é que o dinheiro, como forma independente de valor, se opõe à mercadoria; em outras palavras, o valor de troca deve receber forma independente em dinheiro, e isso só é possível porque uma mercadoria particular se torna o material em cujo valor todas as outras mercadorias são medidas, tornando-se, portanto, a mercadoria universal, a mercadoria por excelência em oposição a todas as outras mercadorias. Isso deve se manifestar de duas maneiras, especialmente nas nações capitalistas desenvolvidas, que em grande escala substituem o dinheiro, por um lado, por operações de crédito e, por outro, por dinheiro de crédito. Em períodos de opressão, quando o crédito é reduzido ou cessa completamente, o dinheiro de repente se opõe absolutamente a todas as outras mercadorias como o único meio de pagamento e o verdadeiro ser de valor. Daí a depreciação geral das mercadorias, a dificuldade, mesmo a impossibilidade de convertê-las em dinheiro, isto é, em sua forma puramente fantástica. Mas, por outro lado, o próprio dinheiro de crédito é dinheiro apenas na medida em que substitui absolutamente o dinheiro real na soma de seu valor nominal. Juntamente com o refluxo do ouro, sua conversibilidade em dinheiro, ou seja, sua identidade com o ouro real, torna-se problemática. Daí as medidas coercitivas, o aumento da taxa de juros, etc., para garantir as condições de troca por ouro. Isso pode ser levado ao extremo por uma legislação falsa baseada em falsas teorias do dinheiro e imposta à nação para seu próprio benefício por negociantes de dinheiro, os Overstones and Co. Mas a base [do dinheiro de crédito] é dada com a base do próprio modo de produção. A depreciação do dinheiro de crédito (claro, não sua depreciação imaginária) minaria todas as relações existentes. Portanto, sacrifica-se o valor das mercadorias para garantir a existência fantástica e independente desse valor em dinheiro. Quão valor monetário ele é garantido em geral apenas enquanto o próprio dinheiro estiver garantido. Por causa de vários milhões em dinheiro deve, portanto, ser sacrificado

muitos milhões em mercadorias. Isso é inevitável na produção capitalista e constitui um de seus encantos. Com os antigos modos de produção, isso não é observado, pois nem o crédito nem o dinheiro de crédito se desenvolvem na base estreita sobre a qual se movem. Tchau público a natureza do trabalho é forma monetária de existência mercadorias, ou seja coisa, existindo fora da produção real, as crises monetárias são inevitáveis, independentemente das crises reais ou do seu agravamento. Por outro lado, é claro que, enquanto o crédito do banco não for abalado, este último, nesses casos, ao aumentar a quantidade de dinheiro de crédito, ameniza o pânico, e ao sacar aumenta o pânico. Toda a história da indústria moderna mostra que, se a produção doméstica fosse organizada, o metal só seria obrigado a pagar a diferença da balança do comércio internacional quando o equilíbrio da mesma fosse perturbado em determinado momento. Que o dinheiro metálico não é mais necessário dentro do país é demonstrado pela suspensão da troca de notas pelos chamados bancos nacionais, que é utilizada em todos os casos extremos como a única salvação.

Com duas pessoas em mente, seria ridículo dizer que ambas têm uma balança de pagamentos desfavorável entre si. Se cada um deles é ao mesmo tempo devedor e credor em relação ao outro, e se seus créditos não são reembolsados ​​mutuamente, é claro que, no final, apenas um se torna devedor do outro pelo valor da diferença. Mas as coisas são diferentes quando se trata de nações. E que não é assim, admitem todos os economistas, quando avançam a proposição de que a balança de pagamentos de uma dada nação pode ser favorável ou desfavorável a ela, ainda que sua balança comercial deva eventualmente se equalizar. A balança de pagamentos difere da balança comercial por ser uma balança comercial, cujo pagamento recai sobre certo tempo. As crises reduzem a diferença entre a balança comercial e a balança de pagamentos a um curto período de tempo; e certos fenômenos que se desenvolvem em um país que está em crise e para o qual, portanto, já é tempo de pagamentos - esses fenômenos já provocam em si mesmos uma redução do prazo durante o qual os pagamentos devem ser feitos. Primeiro, a exportação de metais preciosos, depois a venda de mercadorias consignadas, a exportação de mercadorias para vendê-las ou obter um empréstimo de dinheiro contra elas dentro do país, o aumento da taxa de juros, a demanda por créditos,

a queda do preço dos títulos, a venda de títulos estrangeiros, a atração de capital estrangeiro para investir nesses títulos depreciados e, finalmente, a falência, ressarcimento de muitos créditos. Ao mesmo tempo, muitas vezes o metal é enviado para o país em que a crise eclodiu, pois as contas do mesmo não são confiáveis ​​e o pagamento em espécie parece ser o mais correto. Soma-se a isso a circunstância de que, em relação à Ásia, todas as nações capitalistas, na maioria dos casos simultaneamente, acabam sendo seus devedores diretos ou indiretos. Assim que essas várias circunstâncias exercem sua plena influência sobre a outra nação interessada, ela começa a exportar ouro e prata, em suma, inicia-se um período de pagamento e os mesmos fenômenos se repetem.

No crédito comercial, os juros, como a diferença entre o preço a crédito e o preço à vista, entram no preço das mercadorias apenas na medida em que os prazos das letras são mais longos do que os prazos usuais. Caso contrário, este não é o caso. Isso é explicado pelo fato de que todos recebem esse empréstimo com uma mão e o fornecem com a outra. (Isso não concorda com minhas observações. – F. E.) Como o preço das mercadorias inclui um desconto, é regulado não pelo crédito comercial, mas pelo mercado monetário.

Se a demanda e a oferta de capital monetário, que determinam a taxa de juros, fossem idênticas à demanda e oferta de capital real, como afirma Overston, então os juros teriam de ser baixos e altos ao mesmo tempo, dependendo de qual mercadoria, ou em relação ao mesmo produto em diferentes etapas (matéria-prima, produto semi-acabado, produto acabado). Em 1844, a taxa de desconto do Banco da Inglaterra flutuava entre 4% (de janeiro a setembro) e 2½-3% de novembro até o final do ano. Em 1845 era 2½%, 2¾%, 3% de janeiro a outubro, entre 3% e 5% nos últimos meses. O preço médio do algodão justo de Orleans era 6¼d em 1844 e 4 7/8d em 1845. Em 3 de março de 1844, a oferta de algodão em Liverpool era de 627.042 fardos, e em 3 de março de 1845, 773.800 fardos. A julgar pelo baixo preço do algodão, a taxa de desconto deveria ter sido baixa em 1845, o que, aliás, ocorreu em boa parte daquele período. Mas, a julgar pelo preço do fio, a porcentagem deveria ser alta, já que os preços eram relativamente altos e os lucros absolutamente altos. Do algodão a 4d por libra, a um custo de fiação de 4d em 1845, pode-se

para fiar fio (no. 40 boa segunda torção de mula), que assim custaria ao fiandeiro 8d, e que ele poderia vender em setembro e outubro de 1845, a 10½ ou 11½d a libra. (Veja o testemunho de Wiley abaixo.)

Todo o problema é resolvido da seguinte forma:

A demanda e oferta de capital de empréstimo seriam idênticas à demanda e oferta de capital em geral (embora a última frase seja absurda: para o industrial ou comerciante, a mercadoria é uma forma de seu capital, mas ele nunca precisa de capital como tal, mas sempre apenas em uma mercadoria especial como tal compra e paga por ela como mercadoria – milho ou algodão – independentemente do papel que a mercadoria desempenha no circuito de seu capital) somente se não houver nenhum credor monetário, mas o emprestador. os capitalistas teriam máquinas, matérias-primas etc. etc., e dariam essa propriedade deles por empréstimo ou aluguel, assim como as casas agora são alugadas, aos capitalistas industriais, que são eles próprios proprietários de uma parte desses objetos. Sob tais circunstâncias, a oferta de capital de empréstimo seria idêntica à oferta de elementos de produção para capitalistas industriais ou mercadorias para comerciantes. Mas é bastante claro que, neste caso, a distribuição do lucro entre credor e devedor seria inteiramente determinada, em primeiro lugar, pela relação entre o capital emprestado e o capital detido por aquele que o aplica ao negócio.

De acordo com o Sr. Weguelin (B. A. 1857), a taxa de juros é determinada "massa de capital desempregado"(252); há “apenas uma indicação da massa de capital desempregado em busca de aplicação”(271); mais tarde esse capital desempregado é chamado por ele de capital flutuante (485), e por este último ele entende “notas bancárias do Banco da Inglaterra e outros meios de circulação no país, por exemplo, notas bancárias de bancos provinciais e a moeda disponível no país ... incluo no capital flutuante também as reservas dos bancos”(502, 503), e mais tarde ele também refere barras de ouro aqui (503). O mesmo Weguelin argumenta que o Banco da Inglaterra tem uma forte influência na taxa de juros naqueles períodos “quando nós” (Banco da Inglaterra) “na verdade temos em nossas mãos a maior parte do capital desempregado”(1198), enquanto, de acordo com o depoimento do Sr. Overston citado acima, o Banco da Inglaterra "não é lugar para capital". Wegelin continua dizendo:

“Na minha opinião, a taxa de desconto é determinada pela quantidade de capital desempregado no país. A quantidade de capital desempregado é representada pela reserva do Banco da Inglaterra, que na verdade é uma reserva de ouro. Assim, se a oferta de metais preciosos diminui, isso reduz a quantidade de capital desempregado no país e, consequentemente, aumenta o valor do restante” (1258).

J. Stuart Mill diz (2102):

“Para manter a solvência da sua agência bancária, o Banco é obrigado a fazer todo o possível para repor a reserva desta agência; portanto, tão logo perceba que a maré está baixando, ele deve garantir uma reserva para si mesmo e reduzir as transações contábeis ou vender títulos.

A reserva, já que estamos falando apenas da agência bancária, existe uma reserva exclusiva para depósitos. De acordo com os Overstones, o departamento bancário deve agir simplesmente como um banqueiro, independentemente da emissão "automática" de notas. Mas em tempos de opressão real, o Banco da Inglaterra, independentemente do estoque no escritório do banco, que consiste inteiramente em notas, mantém um olho muito vigilante sobre o estado do estoque de metal e deve observar se não quiser quebrar . Pois na mesma medida em que o estoque de metal desaparece, o estoque de notas desaparece, e o Sr. Overston, que tão sabiamente o organizou com sua Lei Bancária de 1844, deveria saber disso melhor do que ninguém.

Bala). Para obter o agregado monetário M2 a partir do agregado monetário M1, é necessário adicionar um certo número de elementos a M1. Qual dos itens a seguir é redundante?

Sistema bancário e sua estrutura. Funções dos bancos. Multiplicador de dinheiro.

Sistema bancário de reservas fracionárias. Multiplicadores de depósito e dinheiro

O impacto do crédito na oferta monetária. Multiplicador de dinheiro.

Equação de onda e sua solução. Significado físico da equação de onda. Velocidade de propagação da onda em vários meios.

O CAPITAL FÍSICO é um dos fatores determinantes da produção; meios de produção, produtos manufaturados (máquinas, máquinas-ferramentas, edifícios) envolvidos na produção de bens e serviços.

O capital físico é um fator de produção durável (capital fixo), está envolvido na produção há muitos anos.

Para caracterizar o mercado de capitais, é importante levar em consideração o fator tempo. Para decidir se um investimento é lucrativo, as empresas comparam o valor presente de uma unidade de capital com o retorno futuro fornecido por essa unidade de investimento. O procedimento para calcular o valor presente de qualquer valor que venha a ser recebido no futuro é chamado de desconto. O valor presente dos lucros futuros é o valor presente. Se o valor presente dos retornos futuros esperados do investimento for maior que o custo do investimento, então faz sentido investir. Portanto, o valor presente é necessário para que as empresas tomem decisões de investimento e, consequentemente, acessem o mercado de capital físico.

A estrutura do mercado físico de capitais é altamente repetitiva e extremamente diversificada na qualidade dos objetos de troca. Um dos segmentos significativos do mercado de capital físico é o mercado de equipamentos usados. A peculiaridade desse segmento do mercado de capital físico é que é nele que se determina a taxa de depreciação - a característica mais importante do funcionamento do capital físico.

Outro aspecto da categoria de capital está relacionado à sua forma monetária. As visões sobre o capital são diversas, mas todas têm uma coisa em comum: o capital está associado à capacidade de gerar renda. Capital pode ser definido como recursos de investimento usados ​​na produção de bens e serviços e sua entrega ao consumidor.

É costume os economistas distinguirem entre capital materializado em edifícios e estruturas, máquinas, equipamentos, funcionando no processo produtivo há vários anos, atendendo a vários ciclos de produção. É o chamado capital fixo. Outro tipo de capital, incluindo matérias-primas, materiais, recursos energéticos, é totalmente gasto em um ciclo de produção, incorporado em produtos manufaturados. É o chamado capital de giro. O dinheiro gasto com capital de giro é integralmente devolvido ao empresário após a venda dos produtos. Os custos de capital fixo não podem ser recuperados tão rapidamente.

O controle na firma deve ser confiado ao fornecedor do fator mais específico, caso contrário este último simplesmente não terá interesse em participar da firma. Para determinar o fator de produção mais específico, faz sentido prestar atenção à natureza da entrada desses fatores no processo de produção. A entrada de capital físico no processo de produção é explícita, é relativamente fácil de identificar e o valor da contribuição do capital físico pode ser medido com relativa facilidade. Além de explícita, a introdução de capital físico no processo produtivo também é discreta. Isso significa que o capital físico está realmente adiantado, disponível antes mesmo de seu uso, o que leva um certo período de tempo.

DINHEIRO CAPITAL capital em forma de dinheiro, em forma de dinheiro. A formação do capital monetário (investimentos monetários, investimentos) geralmente precede a criação com base no capital físico, os meios de produção adquiridos às custas do capital monetário e formando o capital produtivo, mercadoria.

Capital monetário - a quantidade de dinheiro convertida em capital, ou seja, o valor que traz, mais-valia e é usado para explorar o trabalho de outros. O capital monetário originou-se mesmo sob o sistema escravocrata e feudal na forma de capital usurário que existia independentemente. Na sociedade burguesa, o capital monetário tornou-se uma das formas funcionais subordinadas do capital industrial. A circulação do capital começa com ela, pois todo empresário deve antes de tudo ter dinheiro para comprar as condições necessárias para a produção de mais-valia: força de trabalho e meios de produção.

O uso do capital monetário para a compra de uma determinada mercadoria - a força de trabalho expressa relações econômicas entre a burguesia, proprietária dos meios de produção, e o proletariado, privado dos meios de subsistência. Os empresários adquirem a força de trabalho com o capital monetário em seu valor (muitas vezes abaixo desse valor), mas durante a jornada de trabalho os proletários criam um novo valor que excede o valor de sua força de trabalho pela quantidade de mais-valia apropriada pelos capitalistas gratuitamente. Como resultado da venda de mercadorias criadas pelos trabalhadores assalariados, o capital assume sua forma monetária original, enquanto o capital monetário originalmente adiantado aumenta na quantidade de mais-valia. Consequentemente, o uso do dinheiro como capital monetário expressa as relações de exploração dos trabalhadores assalariados pela burguesia. No processo de circulação contínua do capital, os fundos podem ser temporariamente liberados da esfera da produção e relativamente isolados na forma de capital de empréstimo.

| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
(O caráter de classe da acumulação de capital monetário sob as condições do capitalismo monopolista é expresso no fato de que o capital da oligarquia financeira, tendo externamente a esmagadora maioria da forma de dinheiro (principalmente ações de corporações industriais e grandes empresas
bancos, o capital dos bancos de investimento), é um instrumento de controle sobre a economia e exploração das amplas massas trabalhadoras. O próprio capital acumulado dessa elite é a base, o núcleo para arrecadar sob o controle dos monopolistas grandes massas de capital monetário, que são constituídas pela poupança de todas as classes, inclusive da classe trabalhadora.
Mas mesmo esse núcleo representa uma enorme concentração de riqueza. A riqueza já acumulada, funcionando como capital, tem a capacidade de gerar cada vez mais riqueza. O consumo pessoal do estrato superior dos capitalistas, por maior que seja (pense nos palácios dos milionários, bailes que custam centenas de milhares de dólares etc.), pode absorver apenas uma certa parte de sua renda. O restante junta-se ao capital e, consequentemente, volta a investir em títulos. Não há limites para a acumulação de capital. Como é óbvio que não há limites para a ordem econômica e social, alguns economistas burgueses argumentam que existem limites psicológicos, subjetivos.
Vale citar o surpreendente raciocínio do americano J. Dyuzenberry (Duesenberry): “Pode-se argumentar que, em igualdade de circunstâncias, quanto maior o patrimônio total de uma determinada pessoa, menor será seu desejo de acumular. O principal argumento que sustenta essa proposição é que a acumulação persegue um determinado objetivo. Quanto maior o patrimônio de uma pessoa, mais perto ela está de atingir uma determinada quantidade de metas, e quaisquer motivos adicionais para poupar podem ser considerados menos significativos. Portanto, quanto maiores os ativos, menor a propensão a poupar.” Isso é tão contrário até mesmo à experiência mais mundana que um dos oponentes de Dusenberry observou de forma bastante cáustica que tal "hipótese de utilidade marginal decrescente" pode ser aplicável, digamos, ao consumo de sorvete, mas não é de forma alguma adequada para a acumulação de riqueza capitalista. .
O capital monetário investido em ações tem potencial de crescimento (não só pela compra de novas ações à custa de dividendos, mas também pelo aumento do preço das ações. O resultado de ambos os processos - a transformação inversa de uma parte do rendimentos de juros (dividendos) em capital e o crescimento do capital fictício - é um enorme
uma considerável concentração de riqueza em geral, e de capital monetário em particular, nas mãos de um pequeno grupo de ricos. O nível atual dessa concentração pode ser avaliado a partir dos cálculos muito interessantes de R.J. Lampman (ver Tabela 39).
O "grupo mais alto" da população dos EUA, identificado por Lampman, inclui pessoas cuja fortuna (sem dedução de dívidas) em 1953 ultrapassava 60 mil dólares. Havia cerca de 1,7 milhão de pessoas, o que representava 1,04% da população total, ou 1,6% da população adulta. Como pode ser visto na tabela, essa elite possuía 31% de toda a riqueza pessoal em 1953. No entanto, sua participação na propriedade de títulos era muito maior: 82% de todas as ações estavam concentradas em suas mãos .
A concentração de notas, depósitos, hipotecas e letras corresponde aproximadamente ao nível médio de concentração de toda a riqueza. Por outro lado, a participação dos ricos nas reservas de seguros e pensões é muito inferior ao nível médio, embora mesmo aqui eles representem uma grande participação desproporcional (em comparação com sua participação na população).
Em média, "na riqueza pessoal e patrimonial de toda a população dos Estados Unidos, as ações representavam 15% em 1953, na riqueza do grupo superior indicado - 39%, na riqueza dos milionários - mais de 50%, e no grupo muito superior, a participação das ações atingiu 80% e mais.
Cálculos feitos por outros métodos fornecem resultados semelhantes. TR Atkinson (Atkinson) calculou os ativos financeiros (riqueza na forma de títulos, depósitos a prazo, hipotecas e letras) da população de Wisconsin. Ele descobriu que o grupo com renda anual inferior a US$ 5.000 tinha 30% de participação nesses ativos, enquanto o grupo com renda superior a US$ 50.000 tinha 93% de participação 25.
A década de 1950 e o início da década de 1960 foram um período de acumulação especialmente intensa de capital monetário entre os estratos superiores. Alguma ideia disso é dada pelas estimativas de Lampman estendidas até 1961. De acordo com esses dados, a participação do 1% mais rico em riqueza (percentual calculado sobre toda a população adulta dos Estados Unidos) cresceu da seguinte forma: em 1953 - 24,2%, em 1956 - 26,0%, em 1961 - 28 %. O número de milionários aumentou de 27.000 para 100.000, e aqueles com uma fortuna superior a US$ 5 milhões, de 2.000 para 10.00026.

A participação do grupo superior na riqueza total da população dos EUA em 1953
(em bilhões de dólares)

Tipo de riqueza	Riqueza de toda a população	Fortuna mais alto grupos	Participação do grupo mais alto, %
Riqueza Bruta Total *	1237,6	381,1	30,8
Valores mobiliários	238,2	174,2	73,1
Incluindo:
estoque	155,7	128,3	82,4
títulos corporativos	6,1	5,4	88,5
títulos do governo federal
evidência	60,4	23,2	38,4
títulos estaduais e locais
autoridades **	16,0	17,3	-
Notas e depósitos a crédito
instituições financeiras	160,0	46,7	29,2
Hipotecas e contas	31,2	11,3	36,2
Reservas de seguro de vida.	78,2	10,4	13,3
Reservas em fundos de pensão. .	63,5	3,8	6,0

Fonte. R. J. Lampman. A parcela dos maiores detentores de riqueza na riqueza nacional 1922-1956. NBER. Princeton, 1962, tabela 90.
* Bruto no sentido de que a dívida não é deduzida do ativo. A riqueza inclui fundos fiduciários (trust), e é convencionalmente assumido que o grupo mais alto representou 80% de todos os tipos de ativos desses fundos.
** A participação do grupo mais alto é superior a 100% devido a erros estatísticos. Praticamente - 100%.

É claro que um aumento tão grande na riqueza ao longo de uma década não poderia ter ocorrido acumulando renda, mesmo que os ricos estivessem passando fome e morando em celeiros, e toda a renda fosse novamente transformada em capital. A fonte mais importante desse crescimento da riqueza é o crescimento do capital fictício, um aumento acentuado no valor de mercado das ações. Como, como vimos, a grande maioria da riqueza do estrato superior está investida em ações e ele detém a grande maioria das ações, o boom do mercado de ações dos anos 50 e início dos 60 trouxe um enorme enriquecimento a esse estrato.
A pesquisa de Atkinson fornece detalhes interessantes sobre a propriedade de ações por nível de renda. Descobriu-se que as chamadas ações preferenciais estão menos concentradas no grupo superior do que as ações ordinárias. Lembre-se de que as ações preferenciais têm uma renda sólida, como os títulos, e, portanto, sua valorização está limitada a limites estreitos. O grupo mais alto concentra, em grande medida, ações de empresas firmemente controladas que não são negociadas na bolsa de valores. Na medida em que os ricos são "capitalistas de dinheiro puro", ou seja, possuem ações em corporações "públicas", caracterizam-se por uma maior diversificação de ações. Entre os acionistas do grupo de US$ 5.000 por ano, dois quintos dos acionistas detinham ações de apenas uma corporação, e o número médio de ações por titular era inferior a quatro. Para indivíduos com renda acima de US$ 50.000, o número médio de tipos de ações foi de dezoito.
O significado principal dessas diferenças é que a classe alta de capitalistas detém, primeiro, as ações mais lucrativas; em segundo lugar, ações que tenham a máxima probabilidade de alta de preços; em terceiro lugar, as ações, que dão a maior oportunidade de controlar as corporações. Essa estrutura acionária, aliada à estrutura dos ativos financeiros em geral, especialmente a alta participação das ações nos ativos dos ricos, cria enormes diferenças no retorno do capital monetário dos diferentes grupos sociais. o grupo superior era o dobro do inferior.
Pessoas com uma fortuna superior a 60 mil dólares (em 1961, segundo Lampman, eram cerca de 3 milhões) deveriam ser majoritariamente atribuídas a vários grupos da classe capitalista. Com uma das opções
Pesquisas periódicas (em 1950) nesta categoria não encontraram praticamente um único trabalhador não qualificado ou qualificado e nem um único funcionário administrativo ou comercial. Por outro lado, 11 em cada cem entrevistados que eram “autônomos”, ou seja, capitalistas industriais e comerciais, oito “aposentados” (ou seja, rentistas), quatro representantes do pessoal administrativo, sete agricultores (ou seja, capitalistas їv agricultura) e quatro freelancers 27.
Não há dúvida de que as duas últimas categorias foram incluídas no nível mais baixo da pirâmide dos ricos. É precisamente a renda desses grupos que tem um caráter exploratório comparativamente menos pronunciado: alguns dos proprietários, mesmo de grandes fazendas, participam pessoalmente do trabalho produtivo, e o trabalho das pessoas nas profissões livres, não sendo produtivo, é necessário para a sociedade Até certo ponto.
Na parte restante (e principal) do estrato superior de 3 milhões da sociedade, três tipos sociais são combinados e entrelaçados: capitalista industrial, capitalista do dinheiro e grande gerente. A fonte de renda para todos os três grupos da classe capitalista é mais-valia, que assume a forma de lucros industriais e comerciais e juros de empréstimos. O capitalista industrial recebe sua renda na forma de lucro (menos os juros que paga ao capitalista monetário). Às vezes, a apropriação de lucros ocorre por meio de dividendos sobre ações de empresas "familiares" e "em boas mãos". No entanto, este dividendo é de natureza especial e é mais como uma distribuição de lucros em ações (mais precisamente, renda empresarial) em uma parceria sobre ações. Além disso, esses capitalistas pagam parte dos lucros a si mesmos na forma de "salários" pelo "trabalho" de supervisão.
A renda dos gerentes pode ser considerada economicamente como salários e, portanto, como custos reais, e não como participação nos lucros, apenas na medida em que seu trabalho de direção e administração é, como diz Marx, “o trabalho produtivo que deve ser feito em qualquer 28. Mas não é esse trabalho que traz aos dirigentes das grandes corporações uma renda de centenas de milhares de dólares por ano.

A esmagadora maioria do pagamento da administração deve ser considerada como a apropriação de uma parte do lucro, pois a necessidade desse trabalho "decorre da oposição entre o proprietário dos meios de produção e o proprietário apenas da força de trabalho", uma vez que é "... uma função decorrente da escravização do produtor direto" 29.
O capitalista-rentista monetário recebe renda na forma de juros de empréstimos (dividendos, qualitativa e quantitativamente reduzidos a juros). Se a renda do gerente aparece na superfície como um pagamento por um tipo especial de trabalho qualificado, então a renda do capitalista monetário assume externamente a forma de uma recompensa pela poupança, pela abstinência. No entanto, ambos representam apenas a aparência dos fenômenos. Na verdade, a fonte desses rendimentos é a mais-valia criada pelo trabalho não pago dos trabalhadores.
Crescimento formulário de ações conjuntas empresas, a difusão da participação acionária entre os estratos superiores e a crescente concentração de ações nas mãos desses estratos tendem a obscurecer até certo ponto as fronteiras entre esses grupos da classe capitalista. Os capitalistas industriais (proprietários de empresas individuais médias e às vezes relativamente grandes, participações em sociedades e corporações "familiares") transformam suas empresas em corporações "públicas". Em um esforço para manter o controle acionário em suas mãos, ao mesmo tempo, eles têm a oportunidade de vender parte das ações. Eles investem o capital monetário liberado em ações de outras corporações e assim se transformam parcialmente em rentistas. A disseminação da propriedade de ações nos Estados Unidos entre executivos corporativos, funcionários de nível superior e médio é uma característica da última década. Número grande grandes e médias empresas utilizam formas diferentes vender ações a seus empregados a preços preferenciais, emitir bônus com ações etc. e não apenas o seu próprio, aquele em que se ocupam.
A função Rantière, apesar de seu enorme crescimento global, foi de certa forma dispersa entre os principais grupos sociais do estrato superior dos capitalistas. Se garupa
Se um gerente recebe cem mil de renda anual na forma de salário e outro na forma de dividendos sobre ações, então ele é um rentista, embora não seja um rentista puro. O mesmo pode ser dito sobre o capitalista industrial.
A renda do capital monetário é a principal forma de renda para o estrato superior dos capitalistas. Em 1957, de acordo com as estatísticas fiscais dos Estados Unidos, havia 22,8 mil pessoas no país com renda anual superior a US$ 100 mil. as ações), 20% eram salários e vencimentos, 12% lucro de empresas individuais e por ações e atividade profissional. Desse número, 94% tiveram rendimentos na forma de dividendos, mas apenas 64% na forma de salários e vencimentos30. Quanto mais subimos na escala de renda, maior é a parcela da renda do capital monetário, especialmente das ações, que se tornaram a principal forma de propriedade dos rentistas modernos.
O topo da pirâmide de renda e riqueza é a oligarquia financeira. A riqueza pessoal não é o único sinal de seus representantes, mas é o principal sinal. O oligarca financeiro é antes de tudo o titular grande massa ações. A grande maioria de sua receita vem na forma de dividendos ou ganhos realizados com o aumento dos preços das ações. Mas ele difere de um rentista puro (mesmo o mais rico) pela natureza ativa de sua participação, o exercício do controle, baseado em blocos-chave de ações. Os representantes da oligarquia financeira geralmente concentram ações de grandes holdings e corporações industriais com grandes participações em outras empresas, bem como ações de grandes bancos comerciais. Durante o período de elevação dll. caracterizam-se por investimentos em ações de alto risco, que, no entanto, dão, se bem-sucedidos, uma enorme renda na forma de lucros de fundadores e especulativos. Outra forma importante de capital monetário desse ponto de vista é a participação acionária de poderosos bancos de investimento que não são corporações (por exemplo, Morgan, Stanley and Company - a família Morgan, Lehman Brothers - a família Lehman etc.).

Como você sabe, além de deter participações importantes e bancárias, o poder da oligarquia financeira baseia-se na combinação de importantes cargos de diretoria em várias corporações. A renda direta desses cargos em condições modernas muitas vezes simbólico em relação à sua renda total (assim como a renda desses indivíduos se forem para o serviço público), mas é uma fonte de enormes benefícios indiretos e renda. Em alguns casos, os representantes da oligarquia financeira são presidentes e vice-presidentes de grandes corporações, ou seja, formalmente os funcionários mais bem pagos (ao mesmo tempo, em regra, diretores). Portanto, os salários podem ser uma importante fonte de renda. Nas condições modernas, "o caminho para a alta sociedade", isto é, para as fileiras da oligarquia financeira, muitas vezes passa pelo cargo de um grande gerente; essa transição às vezes pode ocorrer apenas na próxima geração: o filho do gerente se tornará um oligarca financeiro.
Assim como a acumulação de capital monetário entre as camadas superiores da burguesia expressa sua posição dominante na sociedade, também as poupanças das camadas médias e dos trabalhadores, que geralmente são convertidas em capital monetário por instituições de crédito e financeiras, expressam a posição subordinada de essas classes na sociedade capitalista.
Segue-se dos cálculos de Lampman que indivíduos com uma fortuna inferior a US$ 60.000 em 1953 possuíam apenas cerca de 15% dos títulos, mas quase 70% das notas e depósitos, 87% das reservas de seguros e 94% das reservas dos fundos de pensão (cf. Tabela 39). A partir disso, fica claro de que forma a grande maioria da população acumula principalmente dinheiro. No entanto, esse grupo é muito grande e amorfo para falar de uma estrutura de classe de acumulação.
Tomando-se um grupo populacional com renda (por família) inferior a US$ 3.000 por ano, podemos ter certeza de que cobriremos toda a classe trabalhadora (exceto talvez o pequeno topo), muitos empregados mal pagos e agricultores trabalhadores (ver Tabela 40). A distribuição por grupos sociais apresentada na segunda parte do quadro também é indicativa, embora estes grupos sejam socialmente muito heterogéneos (especialmente os dois últimos).
Como pode ser visto na Tabela. 40, os trabalhadores possuíam uma parte insignificante das ações, mas representavam uma parcela incomparavelmente maior

A participação dos grupos mais baixos da população dos EUA nos ativos monetários acumulados de toda a população em 1950,%
Fonte I. W. Goldsmith. Um Estudo de Poupança nos Estados Unidos, vol. 3, tabela W-50.

a maior parcela de seguros de vida e especialmente contas correntes, depósitos de poupança e títulos. Isso é confirmado por pesquisas mais recentes. Em 1957, apenas 3% das famílias com renda de até US$ 1.000 por ano e 5% das famílias com renda de US$ 1.000 a US$ 2.000 por ano tinham ações, mas 45% e 54% das famílias, respectivamente, tinham depósitos ou títulos , ou seja, isto é, grosso modo, metade dos pobres. É verdade que o valor dessas economias é insignificante: daqueles que tinham economias, cerca de 60% as tinham no valor não superior a US $ 500. Não há dados semelhantes sobre seguros, mas é certo que era o mesmo ( ou um pouco menos) comuns entre o estrato mais baixo de trabalhadores, e seus valores em cada caso individual eram insignificantes (especialmente para seguros industriais). No entanto, bancos e Companhias de seguros, arrecadando prêmios de poupança e seguro de milhões e milhões

eles são pessoas, transformá-los em massas concentradas de capital monetário. Relativo fundos de pensão, então já vimos que um aumento nos direitos potenciais dos trabalhadores a uma pensão em geral só pode ser condicionalmente considerado como acumulação monetária.
Uma característica das poupanças sob a forma de notas e depósitos, seguros e reservas de pensões, é que, quando expressas em quantias fixas de dinheiro, depreciam-se com um aumento geral dos preços das mercadorias. Pelo contrário, as ações tendem a subir de preço quando os preços geralmente sobem e, na última década, seus preços subiram muitas vezes mais rápido do que os preços das commodities. No contexto do longo aumento dos preços que caracterizou a economia americana nas últimas décadas, as diferenças de classe na estrutura de acumulação de dinheiro contribuíram para aumentar a desigualdade econômica.
Assim, a acumulação de capital monetário ocorre em ambos os pólos, em ambas as principais classes da sociedade capitalista. No entanto, o papel dessa acumulação é completamente diferente, o que se manifesta em sua estrutura. Vamos resumir essas diferenças. As ações são a forma predominante de acumulação do capital monetário da grande burguesia. O capital monetário, que constitui a riqueza pessoal dos oligarcas financeiros, é quase inteiramente representado por ações. Em suas mãos, as ações não são apenas um título de renda, mas um instrumento de controle sobre grupos de sociedades anônimas. Na medida em que a classe trabalhadora e os que lhe são próximos econômica e socialmente realizam a acumulação monetária, suas principais formas são as cédulas, os depósitos bancários, os depósitos de poupança, os seguros e as reservas previdenciárias. O controle desse capital, que forma poderosas correntes das menores gotas de átomos de capital monetário, é um dos instrumentos mais importantes do poder da oligarquia financeira. A grande burguesia caracteriza-se pela acumulação de capital monetário de forma direta, ou seja, sem a mediação de instituições de crédito e financeiras. Este é um dos fatores da rentabilidade relativamente alta do capital-dinheiro investido dessa maneira (em títulos): a exclusão de um intermediário sempre, tudo o mais constante, eleva o preço da mercadoria. Aqui estamos falando de capital de empréstimo como uma mercadoria. Quase todas as economias de trabalho
as crianças são mobilizadas por instituições de crédito e financeiras; sem eles, essas poupanças não poderiam funcionar como capital monetário. Do ponto de vista subjetivo dos poupadores, eles não são. A rentabilidade do capital monetário da grande burguesia é a mais alta. Embora para as ações que possui, em princípio, há uma tendência de redução do dividendo para juros do empréstimo, tem um valor limitado aqui. Isso se deve à concentração do controle acionário e às receitas adicionais daí decorrentes, à propriedade de ações em empresas especialmente lucrativas e, principalmente, à extração de lucros do fundador e outros tipos de lucro do aumento do preço das ações. O retorno da poupança para os trabalhadores é extremamente baixo. Como observado, pode-se dizer que as reservas de seguros e pensões trazem “juros negativos”. Notas em dinheiro e depósitos à vista não pagam juros. Depósitos de poupança e títulos trazem juros muito baixos. A baixa lucratividade da sociedade capitalista, por assim dizer, corrige o fato de que, para os trabalhadores, a poupança subjetivamente não representa o capital monetário. O aumento dos preços e a desvalorização do dinheiro afetam muito pouco o capital monetário da grande burguesia, mas desvalorizam fortemente a poupança dos trabalhadores.
Deliberadamente dizemos pouco sobre a acumulação de capital monetário no chamado meio camadas intermediárias(a pequena burguesia urbana e rural, a intelectualidade, a burocracia etc.), embora quantitativamente desempenhe um papel importante. Assim como sua posição na sociedade, sua acumulação de dinheiro é caráter duplo: em muitos aspectos é semelhante à poupança do povo trabalhador, mas ao mesmo tempo tem traços burgueses e rançosos.
Subindo a escada da renda e da riqueza a partir dos degraus mais baixos, encontramos um aumento gradual na participação acionária, especialmente ações em empresas de investimento público, serviços públicos e grandes corporações industriais "públicas". O dividendo dessas ações para pequenos acionistas é totalmente reduzido a juros sobre empréstimos. Os estratos médios são especialmente caracterizados pelo seguro de vida, bem como pela poupança, mais diretamente relacionada à propriedade da casa individual (depósitos em associações de poupança e empréstimo).

O capital financeiro, através dos grandes bancos, seguradoras e empresas de investimento, subjuga a acumulação de capital monetário em todas as classes da sociedade capitalista moderna. No próximo capítulo devemos considerar qual é o movimento desse capital monetário, na medida em que já surgiu e se acumulou.