Como terminou o levante armado dos Socialistas Revolucionários de Esquerda contra os Bolcheviques? Socialistas-Revolucionários de Esquerda Fortalecendo a democracia burguesa Bolcheviques e Socialistas-Revolucionários de Esquerda

Par-gay dos democratas constitucionais, dispersos

O poder revolucionário socialista bolchevique de esquerda, mesmo antes da convocação da Assembleia Constituinte,

tornou-se o primeiro partido do “bloco de esquerda” a ser sacrificado à revolução mundial.

Mas não o último. Na primavera de 1918, os bolcheviques, inicialmente juntamente com a esquerda

Socialistas Revolucionários, iniciem uma ampla campanha de luta contra a oposição socialista

em partidos tanto localmente como no centro. Aceleramos impiedosamente, a partir de

Abril, Sovietes locais e trabalhadores que se opunham aos Bolcheviques e aos Socialistas Revolucionários de Esquerda

Os anarquistas de Moscou e seu partido deixaram de existir como entidade política

As facções Socialistas Revolucionárias e Mencheviques foram expulsas do Comité Executivo Central de toda a Rússia. A exceção foi

realizado contrariamente à vontade dos revolucionários socialistas de esquerda, que ocuparam a posição intermediária na reunião do Comitê Executivo Central de toda a Rússia

permaneceu no Comitê Executivo Central de toda a Rússia e nos soviéticos locais praticamente sozinho com

Bolcheviques. E, ao que parece, deveria ter ficado claro qual era a ameaça para os Socialistas-Revolucionários de Esquerda

tanta solidão. O que esperavam os socialistas-revolucionários de esquerda?

Como Sverdlov admitiu abertamente, após a dispersão da Assembleia Constituinte e

depois do Terceiro Congresso dos Sovietes, os bolcheviques e os socialistas-revolucionários de esquerda praticamente não tinham

não houve discrepâncias.3 Pelo contrário, pela primeira vez

Revolucionário Socialista Bolchevique-Esquerda

o bloco dava frutos ricos quase todos os dias. Ele é mais eficaz

mostrou-se na luta dos bolcheviques e dos revolucionários socialistas de esquerda com os revolucionários socialistas e mencheviques,

Além disso, segundo o testemunho de um historiador soviético, “em muitos casos, o bloqueio à

lugares era muito mais forte do que nas autoridades centrais, e locais

As organizações Socialistas Revolucionárias de Esquerda por vezes comportaram-se de forma mais consistente do que os seus

O Comité Central, em vários casos, toma decisões que contradizem a linha do Comité Central dos Socialistas Revolucionários de Esquerda."

(Fatos semelhantes também ocorreram quando os Socialistas Revolucionários de Esquerda, após a Quarta

O Congresso dos Sovietes deixou o governo) 4 Em geral, como

Gusev aponta, “o período de janeiro a março de 1918 foi o período mais

plena implementação do acordo entre os Bolcheviques e os Socialistas Revolucionários de Esquerda."5 Mas

e as diferenças de Março entre os Socialistas Revolucionários de esquerda e os Bolcheviques, causadas principalmente por

conclusão do Tratado de Paz de Brest-Litovsk, eles usavam táticas, não

caráter de princípios.

Com igual fanatismo e devoção às ideias do socialismo, os bolcheviques e

Os Sociais Revolucionários de Esquerda lutaram pela vitória da revolução mundial. A questão era sobre o tempo e

"Nós e os bolcheviques, os partidos da revolução social, podemos exclusivamente taticamente

divergem, ... acompanhando os bolcheviques em todas as questões sociais

revolução, mesmo que nos submetamos à sua maioria quando estamos

uma minoria num único destacamento do socialismo revolucionário*.6

Mesmo a saída do governo soviético pela maioria do Comité Central da Esquerda Socialista Revolucionária

o partido considerou isso um erro. No entanto, a incerteza e a hesitação eram inerentes

principalmente aos membros do Comité Central, e não aos activistas do PLSR na sua gestão intermédia,

aos delegados da Revolução Socialista de Esquerda do Quarto Congresso dos Sovietes, a maioria dos quais

predeterminou a posição do Comitê Central e a saída dos Socialistas-Revolucionários de Esquerda do Conselho dos Comissários do Povo. O Comitê Central do PLSR tentou

convencer o partido, mas não conseguiu.

A Terceira Conferência Municipal de Esquerda, que se reuniu após o Congresso dos Sovietes

Os Socialistas Revolucionários de Petrogrado manifestaram-se novamente contra a ratificação do Tratado de Brest-Litovsk e

afirmou que "Petrogrado

a organização fará todo o possível para neutralizar a realização de ações predatórias

paz."7 Isto alarmou ainda mais a liderança do PLSR. Todas as esperanças

Foi neste congresso que o Comité Central tentou pela última vez convencer os delegados.

Spiridonova, Kolegaev e Trutovsky se opuseram veementemente ao rompimento com

Bolcheviques e secessão do governo. Kolegaev disse:

“Deixar o governo significa confrontar o campesinato com

pergunta: afastar-se do poder ou afastar-se de nós, transferindo ϲʙᴏvozes para aqueles que...

não pode revelar a vontade do campesinato. É claro que o campesinato trabalhador

prefere nos deixar."

Portanto, Kolegaev propôs “entrar no governo soviético central” e

afirmou que, caso contrário, “a revolução passará por nós”.8

Kolegaeva apoiou Spiridonov:

“Ao deixar o poder, traímos o campesinato.

posição revolucionária sobre a questão da guerra não atraiu as massas: elas ficaram para trás

Bolcheviques, que, afirmo, não traem a revolução social, mas

apenas temporariamente agachado junto com o povo, sem nenhuma força nas mãos e

oportunidades para defender plenamente todas as nossas conquistas." Trutovsky continuou: de

situação atual

“só pode haver uma saída, integral e acordada: ou uma solução conjunta

trabalhar com os bolcheviques no governo central - para implementar medidas sociais

revolução... ou derrubar os bolcheviques, ou seja, na cabeça

contra-revolução".9

Uma polarização semelhante foi produzida pelos membros do Comité Central que falaram, especialmente

Trutovsky, deliberadamente, para forçar os deputados a apoiar a resolução,

condenando a saída do governo soviético. Mas apesar do eloquente

discursos da liderança da Esquerda Socialista Revolucionária e equiparando a ruptura com

Bolcheviques a um ato contra-revolucionário, a maioria dos delegados do congresso

aprovou a saída dos Revolucionários Socialistas de Esquerda

do governo e apelou às organizações partidárias locais para "endireitarem

a linha geral da política soviética." O novo programa PLSR adotado pelo congresso

apelou à defesa da “ditadura dos trabalhadores”, uma jornada de trabalho de 8 horas,

segurança social e a criação de inspecções do trabalho. Programa geral

propôs avançar "através de formas multifacetadas de coletivismo, desde a socialização

terra para a plena realização dos ideais do socialismo."10

Para implementar este programa no início de maio, Spiridonov e

Karelin, em nome do Comitê Central do PLSR, foi oferecido aos bolcheviques para evitar

conflitos civis sobre questões fundiárias serão transferidos para a disposição do comissariado do PLSR

colégio do Comissariado do Povo da Agricultura, Lenin considerou as considerações dos Socialistas Revolucionários de esquerda "infundadas e

a sua proposta é inaceitável."11 No mesmo dia, na

reunião do Comitê Central do PCR (b) "as reivindicações dos Socialistas Revolucionários de Esquerda para transferir o comissariado para eles

agricultura" foram rejeitados.12 Esta foi precisamente a reação dos bolcheviques à

proposta dos Socialistas-Revolucionários de Esquerda, que recentemente chefiaram o Comissariado do Povo da Agricultura e

quem o deixou voluntariamente não foi acidental. Lenin estava se preparando para criar

Tsyurupa afirmou abertamente que o próximo passo do comissariado de alimentos

será “uma organização da parcela mais pobre da população com o propósito de tirar dos titulares

reservas de grãos."13 Com tais intenções de dar aos Socialistas-Revolucionários de Esquerda

comissariado da agricultura era extremamente arriscado, especialmente porque Tsyurupa

apressou-se em propor o texto do atual decreto para aprovação do Comitê Executivo Central de toda a Rússia. 13

Em maio, o projeto proposto por Tsyurupa foi aprovado pelo Comitê Executivo Central de toda a Rússia e pelo Conselho dos Comissários do Povo como

ao vivo Guerra civil"com o campesinato, e Sverdlov, entretanto,

apelou aos bolcheviques para organizarem o seu próprio revolucionário

Organizações soviéticas "unindo aldeias verdadeiramente revolucionárias

áreas rurais de “comités dos pobres” paralelos aos conselhos de aldeia,

trabalhando sob a liderança dos bolcheviques."16

A decisão dos bolcheviques de criar comités dos pobres no Verão de 1918 não foi

aleatório. No final de maio de 1918, uma crise envolveu o próprio partido bolchevique,

comissões partidárias, nas quais foi indicado que a situação no partido

Bolcheviques muito a sério, o número dos seus membros está a diminuir, a composição qualitativa

piora, os casos de conflitos internos são incrivelmente frequentes e a disciplina

Comparado com os bolcheviques, o Partido Socialista Revolucionário de Esquerda parecia muito

mais monolítico. A sua posição foi realmente fortalecida, uma vez que o futuro do regime bolchevique

o governo naquele momento dependia em grande parte dos grãos camponeses, e

conselhos de aldeia, através dos quais o governo pretendia receber grãos,

os pobres deveriam precisamente se tornar um partido puramente bolchevique

uma organização que se opõe aos Sovietes Revolucionários Socialistas de Esquerda. Um movimento tão difícil

Os Socialistas-Revolucionários de Esquerda, é claro, não conseguiam compreender os Bolcheviques e, portanto, tendo percebido

para si próprios, o perigo da situação, opuseram-se ao decreto. De participar de

responsabilidade" por este decreto. Quando o decreto foi aprovado por maioria de votos

adotado, o representante da facção PLSR no Comitê Executivo Central de toda a Rússia, Karelin, disse que os Revolucionários Socialistas de Esquerda

"por todos os meios através dos Sovietes, com toda a influência... do partido, com todo o partido

adotado hoje pelo Comitê Executivo Central de toda a Rússia."18

A declaração de Karelin não foi uma frase vazia. PLSR ainda representava

poder real. Em Junho, os Socialistas Revolucionários de Esquerda tinham 208 membros em 21 comités executivos provinciais.

pessoas de 786,19, e após a introdução do decreto sobre organização

comitês dos pobres, o PLSR começou a gozar de grande influência mesmo naqueles

Sovietes, onde os Socialistas Revolucionários de Esquerda não tinham maioria numérica. Ruim

As resoluções dos congressos provinciais dos Sovietes também foram um sintoma para os bolcheviques. Então,

a resolução do Congresso Provincial dos Sovietes de Olonets indicou que em

"problemas politica domestica Poder soviético conduzido pelo Conselho Popular

comissários, o congresso condena

decretos alimentares e decretos sobre a organização de comissões

pobres rurais, bem como sobre o envio de comissários de alimentos e

destacamentos armados na aldeia." No congresso distrital dos Sovietes de Kargopol

na mesma província tudo era mais simples.
É interessante notar que a resolução terminava com as palavras:

"Abaixo os comités de pobres! Abaixo os destacamentos punitivos!"20 Mas

Os bolcheviques decidiram não recuar. Para romper com os socialistas-revolucionários de esquerda, por um lado,

e com o campesinato, por outro lado, eles caminharam com bastante consciência.

Para discutir a situação atual, o PLSR realizou-se em Moscou, no Pequeno Salão

Conservatório, ϲʙᴏº congresso de terceiros. Ele trabalhou apenas quatro dias, com

Naquela época, havia cerca de 80 mil membros nas fileiras do PLSR, o que não era tão

pouco, considerando que dois meses antes, em abril, o PLSR totalizava

um total de 62.561 pessoas.21 O crescimento percentual do PLSR foi, portanto,

muito alto, e os bolcheviques estavam duplamente com medo, já que o crescimento do PLSR estava em

É importante saber que os bolcheviques, que estavam a perder popularidade, também ficaram alarmados com o facto de

No próximo Congresso dos Sovietes, os Socialistas Revolucionários de Esquerda poderão vir a ser o partido maioritário.

Nem os Bolcheviques nem os Socialistas Revolucionários de Esquerda conhecem os resultados das eleições para o Congresso dos Sovietes

ainda não fui. Ambas as partes estavam em um estado de incerteza. Contudo, o Comité Central

O PLSR contava seriamente com a vitória. Mesmo no congresso do PLSR, Spiridonova afirmou,

e os revolucionários socialistas de esquerda

"devemos assumir um lugar de liderança em todas as lutas futuras

camponeses e trabalhadores com o seu inimigo de classe... Estamos a entrar numa nova

fase de avanço político, quando, provavelmente, seremos um partido

dominante".22

A resolução do congresso também indicou discordância com a conclusão

do Tratado de Paz de Brest-Litovsk e da organização dos Comissários dos Povos Pobres nas aldeias, mas a pacífica

a natureza da luta contra estes atos do governo bolchevique: "Terceiro

o congresso reconhece ser necessário que o partido sem demora, com todas as suas forças,

influência e o aparato partidário endireitaram a linha do Soviete

política".23

Muito, é claro, agora dependia do curso dos acontecimentos no Quinto

discussão do congresso, relatórios do Comitê Executivo Central de toda a Rússia e do Conselho dos Comissários do Povo, alimentos

questão, a questão da organização do Exército Vermelho, a eleição de um novo Comitê Executivo Central de toda a Rússia e

aprovação da primeira constituição soviética. Este último ponto foi outro

a razão que empurrou os bolcheviques para uma solução rápida e radical

Problema da Revolução Socialista de Esquerda.

A decisão de escrever uma constituição foi tomada no Terceiro Congresso

redacção do texto.24 A Comissão já aprovou o projecto “Base

Sovietes, a comissão do Comitê Central do PCR (b) presidida por Lenin introduzida no projeto

pouco antes do congresso, Sverdlov, em segredo dos Socialistas-Revolucionários de Esquerda, instruiu Steklov e

Sheinkman deveria redigir a constituição novamente. Observe que eles foram mantidos em uma sala trancada

"Metropol", onde Sverdlov os sentou, o dia todo. Steklov lembra:

“Como eu já havia delineado as principais disposições, e o camarada Lênin, com

Por sua parte, também nos foram dadas instruções fundamentais sobre

formulação da questão de "ϲʙᴏbodah", então no mesmo dia o projeto de constituição foi

deu certo."26

Por que foi necessário mudar o projeto de constituição, mesmo em segredo da esquerda?

Revolucionários Socialistas, e quais mudanças foram feitas no projeto, leia primeiro

no congresso após a derrota do PLSR, Steklov não conta. Mas é possível que

foi durante a discussão da constituição soviética que deveria ter sido com alguns

resolver a questão de um sistema multipartidário de governo com certeza

RSFSR. Vale a pena notar que parecia permanecer aberto. E, como resultado, a constituição, com muito tato,

caminhou ao redor dele.

A participação do PLSR no aparato soviético era grande. Apesar da repressão

Sovietes não-bolcheviques, repressões e terror dos Comités Pobedy, que muitas vezes caíram

e nos ativistas socialistas revolucionários de esquerda, o Partido Socialista Revolucionário de Esquerda manteve sua influência em

Soviéticos. Durante os congressos distritais dos Sovietes, realizados durante o período

entre o Quarto e o Quinto Congressos Pan-Russos, PLSR em média

Os socialistas-revolucionários detinham quase um terço dos assentos parlamentares: dos 1.164 delegados, 773

eram bolcheviques comunistas e 353 revolucionários socialistas de esquerda. Enquanto isso,

a proporção de delegados do congresso não refletiu a influência dos funcionários do partido nos dados

partidos nos conselhos locais. Como aponta William Chamberlin, os bolcheviques

receberam a maioria no congresso, em parte devido ao fato de terem fornecido

os comités dos pobres que criaram têm uma percentagem desproporcionalmente grande de assentos,

destinado a deputados camponeses.27 Além disso,

Os conselhos urbanos geralmente receberam um número maior de assentos do que os rurais. EM

Neste sentido, aos bolcheviques foi garantida a maioria dos assentos parlamentares

congresso, mesmo quando uma minoria de eleitores soviéticos os seguiu. Esse

havia mais uma cláusula da primeira constituição soviética, que provavelmente foi

Os Socialistas Revolucionários de Esquerda iriam desafiá-la no congresso.

As discussões entre os bolcheviques e os socialistas revolucionários de esquerda eclodiram antes mesmo do início

Spiridonova acusou os bolcheviques de que em tempos de fome eles

De acordo com a exigência do ultimato da Alemanha, 36 vagões com pão e

facção comunista do Quinto Congresso dos Sovietes, Sverdlov respondeu à pergunta “é verdade

“É verdade que 36 vagões de pão foram enviados para a Alemanha”, respondeu

afirmativa.28 Mas apesar de Lenin, já no próprio congresso,

chamou a declaração de Spiridonova de caluniosa:

"Aquele partido que traz seus representantes mais sinceros para

que estão caindo num pântano tão terrível de enganos e mentiras, tal partido

estará completamente perdido."29

No dia seguinte, o PLSR realmente morreu – nas mãos dos bolcheviques. E

à luz da subsequente liquidação do Partido Socialista Revolucionário de Esquerda, uma decisão tão acentuada e

A franca repreensão de Lenin à declaração de Spiridonova não parece acidental.

Em seu discurso para mais

facção whist do Quinto Congresso para a próxima ruptura entre o PLSR e o PCR

(b) os bolcheviques também foram preparados por Sverdlov, que destacou que “as relações com

os Socialistas Revolucionários de Esquerda deterioraram-se desde que declaramos guerra aos kulaks em

aldeia".30

A atmosfera no primeiro dia do Congresso dos Sovietes foi extremamente tensa.

Ainda antes da aprovação da ordem do dia do congresso, uma palavra de saudação dos delegados

A Ucrânia foi tomada pelo revolucionário socialista de esquerda Aleksandrov. Vale ressaltar que ele criticou duramente a conclusão

O Tratado de Paz de Brest-Litovsk exigiu a retomada da guerra com a Alemanha. Seu discurso foi

emocionado e recebeu aplausos de todo o público. Sverdlov ficou preocupado:

"Acredito que a questão política que foi levantada na recepção de boas-vindas

discurso encontrará, sem dúvida, o seu reflexo na vontade muito definida do congresso, e

não nesta ou naquela exclamação... Não tenho dúvidas de que o prevalecente

o número daquelas ovações e aplausos que o orador mereceu não conta

em suas palavras, mas inteiramente para aqueles que lutam [contra a ocupação alemã]

Trabalhadores e camponeses ucranianos."31

Ao mesmo tempo, não foi tão fácil enfrentar os adversários da Paz de Brest-Litovsk.

devido ao seu grande número e posição praticamente invulnerável às críticas.

A cooperação do governo leninista com os alemães foi longe demais, do ponto de vista

revolucionários, muito longe. "Na fronteira ocidental, na área de Pskov, havia

casos em que, para pacificar as unidades vermelhas rebeldes, foram convidados

tropas alemãs."32 E para evitar publicidade que seria desfavorável para

informações dos bolcheviques, Sverdlov decidiu partir para a ofensiva e fornecer

palavra para "declaração extraordinária" a Trotsky. Este último acusou os oponentes

da Paz de Brest-Litovsk, principalmente os Socialistas-Revolucionários de Esquerda, ao provocar

confrontos com os alemães. O facto de os Socialistas Revolucionários de Esquerda já não serem os culpados por isto

do que os próprios bolcheviques, era óbvio para Lenin, Trotsky e

Sverdlov, 33 anos, mas o efeito de propaganda desejado pelos bolcheviques

foi a declaração de Trotsky alcançada. Manobrando habilmente a questão das questões fronteiriças

confrontos, Trotsky leu do pódio um segredo pré-preparado

Facções bolcheviques e socialistas revolucionárias de esquerda do congresso

uma resolução que era algo como uma ordem ou inegociável

resoluções:

"A decisão sobre questões de guerra e paz pertence apenas ao Conselho Pan-Russo

ao Congresso dos Sovietes e aos órgãos do poder soviético central por ele estabelecidos:

O Comité Executivo Central e o Conselho dos Comissários do Povo. Nenhum

grupo da população não ousa, além do poder soviético de toda a Rússia, assumir

em si a solução para a questão de uma trégua ou de uma ofensiva... O benefício do Soviete

A república é a lei suprema. Quem se opõe a esta lei deve ser

varrido da face da terra."34 Referindo-se aos oponentes da conformidade

Paz de Brest, Trotsky propôs “limpar todas as unidades do Exército Vermelho de

provocadores e mercenários do imperialismo, sem parar diante dos mais

medidas decisivas."35 Em resposta a ϶ᴛᴏ membro do Comitê Central do PLSR Karelin

afirmou que até o relatório da comissão de credenciais, os Socialistas Revolucionários de Esquerda não participariam

A proposta de Trotsky é uma tentativa de pré-julgar uma série de questões políticas,

precisando de discussão.36 Quando, apesar da declaração

no evento com barulho e aplausos de aprovação.37 Para

"O congresso adotou uma decisão unânime sobre todas as questões no espírito

Bolcheviques".38

Dado que não houve nada por detrás da partida dos Socialistas Revolucionários de Esquerda, excepto a relutância

Sverdlov fez um relatório sobre as atividades do Comitê Executivo Central de toda a Rússia da quarta convocação. Ele

abordou com mais detalhes as divergências com os revolucionários socialistas de esquerda.

Sverdlov, em particular, disse que se imediatamente após terminar o trabalho

No Quarto Congresso dos Sovietes, os bolcheviques raramente discordavam da esquerda

Sociais Revolucionários, então "para último período todas as principais questões que estavam em jogo

Socialistas-Revolucionários, Socialistas-Revolucionários de Direita e Mencheviques."39 Sverdlov, assim

Assim, ele equiparou os Socialistas Revolucionários de Esquerda aos partidos já expulsos do Comité Executivo Central de toda a Rússia:

"Em todo o nosso trabalho tivemos que repelir ataques extremamente brutais

Com lados diferentes. Recentemente, estes ataques ocorreram não só a partir de

partidos e grupos que são indubitavelmente hostis ao poder soviético, mas também de

lado do Partido Socialista Revolucionário de Esquerda Soviética. Tivemos que suportar uma batalha teimosa com eles.

luta por toda uma série de questões."40

Sverdlov enfatizou novamente que a política alimentar dos bolcheviques,

em particular o decreto sobre a ditadura alimentar e a organização de comités

pobres, formaram a base de divergências com o PLSR.

O facto de os bolcheviques terem deixado de ver aliados nos socialistas-revolucionários de esquerda e de terem visto

agora exclusivamente um obstáculo, como confirmado por numerosas fontes de memórias.

Sverdlova, por exemplo, escreve que

"relações com os Socialistas Revolucionários de esquerda depois do Quarto Congresso dos Sovietes... depois

A saída dos representantes dos Socialistas-Revolucionários de Esquerda do Conselho dos Comissários do Povo piorava. Yakov

Mikhailovich dizia constantemente que se tornara impossível trabalhar com eles no Comitê Executivo Central de toda a Rússia

trabalho".41

Um funcionário também falou sobre o agravamento das relações entre as duas partes.

Secretariado do Comitê Executivo Central de Toda a Rússia Strizhevskaya.42

Os Socialistas Revolucionários de Esquerda opuseram-se especialmente fortemente aos Bolcheviques na questão

camponês. Assim, Cherepanov, membro do Comité Central do PLSR, disse que os Socialistas Revolucionários de Esquerda se dissolveriam

comitês dos pobres e expulsarão destacamentos de alimentos das aldeias e aldeias que lá chegaram para

confisco de pão. Kamkov chamou os comitês de "comitês de preguiçosos da aldeia"

e também prometeu expulsá-los da aldeia “pelo colarinho” junto com

destacamentos de alimentos.43

Lenin respondeu às críticas dos Socialistas Revolucionários de esquerda. Ele ressaltou que entre

entre os Bolcheviques e os Socialistas-Revolucionários de Esquerda, o que está a acontecer “não é uma disputa”, mas “uma verdadeira e

ruptura irrevogável."44 O discurso de Lenin causou numerosos

réplicas do salão, principalmente do lado direito das barracas, onde a facção estava localizada

PLSR. De acordo com a transcrição

discurso, os Socialistas-Revolucionários de Esquerda perceberam-no de forma bastante hostil.45

É importante saber que os bolcheviques, por sua vez, simplesmente atrapalharam o discurso de Spiridonova,

surpreendentemente estúpido e incoerente,46 mas crítico

Bolcheviques. Lenin, porém, não permaneceu endividado. Ele falou sobre os Socialistas Revolucionários de Esquerda

condescendente e sarcasticamente, e nomeou seu partido várias vezes

"ruim".47

O que o Partido Socialista Revolucionário de Esquerda, do ponto de vista bolchevique, já conseguiu

Esta principal tarefa era ajudar os bolcheviques a tomar o poder, mantê-lo e

destruir todos os partidos da oposição, incluindo a metade direita

Partido Socialista Revolucionário; essa é outra tarefa histórica do Partido Socialista Revolucionário de Esquerda

A ajuda para os bolcheviques penetrarem nos sovietes rurais também foi

concluído; que no momento da transição de Lenin para a guerra aberta com o campesinato

PLSR tornou-se o inimigo mais perigoso- em todas as coisas os bolcheviques não tinham

dúvidas. É legal ter tal oponente num país camponês. Lenin não

poderia. Vale dizer que a primavera e o verão de 1918 foram os mais propícios para a destruição dos socialistas-revolucionários de esquerda.

momento. A aldeia ainda não estava enfurecida e era importante afastar os Socialistas-Revolucionários de Esquerda antes

o início das primeiras revoltas graves. Enfraquecido pela repressão aos revolucionários pró-socialistas

soviéticos rurais, que se comprometeram perante outros partidos pela aliança com

Bolcheviques, dispersão da Assembleia Constituinte e oposição

partidos socialistas, privados de aliados, o partido dos Socialistas Revolucionários de Esquerda ficou com

Bolcheviques um a um. A propósito, este é o único socialista legal

o partido, que automaticamente se tornou oposição, foi visto por Lenin como sério

ameaça. Lenin entendeu que as resoluções da Esquerda Socialista Revolucionária sobre questões internas

políticos podem abrandar o ritmo da luta contra o campesinato, enquanto o apelo

deixou os Socialistas Revolucionários "se desintegrarem de forma revolucionária, desastrosa para a Rússia e

revolução mundial, o Tratado de Brest-Litovsk" atrai parte da comunidade bolchevique

partido e ameaça criar um bloco de socialistas revolucionários de esquerda e comunistas de esquerda,

dirigido contra Lênin. O que significa que ameaça Lenin com perda absoluta

Os receios de Lenine não eram infundados. A partir de março de 1918, ou seja. desde

ratificação do Tratado de Brest-Litovsk, o Partido Bolchevique sofreu um declínio acentuado

números.48 Exceto pelo acima, na primavera

1918, em conexão com a conclusão do Tratado de Brest-Litovsk, os Socialistas Revolucionários de Esquerda foram

foi levantada a questão da criação de uma oposição de oposição juntamente com os comunistas de esquerda

O partido de Lênin. Isso só se tornou conhecido alguns anos depois, em conexão com

"É verdade". E alguns anos depois a mesma pergunta surgiu durante o julgamento

Bukharin e já apareceu nas páginas do “Boletim da Oposição”

Trotsky.49 Quão grande foi a ameaça ao poder de Lenin na primavera

Zinoviev afirmou que em dezembro de 1923 Bukharin disse

seguindo:

“...Naquela época, os Socialistas Revolucionários de Esquerda vieram até eles, para a facção dos comunistas de “esquerda”...

fez uma proposta oficial... para prender o Conselho Popular

Comissários com camarada Lênin à frente. E nos círculos dos comunistas de esquerda é sério

Foi discutida a questão da nova composição do Conselho dos Comissários do Povo, enquanto

eles pretendiam nomear o camarada Pyatakov como presidente..."50

Stalin também disse:

“Sabe-se, por exemplo, que os comunistas de esquerda, que então formaram um grupo separado

facção, chegaram a tal amargura que conversaram seriamente. substituição

o então existente Conselho de Comissários do Povo por um novo Conselho de Comissários do Povo de novas pessoas que foram incluídas

na facção dos comunistas de esquerda...”51 Mas os próprios esquerdistas

Os comunistas relataram o seguinte sobre aqueles dias:

“Sobre a questão da Paz de Brest-Litovsk, como se sabe, ao mesmo tempo a situação no Comitê Central

o partido era tal que os opositores ao Tratado de Paz de Brest tinham maioria no Comité Central...

aprovou uma decisão no Comitê Central - o Tratado de Brest-Litovsk para assinar... Durante a reunião do Comitê Executivo Central,

o que aconteceu em Palácio Tauride, quando Lenin fez um relatório sobre Brest, para

Pyatakov e Bukharin foram abordados pelo socialista revolucionário de esquerda Kamkov durante o discurso de Lenin.

Kamkov, aliás, disse meio brincando: “Bem, o que você vai fazer?

faça se você obtiver a maioria no partido. Afinal, Lenin irá embora, e então

Você e eu teremos que formar um novo Conselho de Comissários do Povo. Eu acho que o presidente

Então elegeremos o camarada camarada. Pyatakov" ... Mais tarde, após a prisão

Paz de Brest-Litovsk, ... camarada. Radek foi para... o Proshyan Socialista-Revolucionário de Esquerda para

enviando pelo rádio alguma resolução dos comunistas de esquerda. Proshyan rindo

disse camarada Radek: "Todos vocês escrevem resoluções. Não seria mais fácil prender

para os dias de Lenin, declare guerra aos alemães e depois disso novamente por unanimidade

eleito camarada Lenin como presidente do Conselho dos Comissários do Povo." Proshyan então disse isso,

claro, Lenin, como revolucionário, sendo forçado a

defenda-se contra o avanço dos alemães, amaldiçoando a nós e a vocês (vocês - os esquerdistas) de todas as maneiras possíveis

comunistas), no entanto, melhor do que ninguém, liderará a defensiva

guerra... É interessante notar que... quando, após a morte de Proshyan, o camarada Lenin

o obituário narrado sobre este último, camarada. Radek falou sobre este incidente

Camarada Lênin, e este último riu de tal “plano”.52

Independentemente de a proposta dos Socialistas-Revolucionários de Esquerda ser uma piada ou não,

independentemente do grau de devoção dos comunistas de esquerda a Lenin, na verdade

existência dos Socialistas Revolucionários de esquerda e dos comunistas de esquerda, Lenin não pôde deixar de ver a ameaça

ϲʙᴏseu poder. E se os comunistas de esquerda continuassem a fazer parte de um único

Partido Bolchevique, então a influência e as atividades dos Socialistas-Revolucionários de Esquerda não serão mais

estavam sujeitos ao controle bolchevique. Já sendo significativo naquela época,

o peso político dos Socialistas Revolucionários de esquerda poderia aumentar com os primeiros sinais de uma total

fome e colapso Império Alemão. E é muito provável que seja em junho

Lenin, que teve uma incrível intuição de mestre que o salvou mais de uma vez

revolução, sentiu o quão perigoso o Partido Socialista Revolucionário de Esquerda seria para ele em

num futuro próximo.

A decisão de Lenin de lidar com o Partido Socialista Revolucionário de Esquerda, assegurando para si

Comunista bolchevique de partido único e livre de oposição

governo, pois Lenin não era mais arriscado do que seu primeiro

tentativa (fracassada)

tomada do poder em julho de 1917; ou uma tomada de poder bem-sucedida em

Outubro;53 ou a dispersão da Assembleia Constituinte em janeiro de 1918.

Toda a história da ascensão de Lenin ao poder foi essencialmente contínua

provocações e aventuras, audácia inédita, risco de suicídio.

Mas foi um risco forçado no sentido de que sem arriscar era impossível capturar

poder, mantê-lo e defendê-lo. No início de julho de 1918, o próprio curso da revolução

forçou-o a dar um novo passo arriscado. Foi neste momento que

O embaixador alemão Conde Mirbach foi assassinado em Moscou. Durante

nos próximos dois dias, o Partido Socialista Revolucionário de Esquerda, o único partido soviético legal

partido, gozando de enorme influência no aparato soviético, foi

A partir de Março de 1918, as contradições entre os Socialistas Revolucionários de Esquerda e os seus oponentes, os Bolcheviques, cresceram. Tudo começou com a conclusão do Tratado de Paz de Brest-Litovsk. O acordo incluía condições que para muitos naqueles anos pareciam vergonhosas para a Rússia. Em sinal de protesto, alguns revolucionários deixaram o Conselho dos Comissários do Povo. Antes de falarmos mais detalhadamente sobre a rebelião dos Socialistas Revolucionários de Esquerda, vale a pena compreender quem eles foram. Em que eles eram diferentes dos bolcheviques?

Sociais Revolucionários

Este termo se origina da abreviatura SR (Socialist Revolutionaries). O partido surgiu no início do século XX com base em várias organizações populistas. Na política dos anos revolucionários, ela ocupou um dos lugares de destaque. Foi o maior e mais influente partido não marxista.

Os Sociais Revolucionários tornaram-se seguidores da ideologia do populismo e tornaram-se famosos como participantes activos no terror revolucionário. 1917 foi um ano trágico para eles. Em pouco tempo, o partido transformou-se na maior força política, adquiriu enorme autoridade e venceu as eleições para a Assembleia Constituinte. No entanto, os Socialistas Revolucionários não conseguiram manter o poder.

Sociais Revolucionários de Esquerda

Após a revolução, a chamada oposição de esquerda formou-se entre os Socialistas Revolucionários, cujos representantes apresentaram slogans anti-guerra. Entre suas demandas estavam:

1. Cessação da cooperação com o Governo Provisório.
2. Condenação da guerra como imperialista e retirada imediata dela.
3. Resolução da questão fundiária e transferência de terras aos camponeses.

Desentendimentos levaram à divisão e à criação de um novo partido. Em Outubro, os Sociais Revolucionários de Esquerda participaram numa revolta que mudou o curso da história. Depois apoiaram os bolcheviques, não saíram do congresso com os socialistas-revolucionários de direita e tornaram-se membros do Comité Central. Ao contrário dos seus oponentes, apoiaram o novo governo. No entanto, eles não tinham pressa em aderir ao Conselho comissários do povo e exigiu a criação de um governo que incluísse representantes de vários partidos socialistas, que eram muitos na época.

Muitos socialistas-revolucionários de esquerda ocuparam cargos importantes na Cheka. No entanto, numa série de questões eles discordaram dos bolcheviques desde o início. As divergências aumentaram em fevereiro de 1918 - após a assinatura do Tratado de Paz de Brest-Litovsk. Que tipo de acordo é esse? Que pontos continha? E porque é que a conclusão de um tratado de paz separado levou à rebelião dos Socialistas Revolucionários de Esquerda?

Tratado de Brest-Litovsk

O acordo foi assinado em março de 1918 na cidade de Brest-Litovsk. Foi concluído um acordo entre a Rússia Soviética e a Alemanha e seus países aliados. Qual é a essência da paz de Brest-Litovsk? A assinatura deste tratado significou a derrota da Rússia Soviética na guerra.

Em 7 de novembro de 1917, ocorreu um levante que fez com que o Governo Provisório deixasse de existir. No dia seguinte, o novo governo preparou o primeiro decreto. Foi um documento que falava da necessidade de iniciar negociações de paz entre os estados em guerra. Poucas pessoas o apoiaram. No entanto, um tratado foi logo concluído, após o qual a Alemanha tornou-se aliada do novo estado soviético até 1941.

As negociações começaram em Brest-Litovsk em 3 de dezembro de 1917. A delegação soviética estabeleceu as seguintes condições:

• suspender as hostilidades;
• concluir uma trégua por seis meses;
• retirar Tropas alemãs de Riga.

Depois chegaram apenas a um acordo temporário, segundo o qual a trégua duraria até 17 de dezembro.

As negociações de paz ocorreram em três etapas. Concluído em março de 1918. O acordo consistia em 14 artigos, diversos anexos e protocolos. A Rússia teve de fazer muitas concessões territoriais e desmobilizar a sua frota e o seu exército.

O Estado soviético teve de concordar com condições com as quais a Rússia czarista nunca teria concordado. Após a assinatura do acordo, um território de mais de 700 mil habitantes foi arrancado do estado. metros quadrados. O anexo do acordo também falava do estatuto económico especial da Alemanha na Rússia. Os cidadãos alemães poderiam envolver-se em empresas privadas num país em que estivesse a ocorrer a nacionalização geral da economia.

Eventos que levaram ao levante

Em 1918, surgiram contradições entre os bolcheviques e os socialistas revolucionários de esquerda. O motivo, como já mencionado, foi a assinatura do Tratado de Paz de Brest. Apesar de os Socialistas Revolucionários de Esquerda inicialmente se terem oposto à guerra, consideraram os termos do tratado inaceitáveis.

O país não podia mais lutar. O exército como tal não existia mais. Mas estes argumentos expressos pelos Bolcheviques foram ignorados pelos Socialistas Revolucionários. Mstislavsky, um famoso revolucionário e escritor, apresentou o slogan: “Não é guerra, é revolta!” Isto foi uma espécie de apelo à revolta contra as tropas germano-austríacas e uma acusação aos bolcheviques de se retirarem da posição do socialismo revolucionário.

Os Socialistas Revolucionários de Esquerda deixaram o Comité Popular, mas ainda tinham privilégios porque ocupavam cargos na Cheka. E isso desempenhou um papel importante na rebelião. Os Sociais Revolucionários de Esquerda ainda faziam parte do departamento militar, de várias comissões, comitês e conselhos. Juntamente com os bolcheviques, travaram uma luta activa contra os chamados partidos burgueses. Em abril de 1918, participaram da derrota dos anarquistas, na qual o populista revolucionário Grigory Zaks desempenhou um papel de liderança.

Uma das razões da rebelião dos socialistas-revolucionários de esquerda foi a atividade excessiva dos bolcheviques nas aldeias. Os Socialistas Revolucionários foram inicialmente considerados um partido camponês. Os Socialistas-Revolucionários de Esquerda reagiram negativamente ao sistema de apropriação de excedentes. Nas aldeias, os camponeses ricos votaram predominantemente neles. Os aldeões pobres sentiram simpatia pelos bolcheviques. Estes últimos, para eliminar os concorrentes políticos, organizaram comités de pobres. Os recém-criados comités dos pobres pretendiam tornar-se o principal centro de poder do movimento bolchevique.

Alguns historiadores acreditam que os Socialistas Revolucionários de Esquerda apoiaram muitas das iniciativas bolcheviques antes da rebelião e da Paz de Brest. Incluindo o monopólio dos cereais e o movimento dos pobres rurais contra os camponeses ricos. Ocorreu uma ruptura entre estes partidos depois que os Comités Pobedy começaram a expulsar os seguidores dos Socialistas Revolucionários de Esquerda. Um ataque contra os bolcheviques era inevitável.

Os Socialistas Revolucionários se opuseram pela primeira vez às políticas bolcheviques em 5 de julho de 1918. Isso aconteceu no V Congresso dos Sovietes. O principal argumento contra os oponentes dos revolucionários socialistas foram as deficiências do Tratado de Paz de Brest-Litovsk. Também se manifestaram contra os comités de pobres e o sistema de apropriação de excedentes. Um dos membros do partido prometeu livrar a aldeia das inovações bolcheviques. Maria Spiridonova chamou os bolcheviques de traidores dos ideais revolucionários e continuadores das políticas de Kerensky.

No entanto, os Socialistas Revolucionários não conseguiram persuadir os membros do Partido Bolchevique a aceitar as suas exigências. A situação estava extremamente tensa. Os socialistas-revolucionários de esquerda acusaram os bolcheviques de trair ideias revolucionárias. Eles, por sua vez, atacaram os seus concorrentes com censuras pelo seu desejo de provocar uma guerra com a Alemanha. No dia seguinte ao Quinto Congresso, ocorreu um evento que deu início ao levante dos Socialistas Revolucionários de Esquerda. Algumas palavras devem ser ditas sobre o diplomata alemão morto em Moscou em 6 de julho de 1918.

Guilherme von Mirbach

Este homem nasceu em 1871. Ele era um conde e embaixador alemão. Exerceu missão diplomática em Moscou desde abril de 1918. EM história nacional Wilhelm von Mirbach entrou, em primeiro lugar, como participante nas negociações de paz em Brest-Litovsk. Em segundo lugar, como vítima de uma rebelião armada dos Socialistas Revolucionários de Esquerda.

Morte do Embaixador Alemão

O assassinato de Mirbach foi cometido por membros do Partido Socialista Revolucionário de Esquerda Yakov Blumkin e Nikolai Andreev. Eles, é claro, tinham mandatos da Cheka, o que lhes permitia entrar livremente na embaixada alemã. Por volta das três e meia da tarde foram recebidos por Mirbach. Durante a conversa entre o embaixador alemão e os Socialistas Revolucionários de Esquerda, estiveram presentes um tradutor e um conselheiro da embaixada. Blyumkin afirmou mais tarde que recebeu o pedido de Spiridonova em 4 de julho.

A data da rebelião dos socialistas-revolucionários de esquerda em Moscou é 6 de julho de 1918. Foi então que o embaixador alemão foi morto. Os Socialistas Revolucionários de Esquerda não escolheram este dia por acaso. 6 de junho foi letão feriado nacional. Isto deveria neutralizar as unidades letãs mais leais aos bolcheviques.

Andreev atirou em Mirbakh. Em seguida, os terroristas saíram correndo da embaixada e entraram em um carro que ficava próximo à entrada da instituição. Andreev e Blyumkin cometeram muitos erros. Esqueceram a pasta com os documentos no gabinete do embaixador e deixaram testemunhas vivas.

Quem é essa mulher cujo nome foi mencionado mais de uma vez em nosso artigo? Maria Spiridonova é uma revolucionária, uma das líderes do Partido Socialista Revolucionário de Esquerda. Ela era filha de uma secretária de faculdade. Em 1902 ela se formou em um ginásio feminino. Depois foi trabalhar na assembleia da nobreza e, na mesma época, juntou-se aos Socialistas Revolucionários. Já em 1905, Spiridonova foi preso por participar de atividades revolucionárias. Mas então ela foi rapidamente libertada.

Em 1906, Spiridonova foi preso e condenado a pena de morte pelo assassinato de um alto funcionário. No último momento a pena foi alterada para trabalhos forçados. Ela foi libertada em 1917. E ela imediatamente se juntou ao movimento revolucionário e se tornou uma das líderes. Após o assassinato de Mirbakh, Spiridonova foi enviada para uma guarita no Kremlin. Desde 1918, sua vida foi uma série de prisões e exílios. Maria Spiridonova foi baleada em 1941 perto de Orel, junto com mais de 150 presos políticos.

Yakov Blumkin

Revolucionário russo, terrorista e oficial de segurança, nascido em 1900. Blumkin era filho de um escriturário de Odessa. Em 1914 ele se formou na Escola Teológica Judaica. Depois trabalhou como eletricista em um teatro, uma estação de bonde e uma fábrica de conservas. Em 1917, o futuro membro do Partido Socialista Revolucionário juntou-se a um destacamento de marinheiros.

Blumkin participou da desapropriação de ativos do Banco do Estado. Além disso, há uma versão de que ele se apropriou de alguns desses valores. Ele chegou a Moscou em 1918. A partir de julho, chefiou o departamento de contra-espionagem. Após o assassinato do embaixador alemão, Blumkin escondeu-se sob um nome falso em Moscou, Rybinsk e outras cidades. Blumkin foi preso em 1929 e executado sob a acusação de ligação com Trotsky.

Nikolai Andreev

O futuro membro do Partido Socialista Revolucionário de Esquerda nasceu em 1890 em Odessa. Ele acabou na Cheka sob o patrocínio de Blumkin. Depois de matar Mirbach, ele foi condenado à prisão. No entanto, Andreev conseguiu escapar. Ele foi para a Ucrânia, onde planejava eliminar Skoropadsky. É verdade que, por razões desconhecidas, mudei de ideia. Este revolucionário russo, ao contrário da maioria dos seus camaradas, não morreu de bala, mas de tifo, comum naquela época.

Insurreição

A rebelião dos socialistas-revolucionários de esquerda em julho de 1918 começou depois que Dzerzhinsky apareceu no quartel-general e exigiu que os assassinos de Mirbach lhe fossem entregues. Ele estava acompanhado por três agentes de segurança que revistaram o local e arrombaram várias portas. Dzerzhinsky ameaçou atirar em quase toda a composição do Partido Socialista Revolucionário de Esquerda. Ele declarou os comissários do povo presos. No entanto, ele próprio foi preso e feito refém pelos rebeldes.

Os socialistas-revolucionários de esquerda contavam com o destacamento da Cheka, que estava sob o comando de Popov. Este destacamento era composto por marinheiros finlandeses - cerca de oitocentas pessoas no total. No entanto, Popov ações ativas não empreendeu. Seu destacamento nunca se moveu até a derrota, e a defesa limitou-se a permanecer nos prédios da rua Trekhsvyatitelsky. Em 1929, Popov afirmou que não participou na preparação da rebelião. E o confronto armado ocorrido em Trekhsvyatitelsky Lane nada mais foi do que um ato de legítima defesa.

Durante a rebelião, os Socialistas Revolucionários de Esquerda fizeram mais de vinte funcionários bolcheviques como reféns. Eles apreenderam vários carros e mataram o delegado do Congresso Nikolai Abelman. Os Socialistas Revolucionários de Esquerda também tomaram o Correio Principal, onde começaram a enviar apelos antibolcheviques.

Segundo vários historiadores, as ações dos socialistas-revolucionários não foram uma revolta no sentido pleno da palavra. Não tentaram prender o governo bolchevique, não tentaram tomar o poder. Limitaram-se a organizar motins e a declarar os bolcheviques agentes do imperialismo alemão. O regimento sob o comando de Popov agiu de maneira bastante estranha. Em vez de vencer por três a um, rebelou-se principalmente no quartel.

Supressão da rebelião de esquerda SR

Existem diversas versões sobre quem pôs fim à rebelião. Alguns historiadores acreditam que os organizadores da luta contra os rebeldes foram Lenin, Trotsky e Svetlov. Outros argumentam que Vatsetis, um líder militar letão, desempenhou um papel importante aqui.

Os fuzileiros letões participaram na repressão da revolta dos socialistas-revolucionários de esquerda em Moscovo. O conflito que eclodiu foi acompanhado por uma luta feroz nos bastidores. Supõe-se que os serviços de inteligência britânicos tentaram entrar em contacto com os letões. Um dos diplomatas alemães afirmou que a embaixada alemã subornou os letões para se oporem aos rebeldes.

Na noite de 7 de julho, patrulhas armadas adicionais foram mobilizadas. Todos os cidadãos suspeitos foram detidos. As unidades letãs lançaram uma ofensiva contra os rebeldes no início da manhã. Metralhadoras, carros blindados e armas foram usadas para reprimir o levante. O motim foi eliminado em poucas horas.

Depois de todos esses acontecimentos, Trotsky entregou dinheiro ao líder militar letão. Lenin não sentiu muita gratidão por Vatsetis. No final de agosto de 1918, ele chegou a sugerir que Trotsky atirasse no letão. Um ano depois, ele ainda estava preso. Claro, por suspeita de traição. Vatsetis passou vários meses na prisão.

Por algum tempo, Dzerzhinsky também foi suspeito. Os assassinos do embaixador alemão tinham mandatos com a sua assinatura. Dzerzhinsky foi temporariamente suspenso do cargo.

Consequências da rebelião dos socialistas-revolucionários de esquerda em julho de 1918

Após a revolta, os Socialistas Revolucionários foram removidos da Cheka. O conselho, que incluía os Sociais Revolucionários, foi abolido. Formamos um novo. Seu presidente era Jacob Peters. A Cheka agora incluía exclusivamente comunistas. Após os acontecimentos de 6 de julho em Moscou, um decreto sobre o desarmamento dos Socialistas Revolucionários de esquerda foi entregue aos órgãos da Cheka em Petrogrado, Vladimir, Vitebsk, Orsha e outras cidades. O assassinato de Mirbach levou a inúmeras prisões. Os deputados da Esquerda Socialista Revolucionária não foram mais autorizados a participar das reuniões do congresso.

Maria Spiridonova, enquanto estava na guarita do Kremlin, escreveu carta aberta Bolcheviques. Continha acusações de “enganar os trabalhadores” e repressão. O julgamento dos líderes dos Socialistas Revolucionários de Esquerda ocorreu em 1918. Spiridonova, Popov, Andreev, Blyumkin e outros organizadores do levante foram acusados ​​de rebelião contra-revolucionária.

Enquanto “Memory of Azov” está engajado na artilharia prática e no disparo de minas, vamos voltar para Situação politica no país. Em meados de 1906, a situação na Rússia estabilizou-se claramente. As províncias se acalmaram uma após a outra. A comunidade revolucionária estava completamente confusa e desanimada. É por isso que foi decidido fazer uma última tentativa desesperada de reverter tudo e mais uma vez atiçar as faíscas do fogo revolucionário moribundo. E desta vez a lenha para este incêndio deveria ter sido os trabalhadores e camponeses de ontem - marinheiros Frota do Báltico.

A imagem de um jovem trabalhador esteve invariavelmente presente na ficção revolucionária soviética Rússia czarista. Este trabalhador estava perfeitamente consciente da injustiça. Nesta base, ele finalmente conheceu um social-democrata profissional (bolchevique). O encantador bolchevique a princípio simpatizou com as experiências do trabalhador, e depois deu-lhe para ler o “Capital” de Marx: dizem, se você ler, você mesmo entenderá tudo. Agora o trabalhador tinha um objetivo. Nas longas noites, depois de um árduo dia de trabalho, enquanto acendia uma vela, lia avidamente volume após volume de “Capital” no sótão, e horizontes até então desconhecidos se abriam diante dele. Quando virou a última página do grande livro, tudo já estava completamente claro para o trabalhador. De agora em diante ele sabia que a fonte de todos os seus problemas estava mais-valia, e também o fato de que a partir de agora ele é um marxista-bolchevique convicto. Um exemplo deste tema, aparentemente, pode ser considerado o romance de M. Gorky “Mãe”. Lembro-me de ter lido esses livros na minha juventude e de imaginar um trabalhador analfabeto (com dois ou três anos de escola paroquial), fiquei surpreso com que tipo de inteligência natural, paciência e obsessão é preciso ter para superar uma obra tão grande e obscura como Capital.

É possível que na história da Rússia tenha havido realmente várias dezenas de trabalhadores que, mesmo adormecendo, colocaram o trabalho de Marx sob as suas cabeças. Mas duvido seriamente que as outras centenas de milhares de trabalhadores estivessem competindo entre si para ler Marx avidamente. Imagine um trabalhador moderno com ensino médio completo, ou mesmo técnico secundário, que lesse vorazmente à noite obras teóricas sobre economia política. Se houver algum em algum lugar, então eles são a exceção mais rara de número total quem gosta de ir à dacha com a família nas horas vagas ou tomar uma cerveja com os amigos. O que podemos dizer sobre o proletário mal educado do início do século XX!

Deixe-me divagar um pouco tópico principal. Meu destino foi tal que estudei primeiro na Escola Política Naval e depois me formei na Academia Político-Militar. DENTRO E. Lenin, e sua elite é o corpo docente científico e pedagógico. Quanto à escola, lá, claro, estudamos todas as principais obras dos clássicos do marxismo-leninismo, mas, tendo apenas 10 anos de escola atrás de nós, não entendíamos muito, e eles não exigiam muito de nós. Entendemos a ideia geral e tudo bem! Outra coisa é a academia. Nosso corpo docente treinou futuros professores de todas as disciplinas sociais para departamentos Ciências Sociais universidades militares (comunismo científico, história do partido, economia política, psicologia e pedagogia, sociologia e filosofia), ou seja, aquelas que deveriam colocar o conhecimento do marxismo-leninismo nas cabeças dos futuros oficiais soviéticos e, portanto, ensinaram-nos fundamentalmente. Se nas outras faculdades (gerais) os candidatos de ciências ministravam palestras, e até mesmo os adjuntos conduziam seminários, então tínhamos o direito de ministrar palestras e ministrar seminários exclusivamente por doutores em ciências, e ainda por cima os melhores. Cada aula com professores deste nível foi uma verdadeira revelação. Escolhi para mim o caminho de historiador e, portanto, durante todos os três anos de estudo, estudei volume após volume de materiais de congressos e conferências, lidando com todos os tipos de oposições e tendências políticas. Lembro-me de um enorme volume de atas do II Congresso do POSDR, que estudamos meticulosamente durante dois meses, aprofundando cada diálogo e cada observação. Isto não aumentou nosso amor pelas convenções, mas conhecíamos perfeitamente a matéria. Se os historiadores tinham protocolos de congressos como livros de referência, então os filósofos tinham o famoso 18º volume reunião completa As obras de Lenin - "Materialismo e Empiriocrítica", uma das obras mais confusas e sombrias de Ilyich. Os graduados das escolas e academias militares da era soviética me compreenderão, porque nenhum deles escapou ao destino de tomar notas sobre esta criação interminável e obscura. Quanto ao grupo de economistas políticos, eles, é claro, tinham a sua própria bíblia - O Capital de Marx. Eles o ensinaram, coitados, durante todos os três anos de sua permanência na academia. Lembro-me dos seus gemidos e maldições contra o pai do marxismo, da sua inveja em relação a nós. Os pobres economistas políticos copiaram à mão todos os volumes de Marx nas suas notas e desmontaram-nos até à última vírgula.

Deixe-me fazer uma ressalva: a composição dos alunos do nosso corpo docente era muito forte. Ao final de nossos estudos, já havíamos passado nos mínimos de candidatos e delineado temas para futuras dissertações. Hoje, a maioria dos meus colegas são candidatos e doutores em ciências, chefes de departamentos universidades de prestígio e historiadores bem conhecidos em seus círculos.

Por que estou dizendo tudo isso? E ao facto de mesmo para alunos bem preparados teoricamente e com uma motivação muito forte (obtenção de uma prestigiada especialidade docente, que lhe proporcionará uma carreira e todos os benefícios que a acompanham), na presença dos melhores professores, dominando o “Capital ”Foi uma tarefa muito difícil. E tentaram contar-nos sobre multidões de trabalhadores autodidatas que, lendo vorazmente O capital depois do trabalho e tendo compreendido por si próprios a essência da teoria marxista, entraram em revolução!

É claro que os agitadores social-democratas contaram aos trabalhadores algo sobre Marx, mas apenas de uma forma que as pessoas analfabetas pudessem compreender. forma primitiva. Além disso, falaram muito sobre a injustiça social e o facto de só eles poderem destruir o czarismo e a burguesia - os proletários, que nada têm a perder excepto as suas próprias correntes, mas depois viverão felizes para sempre. É claro que tal agitação às vezes dava frutos, e os trabalhadores se deixavam levar pela ideia de expropriar os expropriadores. Mas na maior parte, tanto os marinheiros (os trabalhadores de ontem) como os trabalhadores (os camponeses de ontem) não seguiram os Social-democratas. As suas ideias eram demasiado obscuras e a perspectiva de um paraíso comunista brilhante, que dificilmente podiam imaginar, estava demasiado distante.

Os revolucionários sociais eram uma questão completamente diferente. Ao contrário dos obscuros social-democratas, os socialistas-revolucionários eram homens de acção. Sem qualquer hesitação, atiraram bombas nas janelas das delegacias, dispararam revólveres contra governadores e policiais, roubaram bancos e não leram nenhuma moral. Atraíam as pessoas pela sua coragem, audácia e pela facilidade com que derramavam sangue e como as autoridades os temiam. Isso causou não só medo, mas também admiração, principalmente entre os jovens. Para muitos, é por isso que foram os terroristas social-revolucionários os verdadeiros heróis! Além disso, os Socialistas-Revolucionários colocaram acima de tudo não o proletário, mas o camponês livre, com a terra que lhe foi dada para sempre. Isto foi bem compreendido pelos marinheiros (principalmente os camponeses de ontem) e eles gostaram muito mais do que o incompreensível comunismo proletário. Escusado será dizer que as fileiras dos apoiantes dos Socialistas Revolucionários cresciam com muito mais entusiasmo do que os seus concorrentes.

Os sucessos dos Socialistas-Revolucionários não podiam deixar de causar irritação e até ódio entre os Social-democratas. É por isso que o grupo de Lenine decidiu adoptar muito do arsenal dos Socialistas Revolucionários para também se tornar popular. Isto causou indignação entre os marxistas ortodoxos, após o que o outrora unido partido dos social-democratas se dividiu em duas alas beligerantes - os bolcheviques radicais de esquerda e os mencheviques centristas. Ao mesmo tempo, o leitor não deve se confundir com os nomes das facções. Na realidade, tudo era ao contrário: havia muito mais mencheviques do que bolcheviques.

No entanto, os Socialistas Revolucionários também tiveram os seus problemas. Alguns deles estavam tão entusiasmados com o terrorismo e os roubos que não queriam mais ouvir falar de mais nada. Sangue e dinheiro fácil rapidamente se tornaram inebriantes. Outros ainda se consolavam com as ideias de uma futura república camponesa. Nesta base, os Socialistas Revolucionários também se dividiram gradualmente entre esquerda e direita, mas ainda não tão claramente como os seus principais concorrentes, os Social-democratas.

Em 1906, quando se tornou extremamente claro para todos que a revolução estava em declínio, a competição entre os partidos revolucionários intensificou-se ainda mais. Já não se falava de qualquer tipo de aliança que existia há um ano. Todos lutaram pelo sucesso individual para que só ele pudesse obter os louros de iniciar o fogo social. E no Báltico, nesta luta pelas massas marítimas, os Socialistas Revolucionários estavam muito à frente dos seus concorrentes.

EM Hora soviética Os Socialistas Revolucionários receberam todos os rótulos negativos. Eles teriam provocado deliberadamente revoltas prematuras para condenar os marinheiros e soldados à derrota; entregaram tudo e todos à polícia. Por fim, eram quase agentes remunerados da mesma polícia. Tudo isso, é claro, não é verdade. Os Socialistas-Revolucionários não eram piores, mas também não eram melhores que os seus concorrentes, os Social-democratas. O facto de terem sido eles que iniciaram quase todas as rebeliões em 1905-1907 fala apenas da sua autoridade e força, que faltavam aos seus concorrentes. O facto de por vezes os Socialistas Revolucionários terem empurrado os marinheiros para uma acção prematura foi causado pela mesma competição e pelo desejo de ultrapassar os Social-democratas para serem os primeiros a ter sucesso, liderar a revolução e tomar o poder no país. Se a história tivesse decretado que não seriam os bolcheviques, mas sim os socialistas revolucionários, que chegariam ao poder na Rússia, então nos livros de história leríamos sobre os revolucionários sociais favoritos do povo e sobre os provocadores e agentes da polícia secreta, os bolcheviques.

No verão de 1906, estava absolutamente claro para ambos que tinham uma última oportunidade de empurrar a Rússia para o caos da revolução - amotinar a Frota do Báltico, que até então tinha estado relativamente calma, exceto pelo motim de bêbados em Kronstadt em 1905, que parou por si só assim que começou. Os concorrentes preparavam febrilmente a sua própria revolta, mas os Socialistas Revolucionários, como sempre, estavam um corpo à frente.

Parece que aqui, como sempre, houve algum envolvimento global nos bastidores. É claro que não foi por acaso que tudo teve de acontecer no Báltico. Ao mesmo tempo, tendo em conta a experiência Frota do Mar Negro, o motim deveria estourar simultaneamente em várias bases navais ao mesmo tempo. Kronstadt e Sveaborg foram escolhidos para isso. O primeiro estava localizado nas proximidades da capital e o segundo na Finlândia, que era leal a revolucionários de todos os matizes. Além disso, eles tiveram que se rebelar navios de guerra. Ao mesmo tempo, ele teve que liderar o motim dos navios cruzador blindado"Em memória de Azov." O cálculo foi o seguinte - uma rebelião para tal navio famoso agitará não só a frota, mas também a sociedade, que chegará à conclusão de que se os navios mais honrados e “próximos” se rebelarem contra o governo, então este governo não tem o direito de existir. Além disso, o motim na “Memória de Azov” foi um desafio pessoal ao próprio imperador, que foi literalmente forçado por este movimento brilhante a desiludir-se com os marinheiros e, como resultado, a perder o interesse pela frota e, portanto, em o renascimento do poder naval do império. Escusado será dizer que objectivos tão abrangentes justificaram os custos. E os custos foram consideráveis. No Báltico, em 1906, os revolucionários concentraram a sua melhores forças. Vários especialistas em motins foram transferidos do sul da Rússia. A experiência de 1905 foi levada em conta tanto quanto possível. Ao mesmo tempo, tal como há um ano, em Sebastopol e Odessa, no Báltico houve uma intensa e contínua luta competitiva entre os Social-democratas e os Socialistas Revolucionários pela influência sobre as massas de marinheiros e pelo direito de nomear os líderes dos motins. . Todos compreenderam que o motim da Frota do Báltico era a última oportunidade não só de desencadear uma revolução, mas também de se tornar o seu líder. E ninguém queria perder essa chance.

Da crônica da revolução de 1905: “Era muito mais fácil realizar o trabalho revolucionário no território da Finlândia do que na Rússia; não havia polícia russa aqui. Durante a greve de outubro de 1905, os trabalhadores de Helsingfors criaram destacamentos da Guarda Vermelha. Esses grupos existiam legalmente. No verão de 1906, a Guarda Vermelha contava com 20 a 30 mil pessoas, embora apenas uma parte delas estivesse armada. É verdade que a liderança da social-democracia finlandesa assumiu uma posição oportunista.” Surpreendentemente, no império havia oficialmente um exército inteiro, pronto a qualquer momento para entrar em batalha com as autoridades. E depois disso o czar é acusado de reacionário e despotismo! Dê pelo menos algum outro exemplo disso na história! Pergunte-se qual governo mais democrático e liberal toleraria tal estado de coisas!

É oficialmente aceite que as revoltas no Báltico em 1906 eclodiram espontaneamente. Eles foram supostamente planejados, mas para um momento posterior. Na acção prematura das massas, como sempre, os Socialistas-Revolucionários desempenharam o papel mais vil. Segundo a versão do maior especialista soviético no campo do movimento revolucionário na frota russa, S. Naida, aqui se destacou o famoso provocador socialista-revolucionário Azef, que, cumprindo a tarefa da polícia secreta - desbaratar o levante sendo preparado pelos bolcheviques, organizou uma apresentação prematura.

Na verdade, nem tudo era assim. A rebelião em Sveaborg (a rebelião começou com ele) foi preparada com antecedência e foi preparada precisamente para o momento em que aconteceu. Isto é confirmado pelo início quase simultâneo das revoltas na “Memória de Azov” e em Kronstadt com a de Sveaborg. As acusações contra os Socialistas-Revolucionários foram “suspensas” depois de todas estas rebeliões terem sido reprimidas. Os bolcheviques simplesmente culparam os seus concorrentes pelo fracasso. A propósito, os Socialistas Revolucionários, por sua vez, culparam os mesmos bolcheviques pelo fracasso das revoltas em Sveaborg e Kronstadt.

Como observou um dos folhetos bolcheviques: “Nossas táticas eram: preparar, organizar e esperar movimento geral, a tática dos Socialistas Revolucionários é começar, e o resto, dizem, não recuará atrás de nós... Eles conduziram todo o seu negócio como conspiradores, contando com o fato de que o mais importante neste assunto era o segredo, a surpresa do ataque. Acreditávamos que se vamos iniciar uma revolta, então precisamos dar-lhe um caráter de massa, precisamos preparar o clima em comícios e extras e no momento decisivo chamar uma multidão de milhares de trabalhadores para a rua”.

O historiador S. Naida escreveu sobre a preparação da rebelião no Báltico pelos bolcheviques em 1906: “V.I. Lenin prestou atenção excepcional à preparação e à liderança das revoltas de marinheiros e soldados no Báltico. O Comité Central do POSDR naquela época era dominado pelos Mencheviques; este Comité Central não liderou as revoltas, não podia e não queria fazê-lo. Ele apresentou slogans oportunistas, que as massas não seguiram. Na época das revoltas, Lenin estava em São Petersburgo. Sob a sua liderança, o Comité de São Petersburgo do POSDR liderou a luta das massas através da liderança do Comité Central Menchevique. Em 16 de julho, o Comitê de São Petersburgo recebeu informações de Sveaborg sobre a iminente ação revolucionária de soldados e marinheiros. Ao receber esta notícia, os bolcheviques convocaram uma reunião presidida por Lenin. A reunião discutiu a questão da liderança do levante e adotou uma resolução escrita por Lenin. Bolcheviques - membros do PC e do Comitê Central foram imediatamente enviados a todos os bairros da cidade, contataram rapidamente as organizações operárias e começaram a preparar uma greve operária. Eles foram enviados a Kronstadt para liderar o levante de 19 de julho. Manuilsky, membro do Comitê Central Innokenty (Dubrovinsky), Gusarev e outros trabalhadores. Esses camaradas, segundo Manuilsky, fizeram todo o possível para dar ao levante o caráter de uma luta organizada e lideraram o levante até o fim dos acontecimentos. No dia 21 de julho, a pedido dos bolcheviques, cerca de 100 mil trabalhadores entraram em greve durante várias horas. Os trabalhadores ferroviários finlandeses aderiram à greve, tendo anteriormente desmantelado a ferrovias. Os mencheviques perturbaram traiçoeiramente a organização da greve, mas os bolcheviques, destruindo os obstáculos erguidos pelos traidores, levaram os trabalhadores de São Petersburgo à luta. Para discutir a questão da organização de uma greve geral na estação Udelnaya, foi convocada uma reunião do Comitê de São Petersburgo do POSDR. Aparentemente, um provocador esteve presente na reunião, pois antes que os participantes da reunião planejada tivessem tempo de se reunir, todas as 19 pessoas foram presas.”

Assim, em 2 de julho de 1906, uma reunião de representantes da organização partidária militar finlandesa do POSDR foi realizada em Helsingfors, na qual foi desenvolvido um plano geral para o levante. De acordo com este plano, Sveaborg, com um telegrama condicional “o pai está saudável”, deveria dar à frota e a Kronstadt um sinal para uma revolta geral. A frota rebelde, por sua vez, teve que responder a Kronstadt e Sveaborg com um telegrama condicional - “o pai está doente”, que significava: “Eu me rebelei, estou indo para Kronstadt”. De acordo com o plano do levante, os marinheiros e soldados foram os primeiros a capturar as fortalezas e navios de Sveaborg e Kronstadt. Então a frota teve que ir em parte para São Petersburgo para apoiar os trabalhadores, e em parte para os portos do Báltico para apoiar as revoltas ali.

Ao mesmo tempo, os Socialistas Revolucionários desenvolviam aproximadamente o mesmo plano, com a única diferença de que eram eles, e não os Bolcheviques, que estavam à frente da frota rebelde. As autoridades logo tomaram conhecimento dos planos para uma revolta na Frota do Báltico. A contra-espionagem funcionou muito bem. Após os acontecimentos de 1906, os Bolcheviques culparão os Socialistas Revolucionários pela fuga de informação e estes, por sua vez, culparão os Bolcheviques. Nunca saberemos como o departamento de segurança tomou conhecimento do plano para a revolta. Seja como for, o comando naval respondeu imediatamente às informações recebidas: os navios foram dispersos pelo Golfo da Finlândia e Riga, muitos marinheiros não confiáveis ​​​​foram retirados dos navios, as tripulações e guardas foram reforçadas com marinheiros comprovados e confiáveis, como bem como oficiais e aspirantes. Além disso, as tripulações do navio foram isentas de elementos não confiáveis. Refira-se que as informações recebidas pelas autoridades navais sobre um possível motim foram de carácter muito geral. Nada se sabia sobre os iniciadores da revolta ou o seu momento. Isso dificultou a identificação dos instigadores.

No entanto, as autoridades de repente tiveram sorte. A ajuda veio de onde menos se esperava. Às vésperas do motim na Frota do Báltico, as relações entre os social-democratas e os socialistas-revolucionários deterioraram-se ao limite.

O historiador S. Naida escreve sobre esta luta entre clãs da seguinte forma: “Os Socialistas Revolucionários provocaram uma revolta imediata. Em Kronstadt e noutros locais começaram a criar as suas organizações sob o pretexto de organizações de contacto e não partidárias, comités, centros, etc., convidando os social-democratas a aderirem a estas organizações, ostensivamente para unir acções para preparar uma revolta, mas na realidade em a fim de subordinar os sociais-democratas à sua influência, para enfraquecer o partido militar bolchevique e as organizações militares. Agiam como conspiradores, contando com o fato de que o mais importante na preparação de um levante era o sigilo e a surpresa do ataque. Os bolcheviques acreditavam que se quisessem iniciar uma revolta, teriam de lhe dar um carácter de massa e, no momento decisivo, chamar muitos milhares de trabalhadores para as ruas. Os socialistas-revolucionários acreditavam que poderiam passar sem ele. Preparavam uma explosão e não consideraram necessário notificar os sociais-democratas dos seus planos. Os bolcheviques criticaram impiedosamente os socialistas revolucionários e expuseram o seu aventureirismo às massas. Tendo rejeitado a oferta dos socialistas-revolucionários de aderir a uma organização não partidária, os bolcheviques, com a permissão dos centros superiores do partido, não se recusaram a estabelecer contactos com eles sobre certas questões de preparação e execução de revoltas. Com estas tácticas, os Bolcheviques perseguiram o objectivo de não dispersar as forças das massas de mentalidade revolucionária e manter a influência sobre elas, a fim de mantê-las longe da aventura Socialista Revolucionária no momento certo. Ao mesmo tempo, os bolcheviques trabalharam arduamente entre as massas, explicando-lhes os danos e a inaceitabilidade dos motins e protestos desorganizados. Dez dias antes da revolta, os bolcheviques escreveram no número 5 do jornal “Kazarma” que o que era necessário não eram motins militares, mas a transferência de tropas no momento decisivo para o lado das massas insurgentes. Três dias antes da revolta, os bolcheviques de Kronstadt publicaram um folheto especial no qual alertavam as massas de que precisavam de poupar as suas forças para a grande causa de uma revolta geral.”

Em 8 de julho de 1906, Nicolau II dissolveu o excessivamente politizado I Duma Estadual. Alguns dos deputados radicais da Duma dissolvida foram para a Finlândia, onde em 10 de Julho adoptaram o “Apelo de Vyborg”, no qual a população russa foi chamada a resistir passivamente – recusando-se a pagar impostos e a dar recrutas ao governo.

Notemos que os Socialistas Revolucionários tentaram agir como uma frente única com os Bolcheviques. Seus líderes, Yevno Azef e Chernov, chegaram à Finlândia. Tanto em Helsingfors como em Kronstadt, os Socialistas Revolucionários convidaram os seus concorrentes a celebrar um acordo para uma acção conjunta. Mas os sociais-democratas rejeitaram esta proposta, afirmando que não tinham o consentimento dos órgãos superiores do partido. Os socialistas-revolucionários não recuaram e, no final, foi criada uma espécie de comissão conjunta de informação, que na realidade não serviu para nada. Mas mesmo depois disto os Socialistas Revolucionários não se acalmaram. Poucos dias antes da revolta em Sveaborg, o Partido Socialista Revolucionário organização militar convocou uma reunião de emergência em Helsingfors, convidando os sociais-democratas para ela. Um representante dos Sociais Revolucionários de Kronstadt afirmou na reunião que os Kronstadters, a frota, especialmente os navios “Tsesarevich”, “Bogatyr” e “Slava”, estavam prontos para uma revolta e iriam iniciá-la imediatamente e que apenas era necessário apoio dos Sveaborzhitas. Mas o representante dos bolcheviques opôs-se, dizendo que era impossível iniciar uma revolta sem a sanção do Comité Central do seu partido. Depois de muito debate, os Social-democratas obtiveram garantias dos Socialistas Revolucionários de que não iriam levantar uma revolta em Kronstadt antes que esta acontecesse em Sveaborg, e os representantes de ambos os partidos nunca concordaram em unir forças. Eles decidiram preparar o levante independentemente um do outro.

A liderança geral do motim do Partido Socialista Revolucionário na Frota do Báltico foi levada a cabo por S.F. Mikhalevich apelidado de Jan. FM foi enviado para ajudá-lo. Onipko, apelidado de Trudovik. Ambos eram populares entre os marinheiros, mas eram excessivamente emotivos, confiavam mais nos impulsos e nos sentimentos do que na reunião de forças meticulosa, cuidadosa e cotidiana e na consideração sóbria das circunstâncias. Figuras proeminentes do Partido Socialista Revolucionário como II também estiveram envolvidas na preparação da rebelião. Bunakov, V.M. Tchernov. Sabe-se que ela participou ativamente da agitação dos marinheiros grupo especial jovens mulheres socialistas-revolucionárias. O objetivo de sua “propaganda” era que as senhoras se apaixonassem pelos marinheiros autorizados de que precisavam, que ficavam muito lisonjeados por coabitarem com jovens metropolitanas educadas.

Desde o final de Março, os Socialistas-Revolucionários propuseram regularmente que os Sociais-democratas consolidassem os seus esforços, deixassem de lado as diferenças ideológicas e se unissem. Eles resistiram por muito tempo, mas após as prisões de março-abril receberam o consentimento de seu Comitê Central e, em 23 de abril, foi fundada uma organização militar unida e não partidária, que, infelizmente, revelou-se pouco viável. .

Se há um ano o plano para o levante cobria Sebastopol e Odessa, agora Kronstadt e Sveaborg deveriam se levantar ao mesmo tempo e, se você tivesse sorte, então Revel. O papel do detonador, atribuído ao encouraçado Potemkin no Mar Negro, seria desempenhado no Báltico pelo cruzador blindado Memory of Azov. É claro que a desatualizada “Memória de Azov” não poderia ser comparada com o mais novo “Potemkin”. Mas a questão toda é que no Báltico os planos dos revolucionários terroristas eram um pouco diferentes dos de há um ano no sul da Rússia. Se em 1905 em Odessa o cálculo foi feito com base no poder de Potemkin, um ano depois no Báltico tudo foi um pouco diferente.

ESTUDOS DE HISTÓRIA DA RÚSSIA MODERNA

A CAMINHO PARA UMA DITADURA DE PARTIDO ÚNICO

Introdução

A emergência da coligação Bolchevique-Socialista Revolucionária de Esquerda

Formação do governo soviético

Convocação da Assembleia Constituinte

Dispersão da Assembleia Constituinte

Em torno do Tratado de Brest-Litovsk

Paz de Brest-Litovsk em ação

Bolcheviques e Socialistas Revolucionários de Esquerda em Abril-Junho

Assassinato de Mirbach

A derrota do Partido Socialista Revolucionário de Esquerda

Anexo 1

Carta de Blumkin

Apêndice 2

Yakov Blumkin

Documentação

INTRODUÇÃO

Somente nos primeiros meses de existência do regime comunista na Rússia é que o Partido Bolchevique concordou com a maior parte pouco tempo partilhar o poder com outro partido socialista - o partido dos revolucionários socialistas de esquerda. Esta união, que ia contra a própria natureza do bolchevismo, não poderia existir por muito tempo. Tendo surgido na virada da Revolução de Outubro, o bloco dos bolcheviques e dos socialistas-revolucionários de esquerda entrou em colapso em julho de 1918, no máximo. circunstâncias misteriosas-imediatamente após o assassinato do embaixador alemão Conde Mirbach em Moscovo e a chamada “revolta dos revolucionários socialistas de esquerda”. A partir deste momento, uma ditadura de partido único traça a sua história partido Comunista A URSS.

Um fenómeno tão pouco natural para o sistema comunista – a união de dois partidos – atraiu a atenção dos historiadores. Os trabalhos históricos sobre o bloco dos Socialistas Revolucionários de Esquerda e dos Bolcheviques começaram a aparecer já na década de 1920, mas a sua natureza estava longe de ser científica.1 * E mais tarde, até meados da década de 1950, os trabalhos sobre a aliança Bolchevique-Socialista Revolucionário de Esquerda foram publicados em a URSS, mas, infelizmente, estes estudos foram tendenciosos e os seus autores apenas tentaram enfatizar o papel negativo do Partido dos Socialistas Revolucionários de Esquerda (PLSR) na Revolução de Outubro

* Notas de rodapé e notas são fornecidas capítulo por capítulo. O nome da fonte indicado primeiro após cada capítulo é fornecido por extenso e depois de forma abreviada. (Nota do editor)

golpe e mais tarde.2 A historiografia pós-Stalin também não produziu historiadores União Soviética além dos limites limitados pelo quadro da ideologia marxista-leninista, embora, a partir de 1956, tenha sido publicado na URSS grande número trabalhos sobre a história do PLSR.3 Esses estudos diferiram dos anteriores porque muitas vezes foram escritos com base em materiais de arquivo e introduziram fontes até então desconhecidas na circulação científica.

No Ocidente, os trabalhos sobre a história das relações bolcheviques-socialistas-revolucionárias de esquerda são, infelizmente, poucos em número. Não existem obras separadas em russo sobre o Partido Socialista Revolucionário de Esquerda, embora o próprio facto da “revolta” dos Socialistas Revolucionários de Esquerda tenha sido repetidamente questionado por autores emigrantes.4 A literatura de língua inglesa, incluindo as traduzidas, foi estudada a questão das relações bolcheviques-socialistas-revolucionárias de esquerda apenas superficialmente, geralmente em conexão com pesquisas sobre tópicos mais gerais ou, inversamente, mais específicos. Trabalho de verdade, portanto, se propõe a tarefa, resumindo a historiografia anterior, de mostrar e analisar os principais aspectos das relações bolcheviques-socialistas-revolucionárias de esquerda de outubro de 1917 a julho de 1918, desde o dia do golpe bolchevique até a derrota do PLSR. Será dada especial atenção a vários momentos-chave da história do primeiro ano do poder soviético: a formação do governo, a dispersão da Assembleia Constituinte e dos partidos socialistas da oposição, o Tratado de Brest-Litovsk, as relações com a Alemanha, a tese bolchevique sobre a revolução mundial e a guerra revolucionária e a divisão causada por esta questão nas fileiras do Partido Bolchevique e, finalmente, aos próprios acontecimentos de Julho, que se tornaram fatais para o Partido Socialista Revolucionário de Esquerda: o assassinato do embaixador alemão Conde Mirbach e a “revolta dos revolucionários socialistas de esquerda”.

Na historiografia soviética, considera-se que a questão da “revolta dos socialistas-revolucionários de esquerda” em Moscovo, em Julho de 1918, foi estudada há muito tempo. Numerosos Autores soviéticos, embora divergindo nos detalhes dos acontecimentos, eles sempre concordam no principal: o PLSR cometeu o assassinato de Mirbach e levantou uma rebelião antibolchevique com o objetivo de romper o Tratado de Paz de Brest-Litovsk e derrubar o poder soviético.5 É surpreendente que a ciência histórica ocidental, tão desconfiada em muitos outros casos, geralmente aceite inquestionavelmente

este ponto de vista soviético. Obras fundamentais de historiadores estrangeiros e monografias históricas individuais raramente se opunham à teoria oficial soviética.6 Somente G.M. Katkov publicou pela primeira vez em 1962 um artigo que questionava razoavelmente a versão geralmente aceita.7 Um pouco mais tarde, outros historiadores ocidentais expressaram desconfiança no ponto de vista oficial soviético. . Aqui está o que, por exemplo, escreveu um dos principais sovietólogos dos Estados Unidos, Adam Ulam:

“O drama que se desenrolou em julho e agosto e levou à morte da ala esquerda de um partido outrora orgulhoso e leal ao campesinato russo ainda mantém um elemento de misticismo... Tudo girava em torno do conde Mirbach, cujo assassinato foi supostamente sancionado pelo Comitê Central Socialista - revolucionários na reunião de 24 de junho... Não seria surpreendente se algum dos líderes comunistas decidisse destituir Mirbach... Claro, as circunstâncias que cercam o assassinato são extremamente suspeitas... É preciso suspeitar que pelo menos alguns dos dignitários comunistas sabiam da decisão dos Socialistas Revolucionários, mas não fizeram nada... É possível, pelo menos, que alguém nos mais altos círculos bolcheviques estivesse ciente dos preparativos dos Socialistas Revolucionários, mas acreditasse que havia uma boa oportunidade para se livrar deles [dos Socialistas Revolucionários] e de um diplomata alemão que causa problemas. Em geral, as suspeitas mais fortes recaem sobre Dzerzhinsky..."8 Joel Carmichael também questiona o ponto de vista oficial soviético. Ele está escrevendo:

"As circunstâncias deste assassinato permanecem extraordinariamente misteriosas... Os próprios socialistas-revolucionários de esquerda negaram veementemente qualquer preparação para uma revolta, embora não contestassem a sua participação no assassinato e até se vangloriassem dele. No entanto, as inconsistências contidas nesta versão são completamente refute-o... Lenin usou o assassinato de Mirbach como pretexto para o extermínio dos socialistas-revolucionários de esquerda. Sua notória "revolta" nada mais foi do que um protesto contra

"Perseguição" bolchevique, que consistia no facto de os bolcheviques os apresentarem ao público, especialmente ao governo alemão, como os assassinos de Mir Bah. A “revolta” Socialista Revolucionária foi uma ideia extremamente infantil...”9

O estudo proposto faz outra tentativa de refutar a opinião enraizada na historiografia soviética e parcialmente ocidental sobre o assassinato do embaixador alemão Conde Mirbach e a “revolta dos socialistas revolucionários de esquerda”. O constante encerramento dos arquivos soviéticos mais importantes não permite que os cientistas ocidentais ou soviéticos se familiarizem com todos os documentos necessários para estudar um tema tão complexo. É por isso que algumas das conclusões tiradas no trabalho permanecem hipotéticas e a monografia não responde a todas as questões nele colocadas.

As fontes mais importantes para escrever este livro foram documentos e materiais de arquivo publicados na URSS e no Ocidente, bem como monografias e estudos de historiadores soviéticos e ocidentais. Além disso, a obra utiliza numerosos artigos, discursos, reportagens, relatos, depoimentos e memórias de participantes e contemporâneos dos acontecimentos de outubro de 1917 a julho de 1918, bem como materiais de periódicos.10

NOTAS PARA INTRODUÇÃO

Veja, por exemplo: V. Vladimirova. Socialistas Revolucionários de Esquerda em 1917-1918. "Sobre

revolução letária", 1927, nº 4. - V.A. Shestakov. Bloco com a esquerda

Sociais Revolucionários. "Historiador Marxista", 1927, nº 6. - E. Morokhovets. Agrário

Programas russos partidos políticos em 1917. Lênin

Veja, por exemplo: A. Ageev. A luta dos bolcheviques contra a pequena burguesia