MANPADS contra aeronaves a pistão. Formidável inimigo da aviação. Grande safári africano

Os sistemas portáteis de mísseis antiaéreos estão entre as "armas dos pobres". Tendo se espalhado pelo mundo, eles permitem que os exércitos de "países terceiros", movimentos de libertação nacional e terroristas lutem contra a aviação de forma relativamente barata e eficaz. O complexo soviético "Strela-2" foi o primeiro a ser usado em combate real - isso aconteceu em 1969 durante a "guerra de desgaste" entre Egito e Israel. Então ele acabou no Sudeste Asiático, e lá ele foi "familiarizado" pela primeira vez com as forças armadas dos EUA. Os americanos o chamavam de SA-7, os norte-vietnamitas - A-72. Estatísticas soviéticas/russas sobre o uso de MANPADS em Sudeste da Ásia extremamente mesquinho. Costuma-se indicar que foram feitos 589 lançamentos e 204 acertos ou acertos alcançados. Ao mesmo tempo, há declarações do designer-chefe do complexo, Sergei Nepobedimy, sobre sucessos mais significativos para Strela. Aqui está uma citação do livro "LOMO. Through the Prism of Time" (São Petersburgo, 2002; um fragmento está disponível no site http://pvo.guns.ru), sobre os primeiros episódios de combate no Egito e no Vietnã : " E então em agosto de 1969- primeira luta. dez mísseis- seis aviões! Isso foi imediatamente relatado ao Kremlin para Brezhnev, Grechko. Eles me chamaram. Além da aprovação geral, foram feitos desejos de aumentar a área de cobertura e aumentar a velocidade para abater alvos ainda mais rápidos. E fizemos "Strela-2M" em oito meses. Ela destruiu 40 aeronaves no Egito tipos diferentes. O objetivo foi alcançado: a aviação israelense conseguiu ser arrancada do solo e tornada vulnerável a outros sistemas de defesa aérea. Depois- Vietnã. Ensinou os vietnamitas- e eles abateram 205 aeronaves americanas ..." Em setembro de 2011, Invincible em uma entrevista " jornal russo"disse o seguinte: "Nossos MANPADS Strela-2 abateram 205 aviões e helicópteros americanos durante a Guerra do Vietnã." Ainda não está claro o que significa o 205 abatido de acordo com o projetista geral - apenas aviões ou aviões e helicópteros. Do americano e Sul-vietnamitas No entanto, as fontes disponíveis (principalmente o livro clássico de Chris Hobson e o site do Army Air Crews) permitem uma lista razoavelmente completa de aeronaves americanas abatidas e como ocorreu o confronto entre a aviação e Strel. Algumas publicações em russo afirmam que o Os americanos notaram pela primeira vez o uso de MANPADS durante a campanha do Laos de fevereiro a março de 1971 (Operação Lam Son 719). Mas é precisamente entre os americanos que essa informação não é encontrada. Pelo contrário, em todos os lugares é enfatizado que o primeiro encontro com a nova arma ocorreu durante a Ofensiva da Páscoa na primavera de 1972. É geralmente aceito que o primeiro lançamento registrado de forma confiável foi marcado em 29 de abril, quando um míssil foi disparado sem sucesso contra o Phantom ao norte da cidade de Quang Tri (região militar EU). Após a perda de quatro aeronaves entre 1 e 2 de maio, os americanos começaram a tomar medidas para combater os MANPADS, incluindo o uso de armadilhas de calor e mudanças de design destinadas a reduzir a assinatura infravermelha de aeronaves e helicópteros. O "boom do foguete" continuou ao longo de maio-junho, após esse período, as perdas diminuíram significativamente e foram episódicas até a assinatura do Acordo de Paris em janeiro de 1973, quando os EUA se retiraram da guerra. A eficácia prática do Strel não foi muito alta, mas sua aparência teve um certo efeito psicológico nos pilotos americanos, pois a experiência das primeiras semanas mostrou que era impossível sobreviver a um míssil atingindo um helicóptero. No caso de um lançamento de MANPADS ser detectado, os pilotos do helicóptero receberam ordens de emitir o aviso "Foguete!" por rádio três vezes. Sem dúvida, o estudo dos complexos capturados pelo exército prestou alguma ajuda aos americanos. Vietnã do Sul. Em particular, em 22 de maio, unidades da Divisão de Fuzileiros Navais do Vietnã do Sul capturaram dois MANPADS na região militar I; outro Arrow foi levado pelos fuzileiros navais na província de Thua Thien durante uma operação local de 8 a 9 de junho, e quatro durante uma ofensiva na província de Quang Tri em 18 de junho. A seguir, são aeronaves dos EUA cuja destruição é atribuída aos MANPADS. 1º de maio - A aeronave de orientação frontal O-2 é abatida na área de Quang Tri, o piloto é resgatado. 1º de maio - Uma aeronave de ataque ao solo A-1 é atingida por um míssil na área de Quang Tri enquanto participava de uma operação de busca e salvamento. O piloto chegou ao Golfo de Tonkin em um carro destruído e ejetou. 2 de maio – Duas aeronaves de ataque A-1 são abatidas na província de Quang Tri enquanto participavam de uma operação de busca e salvamento. Ambos os pilotos ejetaram. 2 de maio - Um helicóptero de transporte UH-1 é abatido enquanto participava de uma operação de busca e salvamento na província de Quang Tri. 5 pessoas morreram. 11 de maio - helicóptero de ataque AH-1 abatido perto de Anlok, tripulação morta. 11 de maio – Duas aeronaves O-2 com alvo avançado são abatidas perto de Unlok. É possível que tenham sido vítimas de MANPADS, embora isso não tenha sido definitivamente estabelecido. 14 de maio - A aeronave de orientação frontal O-1 é abatida perto de Unlok, o piloto é resgatado. 22 de maio - Um caça-bombardeiro F-4 é abatido por fogo antiaéreo ou por um míssil MANPADS após atacar um alvo terrestre na província de Quang Tri. A tripulação ejetou. 24 de maio – Um helicóptero de transporte UH-1 é abatido na área de Hue. 4 pessoas morreram. 24 de maio – helicóptero de ataque AH-1 abatido perto de Anlok, tripulação morta. 25 de maio - Uma aeronave de orientação avançada OV-10 é abatida na região de Hue, a tripulação ejetada. 26 de maio - a aeronave de ataque TA-4 foi atingida por um míssil na região de Hue e caiu no Golfo de Tonkin ao se aproximar do campo de aviação de Danang, a tripulação foi ejetada. 11 de junho - Um helicóptero de vigilância OH-6 é abatido por um míssil desconhecido na província de Thua Thien. Não foi estabelecido com certeza o que exatamente o atingiu. A tripulação morreu. 18 de junho - Uma aeronave de apoio de fogo AC-130 é abatida na área de Aschau Valley, três dos 15 tripulantes sobreviveram. 20 de junho - helicóptero de ataque AH-1 abatido perto de Unlok, tripulação morta. 21 de junho - helicóptero de ataque AH-1 abatido perto de Unlok, tripulação sobrevive. 29 de junho - Uma aeronave guiada para frente OV-10 é atingida por um míssil na área de Quang Tri e faz um pouso de emergência na água no Golfo de Tonkin. Piloto morreu (postumamente) premiado com a medalha Pocheta), o observador sobreviveu. 2 de julho - Uma aeronave de orientação avançada O-1 é abatida sobre o território do Camboja perto da fronteira com o Vietnã. O piloto aparentemente sobreviveu. 5 de julho - Uma aeronave de ataque A-37 foi abatida na região de Hue, o piloto foi ejetado. 11 de julho - Um helicóptero de transporte CH-53 é atingido por um míssil durante um pouso anfíbio na área de Quang Tri, cai e queima. Havia 6 americanos e 50 soldados sul-vietnamitas a bordo, 3 americanos e 7 vietnamitas sobreviveram. 31 de outubro - Um helicóptero de transporte CH-47 é abatido na província de Dinh Tuong. 15 pessoas morreram (de acordo com a lista de nomes; nas fontes há números de até 22 mortos). 23 de novembro - aeronave de orientação avançada O-2 abatida perto de Unlok, o piloto escapou. 3 de dezembro - Helicóptero de ataque AH-1, tripulação sobreviveu. 19 de dezembro - Uma aeronave de orientação avançada OV-10 é atingida por um míssil na área de Quang Tri, o piloto tentou alcançar o Golfo de Tonkin. A tripulação ejetou, um piloto sobreviveu, o outro morreu. 8 de janeiro - Um helicóptero de transporte UH-1 é abatido por dois mísseis na área de Quang Tri. 6 pessoas morreram. 27 de janeiro - Uma aeronave de orientação avançada OV-10 é abatida na área de Dong Ha enquanto participava de uma operação de busca e salvamento. A tripulação ejetou e foi baleada por soldados norte-vietnamitas no ar ou já no solo. A lista é um tanto condicional (nem sempre foi possível estabelecer a causa exata da perda da aeronave, tiros de RPG poderiam ser feitos como lançamentos de MANPADS e assim por diante), mas reflete o quadro geral. Inclui todas as perdas registradas de aeronaves, bem como todas as perdas de helicópteros, acompanhadas da morte de tripulantes e passageiros. A única categoria para a qual não há informações completas é a perda de helicópteros sem vítimas, mas esses casos, aparentemente, foram muito poucos. Estatísticas generalizadas sobre perdas americanas estabelecidas de MANPADS para maio de 1972 - janeiro de 1973: - 24 aeronaves foram abatidas no total (14 aeronaves e 10 helicópteros), mais 4 presumivelmente; - por tipo de forças armadas: Força Aérea - 13, Exército - 9, Corpo de Fuzileiros Navais - 2; - Aeronaves - quatro OV-10s, três A-1s, dois O-1s e O-2s cada, um A-37, AC-130, TA-4 cada, bem como dois O-2s e um F-4 presumivelmente ; - helicópteros - cinco AH-1s, três UH-1s, um de cada CH-47 e um CH-53, e um OH-6 presumivelmente; - a bordo da aeronave abatida estavam 79 americanos e cerca de 50 sul-vietnamitas; - dos americanos, 24 sobreviveram e foram resgatados, 53 foram mortos durante o abate, 2 foram mortos pelo inimigo após a ejeção; dos sul-vietnamitas, 7 sobreviveram e foram resgatados, cerca de 43 morreram. A maioria das baixas do Strela foram aeronaves a pistão e turboélice, apenas duas aeronaves abatidas eram aeronaves a jato (aviões de ataque A-37 Dragonfly e TA-4F Skyhawk). Outros grandes aviões de combate dos EUA da época (F-4s, F-8s, A-6s, A-7s) não foram atingidos, exceto por um possível abate do F-4. Quase sempre, a perda de uma aeronave ocorreu após um golpe; apenas o helicóptero UH-1 abatido em 8 de janeiro foi atingido duas vezes. O único caso conhecido em que uma aeronave conseguiu retornar à base com danos de um ataque de Strela foi uma aeronave de apoio de fogo AC-130 abatida em 12 de maio. Curiosamente, dez das treze tripulações da aeronave sobreviveram à queda com segurança. As coisas foram muito piores para os pilotos de helicóptero - apenas dois em cada dez tripulantes sobreviveram, ambos pilotando helicópteros de ataque AH-1 Cobra. O primeiro desses casos, ocorrido perto do Unlock em 21 de junho, é descrito em detalhes. O helicóptero foi atingido, saindo da aproximação de combate e estando a mais de 1 km de altitude. O piloto (capitão Mike Brown) recebeu um aviso oportuno sobre o lançamento do míssil, sabia o que atingiu seu carro e, no interrogatório pós-vôo, considerou isso um fator-chave para sua sobrevivência. Mantendo o controle mínimo sobre o carro em queda, ele tomou todas as ações que havia pensado com antecedência para tal situação. O Cobra se chocou contra as árvores, suavizando o golpe. Não houve incêndio, os pilotos não tiveram ferimentos graves e saíram com sucesso do helicóptero acidentado. A geografia das perdas mostra que em 1972 sistemas portáteis de mísseis antiaéreos estavam em serviço, aparentemente, em algumas unidades do VNA. Eles foram usados com mais sucesso na região militar I (principalmente perto de Quang Tri e Hue), onde as flechas apareceram primeiro. Outro lugar perigoso tornou-se Desbloqueado na região militar III, os primeiros lançamentos foram vistos lá de 8 a 9 de maio. No extremo sul do país, na região militar IV, houve apenas uma perda (CH-47 Chinook) com 43 lançamentos registrados. Finalmente, na região militar II, o primeiro lançamento foi visto em 10 de junho, não houve baixas. Alguns autores de língua russa têm informações sobre o uso do Strel, o que levanta algumas dúvidas. Assim, no artigo de Mikhail Zhirokhov e Alexander Kotlobovsky "Shaitan-arba" sob fogo. Perdas e danos do Mi-24 no Afeganistão" (Aviation and Time, 2006, N 5) está escrito o seguinte: "Como uma nota lateral eestatísticas interessantes sobre o uso de "Setas"contra" cobra" na Indochina. 25 lançamentos de foguetes destruídos 18" Cobr "(todos - em 1972). Um dia negro para os americanos acabou sendo 12 de maio. Quando, durante os combates na área da cidade de Unlok, cinco AN-1s foram abatidos em meio hora por MANPADS. " Como já mencionado, apenas cinco perdas de Cobra de MANPADS foram estabelecidas de forma confiável. Com alto grau de certeza, podemos dizer que durante toda a guerra não houve um único dia em que a perda do AH-1 chegasse a cinco veículos (por qualquer motivo). Cinco aeronaves foram abatidas perto de Unlok em 11 de maio, incluindo um Cobra, das quais no máximo quatro foram destruídas por mísseis, incluindo três americanos e um sul-vietnamita, e em 12 de maio, a única perda conhecida na área foi um AC- 130, atingido por um míssil e retornou com segurança à base. Kotlobovsky em seu trabalho anterior "SAM in local wars" (1998) citou outros dados sobre o uso de MANPADS contra helicópteros: 46 lançamentos e 13 veículos abatidos (quatro Cobras e nove Iroquois). No mesmo local, com referência a dados americanos, informou que pelo menos três AC-130 foram abatidos por sistemas portáteis. As circunstâncias da perda de todos os seis Spectra no sudeste da Ásia são bem descritas (em particular, pelo mesmo Hobson), e mísseis antiaéreos aparecem como a causa da perda de apenas duas aeronaves, e uma foi abatida por Strela, e o outro pela S-75. Além de aviação militar Os Estados Unidos no sudeste da Ásia eram pilotados pela companhia aérea civil Air America, de propriedade da CIA. As seguintes perdas relacionadas aos mísseis vietnamitas são conhecidas: 9 de fevereiro de 1973 - uma aeronave de transporte C-123 foi abatida por um míssil (tipo desconhecido) no Laos. 3 pessoas morreram (incluindo dois americanos) e 1 sobreviveu. 7 de abril de 1973 - Helicóptero de transporte UH-1 transportando funcionários Comissão Internacional para controle e observação (sua tarefa era monitorar o cumprimento da trégua), abatido na província de Quang Tri. 9 pessoas foram mortas, incluindo quatro membros da comissão e dois representantes do NLF/VNA (pelo menos um deles era oficial do Exército Popular do Vietnã). 13 de maio de 1974 - Uma aeronave de transporte Air China C-123 operando sob contrato com a Air America é atingida por fogo inimigo (provavelmente um míssil MANPADS) e faz um pouso de emergência na área de Teining. Dos 4 tripulantes, um ficou ferido, o avião foi abandonado. 27 de julho de 1974 - Um C-123 da Air China sob contrato com a Air America é abatido na área de Mokhoa. 5 pessoas morreram (4 chinesas e filipinas). 3 de janeiro de 1975 - Um avião de transporte C-123 foi abatido na área de Nha Trang, matando 9 pessoas (tripulação chinesa e passageiros desconhecidos). A aviação sul-vietnamita sofreu com "flechas" por muito mais tempo do que a americana - até o final da guerra, na primavera de 1975. A ameaça dos MANPADS forçou as aeronaves de ataque a operar em grandes altitudes, reduzindo assim sua eficácia de combate. Não há estatísticas sobre perdas em 1972. Sabe-se que em maio-junho, 6 aeronaves foram abatidas por mísseis, e esses dados provavelmente dizem respeito apenas à região militar I. O jornal japonês Japan Times informou que em meados do verão no Delta do Mekong (região militar IV), os MANPADS se tornaram vítimas de pelo menos 8 aeronaves, incluindo um transporte C-119. Em 28 de janeiro de 1973, a trégua no Vietnã entrou formalmente em vigor. Durante os primeiros cinco meses pacíficos, até o final de junho, foram registrados 22 lançamentos de MANPADS, que eliminaram 7 aeronaves da Força Aérea do Vietnã do Sul. Há uma lista deles com a data e o local da derrubada (ver William Le Gros, "Vietnam: Cease Fire To Capitulation"): 4 de fevereiro - aeronave de ataque A-37, Quang Tri 28 de março - aeronave de ataque A-1, Binh Long 29 de março - A- avião de ataque 1, Binh Long 29 de março - caça-bombardeiro F-5, Binh Long 7 de abril - helicóptero de transporte UH-1, Quang Tri (está incluído entre as perdas sul-vietnamitas desse período, embora é um helicóptero da Air America, seu abate é descrito acima) 20 de abril - aeronave de ataque A-1, Khien Phong 20 de abril - helicóptero de transporte UH-1, Qien Hoa 3 de junho - helicóptero de transporte CH-47, Tay Ninh As no No caso das aeronaves americanas, mais aviões foram destruídos do que helicópteros. Para o período de janeiro de 1973 ao verão de 1974, existem dados de duas fontes relacionadas ao adido militar dos EUA em Saigon, mas essas fontes se contradizem. O site globalsecurity.org postou estatísticas sobre as perdas da Força Aérea do Vietnã do Sul de um documento não identificado supostamente antes de junho de 1974. Lista as perdas de MANPADS por tipo de aeronave: A-1 - 5 A-37 - 5 AC-119 - 1 F-5 - 1 UH-1 - 3 CH-47 - 2 Total - 17 aeronaves (12 aeronaves e 5 helicópteros , 20% do total de perdas em combate no ar para o período de tempo especificado) Outra fonte é o relatório do adido militar no período de 12 de dezembro de 1972 a 21 de agosto de 1974. Diz que desde o início da trégua até 30 de junho de 1974, foram registrados mais de 130 lançamentos de MANPADS, metade dos quais ocorreram na região militar III, e o menor número na região militar I. 23 aeronaves foram perdidas. Em 31 de dezembro de 1974, o número de perdas confirmadas da Força Aérea do Vietnã do Sul por ataques antiaéreos sistemas de mísseis(provavelmente, incluindo já dos S-75 implantados no Vietnã do Sul) desde o início da trégua totalizaram 28 aeronaves. O sucesso de Strel em 1975 permanece em grande parte um mistério. No penúltimo dia da guerra, 29 de abril, eles derrubaram uma aeronave de ataque A-1 e pelo menos uma aeronave de apoio de fogo AC-119 sobre Saigon. A eficácia dos complexos portáteis contra aviões a jato sul-vietnamitas, como no caso dos americanos, era limitada. Anthony Tambini, consultor civil da Força Aérea do Vietnã do Sul em 1974-1975, em seu livro sobre o uso de caças-bombardeiros F-5 no Sudeste Asiático, descreve dois casos em que F-5s retornaram à base após serem atingidos por uma flecha. . Em um deles, a aeronave quebrou o trem de pouso durante o pouso devido a uma falha no sistema hidráulico; o dano recebido era reparável, mas o reparo não ocorreu devido à captura da base aérea de Bien Hoa pelo exército norte-vietnamita. Em outro, o pouso foi bem-sucedido e a aeronave foi restabelecida. De acordo com Tamibini de outra fonte, ele viu um total de três F-5 retornando a Bien Hoa com danos causados por mísseis MANPADS. O uso de "flechas" em outras frentes da península da Indochina - no Camboja e no Laos - é contínuo" mancha branca"história. O único fato confiável é que o primeiro lançamento bem-sucedido no Camboja ocorreu em 8 de agosto de 1972, quando um míssil destruiu um helicóptero UH-1 do exército do governo que transportava refugiados; 14 pessoas morreram. A falta de dados nos permite desenhar apenas conclusões aproximadas sobre os resultados do uso de sistemas de mísseis antiaéreos portáteis na Guerra do Vietnã Nem sempre é possível determinar a causa da queda de uma aeronave, esse problema foi especialmente verdadeiro para a Força Aérea do Vietnã do Sul, um quarto da cujas perdas de 1973 a meados de 1974 foram devido a causas indeterminadas. Resumindo tudo o que foi dito acima, podemos concluir que os sistemas Strela-2 no Vietnã destruíram até 30 aeronaves dos EUA e mais de 40 aeronaves sul-vietnamitas (e algumas mais - suponha, de dez a trinta - não são levados em consideração) No Camboja e no Laos, é improvável que as baixas sejam significativas. número total aeronaves e helicópteros abatidos por MANPADS nos céus do Sudeste Asiático entre 1972 e 1975 podem atingir ou ultrapassar ligeiramente 100 unidades. Os resultados do uso da Flecha são mistos. Eles não atingiram de forma confiável nenhum dos aviões a jato americanos mais modernos (F-4, A-6, A-7), as perdas de helicópteros foram moderadas e, em geral, o aparecimento de MANPADS não levou a uma virada em a luta contra a aviação no Vietnã do Sul. Ao mesmo tempo, Strela destruiu com confiança a maioria dos alvos, incluindo helicópteros de combate especializados, com um golpe, demonstrou a capacidade de destruir com sucesso aeronaves a jato leve e a hélice (A-37, F-5) e dificultou o uso do ataque sul-vietnamita. aeronaves. Os sulistas tiveram que contar com essas armas. Independentemente dos indicadores quantitativos, os sistemas portáteis de defesa aérea contribuíram para a vitória da República Democrática do Vietnã.

O raciocínio e as conclusões do público sobre como era possível e impossível abater o avião do vôo A321 foram um pouco zadolbali. Em especial, faça julgamentos como:

Transeunte: Os americanos nem forneceram MANPADS aos rebeldes sírios, especialmente ao ISIS. E você não pode pegar um avião de um MANPADS a uma altitude de 9.000 m.

O teto é de 5.000 a 6.000 metros, enquanto o Stinger tem apenas 3.500 metros. Não de outra forma, os muçulmanos "Buk" bateram no fundo do Mar Mediterrâneo e depois arrastaram camelos pelo Sinai.

Para um "transeunte" é desculpável, um típico papagaio mecânico repetindo opiniões de uma caixa, embora também seja possível um troll pago (que não conhecemos mais). Afinal, eles construíram todas essas "conclusões" nas palavras de alguém. Bem, eles transmitiram especialistas e especialistas.

Por exemplo, estes são:

Expresse sua opinião no rádio TVNZ Perguntamos ao especialista militar Viktor Litovkin.

Descartei a versão com MANPADS. A julgar pelos dados mais recentes, o avião voava a uma altitude de 8.300 metros. As montanhas não são tão altas lá. Bem, mil metros é uma montanha, bem, mil e quinhentos metros. E os MANPADS atiram a uma altura de até 5 mil metros. Qualquer que seja americano, aquele nosso. Cem "ferrão", aquela "flecha", aquela "agulha", - explicou Viktor Litovkin

Ou aqui está outro especialista militar:

Segundo o editor-chefe da Defesa Nacional, Igor Korotchenko, os terroristas podem ter vários MANPADS. No entanto, esta arma só é eficaz a uma altitude não superior a cerca de 6,7 km. Aviões de passageiros sobrevoam o Sinai por muito tempo maior altitude, relata TASS. Igor Korotchenko, Editor chefe revista "Defesa Nacional":

“Assumimos que nas mãos do ISIS (. organização terrorista, como você sabe, é proibido na Federação Russa - ed) pode haver sistemas portáteis de mísseis antiaéreos. No entanto, os MANPADS não podem funcionar em uma aeronave a uma altitude de 10 quilômetros, isso está fora de questão. Portanto, descartamos esta versão.”

Uau, eles descartam esta versão. Que melindroso. Ou talvez não entendam que a guerra é a quintessência das forças e capacidades.

Eu não queria arranjar uma surra de bebês - esses especialistas ingênuos, mas tenho que fazer. Pois assim que esses pica-paus planejam lutar? Mas já começaram, na expectativa de que seja como em um filme, o inimigo corre em massa pelo campo, e os bravos heróis os ceifam, ceifam com metralhadoras milagrosas que não precisam ser carregadas.

Nós mesmos somos humanitários, mais em termos de visão de mundo, na história, mas na ausência de alguém no espaço previsível, em nome dos editores do ARI, teremos que assumir essa função - descobrir e dar aos dois especialistas e relógios papagaios pequenas explicações técnicas nos dedos. (Embora a primazia na compreensão da tecnologia seja determinada por nossa pessoa e leitor com a mesma opinião expressa nos comentários ao material anterior).

Tiro de MANPADS "Stinger"

Primeiro, antes de chegarmos ao ponto principal, digamos que a maneira mais fácil de abater qualquer avião é colocar uma bomba na bagagem.

Com o nível de corrupção no Egito, acho que esta é a maneira mais fácil e maneira confiável. E não é caro. Acreditamos que, antes de tudo, os islâmicos poderiam recorrer a ela.

Agora, o principal é o que os especialistas têm reticências. Como derrubar um avião de passageiros a uma altitude de 9.000 metros com a ajuda de um complexo antiaéreo portátil, brevemente - MANPADS.

Digamos que é bem possível. Além disso, ainda havia um caso na empresa afegã soviética, no início do uso de sistemas antiaéreos portáteis. Então, em 1987, no aeroporto de Cabul, um An-12 fez um pouso de emergência, abatido de um MANPADS perto da cidade de Gardez, província afegã de Paktia, a uma altitude de mais de 9.000 m.

Como foi feito? Apenas. Os Mujahideen usaram o topo de alguma montanha para uma emboscada. E há alturas de cerca de 3 mil metros, de onde batem. Este é o primeiro.

E, em segundo lugar, especialistas e especialistas operam com dados de passaporte de instalações, que geralmente estão desatualizados ou não refletem as capacidades reais do sistema.

Seu potencial real costuma ser maior. Depende também das condições meteorológicas e climáticas.

A altura do alcance de disparo dessas instalações também não depende da altura acima do nível do mar, mas é calculada a partir da superfície de onde é realizado o lançamento, pois atingir a altura depende do funcionamento do motor do foguete, cerca de 8 -10 segundos.

Um foguete lançado de uma montanha de 3.000 metros de altura subirá os mesmos 4.500 metros e atingirá uma altura de 7.500 metros, se contarmos a partir do nível do mar. (Entendo que estou escrevendo com muitos detalhes, mas para os pica-paus tenho que explicar detalhadamente). Ao mesmo tempo, a altitude de voo da aeronave é calculada não a partir da superfície, mas a partir nível do mar.

Ou seja, se o voo 9268 de Sharm al-Sheikh voou a uma altitude de 9.400 metros acima do nível do mar, o planalto acima do qual foi abatido tem uma altura de 1.600 metros acima do nível do mar.

Sim, o Sinai são montanhas. Consequentemente, a altitude relativa da aeronave da superfície sobre o Sinai é de 7.800 metros (há evidências de que a aeronave voou a uma altitude de 8.411 metros, o que dá uma altitude relativa ainda menor de 6.800 metros do solo). E esta já é uma chita ligeiramente diferente, especialmente considerando as capacidades aumentadas dos MANPADS em comparação com os anos 80 do século passado (maior alcance, carga mais potente). Os especialistas de alguma forma não pensaram nessa ideia simples ao calcular o alcance da aeronave.

No entanto, embora já mais perto de alcançar, ainda é um pouco alto. Mas isso também é completamente superável. Só é necessário aumentar ainda mais o lançador MANPADS. Para garantir, mais mil por três ou quatro metros. Como? Elementar.

Para isso, é bem possível usar quadrocopters chineses com capacidade de carga de até 30 kg. Por exemplo, o da foto abaixo.

Você pode comprar isso em qualquer lugar, inclusive na Rússia. Essa coisa, em dois minutos, ganha uma altura de 4.000 metros e pode carregar MANPADS como Stinger, Igla, etc., cujo peso é de 12 a 18 quilos, dependendo do modelo. O quadcopter possui controle preciso, sistema de transmissão de informações por vídeo e permanece no ar por muito tempo.

É supérfluo dizer que todos os componentes - MANPADS, quadrocopter, sistema de vídeo são facilmente integrados em um único sistema com tecnologias modernas.

Ou seja, a orientação e lançamento de MANPADS não é difícil. Além disso, o foguete, após capturar o alvo, faz tudo sozinho. Uma carga poderosa, por exemplo, o Needle tem 2,3 kg., Não deixa chance nem para uma aeronave grande.

Para detectar um alvo, por exemplo, o complexo Igla MANPADS possui um tablet portátil 1L15-1, que pode ser usado para rastrear um alvo em um quadrado de 25x25 quilômetros.

MANPADS domésticos: "Agulhas"

No total, 1600 metros de altura do planalto de El Tih acima do nível do mar, outros 4.000 metros darão a um quadrocóptero, apenas 5.600 metros.

Na presença de uma aeronave a uma altitude de 9.400 metros, o foguete precisa subir apenas 3.800 metros à sua frente, o que é ainda menor do que as capacidades dos MANPADS modernos.

Além de um quadcopter, você pode usar um drone adequado.

Assim, percebemos que, levando em consideração as possibilidades modernas, não é difícil para os islâmicos na Península do Sinai conseguir um avião de passageiros voando a uma altitude de 9.400 metros acima do nível do mar.

Para confiabilidade, você pode configurar 4-5 equipes antiaéreas com quadrocopters ou drones ao longo do caminho do corredor aéreo, o avião que voa nele pode ter a garantia de ser abatido.

No final de setembro de 1986 pilotos soviéticos do contingente temporário tropas soviéticas na República Democrática do Afeganistão, pela primeira vez, sentiram o poder da nova arma com que os americanos equiparam os Mujahideen afegãos. Até aquele momento, aviões e helicópteros soviéticos se sentiam livres no céu afegão, realizando transporte e cobertura aérea para operações terrestres conduzidas por unidades do exército soviético. A entrega dos sistemas de mísseis antiaéreos portáteis Stinger às unidades da oposição afegã mudou radicalmente a situação durante a guerra afegã. As unidades de aviação soviéticas foram forçadas a mudar de tática, e os pilotos das aeronaves de transporte e ataque tornaram-se mais cuidadosos em suas ações. Apesar do fato de que a decisão de retirar o contingente militar soviético do DRA foi tomada muito antes, é geralmente aceito que foram os MANPADS Stinger que se tornaram a chave para reduzir a presença militar soviética no Afeganistão.

Qual é a principal razão para o sucesso

Naquela época, os ferrões americanos não eram mais considerados uma novidade no mercado de armas. No entanto, do ponto de vista técnico, o uso em combate dos Stinger MANPADS elevou o nível de resistência armada a um nível qualitativamente novo. Um operador treinado pode fazer um tiro preciso de forma independente, estando em um local completamente inesperado ou se escondendo em uma posição oculta. Tendo recebido uma direção aproximada de vôo, o foguete fez um vôo subseqüente para o alvo por conta própria, usando seu próprio sistema de orientação de calor. O alvo principal de um míssil antiaéreo era um avião quente ou motor de helicóptero, que emitia ondas de calor na faixa do infravermelho.

O tiro em alvos aéreos podia ser realizado a distâncias de até 4,5 km, e a altura da destruição real de alvos aéreos variava na faixa de 200-3500 metros.

Desnecessário dizer que a oposição afegã foi a primeira a usar Stingers americanos em uma situação de combate. O primeiro caso de uso em combate de um novo sistema portátil de mísseis antiaéreos foi observado durante a Guerra das Malvinas em 1982. Armadas com sistemas de defesa antimísseis americanos, as forças especiais britânicas repeliram com sucesso os ataques das tropas argentinas durante a captura de Port Stanley, o principal centro administrativo das Ilhas Malvinas. As forças especiais britânicas então conseguiram derrubar a aeronave de ataque a pistão Pucara da Força Aérea Argentina de um complexo portátil. Depois de um tempo, após a aeronave de ataque argentina, como resultado do impacto de um míssil antiaéreo disparado do Stinger, um helicóptero de assalto anfíbio das forças especiais argentinas "Puma" caiu no chão.

O uso limitado da aviação para operações terrestres durante o conflito armado anglo-argentino não permitiu revelar totalmente capacidades de combate novas armas. brigando foram realizadas principalmente no mar, onde aeronaves e navios de guerra se neutralizaram.

Em relação ao fornecimento de novos MANPADS Stinger para a oposição afegã nos Estados Unidos, não houve posição inequívoca. Novos sistemas de mísseis antiaéreos eram considerados equipamentos militares caros e complexos que as unidades mujahideen afegãs semi-legais poderiam dominar e usar no caso. Além disso, a queda das novas armas como troféus nas mãos dos soldados soviéticos pode ser a melhor evidência da participação direta dos Estados Unidos no conflito armado ao lado da oposição afegã. Apesar do medo e medo, o Pentágono decidiu começar a entregar lançadores para o Afeganistão em 1986. O primeiro lote consistia em 240 lançadores e mais de mil mísseis antiaéreos. As consequências desta etapa são bem conhecidas e merecem estudo à parte.

A única digressão que deve ser enfatizada. Após a retirada das tropas soviéticas do DRA, os americanos tiveram que comprar os sistemas antiaéreos não utilizados que permaneceram em serviço com a oposição a um preço três vezes mais caro do que o custo dos ferrões no momento da entrega.

Criação e desenvolvimento de MANPADS Stinger

EM exército americano até meados dos anos 70, o principal meio de defesa aérea das unidades de infantaria eram os MANPADS FIM-43 Redeye. Porém, com o aumento da velocidade das aeronaves de ataque e o aparecimento em tecnologia de aviação elementos de armadura, armas mais avançadas eram necessárias. A aposta foi feita nas características técnicas aprimoradas do míssil antiaéreo.

O desenvolvimento de um novo sistema de defesa aérea foi realizado pela empresa americana General Dynamics. Trabalho de design, iniciadas em 1967, foram realizadas por longos sete anos. Somente em 1977, o projeto dos futuros MANPADS de nova geração foi finalmente delineado. Um atraso tão longo é explicado pela falta de recursos tecnológicos para criar um sistema de orientação térmica de mísseis, que deveria ser o destaque do novo sistema de mísseis antiaéreos. Os primeiros protótipos entraram em teste em 1973, mas seus resultados foram decepcionantes para os projetistas. lançador era grande e exigia um acréscimo no cálculo de até 3 pessoas. O mecanismo de lançamento frequentemente falhava, o que levava à explosão espontânea do foguete no recipiente de lançamento. Somente em 1979 foi possível produzir um lote mais ou menos elaborado de sistemas de mísseis antiaéreos no valor de 260 unidades.

O novo sistema de defesa aérea entrou nas tropas dos EUA para testes de campo abrangentes. Um pouco mais tarde, o exército ordenou aos desenvolvedores um grande lote - 2250 MANPADS. Tendo passado por todas as fases de crescimento, os MANPADS sob o índice FIM-92 em 1981 foram adotados pelo exército americano. A partir desse momento, começou a procissão do desfile desta arma em todo o planeta. Hoje, Stingers são conhecidos em todo o mundo. Este complexo estava em serviço com os exércitos de mais de 20 países. Além dos aliados dos EUA no bloco da OTAN, Stingers foram fornecidos para Coreia do Sul, Japão e Arábia Saudita.

Durante o processo de produção, foram realizadas as seguintes atualizações do complexo e os Stingers foram produzidos em três versões:

versão básica;
Versão Stinger FIM-92 RMP (Microprocessador Reprogramável);
Versão Stinger FIM-92 POST (Passive Optical Seeking Technology).

Todas as três modificações tinham idêntico características de desempenho e kit. A única diferença era que dois últimas versões cabeças autoguiadas. Mísseis com uma ogiva teleguiada foram equipados com lançadores modificações A, B e S.

As versões mais recentes do fim 92 MANPADS estão equipadas com um míssil antiaéreo, no qual o buscador se posiciona hipersensibilidade. Além disso, os mísseis passaram a ser equipados com um complexo anti-interferência. Outra versão dos Stingers, o FIM-92D, dispara um míssil POST que opera em dois alcances ao mesmo tempo - no ultravioleta e no infravermelho.

Os mísseis têm um coordenador de alvo não cinza que permite que os microprocessadores determinem independentemente a fonte de radiação ultravioleta ou infravermelha. Como resultado, o próprio foguete examina o horizonte em busca de radiação enquanto voa para o alvo, escolhendo a melhor opção para o alvo. Mais massivamente no primeiro período produção em série uma versão do FIM-92B foi produzida com um cabeçote de retorno POST. No entanto, em 1983, a empresa desenvolvedora introduziu uma nova versão mais avançada do MANPADS com um míssil antiaéreo equipado com um cabeçote de orientação POST-RMP. Essa modificação possuía microprocessadores que podiam ser reprogramados em campo de acordo com a situação de combate. O lançador já era um centro de software de computação portátil que continha blocos de memória removíveis.

As principais características de design dos MANPADS Stinger incluem os seguintes pontos:

o complexo possui um contêiner de lançamento (TPK) no qual é colocado um míssil antiaéreo. O lançador está equipado mira óptica, que visualmente permite não só identificar o alvo, mas também acompanhá-lo, determinar a distância real ao alvo;
o dispositivo de partida tornou-se muito mais confiável e seguro. O mecanismo incluía uma unidade de resfriamento preenchida com argônio líquido e uma bateria elétrica;
nos complexos das versões mais recentes, são instalados sistemas de reconhecimento "amigo / inimigo", que possuem preenchimento eletrônico.

Especificações MANPADS FIM 92 Stinger

como o principal detalhes técnicos design é o esquema de "pato" usado para criar o corpo de mísseis antiaéreos. Existem quatro estabilizadores na proa, dois dos quais são móveis e servem como lemes. O foguete durante o vôo gira em torno de seu próprio eixo. Devido à rotação, o foguete mantém a estabilidade em vôo, o que é garantido pela presença de estabilizadores de cauda que se abrem quando o foguete sai do canister de lançamento.

Devido ao uso de apenas dois lemes no projeto do foguete, não houve necessidade de instalar um complexo sistema de controle de vôo. Conseqüentemente, o custo de um míssil antiaéreo também diminuiu. O lançamento e o voo subsequente são fornecidos pelo trabalho do motor de foguete de propelente sólido Atlantic Research Mk27. O motor opera durante todo o voo do foguete, proporcionando uma alta velocidade de voo, de até 700 m/s. O motor principal não liga imediatamente, mas com atraso. Essa inovação técnica foi causada pelo desejo de proteger o operador do atirador de situações imprevistas.

O peso da ogiva do míssil não excede 3 kg. O principal tipo de carga é a fragmentação altamente explosiva. Fuzes foram colocados nos foguetes ação de impacto e fusíveis que possibilitaram a autodestruição do foguete quando ele errou. Para o transporte de mísseis antiaéreos, foi utilizado um contêiner de transporte e lançamento cheio de argônio. Durante o lançamento, a mistura de gases destrói as capas protetoras, permitindo que os sensores térmicos do míssil entrem em operação, procurando um alvo por meio de raios infravermelho e ultravioleta.

O peso total dos MANPADS Stinger no estado completo é de 15,7 kg. O próprio míssil antiaéreo pesa pouco mais de 10 kg, com comprimento de corpo de 1,5 metros e diâmetro de 70 mm. Esse layout do complexo antiaéreo permite que o operador lide sozinho com o transporte e o lançamento de um míssil antiaéreo. Normalmente, as tripulações dos MANPADS são compostas por duas pessoas, porém, de acordo com o estado, os MANPADS devem ser usados como parte de uma bateria, onde o comandante dirige todas as ações e o operador apenas executa os comandos.

Conclusão

Em geral, em termos de características de desempenho, o FIM 92 MANPADS americano supera o sistema de mísseis antiaéreos portátil Strela-2 soviético, criado nos anos 60. Os sistemas antiaéreos americanos não eram melhores nem piores do que os sistemas de mísseis antiaéreos portáteis Igla-1 soviéticos e a modificação subsequente do Igla-2, que tinham características de desempenho semelhantes e podiam competir armas americanas No mercado.

Deve-se notar que os MANPADS soviéticos "Strela-2" conseguiram irritar significativamente os nervos dos americanos durante a Guerra do Vietnã. O surgimento do novo complexo Igla na URSS não passou sem deixar vestígios, o que igualou as chances das duas superpotências no mercado de armas desse segmento. No entanto, o aparecimento inesperado de um novo MANPADS em serviço com os Mujahideen afegãos em 1986 mudou significativamente as condições táticas para o uso da aviação soviética. Mesmo levando em consideração o fato de que os Stingers raramente caíam em mãos capazes, o dano de seu uso foi significativo. Somente no primeiro mês de uso dos MANPADS Fim 92 no céu do Afeganistão, a Força Aérea Soviética perdeu até 10 aeronaves e helicópteros de vários tipos. Aeronaves de ataque Su-25, aeronaves de transporte e helicópteros foram especialmente atingidas. Com urgência, eles começaram a instalar armadilhas de calor em equipamentos de aviação soviética que poderiam confundir o sistema de orientação de mísseis.

Apenas um ano depois, depois que os Stingers foram usados pela primeira vez no Afeganistão, a aviação soviética conseguiu encontrar contra-medidas contra essas armas. Durante todo o próximo ano de 1987, a aviação soviética perdeu apenas oito aeronaves em ataques de sistemas antiaéreos portáteis. Estes eram principalmente aviões de transporte e helicópteros.

Por mais de meio século, mais de 20 tipos de sistemas de mísseis antiaéreos e sistemas portáteis de defesa aérea tiveram verdadeiros sucessos de combate. Graças aos MANPADS, soldados de infantaria e até guerrilheiros e terroristas puderam abater aeronaves e, mais ainda, helicópteros.

Tentativas de criar mísseis antiaéreos foram feitas durante a Segunda Guerra Mundial, mas naquele momento nenhum país havia atingido o nível tecnológico adequado. Até a guerra na Coréia ocorreu sem sistemas de mísseis antiaéreos. Pela primeira vez, eles foram usados \u200b\u200bpara valer no Vietnã, tendo um impacto tremendo no resultado desta guerra, e desde então têm sido uma das classes mais importantes de equipamento militar, sem sua supressão é impossível obter superioridade aérea.

S-75 - "CAMPEÃO MUNDIAL" PARA SEMPRE

Por mais de meio século, mais de 20 tipos de sistemas de mísseis antiaéreos (SAMs) e sistemas portáteis de defesa aérea (MANPADS) tiveram verdadeiros sucessos de combate. No entanto, na maioria dos casos, é muito difícil descobrir os resultados exatos. Muitas vezes é difícil estabelecer objetivamente o que exatamente foi usado para abater uma determinada aeronave e helicóptero. Às vezes, as partes em conflito mentem deliberadamente para fins de propaganda e não é possível estabelecer uma verdade objetiva. Por causa disso, apenas os resultados mais verificados e confirmados por todas as partes serão mostrados abaixo. A verdadeira eficácia de quase todos os sistemas de defesa aérea é maior e, em alguns casos, às vezes.

O primeiro sistema de defesa aérea a obter sucesso em combate, e muito barulhento, foi o soviético S-75. Em 1º de maio de 1960, ele abateu um avião de reconhecimento americano U-2 sobre os Urais, o que causou um grande escândalo internacional. Os S-75s então derrubaram mais cinco U-2s, um em outubro de 1962 sobre Cuba (após o que o mundo estava a um passo de guerra nuclear), quatro - sobre a China de setembro de 1962 a janeiro de 1965.

O “melhor momento” do S-75 aconteceu no Vietnã, onde de 1965 a 1972 95 sistemas de defesa aérea S-75 e 7658 mísseis guiados antiaéreos (SAM) foram entregues a eles. Os cálculos do sistema de defesa aérea eram a princípio completamente soviéticos, mas gradualmente os vietnamitas começaram a substituí-los. De acordo com dados soviéticos, eles abateram 1.293 ou mesmo 1.770 aeronaves americanas. Os próprios americanos reconhecem a perda de aproximadamente 150-200 aeronaves desse sistema de defesa aérea. No momento, as perdas confirmadas pelo lado americano por tipo de aeronave são as seguintes: 15 bombardeiros estratégicos B-52, 2–3 bombardeiros táticos F-111, 36 aeronaves de ataque A-4, nove A-6s, 18 A-7s , três A-3s, três A-1, um AC-130, 32 caças F-4, oito F-105s, um F-104, 11 F-8s, quatro aeronaves de reconhecimento RB-66, cinco RF-101s, um O-2, um transporte C-123, bem como um helicóptero CH-53. Como mencionado acima, os resultados reais do S-75 no Vietnã são obviamente muito maiores, mas já é impossível dizer quais são.

O próprio Vietnã perdeu do S-75, mais precisamente de seu clone chinês HQ-2, um caça MiG-21, que em outubro de 1987 invadiu acidentalmente o espaço aéreo da RPC.

Os artilheiros antiaéreos árabes em termos de treinamento de combate nunca foram comparáveis aos soviéticos ou vietnamitas, então seus resultados foram significativamente mais baixos.

Durante a "guerra de desgaste" de março de 1969 a setembro de 1971, os S-75 egípcios abateram pelo menos três caças F-4 israelenses e um "Mister", um avião de ataque A-4, um transporte "Piper Cube" e um ar posto de comando (VKP) S-97. Os resultados reais podem ser maiores, mas não muito em contraste com o Vietnã. Durante a guerra de outubro de 1973, o S-75 foi responsável por pelo menos dois F-4 e A-4. Finalmente, em junho de 1982, um sírio S-75 abateu um caça israelense Kfir-S2.

Os S-75 iraquianos abateram pelo menos quatro F-4 iranianos e um F-5E durante a guerra de 1980-1988 com o Irã. Os resultados reais podem ser muitas vezes maiores. Durante a "Tempestade no Deserto" em janeiro-fevereiro de 1991, os C-75 iraquianos tinham um caça-bombardeiro F-15E da Força Aérea dos EUA (cauda número 88-1692), um lutador baseado em porta-aviões US Navy F-14 (161430), um bombardeiro britânico Tornado (ZD717). Talvez mais duas ou três aeronaves devam ser adicionadas a esse número.

Finalmente, em 19 de março de 1993, durante a guerra na Abkházia, um S-75 georgiano abateu um caça russo Su-27.

Em geral, o S-75 foi responsável por pelo menos 200 aeronaves abatidas (às custas do Vietnã, pode haver pelo menos 500, ou mesmo mil). De acordo com este indicador, o complexo supera todos os outros sistemas de defesa aérea do mundo combinados. É possível que este sistema de defesa aérea soviético permaneça o "campeão mundial" para sempre.

HERDEIROS DIGNOS

O sistema de mísseis antiaéreos S-125 foi criado um pouco depois do S-75, por isso não teve tempo de ir ao Vietnã e estreou durante a "guerra de desgaste" e com cálculos soviéticos. No verão de 1970, eles derrubaram até nove aviões israelenses. Durante a guerra de outubro, eles tinham pelo menos dois A-4s, um F-4 e um Mirage-3 cada. Os resultados reais podem ser muito maiores.

Os S-125 etíopes (possivelmente com tripulações cubanas ou soviéticas) abateram pelo menos dois MiG-21 somalis durante a guerra de 1977-1978.

Os C-125 iraquianos têm dois F-4Es iranianos e um F-16C americano (87-0257). Pelo menos eles poderiam ter derrubado pelo menos 20 aviões iranianos, mas agora não há evidências diretas.

Um S-125 angolano com tripulação cubana abateu um bombardeiro sul-africano de Canberra em março de 1979.

Finalmente, o S-125 sérvio foi responsável por todas as perdas da aviação da OTAN durante a agressão contra a Iugoslávia em março-junho de 1999. Este é um bombardeiro furtivo F-117 (82-0806) e um caça F-16C (88-0550), ambos pertencentes à Força Aérea dos EUA.

Assim, o número de vitórias confirmadas do S-125 não ultrapassa 20, o real pode ser 2 a 3 vezes mais.

O antiaéreo de maior alcance do mundo sistema de foguete(ZRS) O S-200 não tem uma única vitória confirmada em sua conta. É possível que em setembro de 1983, um S-200 sírio com uma tripulação soviética tenha abatido uma aeronave israelense E-2S AWACS. Além disso, há sugestões de que durante o conflito entre os Estados Unidos e a Líbia na primavera de 1986, os S-200 líbios abateram duas aeronaves de ataque americanas baseadas em porta-aviões A-6 e um bombardeiro F-111. Mas nem todas as fontes domésticas concordam com todos esses casos. Portanto, é possível que a única "vitória" do S-200 seja a destruição do sistema de defesa aérea ucraniano desse tipo do passageiro russo Tu-154 no outono de 2001.

O sistema de defesa aérea mais moderno das antigas Forças de Defesa Aérea do país, e agora da Força Aérea Russa, o S-300P, nunca foi usado em combate, portanto suas características de alto desempenho (TTX) não receberam confirmação prática. O mesmo se aplica ao S-400.

"Especialistas em sofá" falam sobre "fracasso" Sistemas de defesa aérea russos em abril deste ano. durante o bombardeio da base aérea síria de Shayrat pelos Tomahawks americanos, eles apenas testemunham a total incompetência dos “especialistas”. Ninguém ainda criou e nunca criará uma estação de radar capaz de ver através da terra, porque as ondas de rádio não se propagam em um corpo sólido. Os SLCMs americanos passaram muito longe das posições dos sistemas de defesa aérea russos, com um valor enorme do parâmetro de curso e, o mais importante, sob as dobras do terreno. As estações de radar russas simplesmente não podiam vê-los e, portanto, a orientação de mísseis contra eles não foi fornecida. Com qualquer outro sistema de defesa aérea, um “problema” semelhante também aconteceria, porque ninguém ainda conseguiu revogar as leis da física. Ao mesmo tempo, a base Shayrat ZRS não foi coberta formalmente ou de fato, então o que a falha tem a ver com isso?

"CUBO", "QUADRADO" E OUTROS

Os sistemas de defesa aérea soviéticos foram amplamente utilizados em combate defesa aérea militar. Em primeiro lugar nós estamos falando sobre o sistema de defesa aérea Kvadrat (uma versão de exportação do sistema de defesa aérea Kub usado na defesa aérea das forças terrestres da URSS). Em termos de alcance de tiro, é próximo ao S-75, portanto, no exterior, era mais usado para defesa aérea estratégica do que para defesa aérea de forças terrestres.

Durante a guerra de outubro de 1973, os "quadrados" egípcios e sírios abateram no total pelo menos sete A-4s, seis F-4s e um caça Super Mister. Os resultados reais podem ser muito maiores. Além disso, na primavera de 1974, os "quadrados" sírios podem ter abatido mais seis aeronaves israelenses (no entanto, esses são dados soviéticos unilaterais).

Os sistemas de defesa aérea iraquianos Kvadrat têm pelo menos um F-4E e F-5E iraniano e um F-16C americano (87-0228). Muito provavelmente, uma ou duas dúzias de aeronaves iranianas e, possivelmente, 1-2 aeronaves americanas podem ser adicionadas a esse número.

Durante a guerra pela independência do Saara Ocidental de Marrocos (esta guerra ainda não terminou), a Argélia atuou ao lado da Frente Polisário lutando por esta independência, que transferiu uma quantidade significativa de equipamentos de defesa aérea para os rebeldes. Em particular, pelo menos um F-5A marroquino foi abatido com a ajuda do sistema de defesa aérea Kvadrat (em janeiro de 1976). Além disso, em janeiro de 1985, o "Square", já propriedade da própria Argélia, abateu um caça marroquino Mirage-F1.

Finalmente, durante a guerra líbio-chadiana dos anos 1970-1980, os chadianos capturaram vários "quadrados" líbios, um dos quais abateu um bombardeiro líbio Tu-22 em agosto de 1987.

Os sérvios usaram ativamente o sistema de defesa aérea Kvadrat em 1993-1995 durante a guerra na Bósnia e Herzegovina. Em setembro de 1993, o croata MiG-21 foi abatido, em abril de 1994, o inglês Sea Harrier FRS1 do porta-aviões Ark Royal (no entanto, de acordo com outras fontes, esta aeronave foi abatida pelos Strela-3 MANPADS). Finalmente, em junho de 1995, o F-16С (89-2032) da Força Aérea dos EUA foi vítima da "Praça" sérvia.

Assim, em geral, em termos de desempenho entre os “grandes” sistemas de defesa aérea domésticos, o “Kvadrat” aparentemente contorna o S-125 e ocupa o segundo lugar após o S-75.

Criado no desenvolvimento de "Cuba" sistema de defesa aérea "Buk" e hoje é considerado bastante moderno. Ele derrubou aviões por sua conta, embora seus sucessos não possam nos alegrar. Em janeiro de 1993, durante a guerra na Abkhazia, uma aeronave de ataque Abkhaz L-39 foi abatida por engano por um Buk russo. Durante a guerra de cinco dias no Cáucaso em agosto de 2008, os sistemas de defesa aérea Georgian Buk, recebidos da Ucrânia, abateram bombardeiros russos Tu-22M e Su-24 e possivelmente até três aeronaves de ataque Su-25. Por fim, relembro a história da morte do Boeing-777 da Malásia sobre o Donbass em julho de 2014, mas há muitas coisas obscuras e estranhas aqui.

De acordo com dados soviéticos, de abril de 1981 a maio de 1982, o sistema de defesa aérea Osa do exército sírio abateu oito aeronaves israelenses - quatro F-15, três F-16 e um F-4. Nenhuma dessas vitórias, infelizmente, tem qualquer evidência objetiva, aparentemente, todas são totalmente inventadas. O único sucesso confirmado do sistema de defesa aérea sírio Osa é o F-4E israelense, abatido em julho de 1982.

A Frente Polisario recebeu sistemas de defesa aérea não só da Argélia, mas também da Líbia. Foram os "Wasps" líbios em outubro de 1981 que abateram o "Mirage-F1" marroquino e o avião de transporte C-130.

Em setembro de 1987, o sistema de defesa aérea angolano (mais precisamente, cubano) Osa abateu o sul-africano AM-3SM (avião leve de reconhecimento de fabricação italiana). É possível que o Wasp tenha vários outros aviões e helicópteros sul-africanos em sua conta.

É possível que em janeiro de 1991, o Iraqi Wasp tenha abatido um Tornado britânico com o número de cauda ZA403.

Finalmente, em julho-agosto de 2014, a milícia Donbas abateu, presumivelmente, uma aeronave de ataque Su-25 e um transporte militar An-26 da Força Aérea Ucraniana com o Osoy capturado.
Em geral, os sucessos do sistema de defesa aérea Osa são bastante modestos.

Os sucessos do sistema de defesa aérea Strela-1 e sua profunda modificação Strela-10 também são muito limitados.

Em dezembro de 1983, durante os combates entre as Forças Armadas da Síria e os países da OTAN, o Strela-1 sírio abateu uma aeronave de ataque baseada em porta-aviões A-6 americano (número da cauda 152915).

Em novembro de 1985, as forças especiais sul-africanas com o Strela-1 capturado abateram uma aeronave de transporte soviética An-12 sobre Angola. Por sua vez, em fevereiro de 1988, o sul-africano Mirage-F1 foi abatido no sul de Angola por Strela-1 ou Strela-10. Talvez por causa desses dois tipos de sistemas de defesa aérea em Angola houvesse vários outros aviões e helicópteros sul-africanos.

Em dezembro de 1988, um civil americano DC-3 foi abatido por engano sobre o Saara Ocidental por um Arrow 10 da Frente Polisário.

Finalmente, durante a Tempestade no Deserto em 15 de fevereiro de 1991, duas aeronaves de ataque A-10 da Força Aérea dos EUA (78-0722 e 79-0130) foram derrubadas pelo Strela-10 iraquiano. Talvez, por causa dos sistemas de defesa aérea iraquiana desses dois tipos, houvesse várias outras aeronaves americanas.

O mais moderno sistema militar russo de defesa aérea de curto alcance "Tor" e antiaéreo sistemas de foguetes e armas(ZRPK) "Tunguska" e "Shell" não participaram das hostilidades, respectivamente, aeronaves e helicópteros não foram abatidos. Embora existam rumores completamente não verificados e não confirmados sobre o sucesso do "Shell" no Donbass - um bombardeiro Su-24 e um helicóptero de ataque Mi-24 das Forças Armadas Ucranianas.

SUCESSO MODESTO DOS "COLEGAS" OCIDENTAIS

Os sucessos dos sistemas de defesa aérea ocidentais são muito mais modestos do que os soviéticos. Isso é explicado, no entanto, não apenas e não tanto por suas características de desempenho, mas pela peculiaridade de construir defesa aérea. A União Soviética e os países a ela orientados na luta contra aeronaves inimigas tradicionalmente focadas em sistemas de defesa aérea terrestre, e países ocidentais- para caças.

O maior sucesso foi alcançado pelo sistema de defesa aérea americano "Hawk" e sua profunda modificação "Improved Hawk". Quase todos os sucessos vieram de sistemas de defesa aérea israelenses desse tipo. Durante a "guerra de desgaste", eles abateram um Il-28, quatro Su-7s, quatro MiG-17s, três MiG-21s da Força Aérea Egípcia. Durante a guerra de outubro, eles representaram quatro MiG-17, um MiG-21, três Su-7, um Hunter, um Mirage-5, dois Mi-8 das forças aéreas egípcias, sírias, jordanianas e líbias. Finalmente, em 1982, um MiG-25 sírio e possivelmente um MiG-23 foram abatidos sobre o Líbano.

Durante a guerra Irã-Iraque, os sistemas de defesa aérea Iranian Hawk abateram dois ou três de seus caças F-14 e um F-5, bem como até 40 aeronaves iraquianas.

Em setembro de 1987, um bombardeiro líbio Tu-22 foi abatido pelo sistema de defesa aérea francês Hawk sobre a capital do Chade, N'Djamena.

Em 2 de agosto de 1990, o sistema de defesa aérea Kuwaiti Advanced Hawk abateu um Su-22 e um MiG-23BN da Força Aérea Iraquiana durante a invasão iraquiana do Kuwait. Todos os sistemas de defesa aérea do Kuwait foram capturados pelos iraquianos e depois usados contra os EUA e seus aliados, mas sem sucesso.

Ao contrário do S-300P, seu alter ego americano, o sistema de defesa aérea de longo alcance American Patriot, foi usado durante as duas guerras do Iraque. Basicamente, seus alvos eram iraquianos obsoletos misseis balísticos R-17 de fabricação soviética (o notório Scud). A eficácia dos Patriots acabou sendo muito baixa, em 1991, foi com os P-17 perdidos que os americanos sofreram as perdas mais graves em pessoas. Durante a segunda guerra do Iraque, na primavera de 2003, as duas primeiras aeronaves abatidas apareceram por conta do Patriot, o que, no entanto, não agradou aos americanos. Ambos eram seus: o britânico "Tornado" (ZG710) e o F / A-18C da US Navy Aviation (164974). Ao mesmo tempo, o F-16С da Força Aérea dos EUA destruiu o radar de um dos batalhões Patriot com um míssil anti-radar. Aparentemente, o piloto americano não fez isso por acidente, mas de propósito, caso contrário, ele teria se tornado a terceira vítima de seus artilheiros antiaéreos.

Os "Patriotas" israelenses também atiraram com sucesso duvidoso no mesmo 1991 nos P-17 iraquianos. Em setembro de 2014, foi o Patriota israelense que abateu a primeira aeronave inimiga para este sistema de defesa aérea - o Su-24 sírio, que acidentalmente voou para o espaço aéreo israelense. Em 2016-2017, os patriotas israelenses dispararam repetidamente contra drones que chegavam da Síria, na maioria dos casos sem sucesso (apesar do fato de que o preço de todos os veículos aéreos não tripulados disparados juntos era menor do que um míssil de defesa aérea Patriot).

Finalmente, os Patriots Sauditas podem ter abatido um ou dois P-17 lançados pelos Houthis do Iêmen em 2015-2017, mas muito mais mais mísseis mísseis desse tipo e cada vez mais modernos do tipo Tochka atingiram com sucesso alvos em território saudita, causando danos extremamente significativos às forças da coalizão árabe.

Assim, em geral, a eficácia do sistema de defesa aérea Patriot deve ser considerada extremamente baixa.

Os sistemas ocidentais de defesa aérea de curto alcance têm um sucesso muito modesto, o que, como mencionado acima, se deve em parte não a deficiências técnicas, mas às peculiaridades do uso em combate.

Por conta do sistema de defesa aérea americano Chaparel, existe apenas uma aeronave - o sírio MiG-17, abatido por um sistema de defesa aérea israelense desse tipo em 1973.

Além disso, um avião derrubou o sistema de defesa aérea inglês Rapira, um caça argentino Dagger de fabricação israelense sobre as Malvinas em maio de 1982.
Um sucesso um pouco mais tangível tem o sistema francês de defesa aérea Roland. O argentino Roland sobre as Malvinas abateu o britânico Harrier-FRS1 (XZ456). Os Rolands iraquianos têm pelo menos duas aeronaves iranianas (F-4E e F-5E) e possivelmente dois Tornados britânicos (ZA396, ZA467), bem como um A-10 americano, mas todas essas três aeronaves não são vitórias totalmente confirmadas. De qualquer forma, é interessante que todas as aeronaves derrubadas pelo sistema de defesa aérea francês em diferentes teatros sejam de fabricação ocidental.

Uma categoria especial de sistemas de defesa aérea são sistemas de defesa aérea embarcados. Apenas os sistemas de defesa aérea britânicos tiveram sucesso em combate devido à participação da Marinha Britânica na guerra das Malvinas. O sistema de defesa aérea Sea Dart abateu um bombardeiro Canberra argentino de fabricação inglesa, quatro aeronaves de ataque A-4, uma aeronave de transporte Learjet-35 e um helicóptero SA330L de fabricação francesa. Por conta do sistema de defesa aérea "Sea Cat" - dois A-4S. Com a ajuda do sistema de defesa aérea Sea Wolf, um caça Dagger e três A-4Bs foram abatidos.

Esmagando "flechas" e "agulhas" afiadas

Separadamente, deve-se insistir em sistemas portáteis de mísseis antiaéreos, que se tornaram uma categoria especial de sistemas de defesa aérea. Graças aos MANPADS, soldados de infantaria e até guerrilheiros e terroristas puderam abater aeronaves e, mais ainda, helicópteros. Em parte por causa disso, é ainda mais difícil estabelecer os resultados exatos de um determinado tipo de MANPADS do que para SAMs "grandes".

A Força Aérea Soviética e a aviação do exército no Afeganistão perderam 72 aeronaves e helicópteros de MANPADS em 1984-1989. Ao mesmo tempo, os guerrilheiros afegãos usaram os MANPADS soviéticos Strela-2 e suas cópias chinesas e egípcias HN-5 e Ain al-Sakr, os MANPADS americanos Red Eye e Stinger, bem como o Bluepipe britânico. Nem sempre foi possível estabelecer de qual MANPADS em particular esta ou aquela aeronave ou helicóptero foi abatido. Uma situação semelhante ocorreu durante a Tempestade no Deserto, as guerras em Angola, Chechênia, Abkhazia, Nagorno-Karabakh etc. Conseqüentemente, os resultados de todos os MANPADS, especialmente soviéticos e russos, dados abaixo, devem ser considerados significativamente subestimados.

Ao mesmo tempo, porém, não há dúvida de que entre os MANPADS o complexo soviético Strela-2 está no mesmo status que o S-75 entre os “grandes” sistemas de defesa aérea - um campeão absoluto e, talvez, inatingível.

Pela primeira vez, "Arrows-2" foram usados \u200b\u200bpelos egípcios durante a "guerra de atrito". Em 1969, eles derrubaram de seis (dois Mirages, quatro A-4s) para 17 aeronaves israelenses sobre o Canal de Suez. Na guerra de outubro, eles representavam pelo menos mais quatro A-4s e um helicóptero CH-53. Em março-maio de 1974, o Strelami-2 sírio abateu de três (dois F-4s, um A-4) para oito aeronaves israelenses. Então, no período de 1978 a 1986, MANPADS sírios e palestinos deste tipo abateram quatro aeronaves (um Kfir, um F-4, dois A-4) e três helicópteros (dois AN-1, um UH-1) de a Força Aérea de Israel e a aeronave de ataque baseada em porta-aviões A-7 (número da cauda 157468) da aviação da Marinha dos EUA.

"Arrows-2" foram usados na fase final Guerra do Vietnã. Do início de 1972 a janeiro de 1973, eles abateram 29 aeronaves americanas (um F-4, sete O-1s, três O-2s, quatro OV-10s, nove A-1s, quatro A-37s) e 14 helicópteros ( um CH-47, quatro AN-1, nove UH-1). Após a retirada das tropas americanas do Vietnã e até o final da guerra em abril de 1975, esses MANPADS representavam de 51 a 204 aeronaves e helicópteros das Forças Armadas do Vietnã do Sul. Então, em 1983-1985, os vietnamitas abateram pelo menos duas aeronaves de ataque A-37 da Força Aérea Tailandesa sobre o Camboja com Strelami-2.

Em 1973, os rebeldes da Guiné-Bissau abateram três aviões de ataque portugueses G-91 e um avião de transporte Do-27 com Strela-2.

Em 1978-1979, os caças da Frente Polisário abateram um avião de ataque Jaguar francês e três caças marroquinos (um F-5A, dois Mirage-F1) destes MANPADS sobre o Sahara Ocidental e, em 1985, um Do-228 científico alemão. voando para a Antártica.

No Afeganistão, pelo menos uma aeronave de ataque soviética Su-25 foi perdida do Strela-2.

O líbio Strelami-2 em julho de 1977 pode ter abatido um egípcio MiG-21, em maio de 1978 um francês Jaguar. Ao mesmo tempo, em agosto de 1982, os chadianos abateram uma aeronave de ataque Su-22 da Líbia com o Strela-2 líbio capturado.

Em Angola, MANPADS deste tipo também foram disparados em ambas as direções. Troféu "Strela-2" Yuarovtsy abateu um caça MiG-23ML angolano (cubano). Por outro lado, os cubanos abateram pelo menos dois aviões de ataque Impala sul-africanos desses MANPADS. Na realidade, seus resultados foram muito superiores.

Em outubro de 1986, na Nicarágua, um avião de transporte americano C-123 com carga para os Contras foi abatido por Strela-2. Em 1990-1991, a Força Aérea de El Salvador perdeu três aeronaves (dois O-2s, um A-37) e quatro helicópteros (dois Hughes-500s, dois UH-1s) de Strel-2s recebidos por guerrilheiros locais.

Durante a Tempestade no Deserto, o Strelami-2 iraquiano abateu um Tornado britânico (ZA392 ou ZD791), um caça AC-130 da Força Aérea dos EUA (69-6567), um AV-8B do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA (162740). Durante a segunda guerra do Iraque em janeiro de 2006, militantes iraquianos derrubaram um helicóptero de combate AN-64D Apache com este MANPADS. aviação do exército (03-05395).

Em agosto de 1995, sobre a Bósnia, o sérvio Strela-2 (de acordo com outras fontes, o Needle) abateu um bombardeiro francês Mirage-2000N (cauda número 346).

Finalmente, em maio-junho de 1997, os curdos abateram os helicópteros turcos AH-1W e AS532UL com Strelami-2.

Os MANPADS soviéticos mais modernos, "Strele-3", "Igle-1" e "Igle", não tiveram sorte, quase não registraram vitórias. Apenas o British Harrier foi registrado em Strela-3 na Bósnia em abril de 1994, que também é reivindicado, como mencionado acima, pelo sistema de defesa aérea Kvadrat. O Igla MANPADS “compartilha” o já mencionado Mirage-2000N nº 346 com o Strela-2. Além disso, o F-16С (84-1390) da Força Aérea dos EUA no Iraque em fevereiro de 1991, dois helicópteros de combate georgianos Mi-24 e uma aeronave de ataque Su-25 na Abkhazia em 1992-1993 e, infelizmente, o russo Mi-26 na Chechênia em agosto de 2002 (127 pessoas morreram). No verão de 2014, MANPADS de um tipo obscuro sobre o Donbass supostamente abateram três aeronaves de ataque Su-25, um caça MiG-29, uma aeronave de reconhecimento An-30, três helicóptero de ataque Mi-24 e dois helicópteros Mi-8 polivalentes das Forças Armadas da Ucrânia.

Na realidade, todos os MANPADS soviéticos / russos, incluindo o Strela-2, devido às guerras no Iraque, Afeganistão, Chechênia, Abkhazia, Nagorno-Karabakh, obviamente têm significativamente mais vitórias em sua conta.

De MANPADS ocidentais o americano Stinger tem o maior sucesso. No Afeganistão, ele abateu pelo menos um avião de ataque Su-25 da Força Aérea da URSS, um MiG-21U da Força Aérea Afegã, aviões de transporte soviéticos An-26RT e An-30, seis helicópteros de combate Mi-24 e três Mi -8 helicópteros de transporte. Os verdadeiros sucessos do Stinger nesta guerra são muitas vezes maiores (por exemplo, apenas o Mi-24 poderia ser abatido até 30), embora esteja muito longe do resultado geral do Strela-2.

Em Angola, os sul-africanos abateram pelo menos dois MiG-23ML com Stingers.

Os britânicos nas Malvinas destruíram um avião de ataque argentino Pucara e um helicóptero de transporte SA330L com esses MANPADS.

Os antigos MANPADS americanos Red Eye foram usados pelos israelenses contra a Força Aérea Síria. Com sua ajuda, sete Su-7 e MiG-17 sírios foram abatidos durante a guerra de outubro e um MiG-23BN no Líbano em 1982. Os contras nicaragüenses derrubaram quatro helicópteros Red Ayami Mi-8 de tropas do governo nos anos 80. Os mesmos MANPADS abateram vários aviões e helicópteros soviéticos no Afeganistão (possivelmente até três Mi-24s), mas não há correspondência específica entre suas vitórias.

O mesmo pode ser dito sobre o uso dos MANPADS Bluepipe britânicos no Afeganistão. Portanto, por conta de suas duas únicas vitórias bem estabelecidas. Ambos foram alcançados durante a Guerra das Malvinas, na qual este MANPADS foi usado por ambos os lados. Os britânicos abateram o avião de ataque argentino MB339A, os argentinos - o caça inglês Harrier-GR3.

À ESPERA DE UMA NOVA GRANDE GUERRA

"Derrubando o pedestal" S-75 e "Strela-2" só terão sucesso se houver uma grande guerra no mundo. É verdade que, se for nuclear, não haverá vencedores em nenhum sentido. Se esta for uma guerra comum, os principais candidatos ao "campeonato" serão os sistemas de defesa aérea russos. Não apenas pelas características de alto desempenho, mas também pelos recursos do aplicativo.

Deve-se notar que as munições guiadas com precisão de tamanho pequeno e alta velocidade, que são extremamente difíceis de atingir precisamente por causa de seu tamanho pequeno e alta velocidade, estão se tornando um novo problema mais sério de defesa aérea (se tornará especialmente difícil se as munições hipersônicas aparecer). Além disso, o alcance dessas munições está em constante crescimento, retirando porta-aviões, ou seja, aeronaves, da área de cobertura da defesa aérea. Isso torna a posição da defesa aérea francamente desesperadora, porque a luta contra a munição sem a capacidade de destruir os porta-aviões está obviamente perdendo: mais cedo ou mais tarde isso levará ao esgotamento da carga de munição do sistema de defesa aérea, após o que tanto a defesa aérea os próprios sistemas e os objetos cobertos por eles serão facilmente destruídos.

Outro problema igualmente sério são os veículos aéreos não tripulados (UAVs). No mínimo, isso é um problema porque são simplesmente muitos, o que agrava ainda mais o problema da falta de munição para os sistemas de defesa aérea. Muito pior é que uma parte significativa dos UAVs é tão pequena que nenhum sistema de defesa aérea existente pode detectá-los, muito menos atingi-los, já que nem o radar nem o sistema de defesa antimísseis são simplesmente projetados para tais fins.

Nesse sentido, o caso ocorrido em julho de 2016 é muito indicativo. O altíssimo nível de equipamento técnico e treinamento de combate do pessoal das Forças Armadas de Israel é bem conhecido. No entanto, os israelenses não puderam fazer nada a respeito de um UAV de reconhecimento russo pequeno, lento e desarmado que apareceu sobre o norte de Israel. Primeiro, um míssil ar-ar de um caça F-16 e, em seguida, dois sistemas de defesa aérea Patriot passaram, após o que o UAV entrou livremente no espaço aéreo sírio.

Em conexão com essas circunstâncias, os critérios de eficácia e eficiência dos sistemas de defesa aérea podem se tornar completamente diferentes. Como os próprios sistemas de defesa aérea.