O que significa "luta de classes"? Teoria das classes e luta de classes

Luta entre classes cujos interesses são incompatíveis ou contraditórios. K. b. representa o principal conteúdo e força motriz da história de todos os antagônicos. sociedades de classe.
K. Marx e F. Engels reconhecem a descoberta da grande lei da história. movimentos das sociedades de classes. de acordo com Krom "... qualquer luta histórica - seja ela realizada no campo político, religioso, filosófico ou em qualquer outro campo ideológico - na realidade é apenas uma expressão mais ou menos clara da luta das classes sociais, e a existência dessas classes e junto com isso e suas colisões umas com as outras, por sua vez, são determinadas pelo grau de desenvolvimento de sua posição econômica, a natureza e o método de produção e a troca determinada por ela ”(Engels F., ver Marx K e Engels F., Soch., vol. 21, p. 259).
Teoria K. b. tem uma enorme metodologia importância para todos os setores da sociedade. Ciências, pois ajuda a compreender o conteúdo de classe real do ideológico. e político luta em todas as suas formas. Como enfatizou V. I. Lenin, as pessoas sempre foram e serão vítimas estúpidas de engano e autoengano na política até que aprendam a buscar os interesses de certas classes por trás de quaisquer frases, declarações, promessas sociais.
A fonte de K. b. é um conflito de interesses de classe. Dependendo da natureza dessa contradição, distinguem-se classes antagônicas e não antagônicas. Antagônicos são principalmente a relação entre DOS. classes de todas as formações baseadas na exploração do homem pelo homem: escravos - senhores de escravos, camponeses - senhores feudais, proletários - a burguesia. As relações entre as classes dominantes de formações sucessivas (por exemplo, entre os senhores feudais e a burguesia) também podem ser antagônicas se seus interesses fundamentais forem incompatíveis. A passagem de uma formação a outra se faz por meio de uma revolução social; por toda a variedade de suas formas, sempre há um resultado e manifestação suprema luta de classes. “Livres e escravos, patrícios e plebeus, proprietários de terras e servos, senhores e jornaleiros, em suma, opressores e oprimidos, estavam em eterno antagonismo entre si, travavam uma luta ininterrupta, ora oculta, ora aberta, que sempre terminava em uma reorganização revolucionária de todo o edifício público ou em destruição geral. classes em luta", Marx e Engels caracterizaram o principal. fases A. antes do surgimento do capitalismo (ibid., vol. 4, p. 424). O capitalismo simplificou e expôs as contradições de classe, opondo duas grandes classes uma à outra - a burguesia e o proletariado. O proletariado é a primeira das classes oprimidas, o K. b. to-rogo aceita realmente internacional. caráter e alcance global. Ao contrário das classes oprimidas anteriores, o proletariado dirige o partido comunista. sob a liderança de seu nolítico. partido, para-paraíso equipa seu científico. compreensão dos interesses fundamentais de classe e formas de sua implementação.
O proletariado está travando sua própria batalha política. em três bases. formas: econômica, política e ideológica. Econômico luta é uma luta para o prof. os interesses dos trabalhadores (aumento dos salários, redução da jornada de trabalho, melhoria das condições de trabalho, etc.). Ele neutraliza o ataque dos empresários às condições de vida da classe trabalhadora, prepara os trabalhadores para a luta por objetivos mais amplos e promove sua revolução. educação e organização. Os sindicatos cresceram nessa luta, unindo as massas trabalhadoras e defendendo seus interesses. Econômico luta livre, especialmente na moderna condições, se entrelaça e se desenvolve em uma luta política. Nas condições de monopólio estatal. o capitalismo luta até mesmo pela economia cotidiana. necessidade não pode ser bem sucedida sem tsolytic. luta. Os marxistas estão lutando contra os reformistas que estão tentando reduzir a revolução conservadora. proletariado para econômico. luta e contra a subestimação sectária do econômico. luta. Político luta livre é a forma mais alta K. b. o proletariado. As peculiaridades desta forma de batalha política, tomada em seu desenvolvimento mais completo, residem, antes de tudo, no fato de que ela significa uma luta pelos interesses fundamentais do proletariado. Em segundo lugar, político a luta é uma luta de classes geral; não significa mais a luta dos trabalhadores otd. empresas contra seu mestre, e toda a classe proletária contra a classe capitalista. Em terceiro lugar, na política luta, um partido é formado - a forma mais alta da organização de classe do proletariado. O mais importante na política a luta do proletariado é a luta pelo estabelecimento e consolidação de seu poder. Alcançar esse objetivo é impossível sem ideológico. K. b., cuja tarefa é, antes de tudo, libertar o proletariado da influência da burguesia. ideologia. ideológico a luta é chamada para introduzir o proletariado socialista nas massas do proletariado. ideologia, que é necessária para a transformação do espontâneo K. b. numa luta consciente. ideológico a luta do partido do proletariado, dirigida contra todas as formas de ideologia burguesa .. e reformista, adquire na modernidade. era é um escopo particularmente amplo.
O conceito de "forma K. b." também é usado em um sentido mais restrito da palavra, coincidindo com o conceito de meios, métodos de K. b. (greves, manifestações, boicote às eleições, luta parlamentar, levantamento armado, etc.). O sucesso da luta da classe trabalhadora pela vitória da revolução depende de quão bem ela e seu partido dominam todas as formas de luta - pacífica e não pacífica, parlamentar e não parlamentar - e estão prontos para o mais rápido e inesperado mudança de uma forma de luta para outra.
A característica mais importante K. b. o proletariado na modernidade etapa da história é orgânica. combinação da luta pela democracia com a luta pelo socialismo. A evolução do monopólio capitalismo no estado-monopólio. o capitalismo é acompanhado pela ofensiva dos grandes monopólios sobre os interesses da classe trabalhadora e das amplas massas populares em todas as linhas. Ao mesmo tempo, crescem as dificuldades vividas pelos pequenos e médios. montanhas burguesia. Assim, juntamente com a exacerbação do DOS. contradição de classe burguesa. sociedade - entre trabalho e capital - aprofunda a contradição entre a maioria da nação e os monopólios. Este novo alinhamento das forças de classe cria a possibilidade de estabelecer uma aliança entre a classe trabalhadora e os setores mais amplos do povo na luta pela abolição do domínio dos monopólios. A luta pela paz, pela democracia, em defesa do nat. soberania, por reformas sociais fundamentais - esta é uma luta por uma democracia geral. tarefas em torno de cuja solução o proletariado pode unir as mais amplas camadas do povo, o que torna mais fácil para eles lutar também pelo socialismo. Aproximação significa. parte da intelectualidade e funcionários com o proletariado, o crescimento do número de estudantes. juventude nas condições científicas e técnicas. as revoluções, o agravamento dos conflitos sociais e o aumento da atividade de vários grupos da população aumentam a massa de "material combustível" no capitalista. países e ampliar as fileiras de potenciais aliados do proletariado. em moderno condições, a classe trabalhadora aparece como Ch. e o mais poderoso adversário do poder dos monopólios, como centro de gravidade de todos os antimonopólios. forças.
K. b. no nacional a estrutura está intimamente entrelaçada com K. b. para o internacional arena. A unificação do poder dos monopólios e da burguesia. state-va em um único mecanismo está conectado com o internacional. monopólios. Na luta contra a revolução crescente. movimento burguês. estado-va entrar no exército. alianças e blocos (NATO, etc.), para-centeio definir como objetivo não apenas a implementação do imperialismo. política no internacional relações, mas também repressão em caso de crises agudas no departamento. seus países revolucionários. forças por interferência externa.
em moderno era ocorreu criaturas. uma mudança no equilíbrio das forças de classe no cenário mundial em favor dos trabalhadores. Isso se deve principalmente à formação do sistema mundial do socialismo, que é a principal conquista da comunidade internacional. classe operária. Com a vitória do Grande? socialista. revolução e o surgimento do socialismo no cenário mundial, formou-se uma nova frente de batalha comunista: o confronto de dois sistemas sociais. A relação dos dois sistemas, não importa a forma que assumam - do armamento. reflexões do imperialista agressão à coexistência pacífica do estado e econômico. a competição entre socialismo e capitalismo é um campo para o cosmopolitismo. A luta dos dois sistemas expressa o principal. contradição moderna. era. Sob a influência dessa contradição se desenrola na modernidade. condições K. b. e em países em desenvolvimento. A mudança no equilíbrio de poder no cenário internacional a arena criou condições favoráveis para a destruição das colunas. sistemas de imperialismo e libertação pl. países da Ásia, África e Lat. América. A estrutura de classes desses países é muito complexa, pois sua economia foi deformada pelo imperialismo, capitalista. as relações em vários países estão entrelaçadas com pré-capitalistas: feudais e pré-feudais. Em nat.-liberate. luta contra o imperialismo, que em seu conteúdo é democrático geral, as várias classes podem atuar como uma frente única. Como as tarefas do nacional a libertação está cada vez mais em primeiro plano Problemas sociais, em que as contradições de classe são especialmente agudas. Isso, porém, não exclui a possibilidade de unir todas as forças progressistas em torno da classe trabalhadora, que é a mais consistente. um lutador para resolver os problemas da nação e libertação social.
A instauração da ditadura do proletariado não significa o fim da batalha política, mas sua continuação em novas formas e novos meios. O proletariado se transforma em classe dominante e adquire um instrumento de poder político como o novo Estado. poder. Em conexão com isso, desaparecem várias formas de batalhas políticas, que eram usadas pelo proletariado (revolta, etc.), e surgem novas formas de combate militar, que podem ser chamadas de estado. V. I. Lenin determinou o traço, novas formas de K. b. do proletariado: 1) supressão da resistência dos exploradores; 2) civis. guerra; 3) neutralização da pequena burguesia; 4) "uso" da burguesia e da burguesia. especialistas; 5) educação de uma nova disciplina. A primeira forma Para. é universal, obrigatório para todos os países no período de transição do capitalismo para o socialismo. A segunda não é obrigatória para todos os países. Como a experiência da Europa socialista. países, em condições favoráveis à classe trabalhadora (assistência dos países socialistas e enfraquecimento do capitalismo mundial), é possível evitar civis. guerra. A caracterização de Lenin também abrange essas novas formas de c. proletariado, to-rye expressa sua influência orientadora no não-voo. camadas de trabalhadores - o campesinato, a burguesia. intelligentsia e até mesmo as seções atrasadas da classe trabalhadora. A expressão específica dessas formas de K. b. pode ser diferente. Por exemplo, em certas condições pode tornar-se necessária uma política de neutralização do campesinato médio (como no primeiro período da revolução na Rússia soviética), que é então substituída por uma política de aliança estável com o campesinato médio. Nos países de Nar. A democracia em quase todos os lugares não precisava seguir uma política de neutralização do campesinato médio, mas acabou sendo possível estabelecer imediatamente relações de aliança com eles. Mas aqui também, Sr. a liderança do campesinato pela classe trabalhadora representava uma forma peculiar de partido comunista.
Principal pergunta K. b. no período de transição é a questão de "quem - quem", quem vai ganhar - o socialismo ou o capitalismo. O marxismo-leninismo é rejeitado como oportunista de direita. teoria da atenuação K. b., arestas nega antagonismo. contradições entre o proletariado
e a burguesia, assim como a teoria esquerdista da necessidade de incitar um tiroteio. A classe trabalhadora no poder não está interessada nas artes. gravetos K. b. Exacerbação Para. pode ser causada por duas razões: 1) as ações das classes exploradoras hostis, apoiadas pelo capitalista. paz; 2) a ofensiva do socialista. elementos sobre o capitalista, provocando um aumento da resistência deste último.
Nos países de Nar. a democracia K. b., via de regra, tinha formas menos agudas do que em Sov. União, que é determinada principalmente por uma mudança no equilíbrio de forças de classe em favor do socialismo. No entanto, o desenvolvimento não ocorre em linha reta; na era da construção do socialismo pode em conexão com certas mudanças int. e ext. situação no departamento os períodos se intensificam e assumem as formas mais agudas, até armadas. os discursos dos inimigos do socialismo contra o poder da classe trabalhadora (por exemplo, na Hungria em 1956). Como mostraram os acontecimentos de 1968 na Tchecoslováquia e de 1980-81 na Polônia, os inimigos do socialismo levam em conta as lições do Partido Comunista. e podem tentar atingir seu objetivo desintegrando o socialismo por dentro, fazendo uso extensivo de elementos revisionistas para isso (“contra-revolução silenciosa”).
Com a construção de um socialismo sociedade, o terreno para os confrontos de classes desaparece. Ao contrário da afirmação de elementos sectários de esquerda sobre a inevitabilidade de K. b. sob o socialismo até a vitória do comunismo, relações entre todos os grupos sociais do socialista. sociedade (trabalhadores, camponeses cooperativos, intelligentsia) são relações de amizade. cooperação. No entanto, a frente do conflito permanece. contra o externo, capitalista. paz. Dentro da sociedade, há também a necessidade de lutar contra os resquícios do capitalismo na mente e no comportamento das pessoas, contra a herança ideológica do velho mundo. em moderno condições quando agudamente escalada ideológica. a luta entre os dois sistemas, a exposição decisiva das intrigas do imperialismo, a educação comunista de todos os trabalhadores, o fortalecimento do ideológico. atividades partidárias.
* Marks K., Trabalho assalariado e capital, Marx K. e Angel's F., Soch., Vol. 6; s o f e, K. b. na França de 1848 a 1850, ibid., vol.7; e m e, Salários, preço e lucro, ibid., vol.16; e g sobre f s, Cidadão. a guerra na França, ibid., vol.17; seu próprio, Crítica do Programa de Gotha, ibid., vol.19; por exemplo, [Carta] F. Wolte, 23 de novembro de 1871, ibid., vol.33; Marx K. e Engels F., "Carta circular" para A. Bebel, W. Liebknecht, W. Brakke e outros. 17-18 set. 1879, ibid., vol.34; Engels F., A situação da classe trabalhadora na Inglaterra, ibid., vol.2; por exemplo, Cross, uma questão na França e na Alemanha, din, v. 22; senhor, para uma crítica ao projeto social-democrata. programas de 1891, ibid.; Lenin V.I., O que fazer?, PSS, vol. 6; dele, Two Tactics of the Social-Democrats in a Democrat, Revolution, ibid., vol.11; por exemplo, Três Fontes e Três Componentes do Marxismo, ibid., vol.23; seu mesmo e, Sobre o conceito liberal e marxista de K. b., ibid.; dele mesmo, Prolet. revolução e o renegado Kautsky, ibid., Vol. 37; eh, Sobre a ditadura do proletariado, ibid., vol. 39; Labriola A., Ensaios para materialistas, compreensão da história, trad. do italiano., M., 1960; Plekhanov G. V., As primeiras fases da doutrina de K. b., Soch., Vol. N, M.-L., 1928; Documentos do Programa Comunista. e partidos operários do capitalista. países da Europa, M., 1960; Documentos programáticos da Luta pela Paz, Democracia e Socialismo, M., 1961; Internacional conferência comunista. e partidos trabalhistas. Documentos e materiais, M., 1969; programa PCUS. (Adotado pelo XXII Congresso do PCUS), M., 1976; Materiais do XXV Congresso do PCUS, M., 1976; Materiais do XXVI Congresso do PCUS, M., 1981; ver também Lit. ao art. Aulas. G. E. Glezerman.

A luta de classes é um dos conceitos da filosofia da história, que caracteriza as forças motrizes do desenvolvimento histórico. A luta de classes como a fonte mais importante dos acontecimentos históricos já foi considerada nas obras dos historiadores franceses - O. Thierry, F. Guizot, A. Thiers. Eles deslocaram o tema da história como ciência do campo político-estatal e legislativo para o campo da sociedade civil, a análise dos interesses e relações de propriedade privada, principalmente as relações fundiárias. Em seus conceitos, a divisão de classe dá lugar à divisão de classe, e a iniciativa de ações históricas e transformações de longo prazo é transferida de pessoas proeminentes para o terceiro estado. Os historiadores franceses negaram a independência histórica do proletariado, não o consideraram uma classe e um sujeito movimento político e luta de classes. A partir das revoluções de 1848, eles assumiram uma posição conservadora, viam a propriedade privada como a única base possível sociedade humana. Além disso, reduziram as relações de propriedade entre as classes a uma forma legal. Os fundadores do marxismo desenvolveram a doutrina da luta de classes, na qual deram uma interpretação econômica, e não jurídico-legal, das relações de propriedade, atribuíram um papel decisivo não à (re)distribuição, consumo ou troca, mas à produção, considerada o processo de produção como interação do homem com a natureza, ou seja, antes de tudo como trabalho. Isso significava que o sujeito do trabalho - o proletariado - tornou-se não apenas um participante da luta de classes, mas alguém que poderia e deveria acabar com ela, libertando-se, toda a sociedade, das classes. A doutrina da luta de classes torna-se parte integral visão materialista da história. Segundo o marxismo, os interesses vitais das principais classes da sociedade são incompatíveis e, com o tempo, o antagonismo entre elas se intensifica, embora a princípio seja ocultado por sua luta conjunta contra um inimigo comum - a classe dominante da formação anterior. A resolução do antagonismo de classes reside na transição revolucionária para uma nova sociedade, e a superação final da luta de classes coincide com a transição da humanidade da pré-história para um tipo de desenvolvimento social sem classes. A luta de classes, de acordo com a interpretação marxista, é realizada em todas as principais formas de vida da sociedade: socioeconômica, política, ideológica e espiritual. Não há classe fora da “luta”, fora do seu processo de transformação de dado “em si” em realidade “para si”, em agente ativo e sujeito da reprodução de si e de seu mundo.

O conceito de luta de classes foi e é criticado de vários ângulos: alguns exaltam a parceria, negam o caráter necessário e legítimo da luta de classes, enfatizam sua destrutividade; outros menosprezam a natureza revolucionária da classe trabalhadora moderna, que se dissolveu entre outros estratos sociais em uma sociedade de bem-estar geral e consumo de massa; outros ainda - representantes de grupos extremistas - muitas vezes escondem o compromisso ultrarrevolucionário e com ações terroristas por trás da retórica marxista sobre a luta de classes.

V. P. Perevalov

Nova Enciclopédia Filosófica. Em quatro volumes. / Instituto de Filosofia RAS. Ed. Científica. conselho: V. S. Stepin, A. A. Huseynov, G.Yu. Semigin. M., Pensamento, 2010, vol.II, E - M, pág. 257-258.

Capítulo V. A luta de classes e o Estado

Em geral teoria marxista luta de classes foi delineada no segundo capítulo. A luta de classes é gerada por um modo de produção que divide a sociedade em classes; um deles participa efetivamente do processo de produção (escravo, servo, trabalhador contratado), enquanto o outro (escravista, senhor feudal, capitalista) se apropria de uma parte do produto sem participar de sua produção. Mas em cada época, além das duas classes principais, há também outras classes. Nos países subdesenvolvidos ("coloniais" ou "semicoloniais"), junto com a classe capitalista em desenvolvimento (exceto capitalistas estrangeiros) e a crescente classe trabalhadora, ainda existem latifundiários feudais e camponeses que estão quase na posição de servos.

A luta entre as classes contribui para o movimento da humanidade em direção a um nível mais elevado de produção. Se a revolução for vitoriosa, um modo de produção superior é estabelecido ou amplamente difundido. caminho para desenvolvimento adicional o capitalismo na Inglaterra foi eliminado pela Revolução Cromwelliana e a "Revolução Gloriosa" de 1688; prestou o mesmo serviço à França grande revolução 1789 e revoluções subsequentes.

Marx, no entanto, não podia limitar-se a apresentar os fatos de forma geral: ele estudou cuidadosamente a luta de classes de seu tempo para revelar as leis da luta entre as classes.

O ponto, claro, não está no lado técnico. Marx acreditava que para entender o desenvolvimento social é importante analisar o equilíbrio das forças de classe envolvidas no movimento revolucionário, o que contribui para o desenvolvimento de um novo modo de produção. E estudando, em particular, os eventos revolucionários de 1848 em muitos países europeus, ele mostrou que todos eles têm certas características comuns.

Quais são essas características comuns ou leis características das revoluções?

Em primeiro lugar, a luta revolucionária é sempre travada pela classe que chega ao poder sob o novo sistema de produção, mas não sozinha. Por exemplo, na Revolução Francesa de 1789, junto com a classe ascendente dos capitalistas, o campesinato participou - a classe produtiva da sociedade feudal, pequenos comerciantes, artesãos livres e representantes individuais da classe trabalhadora emergente. Apesar da diferença de interesses, todos esses setores da população participaram da luta revolucionária contra a classe dominante, porque entenderam que o antigo regime significava mais opressão, maiores e cada vez maiores dificuldades para eles.

Todas as experiências subsequentes da luta confirmaram a conclusão de Marx de que qualquer revolução genuína destinada a derrubar a classe dominante existente não é apenas a revolução da classe que deveria se tornar sua sucessora, mas também a revolução de todos aqueles que são reprimidos e oprimidos pela classe dominante existente. aula. Numa certa fase do desenvolvimento histórico, a burguesia lidera a revolução contra a monarquia feudal e os latifundiários; mas quando a classe trabalhadora foi formada, ela foi capaz de assumir a direção de todas as camadas da população que participavam da revolução. Em outras palavras, a história ensina que em cada revolução grandes setores da população formam uma aliança contra o inimigo principal; durante uma revolução dirigida contra os grandes latifundiários e capitalistas, este sindicato é encabeçado pela classe trabalhadora.

Uma revolução que coloca no poder nova classe, destinada a estabelecer um novo sistema de produção, é simplesmente o ponto culminante de uma longa luta entre as classes, gerada pelos interesses conflitantes dessas classes na esfera da produção. Nos estágios iniciais do desenvolvimento do capitalismo industrial, os conflitos são fragmentados e ocorrem quase principalmente sobre salários e condições de trabalho em uma determinada fábrica. “Mas com o desenvolvimento da indústria, o proletariado não só cresce em número; acumula-se em grandes massas, sua força cresce e ele a sente cada vez mais" [K. Marx e F. Engels, Soch., vol. 4, p. 432]. Os trabalhadores criam sindicatos, que se transformam em grandes organizações que podem dar a este conflito um caráter nacional. Eles formam sociedades cooperativas para proteger seus interesses como consumidores. E numa fase relativamente avançada, criam o seu próprio partido político capaz de representar os seus interesses enquanto classe e liderar a luta por esses interesses. Como essa luta está sendo travada?

Marx acreditava que a tarefa do partido da classe trabalhadora era preparar e organizar a derrubada da classe dominante dos capitalistas, estabelecer o poder da classe trabalhadora e criar um novo sistema de produção - o socialismo. Esse processo preparatório inclui ajudar no desenvolvimento de todas as formas de organização da classe trabalhadora, especialmente os sindicatos, que multiplicam a força da classe trabalhadora e a fazem "sentir cada vez mais". Também inclui a prestação de assistência a todos os setores dos trabalhadores que entraram na luta pela realização de seus interesses vitais: salários mais altos, melhores condições de trabalho etc. , mas “O resultado real de sua luta não é um sucesso imediato, mas uma união cada vez maior dos trabalhadores. Alguns críticos interpretam esta proposição de Marx de tal forma que os marxistas supostamente não pensam em melhorar as condições dos trabalhadores sob o capitalismo, mas estão apenas ocupados preparando a revolução. Isso não é verdade. De fato, Marx e os marxistas sempre lutaram para melhorar as condições de vida do povo, considerando-as como ganhos sociais positivos. Mas o que Marx prestou atenção especial a esse respeito foi que esses ganhos positivos não eram duradouros, porque não afetavam os fundamentos do capitalismo; no entanto, contribuíram para o desenvolvimento da força da classe trabalhadora, necessária para a implementação de seu objetivo final - a destruição do capitalismo. Pois no decorrer dessa luta, os trabalhadores começaram a perceber que eram uma classe com interesses comuns, em oposição à classe capitalista. Partido politico a classe trabalhadora contribui para o desenvolvimento desta consciência e explica por que, enquanto existir o modo de produção capitalista, a luta de classes deve continuar, e as crises econômicas e as guerras continuarão a causar um sofrimento incrível aos trabalhadores; mas, aponta o partido, as crises e o sofrimento podem ser contidos com a mudança do modo de produção, o que, no entanto, via de regra, leva à derrubada violenta da classe capitalista.

A teoria do Estado de Marx confirmou essa conclusão geral tirada do estudo da história anterior.

Às vezes, falando do Estado, eles o identificam com o parlamento. Mas Marx mostrou que o desenvolvimento histórico do estado tem pouco a ver com instituições representativas; pelo contrário, o Estado é o instrumento pelo qual a classe dominante impõe sua vontade ao povo. Sob o sistema comunal primitivo não havia estado; mas com a divisão da sociedade humana em classes, as contradições entre as classes tornaram-se mais agudas e a classe dominante não era mais capaz de manter seu domínio sem uma força armada sob seu controle direto e protegendo seus interesses. "Esse Autoridade pública existe em todos os estados. Consiste não apenas em pessoas armadas, mas também em apêndices materiais, prisões e instituições compulsórias de todos os tipos” [V.I. Lenin, Soch., vol. 25, p. 360]. A função desse poder social é sempre manter a ordem existente, o que significa manter a divisão de classes e os privilégios de classe existentes; esta autoridade pública é sempre apresentada como algo acima da sociedade, algo "imparcial" cujo único objetivo é "manter a lei e a ordem", mas ao manter a lei e a ordem, mantém o sistema existente. Esse poder público entra em jogo sempre que há qualquer tentativa de mudança desse sistema. As detenções e prisões de "rebeldes", a proibição da literatura "rebelde", etc., fazem parte das atividades normais e diárias da máquina estatal, e isso é feito por meios ostensivamente pacíficos; mas se o movimento se alarga, a polícia recorre abertamente à força e, se necessário, ao auxílio das forças armadas. Esse aparato de violência, agindo no interesse da classe dominante, é a característica essencial do Estado.

O parlamento ou outra instituição representativa do país exerce controle sobre a máquina estatal? Enquanto a instituição representativa do país representar apenas a classe dominante, pode parecer que ela exerce controle sobre a máquina estatal. Mas quando um parlamento ou outra instituição não representa adequadamente a classe dominante e tenta apoiar medidas dirigidas contra a classe dominante, logo fica claro que esse parlamento ou outra instituição não controla o aparato do estado. A história conhece muitas instituições representativas que tentaram servir aos interesses de outra classe não dominante, mas foram reprimidas ou, quando necessário, dispersadas pela força armada. Foi o que aconteceu, por exemplo, na Inglaterra do tempo de Cromwell, quando a classe dominante triunfou sobre a velha ordem, não por um simples voto no Parlamento, mas criando novas forças armadas contra o Estado, contra as forças armadas do velha classe dominante.

A classe que domina o sistema de produção exerce seu controle sobre a máquina estatal, independentemente do que aconteça na instituição representativa. Portanto, a mudança do poder real implica o uso da força contra a velha máquina estatal, cujo aparato de violência se volta contra a nova classe, que está tentando mudar o sistema existente.

Muitos eventos históricos mais recentes confirmam essa conclusão feita por Marx com base em uma análise da história do passado. Todo o sistema fascista foi baseado na destruição de todas as formas de instituições representativas por meio da força armada. O fato de o regime fascista ser uma nova forma e não apenas uma velha forma de violência de Estado não muda nada na análise principal. O motim de Franco na Espanha em 1936 contra um governo parlamentar eleito constitucionalmente mostra quão pouco controle a instituição representativa tinha sobre os militares.

Mas como a classe dominante consegue exercer seu controle sobre a máquina do Estado, e especialmente sobre as Forças Armadas, quando externamente, “de acordo com a constituição”, elas estão sob o controle do parlamento? A resposta deve ser buscada na própria natureza da máquina estatal. Em todos os países, os cargos mais altos nas forças armadas, no judiciário e nas instituições administrativas em geral, são ocupados por representantes ou procuradores da classe dominante. Isso é assegurado por um sistema de nomeações e patrocínio. Por mais democrática que seja uma instituição representativa, considerável experiência passada confirma a visão de que a democracia é incapaz de penetrar no núcleo rígido da máquina estatal. O fato de a máquina do Estado estar separada do parlamento democrático só fica claro quando surgem problemas sérios. Um exemplo pode ser dado até mesmo na história da Inglaterra, onde em 1914 houve um motim de oficiais estacionados em Kerrach que se recusaram a ir para a Irlanda do Norte para lutar contra uma revolta organizada pela reação para impedir o funcionamento do Home Rule Act aprovado por Parlamento.

Assim, se a operação da máquina estatal é preservar o status quo e não destruí-lo, então, como mostra a experiência do passado, é impossível fazer qualquer progresso em direção a uma forma superior de produção sem destruir a máquina estatal, apesar de quaisquer instituições representativas que existam no estado.

No entanto, Marx sempre foi um defensor das instituições democráticas. Ele os via historicamente como uma das arenas da luta de classes.

É por isso que Marx sempre destacou a importância de travar uma luta pela democracia parlamentar, contra as várias formas de governo autocrático que existiram na Europa no século passado e pela expansão dos direitos democráticos naqueles países onde a autocracia já havia sido destruída. Ao mesmo tempo, ele acreditava que, enquanto o controle do Estado (no sentido mencionado acima) permanecer nas mãos de uma autocracia ou classe capitalista, a democracia não é estável nem eficiente. Somente quando a classe trabalhadora puder derrotar e esmagar a máquina estatal capitalista, somente então ela poderá ascender à posição de classe dominante e assim vencer a "batalha pela democracia". Em outras palavras, o povo só poderá se tornar uma verdadeira força motriz depois que o obstáculo armado em seu caminho, a máquina estatal capitalista, tiver sido destruído. Mas não é suficiente para derrotar e esmagar a máquina estatal da classe dominante anterior. A classe trabalhadora, como Marx apontou, precisa criar sua própria máquina estatal - seu próprio aparato centralizado de violência para finalmente suprimir a classe capitalista e protegê-la. novo sistema de ataques internos e externos.

Além disso, a classe trabalhadora precisa estabelecer sua própria forma de governo, fundamentalmente diferente das conhecidas formas de governo da sociedade capitalista, já que sua própria finalidade é diferente. Isso ficou claro para Marx após a experiência da Comuna de Paris de 1871, que se distinguia pelas seguintes características: “não era uma corporação parlamentar, mas uma corporação trabalhadora, ao mesmo tempo legislativa e executora de leis” [K. Marx e F. Engels. Obras selecionadas, vol. I, p. 477]; seus membros poderiam ser destituídos por seus constituintes a qualquer momento; “Começando pelos membros da Comuna, de cima para baixo, o serviço público deveria ser prestado para salário do trabalhador» [Ibid.]; funcionários e juízes foram eleitos e poderiam ser revogados a qualquer momento por decisão de seus constituintes. O antigo exército permanente foi substituído pela "Guarda Nacional, a maior parte da qual eram trabalhadores" [Ibid.]. A essência destes e de outros traços característicos O objetivo da Comuna era transferir o aparato administrativo, o aparato de violência e repressão, para as mãos da classe trabalhadora, ou seja, garantir o controle da classe trabalhadora sobre ela, em oposição ao controle capitalista que era realmente exercido sobre o antigo aparelho. Esse nova forma o Estado garantiu a vitória na "batalha pela democracia" porque ampliou enormemente a participação das pessoas comuns no controle real de suas próprias vidas. Até Engels, falando da Comuna de Paris, escreveu: "Foi a ditadura do proletariado." Existe alguma contradição entre as duas afirmações sobre a Comuna: que ela significou uma enorme expansão do controle democrático sobre a democracia parlamentar sob o capitalismo, por um lado, e que foi a ditadura do proletariado, por outro? Não. Eles são apenas dois lados da mesma coisa. Para cumprir a vontade da esmagadora maioria do povo, foi criado um novo estado verdadeiramente democrático, mas só poderia cumprir a vontade do povo com a ajuda de uma ditadura, com a ajuda da força dirigida contra uma minoria; essa minoria constituía a classe que antes exercia sua ditadura e continuava a usar todos os meios - da sabotagem financeira à resistência armada - contra a vontade do povo.

A experiência subsequente da luta revolucionária da classe trabalhadora confirmou as conclusões tiradas por Marx e Engels com base na experiência da Comuna de Paris de 1871. Durante o período da Revolução Russa de 1905, os Soviets de Deputados Operários foram criados para organizar e continuar a luta contra o czarismo; os mesmos conselhos foram criados em 1917 durante a Revolução de Fevereiro. Lenin acreditava que, como resultado do desenvolvimento sem precedentes da classe trabalhadora desde a Comuna de Paris, essas organizações representativas, que consistiam principalmente de representantes das fábricas (e com o desenvolvimento da luta, passaram a incluir também representantes de soldados e camponeses) , eram a forma de funcionamento do novo estado da classe trabalhadora. Os delegados eram eleitos diretamente entre os trabalhadores e podiam ser revogados a qualquer momento por decisão de seus constituintes; isso significava que a burguesia não poderia ter influência na tomada de decisões e que, portanto, os interesses reais da classe trabalhadora seriam protegidos e promovidos. Ao mesmo tempo, isso só poderia ser alcançado por meio de uma ditadura baseada na força na luta contra a velha classe dominante, que usava todos os meios para minar e destruir o novo governo soviético. O caráter verdadeiramente democrático da ditadura do proletariado foi revelado por Marx no Manifesto Comunista (1848), onde ele escreveu: “Todos os movimentos até agora foram de uma minoria, ou foram realizados no interesse de uma minoria. O movimento proletário é o movimento independente da grande maioria no interesse da grande maioria. Marx e F. Engels. Works, vol. 4, p. 435].

Pelo que foi dito acima, fica claro que Marx não acreditava que com a vitória da revolução da classe trabalhadora, a luta de classes terminaria imediatamente. Pelo contrário, a vitória da revolução é apenas um ponto de inflexão: a partir desse momento, o aparato de Estado pela primeira vez começa a servir aos interesses da classe trabalhadora e não se volta contra ela. No Terceiro Congresso Pan-Russo dos Sovietes, realizado em janeiro de 1918, Lenin relatou um incidente que ilustra esse ponto. Ele estava viajando em uma carruagem onde ouviu uma conversa entre vários finlandeses e uma velha; ele não conseguia entender essa conversa, então o que ele sabia da língua finlandesa. Então um finlandês se virou para ele e disse: “Sabe que coisa original essa velha disse? Ela disse: agora não precisa ter medo de homem armado. Quando eu estava na floresta, encontrei um homem com uma arma e, em vez de tirar meu galho de mim, ele acrescentou mais a mim” [V.I. Lênin. Works, vol. 26, p. 420]. O aparato de violência não era mais dirigido contra os trabalhadores, mas agia em seus interesses; era dirigido apenas contra aqueles que tentavam se colocar no caminho dos trabalhadores.

E essas pessoas, é claro, ainda existem após a tomada do poder pela classe trabalhadora. A velha classe dominante, apoiada pela classe dominante de outros países, está mobilizando todas as forças armadas possíveis para iniciar uma guerra aberta contra o estado da classe trabalhadora. Assim foi destruído Comuna de Paris 1871. Os alemães libertaram milhares de prisioneiros franceses feitos durante a guerra e os enviaram para Versalhes, perto de Paris, para reforçar os reacionários franceses, e o exército reacionário conseguiu recapturar Paris da Comuna e infligir terríveis represálias aos que apoiavam a Comuna.

No período de 1918 a 1920, o governo soviético na Rússia teve que enfrentar não apenas as tropas dos brancos, mas também as tropas de potências estrangeiras como Inglaterra, França e Estados Unidos. Durante a Segunda Guerra Mundial, a União Soviética enfrentou uma invasão fascista. A história, portanto, confirma a conclusão de Marx de que a classe trabalhadora, muito depois de ter tomado o poder em suas próprias mãos, deve manter o domínio para se proteger e assegurar o controle durante a reorganização do sistema de produção em uma base socialista.

A Comuna de Paris de 1871 e o estado soviético formado na Rússia em 1917 foram as primeiras formas do estado da classe trabalhadora. No final da Segunda Guerra Mundial, graças à força do movimento operário e à existência de um poderoso estado soviético, foram criadas as pré-condições para a implementação de novas formas de transição para o socialismo e novas formas de estado da classe trabalhadora . Essa questão será discutida no último capítulo deste trabalho.

O que exatamente Marx quis dizer com socialismo e seu estágio mais elevado, o comunismo, será explicado no próximo capítulo. Mas antes de terminarmos o tema do Estado e da luta de classes, é necessário expor o ponto de vista de Marx sobre o resultado final da luta de classes. A luta de classes, e com ela a criação de um aparato estatal para proteger os interesses da classe dominante, foi o resultado da divisão da sociedade humana em classes cujos interesses se chocavam na esfera da produção. A luta de classes e o Estado existirão enquanto houver uma divisão da sociedade humana em classes. Mas quando a classe trabalhadora toma o poder em suas próprias mãos, ela busca acabar com a divisão de classes e estabelecer novo caminho produção, na qual não haja mais uma classe vivendo do trabalho de outra classe, em suma, para estabelecer uma sociedade sem classes em que todos sirvam à sociedade como um todo. Quando esse processo terminar (em escala global), não haverá antagonismo de classes, porque não haverá classes com interesses próprios e, portanto, não haverá necessidade de um aparato estatal coercitivo para proteger um grupo de interesse de outro. O estado irá "desaparecer" porque em uma área após a outra a necessidade de poder do estado, e tal aparato centralizado, como existe agora, será empregado na organização da produção e distribuição. “No lugar da administração de pessoas está se tornando”, diz Engels, “a administração de coisas e a administração de processos de produção”.

LUTA DE CLASSES

Confronto e oposição de interesses de classe. Historiadores e filósofos há muito escrevem sobre a discrepância entre os interesses de vários grupos sociais entre si, sobre seus conflitos entre si. Aristóteles, T. Hobbes, G.W.F. Hegel e outros consideraram entre os grupos sociais uma relação natural e necessária vida pública. No entanto, o próprio "K.b." foi usado pela primeira vez, provavelmente nos escritos de fr. historiadores do período da Restauração (O. Thierry, F. Guizot, O. Mignet) e grandes utopistas (C.A. Saint-Simon, C. Fourier).
O conceito especial de "K.b." recebido no marxismo. Já no Manifesto partido Comunista» (1848) K. Marx e F. Engels afirmaram que todas as sociedades existentes tinham uma história de luta de classes, ou seja, K.b. conduz a história, porque inevitavelmente leva a uma revolução social - o ponto culminante de K.b. e a transição para uma nova ordem social. Determinando K.b. como um choque de interesses antagônicos (irconciliáveis) de classes, revela o interesse de uma classe que corresponde ao seu lugar em um sistema de produção social historicamente definido. Esta, se não realizada, torna-a uma "aula-em-si", mas à medida que se apercebe do seu verdadeiro interesse, a classe passa de "aula-em-si" a "aula-para-si". Em outras palavras, um interesse de classe consciente torna as pessoas conscientes de classe, porque elas conhecem não apenas seu próprio interesse, mas também seu próprio interesse de classe. Isso é precisamente o que Marx quer dizer quando diz que apenas K.b. do proletariado, por sua emancipação do capital, conduz inevitavelmente à ditadura do proletariado, e ela mesma marca a transição para o desaparecimento das classes e do capitalismo. É verdade, V.I. Lenin, desenvolvendo essas disposições de Marx, escreveu que o estabelecimento da ditadura do proletariado não significa o fim do K.B. Ele argumentou que nas condições do período de transição do capitalismo para o socialismo, embora ele tenha se tornado a classe dominante, seu KB continuou, mas em novas formas e novos meios. Segundo Lênin, são formas de estado Kb, como a supressão da resistência dos exploradores derrubados, a neutralização da pequena burguesia, o uso de especialistas burgueses, uma nova disciplina de trabalho. Assim, com t.sp. Marxistas K.b. acontece sempre, em qualquer sociedade onde existam antagônicos.
K.b. pode ser espontâneo - um desejo inconsciente de proteger seus direitos e consciente - proposital para seus verdadeiros interesses. Os marxistas acreditam que K.b. é conduzida na história em três formas principais: econômica, política e ideológica (ideológica). Assim, o proletariado econômico luta para melhorar as condições de venda de sua força de trabalho, reduzir a jornada de trabalho e aumentar os salários. Esta luta está gradualmente se transformando em uma luta política - uma luta de classe geral de todos os representantes da classe trabalhadora por seus interesses fundamentais - uma luta para estabelecer a ditadura do proletariado. A luta ideológica é uma luta contra a ideologia burguesa e reformista, é chamada a introduzir o socialismo nas amplas massas trabalhadoras. Segundo a opinião dos fundadores do marxismo, como o K.b. o proletariado evolui de uma forma econômica menos desenvolvida para uma forma política e ideológica mais desenvolvida.
Na literatura marxista doméstica até cerca de ser. década de 1950 foi realizado no fortalecimento de K.b. como o socialismo e o comunismo foram construídos (a ideia foi apresentada por I.V. Stalin). Mais tarde (do início dos anos 1960 aos anos 1980), acreditava-se que K.b. - não passa de um processo de competição pacífica entre os sistemas capitalista e socialista, durante o qual se decide "quem ganha". A esse respeito, argumentou-se que a luta entre os dois sistemas expressa o principal da era moderna. Acreditava-se que sob a influência dessa contradição, uma KB revolucionária estava se desenvolvendo. trabalhadores (representados por seus três grupos principais: o sistema socialista mundial, o movimento internacional dos trabalhadores e o movimento de libertação nacional) com o imperialismo.
Avaliando a teoria marxista de K.b. como uma simplificação excessiva, K. Popper ao mesmo tempo acreditava que era adequado para o capitalismo clássico ser. século 19 Ele acreditava que qualquer problema não poderia ser reduzido a um conflito de classe subjacente entre ricos e pobres. De fato, movimentos sociais modernos como ambiental, feminista, a luta pelas liberdades sociais, pelo desarmamento nuclear, etc., são difíceis de caracterizar apenas do ponto de vista. de certos interesses de classe, para ser reduzido inteiramente ao antagonismo de classe de proprietários e não proprietários dos meios de produção. No entanto, concordando com Popper e outros críticos de K.b. visto que seu significado na história não pode ser de forma alguma absolutizado, seria um erro excluí-lo completamente do arsenal da análise social moderna. Os processos de diferenciação social na sociedade não param, há desemprego e marginalização de certos grupos de pessoas e, consequentemente, vários interesses objetivos de diferentes grupos de classe na sociedade não desaparecem, o que significa que os conflitos entre eles também não podem desaparecer. Ao mesmo tempo, a vida pública moderna, na qual se desenvolvem os institutos democráticos: multipartidarismo, eleitoral, legal, parlamentar, judiciário independente, mudam a natureza desses conflitos, garantindo sua resolução sem revoluções.

Filosofia: Dicionário Enciclopédico. - M.: Gardariki. Editado por A. A. Ivina. 2004 .

LUTA DE CLASSES

luta entre classes cujos interesses são incompatíveis ou contraditórios. PARA. b. representa principal conteúdo e força motriz da história de todos os antagônicos. sociedades de classe.

K. Marx e F. Engels reconhecem a descoberta da grande lei da história. movimentos das sociedades de classes. segundo o qual "... qualquer luta histórica - seja ela travada no campo político, religioso, filosófico ou em qualquer outro campo ideológico - é na realidade apenas uma expressão mais ou menos clara da luta das classes sociais, e essas classes e, ao mesmo tempo, seus choques entre si, por sua vez, são determinados pelo grau de desenvolvimento de sua situação econômica, pela natureza e método de produção e pela troca por ela determinada. (Engels F., cm. Marx K. e Engels F., Obras, T. 21, Com. 259) .

Teoria K. b. tem uma enorme metodologia importância para todos os setores da sociedade. Ciências, porque ajuda a compreender o verdadeiro conteúdo de classe do ideológico. e político luta em todas as suas formas. Como enfatizou V. I. Lenin, as pessoas sempre foram e serão vítimas estúpidas de engano e autoengano na política até que aprendam a buscar os interesses de certas classes por trás de quaisquer frases, declarações, promessas sociais.

A fonte de K. b.é o interesse das turmas. Dependendo da natureza dessa contradição, distinguem-se classes antagônicas e não antagônicas. As relações antagônicas são principalmente entre principal classes de todas as formações baseadas na exploração do homem pelo homem: escravos - proprietários de escravos, camponeses - senhores feudais, -. As relações entre as classes dominantes de formações sucessivas também podem ser antagônicas. (por exemplo, entre os senhores feudais e a burguesia) se seus interesses fundamentais forem incompatíveis. A passagem de uma formação a outra se faz por meio de uma revolução social que, com toda a diversidade de suas formas, é sempre superior à luta de classes. “Livres e escravos, patrícios e plebeus, proprietários de terras e servos, senhores e jornaleiros, em suma, opressores e oprimidos, estavam em eterno antagonismo entre si, travavam uma luta ininterrupta, ora oculta, ora aberta, que sempre terminava em uma reorganização revolucionária de todo o edifício público ou em destruição geral. classes em luta", é como Marx e Engels caracterizaram principal fase K. b. antes da ascensão do capitalismo (ibid., T. 4, Com. 424) . O capitalismo simplificou e expôs as contradições de classe, opondo duas grandes classes uma à outra - a burguesia e o proletariado. O proletariado é a primeira das classes oprimidas, K. b. que leva realmente internacional. e alcance mundial. Ao contrário das classes oprimidas que o precederam, o proletariado está liderando o caminho. b. sob a liderança de seu nolítico. partido que o arma científico compreensão dos interesses fundamentais de classe e formas de sua implementação.

O proletariado leva seu K. b. Em três principal formas: econômica, política e ideológica. Econômico a luta é a luta por prof. interesses dos trabalhadores (aumento de salários, redução da jornada de trabalho, melhoria das condições de trabalho e T. e.). Ele neutraliza a usurpação dos empresários sobre as condições de vida da classe trabalhadora, prepara os trabalhadores para a luta por objetivos mais amplos, promove-os revolucionário educação e organização. Os sindicatos cresceram nessa luta, unindo as massas trabalhadoras e defendendo seus interesses. Econômico luta livre, especialmente moderno condições, se entrelaça e se desenvolve em uma luta política. Nas condições de monopólio estatal. o capitalismo luta até mesmo pela economia cotidiana. necessidade não pode ser bem sucedida sem tsolytic. luta. Os marxistas estão lutando contra os reformistas que estão tentando trazer K. b. proletariado para econômico. luta e contra a subestimação sectária do econômico. luta. Político wrestling é a forma mais elevada de K. b. o proletariado. Características deste formulário b. tomada em seu pleno desenvolvimento, consiste principalmente no fato de que significa uma luta pelos interesses fundamentais do proletariado. Em segundo lugar, político a luta é uma luta de classes geral; não significa mais a luta dos trabalhadores otd. empresas contra seu mestre, e toda a classe proletária contra a classe capitalista. Em terceiro lugar, na política luta, um partido é formado - a mais alta organização de classe do proletariado. O mais importante na política a luta do proletariado é a luta pelo estabelecimento e consolidação de seu poder. Alcançar esse objetivo é impossível sem ideológico. PARA. b. cuja tarefa é principalmente libertar o proletariado da influência de burguês ideologia. ideológico a luta é chamada para introduzir o proletariado socialista nas massas do proletariado. ideologia, que é necessária para a transformação do espontâneo K. b. numa luta consciente. ideológico a luta do partido do proletariado, dirigida contra todas as formas de ideologia burguesa e reformista, adquire em moderno era é um escopo particularmente amplo.

O conceito de "forma K. b." também é usado em um sentido mais restrito da palavra, coincidindo com o conceito de meios, métodos de K. b. (greves, manifestações, boicote às eleições, luta parlamentar, levantamento armado e T. e.). O sucesso da luta da classe trabalhadora pela vitória da revolução depende de quão bem ela e seu partido dominam todas as formas de luta - pacífica e não pacífica, parlamentar e não parlamentar - e estão prontos para o mais rápido e inesperado mudança de uma forma de luta para outra.

A característica mais importante de K. b. proletariado em moderno etapa da história é orgânica. uma combinação da luta pela democracia com a luta pela A evolução do monopólio capitalismo no monopólio estatal. acompanhado pela ofensiva dos grandes monopólios sobre os interesses da classe trabalhadora e das amplas massas populares em todas as linhas. Ao mesmo tempo, crescem as dificuldades vividas pelos pequenos e médios. montanhas burguesia. T. O., juntamente com uma exacerbação principal contradição de classe burguês sociedade - entre trabalho e capital - aprofunda a contradição entre a maioria da nação e os monopólios. Este novo alinhamento das forças de classe cria uma aliança entre a classe trabalhadora e os setores mais amplos do povo na luta pela abolição do domínio dos monopólios. Lute por, democracia, em defesa nat. soberania, por reformas sociais fundamentais - esta é uma luta por uma democracia geral. tarefas em torno das quais o proletariado pode unir os mais amplos setores do povo, o que torna mais fácil para ele lutar também pelo socialismo. Aproximação significa. parte da intelectualidade e funcionários com o proletariado, o crescimento do número de estudantes. juventude nas condições científicas e técnicas. as revoluções, o agravamento dos conflitos sociais e o aumento da atividade de vários grupos da população aumentam a massa de "material combustível" no capitalista. países e ampliar as fileiras de potenciais aliados do proletariado. EM moderno as condições funcionam como CH. e o mais poderoso adversário do poder dos monopólios, como centro de gravidade de todos os antimonopólios. forças.

PARA. b. V nat. a estrutura está intimamente entrelaçada com K. b. sobre internacional arena. O poder combinado dos monopólios e burguês estados em um único conectado e com internacional monopólios. Na luta contra o crescimento revolucionário movimentos burguês estados vão para a guerra. alianças e blocos (NATO e outros) , krye estabeleceu como objetivo não apenas a manutenção do imperialismo. políticas em internacional relações, mas também repressão em caso de crises agudas em otd. seus países revolucionário forças por interferência externa.

EM moderno era ocorreu criaturas. o equilíbrio das forças de classe no cenário mundial em favor dos trabalhadores. Isso está relacionado principalmente com a formação do sistema mundial do socialismo, que é a principal conquista da comunidade internacional. classe operária. Com a vitória do Grande? socialista. revolução e o surgimento do socialismo no cenário mundial, uma nova frente foi formada. b.: confronto entre dois sistemas sociais. A relação dos dois sistemas, não importa a forma que assumam - do armamento. reflexões do imperialista agressão à coexistência pacífica dos Estados e econômica. a competição entre socialismo e capitalismo é o campo de K. b. A luta de dois sistemas expressa principal contradição moderno era. Sob a influência dessa contradição se desenrola em moderno condições k. b. e em países em desenvolvimento. A mudança do equilíbrio de poder internacional a arena criou condições favoráveis para a destruição cólon. sistemas de imperialismo e libertação pl. países da Ásia, África e Lat. América. A estrutura de classes desses países é muito complexa, porque sua economia foi deformada pelo imperialismo capitalista. as relações em vários países estão entrelaçadas com pré-capitalistas: feudais e pré-feudais. Na libertação nacional luta contra o imperialismo, de conteúdo democrático, as várias classes podem atuar como uma frente única. À medida que as tarefas são resolvidas nat. libertação, os problemas sociais vêm à tona cada vez mais, nos quais as contradições de classe se manifestam de maneira especialmente aguda. Isso, porém, não exclui a possibilidade de unir todas as forças progressistas em torno da classe trabalhadora, que é a mais consistente. lutador de tarefas nat. e libertação social.

O estabelecimento da ditadura do proletariado não significa o fim do b., e sua continuação em novas formas e novos meios. O proletariado se transforma em classe dominante e adquire tal classe. b. como novo estado poder. A este respeito, as formas K são eliminadas. b. usado pelo proletariado (revolta e outros) , e novas formas de K aparecem. b. que pode ser chamado de público. V. I. Lenin determinou o traço, novas formas de K. b. do proletariado: 1) supressão da resistência dos exploradores; 2) Civil guerra; 3) neutralização da pequena burguesia; 4) "uso" da burguesia e burguês especialistas; 5) educação de uma nova disciplina. A primeira forma de K. b.é universal, obrigatório para todos os países no período de transição do capitalismo para o socialismo. A segunda não é obrigatória para todos os países. como mostra europeu socialista. países, em condições favoráveis para a classe trabalhadora (assistência dos países socialistas e o enfraquecimento do capitalismo mundial) há uma oportunidade de evitar Civil guerra. A caracterização de Lenin também cobre essas novas formas de K. b. do proletariado, que expressam sua influência orientadora na não fuga. camadas de trabalhadores -, burguês intelligentsia e até mesmo as seções atrasadas da classe trabalhadora. O específico dessas formas K. b. pode ser diferente. Por exemplo, sob certas condições pode ser necessário neutralizar o camponês médio (como no primeiro período período. revolução no soviete Rússia), que é então substituído por uma aliança duradoura com o campesinato médio. Em países nar. A democracia em quase todos os lugares não precisava seguir uma política de neutralização do campesinato médio, mas acabou sendo possível estabelecer imediatamente relações de aliança com eles. Mas aqui também estado a liderança do campesinato pela classe trabalhadora representou uma forma peculiar de b.

Principal pergunta k. b. no período de transição é a questão de "quem - quem", quem vai ganhar - o socialismo ou o capitalismo. O marxismo-leninismo é rejeitado como oportunista de direita. teoria do amortecimento. b., a ponta nega antagônica. contradições entre o proletariado e a burguesia, bem como a teoria esquerdista da necessidade de incitar o conflito. b. A classe trabalhadora no poder não está interessada nas artes. gravetos K. b. Exacerbação K. b. pode ser causada por duas razões: 1) as ações das classes exploradoras hostis, apoiadas pelo capitalista. paz; 2) a ofensiva do socialista. elementos sobre o capitalista, provocando um aumento da resistência deste último.

Em países nar. democracia q. b., via de regra, tinha formas menos agudas do que em Sov. União, que é determinada principalmente por uma mudança no equilíbrio de forças de classe em favor do socialismo. No entanto, não segue em linha reta, K. b. na era da construção socialista pode, devido a certas mudanças interno E ramal situação em otd. os períodos se intensificam e assumem as formas mais agudas, até armadas. ações dos inimigos do socialismo contra o poder da classe trabalhadora (por exemplo, na Hungria em 1956). Como mostraram os acontecimentos de 1968 na Tchecoslováquia e 1980-81 na Polônia, os inimigos do socialismo levam em conta as lições de K. b. e podem tentar atingir seu objetivo desintegrando o socialismo por dentro, fazendo uso extensivo de técnicas revisionistas ("quieto").

Com a construção de um socialismo sociedade, o terreno para os confrontos de classes desaparece. Ao contrário da afirmação de elementos sectários de esquerda sobre a inevitabilidade de K. b. sob o socialismo até a vitória do comunismo, relações entre todos os grupos sociais do socialista. sociedades (trabalhadores, camponeses cooperativos, intelligentsia) existem amizades. cooperação. No entanto, a frente K permanece. b. contra o externo, capitalista. paz. Dentro da sociedade, também permanece uma luta contra os resquícios do capitalismo nas mentes e no comportamento das pessoas, contra a herança ideológica do velho mundo. EM moderno condições quando agudamente escalada ideológica. a luta entre os dois sistemas, a exposição decisiva das intrigas do imperialismo, de todos os trabalhadores, o fortalecimento do ideológico. atividades partidárias.

Aceso.: Marx K., Trabalho assalariado e, no livro: Marks K. e Engels F., Soch., 2ª ed., Vol. 6; seu, Class Struggle in France from 1848 to 1850, ibid., vol.7; dele, Salários, preço e lucro, ibid., Vol. 16; seu, The Civil War in France, ibid., vol.17; dele, Sinopse do livro de Bakunin "Statehood and", ibid., vol.18; seu próprio, Crítica do Programa de Gotha, ibid., vol.19; sua, [Carta] F. Bolte 23 de novembro de 1871, no livro: Marx K. e Engels F., Selecionado. cartas, M., 1953; Marx K. e Engels F., ("Carta circular") - A. Bebel, W. Liebknecht, W. Brakke e outros. 17-18 set. 1879, ibid.; F. Engels, A situação da classe trabalhadora na Inglaterra, no livro: K. Marx e F. Engels, Soch., 2ª ed., vol.2; seu próprio, O Funeral de Karl Marx. Discurso no túmulo de Marx, ibid., vol. 19, p. 350–52; sua própria, The Peasant Question in France and Germany, no livro: Marx K. e Engels F., Soch., vol.16, parte 2, M., 1936; seu, Rumo a uma crítica ao projeto de programa social-democrata de 1891, ibid.; Lenin, V.I., O que fazer?, Soch., 4ª ed., vol. 5; seu, Two Tactics of Social Democracy in the Democratic Revolution, ibid., vol.9; seu próprio, More on the Duma Ministry, ibid., vol.11; seu, Três fontes e três componentes do marxismo, ibid., v. 19; seu, Sobre o Conceito Liberal e Marxista da Luta de Classes, ibid.; seu próprio, The Proletarian Revolution and the Renegade Kautsky, ibid., vol.28; seu, Saudações aos Trabalhadores Húngaros, ibid., Vol. 29; seu, Sobre a Ditadura do Proletariado, ibid., Vol. 30; Labriola A., Ensaios sobre a compreensão materialista da história, M., 1960; Plekhanov G. V., As primeiras fases da doutrina da luta de classes, Soch., Vol. 11, M.–L., 1928; N. S. Khrushchev, Discurso no 7º Congresso do Partido Socialista dos Trabalhadores Húngaros. 1 de dezembro 1959, M., 1959; seu próprio, Sobre a coexistência pacífica, M., 1959; seu, Para novas vitórias do movimento comunista mundial, M., 1961; seu, Relatório do Comitê Central do PCUS ao XXII Congresso do Partido. 17 de outubro 1961, M., 1961; seu próprio, Sobre o Programa do PCUS, M., 1961; Sobre a superação do culto à personalidade e suas consequências. Decreto do Comitê Central do PCUS, M., 1956; Programa do PCUS, M., 1961; Documentos programáticos da Luta pela Paz, Democracia e Socialismo, M., 1961; Documentos programáticos dos partidos comunistas e operários dos países capitalistas da Europa, [Sáb. ], M., 1960; Sétimo Congresso do Partido Comunista da Bulgária. Relatórios, decisões, discursos, [S., 1958]; V Congresso do Partido da Unidade Socialista da Alemanha. dá lugar à sua prioridade de classe, e a iniciativa de ações históricas e transformações de longo prazo é transferida de pessoas proeminentes para o terceiro estado.

Os historiadores franceses negaram a independência histórica do proletariado, não o consideraram uma classe e um sujeito do movimento político e da luta de classes. A partir das revoluções de 1848, eles assumiram uma posição conservadora, viam a propriedade privada como a única base possível para a sociedade humana. Além disso, reduziram as relações de propriedade entre as classes a uma forma legal.

Os fundadores do marxismo desenvolveram a doutrina da luta de classes, na qual davam uma interpretação econômica, e não jurídico-legal, das relações de propriedade, atribuíam um papel decisivo não à (re)distribuição, ao consumo ou à troca, mas à produção, considerada o processo de produção como pessoa com a natureza, ou seja, antes de tudo como trabalho. Isso significava que o trabalho - o proletariado - tornou-se não apenas um participante da luta de classes, mas alguém que poderia e deveria acabar com ela, libertando-se, toda a sociedade das classes. A doutrina da luta de classes torna-se parte integrante da visão materialista da história.

Segundo o marxismo, os interesses vitais das principais classes da sociedade são incompatíveis e, com o tempo, o antagonismo entre elas se intensifica, embora a princípio seja ocultado por sua luta conjunta contra um inimigo comum - a classe dominante da formação anterior. A resolução do antagonismo de classes reside na transição revolucionária para uma nova sociedade, e a superação final da luta de classes coincide com a transição da humanidade da pré-história para um tipo de desenvolvimento social sem classes. A luta de classes, de acordo com a interpretação marxista, é realizada em todas as principais formas de vida da sociedade: socioeconômica, política, ideológica e espiritual. Não há classe fora da “luta”, fora de seu processo de transformação de dado “em si” em “para si”, em agente ativo e sujeito da reprodução de si e de seu mundo.

Grande Enciclopédia Soviética

Da Wikipédia, a enciclopédia livre

luta de classes- choque de interesses e oposição das classes da sociedade.

A maior importância foi atribuída à luta de classes no marxismo.

Idéias pré-marxistas sobre a luta de classes

A ideia de dividir a sociedade em classes (grupos) lutando entre si é conhecida dos pensadores sociais há muito tempo. Assim, o historiador e orleanista francês figura política Guizot em sua obra "O Governo da França desde a Restauração e o Ministério atual" (1820) falou da história da França como a história de dois povos. Um povo - o vencedor - a nobreza; e o outro - derrotado - o terceiro estado. “E nos debates no Parlamento a questão é levantada como antes, igualdade ou privilégio, classe média ou aristocracia. A paz entre eles é impossível. Conciliá-los é um plano quimérico." Quando, após a publicação da obra acima, foi acusado de incitar guerra civil, ele respondeu:

só queria resumir história política França. A luta de classes preenche, ou melhor, faz toda a história. Isso era conhecido e falado muitos séculos antes da revolução. Eles sabiam e falavam em 1789, sabiam e falavam há três meses. Embora agora eu seja acusado de ter dito isso, não acho que alguém não se lembre disso.

A luta de classes no socialismo científico

O conceito de "luta de classes" recebeu um significado especial no marxismo. Já no “Manifesto Comunista” se afirmava que a história de todas as sociedades existentes era a história da luta de classes, ou seja, que é a luta de classes que impulsiona o desenvolvimento da sociedade humana, pois conduz inevitavelmente à revolução social, que é o ponto culminante da luta de classes e a transição para uma nova ordem social. Do ponto de vista dos marxistas, a luta de classes sempre e em toda parte, em qualquer sociedade onde existam classes antagônicas. Do ponto de vista da teoria marxista do materialismo histórico, a divisão da sociedade em classes, caracterizada por uma atitude diferente em relação aos meios de produção, não é uma consequência acidental de antigas conquistas, mas uma característica natural de certas formações socioeconômicas . Ao mesmo tempo, o resultado objetivo da luta entre as classes - que se deve à oposição de seus interesses e é realizada diretamente precisamente por esses interesses - é alinhar as relações de produção com o nível de desenvolvimento do sistema produtivo em constante mudança forças da sociedade. Em particular, é assim que as próprias formações socioeconômicas mudam (a transição do sistema comunal primitivo para o sistema escravista, depois para o feudal e capitalista). Portanto, a luta de classes é o principal força motriz a história de uma sociedade dividida em classes. Também deve levar à abolição da divisão da sociedade em classes, quando o nível de desenvolvimento das forças produtivas não exigir mais tal divisão.

Um dos principais produtos da luta de classes é o Estado - que, do ponto de vista do marxismo, é "uma máquina para suprimir uma classe por outra", ou seja, um aparelho para manter as ordens dentro da sociedade que são agradáveis e benéficas à classe dominante. Ao reprimir as ações das classes oprimidas dirigidas contra essas ordens, o Estado não está sujeito a nenhuma lei e, portanto, representa a violenta ditadura da classe dominante. A partir deste ponto de vista estado antigoé uma ditadura dos senhores de escravos (dirigida contra os escravos); medieval - a ditadura dos senhores feudais (sobre os camponeses); capitalista - pela ditadura da burguesia (sobre a classe trabalhadora). Como resultado da revolução socialista, surge um estado de ditadura do proletariado (destinado a esmagar a resistência da burguesia).

Não tenho nenhum crédito por descobrir a existência de classes em sociedade moderna, nem aquele que descobri sua luta entre si. Os historiadores burgueses muito antes de mim delinearam o desenvolvimento histórico dessa luta de classes, e os economistas burgueses a anatomia econômica das classes. O que fiz de novo foi provar o seguinte: 1) que a existência das classes está ligada apenas a certas fases históricas do desenvolvimento da produção, 2) que a luta de classes conduz necessariamente à ditadura do proletariado, 3) que essa ditadura em si constitui apenas uma transição
à abolição de todas as classes e a uma sociedade sem classes.

Definindo a luta de classes como um choque de interesses antagônicos de várias classes, o marxismo revela o interesse objetivo de cada classe individual, que corresponde ao seu lugar no sistema de produção social historicamente determinado. Esse interesse, se não percebido, torna a aula uma aula em si. À medida que se torna consciente de seu verdadeiro interesse, a classe se transforma de uma “classe em si” em uma “classe para si” (um interesse de classe consciente torna as pessoas conscientes de classe - elas já estão cientes não apenas de seu lugar , mas também do seu real interesse de classe). Isso é precisamente o que Marx tinha em mente quando disse que somente a luta de classes do proletariado por sua emancipação do capital conduz inevitavelmente à ditadura do proletariado, e que a própria ditadura do proletariado marca a transição para o desaparecimento de ambas as classes. e a luta de classes.

Na teoria marxista, a luta de classes pode ser espontânea (defesa inconsciente dos próprios direitos) e consciente (movimento proposital para os verdadeiros interesses), cuja forma mais elevada é o partidarismo. Os marxistas acreditam que a luta de classes é travada em três formas principais:

econômico (no que diz respeito à classe dos proletários, trata-se de uma luta para melhorar as condições de venda de sua força de trabalho, reduzir a jornada de trabalho e aumentar os salários);
político (para o proletariado - uma luta de classes geral por seus interesses fundamentais - para o estabelecimento da ditadura do proletariado);
ideológica (ideológica) (a luta contra a ideologia burguesa e reformista, é chamada a levar a consciência socialista às grandes massas trabalhadoras).

De acordo com os fundadores do marxismo, à medida que uma classe se desenvolve, sua luta se desenvolve de uma forma econômica menos desenvolvida para formas políticas e ideológicas mais desenvolvidas.

A luta de classes no marxismo-leninismo

Desde a década de 1960, o conceito de luta de classes foi transformado. Naquela época, acreditava-se que a luta de classes era um processo de competição pacífica entre os sistemas socialista e capitalista. Durante esta competição, a questão de qual sistema prevalecerá é decidida. Nesse sentido, argumentou-se que a luta entre os dois sistemas expressa a principal contradição da era atual. Acreditava-se que sob a influência dessa contradição, a luta revolucionária das três principais seções do povo trabalhador estava se desenvolvendo: o sistema socialista mundial, os movimentos internacionais dos trabalhadores e de libertação nacional e o imperialismo. Essa visão continuou na década de 1980.

Fundamentos teóricos do conceito de luta de classes

A posição marxista sobre classes antagônicas e não antagônicas é baseada na teoria hegeliana de contradições antagônicas e não antagônicas, no entanto, se o método especulativo de Hegel permitisse a possibilidade de sua reconciliação, então método dialético Marx rejeitou essa possibilidade como uma forma de capitulação à realidade (contradição dialética).

O conceito da existência de classes antagônicas e não antagônicas permite tirar uma conclusão no quadro da teoria marxista sobre a possibilidade de resolver as contradições de algumas classes dentro de uma formação socioeconômica e a impossibilidade de tal solução entre outras classes, as principais dentro deste formação social, antagônico. A luta destes últimos leva a uma mudança na formação socioeconômica (escravidão, feudalismo, capitalismo) e abre a possibilidade de um maior desenvolvimento das forças produtivas e das relações de produção.

Há também um ponto de vista de que o sentido da luta dos opostos não está em alcançar a unidade ou na destruição mútua, como é o caso das contradições antagônicas, mas em alcançar a integridade, o equilíbrio e o equilíbrio dinâmico entre os elementos do sistema (Tectologia , Teoria do desenvolvimento sustentável, Economia do estado sustentável, Economia verde) , o que nos permite concluir que a luta de classes não leva necessariamente à destruição da velha sociedade e que existem caminhos evolutivos de desenvolvimento sistema social adaptando-se aos novos desafios ambientais dentro do ordem social.

O conceito de emergência inevitável de um novo sistema social também é questionado pelo conceito sinérgico (Synergetics), que considera como fonte principal do desenvolvimento não uma contradição dialética, mas o acaso, a irreversibilidade e a instabilidade, onde a emergência de uma nova estrutura integral não é o resultado inevitável da ação de uma regularidade, mas o resultado de uma soma de fatores aleatórios, afetando o sistema, o que torna impossível prever o desenvolvimento da sociedade em um período de tempo significativo, como faz a teoria marxista.

A abordagem cibernética geral e o uso extensivo da sinergética, que extrapola seus princípios para todos os fenômenos naturais e sociais, também encontram seus críticos, que argumentam que é ineficiente transferir modelos teóricos que descrevem um grupo limitado de fenômenos naturais para outros imensuravelmente mais complexos . processos sociais, especialmente porque esses modelos são incapazes de ter uma função preditiva em uma perspectiva de tempo significativa (Synergetics) .

Crítica à teoria da luta de classes

No entanto, alguns pesquisadores têm um ponto de vista oposto e argumentam que a desigualdade de riqueza nos países industrializados permaneceu inalterada ao longo do século XX e tende a aumentar no século XXI (ver O capital no século XXI). Portanto, o problema central para os críticos da teoria de classes é explicar a persistência das classes como uma força social real.

Concordando parcialmente com os críticos da teoria da luta de classes, seria um erro excluí-la completamente do arsenal. análise moderna Relações sociais. Os processos de diferenciação social na sociedade não param, a oposição entre os interesses objetivos dos diferentes grupos de classe na sociedade não desaparece, o que significa que os conflitos entre eles também não podem desaparecer. No entanto, moderno estrutura social desenvolveu instituições democráticas (pluripartidarismo, eleitoral, legal, parlamentar, judiciário independente), que permitem mudar amplamente a natureza dos conflitos de classe, proporcionando a possibilidade de sua resolução não violenta.

Uma contribuição significativa para a teoria das classes e luta de classes foi feita por Pitirim Sorokin, que considerou as classes não como estruturas estáticas fechadas, mas como formações dinâmicas que permitem a transição mútua de vários grupos sociais (mobilidade social), enquanto a luta de classes foi considerada como parte de um processo mais geral de mudança na sociedade de vários tipos socioculturais. Se para o marxismo a luta de classes é o principal motor do progresso, do ponto de vista da abordagem integral de P. Sorokin, a luta de classes é apenas um dos três princípios de diferenciação social, a luta de vários forças sociais: o princípio de classe (luta de classes), o princípio de estado (luta entre estados) e o princípio nacional (luta entre nações), - dependendo do caso específico Situação politica como se opor e se complementar, o critério de escolha entre eles é o princípio da auto-estima do indivíduo, cujo reverso é o princípio da humanidade universal.

Muitos representantes da classe capitalista não negam o fato da luta de classes. Assim, uma das pessoas mais ricas do mundo, o bilionário Warren Buffett, em entrevistas em 2005 e 2006, apontou que sua classe, a "classe dos ricos", está travando uma luta de classes contra o restante da sociedade - e vencendo-a .

Bolívia Portugal Rússia EUA Austrália Azerbaijão Argentina Brasil Grã Bretanha Venezuela Vietnã