Cumprimento consciente das obrigações internacionais. O princípio do cumprimento de boa fé das obrigações internacionais O princípio do cumprimento de boa fé das obrigações decorrentes do direito internacional

O desenvolvimento da condição de Estado e a conclusão de acordos entre eles levaram à formação de costumes legais. Com o aprimoramento nessa área, desenvolveu-se o princípio do cumprimento consciente das obrigações internacionais.

Conceitos gerais

As bases da interação entre os países começaram a tomar forma na fase de formação dos sistemas estatais. Sérios avanços na questão das relações no campo dos acordos jurídicos internacionais ocorreram no século XX. Isso se deve principalmente às guerras mundiais e, como resultado, às mudanças na arena política internacional.

Mas o primeiro avanço significativo foi feito já em 1871, durante a Conferência de Londres. Foi então que os países participantes consolidaram o princípio da impossibilidade de se desvincular unilateralmente de suas obrigações de implementar o tratado internacional que assinaram. Isso só pode ser feito com o consentimento das partes no curso de um acordo amigável.

Se antes tal princípio estava relacionado às normas jurídicas consuetudinárias, agora está relacionado às contratuais. De acordo com ela, os Estados assumem voluntariamente obrigações de cumprir de boa fé as cláusulas dos acordos internacionais dos quais participam. Se eles têm a necessidade de estabelecer leis e regulamentos internos, então estes devem ser consistentes com as obrigações do Estado no campo do direito internacional. Ou seja, o princípio desempenha o papel de uma espécie de garantidor da estabilidade jurídica em diversos países.

Os fundamentos do princípio estão consagrados no preâmbulo da Carta da ONU, que estabelece a obrigação de todos os membros da Organização de adotar uma abordagem responsável para cumprir as obrigações assumidas sob a Carta. Se os países participam de outros acordos internacionais, cujos termos entram em conflito com o documento principal da ONU, a primazia é atribuída à Carta.

A eficácia da introdução do princípio é expressa no seguinte:

As entidades envolvidas recebem uma base legal individual para exigir dos demais participantes o cumprimento das normas prescritas em acordos internacionais.
As atividades dentro dos marcos legais recebem proteção contra atos ilegais.
As diretrizes legislativas dos diferentes países são tecidas em normas uniformes de natureza imperativa.

As obrigações internacionais devem ser cumpridas de boa fé, caso contrário, acarretará consequências negativas

Em caso de violação destas obrigações, a responsabilidade é assumida. E isso significa que a punição seguirá não apenas por uma ofensa específica, mas também por um desvio das normas acima.

Base jurídica

Além da Carta da ONU, as principais disposições relativas ao desempenho de boa fé foram registradas nos seguintes documentos:

Convenção de Viena, que foi concluída em maio de 1969 (artigo 26). De acordo com este ato, todos os tratados internacionais existentes são obrigatórios para os participantes.
Declaração sobre os Princípios Fundamentais do Direito, adotada em setembro de 1970 na sessão plenária da Assembleia Geral da ONU.

Se falamos, por exemplo, sobre a Rússia, as normas para a implementação de acordos internacionais estão consagradas na Lei Federal nº 101, adotada em 1995. E sua implementação é controlada pelas autoridades federais russas, pessoalmente pelo presidente do país e o Ministério das Relações Exteriores.

O controle internacional geral se expressa no fato de que deve ser assegurado por todos os Estados membros por meio da criação de órgãos especiais de controle.

Partes de obrigações

Os sujeitos das relações jurídicas internacionais são entidades que têm um estatuto independente e são dotadas de direitos e obrigações nesta área. Essas partes incluem:

Formações do Estado.
Estruturas interestaduais.
Povos e nações que estão em processo de se tornarem independentes e criarem seu próprio estado.

A necessidade de cumprimento consciente das obrigações é interpretada pela lei

Para se tornar uma parte de pleno direito de personalidade jurídica internacional, são necessários os seguintes recursos:

O partido deve ser uma entidade coletiva.
O sujeito necessariamente tem os direitos e obrigações que são consequência da existência de normas jurídicas internacionais.
Ele está diretamente envolvido na criação de atos jurídicos internacionais.

Se pelo menos um dos sinais acima estiver ausente, isso significa que não se pode falar de personalidade jurídica internacional plena.

Responsabilidades do Sujeito

Analisando os principais princípios apresentados acima para o cumprimento consciente das obrigações de direito internacional, podemos destacar as obrigações mais óbvias das partes participantes:

Implementação das normas dos acordos internacionais adotados com precisão e sem demora.
Controlo do cumprimento integral das obrigações por outras entidades.
Participação direta na adoção de atos legislativos na esfera internacional.

O princípio em consideração, como se completasse a apresentação dos princípios básicos do direito internacional, originou e por muito tempo atuou como princípio do cumprimento dos tratados internacionais - pacta sunt servanda ("os tratados devem ser respeitados").

No período moderno, passou de norma jurídica consuetudinária a norma contratual, e seu conteúdo mudou e enriqueceu significativamente.

O preâmbulo da Carta da ONU fala da determinação dos povos de “criar condições para que a justiça e o respeito às obrigações decorrentes dos tratados e outras fontes de direito internacional possam ser observados”, e no parágrafo 2º do art. 2º, é fixada a obrigação dos membros da ONU de cumprirem conscientemente as obrigações assumidas na Carta, “de modo a assegurar a todos eles em conjunto os direitos e vantagens decorrentes da filiação à Organização”.

Um passo importante na consolidação contratual desse princípio foi a Convenção de Viena sobre o Direito dos Tratados de 1969. Ela observa que “o princípio do livre consentimento e da boa-fé e a regra do pacta sunt servanda receberam reconhecimento universal”. Em arte. 26 estabelece: "Cada acordo válido vincula seus participantes e deve ser cumprido por eles de boa fé".

Este princípio foi descrito detalhadamente na Declaração de Princípios de Direito Internacional de 1970, na Ata Final da CSCE de 1975 e em outros documentos.

O significado deste princípio reside no fato de ser uma norma universal e cardinal reconhecida por todos os Estados, expressando a obrigação legal dos Estados e demais entidades de cumprir e cumprir as obrigações assumidas de acordo com a Carta da ONU, decorrentes da princípios e normas reconhecidos de direito internacional e seus tratados internacionais correspondentes e outras fontes de direito internacional.

O princípio do cumprimento consciente das obrigações internacionais serve como critério para a legitimidade das atividades dos Estados nas relações internacionais e domésticas. Atua como condição para a estabilidade e eficácia da ordem jurídica internacional, consistente com a ordem jurídica de todos os Estados.

Com a ajuda deste princípio, os sujeitos de direito internacional recebem uma base legal para exigir mutuamente de outros participantes da comunicação internacional o cumprimento das condições associadas ao uso de certos direitos e ao cumprimento dos deveres relevantes. Este princípio permite distinguir a atividade legal da ilegal, proibida. Nesse aspecto, manifesta-se claramente como norma imperativa de direito internacional. Este princípio, por assim dizer, adverte os Estados sobre a inadmissibilidade do desvio nos tratados que concluem das disposições cardeais do direito internacional, expressando os interesses fundamentais de toda a comunidade internacional, e enfatiza a função preventiva das normas de jus cogens. O princípio da observância consciente das obrigações internacionais, vinculando as normas imperativas em um único sistema de prescrições jurídicas internacionais, é parte integrante delas. No entanto, se normas individuais de jus cogens podem ser substituídas por outras com base em um acordo entre os Estados, então tal substituição é impossível em relação a esse princípio: sua abolição significaria a eliminação de todo o direito internacional.

Ao desenvolver este princípio, foi previsto que, ao exercer seus direitos soberanos, incluindo o direito de determinar suas próprias leis e regulamentos, os Estados participantes seriam consistentes com suas obrigações legais sob o direito internacional.

As características essenciais do princípio do cumprimento consciente das obrigações internacionais são a inadmissibilidade da renúncia unilateral arbitrária das obrigações assumidas e a responsabilidade legal por violação das obrigações internacionais, o que ocorre em caso de recusa em cumpri-las ou outras ações (ou inação) de uma parte do contrato que são ilegais. A violação das obrigações internacionais levanta a questão da responsabilidade não apenas pelo desvio do acordo, mas também pela violação do próprio princípio do cumprimento consciente das obrigações internacionais.

KOLOSOV

4. O princípio da inviolabilidade das fronteiras estaduais

O princípio da inviolabilidade das fronteiras dos Estados é um dos fundamentos mais importantes para a segurança dos Estados europeus.

A ideia da inviolabilidade das fronteiras recebeu sua forma jurídica primeiro no tratado entre a URSS e a RFA de 12 de agosto de 1970 e depois nos tratados da Polônia, RDA e Tchecoslováquia

da Alemanha. Desde então, a inviolabilidade das fronteiras tornou-se uma norma de direito internacional, juridicamente vinculativa para os Estados participantes dos tratados mencionados. Esses tratados expressam dois elementos essenciais: o reconhecimento das fronteiras existentes e a renúncia a quaisquer reivindicações territoriais.

O princípio da inviolabilidade das fronteiras foi formulado na Ata Final da Conferência sobre Segurança e Cooperação na Europa em 1975: "Os Estados participantes consideram invioláveis todas as fronteiras uns dos outros, bem como as fronteiras de todos os Estados da Europa, e, portanto, eles se absterão agora e no futuro de qualquer invasão dessas fronteiras.

A invasão de fronteiras estaduais são ações ou demandas unilaterais que visam alterar a posição da linha de fronteira, seu registro legal ou a posição real da linha de fronteira no terreno. Portanto, o reconhecimento deste princípio significa também a renúncia a quaisquer reivindicações territoriais, ou seja, como o próprio texto do princípio diz, “se absterá, portanto, de qualquer demanda ou ação visando a apreensão ou usurpação de parte ou da totalidade do território de qualquer Estado participante".

Os Estados participantes da CSCE manifestaram assim o seu reconhecimento ou confirmação das fronteiras existentes dos Estados europeus. Este reconhecimento é legal internacional, o que acarreta certas consequências jurídicas, em particular, este reconhecimento não pode ser cancelado. O reconhecimento jurídico internacional da fronteira de fato é equiparado a um acordo entre os Estados sobre a fronteira existente.

Assim, o conteúdo principal do princípio da inviolabilidade das fronteiras pode ser reduzido a três elementos: 1) reconhecimento das fronteiras existentes como legalmente estabelecidas de acordo com o direito internacional; 2) renúncia a quaisquer reivindicações territoriais agora ou no futuro; 3) renúncia a qualquer outra invasão dessas fronteiras, incluindo a ameaça ou uso da força.

O princípio da inviolabilidade das fronteiras tem muito em comum com o princípio tradicional do direito internacional - a inviolabilidade das fronteiras dos Estados. O conteúdo deste último inclui a obrigação dos Estados de observar a linha de fronteira existente no terreno: impedir o movimento arbitrário da linha de fronteira no terreno e seu cruzamento sem a devida permissão ou fora das regras estabelecidas. Também inclui o direito de todo estado soberano de controlar a passagem de sua fronteira por pessoas e veículos.

O princípio da inviolabilidade das fronteiras e o princípio da inviolabilidade das fronteiras diferem no âmbito geográfico da sua aplicação. O princípio da inviolabilidade das fronteiras, segundo a Ata Final de 1975, vale apenas nas relações dos estados – participantes desse ato, ou seja, os estados europeus, assim como os EUA e o Canadá. O princípio da inviolabilidade das fronteiras tem um alcance mais amplo, pois é um princípio de direito internacional geral e é válido em todos os continentes, havendo ou não acordos especiais sobre o assunto.

6. O princípio da solução pacífica de controvérsias internacionais

De acordo com o parágrafo 3º do art. 2º da Carta das Nações Unidas, “Todos os Membros das Nações Unidas deverão resolver suas disputas internacionais por meios pacíficos, de modo a não pôr em perigo a paz, a segurança e a justiça internacionais”. A evolução do princípio da solução pacífica de controvérsias internacionais é marcada por uma série de tratados e acordos internacionais que, ao limitarem o direito de recorrer à guerra, desenvolveram gradativamente os meios de solução pacífica de controvérsias internacionais e estabeleceram a obrigação legal de Estados a utilizar tais meios.

O direito internacional geral anteriormente apenas encorajava os Estados a recorrer a meios pacíficos para resolver disputas internacionais, mas não os obrigava a seguir esse procedimento. O artigo 2º da Convenção de Haia de 1907 para a Solução Pacífica de Controvérsias Internacionais não proibia o recurso à guerra ("antes de recorrer às armas"), não obrigava o recurso a meios pacíficos ("recurso na medida do possível") e recomendava uma gama muito estreita de meios pacíficos (bons serviços e mediação).

De acordo com o art. 33 da Carta das Nações Unidas, as partes em uma controvérsia "deverão, em primeiro lugar, tentar resolver a controvérsia por meio de negociação, inquérito, mediação, conciliação, arbitragem, litígio, recurso a órgãos ou acordos regionais, ou outros meios pacíficos de seu escolha."

De acordo com os conceitos modernos de direito internacional, os Estados são obrigados a resolver suas disputas apenas por meios pacíficos. Em conferências internacionais, representantes de alguns países às vezes recorrem à interpretação arbitrária da Carta da ONU para impedir a inclusão da palavra “somente” na formulação do princípio. Ao mesmo tempo, eles argumentam que a Carta não fixa tanto a disposição de que as disputas devem ser resolvidas por meios pacíficos, mas exige que a paz e a segurança dos Estados não sejam ameaçadas na solução de disputas internacionais.

No entanto, as disposições da Carta dizem o contrário. A disposição geral do n.º 3 do art. 2 se aplica a todas as disputas, inclusive aquelas cuja continuação não pode pôr em perigo a paz internacional. De acordo com o parágrafo 1º do art. 1 da Carta, as disputas internacionais devem ser resolvidas de acordo com os princípios de "justiça e direito internacional". Na opinião da maioria dos Estados, as referências da Carta à justiça apenas enfatizam que os meios pacíficos são indispensáveis para a resolução de qualquer controvérsia internacional.

A Carta das Nações Unidas deixa as partes em uma disputa livres para escolher os meios pacíficos que considerem mais apropriados para a resolução da disputa. A prática de discutir esse assunto em conferências internacionais mostra que muitos Estados do sistema de meios pacíficos preferem as negociações diplomáticas, por meio das quais a maioria das disputas são resolvidas.

As negociações diretas atendem melhor à tarefa de resolver rapidamente uma disputa internacional, garantem a igualdade das partes, podem ser usadas para resolver disputas políticas e jurídicas, contribuem melhor para a obtenção de um compromisso, permitem iniciar a resolução do conflito imediatamente após sua ocorrência, permitem prevenir a escalada da disputa a ponto de ameaçar a paz e a segurança internacionais.

Ao mesmo tempo, o desenvolvimento das relações internacionais, especialmente nos últimos anos, é marcado pelo desejo dos Estados de ir além das negociações e criar outros meios aceitáveis de solução de controvérsias, que seriam baseados no recurso a terceiros ou órgãos internacionais. Muitas vezes, isso levanta questões relacionadas ao papel da Corte Internacional de Justiça.

As tentativas de alguns estados ocidentais de fixar a jurisdição obrigatória da Corte Internacional de Justiça, como regra, encontram uma forte rejeição de muitos estados. Esses estados consideram a jurisdição do Tribunal opcional, e essa posição está exatamente em consonância com o art. 36 do Estatuto da Corte, segundo o qual os Estados podem (mas não são obrigados a) declarar que estão vinculados à jurisdição da Corte Internacional de Justiça. A grande maioria dos estados ainda não reconheceu a competência do Tribunal como obrigatória.

A análise do princípio da solução pacífica de controvérsias internacionais, consagrado na Declaração de Princípios de Direito Internacional de 1970 e na Ata Final da CSCE, mostra que, apesar das resistências, alguns dispositivos importantes foram mantidos, o que, sem dúvida, são um desenvolvimento adicional das disposições relevantes da Carta das Nações Unidas.

Estes incluem o dever dos Estados de "fazer esforços para chegar a uma solução justa baseada no direito internacional em um curto espaço de tempo", o dever de "continuar a buscar formas mutuamente acordadas de solução pacífica da controvérsia" nos casos em que a controvérsia não pode ser resolvido, "abster-se de qualquer ação que possa agravar a situação a ponto de pôr em perigo a manutenção da paz e da segurança internacionais e, assim, tornar mais difícil uma solução pacífica da controvérsia".

O conteúdo normativo do princípio da solução pacífica de controvérsias internacionais nos últimos anos tem sido objeto de cuidadosa análise nas reuniões de especialistas da CSCE sobre solução pacífica de controvérsias. Assim, a Conferência de Valletta (Malta, 1991) recomendou os parâmetros de um sistema pan-europeu para a solução pacífica de controvérsias internacionais. O documento final da Conferência prevê a criação na Europa de um órgão especial - o "Mecanismo CSCE para a Resolução de Controvérsias", que pode ser utilizado a pedido de qualquer das partes em litígio e funciona como órgão conciliador. Além disso, o documento recomenda uma ampla gama de procedimentos obrigatórios e opcionais, entre os quais as partes litigantes são livres para escolher aqueles que consideram mais adequados para a resolução de uma determinada controvérsia.

Os procedimentos obrigatórios recomendados pela Assembleia não se aplicam se uma das partes em litígio considerar que o litígio envolve questões de "integridade territorial ou defesa nacional, direito à soberania sobre a terra ou reivindicações simultâneas de jurisdição sobre outras áreas..."

De modo geral, pode-se considerar que os últimos anos têm sido marcados, por um lado, pelo aumento da participação dos meios pacíficos de solução de controvérsias internacionais e, por outro, pelo constante desejo dos Estados de trazer o conteúdo do princípio de acordo com as necessidades da prática social.

8. O princípio do respeito universal pelos direitos humanos

A formação do princípio do respeito universal aos direitos humanos e liberdades fundamentais para todos como um dos principais princípios jurídicos internacionais remonta ao pós-guerra e está diretamente relacionado à adoção da Carta da ONU, embora o próprio conceito de direitos apareceu na terminologia política e jurídica a partir do final do século XVIII e está associado à era das revoluções burguesas.

No preâmbulo da Carta, os membros da ONU reafirmaram "a fé nos direitos humanos fundamentais... na igualdade entre homens e mulheres..." No art. 1 declara como propósito dos Membros da Organização a cooperação entre eles "na promoção e desenvolvimento do respeito pelos direitos humanos e liberdades fundamentais para todos, sem distinção de raça, sexo, língua ou religião". O mais importante é o art. 55 da Carta, segundo o qual "As Nações Unidas promoverão: a) padrões de vida mais elevados, pleno emprego da população e condições para o progresso e desenvolvimento econômico e social; ... c) o respeito universal e a observância dos direitos humanos e liberdades fundamentais para todos...” No art. O Artigo 56 estabelece que "todos os Membros da Organização se comprometem a realizar ações conjuntas e independentes em cooperação com a Organização para atingir as metas especificadas no Artigo 55".

É fácil ver que as obrigações dos Estados estão aqui expostas da forma mais geral, portanto, desde a adoção da Carta até os dias atuais, os Estados vêm se esforçando para especificar o conteúdo normativo do princípio do respeito universal à direitos humanos. Isso é feito com a maior completude e universalidade na Declaração Universal dos Direitos Humanos de 1948 e em dois pactos adotados em 1966: o Pacto Internacional dos Direitos Civis e Políticos e o Pacto Internacional dos Direitos Econômicos, Sociais e Culturais.

Uma análise de numerosos documentos internacionais de direitos humanos mostra que no direito internacional moderno existe uma norma universal, segundo a qual os Estados são obrigados a respeitar e observar os direitos humanos e as liberdades fundamentais para todos, sem distinção de raça, sexo, idioma e religião.

Esta obrigação é universal. Isso significa que os direitos e liberdades humanos estão sujeitos à observância em todos os Estados e se aplicam a todas as pessoas sem qualquer discriminação. Ao mesmo tempo, o objetivo da cooperação internacional nessa área não é a unificação da legislação nacional, mas o desenvolvimento de padrões (modelos) que sirvam como uma espécie de ponto de partida para que os Estados desenvolvam sua própria legislação nacional.

Assim, a regulação direta e a proteção dos direitos e liberdades humanos continuam sendo um assunto interno de cada Estado. A esmagadora maioria das normas internacionais de direitos humanos não pode ser aplicada diretamente no território do Estado e requer certas etapas para sua implementação. As disposições dos Pactos de Direitos Humanos, por exemplo, exigem diretamente que o Estado tome medidas, incluindo medidas legislativas, para garantir aos indivíduos os direitos previstos nos Pactos.

Via de regra, os documentos internacionais não determinam como o Estado cumprirá suas obrigações. Ao mesmo tempo, as normas de conduta contidas nos documentos internacionais, em certa medida, vinculam a liberdade de comportamento dos Estados no âmbito da legislação nacional. Além disso, a análise do desenvolvimento do conteúdo normativo do princípio do respeito universal aos direitos humanos mostra que o indivíduo está gradualmente se tornando um sujeito direto do direito internacional.

Em primeiro lugar, estamos a falar de violações grosseiras e massivas dos direitos humanos, quando a situação política interna que se desenvolveu num determinado país nos permite falar de "violações grosseiras sistemáticas e confiavelmente confirmadas dos direitos humanos e liberdades fundamentais" (resolução ECOSOC 1503 de 27 de maio de 1970). Fenômenos como genocídio, apartheid, discriminação racial, etc., já foram qualificados pela comunidade internacional como crimes internacionais e, portanto, não podem ser considerados como casos de competência interna do Estado.

O direito internacional moderno incentiva o indivíduo a se envolver cada vez mais ativamente na luta pela observância das normas internacionais de direitos humanos. Por exemplo, o Documento Final da Reunião dos Estados Participantes da CSCE em Viena instrui os Estados a “respeitar o direito de seus cidadãos, de forma independente ou conjunta com outros, de contribuir ativamente para o desenvolvimento e proteção dos direitos humanos e liberdades fundamentais”. , prevê “o direito dos indivíduos de observar a implementação e promover a implementação das disposições da CSCE e juntar-se a outros para este fim”.

O Documento da Reunião da CSCE Copenhagen obriga o Estado a “garantir que os indivíduos possam exercer o direito de associação, incluindo o direito de formar, aderir e participar efetivamente nas atividades de organizações não governamentais que buscam promover e proteger os direitos humanos e liberdades fundamentais, incluindo sindicatos e grupos de vigilância. observância dos direitos humanos".

9. O princípio da autodeterminação dos povos e nações

O respeito incondicional ao direito de cada nação de escolher livremente os caminhos e formas de seu desenvolvimento é um dos fundamentos fundamentais das relações internacionais. Este direito está refletido no princípio da autodeterminação dos povos e nações.

A emergência do princípio da autodeterminação dos povos foi precedida pela proclamação do princípio da nacionalidade, sob cuja bandeira a burguesia econômica e politicamente fortalecida lutou contra o feudalismo moribundo. No entanto, o princípio da nacionalidade não se tornou dominante nem mesmo no direito internacional da era das revoluções burguesas, pois assumia a autodeterminação apenas com base na nacionalidade. O conteúdo do princípio da autodeterminação variava de acordo com a situação histórica. Houve um tempo em que a autodeterminação se reduzia ao problema da formação de estados-nação independentes, uma vez que as nações se desenvolveram historicamente após os estados. O desejo da nação de formar seu próprio Estado, portanto, está associado a um estágio específico de desenvolvimento social.

O princípio da autodeterminação dos povos e nações como norma obrigatória foi desenvolvido após a adoção da Carta da ONU. Um dos objetivos mais importantes da ONU é "desenvolver relações amistosas entre as nações baseadas no respeito ao princípio da igualdade de direitos e autodeterminação dos povos..." (cláusula 2, artigo 1 da Carta). Este objetivo é especificado em muitas disposições da Carta. Em arte. 55, por exemplo, está intimamente associada à tarefa de elevar o padrão de vida, resolver problemas internacionais nos campos econômico e social, nas áreas de saúde, educação, cultura, observância dos direitos humanos, etc.

O princípio da autodeterminação foi repetidamente confirmado em documentos da ONU, em particular na Declaração sobre a Concessão de Independência aos Países e Povos Coloniais de 1960, os Pactos sobre os Direitos Humanos de 1966 e a Declaração sobre os Princípios do Direito Internacional da 1970. A Declaração de Princípios da Ata Final da CSCE enfatiza o direito dos povos de decidir seu próprio destino. Após o colapso dos impérios coloniais, a questão da autodeterminação das nações no sentido da formação de estados nacionais independentes foi basicamente resolvida.

Ao mesmo tempo, ainda hoje o princípio da autodeterminação é o principal na solução dos problemas dos povos coloniais e dependentes, que são mencionados nos capítulos XI-XIII da Carta da ONU, uma vez que os sujeitos da autodeterminação não são Estados , mas povos e nações.

Na resolução 1514 (XV) de 14 de dezembro de 1960, a Assembleia Geral declarou explicitamente que "a continuidade do colonialismo impede o desenvolvimento da cooperação econômica internacional, retarda o desenvolvimento social, cultural e econômico dos povos dependentes e contraria o ideal das Nações Unidas, que é a paz no mundo." ". De acordo com a mesma resolução e muitos outros documentos da ONU, uma preparação política, econômica e social insuficiente ou uma preparação insuficiente no campo da educação não devem ser usadas como pretexto para negar a independência.

Os documentos da ONU expressam o principal conteúdo normativo do princípio da autodeterminação. Assim, a Declaração sobre os Princípios do Direito Internacional de 1970 enfatiza: “A criação de um Estado soberano e independente, a livre adesão a um Estado independente ou associação com ele, ou o estabelecimento de qualquer outro status político livremente determinado por um povo, são formas de exercício por este povo do direito à autodeterminação”.

O direito de autodeterminação nacional não desaparece se a nação formou um estado independente ou se juntou a uma federação de estados. A questão do direito à autodeterminação não é apenas dependente, mas também nações e povos soberanos. Com a conquista da independência nacional, o direito à autodeterminação apenas muda seu conteúdo, o que se reflete na norma jurídica internacional pertinente.

O conteúdo normativo moderno da autodeterminação inclui tanto os direitos dos povos quanto os correspondentes deveres dos Estados. Assim, o direito dos povos de determinar livremente, sem qualquer interferência externa, seu status político e buscar o desenvolvimento econômico, social e cultural corresponde à obrigação dos Estados não apenas de respeitar esse direito, mas também de promovê-lo por meio de ações conjuntas e individuais.

Sem estrito respeito e observância do princípio da autodeterminação dos povos, é impossível cumprir muitas das tarefas vitais que a ONU enfrenta, como a tarefa de promover o respeito universal e a observância dos direitos humanos e liberdades fundamentais para todos, sem distinção de raça, sexo, língua e religião. Sem a estrita observância deste princípio, também é impossível manter relações de convivência pacífica entre os Estados. Todo Estado, de acordo com a Declaração de 1970, é obrigado a abster-se de qualquer ação violenta que possa impedir os povos de exercer seu direito à autodeterminação. Um elemento importante do princípio é o direito dos povos de buscar e receber apoio de acordo com os propósitos e princípios da Carta da ONU no caso de serem privados do direito à autodeterminação pela força.

O princípio da autodeterminação dos povos e nações é um direito dos povos e nações, mas não uma obrigação, e a implementação desse direito pode ser multivariada. A autodeterminação não deve ser realizada a partir de posições separatistas em detrimento da integridade territorial e da unidade política dos Estados soberanos. Por outro lado, se o povo criar um órgão que o represente oficialmente e desempenhe funções de direito público, então quaisquer ações violentas que impeçam o processo de autodeterminação a partir do exterior podem ser consideradas como violação dos princípios da não intervenção e do soberano igualdade de estados.

O direito dos povos e nações à autodeterminação está intimamente ligado à liberdade de escolha política. Povos autodeterminados escolhem livremente não apenas seu status político doméstico, mas também sua orientação de política externa. O respeito pela liberdade de escolha política torna-se a base da cooperação, não da rivalidade e do confronto. Relacionado a isso, em particular, está o direito dos estados recém-livres de seguir uma política de não alinhamento, de participar na solução de problemas globais e regionais. A autodeterminação significa o direito dos povos de escolher o caminho de desenvolvimento que melhor se adapte às suas tradições e ideias históricas, geográficas, culturais, religiosas (etc.).

10. O princípio da cooperação

A ideia de cooperação internacional dos Estados, independentemente das diferenças em seus sistemas políticos, econômicos e sociais nas diversas esferas das relações internacionais, a fim de manter a paz e a segurança internacionais, é a principal disposição do sistema de normas contido na Carta da ONU. .

Após a adoção da Carta da ONU, o princípio da cooperação foi fixado nas cartas de muitas organizações internacionais, em tratados internacionais, em inúmeras resoluções e declarações.

Representantes de algumas escolas de direito internacional argumentam que a obrigação dos Estados de cooperar não é legal, mas declarativa. Tais declarações já não correspondem à realidade. Claro, houve um tempo em que a cooperação era um ato voluntário do poder do Estado, mas posteriormente as exigências do desenvolvimento das relações internacionais levaram à transformação de um ato voluntário em uma obrigação legal.

Com a adoção da Carta, o princípio da cooperação tomou seu lugar entre outros princípios que devem ser observados no direito internacional moderno. Assim, de acordo com a Carta, os Estados são obrigados a "realizar a cooperação internacional para resolver os problemas internacionais de natureza econômica, social, cultural e humanitária", e também são obrigados a "manter a paz e a segurança internacionais e, para tanto, tomar medidas efetivas medidas coletivas”.

O princípio da cooperação como categoria jurídica também decorre de outras disposições da Carta, em particular das disposições do art. 55 e 56. Por exemplo, o conteúdo do art. 55 atesta dois tipos de deveres dos membros da ONU: o dever dos Estados de cooperar entre si para alcançar os objetivos previstos pela Carta, e seu dever de cooperar com a ONU para alcançar os mesmos objetivos.

É claro que as formas específicas de cooperação e seu alcance dependem dos próprios Estados, de suas necessidades e recursos materiais, da legislação interna e das obrigações internacionais assumidas. No entanto, uma análise de documentos políticos e jurídicos que refletem as intenções dos Estados (como a Declaração de 1970 e a Declaração de Princípios da Ata Final da CSCE) mostra o desejo dos Estados de dar ao princípio da cooperação um caráter universal.

A obrigação de todos os Estados de agir de acordo com os princípios das Nações Unidas implica claramente sua obrigação de cooperar na solução de vários problemas internacionais "conforme necessário para a manutenção da paz e da segurança internacionais".

A obrigação dos Estados de cooperar entre si, naturalmente, implica a observância consciente por parte dos Estados das normas de direito internacional e da Carta da ONU. Se algum estado ignora suas obrigações decorrentes dos princípios e normas universalmente reconhecidos do direito internacional, então esse estado mina a base da cooperação.

11. O princípio do cumprimento consciente das obrigações internacionais

O princípio do cumprimento consciente das obrigações internacionais surgiu na forma do costume jurídico internacional pacta sunt servanda nos estágios iniciais do desenvolvimento da condição de Estado, e atualmente está refletido em numerosos acordos internacionais bilaterais e multilaterais.

Como norma de comportamento dos súditos geralmente reconhecida, este princípio está consagrado na Carta da ONU, cujo preâmbulo enfatiza a determinação dos membros da ONU "de criar condições sob as quais a justiça e o respeito às obrigações decorrentes dos tratados e outras fontes do direito internacional possam ser observado”. De acordo com o parágrafo 2º do art. 2º da Carta, “Todos os Membros das Nações Unidas cumprirão de boa fé as obrigações assumidas sob esta Carta, a fim de assegurar-lhes em sua totalidade os direitos e benefícios decorrentes de serem membros da Organização”.

O desenvolvimento do direito internacional confirma claramente a natureza universal do princípio em questão. De acordo com a Convenção de Viena sobre o Direito dos Tratados, “todo tratado em vigor obriga as partes e deve ser cumprido por elas de boa fé”. Além disso, "uma parte não pode invocar as disposições de seu direito interno como desculpa para o não cumprimento de um tratado".

O alcance do princípio em consideração ampliou-se visivelmente nos últimos anos, o que se reflete na redação dos documentos jurídicos internacionais relevantes. Assim, de acordo com a Declaração sobre os Princípios de Direito Internacional de 1970, cada Estado é obrigado a cumprir de boa fé as obrigações por ele assumidas de acordo com a Carta da ONU, obrigações decorrentes de normas e princípios de direito internacional geralmente reconhecidos, bem como como obrigações decorrentes de tratados internacionais válidos de acordo com princípios e normas de direito internacional geralmente reconhecidos.

Os autores da declaração procuraram enfatizar a necessidade da fiel observância, antes de tudo, daquelas obrigações que são abrangidas pela noção de "princípios e normas de direito internacional geralmente reconhecidos" ou deles decorrem.

Na Declaração de Princípios da Ata Final da CSCE de 1975, os Estados participantes concordaram em "cumprir de boa fé suas obrigações perante o direito internacional, tanto as obrigações decorrentes de princípios e normas de direito internacional geralmente reconhecidos, quanto as obrigações decorrentes de tratados ou outros acordos consistentes com o direito internacional, dos quais são membros."

As obrigações "de acordo com o direito internacional" são certamente mais amplas do que as obrigações "seguidas dos princípios e normas universalmente reconhecidos do direito internacional". Além disso, nos últimos anos, os Estados adotaram, em particular no âmbito regional, importantes instrumentos que, a rigor, não representam suas obrigações "de acordo com o direito internacional", mas que, no entanto, pretendem cumprir rigorosamente.

Para a Europa, trata-se de documentos adotados no âmbito do processo de Helsinque. O Documento Final da Reunião de Viena dos representantes dos Estados participantes da CSCE afirma que “reafirmaram sua determinação de implementar integralmente, unilateral, bilateral e multilateralmente, todas as disposições da Ata Final e demais documentos da CSCE”.

Diferentes sistemas jurídicos e socioculturais têm seu próprio entendimento de boa-fé, o que afeta diretamente a observância por parte dos Estados de suas obrigações. O conceito de boa-fé foi consagrado em um grande número de tratados internacionais, resoluções da Assembléia Geral da ONU, em declarações de Estados, etc. situações podem ser difíceis.

Parece que o conteúdo jurídico da boa-fé deve ser derivado do texto da Convenção de Viena sobre o Direito dos Tratados, principalmente as seções "Aplicação dos Tratados" (artigos 28-30) e "Interpretação dos Tratados" (artigos 31-33 ). A aplicação das disposições do tratado é em grande parte determinada pela sua interpretação. Deste ponto de vista, é lógico supor que a aplicação do tratado, que é interpretado de boa fé (de acordo com o significado usual a ser dado aos termos do tratado em seu contexto, e também à luz da objeto e finalidade do tratado), será de boa fé.

O princípio do cumprimento consciente das obrigações internacionais aplica-se apenas aos acordos válidos. Isso significa que o princípio em questão se aplica apenas aos tratados internacionais celebrados voluntariamente e com base na igualdade.

Qualquer tratado internacional desigual viola, antes de tudo, a soberania do Estado e, como tal, viola a Carta da ONU, uma vez que as Nações Unidas "fundam-se no princípio da igualdade soberana de todos os seus Membros", que, por sua vez, se comprometeram a " desenvolver relações amistosas entre as nações com base no respeito ao princípio da igualdade e autodeterminação dos povos”.

Deve ser considerado geralmente aceito que qualquer tratado que seja contrário à Carta da ONU é nulo e sem efeito, e nenhum estado pode invocar tal tratado ou desfrutar de seus benefícios. Esta disposição está de acordo com o art. 103 da Carta. Além disso, nenhum tratado pode ser contrário a uma norma imperativa de direito internacional, conforme definido no art. 53 da Convenção de Viena sobre o Direito dos Tratados.

Documentos jurídicos e político-jurídicos recentes apontam cada vez mais para a ligação entre o dever de observância conscienciosa dos tratados internacionais e a criação de normas internas dos Estados. Em particular, os participantes da Reunião de Viena concordaram no Documento Final de 1989 em "garantir que suas leis, regulamentos, práticas e políticas sejam consistentes com suas obrigações sob o direito internacional e estejam harmonizadas com as disposições da Declaração de Princípios e outros compromissos da CSCE ."

Fórmulas desse tipo testemunham a ampliação do escopo de aplicação do princípio da observância consciente das obrigações internacionais.

Como norma universalmente reconhecida de comportamento dos súditos, esse princípio está consagrado na Carta da ONU, cujo preâmbulo enfatiza a determinação dos membros da ONU "de criar condições sob as quais a justiça e o respeito às obrigações decorrentes de tratados e outras fontes de direito internacional possam ser observado”. De acordo com o parágrafo 2º do art. 2º da Carta, “Todos os Membros das Nações Unidas cumprirão de boa fé as obrigações assumidas sob esta Carta, a fim de assegurar-lhes em sua totalidade os direitos e benefícios decorrentes de serem membros da Organização”.

Para a Europa, trata-se de documentos adotados no âmbito do processo de Helsinque. O Documento Final da Reunião de Viena dos Representantes dos Estados Participantes da CSCE afirma que eles “reafirmaram sua determinação de implementar integralmente, unilateral, bilateral e multilateralmente, todas as disposições da Ata Final e demais documentos da CSCE”.

Parece que o conteúdo jurídico da boa-fé deve ser derivado do texto da Convenção de Viena sobre o Direito dos Tratados, principalmente as seções "Aplicação dos Tratados" (artigo 2830) e "Interpretação dos Tratados" (artigo 3133). A aplicação das disposições do tratado é em grande parte determinada pela sua interpretação. Deste ponto de vista, é lógico supor que a aplicação do tratado, que é interpretado de boa fé (de acordo com o significado usual a ser dado aos termos do tratado em seu contexto, e também à luz da objeto e finalidade do tratado), será de boa fé.

Fórmulas desse tipo testemunham a ampliação do escopo de aplicação do princípio da observância consciente das obrigações internacionais.

Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura (UNESCO). Fundada em 1945 na Conferência de Londres. Sua Carta entrou em vigor em 4 de novembro de 1946. Desde dezembro de 1946, a UNESCO é uma agência especializada das Nações Unidas. A sede está localizada em Paris (França). fronteira de inviolabilidade de igualdade soberana

A UNESCO se propõe a contribuir para o fortalecimento da paz e da segurança por meio do desenvolvimento da cooperação internacional no campo da educação, ciência e cultura, o uso da mídia, o maior desenvolvimento da educação pública e a divulgação da ciência e da cultura.

O órgão supremo é a Conferência Geral, composta por representantes de todos os estados membros e convocada em sessões regulares uma vez a cada dois anos. Determina a política e a direção geral da organização, aprova seus programas e orçamento, elege os membros da Diretoria Executiva e outros órgãos, nomeia o diretor geral e delibera outras questões.

O Conselho Executivo é o principal órgão de governo da UNESCO entre as sessões da Conferência Geral. É composto por representantes de 51 estados eleitos por quatro anos com base na distribuição geográfica equitativa (10 assentos da Europa Ocidental, América do Norte e Israel; 4 assentos da Europa Oriental; 9 assentos da América Latina e Caribe; 8 assentos da Ásia e o Oceano Pacífico; 20 lugares países da África e dos Estados Árabes). A constituição da UNESCO exige que os representantes sejam nomeados pessoas competentes nas artes, literatura, ciência, educação e disseminação do conhecimento, e que possuam a experiência e autoridade necessárias.

As funções administrativas e técnicas são desempenhadas pela Secretaria, chefiada pelo Diretor-Geral, nomeado por seis anos.

No coração deste princípio está a norma do rasta]ipg zeguapea, que é conhecida desde os tempos antigos (o que significa que os acordos devem ser respeitados). O Artigo 2 da Carta da ONU fala da obrigação dos membros da ONU de cumprir suas obrigações. Este princípio foi consagrado na Convenção de Viena de 1969 sobre o Direito dos Tratados, na Declaração de 1970, na Ata Final de Helsinque de 1975 da CSCE e em outros documentos.

14. O conceito de sujeitos de direito internacional público.

Os sujeitos do direito internacional são os titulares dos direitos e obrigações internacionais decorrentes de tratados internacionais e costumes internacionais. Essa propriedade é chamada personalidade jurídica.

Qualquer sujeito de direito internacional tem capacidade jurídica, capacidade de agir e delito.

A capacidade jurídica de um sujeito de direito internacional significa sua capacidade de ter direitos e obrigações legais.

A capacidade jurídica de um sujeito de direito internacional é a aquisição e exercício pelo sujeito de forma independente, por suas ações de direitos e obrigações. Os sujeitos do direito internacional têm responsabilidade independente por suas ações, ou seja, tem tortuosidade.

O seguinte pode ser distinguido sinais de sujeitos de direito internacional:

1) a capacidade de agir de forma independente, de
exercício dependente dos direitos internacionais e é obrigado
notícia;

2) o fato de participação ou a possibilidade de participação em
relações jurídicas nativas;

3) status de participação, ou seja, natureza específica da participação
nas relações jurídicas internacionais.

Assunto de direito internacional moderno- é um sujeito real ou potencial das relações jurídicas internacionais, possuidor de direitos e obrigações internacionais, certas normas de direito internacional e capaz de assumir responsabilidade jurídica internacional.

Tipos de sujeitos de direito internacional:

1) um estado com soberania;

2) nações e povos lutando pela independência;

3) organizações internacionais universais;

4) organizações estatais.

15. Estado como sujeito de direito internacional público

Os Estados são os sujeitos iniciais e principais do direito internacional, o que determinou seu surgimento e desenvolvimento. O Estado, ao contrário de outros sujeitos de direito internacional, tem uma personalidade jurídica universal que não depende da vontade de outros sujeitos. Mesmo um estado não reconhecido tem o direito de defender sua integridade territorial e independência, de governar a população em seu território.

A primeira tentativa de codificar as características jurídicas internacionais do Estado foi feita na Convenção Interamericana sobre os Direitos e Deveres do Estado de 1933.

As características do estado são:

Soberania;

Território;

População;

O papel determinante dos estados é explicado por sua soberania - a capacidade de realizar de forma independente a política externa na arena internacional e o poder sobre a população de seu território. Isso implica a igual personalidade jurídica de todos os Estados.

O Estado é sujeito de direito internacional desde a sua criação. A sua personalidade jurídica não é limitada no tempo e é a maior em âmbito. Os Estados podem concluir tratados sobre qualquer assunto e a seu próprio critério. Desenvolvem as normas do direito internacional, contribuindo para o seu desenvolvimento progressivo, asseguram a sua implementação e extinguem essas normas.

Os Estados criam novos sujeitos de direito internacional (organizações internacionais). Eles determinam o conteúdo do objeto da regulação jurídica internacional, contribuindo para sua ampliação ao incluir questões que antes pertenciam à sua competência interna (por exemplo, direitos humanos).

16. Personalidade jurídica dos povos e nações.

Uma nação, ou povo (termo geral que se refere a uma população multinacional), é um assunto relativamente novo de direito internacional, reconhecido como resultado do princípio de autodeterminação dos povos consagrado na Carta da ONU. O direito do povo à autodeterminação, de acordo com a Declaração de 1970, significa o direito de livremente, sem qualquer interferência externa, determinar seu status político e realizar o desenvolvimento econômico, social e cultural.

O status político é entendido como a criação de um estado se a nação não o tivesse, ou a adesão ou unificação com outro estado. Se houver um estado no âmbito de uma federação ou confederação, a nação pode retirar-se de sua composição.

Nem todas as nações e povos podem ser reconhecidos como sujeitos de direito internacional, mas apenas aqueles que realmente lutam por sua independência e criaram autoridades e administrações capazes de representar os interesses de toda a nação, povo nas relações internacionais.

Assim, a personalidade jurídica da nação está intimamente ligada à conquista da autodeterminação do Estado. Manifesta-se na celebração de acordos com outros Estados sobre assistência, participação nas atividades de organizações internacionais como observador.

17. Personalidade jurídica das organizações internacionais.

As organizações intergovernamentais internacionais são sujeitos derivados do direito internacional. Eles são chamados de entidades derivadas porque são criados pelos estados por meio da celebração de um acordo - um ato constituinte, que é o estatuto da organização. O alcance da personalidade jurídica, bem como a sua provisão, depende da vontade dos Estados fundadores e está consagrado na carta de uma organização internacional. Portanto, o alcance da personalidade jurídica das organizações internacionais não é o mesmo, é determinado pelos documentos constitutivos da organização internacional. As Nações Unidas têm a maior quantidade de personalidade jurídica. Seus membros são 185 estados. A República da Bielorrússia é um dos 50 estados fundadores da ONU, tendo assinado sua Carta na Conferência de São Francisco em 1945.

A legitimidade de qualquer organização internacional é determinada pela conformidade de seus princípios estatutários com os princípios da Carta da ONU. No caso de um conflito entre as obrigações internacionais do Estado sob a Carta da ONU, a prioridade é dada à Carta da ONU.

A personalidade jurídica de uma organização internacional existe independentemente da vontade dos Estados membros, ainda que seus documentos constitutivos não indiquem expressamente que uma organização internacional tem personalidade jurídica, e uma especial, ou seja, limitada pelos objetivos da organização e seu estatuto.

Como sujeito de direito internacional, qualquer organização intergovernamental internacional tem o direito de concluir acordos, mas apenas em questões estipuladas pela Carta da ONU, de ter representação nos estados membros (por exemplo, o escritório da ONU na República da Bielorrússia).

Assim, uma organização internacional (interstate) é uma associação de Estados criada com base em um tratado internacional para cumprir determinados objetivos, possuindo um sistema apropriado de órgãos, tendo direitos e obrigações diferentes dos direitos e obrigações dos Estados membros, e estabelecido de acordo com o direito internacional.

18. Personalidade jurídica das entidades estatais.

As formações estatais são dotadas de uma certa quantidade de direitos e obrigações, atuam como participantes da comunicação internacional e têm soberania.

Exemplos de entidades semelhantes a estados incluem cidades livres (Jerusalém, Danzig, Berlim Ocidental), cujo status foi determinado por um acordo internacional ou uma resolução da Assembleia Geral da ONU (para Jerusalém). Tais cidades tinham o direito de concluir tratados internacionais e estavam sujeitas apenas ao direito internacional. Esses assuntos foram caracterizados pela desmilitarização e pela neutralização.

A entidade estatal é o Vaticano, estabelecido com base no Tratado de Latrão em 1929. Ele participa de várias organizações e conferências internacionais, e é chefiado pelo chefe da Igreja Católica - o Papa.

19. Personalidade jurídica internacional das pessoas físicas

O problema de reconhecer um indivíduo como sujeito de direito internacional é discutível, em muitos aspectos controverso. Alguns autores negam a personalidade jurídica de um indivíduo, enquanto outros reconhecem a ele certas qualidades de sujeito de direito internacional.

Assim, A. Ferdross (Áustria) entende que “os indivíduos, em princípio, não são sujeitos de direito internacional, uma vez que o direito internacional protege os interesses dos indivíduos, no entanto, confere direitos e obrigações não diretamente aos indivíduos, mas apenas ao Estado de direito. de que são cidadãos” 2 . Outros especialistas acreditam que um indivíduo só pode ser sujeito de relações jurídicas internacionais. “Os indivíduos, estando sob o domínio do Estado, não agem na arena internacional em seu próprio nome como sujeitos de direito internacional”, escreve V. M. Shurshalov. “Todos os tratados e acordos internacionais sobre a proteção do indivíduo, direitos humanos fundamentais e as liberdades são celebradas pelos Estados e, portanto, os direitos e obrigações específicos decorrentes desses acordos são para os Estados, não para os indivíduos. Os indivíduos estão sob a proteção de seu Estado, e aquelas normas de direito internacional que visam proteger os direitos humanos e liberdades fundamentais são implementadas principalmente por meio dos Estados” 1 . Em sua opinião, de acordo com as normas vigentes de direito internacional, um indivíduo às vezes atua como sujeito de relações jurídicas específicas, embora não seja sujeito de direito internacional 2 .

Já no início do século XX. aproximadamente a mesma posição foi ocupada por F. F. Marten. Indivíduos separados, escreveu ele, não são sujeitos de direito internacional, mas têm certos direitos no campo das relações internacionais, que decorrem: 1) da pessoa humana, tomada por si mesma; 2) o status dessas pessoas como cidadãos do Estado 3 .

Os autores do "Curso de Direito Internacional" em sete volumes remetem o indivíduo para a segunda categoria de sujeitos de direito internacional. Em sua opinião, os indivíduos, “tendo um certo leque bastante limitado de direitos e obrigações de acordo com o direito internacional, não participam diretamente do processo de criação de normas de direito internacional” 4 .

O advogado internacional inglês J. Brownlie assume uma posição controversa sobre esta questão. Por um lado, ele acredita, com razão, que existe uma regra geral segundo a qual um indivíduo não pode ser sujeito de direito internacional e, em certos contextos, um indivíduo atua como sujeito de direito no plano internacional. No entanto, de acordo com J. Brownlie, “seria inútil classificar um indivíduo como sujeito de direito internacional, pois isso implicaria que ele possui direitos que realmente não existem, e não eliminaria a necessidade de distinguir entre um indivíduo e um outros tipos de sujeitos de direitos internacionais" 5 .

Uma posição mais equilibrada é tomada por E. Arechaga (Uruguai), segundo o qual “não há nada na própria estrutura do ordenamento jurídico internacional que possa impedir os Estados de conceder aos indivíduos certos direitos decorrentes diretamente de qualquer tratado internacional, ou prever qualquer remédio internacional” 1 .

L. Oppenheim observou em 1947 que “embora os Estados sejam sujeitos normais do direito internacional, eles podem considerar indivíduos e outras pessoas como diretamente dotados de direitos e obrigações internacionais e, dentro desses limites, torná-los sujeitos do direito internacional”. Além disso, esclarece sua opinião da seguinte forma: “As pessoas envolvidas na pirataria estavam sujeitas às regras estabelecidas principalmente não pelo direito interno de vários Estados, mas pelo direito internacional” 2 .

O professor japonês Sh. Oda acredita que “após a Primeira Guerra Mundial, um novo conceito foi formulado, segundo o qual os indivíduos podem ser responsabilizados por violações contra a paz e a lei e a ordem internacionais, e podem ser processados e punidos de acordo com o procedimento internacional”. 3 .

O professor da Universidade de Oxford, Antonio Cassis, acredita que, de acordo com o direito internacional moderno, os indivíduos têm um status legal internacional. Os indivíduos têm personalidade jurídica limitada (neste sentido, podem ser equiparados a outros, para além dos Estados, sujeitos de direito internacional: rebeldes, organizações internacionais e movimentos de libertação nacional) 4 .

Dos advogados internacionais russos, o oponente mais consistente do reconhecimento da personalidade jurídica de um indivíduo é S. V. Chernichenko. O indivíduo "não possui e não pode possuir nenhum elemento de personalidade jurídica internacional", acredita 5 . De acordo com S. V. Chernichenko, um indivíduo “não pode ser “introduzido na categoria” de sujeitos de direito internacional pela celebração de acordos que permitem recursos diretos de indivíduos a órgãos internacionais” 6 Como observado acima (§ 1 deste capítulo), sujeitos de direito internacional devem: primeiro, ser participantes reais (ativos, atuantes) nas relações internacionais; em segundo lugar, ter direitos e obrigações internacionais; em terceiro lugar, participar na criação de normas de direito internacional; em quarto lugar, ter autoridade para assegurar a implementação do direito internacional.

Atualmente, os direitos e obrigações de indivíduos ou estados em relação a indivíduos estão consagrados em muitos tratados internacionais. As mais importantes delas são a Convenção de Genebra para a Melhoria da Situação dos Feridos e Doentes nas Forças Armadas no Campo de 1949; Convenção de Genebra sobre o Tratamento dos Prisioneiros de Guerra de 1949; Convenção de Genebra para a Proteção das Pessoas Civis em Tempo de Guerra, 1949; Carta do Tribunal Militar Internacional 1945; Declaração Universal dos Direitos Humanos 1948; Convenção sobre a Prevenção e Punição do Crime de Genocídio, 1948; Convenção Complementar sobre a Abolição da Escravidão, o Tráfico de Escravos e Instituições e Práticas Similares à Escravidão, 1956; Convenção sobre os Direitos Políticos das Mulheres, 1952; Convenção de Viena sobre Relações Consulares de 1963; Pacto Internacional sobre Direitos Econômicos, Sociais e Culturais 1966; Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos 1966; Convenção contra a Tortura e Outros Tratamentos ou Penas Cruéis, Desumanos ou Degradantes, 1984; numerosas convenções endossadas pela OIT 1 . Por exemplo, o art. 6º da Declaração Universal dos Direitos Humanos de 1948 afirma: “Toda pessoa, onde quer que esteja, tem direito ao reconhecimento de sua personalidade jurídica”.

Dos tratados regionais, destacamos a Convenção Européia para a Proteção dos Direitos Humanos e Liberdades Fundamentais de 1950 e 11 protocolos a ela; Convenção da CEI sobre Direitos Humanos e Liberdades Fundamentais de 1995. Existem convenções semelhantes em outras regiões do mundo.

Esses tratados estabelecem os direitos e obrigações dos indivíduos como participantes das relações jurídicas internacionais, concedem ao indivíduo o direito de recorrer às instituições judiciais internacionais com uma reclamação contra as ações de sujeitos de direito internacional, determinam o status jurídico de certas categorias de indivíduos (refugiados , mulheres, crianças, migrantes, minorias nacionais, etc.). .).

Os direitos internacionais dos indivíduos, decorrentes dos princípios e normas geralmente reconhecidos do direito internacional, estão consagrados em aproximadamente 20 tratados multilaterais e em vários tratados bilaterais.

Por exemplo, de acordo com o art. 4º da Convenção Complementar sobre a Abolição da Escravidão, o Tráfico de Escravos e Instituições e Práticas Similares à Escravidão, de 1956, torna-se livre o escravo que se refugiou em navio de um Estado parte desta Convenção, 1p50 GSh. O Pacto Internacional sobre Direitos Econômicos, Sociais e Culturais de 1966 reconhece o direito de toda pessoa a: a) participação na vida cultural; b) aproveitamento dos resultados do progresso científico e sua aplicação prática; c) Gozando da protecção dos interesses morais e materiais decorrentes de quaisquer obras científicas, literárias ou artísticas de que seja autor.

De acordo com o art. 6º do Pacto Internacional dos Direitos Civis e Políticos de 1966, o direito à vida é o direito inalienável de toda pessoa. Este direito é protegido por lei. Ninguém pode ser arbitrariamente privado da vida. Assim, neste artigo, o direito internacional garante ao indivíduo o direito à vida. O artigo 9.º do Pacto garante ao indivíduo o direito à liberdade e à segurança pessoal. Qualquer pessoa que tenha sido vítima de prisão ou detenção ilegal tem direito a uma indemnização executória. De acordo com art. 16 Toda pessoa, onde quer que esteja, tem direito ao reconhecimento de sua personalidade jurídica.

A Convenção da CEI de 1995 sobre Direitos Humanos e Liberdades Fundamentais afirma: “Toda pessoa, onde quer que esteja, tem direito ao reconhecimento de sua personalidade jurídica” (Artigo 23).

A Corte Internacional de Justiça, em sua decisão de 27 de junho de 2001 no caso dos irmãos Lagrand vs. EUA, observou que a violação do art. 36 da Convenção de Viena sobre Acordos Consulares de 1963 pelos Estados Unidos constitui uma violação dos direitos individuais dos irmãos Lagrand 1 .

A Federação Russa reconhece e garante os direitos e liberdades do homem e do cidadão de acordo com princípios e normas geralmente reconhecidos de direito internacional(Artigo 17 da Constituição).

A questão da personalidade jurídica dos indivíduos está consagrada nos tratados bilaterais da Federação Russa. Por exemplo, no art. O Artigo 11 do Tratado de Relações Amistosas e Cooperação de 1993 entre a Federação Russa e a Mongólia afirma que as partes farão o possível para expandir os contatos entre os cidadãos de ambos os estados. Aproximadamente a mesma taxa

consagrado no Tratado de Relações Amistosas e Cooperação entre a RSFSR e a República da Hungria em 1991

1. Responsabilidade internacional dos indivíduos. A Carta do Tribunal Militar Internacional de 1945 reconhece o indivíduo como sujeito de responsabilidade jurídica internacional. De acordo com art. 6 dirigentes, organizadores, instigadores e cúmplices que participaram da formulação ou implementação de um plano geral ou conspiração visando a prática de crimes contra a paz, crimes de guerra e crimes contra a humanidade, são responsáveis por todos os atos cometidos por quaisquer pessoas com vistas à sua implementação de tal plano. A posição oficial dos réus, sua posição como chefes de Estado ou funcionários responsáveis de vários departamentos do governo não deve ser considerada como base para isenção de responsabilidade ou mitigação de pena (artigo 7). O fato de o réu ter agido a mando do governo ou ordem de seu superior não o exime de responsabilidade (art. 8º).

Nos termos da Convenção sobre Crimes de Guerra e Crimes Contra a Humanidade de 1968, em caso de prática de qualquer crime, nomeadamente crimes de guerra e crimes contra a humanidade, cometidos ou não durante a guerra ou em tempo de paz, conforme definido na Carta do Tribunal Militar Internacional de Nuremberg, nenhum estatuto de limitações se aplica.

Os sujeitos de responsabilidade são os representantes de autoridades públicas e particulares que atuam como autores desses crimes ou cúmplices de tais crimes ou incitam diretamente outros a cometer tais crimes ou participam de conspiração para cometer tais crimes, independentemente de seu grau de consumação, conforme bem como representantes das autoridades estatais que autorizam a sua prática (art. 2º).

A Convenção obriga os Estados Partes a tomar todas as medidas internas necessárias, legislativas ou não, destinadas a de acordo com o direito internacional criar todas as condições para a extradição das pessoas referidas no art. 2 desta Convenção.

O indivíduo está sujeito à responsabilidade legal internacional e, de acordo com a Convenção de 1948 para a Prevenção e Punição do Crime de Genocídio, as pessoas que cometem genocídio ou qualquer outro ato (por exemplo, cumplicidade no genocídio, conspiração para cometer genocídio) são punidas independentemente de sejam eles governantes, funcionários ou particulares constitucionalmente responsáveis As pessoas acusadas de cometer genocídio e outros atos semelhantes devem ser julgadas pelo tribunal competente do Estado em cujo território o ato foi cometido, ou por um tribunal penal internacional. Tal tribunal pode ser estabelecido pelos Estados Partes da Convenção ou pela ONU.

2. Dar a um indivíduo o direito de apelar a um tribunal internacional
outras instituições judiciárias. De acordo com art. 25 Convenção Europeia
sobre a Proteção dos Direitos Humanos e Liberdades Fundamentais de 1950, qualquer pessoa ou
um grupo de pessoas tem o direito de enviar uma petição à Comissão Europeia
sobre direitos humanos. Essa petição deve conter
provas de que esses indivíduos são vítimas de violações
respectivo Estado Parte na Convenção de seu
direitos. As candidaturas serão depositadas junto do Secretário-Geral
Conselho da Europa 1 . A Comissão pode considerar o caso
niyu somente depois, de acordo com as normas geralmente reconhecidas
o direito internacional exauriu todos os
meio de protecção e apenas no prazo de seis meses a contar da data de adopção
decisão interna final.

De acordo com art. 190 da Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar de 1982, um indivíduo tem o direito de processar um Estado parte da Convenção e exigir que o caso seja ouvido pelo Tribunal do Direito do Mar.

O direito do indivíduo de apelar a órgãos judiciais internacionais é reconhecido nas constituições de muitos estados. Em particular, o parágrafo 3º do art. 46 da Constituição da Federação Russa afirma: todos têm o direito, de acordo com os tratados internacionais da Federação Russa, de aplicar a organismos internacionais para a proteção dos direitos humanos e liberdades, se todos os recursos internos disponíveis tiverem sido esgotados (art. 46).

3. Determinação do estatuto jurídico de certas categorias de indivíduos
dov. De acordo com a Convenção de 1951 relativa ao Estatuto dos Refugiados,
O estatuto de refugiado é determinado pelas leis do país do seu domicílio ou,
se não tiver, as leis do seu país de residência. Kon
Veneza assegura aos refugiados o direito de trabalhar por conta de outrem, a escolha
profissões, liberdade de movimento, etc.

A Convenção Internacional de 1990 sobre a Proteção dos Direitos de Todos os Trabalhadores Migrantes e Membros de Suas Famílias afirma que todo trabalhador migrante e todo membro da família em todos os lugares tem direito ao reconhecimento de sua personalidade jurídica. Trata-se, é claro, principalmente do reconhecimento da personalidade jurídica internacional, uma vez que de acordo com o art. 35 da Convenção, os Estados não devem interferir na migração internacional de trabalhadores e membros de suas famílias.

O direito internacional também determina o status legal de uma mulher casada, uma criança e outras categorias de indivíduos.

Os exemplos acima dão motivos para supor que os Estados, por uma série de problemas (mesmo alguns), dotam os indivíduos com as qualidades de personalidade jurídica internacional. O volume dessa personalidade jurídica, sem dúvida, crescerá e se expandirá, porque cada época histórica dá origem a seu próprio sujeito de direito internacional.

Por muito tempo, apenas os Estados eram os únicos sujeitos plenos do direito internacional. No século XX. novos sujeitos - organizações intergovernamentais, bem como nações e povos que lutam por sua independência. No século 21 o escopo da personalidade jurídica das pessoas físicas será ampliado, a personalidade jurídica de outras entidades coletivas (por exemplo, entidades não governamentais internacionais, corporações transnacionais, associações eclesiásticas) será reconhecida.

Os opositores do reconhecimento de um indivíduo como sujeito de direito internacional como principal argumento em apoio de sua posição referem-se ao fato de que os indivíduos não podem concluir tratados internacionais de direito público e, portanto, não podem participar da criação de normas de direito internacional. De fato, isso é um fato. Mas em qualquer área do direito, seus súditos têm direitos e obrigações inadequados. Por exemplo, no direito internacional, a capacidade de tratar é totalmente inerente apenas aos estados soberanos. Outras entidades - organizações intergovernamentais, entidades estatais e nações e povos que lutam pela independência - têm capacidade contratual limitada.

Como observou o príncipe E. N. Trubetskoy, qualquer pessoa que seja capaz de ter direitos é chamada de sujeito de direito, independentemente de usá-los ou não 1 .

Os indivíduos têm direitos e obrigações internacionais, bem como a capacidade de garantir (por exemplo, por meio de órgãos judiciais internacionais) que os sujeitos de direito internacional cumpram as normas jurídicas internacionais. Isso é o bastante para reconhecer em um indivíduo as qualidades de um sujeito de direito internacional

20. O conceito de reconhecimento e suas consequências jurídicas.

Reconhecimento jurídico internacional- é um ato voluntário unilateral do Estado em que afirma que reconhece a emergência de um novo sujeito e pretende manter relações oficiais com ele.

A história das relações internacionais conhece casos de reconhecimento imediato de novos Estados e governos, bem como recusas obstinadas em reconhecê-lo. Por exemplo, os Estados Unidos foram reconhecidos no século 18. A França em um momento em que ainda não havia se libertado completamente da dependência da Inglaterra. A República do Panamá foi reconhecida pelos Estados Unidos em 1903 literalmente duas semanas após sua formação. O governo soviético foi reconhecido pelos Estados Unidos apenas em 1933, ou seja, 16 anos após sua formação.

O reconhecimento geralmente toma a forma de um estado ou grupo de estados dirigindo-se ao governo do estado emergente e declarando a extensão e a natureza de seu relacionamento com o estado recém-emergido. Tal declaração, via de regra, é acompanhada por uma expressão de desejo de estabelecer relações diplomáticas com o estado reconhecido e trocar representações. Por exemplo, em um telegrama do presidente do Conselho de Ministros da URSS ao primeiro-ministro do Quênia, datado de 11 de dezembro de 1963, notou-se que o governo soviético “declara solenemente seu reconhecimento do Quênia como um estado independente e soberano e manifesta a sua disponibilidade para estabelecer com ela relações diplomáticas e trocar missões diplomáticas ao nível das embaixadas".

Em princípio, uma declaração de estabelecimento de relações diplomáticas é a forma clássica de reconhecimento de um Estado, mesmo que a proposta para o estabelecimento de tais relações não contenha uma declaração de reconhecimento oficial.

O reconhecimento não cria um novo sujeito de direito internacional. Pode ser completo, final e oficial. Esse tipo de reconhecimento é chamado de reconhecimento de seu fogo. Uma confissão inconclusiva é chamada ye gasto.

Confissão ser Gaso (real) ocorre nos casos em que o Estado reconhecedor não confia na força do sujeito reconhecido de direito internacional, e também quando ele (o sujeito) se considera uma entidade temporária. Este tipo de reconhecimento pode ser implementado, por exemplo, através da participação de entidades reconhecidas em conferências internacionais, tratados multilaterais, organizações internacionais. Por exemplo, há estados na ONU que não se reconhecem, mas isso não os impede de participar normalmente de seu trabalho. Em regra, o reconhecimento de s!e Gasto não implica o estabelecimento de relações diplomáticas. As relações comerciais, financeiras e outras são estabelecidas entre os Estados, mas não há troca de missões diplomáticas.

Uma vez que o reconhecimento de um desempregado é temporário, pode ser revogado se não estiverem reunidas as condições em falta exigidas para o reconhecimento. A retirada do reconhecimento ocorre ao reconhecer vocês. ("o jugo de um governo rival que conseguiu conquistar uma posição forte, ou ao reconhecer a soberania de um estado que anexou outro estado. Por exemplo, a Grã-Bretanha retomou em 1938 a reconhecimento da Etiópia (Abissínia) como um estado independente em conexão com o reconhecimento<1е ]иге аннексию этой страны Италией.

Confissão vós dogge (oficial) é expresso em atos oficiais, por exemplo, em resoluções de organizações intergovernamentais, documentos finais de conferências internacionais, em declarações governamentais, em comunicados conjuntos de Estados, etc. relações diplomáticas, concluindo acordos sobre questões políticas, econômicas, culturais e outras.

Na prática de reconhecimento de estados, houve muitos casos em que a forma de reconhecimento foi indicada diretamente no pedido de reconhecimento. Por exemplo, a nota britânica de 2 de fevereiro de 1924, observou que o governo britânico ainda reconhece o governo da URSS dentro do território do antigo Império Russo, que está sujeito à sua autoridade. Além disso, esta nota enfatizou que "o reconhecimento do governo soviético da Rússia automaticamente põe em vigor todos os acordos celebrados entre os dois países antes da revolução russa, com exceção daqueles cujo prazo expirou formalmente".

Reconhecimento ah Nos é um reconhecimento temporário ou único, reconhecimento para um determinado caso, uma determinada finalidade.

Reconhecimento do Estado. Segundo D. I. Feldman, o reconhecimento do Estado é ao mesmo tempo uma espécie de oferta para estabelecer relações jurídicas com o Estado reconhecido. Não obstante, em princípio, o reconhecimento é um ato político de dois Estados - reconhecer e ser reconhecido 1 . Na ciência do direito internacional, as duas teorias a seguir foram formuladas para explicar o papel e o significado do reconhecimento dos Estados.

21. Tipos de reconhecimento

Distinguir entre o reconhecimento dos estados e o reconhecimento dos governos.

Por reconhecimento do estado Existem duas teorias: constitutiva e declarativa. A primeira decorre do fato de que somente o reconhecimento torna um Estado sujeito de direito internacional. De acordo com o segundo, mais reconhecido, o reconhecimento apenas afirma o surgimento de um novo estado e facilita os contatos com ele.

Não há obrigação de reconhecer um Estado, mas o não reconhecimento prolongado pode complicar seriamente as relações entre os Estados. O reconhecimento pode ser explícito (a declaração do governo de reconhecimento do Estado), mas às vezes pode ser visto em determinadas ações - por exemplo, em uma proposta de estabelecimento de relações diplomáticas.

Existem duas formas de reconhecimento estatal: de jure e de facto.

Reconhecimento de jureé completo, final, implica o estabelecimento de relações diplomáticas.

Reconhecimento de fato não implica o estabelecimento de relações diplomáticas, é uma expressão de incerteza de que este assunto existirá por muito tempo.

Reconhecimento do Governoé um ato voluntário do governo de um estado já reconhecido, indicando que, por um lado, considera o governo de outro estado capaz de representar esse estado e, por outro, pretende manter relações oficiais com ele. O reconhecimento do governo pode ser completo e final ou temporário, limitado por certas condições.

O reconhecimento de jure do novo governo é expresso na declaração e tal reconhecimento; é retroativo.

O reconhecimento de fato não significa o pleno reconhecimento da competência das autoridades individuais, mas pode ser expresso na assinatura de acordos de natureza temporária ou limitada.

22. O conceito de sucessão

sucessão- trata-se da transferência de direitos e obrigações como resultado da mudança de um Estado por outro na responsabilidade pelas relações internacionais de um território. Por exemplo, a unificação da Alemanha, a separação da Letônia, Lituânia e Estônia da URSS em 1991, o colapso da URSS etc. Em todos esses casos, coloca-se a questão do impacto das mudanças nas obrigações internacionais, o destino das propriedade, ou, em outras palavras, sucessão.

Sob os auspícios da ONU, foram adotadas duas convenções sobre sucessão: a Convenção de Viena sobre a Sucessão de Estados em Matéria de Tratados de 1978 e a Convenção de Viena sobre a Sucessão de Estados em Matéria de Propriedade do Estado, Arquivos Estatais e Dívidas Públicas de 1983 (doravante denominada Convenção de 1983). Ambas as convenções não entraram em vigor, no entanto, são aplicadas sem sequer obter o número necessário de ratificações.

23. Sucessão em relação a tratados internacionais.

A sucessão não diz respeito a tratados que estabeleceram limites e seu regime, bem como obrigações relativas ao uso de qualquer território estabelecido em favor de um Estado estrangeiro.

Quando uma parte do território passa de um estado para outro, o princípio da mobilidade das fronteiras do tratado, segundo o qual os limites do tratado são reduzidos ou ampliados juntamente com os limites do Estado. As exceções são aqueles tratados diretamente relacionados ao território cedido. Isso também se aplica à participação na ONU. Quanto ao estado formado no território separado, ao decidir sobre as obrigações do novo estado sob os tratados do estado predecessor, os fatores políticos desempenham um papel importante, mas tradicionalmente o novo estado não tem obrigações sob os tratados do estado predecessor .

24. Sucessão em relação aos bens do Estado.

Principal regras de sucessão em relação à propriedade estatal estão contidas na Convenção de 1983. Essas regras se aplicam apenas à propriedade estatal do estado predecessor. O regime sucessório não se aplica aos direitos e obrigações das pessoas físicas e jurídicas.

No que diz respeito à indenização por bens transferidos para o Estado sucessor, a transferência de propriedade deve ocorrer sem indenização, salvo acordo em contrário dos Estados interessados ou previsto por decisão do órgão internacional competente (artigo 11 da Convenção de 1983). Ao mesmo tempo, a Convenção de 1983 estipula que suas disposições não prejudicam qualquer questão de justa satisfação entre o Estado predecessor e o Estado sucessor que possa surgir como resultado da sucessão na divisão de um Estado ou da separação de parte de seu território a partir dele.

As regras sucessórias estabelecem um regime diferente para a transmissão de bens móveis e imóveis. Quando os estados se unem, todas as propriedades de estado dos estados predecessores passam para o estado sucessor. Quando um estado é dividido e dois ou mais estados sucessores são formados em seu território:

Bens imóveis do estado anterior
nika passa para esse estado sucessor, em território
o torii do qual está localizado;

Bens imóveis localizados fora
lamy do estado antecessor, passa para o estado
Estados sucessores, conforme especificado na Convenção de 1983,
"em ações justas";

bens móveis do estado antecessor
ka relacionadas às suas atividades em relação aos territórios,
que são objecto da sucessão, procede à
o respectivo Estado sucessor; outros bens móveis
a sucessão passa aos sucessores "em partes iguais". No caso de transferência de parte do território de um estado para outro, a transferência de propriedade do estado é regulada por um acordo entre esses estados.

As disposições sobre sucessão em relação à propriedade do Estado não se aplicam às armas nucleares, que também são propriedade desse tipo.

25.Sucessão em relação aos arquivos do Estado.

Relativo arquivos estaduais, em seguida, a Convenção de 1983 prevê a obrigação do Estado predecessor de tomar medidas para evitar danos ou destruição de arquivos que passam para o Estado sucessor. A sucessão não se aplica aos arquivos localizados no território do Estado predecessor, mas que pertençam a um terceiro Estado de acordo com o direito interno do Estado predecessor (artigo 24 da Convenção de 1983). Quando os estados se unem e formam um estado sucessor, os arquivos estaduais dos estados predecessores passam para ele. Quando um estado é dividido, quando vários estados sucessores surgem em seu lugar, uma parte dos arquivos do estado predecessor, que deve estar localizado no território do estado sucessor para a administração normal desse território, passa para este estado. Outra parte dos arquivos, que está diretamente relacionada ao seu território, também passa para ele.

Quando uma parte de seu território é separada do Estado, no qual um novo Estado é formado, uma parte dos arquivos do Estado predecessor, que para efeitos da administração normal do território separado deve estar localizado neste território, passa ao estado sucessor. Regras semelhantes se aplicam quando uma parte separada de um estado se funde com outro estado. Por acordo entre o Estado predecessor e o Estado sucessor, outras regras de sucessão podem ser estabelecidas em relação aos arquivos do Estado, mas isso não deve violar o direito dos povos desses Estados ao desenvolvimento e à informação sobre sua história e patrimônio cultural.

26. Sucessão por dívidas públicas.

A Convenção de 1983 também rege a sucessão de Estados em relação a dívidas do governo. A sucessão, salvo casos especiais, não prejudica os direitos de quem concedeu o empréstimo. Quando os estados se unem e formam um estado sucessor, as dívidas estaduais dos estados predecessores passam para ele.

Quando o Estado é dividido em várias partes, e salvo acordo em contrário dos Estados sucessores, a dívida do Estado passa-lhes em parte equitativa, tendo em conta os bens, direitos e interesses que lhes passam em relação à dívida do Estado. Regra semelhante, na ausência de acordo, aplica-se quando uma parte do território de um estado é separada e um estado sucessor nele é formado, ou quando uma parte do território que se separou é unida a outro estado, e também quando parte do território é transferida de um estado para outro.

27. Sucessão por nacionalidade de pessoas físicas

Sucessão de Estados em relação à nacionalidade das pessoas físicas. Como bem observa o jurista neozelandês O'Connell, "as consequências de uma mudança de soberania para a cidadania dos habitantes (do território afetado pela sucessão) são um dos problemas mais difíceis no campo das normas jurídicas sobre a sucessão do Estado" 1 .

A questão da nacionalidade no caso de sucessão de estados requer o desenvolvimento e adoção de uma convenção universal. Embora a nacionalidade seja regida principalmente pelo direito interno de um Estado, está diretamente relacionada à ordem jurídica internacional. Não é por acaso que em 14 de maio de 1997, o Conselho da Europa adotou a Convenção Européia sobre Nacionalidade, que contém, em particular, disposições relativas à perda e aquisição da nacionalidade em casos de sucessão de estados. Outro órgão do Conselho da Europa - a Comissão Europeia para a Democracia através do Direito (Comissão de Veneza) - adoptou em Setembro de 1996 uma Declaração sobre os efeitos da sucessão estatal na cidadania das pessoas singulares.

A Declaração Universal dos Direitos Humanos de 1948 foi o primeiro documento internacional que consagra "o direito de toda pessoa à cidadania". O Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos de 1966 e a Convenção sobre os Direitos da Criança de 1989 reconhecem o direito de toda criança de adquirir uma nacionalidade.

A Comissão de Direito Internacional da ONU desenvolveu um "Projeto de Artigos sobre a Nacionalidade de Indivíduos em Conexão com a Sucessão de Estados". As principais disposições deste documento são as seguintes.

Qualquer pessoa que, na data da sucessão dos Estados, tivesse a nacionalidade do Estado predecessor, independentemente da forma como essa nacionalidade foi adquirida, tem direito à nacionalidade de pelo menos um dos Estados afetados. Não importa se adquiriram a nacionalidade do Estado predecessor por nascimento, em virtude do princípio D13 oI (direitos do solo) ou em virtude do santii (direito de sangue), seja por naturalização, ou mesmo por de uma sucessão anterior de estados.

Os Estados afetados tomarão todas as medidas apropriadas para impedir que as pessoas que, na data da sucessão de Estados, tinham a nacionalidade do Estado predecessor, se tornem apátridas como resultado de tal sucessão. Qualquer tratado internacional que preveja a transferência de território deve incluir disposições para garantir que nenhuma pessoa se torne apátrida como resultado de tal transferência.

Cada Estado tem a obrigação, sem demora injustificada, de promulgar legislação relativa à nacionalidade e outras questões conexas decorrentes da sucessão de Estados. Esta foi precisamente a situação no caso do surgimento de vários estados recém-independentes. Por exemplo, simultaneamente com a divisão da Tchecoslováquia, a República Tcheca adotou a Lei de Aquisição e Perda de Cidadania em 29 de dezembro de 1992, e a Croácia, com a declaração de sua independência em 28 de junho de 1991, adotou a Lei de Cidadania.

A concessão da nacionalidade em conexão com a sucessão de estados ocorre na data da sucessão de estados. O mesmo se aplica à aquisição da nacionalidade como resultado do exercício de uma opção se, entre a data da sucessão dos Estados e a data do exercício dessa opção, os interessados se tornarem apátridas. O Estado sucessor não é obrigado a conceder sua nacionalidade às pessoas afetadas que tenham sua residência habitual em outro Estado e também tenham a nacionalidade desse ou de qualquer outro Estado. O Estado sucessor não concederá sua nacionalidade a pessoas afetadas que tenham sua residência habitual em outro Estado contra a vontade das pessoas afetadas, a menos que de outra forma se tornem apátridas.

Quando a aquisição ou perda da nacionalidade em conexão com a sucessão de Estados afetar a unidade da família, os Estados interessados tomarão todas as medidas apropriadas para assegurar que a família permaneça unida ou seja reagrupada. Nos tratados pós-Primeira Guerra Mundial, a política geral era garantir que os membros de qualquer família adquirissem a mesma nacionalidade que o chefe da família, quer este a adquirisse automaticamente ou por opção. O princípio da unidade familiar, por exemplo, foi consagrado no art. 37, 85, 91, 116 e 113 do Tratado de Paz entre as Potências Aliadas e Associadas e a Alemanha de 1919; Arte. 78-82 do Tratado de Paz entre as Potências Aliadas e Associadas e a Áustria, 1919; Arte. 9 do Tratado de Paz de Tartu, de 11 de dezembro de 1920, referente à cessão da região de Petsamo pela Rússia à Finlândia; Arte. 21 e 31-36 do Tratado de Lausanne de 1923

Quando parte ou partes do território de um Estado se separarem desse Estado e formarem um ou mais Estados sucessores enquanto o Estado predecessor existir, o Estado sucessor concederá a sua nacionalidade: a) às pessoas interessadas que tenham a sua residência habitual em seu território; b) ter vínculo jurídico próprio com a unidade administrativo-territorial do estado antecessor, que passou a fazer parte daquele estado sucessor.

O princípio da residência habitual foi aplicado na criação da cidade livre de Danzig (artigo 105 do Tratado de Paz de Versalhes de 1919) e no desmembramento do Império Austro-Húngaro (artigo 70 do Tratado de Paz de Saint-Germain de 1919). Mais tarde, foi aplicado quando Bangladesh se separou do Paquistão em 1971, e também quando a Ucrânia (Artigo 2 da Lei de Cidadania da Ucrânia de 1991) e Bielorrússia (Artigo 2 da Lei de Cidadania da República da Bielorrússia de 1991) se tornaram independentes após o colapso da URSS. O critério do local de nascimento foi aplicado no caso da secessão da Eritreia da Etiópia em 1993.

28. Direito dos tratados internacionais, suas fontes e codificação.

Direito dos tratados internacionais - Este é um ramo do direito internacional, que é um conjunto de normas jurídicas internacionais que regulam as relações dos sujeitos de direito internacional quanto à celebração, execução e extinção de tratados internacionais.

As principais fontes do direito dos tratados internacionais são as convenções elaboradas pela Comissão de Direito Internacional das Nações Unidas:

Convenção de Viena sobre o Direito dos Tratados
1969;

Convenção de Viena sobre a Sucessão de Estados no que diz respeito à
tratados internacionais shenii de 1978;

Convenção de Viena das Nações Unidas sobre o Direito dos Tratados entre os Estados
presentes e organizações internacionais 1986

O termo "tratado internacional"

De acordo com a Convenção de Viena de 1969 sobre o Direito dos Tratados, o termo "tratado" significa um acordo internacional concluído por escrito entre Estados e regido pelo direito internacional, quer tal acordo esteja contido em um instrumento, dois ou mais instrumentos conexos, e também independentemente de seu nome específico.

A Lei da República da Bielorrússia datada de 23 de outubro de 1991 No. 1188-KhP "Sobre Tratados Internacionais da República da Bielorrússia" (conforme alterada pela Lei de 15 de novembro de 2004 \ g d 331-3 define um tratado internacional da República da Bielorrússia como um tratado interestadual, intergovernamental ou internacional de natureza interdepartamental, celebrado por escrito pela República da Bielorrússia com um estado estrangeiro (estados estrangeiros) e (ou) com uma organização internacional (organizações internacionais), que é regida pelo direito internacional, independentemente de o acordo estar contido em um documento ou em vários documentos relacionados, e também independentemente de seu nome específico e forma de celebração (tratado, acordo, convenção, decisão, pacto, protocolo, troca de cartas ou notas, etc.).

29. O procedimento de celebração de contratos.

A conclusão de um tratado internacional consiste em duas etapas:

1) coordenação de testamentos sobre o texto do tratado;

2) acordo de vontades sobre a obrigação de
dialeto.

Primeira etapa a conclusão de um tratado bilateral consiste em negociações entre as partes e chegar a um acordo sobre o texto desenvolvido, e ao concluir um tratado multilateral, esta etapa consiste no desenvolvimento e adoção do texto do tratado por uma conferência internacional ou órgão de uma organização internacional. organização.

Para participar das negociações, o representante deve ter autoridade. Sem a necessidade de apresentação de credenciais, consideram-se representantes do seu estado:

a) chefes de estado, chefes de governo e ministros
estrangeiros - com a finalidade de praticar todos os atos relativos
procurando concluir um acordo;

b) chefes de missões diplomáticas - para
adoção do texto do tratado entre o Estado credenciador
stvom e o estado em que estão credenciados;

c) representantes autorizados pelos estados antes
colocá-los em uma conferência internacional ou em um
organização de origem, ou em um de seus órgãos - para
adoção do texto do tratado em tal conferência, em tal
organização ou tal organismo.

Uma vez que o texto do tratado tenha sido acordado e adotado, torna-se necessário de alguma forma fixar que este texto é final e não sujeito a alterações pelos delegados. O procedimento pelo qual o texto adotado de um tratado é declarado definitivo chama-se estabelecer a autenticidade do texto. Esta é uma subetapa especial na conclusão de um tratado internacional, pois qualquer governo, antes de assumir obrigações decorrentes do tratado, deve saber exatamente qual é o seu conteúdo final. próprio ou por acordo entre os Estados contratantes. Atualmente, são utilizadas as seguintes formas de estabelecer a autenticidade do texto dos tratados internacionais: rubrica, inclusão do texto do tratado no ato final da conferência internacional em que foi adotado, inclusão do texto do tratado no resolução da organização internacional, etc. Além disso, se após a adoção do texto do tratado internacional houver sua assinatura, a celebração do contrato, por assim dizer, passa por cima da etapa de estabelecer a autenticidade do texto.

inicializando - este é o estabelecimento da autenticidade do texto do tratado pelas iniciais dos estados contratantes autorizados como prova de que este texto acordado do tratado é final. A rubrica só pode ser aplicada a artigos individuais e geralmente é usada na conclusão de tratados bilaterais. Como não é essencialmente uma assinatura, pois não expressa o consentimento do Estado em vincular-se a um tratado internacional, não são necessários poderes especiais para esse procedimento. Seu objetivo é ser evidência do acordo final sobre o texto de um tratado internacional. Após a rubrica, o texto não pode ser alterado mesmo por acordo entre os delegados. A rubrica evita possíveis disputas e mal-entendidos sobre a redação final das disposições do tratado. Esta é também a sua importância. Mas a rubrica não substitui a assinatura do tratado.

Segundo estágio A conclusão de um tratado internacional consiste em ações individuais dos Estados, que, dependendo dos termos de um tratado específico, podem ser diferentes.

O consentimento de um Estado em obrigar-se por um tratado pode ser expresso pela assinatura do tratado, pela troca dos documentos que o constituem, pela ratificação do tratado, pela aceitação, pela aprovação, pela adesão ou por qualquer outra forma acordada pelas partes. .

Assinando um acordo dependendo dos termos do acordo, pode ser a conclusão do processo de sua celebração (se o acordo entrar em vigor a partir do momento da assinatura) ou uma das etapas de conclusão (se o acordo exigir ratificação ou aprovação). Ratificação -é um ato de aprovação do tratado por um dos mais altos órgãos do Estado, que expressa o consentimento em obrigar-se pelo tratado. A ratificação obrigatória está sujeita aos tratados que a prevejam ou em relação aos quais se estabeleça de outra forma a correspondente intenção das partes. aprovação, aceitação estão sujeitos os tratados aos quais as partes estabeleceram este procedimento e que não estão sujeitos a ratificação. Adesão -é um ato de consentimento em obrigar-se por um tratado já concluído por outros Estados. A possibilidade de adesão deve estar prevista no próprio acordo ou acordada com seus participantes.

30. Forma e estrutura do contrato.

A forma do contrato (oral ou escrito) é escolhida pelas partes, mas a forma escrita é dominante.

Um tratado internacional pode ser chamado de outra forma: convenção, acordo, pacto, troca de notas.

O contrato é composto por três partes:

preâmbulo(contém indicação dos motivos e objetivos do contrato);

parte principal(define o objeto do contrato, os direitos e obrigações das partes);

parte final(estabelece o procedimento para a entrada em vigor do tratado e sua duração).

O idioma do acordo é determinado pelas partes. Normalmente, esses são os idiomas de ambas as partes contratantes e mais um - neutro. Os tratados também podem ser celebrados nas línguas oficiais da ONU. O assim chamado regra alternativa: em qualquer enumeração dos estados contratantes, seus representantes, capitais, o primeiro lugar deve ser sempre o estado (representante, etc.) proprietário desta cópia do acordo, que inclui textos em ambos os idiomas.

31. Duração do contrato.

No direito internacional, opera o princípio “os tratados devem ser respeitados”, segundo o qual uma parte de um tratado deve não apenas cumprir esse tratado, mas também não concluir novos que contrariem um já concluído. levar à responsabilidade jurídica internacional.

As partes não podem invocar o seu direito interno para justificar o incumprimento do contrato.

Quanto à validade do tratado no tempo e no espaço, de acordo com os termos, os acordos são divididos em prazo fixo, indefinido, prazo indefinido, e de acordo com o alcance no espaço - em universal (podendo aplicar-se a estados de todo o mundo) e regional (assumindo a participação de estados de uma região).

III. A filosofia requer uma ciência que determine a possibilidade, os princípios e o alcance de todo conhecimento a priori.

4. Baixa, alteração no valor do passivo estimado

Lt;pergunta>Quais princípios devem ser seguidos durante a padronização?

V. Todas as ciências teóricas baseadas na razão contêm juízos sintéticos a priori como princípios

O princípio do cumprimento consciente das obrigações internacionais é um dos princípios imperativos fundamentais do direito internacional moderno. Originou-se na forma do costume jurídico internacional pacta sunt servanda nos estágios iniciais do desenvolvimento da condição de Estado, e atualmente se reflete em vários acordos internacionais bilaterais e multilaterais.

Como norma universalmente reconhecida de comportamento dos súditos, esse princípio está consagrado na Carta da ONU, cujo preâmbulo enfatiza a determinação dos membros da ONU em criar condições sob as quais a justiça e o respeito às obrigações decorrentes de tratados e outras fontes de direito internacional possam ser observado. De acordo com o parágrafo 2º do art. 2 da Carta, todos os Membros das Nações Unidas cumprirão de boa fé as obrigações assumidas sob esta Carta, a fim de assegurar a todos coletivamente os direitos e benefícios decorrentes de serem membros da Organização. O desenvolvimento do direito internacional confirma claramente o caráter universal do P.d.w.m.o. De acordo com a Convenção de Viena sobre o Direito dos Tratados de 1969, cada tratado em vigor vincula suas partes e deve ser cumprido por elas de boa fé. Uma parte não pode invocar as disposições de seu direito interno como desculpa para o não cumprimento de um tratado. Escopo do P.d.m.o. expandiu-se significativamente nos últimos anos, o que se reflete na redação dos documentos jurídicos internacionais relevantes. Assim, de acordo com a Declaração sobre os Princípios do Direito Internacional de 1970, cada Estado é obrigado a cumprir de boa fé as obrigações por ele assumidas de acordo com a Carta da ONU, as obrigações decorrentes das normas e princípios de direito internacional geralmente reconhecidos, assim como. obrigações decorrentes de tratados internacionais válidos de acordo com princípios e normas de direito internacional geralmente reconhecidos. Os autores da Declaração procuraram enfatizar a necessidade da observância consciente, antes de tudo, daquelas obrigações que são abrangidas pela noção de “princípios e normas de direito internacional geralmente reconhecidos” ou deles decorrem. Diferentes sistemas jurídicos e socioculturais têm seu próprio entendimento de boa-fé, o que afeta diretamente a observância por parte dos Estados de suas obrigações. O conceito de boa-fé foi consagrado em um grande número de tratados internacionais, resoluções da Assembleia Geral da ONU, em declarações de estados, etc. No entanto, deve-se reconhecer que determinar o conteúdo jurídico exato do conceito de boa-fé em situações reais pode ser difícil. Parece que o conteúdo jurídico da boa-fé deve ser derivado do texto da Convenção de Viena sobre o Direito dos Tratados, principalmente as seções "Aplicação dos Tratados" (artigos 28-30) e "Interpretação dos Tratados" (artigos 31-33 ). A aplicação das disposições do tratado é em grande parte determinada pela sua interpretação. Deste ponto de vista, pode-se supor que a aplicação do tratado, que é interpretado de boa fé (de acordo com o significado usual a ser dado aos termos do tratado em seu contexto, e também à luz da objeto e finalidade do tratado), será conscienciosa. P.d.w.m.o. aplica-se apenas a acordos válidos. Isso significa que o princípio em questão se aplica apenas aos tratados internacionais celebrados voluntariamente e com base na igualdade. Qualquer tratado internacional desigual, antes de tudo, viola a soberania do Estado e, como tal, viola a Carta da ONU, uma vez que as Nações Unidas se baseiam no princípio da igualdade soberana de todos os seus membros, que, por sua vez, se comprometeram ao desenvolvimento de relações amistosas entre as nações, baseadas no respeito ao princípio da igualdade e autodeterminação dos povos. Deve ser considerado geralmente aceito que qualquer tratado que seja contrário à Carta da ONU é nulo e sem efeito, e nenhum estado pode invocar tal tratado ou desfrutar de seus benefícios.