Что значит два юриста три мнения. По разным тарифам. Министр юстиции РК высказал своем мнение по поводу поговорки «У двух юристов — три мнения»

Пенсионер Вячеслав Рассоха живет в ожидании ответа от прокурора Усть-Вымского района, чтобы начать восхождение по юридической лестнице до прокуратуры Генеральной, а не поможет - и до самого Президента.

Он намерен доказать, что бездействие полиции позволяет руководителю управляющей компании «Соседи» П. Гулому собирать с владельцев квартир огромные деньги.

По разным тарифам

Вячеслав Сергеевич выступает от имени 95 жильцов своего дома, которые, как и он, считают, что с них с нарушением закона берут плату за отопление. При этом у большинства владельцев квартир завышен тариф на содержание жилья.
Удивительно, но в их доме жильцы оплачивают содержание своих «квадратных метров» совершенно по разным тарифам. Одни за метр платят 9 рублей 17 копеек, другие - 11 рублей, а большинство – 17 рублей 38 копеек. Все дело в том, как применяется закон.
А он гласит, что тариф утверждается на общем собрании жильцов, и именно эта утвержденная цифра кладется в основу расчетов. Но беда в том, что последнее собрание, которое было правомочно утвердить тариф, состоялось много лет назад, и на нем тариф был закреплен как раз в сумме 9 рублей 17 копеек. Больше легитимных собраний не было: явка собственников не превышала 30 процентов, а это значит, что не было кворума, оно просто не имело права принимать решения.

В обход собрания

По действующим законам государство не вмешивается в отношения собственников жилья и управляющих компаний. Более того, это вообще запрещено!
А коль так, управляющая компания должна быть крайне заинтересована в том, чтобы в каждом многоквартирном доме был совет, который бы проводил работу с жильцами. Хотя бы для того, чтобы можно было утвердить тот самый тариф. Однако в большинстве домов таких советов не создано. И вот почему.
Местная власть в лице депутатов муниципалитета тоже имеет право устанавливать размер оплаты за содержание и ремонт жилого помещения (п. 4. статьи 158 Жилищного кодекса РФ и п. 6 статьи 14 закона 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ»). И это – руководство к действию для властей.
В Микуни тариф в последний раз был установлен сессией депутатов 24.04. 2014 года как раз в размере 17 рублей 38 копеек. И стал применяться управляющей компанией «Соседи». Вроде – на законном основании.

Судом установлено

Но вот тут выяснилось, что суд на такое трактование закона смотрит неодобрительно.
Когда собственница одной из квартир в доме Рассохи обратилась в суд с требованием произвести перерасчет по тарифу, принятому собранием, оно было удовлетворено! И таких требований было несколько!
Вячеслав Рассоха убежден, что тариф в размере 9 рублей 17 копеек является единственно законным, причем признанным судом. Более того: у Рассохи имеется судебное решение по иску 37 человек к управляющей компании «Соседи», где судья вынес решение произвести перерасчет из расчета тех самых девяти рублей!
И Совет городского поселения Микунь не имеет никаких юридических прав на установление другого тарифа. Это прерогатива общего собрания собственников жилых помещений.
Путем несложных вычислений Вячеслав Рассоха пришел к выводу, что руководитель управляющей компании «Соседи» П. Гулый получил за последние три года с жильцов «дополнительно» 885 639 рублей, что может характеризоваться как мошеннические действия.

Два юриста – три мнения

Есть такая пословица: где собираются два юриста, там возникает три мнения. На заявление В. Рассохи в полицию ответил начальник ОМВД России по Усть-Вымскому району подполковник Артемьев, который в действиях П. Гулого признаков преступления не нашел и приказал уголовное дело не возбуждать. Основание для этого – решение об утверждении тарифа на услуги ЖКХ, принятое горсоветом в апреле 2014 года.
Вот и получается, что в юридической коллизии, которую создал квартиро-съемщикам «замечательный», как пела Эдита Пьеха, «Сосед», простому смертному разобраться практически невозможно. По мнению Рассохи, должен главенствовать закон о правах собственников жилья, согласно которому плату с них можно взимать только при наличии договора. А договора такого между собственниками и управляющей компанией «Соседи» не существует в принципе! Он не заключен и не подтвержден решением общего собрания. При этом Совет города может лишь рекомендовать размер тарифа, превышать который «управляшка» не имеет права. А уж разбираться с жильцами управляющая компания должна сама.
Пенсионер обратился с жалобой к министру МВД по РК В.Половникову, в которой указал, что полиция Усть-Вымского района уже дважды оправдывала действия П. Гулого, основываясь не на законе, а на своих определениях. А это недопустимо.
Анатолий ПОЛЬКИН.

Александр ПОЛЯНСКИЙ

Операция Запада против Ливии расколола российское политическое руководство. Перед голосованием по резолюции Совета Безопасности ООН №1973, санкционирующей применение силы, МИД РФ, судя по утечкам информации, планировал ветировать документ. Президент же Дмитрий Медведев якобы считал необходимым проголосовать «за».

В конце концов Россия воздержалась и оказалась в хорошей компании «неприсоединившихся»: Китай, Германия, Индия, Бразилия, Турция… При этом президент Медведев трактовал позицию страны как принципиальную поддержку документа.

Это утверждение прозвучало после выступления Владимира Путина, сравнившего операцию западных стран с крестовыми походами, - фактически процитировавшего оценку самого Муаммара Каддафи.

Путин и Медведев расходились во мнениях не единожды. Но впервые полемика не закончилась и после «бархатного окрика» Медведева. Владимир Путин как ни в чем не бывало продолжил развивать свою позицию во время своего визита в Восточную Европу.

Итак, сегодня Россия явила миру… целых три мнения относительно ливийского вопроса: президента Дмитрия Медведева, премьера и главы правящей партии Владимира Путина и Министерства иностранных дел, комментирующего ситуацию в «промежуточном» ключе. Мало того что заблокированной оказалась активная роль России в ливийской ситуации, эти мнения выглядят странно с точки зрения национальных интересов.

Еще до дискуссии по поводу резолюции Совбеза ООН Медведев издал демонстративный указ о запрете Каддафи въезда в Россию. А если бы полковник разгромил оппозиционеров - а он был к этому близок - и остался ливийским лидером?

Антикаддафиевская операция западных стран отнюдь не была предопределена: Николя Саркози и Дэвиду Кэмерону с огромным трудом удалось уговорить Барака Обаму начать военную кампанию. Оппозиция этой акции в НАТО (в лице Германии, Италии и Турции) по сей день весьма сильна. К тому же Каддафи - мастер закулисных договоренностей с Западом.

Вызывают уважение гуманистические ценности президента Медведева. Но экономические интересы нашей страны - а с Ливией у российских корпораций проекты в энергетическом и транспортном секторе - противоречат такой жесткой линии.

Не меньший риск для этих интересов и производящая впечатление прокаддафиевской позиция Владимира Путина. Весьма вероятно, что в Ливии появится лояльное к Западу правительство тех, кто участвовал в свержении Каддафи. Будет ли оно нам благодарно за упорную защиту прежнего лидера?..

Конечно, позиция Путина - более «народная»: большинство в России не поддерживает западного вторжения. Но и она слишком неосторожна…

Политика - искусство возможного. Вряд ли блокирование Россией резолюции ООН остановило бы действия Запада. Западные «воспитательные» военные кампании давно уже стали объективной реальностью - как бы мы к ним ни относились.

Нужна более конструктивная линия: например, посредничество России в ливийском конфликте. Ведь очевидно, что стратегического плана у Запада нет.

Что будет в Ливии, если западные страны пойдут на сухопутную операцию и свергнут Каддафи своими руками? Еще одна черная дыра под эфемерным протекторатом США и союзников - как Афганистан и Ирак?..

Американский министр обороны Роберт Гейтс во время своего визита в Россию сказал о возможности более глубокого нашего участия в глобальных миротворческих операциях. «Пуркуа бы и не па?» Тем более Россия в грузино-осетинском конфликте продемонстрировала свои военные возможности…

Ливийская «история» еще раз показала: чтобы строить внятную внешнюю политику, в России необходимо прийти к консенсусу по поводу национальных интересов - в обществе и элитах. Пока этого не случится, наше государство будет странно выглядеть на международной арене и упускать геополитические возможности.

Давно пора вывесить на Толдот мою старинную научную работу по самому актуальному вопросу еврейской современности: почему на любую тему у каждого из нас два, а то и десять мнений?

Говорят, два еврея – три мнения. Не может быть, говорю. Обращаюсь к двум евреям: садитесь и напишите каждый на своем листочке: сколько мнений по любому поводу у двух евреев? Каждый пишет: три. Отсюда следует, что у двух евреев, как правило, одно мнение.

Второе мнение: если у двух три, или, что то же самое – два плюс одно, то у десятерых тоже десять плюс одно – одиннадцать.

Два судьи – три мнения?

Издательство вынуждено взыскивать долги с компаний, занимающихся распространением тиражей, и для этого в штате есть два юриста. Но один почему-то выигрывает все дела, а второй приносит только отказы по искам. Что делать HR-у? Предлагаем кейс от Executive.ru и журнала «Кадровый менеджмент» !

Все решения кейса, присланные участниками Сообщества, будут опубликованы на E-xecutive.ru, а обзор решений с комментариями и самая успешная работа и ее автор также будут опубликованы в одном из номеров журнала.

Два юриста

В течение 2009-го года «Правда Северо-Запада» буквально «вынесла мозг» читателям, публикуя подробности противостояния Леонида Симарева с газовиками из фирмы «УралНефтеГазСтрой», расположившихся у него на участке, и милицией.

Было и осталось ощущение, что последние мало того что безо всяких на то оснований вмешались в гражданский спор хозяйствующих субъектов, так и деятельно поддержали «УралНефтеГазСтрой».

Как найти хорошего юриста?

Я все же являюсь сторонником того, что каждый должен заниматься своим делом: учителя – учить, летчики – летать и так далее. Вне всякого сомнения, каждый может воспользоваться юридическими интернет-советами из уютных блогов или самостоятельно написать исковое заявление, но лучше этого не делать, поскольку область юриспруденции сложна и требует профессионального подхода. Суд – это своего рода противостояние, в котором против вас будут люди, хорошо знающие и понимающие закон.

Поэтому, если у вас возникла проблема, требующая вмешательства профессионального юриста.

Министр юстиции РК высказал своем мнение по поводу поговорки «У двух юристов — три мнения»

Министр юстиции РК Берик Имашев в ходе онлайн-конференции на портале Zakon.kz высказал свое мнение по поводу поговорки «У двух юристов — три мнения», сообщает Zakon.kz. По его словам, к этой.

Министр юстиции РК Берик Имашев в ходе онлайн-конференции на портале Zakon.kz высказал свое мнение по поводу поговорки «У двух юристов — три мнения». сообщает Zakon.kz.

По его словам, к этой поговорке можно подойти двояко, смотря какой смысл в нее вкладывается.

Памятка по работе с юристами

1. Право — это такая вещь, в которой разбираются все. Любой менеджер, сотрудник кредитного отдела, бухгалтерии и т.д. может самостоятельно подготовить любой договор, а также дать заключение по любому Юридическому вопросу. Для этого нужно обзавестись немногим — диском под названием типа « все договоры на одном диске» и парой книжечек типа « все, что надо знать о праве» или « как заключать договоры».

Что значит два юриста три мнения

Вам когда нибудь приходилось решать какие-либо юридические вопросы? Чуствовали ли Вы себя при этом в роли просителя или человека недостаточно информированного в вопросах юриспруденции, а юрист при этом смотрел на Вас свысока, хотя и сам на голову ниже Вас?

С сайта Европейского суда по правам человека: Вопрос: Мой адвокат оплатил государственную пошлину за подачу жалобы в Страсбургский суд по правам человека в размере 5000 евро, но потерял квитанцию.

Юридические услуги

Под юридическими услугами, как правило, понимают – консультирование и совсем забывают про производство самой услуги (написание искового заявления, составление претензии, представительство в суде).

Консультирование можно выделить в отдельный вид услуги, хотя, по сути, это устное информирование, которое не несет в себе ничего, кроме изложения юристом своего мнения о ситуации обратившегося.

24 августа 2011 | 18:02

Многие практикующие адвокаты в своей деятельности сталкиваются с двойным, а порой и тройным толкованием отдельных правовых норм, установленных законодательством. Свою точку зрения на эту проблему и пути ее решения высказывает адвокат Сергей Соловьев.

Как правило, разночтения правовых норм обусловлены их законодательной нечеткостью и размытостью. Однако нередко это происходит из-за различного процессуального положения «читающих». Именно с таким случаем мне пришлось столкнуться в процессе защиты гр-на К.

В ч.2 ст.51 УПК РСФСР говорится, что с момента допуска к участию в деле защитник вправе знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, с протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого или самого защитника, документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому и обвиняемому. Казалось бы, данная правовая норма изложена совершенно четко, а посему никакого двойного толкования здесь быть не может. Но это только на первый взгляд.

Рассмотрим ситуацию, которая достаточно часто возникает при расследовании уголовных дел о преступлениях, совершенных в условиях неочевидности. В этом случае до момента непосредственного задержания предполагаемого виновного лица в соответствии с требованиями ст.122 УПК РСФСР либо предъявления ему обвинения органы следствия проводят с указанным лицом множественные следственные действия: допросы его в качестве свидетеля, изъятие его личных вещей, обыски в жилище, по месту работы, следственные эксперименты, осмотры места происшествия с его участием, назначают различные судебные экспертизы.

Так вот, имеет ли право адвокат, вступивший в дело в соответствии с требованиями ст.47 УПК РСФСР, на ознакомление с протоколами следственных действий, произведенных с участием его подзащитного, в порядке ст.51 УПК РСФСР, если в момент их проведения тот имел процессуальный статус свидетеля? Ответ неочевиден, в чем мне пришлось убедиться на собственном опыте.

В ходе осуществления защиты гр-на К. по уголовному делу мной было заявлено органам следствия ходатайство об ознакомлении меня со всеми протоколами следственных действий, проведенных до моего вступления в дело. Однако данное ходатайство было отклонено. Свой отказ органы следствия обосновали тем, что до моего вступления в дело никаких следственных действий с участием К. в статусе подозреваемого или обвиняемого не проводилось. А для ознакомления меня с материалами следственных действий с участием гр-на К. как свидетеля оснований не имеется.

На мой взгляд, отказ органов следствия в ознакомлении с такими материалами дела является незаконным, поскольку противоречит требованиям ст.51 УПК РСФСР, в частности ее ч.5, которая гласит, что осуществление защитником, допущенным к участию в деле, своих прав не может быть поставлено в зависимость от предварительного допроса подозреваемого или обвиняемого либо производства других следственных действий. Мало того, такой отказ нарушает и право самого подзащитного на получение квалифицированной юридической помощи, закрепленное в ст.48 Конституции РФ.

Еще один довод в обоснование моей позиции — то обстоятельство, что предыдущие следственные действия проводились по тому же уголовному делу, с участием того же физического лица, изменение процессуального статуса которого со свидетеля на подозреваемого или обвиняемого говорит лишь о моменте возникновения у адвоката права на ознакомление с протоколами следственных действий, проведенных по этому уголовному делу с участием подзащитного до вступления в дело адвоката.

Ссылка законодателя в ст.51 УПК РСФСР на процессуальный статус подзащитного: «…проведенных с участием подозреваемого и обвиняемого» — основана лишь на положениях ст.47 УПК РСФСР, регламентирующей момент допуска защитника к участию в деле: «с момента предъявления обвинения, а в случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, или применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения — с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении этой меры пресечения».

В пользу правомерности ознакомления адвоката с названными материалами дела говорит и логическое толкование этой правовой нормы. Ведь с того момента, как адвокат допускается к делу в качестве защитника, все следственные действия с участием его подзащитного проводятся, как правило, и с участием самого адвоката, в связи с чем какой-либо дополнительной необходимости в ознакомлении с протоколами следственных действий у него нет.

Проблема неоднозначного прочтения закона возникла не сегодня. Широкое толкование той или иной нормы права, например, в гражданском законодательстве, обусловленное желанием законодателя предоставить участникам правоотношений более свободный режим в организации взаимоотношений между собой, понятно и целесообразно. Однако допускать возможность неоднозначного толкования уголовно-процессуального законодательства, на мой взгляд, крайне опасно, тем более когда это делается в зависимости от процессуального статуса участника. В соответствии с ч.4 ст.1 УПК РСФСР «установленный уголовно-процессуальным законом порядоaк судопроизводства является единым и обязательным по всем уголовным делам и для всех судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания». Только строгое соблюдение этих требований закона позволит избежать ситуации, когда каждый участник процесса в обоснование своих требований будет ссылаться на свой процессуальный кодекс.

Р.S. Постановление органов предварительного следствия об отказе мне в ознакомлении с указанными материалами дела было обжаловано в порядке ст.ст.218, 220 УПК РСФСР в вышестоящую прокуратуру, которая в полном объеме удовлетворила жалобу, дав указание ознакомить меня с протоколами всех следственных действий с участием моего подзащитного в статусе свидетеля.