Теория марксизма

В первой половине 40-х гг. XIX в. Карл Маркс и Фридрих Энгельс начали продолжавшуюся затем всю их жизнь разработку учения о наиболее общих законах и движущих силах развития общества. Их концепция исторического материализма явилась структурной частью философских, экономических, социально-политических воззрений, в совокупности составивших теорию марксизма, которая представляет собой попытку интерпретировать прошлое человечества, показать его настоящее и дать прогноз будущего с позиций материалистического понимания истории. Краеугольным камнем марксистской теории является положение, согласно которому главным, определяющим фактором и основой всего исторического развития являются не идеи, не те или иные воззрения людей, а условия материальной жизни общества, общественное производство. Для того чтобы оно функционировало, необходимо включить в действие производительные силы, т.е. сочетание созданных обществом средств производства (орудия и предметы труда) и людей, которые обладают необходимыми опытом, знаниями и навыками. Естественно, что в процессе производительного труда и вследствие этого процесса люди вступают друг с другом в определенные отношения (собственности, товарообмена, купли, продажи, денежных расчетов и т.д.). Эти производственные отношения, взятые в целом, составляют экономическую структуру общества, его базис. На нем возвышается политическая надстройка (государство, право, политические учреждения и организации) и развиваются различные формы общественного сознания (философия, искусство, мораль, религия и т.п.).
Единство производительных сил и производственных отношений составляет способ производства, т.е. определенный способ добывания материальных благ, необходимых для производственного и личного потребления. Способ производства с соответствующей ему надстройкой выступает как исторический тип общества — общественно-экономическая формация: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая. Каждая из них представляет стадию в истории общества, характеризующуюся определенным уровнем развития производительных сил, особым типом производственных отношений и соответствующими им политическими учреждениями, идеологией, нравственностью, культурой, национальными отношениями, социальным поведением людей.
В антагонистических формациях господствующий класс отличает владение средствами производства, что позволяет ему эксплуатировать другие классы. Последние не получают полной стоимости своего труда, неоплаченную его часть присваивают господствующие классы и за счет этого обогащаются. Поскольку государство находится под контролем собственников средств производства, постольку оно отражает и защищает интересы господствующих классов, подавляя сопротивление эксплуатируемых. Но наиболее активный элемент общественной формации — материальные производительные силы — находятся в постоянном развитии. С возникновением более прогрессивных средств производства появляются и новые собственники. Их потребностям перестают соответствовать существующие, но уже устаревшие производственные отношения. Не желая становиться объектом эксплуатации, этот восходящий класс выдвигает свои претензии на государственную власть, которая должна служить его интересам: обеспечить утверждение новых производственных отношений, отвечающих достигнутому уровню развития производительных сил. Он начинает борьбу — идеологическую, экономическую, политическую — со старым классом и его государством. Обострение противоречий ведет к социальной революции и смене общественно-экономических формаций. Новый класс неизбежно побеждает, потому что на его стороне экономическое превосходство, а старый класс, утратив господствующую роль, постепенно исчезает с исторической арены. Торжество нового способа производства наделяет класс-победитель возможностью эксплуатировать подчиненные ему классы, пока последние в свою очередь не возьмут реванш. Таким образом, вся история общества после выхода человечества из первобытного состояния наполнена борьбой классов. Она выступает в качестве главной движущей силы исторического прогресса, поскольку способствует расшатыванию и в конечном счете ликвидации старого строя и замене его новым. Эта борьба между эксплуататорами и эксплуатируемыми будет продолжаться, пока не исчезнут сами антагонистические классы. Идея о том, что на содержание и ход исторического процесса решающее воздействие оказывает классовая борьба, составляет одно из важнейших положений марксизма.
Суть марксизма.
Доктрина марксизма исходит из того, что единственной причиной несправедливости, неравенства, эксплуатации, нужды является частная собственность на средства производства. Соответственно достойное трудящегося будущее виделось в социализме, т.е. альтернативной капитализму общественной системе, где частная собственность будет превращена в общественную, а анархия рынка заменена планированием производства. Переход от капитализма к социализму представляет собой закономерный процесс, а следовательно, объективно неизбежен, но он разрешится не эволюционным, а революционным путем. Социалистическая революция приведет к обобществлению средств производства, распределения и обмена, т.е. к переходу земли и недр, рудников и заводов, транспорта и связи, финансовых и прочих учреждений в руки всего народа.
Условием социалистических преобразований марксизм считает установление диктатуры пролетариата. Сама формула «диктатура рабочего класса» впервые появилась в работе Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.» и в его письме к И. Вейдемейеру от 5 марта 1852 г. В последнем он подчеркивал: «классовая борьба неминуемо ведет к диктатуре пролетариата». Затем Маркс провозгласил ее необходимость в «Критике Готской программы»: «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата». Энгельс также писал о ней: «Посмотрите на Парижскую коммуну. Это была диктатура пролетариата». С тех пор признание необходимости диктатуры пролетариата для построения социалистического общества стало одним из главных постулатов марксизма. Вера в неизбежную победу социализма и необходимость ускорить революционными методами грядущую гибель капитализма находила широкое распространение среди рабочих, стимулировала их выступления под социалистическими лозунгами.

Ревизия марксизма

Переход капитализма на рубеже XIX — XX вв. в империалистическую стадию, крупные перемены в экономике, приспособление производственных отношений к мощному подъему производительных сил, концентрация производства и другие факторы породили сомнения в верности марксистской концепции. В 1896—1898 гг. немецкий социал-демократ Эдуард Бернштейн опубликовал серию статей, а в 1899 г. на их основе издал книгу «Проблемы социализма и задачи социал-демократии». В ней он констатировал: «Я должен сознаться, что настоящий труд во многих существенных пунктах уклоняется от взглядов, высказанных Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом» .
Прежде всего Бернштейн выступил против экономического детерминизма Маркса и его ортодоксальных последователей. В 1859 г. Маркс писал: «На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности... Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции». При таком подходе следует допустить неминуемость революции, которую, когда она созреет, пролетариат и должен совершить. Бернштейн с этим полемизирует. По его мнению, не только экономика, но и идеологические принципы, нормы социальной этики, стремление к справедливым общественным отношениям, правовое сознание являются действенным фактором исторического развития, способным модифицировать общество.
Из этого следует, что не обязательно революционными методами взрывать экономические отношения, можно их изменить в соответствии с новыми потребностями общества. Отсюда следует, что социальная революция не является неизбежной, общественные противоречия могут быть разрешены путем реформ, а само общество эволюционировать по пути прогресса. Бернштейн поставил под сомнение вывод марксизма о неизбежности гибели капитализма под воздействием противоречий, нараставших в процессе его развития. Он полагал, что капитализм располагает достаточными средствами адаптации к меняющимся условиям. Аргументация Бернштейна сводилась к следующему. С марксистским положением о концентрации собственности в руках небольшой и постоянно сокращающейся группы крупных капиталистов не согласуется факт абсолютного и относительного роста числа собственников. Более того, образование акционерных обществ противодействует централизации и допускает дробление уже сконцентрированного капитала, а это ведет к его демократизации. Наконец, крупное производство не только не поглощает мелкое, но и само может процветать лишь рядом с ним. При этом по мере расширения мирового рынка, увеличения кредитов, возникновения картелей, улучшения транспорта и связи расширяется сфера регулирующих начал в экономике и уменьшается возможность кризисов.
Неприятие марксова экономизма Бернштейн дополнил критикой бланкизма, под которым он имел в виду идею революционного захвата власти пролетариатом и установление его диктатуры. Бернштейн оспорил ее необходимость для построения социалистического общества. Он обратил внимание на то, что рабочий класс нельзя определить общим, нерасчлененным понятием «пролетариат», поскольку ему присуще ярко выраженное социальное расслоение. Бернштейн подчеркивал, что современные наемные рабочие не представляют собой однородной массы. Ее дифференцированность приводит к существенным различиям в способах занятий и высоте заработка, что отражается в ином образе жизни и различных жизненных требованиях. Из этого Бернштейн делал вывод: «Стремление промышленных рабочих к социалистическому производству является скорее предположением, нежели достоверным фактом». Поэтому Бернштейн полагал, что захват политической власти социал-демократией не может привести к социализму. Различия в рядах рабочего класса, если это случится, обернется непримиримыми противоречиями.
Для марксистов завоевание власти пролетариатом только прелюдия к обобществлению собственности. Но, по Бернштейну, национализация обречена на неудачу, поскольку, по его мнению, государство никогда не в состоянии было бы взять на себя всю массу средних и крупных предприятий. Причина этого, как полагает Бернштейн, в том, что государство не смогло бы создать соответствующий экономически-административный аппарат. Опыт СССР показал, что государство все же может взять на себя монопольное управление всем производством и распределением. Но обеспечить эффективное функционирование народного хозяйства не в состоянии.
Анализ современного ему общества привел Бернштейна к выводу о невозможности перехода к социализму с применением политического насилия, наоборот, он должен быть результатом эволюционного развития. Возможность перехода к социализму путем последовательного реформирования общества Бернштейн основывал на общечеловеческом, надклассовом характере либеральной идеологии. Он высказывался по этому поводу вполне определенно: «Что же касается либерализма как мирового исторического движения, то социализм не только по времени, но и по внутреннему своему содержанию является его законным наследием». Движение в сторону социализма, по его мнению, будет выражаться в расширении прав и обязанностей отдельной личности по отношению к обществу и обязанностей общества по отношению к отдельной личности; развитии демократического самоуправления; расширении права надзора государства за хозяйственной жизнью и постепенном переходе хозяйственных предприятий из частного владения в общественное; росте национального богатства, ибо чем богаче общество, тем легче и обеспеченнее осуществляются социалистические требования. Именно в этом направлении, по Бернштейну, и должна была работать социал-демократия.
Концепция Э. Бернштейна вызвала резко негативную реакцию марксистов. С критикой выступили В.И. Ленин, Г.В. Плеханов, К. Каутский, Ф. Меринг, Р. Люксембург, Ж. Гед, П. Лафарг и др. Но она нашла и сторонников: на позиции реформизма перешла значительная часть социал-демократии в разных странах. Отказ от идеи социалистической революции и диктатуры пролетариата сделал социалистические партии привлекательными для многих представителей мелкой буржуазии, интеллигенции. В Германии, например, в конце XIX — начале XX в. из числа голосов, поданных на выборах за социал-демократов, 25% принадлежало им. Реформистская концепция социализма, восходящая к бернштейнианству, не исчерпала себя и в современной западноевропейской политической традиции.

Марксизм трактует человека как производное от общества, как продукт и субъект общественной трудовой деятельности. Человек есть совокупность всех общественных отношений.

Определяющим условием превращения человекообразной обезьяны в человека марксизм считает труд . Животные не могут производить коренных изменений в условиях своего существования, они приспосабливаются к окружающей среде, которая и определяет образ их жизни. Человек же не просто приспосабливается к данным условиям, а, объединяясь в совместном труде, преобразует их в соответствии со своими постоянно развивающимися потребностями, создаёт мир материальной и духовной культуры. Культура творится человеком в той же мере, в какой сам человек формируется культурой.

Исторически сложившиеся нормы права, морали, быта, правила мышления и т. д. формируют поведение и разум человека, делают из отдельного человека представителя определённого образа жизни, культуры и психологии. Человек не является изолированным существом, он всесторонне включён в контакт, общение с обществом, даже когда остаётся наедине с собой. Осознание человеком себя как такового всегда осуществляется посредством его отношения к другим людям. Каждый отдельный человек представляет собой неповторимую индивидуальность, и вместе с тем он несёт в себе некую родовую сущность.

До возникновения марксизма во взглядах на общество безраздельно господствовал идеализм . Даже материалисты до Маркса не были материалистами в понимании общественной жизни.

• признание первичности материальной жизни общества - общественного бытия по отношению к общественному сознанию и активной роли последнего в общественной жизни;
• выделение из всей совокупности общественных отношений - производственных отношений как экономической структуры общества, определяющей, в конечном счёте, все другие отношения между людьми, дающей объективную основу для их анализа;
• исторический подход к обществу, т. е. признание развития в истории и понимание его как закономерного естественноисторического процесса движения и смены общественно-экономических формаций;
• идея о том, что история делается людьми, трудящимися массами, а основу и источник побудительных мотивов их деятельности следует искать в материальных условиях общественного производства их жизни.

Однако исторический материализм отнюдь не рассматривает экономику в качестве единственной активной силы в истории. Исторический материализм требует учитывать относительную самостоятельность различных общественных явлений. Зависимость духовной жизни от материальной, надстройки от базиса, всей социальной системы от способа производства отнюдь не является односторонней. Исторический материализм обосновывает огромную роль идей, субъективного фактора в развитии общества. История есть результат сложного взаимодействия различных общественных явлений, социальных сил. Но способ материального производства всегда является основой взаимодействия всех сторон общественной жизни, и в конечном счёте, определяет характер общества и общее направление исторического процесса.

Важнейшей категорией исторического материализма является понятие общественно-экономической формации - исторически определённой ступени в развитии человеческого общества, характеризующейся свойственным только ей способом производства и обусловленными этим способом социальными и политическими отношениями, юридическими нормами и учреждениями, а также идеологией. Это понятие позволяет выделить то общее, что имеется в порядках разных стран, находящихся на одинаковой ступени исторического развития, и тем самым применить в историческом исследовании общенаучный критерий повторяемости, подойти к познанию объективных законов развития общества. Каждая общественно-экономическая формация представляет собой своеобразный «социальный организм», специфика которого определяется, в первую очередь, материальными производственными отношениями, составляющими базис формации. Базис образует как бы «экономический скелет» социального организма, а его «плоть и кровь» составляет возникающая на основе данного базиса надстройка (совокупность идеологических, политических, нравственных, правовых, т. е. вторичных, отношений; связанных с ними организаций и учреждений - государство , суд, церковь и т. д.; различных чувств, настроений, взглядов, идей, теорий, в сумме составляющих общественную психологию и идеологию данного общества). Базис и надстройка с достаточной определённостью и полнотой характеризуют особенность каждой формации, её качественное отличие от других формаций.

Марксизм выделяет следующие общественно-экономические формации:

После первобытнообщинной формации в результате разделения труда и появления частной собственности возникли противоположность экономических интересов индивидов, социальное неравенство, общество развивалось в условиях стихийности. Оно вступило в антагонистический период своей истории. Люди стали закрепляться за определёнными орудиями труда и различными видами всё более дифференцировавшейся деятельности помимо их воли и сознания, в силу слепой необходимости развития производства. Такое разделение труда приводит к отчуждению от человека всех других видов деятельности, кроме сравнительно узкой сферы его труда. Создаваемые людьми материальные и духовные ценности, а также сами общественные отношения уходят из-под их контроля и начинают господствовать над ними.

Все общественные формации, после первобытнообщинной (исключая будущую коммунистическую) основаны на эксплуатации и антагонизме классов.

По Марксу, всякая историческая борьба в любой идеологической области есть более или менее ясное выражение борьбы общественных классов.

Источником борьбы классов является противоречие интересов классов. В зависимости от характера этого противоречия различают классы антагонистические (непримиримые) и неантагонистические. Антагонистическими являются, прежде всего взаимоотношения между основными классами всех формаций, основанных на эксплуатации человека человеком: рабы - рабовладельцы, крестьяне - феодалы, пролетарии - буржуазия. Антагонистическими могут быть и взаимоотношения между господствующими классами сменяющих друг друга формаций (например, между феодалами и буржуазией), если их коренные интересы несовместимы. Переход от одной формации к другой осуществляется через социальную революцию, которая всегда есть результат и высшее проявление борьбы классов. (Подробнее см. ниже в разделе 3.1. Классовая борьба).

2. Политическая экономия

Предметом изучения марксистской политической экономии являются исторически развивающиеся и сменяющие друг друга общественные способы производства, или системы производственных отношений.

Методом марксистской политической экономии является диалектический метод как отражение объективной диалектики (общих законов становления, развития и гибели) способа производства.

Источником марксистской политической экономии явилась политическая экономия Адама Смита и Давида Рикардо , в частности, развитая ими трудовая теория стоимости .

Главным предметом исследования Маркса и Энгельса в области политической экономии являлся капиталистический способ производства (хотя в процессе его исследования Маркс и Энгельс положили начало также и политической экономии докапиталистических способов производства).

Основным трудом, исследующим капиталистический способ производства, является «Капитал» К. Маркса.

2.1. Товар и стоимость, трудовая теория стоимости, конкретный и абстрактный труд

Исходным пунктом в изучении капиталистических производственных отношений у Маркса явился анализ товара , поскольку товар исторически и логически предшествует капиталу , являясь его зародышевой формой.

Товар - это продукт труда, произведённый для обмена.

«Товар есть, во-1-х, вещь, удовлетворяющая какой-либо потребности человека; во-2-х, вещь, обмениваемая на другую вещь. Полезность вещи делает её потребительной стоимостью» .

Как потребительные стоимости товары различаются только качественно, так как удовлетворяют различные потребности людей, но не различаются количественно, так как они разнородны и непосредственно несоизмеримы.

Стоимость товара проявляется как меновая стоимость, т. е. как свойство товара обмениваться на другие товары.

«Меновая стоимость… является прежде всего отношением, пропорцией при обмене известного числа потребительных стоимостей одного вида на известное число потребительных стоимостей другого вида. Ежедневный опыт показывает нам, что миллионы и миллиарды таких обменов приравнивают постоянно все и всякие, самые различные и несравнимые друг с другом, потребительные стоимости одну к другой. Что же есть общего между этими различными вещами, постоянно приравниваемыми друг к другу в определённой системе общественных отношений? Общее между ними то, что они - продукты труда. Обменивая продукты, люди приравнивают самые различные виды труда».

Таким образом, сущность стоимости есть воплощённый в товаре и овеществлённый в нём общественный труд товаропроизводителей.

«Производство товаров есть система общественных отношений, при которой отдельные производители созидают разнообразные продукты (общественное разделение труда), и все эти продукты приравниваются друг к другу при обмене. Следовательно, тем общим, что есть во всех товарах, является не конкретный труд определенной отрасли производства, не труд одного вида, а абстрактный человеческий труд, человеческий труд вообще. Вся рабочая сила данного общества, представленная в сумме стоимостей всех товаров, является одной и той же человеческой рабочей силой: миллиарды фактов обмена доказывают это. И, следовательно, каждый отдельный товар представляется лишь известной долей общественно-необходимого рабочего времени» .

Общественно-необходимый труд (рабочее время) - это труд, затрачиваемый на изготовление какого-либо товара при общественно нормальных (средних) условиях производства, т. е. при среднем уровне техники, средней интенсивности труда и квалификации работников.

«Величина стоимости определяется количеством общественно-необходимого труда или рабочим временем, общественно-необходимым для производства данного товара, данной потребительной стоимости» .

Закон товарного производства, регулирующий обмен товаров в соответствии с количеством затраченного на их производство общественно-необходимого труда, называется законом стоимости .

Итак, двойственный характер товара (потребительная стоимость и стоимость) определяется двойственным характером труда товаропроизводителей.

Потребительная стоимость товара - результат конкретного труда, то есть определённого полезного труда, создающего вещь, удовлетворяющую ту или иную потребность человека. Особенности данного вида конкретного труда и определяют специфическую потребительную стоимость его продукта.

Стоимость же товара создаётся абстрактным трудом. Под абстрактным трудом понимается труд вообще, труд в любой форме как затрата человеческих сил; абстрактный труд - количественная характеристика труда производителей различных товаров, отвлекающаяся от качественных различий. Поэтому она позволяет приравнивать друг к другу товары, являющиеся продуктами самых разных видов труда.

Абстрактный труд представляет собой общественное, экономическое явление, присущее только товарному производству. В товарном хозяйстве товары, как результаты затраты рабочей силы непосредственных товаропроизводителей, выполняют особую общественную функцию - связывают производителей друг с другом через рынок.

Только через обмен товарами на основе закона стоимости оказывается возможной общественная оценка результатов хозяйственной деятельности отдельных товаропроизводителей. Таким образом, экономические отношения между людьми в условиях товарного производства, основанные на частной собственности, с необходимостью облекаются в форму отношений между вещами. Происходит так называемое овеществление производственных отношений, товарный фетишизм , мистическое отношение к товару как к сверхъестественной силе, порождаемое товарной формой, прикрывающей зависимость товаропроизводителей от рынка.

2.2. Деньги

В условиях товарного производства рыночные цены отклоняются от стоимости в результате конкурентной борьбы, под влиянием спроса и предложения. Превышение рыночной цены над стоимостью стимулирует рост предложения, а следовательно, - увеличение производства товаров. Отклонение рыночной цены ниже стоимости вызывает сокращение производства товаров. В результате цены колеблются вокруг стоимости, являющейся «центром тяготения» цен.

Простые функции денег таковы:

Мера стоимости Деньги как всеобщий эквивалент измеряют стоимость всех других товаров. (Однако не деньги делают товары соизмеримыми, а общественно-необходимый труд, затраченный на производство товаров, создаёт условия их уравнивания). Заключённый в товаре общественно-необходимый труд определяется в производстве через соизмерение товаров друг с другом до момента их реализации. Средство обращения Участие в актах купли-продажи. В отличие от первой функции, где товары идеально оцениваются в деньгах до начала их обращения, деньги при обращении товаров должны присутствовать реально. Товарное обращение включает: продажу товара, т. е. превращение его в деньги (Т → Д), и куплю товара, т. е. превращение денег в товары (Д → Т). В этом процессе деньги играют роль посредника в процессе обмена. Функционирование денег в качестве средства обращения создает условия для товаропроизводителя преодолеть индивидуальные, временные и пространственные границы, которые характерны при прямом обмене товара на товар. Деньги остаются постоянно в обмене и непрерывно его обслуживают. Это значит, что деньги способствуют развитию товарного обмена. Средство накопления и сбережения Деньги, являясь всеобщим эквивалентом, т. е. обеспечивая его владельцу получение любого товара, становятся всеобщим воплощением общественного богатства. Поэтому у людей возникает стремление к их накоплению и сбережению. Для образования сокровищ деньги извлекаются из обращения. Средство платежа Товары не всегда продаются за наличные деньги. Возникает необходимость купли-продажи товара с рассрочкой платежа, т. е. в кредит. Деньги в качестве средства платежа имеют специфическую форму движения: Т → О, а через заранее установленный срок: О → Д (где О - долговое обязательство). При таком обмене нет встречного движения денег и товара, погашение долгового обязательства является завершающим звеном в процессе купли-продажи. Мировые деньги Средство расчётов между государствами.

Т. к. при капитализме деньги выступают всеобщей формой богатства, то это вызывает денежный фетишизм (культ денег) - развитую форму товарного фетишизма.

2.3. Капитал и прибавочная стоимость

«На известной ступени развития товарного производства деньги превращаются в капитал. Формулой товарного обращения было: Т (товар) → Д (деньги) → Т (товар), т. е. продажа одного товара для покупки другого. Общей формулой капитала является, наоборот, Д → Т → Д", т.е. покупка для продажи (с прибылью). Прибавочной стоимостью называет Маркс это возрастание первоначальной стоимости денег, пускаемых в оборот. Факт этого «роста» денег в капиталистическом обороте общеизвестен. Именно этот «рост» превращает деньги в капитал, как особое, исторически определённое, общественное отношение производства» .

«Прибавочная стоимость не может возникнуть из товарного обращения, ибо оно знает лишь обмен эквивалентов, не может возникнуть и из надбавки к цене, ибо взаимные потери и выигрыши покупателей и продавцов уравновесились бы, а речь идёт именно о массовом, среднем, общественном явлении, а не об индивидуальном. Чтобы получить прибавочную стоимость, «владелец денег должен найти на рынке такой товар, сама потребительная стоимость которого обладала бы оригинальным свойством быть источником стоимости», такой товар, процесс потребления которого был бы в то же самое время процессом создания стоимости. И такой товар существует. Это - рабочая сила человека. Потребление её есть труд, а труд создает стоимость. Владелец денег покупает рабочую силу по её стоимости, определяемой, подобно стоимости всякого другого товара, общественно-необходимым рабочим временем, необходимым для её производства (т. е. стоимостью содержания рабочего и его семьи). Купив рабочую силу, владелец денег вправе потреблять её, т. е. заставлять её работать целый день, скажем, 12 часов. Между тем рабочий в течение 6 часов («необходимое» рабочее время) создает продукт, окупающий его содержание, а в течение следующих 6 часов («прибавочное» рабочее время) создает неоплаченный капиталистом «прибавочный» продукт или прибавочную стоимость. Следовательно, в капитале, с точки зрения процесса производства, необходимо различать две части: постоянный капитал, расходуемый на средства производства (машины, орудия труда, сырой материал и т. д.) - стоимость его (сразу или по частям) без изменения переходит на готовый продукт - и переменный капитал, расходуемый на рабочую силу. Стоимость этого капитала не остаётся неизменной, а возрастает в процессе труда, создавая прибавочную стоимость. Поэтому для выражения степени эксплуатации рабочей силы капиталом надо сравнивать прибавочную стоимость не со всем капиталом, а только с переменным капиталом. Норма прибавочной стоимости, как называет Маркс это отношение, будет, напр., в нашем примере 6/6, т. е. 100%» .

Капитал возникает на такой ступени развития товарного производства, когда рабочая сила становится товаром.

«Исторической предпосылкой возникновения капитала является, во-1-х, накопление известной денежной суммы в руках отдельных лиц при высоком сравнительно уровне развития товарного производства вообще и, во-2-х, наличность «свободного» в двояком смысле рабочего, свободного от всяких стеснений или ограничений продажи рабочей силы и свободного от земли и вообще от средств производства, бесхозяйного рабочего, рабочего-«пролетария», которому нечем существовать кроме как продажей рабочей силы» .

К. Маркс вскрыл качественное различие между постоянным и переменным капиталом, т. е. той частью первоначально авансированного капитала, которая предназначена для приобретения средств производства, и той его частью, которая используется для покупки рабочей силы. Он показал, что сами средства производства не создают новой стоимости. В процессе производства их стоимость лишь переносится на вновь созданный продукт (товар) без всякого прироста. Новую стоимость создаёт специфический товар - рабочая сила в процессе его потребления, т. е. в результате труда наёмных рабочих. Таким образом, стоимость средств производства (постоянный капитал - c ) остаётся в процессе производства неизменной, а стоимость рабочей силы (переменный капитал - v ) возрастает на величину прибавочной стоимости (m ). Если постоянный капитал служит лишь предпосылкой для создания прибавочной стоимости, то переменный капитал создаёт прибавочную стоимость. Деление капитала на постоянный и переменный впервые было дано К. Марксом. Оно показывает, что только наёмный труд создаёт прибавочную стоимость, безвозмездно присваиваемую капиталистом; источником капиталистической прибыли и доходов всех эксплуататорских классов является неоплаченный труд наёмных рабочих.

«Увеличение прибавочной стоимости возможно путём двух основных приёмов: путём удлинения рабочего дня («абсолютная прибавочная стоимость») и путём сокращения необходимого рабочего дня («относительная прибавочная стоимость»)» .

2.4. Средняя норма прибыли и цены производства

В III томе «Капитала» разрешён вопрос об образовании средней нормы прибыли на основе закона стоимости .

Капиталиста не интересует различие между постоянным и переменным капиталом, т. к. для него они оба являются лишь вложением денег. Поэтому капиталиста интересует главным образом норма прибыли - отношение прибавочной стоимости (прибыли) ко всему вложенному в предприятие капиталу.

В разных отраслях производства капиталы могут давать различные нормы прибыли. Однако каждый капиталист стремится получить бо́льшую прибыль на весь вложенный капитал (вне зависимости от его строения). Поэтому при возможности свободного перехода капитала из одной отрасли в другую происходит перетекание капитала из отрасли с меньшей нормой прибыли в отрасль с большей нормой прибыли. В тех отраслях, в которые происходит прилив капитала, повышается производство товаров и вследствие конкуренции происходит падение цен, а следовательно, снижение нормы прибыли; и наоборот, в отраслях, из которых произошёл отток капитала, производство снижается, следовательно, цены возрастают и происходит подъём нормы прибыли. Таким образом, конкуренция между капиталами и свободный переход их из одной отрасли в другую сводит норму прибыли к средней.

В связи с этим, хотя «сумма стоимостей всех товаров данного общества совпадает с суммой цен товаров» , однако «в отдельных предприятиях и отдельных отраслях производства товары, под влиянием конкуренции, продаются не по их стоимостям, а по ценам производства (или производственным ценам), которые равняются затраченному капиталу плюс средняя прибыль» .

Таким образом, так как прибыль, получаемая капиталистами отдельной отрасли, становится не равна производимой в этой отрасли прибавочной стоимости, оказывается, что капиталисты одних отраслей присваивают часть прибавочной стоимости, произведённой в других отраслях. Это означает, что класс капиталистов в целом эксплуатирует класс рабочих в целом.

«Повышение производительности труда означает более быстрый рост постоянного капитала по сравнению с переменным. А так как прибавочная стоимость есть функция одного лишь переменного капитала, то понятно, что норма прибыли (отношение прибавочной стоимости ко всему капиталу, а не к его переменной только части) имеет тенденцию к падению. Маркс подробно анализирует эту тенденцию и ряд прикрывающих её или противодействующих ей обстоятельств» .

2.5. Капитализм

Как составная часть марксизма, научный коммунизм опирается на выводы двух других его составных частей - марксистской философии и политической экономии. Особенно большое значение для научного коммунизма имеют теория классовой борьбы и теория прибавочной стоимости.

«…неизбежность превращения капиталистического общества в социалистическое Маркс выводит всецело и исключительно из экономического закона движения современного общества. Обобществление труда, в тысячах форм идущее вперёд всё более и более быстро … - вот главная материальная основа неизбежного наступления социализма. Интеллектуальным и моральным двигателем, физическим выполнителем этого превращения является воспитываемый самим капитализмом пролетариат. Его борьба с буржуазией, проявляясь в различных и всё более богатых содержанием формах, неизбежно становится политической борьбой, направленной к завоеванию политической власти пролетариатом («диктатура пролетариата »). Обобществление производства не может не привести к переходу средств производства в собственность общества … Громадное повышение производительности труда, сокращение рабочего дня, замена остатков, руин мелкого, примитивного, раздробленного производства коллективным усовершенствованным трудом - вот прямые последствия такого перехода» .

3.1. Классовая борьба

Капитализм упростил и обнажил классовые противоречия, противопоставив друг другу два больших класса - буржуазию и пролетариат. Пролетариат - первый из угнетённых классов, классовая борьба которого принимает действительно интернациональный характер и всемирный размах.

Основными формами классовой борьбы пролетариата являются экономическая, политическая и идеологическая.

Экономическая борьба - это борьба за профессиональные интересы рабочих (повышение зарплаты, сокращение рабочего дня, улучшение условий труда и т. д.). Она противодействует наступлению предпринимателей на жизненные условия рабочих, подготавливает рабочих к борьбе за более широкие цели, способствует их революционному воспитанию и организации.

Политическая борьба является высшей формой классовой борьбы пролетариата. Особенности этой формы состоят, во-первых, в том, что она означает борьбу за коренные интересы пролетариата. Во-вторых, политическая борьба - это общеклассовая борьба; она означает уже не борьбу рабочих отдельных предприятий против своего хозяина, а всего класса пролетариев против класса капиталистов. В-третьих, в политической борьбе складывается партия - высшая форма классовой организации пролетариата. Самое главное в политической борьбе пролетариата - борьба за установление и упрочение им своей власти.

Достижение этой цели невозможно без идеологической классовой борьбы, задача которой состоит прежде всего в том, чтобы высвободить пролетариат из-под влияния буржуазной идеологии. Идеологическая борьба призвана внести в массы пролетариата социалистическую идеологию, что необходимо для превращения стихийной классовой борьбы в борьбу сознательную.

3.2. Социалистическая революция и переход к коммунистическому обществу

Переход от одной формации к другой осуществляется через социальную революцию, которая при всём многообразии её форм всегда есть результат и высшее проявление борьбы классов.

Коммунистическая общественно-экономическая формация в целом (а следовательно, и социализм, как её низшая стадия) характеризуется общественной собственностью на средства производства, отсутствием товарно-денежных отношений и классов, плановым ведением хозяйства. Коммунизм - это «союз свободных людей, работающих общими средствами производства и планомерно расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу» .

Однако низшая стадия коммунистической формации - социализм - ещё только выходит из недр капиталистического общества, и поэтому сохраняет распределение по труду.

«…каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам даёт ему. То, что он дал обществу, составляет его индивидуальный трудовой пай. Например, общественный рабочий день представляет собой сумму индивидуальных рабочих часов; индивидуальное рабочее время каждого отдельного производителя - это доставленная им часть общественного рабочего дня, его доля в нем. Он получает от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда. То же самое количество труда, которое он дал обществу в одной форме, он получает обратно в другой форме» .

«На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!» .

Подчинение человека разделению труда может исчезнуть лишь при двух непременных условиях:

1. когда средства производства переходят из частной в общественную собственность и наступает конец стихийному развитию общества;
2. когда производительные силы достигнут такой ступени развития, что люди перестанут быть прикованными к строго определённым орудиям труда и видам деятельности, перестанут быть непосредственными агентами производства.

С этим связаны два коренных изменения: во-первых, прекращается обособление людей в труде, труд в полной мере становится непосредственно общественным; во-вторых, труд приобретает подлинно творческий характер, превращается в технологическое использование науки, когда субъект выступает рядом с непосредственным процессом производства, овладевает, управляет им и контролирует его. Это два непременных условия достижения подлинной свободы, всестороннего развития и самоутверждения человека как разумного существа природы.

Марксистское понимание человека исходит из того, что человек может быть свободным лишь в свободном обществе, где он не только является средством осуществления общественных целей, но выступает прежде всего как самоцель. Идеал такого общества марксизм видит в коммунистическом обществе, так как только в нём человек получит средства, дающие ему возможность полностью выявить свою индивидуальность.

Маркс указывал, что производительный труд должен стать одновременно и самоосуществлением субъекта. Разумеется, специализация трудовых процессов неизбежно будет продолжаться вместе с расширением воздействия людей на природу. Например, биолог всегда будет отличаться по объекту и роду деятельности от геолога. Однако оба они, как и все другие члены общества, будут заниматься свободно избранным творческим трудом. Все люди будут сотрудничать, дополняя друг друга и выступая как субъекты, разумно управляющие силами природы и общества, т. е. подлинными творцами.

Сокращение рабочего дня и громадное увеличение свободного времени дадут возможность людям наряду с профессиональным творческим трудом постоянно заниматься любимыми видами деятельности: искусством, наукой, спортом и т. д. Так полностью будет преодолена односторонность, вызываемая разделением труда, обеспечено всестороннее и свободное развитие всех людей.

3.4. Практика социалистических стран 20-го века

Социалистические революции в 20-м веке происходили в странах слаборазвитого капитализма, там, где противоречия капитализма были особо остры и в то же время где капитализм был недостаточно силён, чтобы смягчить эти противоречия. Это дало возможность социалистическим революциям победить, но это же и явилось предпосылкой искажений и отклонений от теории марксизма, т. к. 1) победившим революциям приходилось решать отчасти задачи капитализма (например, задачу индустриализации), 2) классовая база революций была довольно размытой, т. к. они происходили в странах с преобладанием крестьянского населения и с низким уровнем сознательности пролетариата.

Некоторые исследователи (напр. В. Реусов , ,

1. Биография Карла Маркса

2. Этапы развития марксизма

3. Марксизм и коммунизм

4. Марксизм как

5. Понятие марксистской социологии

Диалектический материализм и социология

Социология классов и гражданской войны

Социология революции

6. Философия марксизма

Общее понятие марксистской философии

Предпосылки возникновения марксизма и марксистской философии

Источники марксистской философии

Диалектический и исторический материализм - основные направления марксистской философии.

Материалистическое понимание истории. Общественно-экономические формации

Экономическое направление марксистской философии

Диалектический материализм

7. Философские школы марксизма

Марксизм - это философское учение (диалектический и исторический материализм);

Марксизм - это учение, оказавшее влияние на научные концепции в экономике, социологии, политологии и других науках;

Марксизм - это политическое течение, утверждающего неизбежность гражданской войны и социальной революции, а также ведущую роль пролетариата в революции, которая приведет к уничтожению товарного производства и частной собственности, составляющих основу капиталистического общества и установлению на основе общественной собственности на средства производства коммунистического общества, направленного на всестороннее развитие каждого члена общества;

Марксизм возник в конце XIX века в Европе. Это материалистическое учение было разработано в Англии немецкими учеными Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом.

Основой марксизма является многотомный труд Карла Маркса " ", стержнем которого является учение о прибавочной стоимости. Согласно теории Маркса, материальное производство сводится к эксплуатации труда капиталом , в ходе которой труд рабочих прилагается к принадлежащим капиталистам средствам производства, в результате чего образуется продукция, стоимость которой выше, чем сумма износа средств производства и стоимости оплаченной трудящимся их рабочей силы.

Согласно марксизму, капиталист платит рабочему лишь ту сумму, которая минимально необходима для физического выживания самого работника и членов его семьи (принцип воспроизводства рабочей силы). Прибавочная стоимость, присваиваемая капиталистом по праву собственности на средства производства, возникает потому, что за смену рабочий способен произвести такое количество продукции, что стоимость ее превышает стоимость затраченной рабочей силы (сумму, минимально необходимую для воспроизводства рабочей силы).

Учение Маркса пользовалось в Европе на стыке XIX и XX веков большой популярностью из-за конфликтных отношений между трудом и капиталом , царивших в то время (на начальной стадии развития капитализма). С середины XX века марксизм утратил свою притягательность, поскольку пошел на сотрудничество (социальное партнерство) с рабочим классом. В наше время марксизм пользуется успехом лишь в Российской Федерации, Северной Корее и в ряде других слаборазвитых стран мира.

Биография Карла Маркса

Маркс, Карл Генрих (Marx, Karl Heinrich) (1818 - 1883)

Немецкий экономист и государственный деятель. теории научного социализма, основоположник марксизма. Карл Маркс родился 5 мая 1818 в городе Трир, в семье еврея Генриха Маркса, принявшего протестантизм, - советника юстиции, занимавшего должность адвоката при высшем апелляционном суде в Трире. Отец Карла Маркса родился в апреле 1777 в Саарлуи (умер 10 мая 1838 в Трире) в семье раввина. Протестантизм принял для устранения препятствий в юридической деятельности. Являлся старшиной корпорации адвокатов Трира и как юрист пользовался большим авторитетом.

Осенью 1835 Карл Маркс поступил в Боннский университет, в октябре 1836 перевелся в Берлинский университет, где изучал право, историю, философию, теорию искусства. С 1837 Маркс стал приверженцем философии Гегеля и сблизился с младогегельянцами. В апреле 1841 Карлу Марксу была присвоена степень доктора философии; тема диссертации - "Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура". С мая 1842 публиковался в "Рейнской газете" (Rheinische Zeitung), издававшейся в Кельне оппозиционными кругами прусской буржуазии, а с 15 октября стал одним из редакторов газеты. 1 апреля 1843, согласно указу, газета была закрыта. 19 июня 1843 Карл Маркс женился на Женни фон Вестфален - дочери советника Людвига фон Вестфален, дружившего с отцом Карла.

С мая по октябрь 1843 Маркс провел в Крейцнахе, а в октябре переехал в Париж, где намеревался издавать общественно-политический журнал. Единственный номер журнала "Немецко-французскuй ежегодник" (Deutsch-Franzosische Jahrbucher), ознаменовавший собой окончательный переход Маркса от идеализма к материализму и от революционного демократизма к коммунизму, вышел в феврале 1844. Маркс занялся изучением политической экономии и Великой французской революции. Печатался на страницах немецкой эмигрантской газеты "Форвертс!" (Vorwarts!); в издательстве газеты в конце августа 1844 состоялось очное знакомство К.Маркса с Ф. Энгельсом. В феврале 1845 была опубликована первая совместная работа К.Маркса и Ф.Энгельса - "Святое семейство, или Критика критической критики". В январе 1845, по требованию прусского правительства, французские власти распорядились о высылке редакторов и сотрудников "Форвертс!". 3 февраля 1845 Маркс выехал в Брюссель, а в апреле туда же приехал Энгельс. В начале 1846 Маркс создал Брюссельский Коммунистический корреспондентский комитет. В начале 1847 руководители "союза справедливых" обратились к Марксу и Энгельсу с предложением о реорганизации союза . В июне 1847 в Лондоне при участии Энгельса состоялся 1-й , положивший начало союзу коммунистов. Карл Маркс возглавил Брюссельский окружной комитет союза, а для открытой пропаганды коммунистических идей основал легальное Немецкое рабочее общество. В конце ноября - начале декабря 1847 на 2-м конгрессе союза коммунистов в Лондоне Марксу и Энгельсу было поручено составить программу союза. В феврале 1848 "Манифест Коммунистической политической партии", написанный Марксом и Энгельсом, вышел из печати. 4 марта 1848 Маркс был выслан из Бельгии и вновь переехал в Париж, где сформировал новый ЦК союза коммунистов и основал клуб немецких рабочих с целью репатриации немецких эмигрантов на родину. В начале апреля выехал в Республику Германию и 11 мая прибыл в Кельн, где с 1 июня 1848 по 19 мая 1849 являлся редактором ежедневной "Новой Рейнская газеты", входил в руководство кельнского Демократического общества, в Рейнский окружной комитет демократов, с октября 1848 по февраль 1849 был председателем Кельнского рабочего союза. За это время Маркс дважды привлекался к суду присяжных и оба раза был оправдан. В мае 1849 прусское правительство добилось прекращения денежной эмиссии "Новой Рейнская газеты", а Карл Маркс, во время своего пребывания в Брюсселе вышедший из прусского подданства, подвергся высылке из Германии.

В начале июня он переехал в Париж, а 24 августа 1849 - в Лондон, где занялся реорганизацией союза коммунистов, воссоздал ЦК. В 1850 Маркс и Энгельс начали издавать журнал "Новая Рейнская газета. Политико-экономическое обозрение" (Neue Rheinische Zeitung. Politisch-Okonomische Revue). Осенью 1850 разногласия с фракцией Виллиха - Шаппера привели к расколу союза коммунистов и 17 ноября 1852, по инициативе К.Маркса союз был фактически распущен. 28 сентября 1864 Маркс был участником учредительного собрания Международного товарищества рабочих (1-го Интернационала), фактически возглавив его руководящий орган. В Генеральном совете бессменно занимал пост секретаря-корреспондента для Германии, в 1870 по просьбе образовавшейся в Женеве Русской секции стал секретарем-корреспондентом Генерального совета для Российской Федерации . В конце 1873 деятельность Интернационала фактически прекратилась (официально был распущен в 1876). Находясь в Лондоне, Маркс сотрудничал с рядом пролетарских и буржуазных газет: "Пиплс пейпер" (People’s Paper), "Реформ" (Reform; эмигрантская газета в США), "Нью-Йорк дейли трибюн" (New York Daily Tribune; был корреспондентом с августа 1851 по март 1862), "Пресса" (Presse; венская либеральная газета). В сентябре 1867 был издан 1-й том "капитала". Параллельно с работой над 2-м и 3-м томами "капитала" К.Маркс работал над переводами первого тома на другие языки: Г.А. Лопатину и Н.Ф. Даниельсону Маркс помог подготовить русское издание, вышедшее в 1872 (русский язык он изучил в 1869). Значительное внимание он уделял всемирной истории, химии, агрохимии, геологии, биологии. С начала 80-х годов здоровье Маркса ухудшилось. В декабре 1881 умерла его жена, а в январе 1883 - старшая дочь Женни. В январе 1883 Карл Маркс заболел бронхитом, который повлек за собой ряд осложнений и 14 марта 1883 он скончался. Похоронен был 17 марта 1883 на Хайгетском кладбище в Лондоне.

Из семи детей Карла Маркса выжило лишь трое дочерей - Женни, Лаура и Элеонора. Элеонора - младшая дочь К.Маркса, родившаяся 16 января 1855 в Лондоне (умерла 31 марта 1898 в Лондоне), пошла по стопам отца, став одним из деятелей английского и международного рабочего движения. В 1884 вышла замуж за Э.Эвелинга (Aveling). Была в числе учредителей Социалистической лиги (основана в 1884) и Независимой рабочей политической партии (основана в 1893). От убогости семью Маркса спасала помощь Энгельса, работавшего в конторе текстильной компании в Манчестере.

Среди работ Карла Маркса - статьи, памфлеты, международные обзоры, рецензии, книги: "Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура" (1841), "Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции" (февраль 1842; критика прусской правительственной системы и полицейских мер против оппозиционной печати), "Дебаты шестого рейнского ландтага", "Оправдание мозельского корреспондента", "Коммунизм и аугсбургская "Allgemeine Zeitung", "К еврейскому вопросу" (февраль 1844), "К критике гегелевской философии права. Введение" (февраль 1844), "Экономическо-философские рукописи" (1844; критика классиков английской политической экономии А.Смита и Д.Рикардо), "Святое семейство, или Критика критической критики" (Die Heilige Familie oder Kritik der Kritischen Kritik; февраль 1845; первая совместная работа К.Маркса и Ф.Энгельса; направлена против младогегельянцев), "Тезисы о Фейербахе" (Ludwig Feuerbach), "Немецкая идеология " (1846; 2 тома), "Циркуляр против Криге", "убогость философии. Ответ на "Философию убогости " г-на Прудона" (Misere de la philosophic, reponse a la philosophic de la misere de M. Proudhon; 1847; на французском языке), "Манифест Коммунистической политической партии " (февраль 1848; совместно с Ф.Энгельсом), "Июньская революция" (1848; статья об Июньском восстании 1848 в Париже), "гражданская война во Франции с 1848 по 1850 г." (1850), "Великие мужи эмиграции" (1852, публикация в 1930; памфлет, направленный против мелкобуржуазных демократов), "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта" (Der 18-te Brumaire des Napoleon Bonaparte; 1852; о бонапартистском перевороте 2 декабря 1851 во Франции ), "Разоблачения о кельнском процессе коммунистов" (декабрь 1852), "Лорд Пальмерстон" (памфлет), "Разоблачения дипломатической истории XVIII века" (памфлет), "Господин Фогт" (1860; памфлет), "Критика политической экономии" (Zur Kritik der politischen Oekonomie; 1857-1858; первый вариант "капитала"), "Экономическая рукопись 1861-63 г." (черновой набросок всех трех томов "капитала"; свыше 200 печатных листов), " , цена и " (1865), "капитал" (Das Kapital. Kritik d. politischen Oekonomie; издание 1-го тома - сентябрь 1867; 2-й и 3-й тома изданы Ф.Энгельсом после смерти К.Маркса: 2-й том в 1885, 3-й том в 1894), “классовая борьба во Франции " (1871), "Мнимые расколы в Интернационале" (март 1872), “Критика Готской программы" (1875), "Математические рукописи" (исследования в области дифференциального исчисления)

Этапы развития марксизма

Марксизм развивается качественно определенными этапами и его подлинное творческое обновление сочетается с борьбой против открытого и скрытного, завуалированного пересмотра, ревизии марксизма.

Мы выделяем три основных качественных этапа развития марксизма с середины XIX в. до конца XX в. Следующие этапы - предстоящие, уже в XXI столетии - это и четвертый, и последующие.

Первый этап - этап формирования и развития марксизма К.Марксом и Ф.Энгельсом во второй половине XIX в. Это собственно марксистский этап, этап классического марксизма, изначальный, связанный с беззаветной, выдающейся научной и практической деятельностью его учредителей , “классиков”, как их часто называют, - Карла Маркса и Фридриха Энгельса, а также их соратников, окружения, друзей. К собственным научным, теоретическим положениям, следуя выработанному методу, они относились как к развивающимся и требующим развития, критически и самокритически, нередко с большой долей иронии. Создав великие творческие разработки, они и относились к ним творчески.

Второй этап - этап развития марксизма прежде всего В.И.Лениным с 90-х гг. XIX века теоретически и особенно в единстве теории и практики в условиях победы Великой Октябрьской социалистической революции в Российской Федерации 1917 г., первых практических шагов движения по пути созидания социализма , творческого применения марксистской теории к особенностям российской практики, первого реального, труднейшего и сложнейшего, диалектического опыта строительства нового социалистического общества. Это ленинский этап развития марксизма. Этот этап охватывает примерно последнее десятилетие XIX в. - первую половину XX столетия. На него приходятся и кризисные годы насильственного сталинского упрощения и извращения марксизма, ленинизма, марксизма-ленинизма, замены творческого живого духа марксизма примитивной схоластикой и догматизмом.

Революция 1917 г., во главе которой стоял В.И.Ленин, дала возможность применять теоретический марксизм к реальной практике, проверять его революционной, созидательной практикой, корректировать и дальше творчески развивать в ходе реального социалистического строительства. Что и делал и сделал В.И.Ленин всей огромной совокупностью своих творческих, новаторских, выдающихся работ. Теоретическая и практическая гениальность К.Маркса и Ф.Энгельса была продолжена гениальной теоретической и практической деятельностью В.И.Ленина. Марксизм второй половины XIX в. нашел своего выдающегося, великого продолжателя в первые два с половиной десятилетия ХХ в. в лице В.И.Ленина.

В.И.Ленин своим конкретным примером показал жизненность, неисчерпаемые потенции и огромные научные, теоретико-практические возможности марксизма, развивая его в органическом единстве преемственности и новаторства. Марксизм принял вид, соответствующий эпохе XX столетия.

Этот творческий этап развития марксизма получил название ленинизма. Сам же В.И.Ленин считал себя просто последователем К.Маркса и Ф.Энгельса, марксистом, творчески применяющим марксизм на практике, творчески развивающим марксизм на базе реальной и конкретной практики, как того и требовали К.Mapкс и Ф.Энгельс.

О марксизме, проявившем себя в ленинизме, обоснованно говорят потому, что В.И.Ленин внес колоссально много творческого, новаторского, дополняющего, расширяющего и углубляющего марксизм в соответствии с требованиями времени и на основе теоретического обобщения нового, громаднейшего революционного и социалистического практического опыта. В этот общие верные научные положения реально проявлялись в конкретной и живой диалектике общего, особенного и единичного и требовали нового научного осмысления и продвижения вперед. Вот почему В.И.Ленин писал: “Было бы величайшей ошибкой, если бы мы стали укладывать сложные, насущные, быстро развивающиеся практические задачи революции в прокрустово ложе узко-понятой “теории” вместо того, чтобы видеть в теории прежде всего и больше всего руководство к действию”.

Своим творческим, новаторским отношением к марксизму В.И.Ленин подтвердил, что марксизм развивается вслед за изменяющимися реальными условиями бытия и сознания и опережая их, что в новой объективной и субъективной общемировой конкретно-региональной, конкретно-национальной обстановке сам марксизм всегда должен быть новым, современным, и при этом обоснованно прогностически заглядывающим вперед, предвидящим будущее. В.И.Ленин подчеркивал: “Не обращать внимания на изменившиеся с тех пор условия, отстаивать старые решения марксизма - значит быть верным букве, а не духу учения, значит повторять по памяти прежние выводы, не умея воспользоваться приемами марксистского исследования для анализа новой политической ситуации”.

Следовательно, и решения и выводы марксизма, верные для прежних, старых условий и обстоятельств, старых времен, в новых ситуациях должны творчески обновляться, подниматься на качественно новый, современный уровень.

Такое творческое, критическое и самокритическое отношение как к теории, так и к совершаемой практике В.И.Ленин, как подлинный марксист, распространял и на себя, на собственную теоретическую и практическую деятельность, вовсе не считая ее идеалом, полным образцом, абсолютной истиной, которым нужно беспрекословно следовать в любых обстоятельствах, в любых условиях, в любое время. Так после провозглашения в 1919 г. Венгерской Советской республики В.И.Ленин в радиотелеграмме Бела Куну предупреждал: “Совершенно несомненно, что голое подражание нашей русской тактике во всех подробностях при своеобразных условиях венгерской революции было бы ошибкой. От этой ошибки я должен предостеречь...”. Вот что значит быть на деле подлинным диалектиком, настоящим марксистом, самокритичным теоретиком и практиком.

Необходимо отметить, что ленинский этап в развитии марксизма, подлинный ленинизм вовсе не идентичен и не соответствует тому “ленинизму” (как и “марксизму”), который в урезанном, неполном, недиалектическом, одностороннем виде преподносился И.В.Сталиным, начиная с 1924 г. (“Об основах ленинизма”, “Вопросы ленинизма”), в выгодном ему виде. Это как раз наиболее догматизированные, талмудистские, упрощенные, примитивные версии “марксизма” и “ленинизма”, на многие десятилетия утвердившиеся в партийной пропаганде и общественных науках.

То же самое следует сказать о марксизме-ленинизме, означающем творчески развитый В.И.Лениным в новых условиях марксизм, ленинский этап в развитии марксизма, поднятый В.И.Лениным на новую качественную ступень марксизм. Преподносимый же с ведома, по “изложению”, по уровню понимания И.В.Сталина и по его указкам “марксизм-ленинизм” не только упрощает, примитивизирует, догматизирует подлинный марксизм-ленинизм, но и просто дискредитирует его, ибо насильно и произвольно выхолащивает из него многие решающие творческие, саморазвивающиеся, качественно меняющиеся, критическо-самокритические основополагающие методы и принципы.

Вот почему с конца 20-х гг. под воздействием И.В.Сталина и сталинщины этап творческого развития марксизма, ленинизма, марксизма-ленинизма в решающей степени свертывается и застопоривается не только в СССР, но и в мировом коммунистическом движении, на которое также распространялись диктаторские установки и диктаторский И.В.Сталина. Но, будучи реальными, доказавшими свою жизненность и непреодолимость, творческий марксизм и творческий ленинизм продолжали жить и воздействовать на умы, поведение и действия людей не только всю первую половину XX века, но и все последующие года, и на дальнейшую перспективу.

Сложное и трудное для них время продолжалось по меньшей мере до второй половины XX в., а переход к новому этапу связан не только со смертью И.В.Сталина в марте 1953 г., но и с трудным преодолением прочно въевшегося и насажденного в общественную мысль сталинского догматизированного, извращенного и искаженного толкования марксизма и ленинизма.

Между тем и на этом втором этапе развития марксизма творческая, обогащающая марксизм мысль продолжала биться и при жизни В.И.Ленина, и вне пределов СССР, вне поля прямого диктаторского воздействия И.В.Сталина. Следует отметить творческие, дискуссионные работы Розы Люксембург (1871 - январь 1919), с которой спорил и не соглашался по ряду проблем В.И.Ленин. Очень большой вклад в развитие марксистской мысли внес Антонио Грамши (1891-1937), прежде всего его главным трудом - “Тюремными тетрадями”, один из крупнейших марксистских теоретиков и учредителей итальянской коммунитической политической партии.

Свои трактовки, новые толкования, нередко спорные, творческие разработки, особенно книгой “История и классовое сознание” (1924), внес в марксистские концепции венгерский ученый Дьердь Лукач (I885-I971), с которым тесно сотрудничал оригинальный марксистский исследователь, советский эстетик и философ М.А.Лившиц (1905-1983), у которого я учился студентом МГИМО и с которым впоследствии сотрудничал, современник Д.Лукача К.Корш. И другие исследователи в СССР и на Западе много сделали и для представления во всем богатстве живой марксистской, ленинской мысли, и для внесения в нее своими работами теоретически нового, дополнительного, свежего.

Третий этап, охватывающий вторую половину XX в. мы бы определяли как этап преодоления сталинского насилия, контроля и диктата над марксизмом, ленинизмом, марксизмом-ленинизмом, борьбы ортодоксального и творческого марксизма, репатриации к творческому развитию марксистской теории в единстве с новой реальной практикой. Это этап усиления поисков новых толкований и видений марксизма нередко неадекватного толка в виде “западного марксизма” (в отличие от “восточного” - сталинского), частичного обращения к отдельным положениям марксизма в течениях “нового марксизма”, “неомарксизма”, обычно уходящих в сторону от марксизма, берущих лишь какую-либо его одну сторону и существенно ревизующих марксизм, нестандартных теоретических трактовок социализма и коммунизма в виде “еврокоммунизма”. В целом - этап своеобразного нового ренессанса марксизма, его творческого развития вширь и вглубь - как общей марксистской концепции, так и его регионально-особенных, национально-особенных воплощений и разнообразий - и в то же время усиления борьбы с попытками изнутри пересмотреть и ревизовать марксизм.

Данный период был трудным, противоречивым, даже драматическим и трагическим, но в целом оживляющим, реабилитирующим, развивающим, осовременивающим, качественно усиливающим и обновляющим марксизм и коммунизм. Отметим четыре основные характерные, на наш взгляд, черты этого периода .

Во-первых, нелегким, трудным был уход от деформированного в сталинские и послесталинские времена марксизма, сведенного к мертвым формулам, лишенным живого содержания, грубо приспособленным к нуждам авторитарного, диктаторского режима. Одним словом - от марксизма урезанного, догматического, схоластического, примитивного, неприкасаемого, не терпящего поисков, споров, дискуссий, новаций, изменений, перевода на новые качественные ступени теоретического анализа и построения. Такое неизменяющееся, застывшее, буквоедское толкование и понимание марксизма, и не обязательно только в сталинском изложении и установленных, навязанных им границах, получило название ортодоксального.

Во-вторых, нелегко и не сразу наращивалось творческое, нормально-критическое отношение к сформулированным марксизмом положениям с целью приведения их в соответствие с новой исторической и реальной всеобщей и региональной практикой. К этому времени главным стал разрыв между сформулированной прежде, в прошлые времена марксистской теорией и новой конкретной исторической практикой, в том числе в новых странах социализма. Теория перестала эффективно помогать социалистической практике, заблаговременно освещать ей конкретный путь в будущее.

Творческие, нестандартные, обновленные марксистские постановки, взгляды, выводы, объясняющие происходящие процессы и излагающие конкретные линии действий по руководству реальными процессами с перспективой на будущее, стали чаще и настоятельнее разрабатывать и предлагать ученые в СССР, других социалистических странах. К сожалению, мало к ним прислушивались, а то и вовсе игнорировали партийные лидеры наверху, теоретически слабые, нередко малообразованные, боящиеся всего нового, всякого своевременного реформистского и революционного вмешательства в реальную жизнь, даже когда в ней обострялись многие противоречия и наращивались кризисные явления.

С образованием после второй мировой войны мировой социалистической системы перед руководителями и учеными этих стран настоятельно встала проблема нового теоретического осмысления с марксистских позиций диалектики общего, особенного и единичного применительно к разным условиям созидания социализма в странах Европы , Азии и Америки.

Лидеры многих социалистических стран и коммунистических, рабочих, трудовых политических партий в них, ученые создали большое количество трудов, внесших немало нового, свежего, современного, оригинального в совокупную марксистскую мысль. Хотя не обошлось в ряде из них и без значительной доли старого догматизма и заскорузлости, цитатничества и примитивизма, заучивания букв и слов, а не следования живому марксистскому духу и творчеству.

Значительный творческий вклад в развитие, оживление, обновление марксизма внесли во второй половине XX столетия многие видные лидеры входящих в мировое коммунистическое движение зарубежных коммунистических, рабочих, а также национально-освободительных политических партий и движений.

В-третьих, усиление тяги к творческому оживлению, обновлению, осовремениванию марксизма выявило, особенно в 60-80-е гг., определенное различие, дифференциацию направлений данных поисков, осуществляемых на “Востоке”, прежде всего в СССР, и на “Западе” - в странах Центральной, Восточной и особенно Западной Европы. В СССР и отдельных других социалистических странах данные поиски не носили решительного, радикального характера, позиции догматизма и цитатничества были еще сильны в общем и региональном марксизме (например, маоизм), привычное схоластическое течение в марксизме намного перевешивало творческое.

В странах и Восточной Европы, и Западной Европы, наоборот, ищущие марксисты, многие видные коммунисты, особенно после ухода И.В.Сталина и сталинщины, остро ощутили необходимость решительного выхода из закостенелого состояния марксизма, внесения в него новых, соответствующих новым общественным реалиям теоретических положений. В восточноевропейских странах получили распространение и обоснование концепции “демократического социализма”, “гуманного социализма”, “социализма с человеческим лицом”, в которые, правда, некоторыми вносились и прямо ревизионистские трактовки.

В этих же странах, а также странах Западной Европы значительно усилилось начавшееся еще в первой половине XX века в лице, например, Д.Лукача и К.Корша, течение “западного марксизма”, видными представителями которого стали французы Люсьен Сэв, Луи Альтуссер и другие.

Исторический и диалектический парадокс в том, что с самого начала - основополагающих работ К.Маркса и Ф.Энгельса - марксизм сложился прежде всего как западный марксизм, родившись в передовых странах Западной Европы: Германии, Франции, Англии. Но в послеленинский в СССР под контролем, в примитивном понимании и упрощенном изложении И.В.Сталиным он приобрел форму искаженного, своего рода “восточного марксизма”.

Теперь же, в новые времена и с новыми свежими ветрами, марксизм стал интенсивно творчески обсуждаться и развиваться в Западной Европе (а в ней в прошлом числились и нынешние восточноевропейские социалистические страны) именно как неортодоксальный “западный марксизм”, в противоположность ортодоксальному “восточному марксизму”. Таковы исторические, диалектические парадоксы изменения географических, региональных названий течений марксизма в XX столетии.

Такого же рода радикальные настроения и направления сложились в коммунистических политических партиях стран Западной Европы в понимании, толковании социализма и коммунизма. Лидеры, видные деятели и теоретики многих западноевропейских коммунистических политических партий не могли согласиться с установившейся в СССР, начиная с И.В.Сталина и сохранившейся затем в так называемом “реальном социализме”, существенно деформированной, извращенной социалистической практикой, во многом порвавшей с Марксовыми идеями и общими марксистскими теоретическими положениями о социализме. Прежде всего с положениями и требованиями органического единства социализма и власти народа, демократизма (чему следовал В.И.Ленин и воплощал в жизнь, как и другие марксистские принципы), народного правления и самоуправления трудящихся, социализма и свободы, прав человека, культурного и индивидуального творчества, проявления личной инициативы и самовыражения и другими.

Без этих важных и существенных черт, первоначально заложенных в марксизме в понимании социализма и коммунизма, коммунисты и марксисты на Западе не могли и сами представить, и предлагать трудящимся образ социализма как общества, борьбу за которое вели коммунистические политической партии. Так в коммунистических политических партиях стран Западной Европы в те годы (испанской, итальянской, португальской, французской и др.) сложилось мощное течение “еврокоммунизма”, в котором социалистическому обществу давалась широкая, многообъемная, демократическая, гуманная характеристика, опирающаяся на марксизм, с внутренне заложенным подчеркиванием неприемлемости существенных ограниченностей и изъянов “реального социализма” в СССР.

Надо также отметить, что радикальный характер настроений всяческого “осовременивания” марксизма после долгих лет застоя привел к появлению на Западе в 40-60-е гг. целого ряда таких течений “неомарксизма”, “нового марксизма”, которые под лозунгом творческого развития марксизма и объяснения действительности через К.Маркса фактически уходили от него или строили свои собственные новые, леворадикальные концепции с включением в них элементов марксистского мышления. Но это уже не был собственно марксизм, творчески развитый применительно к новым реальным условиям, а пересмотр и ревизия его. Достаточно сказать, что К.Маркс перестал рассматриваться многими “неомарксистами” как экономист и революционер, а лишь как гуманный философ и нравственный пророк.

К подобного рода философским левым, леворадикальным течениям относится так называемая франкфуртская школа, представители которой выражали социальный и духовный протест против современного капитализма , были связаны с движением “новых левых”, с массовыми левыми выступлениями, как, например, французских и западногерманских студентов в мае I968 г. Наиболее видными, известными и активными из них являлись создавшие большую совокупность интересных работ Герберт Маркузе и Эрих Фромм, с которыми я был лично знаком и не раз встречался на научных конгрессах в США, где они стали жить и работать, и в других странах.

Философы франкфуртской школы использовали в основном работы молодого К.Маркса, отдельные его положения, особенно гуманистические, для критики “реального социализма”, но целостную концепцию марксизма они подвергали ревизии, противопоставляли марксизму фрейдизм и т.д. Они были, на мой взгляд, не творческими марксистами, а своеобразными марксологами, приспосабливающими отдельные положения и выводы К.Маркса для собственных, и довольно интересных, оригинальных, философских трактовок актуальных современных проблем, в том числе общества, истории, культуры, свободы, человека, революции и др. Понятно, что они резко критиковали тогдашний “советский марксизм”, как, например, Г.Маркузе в книге “Советский марксизм. Критический анализ”(1958).

В-четвертых, колоссальной драмой и трагедией для теории и практики марксизма и коммунизма в конце XX в. стала целенаправленная ликвидация в I989-I99I гг. в СССР и восьми восточноевропейских странах социалистического строя, жесточайшее идеологическое и политическое вытравливание из общественной жизни, из общественных наук, из сознания и мировоззрения сотен миллионов людей научных идей марксизма и коммунизма, спланированная изнутри и извне дикая кампания опорочивания всякой практики социализма и коммунизма.

Эта развернутая в СССР, в странах Центральной и Восточной Европы через все средства массовой информации кампания антимарксизма, антикоммунизма, антиленинизма, антисоциализма перешла все возможные пределы лжи, фальсификации, обмана, цинизма и мракобесия. Самое поразительное и возмутительное заключалось в том, что главными организаторами и вдохновителями этой реакционнейшей и позорнейшей антинаучной и антигуманной кампании были бывшие виднейшие “марксисты” и “коммунисты” А.Н.Яковлев, Ю.Н.Афанасьев, Д.А.Волкогонов и другие.

Но сломить силу научных идей и теории марксизма, социализма и коммунизма этим реакционерам и мракобесам конца XX века не удалось ни в СССР, в Российской Федерации, ни в других странах СНГ, ни в восточноевропейских странах. Живой марксизм и коммунизм выдерживали за 100-150 лет и не такие наскоки и нападки на них, а тем более со стороны нынешних морально опустившихся и продавшихся пигмеев от “науки” и практики. Марксизм и коммунизм жили и будут жить, а злобствующие антимарксистские, антикоммунистические пигмеи бесследно исчезнут со страниц человеческой истории.

Новое дыхание и новый рывок марксизм получил в результате творческого анализа многими теоретиками и практиками в социалистических, бывших социалистических, других странах совершенных в XX веке крупных ошибок, упущений и пробелов в развитии теории марксизма, допущенных деформаций, искажений, поражений в практике социализма. Извлечение горьких, суровых уроков из ошибок и провалов - лучший путь к выздоровлению, к новому подъему теории и практики марксизма и коммунизма.

В 80-е и 90-е годы в Российской Федерации было опубликовано большое количество серьезных исследований, критически и прогностически, по-марксистски анализирующих уроки, достижения и провалы прошлого и настоящего развития социализма в СССР и других странах, его перспективы на будущее. Вышли как монографические, так и коллективные книги, сборники статей. В выходящих коммунистических, социалистических, левых журналах постоянно публиковались интересные аналитические, постановочные, полемические, дискуссионные статьи.

Развернулись острые дискуссии по кардинальнейшим вопросам марксизма, социализма и коммунизма, проведенные, что очень важно, в уважительной, товарищеской атмосфере даже при самых альтернативных позициях их участников. Состоялись многие российские и международные конференции по современным актуальным проблемам развития человечества, цивилизации, общества, человека, по подытоживанию уроков развития XX века и определению перспектив и проблем в наступающем новом, XXI столетии.

Такая же работа велась в других странах СНГ, в бывших социалистических странах Восточной и Центральной Европы.

Марксизм снова приобрел упущенные им в недавнем прошлом черты движения, остро бьющейся мысли, спора, дискуссионности, боевитости, энергичности, целеустремленности, передовитости, качественного подъема, революционности. Свежая струя творческой научной мысли подтвердила до этого значительно поблекшие и заметно утраченные такие сущностные характеристики марксизма, как его жизнестойкость, единство преемственности и новаторства, творческая новация, выход на новые качественные рубежи обобщений и выводов, революционность, устремленность вперед.

Огромные новые и трудные, сложные теоретические и практические проблемы встали после насильственного развала и уничтожения контрреволюцией изнутри и извне СССР, восточноевропейских социалистических стран перед оставшимися четырьмя из огромной до этого мировой социалистической системы социалистическими странами - тремя в Азии ( , Вьетнам, КНДР), одной в Америке (Куба). И они - и в теории, и на практике за 90-е годы убедительнейшим образом доказали великую способность социализма, несмотря на все трудности, находить эффективнейшие и революционные пути сохранения своих позиций перед мощнейшим всемирным империалистическим нажимом, натиском, угрозами и диктатом. Еще более важно то, что они проявили и великую способность, руководствуясь переводимыми на современную почву социалистическими концепциями, добиваться всего за один-два десятилетия колоссальных практических экономических, социальных, духовных, культурных успехов, существенного подъема жизненного уровня народа, благосостояния трудящихся и их семей. В противоположность страшнейшей стагнации насильственно повернутой на капиталистический путь Российской Федерации и других стран СНГ. Достигнутые успехи особенно относятся к Китаю. Существенный рывок и подъем за последние годы сделал Вьетнам. Многого добилась социалистическая Куба.

Большую роль в этом сыграли новые, новаторские теоретические ориентации, базирующиеся на творческом применении марксизма, определившие эффективный практический курс экономических и социальных реформ, изменений, перемен на благо страны и народа. И здесь действительно выдающаяся и энергичная теоретическая и практическая роль в таком подъеме социализма принадлежит лидерам этих стран, а именно Дэн Сяопину в Китае, Фиделю Кастро на Кубе, руководству социалистического Вьетнама.

Двадцатый век, при всех произошедших труднейших поворотах и трагедиях в развитии марксизма и социализма, заканчивается оптимальными тенденциями как теоретического роста, подъема марксизма, так и оптимально звучащими аккордами мощнейшего практического, реального прогресса крупных социалистических держав, на деле демонстрирующих преимущества социализма перед капитализмом, явную победную устремленность обновляющегося социализма к дальнейшему росту и прогрессу в XXI столетии.

Марксизм творчески развивается не в одиночестве, не в изоляции, а в соотношении и соревновании с другими научными, философскими, историческими, политэкономическими, социологическими, политологическими концепциями и теориями, существующими и складывающимися в человеческом обществе.

Поскольку марксизм представляет самостоятельную, своеобразную, оригинальную теорию, учение, метод, постольку, естественно, он вовсе не претендует на представление и охват всей вообще существующей в мире науки, философии, истории, политэкономии, социологии, политологии и т.д. Он занимает свое собственное и определенное место в этой всемирной системе знаний, и его, поэтому, вовсе не нужно переоценивать, как делалось в сталинские и послесталинские времена, когда марксизм выдавался чуть ли не за единственное и конечное научное знание в мире по любому вопросу.

Марксизм выражает и охватывает определенную часть всеобщего мыслительного процесса движения и приближения к абсолютной истине, и в силу этого он по своей природе критичен, самокритичен и скромен.

Помимо марксизма, наряду с марксизмом и нередко в противоположность марксизму научные поиски, разработки определенных ветвей знания, конкретных проблем, с определенных теоретических и методологических позиций ведут и осуществляют многие другие течения, направления, школы, отдельные и крупные, видные философы, экономисты и др. Их вклад в общую “копилку” научных, философских и иных знаний также значителен, интересен, вносит много нового, дополнительного, иного, в том числе и того, чем К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин и последующие марксисты конкретно и обстоятельно не занимались. Поэтому подлинные марксисты и с уважением, и с интересом, и с присущей ученым жаждой нового знания активно знакомятся со всеми другими научными, философскими разработками и постановками, обстоятельно изучают выходящую научную литературу, особенно по современным проблемам, и вносящим новое знание, дополнительные инновации в науку.

С момента возникновения марксизма в развитие мировой философской мысли значительный вклад внесли такие направления, течения и школы, как структурализм, философская антропология, новые течения материализма, рационализма, прагматизма, неопозитивизма, феноменологии, идеализма, экзистенциализма, социальная философия франкфуртской школы и др. Современный марксизм развивается рядоположенно с ними, используя все ценное из новых философских наработок, критически осваивая и применяя новые, дополнительные знания, получаемые совокупным мировым сообществом ученых. Подобно этому и к новым творческим разработкам марксизма с интересом относится и обращается незаангажированная и буржуазно-неортодоксальная, ищущая мировая научная мысль.

Одним словом, подобно тому, как в середине XIX века марксизм возник и сложился как естественный наследник, законный преемник и продолжатель всего лучшего, что создало в науке человечество, так и в последующем - в первой и второй половинах XX столетия, в его конце и новом XXI веке - марксизм развивается и должен, будет развиваться не изолированно, не отгороженно, а овладевая всем добываемым человечеством новым научным знанием, особенно самым передовым, самым лучшим, самым творчески оригинальным и новаторским.

Как же может и должен обозначаться и называться марксизм на последующих этапах после его возникновения, современный марксизм, воплотив заложенные в нем самом методы и принципы развития, изменения, внесения в него корректировок, качественно новых положений и выводов, соответствующих новой реальной действительности, после уточнения, изменения, а то и отказа от ряда прошлых выводов и положений, не подтвержденных, опрокинутых объективными фактами существующей реальности? Этот вопрос часто ставится и обсуждается, особенно в последнее время, в том числе российскими учеными.

Один подход - постоянно обозначать его как просто марксизм, имея в виду, что как и другие течения, направления научной, философской мысли (например, идеализм) он не стоит на месте, а постоянно развивается, идет в ногу со временем, а потому изменяется, меняется, обновляется, переходит на новые качественные ступени подобно другим направлениям, течениям научной, философской мысли. И в этом есть много разумного и убедительного.

Другой подход выражает стремление подчеркнуть, что это именно не старый, прежний марксизм, а марксизм нашего времени, марксизм современного этапа общемирового, глобального, цивилизационного развития. А именно - второй половины XX века, и еще конкретнее - конца XX столетия. В “Тезисах о Фейербахе” K.Mapкc, подчеркивая отличие от созерцательного материализма Фейербаха, говорил о “новом материализме”. О западных философских течениях последнего времени также говорят как о “новых”, “нео”, “поздних”, “современных”, “модернистских” и т.п.

Третий подход выражается в том, что в обозначении современной научной теории термин “марксизм” употребляется не как единственный (только “марксизм” или “современный марксизм”), а в сочетании с другими элементами научной теории. Так современное руководство Коммунистической политической партии Китайской Народной Республики определило, что идеологией, мировоззрением компартии является сочетание марксизма, идей Мао Цзэдуна, вклада Дэн Сяопина и учета специфических условий Китайской Народной Республики (КНР) .

В подобном плане можно говорить о современной научной теории, базирующейся на марксизме, о современной научной теории марксистского типа. Этим подчеркивается, что данная теория есть теория именно марксистского характера и типа, а не порывающая с марксизмом, не ревизующая марксизм, не отказывающаяся от него.

Четвертый подход проявляется в том, что в названии современной научной теории вообще не упоминается понятие “марксизм”, а вместо него, например, “научный социализм”. Это понятие, вместо марксизма-ленинизма, было включено в программные документы французской, японской, шведской, австралийской коммунистических политических партий. Понятна реакция на сталинский “марксизм-ленинизм”, но подлинный марксизм намного шире научного социализма, научного коммунизма, который составляет лишь часть теории марксизма, касающуюся главным образом вопросов развития общества, перехода и создания социализма и коммунизма, прогнозируемого будущего человечества. При этом из богатейшего и всестороннего учения марксизма выпадает материалистическая диалектика с учением о противоречиях и антагонизмах, метод и теория познания марксизма и др. Так что употребление вместо марксизма понятия научный нельзя считать удачным.

Пятые подходы вообще растворяют марксизм среди других научных направлений, тенденций и течений. Это особенно характерно для программ и теоретических установок социал-демократических, центристско-социалистических и право-социалистических политических партий, в том числе и в Российской Федерации. Ссылаясь часто на следование всему наследию мировой социалистической мысли, всего мирового интеллектуального богатства, эти политической партии и движения фактически отходят от марксизма, порывают с подлинным марксизмом.

От подобного стыдливого разрыва с марксизмом один или несколько шагов до полного отказа, разрыва с марксизмом, пересмотра и ревизии марксизма. Это уже не марксизм, а ревизионизм.

Да, марксизм не догма, а развивающаяся и меняющаяся, осовременивающаяся теория. К.Маркс сам выступал против превращения его учения “в историко-философскую теорию о всеобщем пути, по которому роковым образом обречены идти все народы, каковы бы ни были исторические условия, в которых они оказываются...”

Но в марксизме вместе с тем заложены такие краеугольные, основополагающие, сущностные научные положения, выводы и принципы, без которых марксизм уже перестает быть марксизмом при всем его значительном творческом изменении и усовершенствовании. Это, на наш взгляд, следующие (конечно, в их сущностных чертах, а не в подробностях и конкретных формах):

Материалистическая диалектика с учением о противоречиях и антагонизмах;

Признание познаваемости мира в противоположность агностицизму;

Учение об основном противоречии всей современной эпохи между капиталом и трудом, объективно определяющем главный ход современной истории;

Теория прибавочной стоимости;

Объективная потребность не только объяснения мира, но и его качественного, и в этом смысле революционного, изменения;

Существо объективно и субъективно обусловливаемого изменения и переустройства мира заключается в ликвидации капиталистической и всякой иной системы эксплуатации, угнетения, социальной несправедливости, отчуждения народов, людей от власти , собственности, от свободного труда, культуры, самодеятельности;

Субъектами изменения и нового устройства общества, цивилизации , собственной человеческой жизни являются трудящиеся классы и социальные группы, совокупность людей наемного труда, народы всех стран;

Объективно действующая тенденция обобществления экономических и социальных условий жизни неуклонно ведет к росту социализации общества, к решительному повороту и революционному переходу от эксплуататорского и несправедливого капитализма к социально справедливому и гуманному социалистическому устройству общества;

Объективно вызреваемый и субъективно реализуемый поворот на путь социализма и коммунизма в различных конкретных воплощениях и практических вариациях в главных сущностных и общих чертах означает последовательное, поэтапное установление власти трудового народа, владения и распоряжения, управления и самоуправления им собственностью, утверждение народной власти и свободы, свободного труда на себя и оплаты по труду, обеспечение роста благосостояния людей в материальном, бытовом, культурном отношениях, формирования разностороннего, содержательного образа жизни граждан, коллективистских, товарищеских, гуманных общественных отношений, интернациональной дружбы и сотрудничества народов;

Высшая цель социализма и коммунизма - свободное, всестороннее, целостное развитие человека: свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех.

Сохраняя, при всем их развитии, изменении, совершенствовании, данные основополагающие положения марксистского учения, сам творчески развиваемый, осовремениваемый марксизм вполне может, по нашему мнению, обозначаться, называться и в конце XX века, и в ХХI столетии классически как марксизм, как современный марксизм, современная марксистская научная теория, как современная научная теория, базирующаяся на марксизме, как современная научная теория марксистского типа.

Главное, чтобы изначально и постоянно присущие марксизму его существо, суть, живой дух, жизненная сила, великая энергия и убежденность, неуемная вера в силы и великие дела человека и народов, в их прекрасное предназначенье, оптимистическая устремленность вперед, в будущее неизменно сохранялись, лишь расширяясь и углубляясь.

В этом надежность, незыблемость, перспективность и будущность творческого живого марксизма.

Марксизм и коммунизм

Марксизм есть наука, учение, мировоззрение, одновременно теория и идеология , целостная система научных взглядов и миросозерцание. Но эту научность К.Маркс постоянно рассматривал во взаимосвязи с практикой, стремился соединить с практикой, реально воздействовал научными выводами и открытиями на общественную практику, на революционное движение. По словам Ф.Энгельса, произнесенным на похоронах К.Маркса, “Маркс делал самостоятельные открытия в каждой области, которую он исследовал, - даже в области математики, - а таких областей было очень много, и ни одной из них он не занимался поверхностно... Но это в нем было далеко не главным. Наука была для Маркса исторически движущей, революционной силой. Какую бы живую радость ни доставляло ему каждое новое открытие в любой теоретической науке, практическое применение которого подчас нельзя было даже предвидеть, - его радость была совсем иной, когда дело шло об открытии, немедленно оказывающем революционное воздействие на , на историческое развитие вообще”.

С практикой были связаны, на практику нацелены все главные теоретические открытия и научные разработки К.Маркса и прежде всего учение о капитале и труде, теория прибавочной стоимости, теория классов и гражданской войны. Но самая тесная связь теории с практикой выражена в учении К.Маркса (вместе с Ф.Энгельсом) о социализме и коммунизме, в особом диалектическом взаимоотношении и единстве марксизма и коммунизма, социализма.

Марксизм есть именно и прежде всего учение, научная концепция и теория. Он сформирован на основе глубокого изучения и научного объяснения существующей реальности, окружающего мира. Но одновременно он направлен на изменение, улучшение реального мира путем разрешения присущих ему антагонизмов и глубочайших противоречий. В нем глубоко и с самого начала заложена неразрывность, единство теории и практики с превалированием, доминированием именно науки, теории, учения.

Марксизм - это учение, обладающее своим определенным содержанием, концепциями, положениями, выводами и характеристиками, нацеленное на воплощение и реально воплощающееся в практическом революционном движении, в общественной практике, в революционном, созидательном переустройстве, изменении и улучшении мира, цивилизации , общества, самого человека.

Товаром и, можно сказать, итогом марксизма является коммунизм. Это и часть марксизма, ибо коммунизм, социализм является учением, наукой, и практическое общественное, революционное движение, практика созидательного воплощения теоретического замысла и теоретических положений в реальную земную действительность.

Как отмечал Ф.Энгельс, “коммунизм есть учение об условиях освобождения пролетариата”. К.Маркс и Ф.Энгельс подчеркивали в “Немецкой идеологии”, что “коммунизм есть в высшей степени практическое движение, преследующее практические цели с помощью практических средств...”. “Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние”.

Развернуто охарактеризовал коммунизм Ф.Энгельс: “Коммунизм не , а движение. Он исходит не из принципов, а из фактов. Коммунисты имеют своей предпосылкой не ту или другую философию, а весь ход предшествующей истории и, в особенности, его современные фактические результаты в цивилизованных странах. Коммунизм есть следствие крупной промышленности и ее спутников: возникновения мирового рынка и обусловленной этим безудержной конкуренции; принимающих все более разрушительный, все более всеобщий характер торговых кризисов, которые теперь уже окончательно стали кризисами мирового рынка ; формирования пролетариата и концентрации капитала; вытекающей отсюда гражданской войны между пролетариатом и буржуазией. Коммунизм, поскольку он является теорией, есть теоретическое выражение позиции пролетариата в этой борьбе и теоретическое обобщение условий освобождения пролетариата”. Эти характеристики коммунизма верны и по сей день.

Можно сказать, что коммунизм есть практическое действительное общественное и революционное движение за освобождение от эксплуатации и угнетения рабочего класса и всех людей труда путем перехода от капитализма к социализму, созидательная практика построения социалистического и коммунистического общества, основывающиеся на марксистском учении о социализме и коммунизме, вытекающие из целостной системы взглядов марксизма.

Между марксизмом и коммунизмом есть и общее, объединяющее, единое, и различное, особенное, отличающее их друг от друга.

Общее - с точки зрения науки, теории, учения - что коммунизм есть органическая часть марксизма, входит в марксизм, объединяется марксизмом. Поскольку весь марксизм выражает диалектическую неразрывность, диалектическое единство теории и практики.

С точки зрения различий и отличий марксизм и коммунизм выражают как бы разные качественные ступени этого единства теории и практики. В марксизме перевес, преимущество имеет научная теория, опирающаяся на практику, ориентирующаяся на практические изменения и преобразования и воплощающаяся в практике. В коммунизме, исходной частью которого является марксистская теория, перевес, приоритет и доминирование принадлежит практике - практическому общественному движению и борьбе за освобождение труда, практическому революционному переходу от владычества капитала к владычеству труда, практическому созиданию социалистической и коммунистической действительности.

Коммунизм есть качественно особая составная часть марксизма, сконцентрированная на общественной, революционной, созидательной практике, и потому завершающая марксизм и, как преимущественная практика, идущая дальше его в виде самостоятельного практического движения. Поэтому коммунизм и более практически опасен для капитализма, для буржуазии, чем марксизм.

Марксизм и коммунизм воплощаются в историческом субъекте теории и практики - рабочем классе, всех людях труда, народных массах, в субъективных действиях людей труда и народов. Но именно и особенно коммунизм, социализм воплощается и реализуется на практике субъективными действиями людей труда и народов, напреимуществона освобождение от эксплуатации и гнета капитала, на самостоятельное, самодеятельное практическое созидание нового социалистического и коммунистического общества.

Марксизм как идеология

В свете того, о чем сказано выше, марксизм выступает как отрицание капитализма внутри совокупного общественного процесса, но не на основе субстанции, не в рамках действительного процесса производства, а на основе функций капитала, с их помощью. Здесь функциональные аспекты совокупного процесса общественного производства в целом как бы обрушиваются на один из его элементов (или на несколько элементов).

Марксизм - идеология целостного функционального отрицания капитала.

Получается, что марксизм объективно есть идеология тех социальных групп, которые воплощают в своем бытии функциональные аспекты капитализма как противостоящие субстанциональным, и отрицают вторые с позиций первых. Маркс ошибочно посчитал персонификатором функционального отрицания капитализма пролетариат, с которым ошибочно же отождествил европейские, прежде всего английские, низы первой трети XIX в. Капиталистический же, формационный пролетариат на самом деле является персонификатором субстанции, агентом капитала как содержания и действует внутри него. Поэтому-то социал-демократическое движение лишь первоначально выступало против капиталистических порядков, а затем постепенно интегрировалось в них, поскольку противоречие, отрицание здесь имеет место в рамках одного качества - субстанции, а потому не может быть полным: это означало бы самоотрицание, социальное самоубийство рабочего класса.

Борьба рабочих ядра капиталистической системы против капитала под знаменем марксизма была не столько адекватным марксизму политическим движением, сколько результатом временного, обусловленного неразвитостью самого капитализма совпадением еще не полной обособленности, расчлененности двух принципиально различных форм социального отрицания - внутрикапиталистического, в рамках самого капитала (овеществленного труда) как субстанции, с одной стороны, и антикапиталистического - отрицания капитала как субстанции его социальной функцией - с другой. Можно сказать, что длительное время функциональное отрицание капитала внутри самого капитализма проявлялось в неадекватной ему содержательной форме и (или) совпадало с неадекватной формой. Однако по мере развития капитализма база для этого истончалась и исчезала. Вехи этого процесса - идеологический и организационный социал-демократии и марксизма на рубеже XIX-XX вв. (ревизионизм против ортодоксии на Западе, меньшевизм против большевизма, особенно в его крайней, необольшевистской - ленинской - форме в Российской Федерации), крах II Интернационала во время первой мировой войны , австромарксизм и, наконец, Бад Годесберг (1959), который формально зафиксировал фактически уже наступившую смерть “ортодоксального марксизма” и антикапитализма “рабочих партий”. И.Валлерстайн “с подачи” Н.Элиаса верно называет эту разновидность “марксизмом партий”, но ошибочно смешивает в одну кучу Каутского, Ленина и Сталина, социал-демократические и коммунистические политической партии, демонстрируя непонимание непартийной природы коммунистической политической партии, их властного содержания и принимая форму за содержание.

В ядре, в центре капиталистической системы, где капитал силен прежде всего как субстанция, его функциональное отрицание вообще имеет крайне мало шансов на успех ( - 1871 г., Республика Германия - 1918, 1923 гг.) и может существовать лишь до поры как элемент внутрикапиталистических “стадиальных отрицаний”. Иное дело - полупериферия и периферия, где сильны функциональные аспекты капитала, а субстанционально он слаб; где капитал выступает, прежде всего, как функция, нередко - в некапиталистической или раннекапиталистической форме - и где сама капиталистическая эксплуатация носит функциональный характер и развивается на основе не столько местных доиндустриальных производительных сил, сколько мирового рынка и индустриальных производительных сил центра. В результате чего, несмотря на слабость или даже отсутствие местной капиталистической субстанции, противоречие между субстанцией и функцией капитала носит острый характер, а функция значительно более сильна и автономна, чем в центре. В такой ситуации принципиально возможен полный отрыв функции от субстанции, приобретение ею самостоятельности и создание адекватной ей структуры, отрицающей . Поскольку отрицание носит функциональный характер, исходное социальное содержание агента отрицания значения не имеет.

В результате марксизм как идеология находит адекватную себе социальную ситуацию на полупериферии мировой капиталистической системы, не зависит жестко и непосредственно от социальной природы персонификатора отрицания и от уровня развития производительных сил данного общества (вспомним Ленина, Мао, Кастро и т.п.). Генетически марксизм становится идеологией захвата власти (государства), а функционально (или негативно содержательно) - идеологией обеспечения индустриального развития на антикапиталистической основе в национально ограниченных рамках (отрыв функции от субстанции в мировом масштабе в условиях промышленного капитализма, - а именно его противоречия и выражает исходно марксизм как идеология, - невозможен). При этом идеология утрачивает свои идеологические характеристики и превращается в отрицающую идеологию как явление власть-знание, универсалистские претензии которого становятся фактором легитимности существования этой власти в национально-ограниченном пространстве. Это и есть марксизм-ленинизм, т.е. марксизма, превратившаяся во власть-знание, утратившая черты идеологии и борющаяся с немарксистскими идеологиями уже не только как с немарксистскими, но и как с идеологиями, точнее как с Идеологией.

“Марксизм-ленинизм” отрицает , и “неленинские формы марксизма” не по отдельности, не как рядоположенные, а в целом, как целое, как Идеологию. Будучи коррелятом коммунистического строя, т.е. всевластия власти, “власти власти” (кратократии), снявшим в себе, выражаясь марксистским же языком, “противоречие между базисом и надстройкой” и оказавшимся по ту сторону их дихотомии, “марксизм-ленинизм” не может терпеть и отрицает любую идеологическую форму, поскольку она автоматически, самим фактом своего существования подрывает основы его бытия. В то же время внешне, по форме “марксизм-ленинизм” должен был оставаться и остаться идеологией - так же, как негосударственная, отрицающая государственность структура СССР должна была внешне, по форме выступать как со всеми внешними атрибутами. Таковы правила игры - Большой игры - мировой капиталистической системы: любая суверенная политическая структура, чтобы быть допущенной в игру, должна выступать элементом межгосударственной системы, т.е. Государством, по крайней мере, внешне. Аналогичным образом любая идейная система Современности - “доидеологическая”, “антиидеологическая” или “неидеологическая” - должна выступать как идеология.

Это касается не только “марксизма-ленинизма”, но, например, таких форм, как национализм или исламизм. Сам по себе национализм идеологией не является. Однако в идеологизированном поле Современности он автоматически превращается в идеологию. Точнее, приобретает ее внешние атрибуты и претендует на идеологический статус.

Если национализм исторически возник на Западе в современную эпоху, т.е. в том месте и в том времени, с которыми исторически тесно связана идеология, и которые суть социокультурное “магнитное поле”, породившее идеологию как явление, то исламизм к этому всему не имеет никакого отношения. Его религиозный, интегралистский и антизападный характер не содержит в себе ничего идеологического. Однако поскольку исламизм возник как реакция на идеологическое и социокультурное давление Запада, капитализма, поскольку он выступает как идейно-политическое средство борьбы в современной мировой капиталистической системе, функционально, негативно и формально он приобретает идеологические черты. Западной универсалистской идеологии - будь то либерализм или марксизм, исламизм противостоит как идеология. Правда, по мере ухода Современности в прошлое и в связи если не с упадком, то с ослаблением универсалистских идеологий либерализма и марксизма антизападные идейные течения, по-видимому, все меньше будут примерять идеологические одежды и станут выступать в адекватной им этноцивилизационной или религиозной форме - этот уже вполне различим. Иранская революция 1979 г. - тому пример и иллюстация.

В идеологизированном мире Современности идеологическую форму приобретали даже такие идейно-политические явления, структуры и институты, которые содержательно возникали как отрицание идеологии, как антиидеология. И это несовпадение было внутренним системообразующим противоречием указанных явлений, структур и институтов. Нетрудно заметить, что несовпадение и противоречие, о которых идет речь, повторно-зеркально воспроизводят внутри форм, возникших на основе несовпадения субстанции и функции капитала, на основе противоречия между субстанцией и функцией, эти самые несовпадение и противоречие, интериоризируют их, превращая во внутреннее противоречие негативно-функциональных форм. Но противоречие это уже выступает как таковое между содержанием (антикапиталистическим) и формой (капиталистической, буржуазной), которую они вынуждены принимать в соответствии с логикой функционирования мирового капиталистического целого, в которое они вписаны, хотя и со знаком “минус”. Это относится и к “марксизму-ленинизму”.

Именно в форме “марксизма-ленинизма”, трансформирующегося затем в “маоизм”, “чучхе” и т.п., марксизм успешно распространялся на полупериферии и периферии. Особенно в тех странах Азии , где идейные (“религиозно-этические”) системы фиксировали жесткое закрепление групповых социальных ролей и полномасштабную регуляцию их властью, т.е. были “власть-знанием” генетически, на “докапиталистической” основе, а не как отрицание капитализма и его идеологий. “Недоидеология”, если можно так выразиться, и “постидеология”, “гиперидеология” совпали по негативу - как “азиатские способы производства” и “реальный коммунизм”. Но это - далеко не единственная причина успеха “марксизма” (“марксизма-ленинизма”) в неевропейском мире.

Дело еще и в следующем. Будучи такой критической социальной теорией и идеологией, которая возникла на пересечении нескольких линий социального, экономического и идейно-политического развития и отразила взаимодействие (позитивное и негативное) между различными типами исторических систем (и между системами одного типа) - Европейской цивилизацией, буржуазным обществом и мировой капиталистической системой, марксизм объективно мог быть использован как средство идеологического отрицания и в его рамках - социального теоретического анализа любой из этих систем. Будучи антикапиталистическим, он мог стать основой и орудием критики европейского капитализма (капитализма “ядра”) и “изнутри”, и “извне”, с позиций мировой системы - как в целом, так и с “точки зрения” ее периферийных и полупериферийных элементов (докапиталистических и некапиталистических). В то же время без серьезного нарушения его внутренней логики марксизм может быть использован как средство критики мировой системы и капитализма с позиций как европейской цивилизации, так и неевропейских цивилизаций. Наконец, он мог быть использован для критики европейской цивилизации с позиций капиталистической системы в целом.

Иными словами, благодаря функциональному антикапитализму марксизм приобрел черты содержательного антизападничества (“антиимпериализма”), реализуемого посредством западной же по происхождению системы идей. Перефразируя К.Леонтьева, который охарактеризовал чехов как оружие, которое славяне отбили у немцев и против них же направили, можно сказать, что марксизм - это оружие, которое Не-Запад (прежде всего Россия, а затем Восток) отбил у Запада и против него же направил; это оружие, которое не-капитализм отбил у капитализма и против него же направил: “Ступай, отравленная , по назначенью”. Но дело в том, что в ходе “отбития” и изменения направления удара серьезнейшие качественные перемены происходят с марксизмом и как с марксизмом, и как с идеологией. Во-первых, он перестает быть марксизмом, т.е. специфической, одной из трех идеологий Большого Идеологического Треугольника Современности, перестает быть чисто западной идейно-политической формой. Во-вторых, он, как уже говорилось, вообще перестает быть идеологией по содержанию, а в значительной степени и по функции; только форма осталась, да и то не во всем.

В то же время необходимо отметить, что такие трансформации оказались (были) возможны только с марксизмом, у марксизма. Создается впечатление, что только в ходе этих трансформаций, посредством их и на их основе и смогло реализоваться на практике полное тотальное отрицание капитализма, характерное для марксизма, смогло реализоваться заложенное в нем, его “генетическая” программа. Только так могла реализоваться на практике идеология марксизма, т.е. путем самоотрицания. Похоже, было нечто в марксизме, что для полной реализации его на практике в качестве марксизма требовало преодоления его идеологичности, что бы по этому поводу ни думал сам Маркс. По-видимому, в самом марксизме неидеологическое было очень важным, но непроявленным компонентом, представляло собой hidden transcript. Некоторые исследователи именно в этом видят идеологичность марксизма и ленинизма и противопоставляют его идеологию, в строгом смысле слова, либерализму и консерватизму. На мой взгляд, дело обстоит с точностью до наоборот. Именно либерализм и консерватизм были идеологиями, по крайней мере, с точки зрения их реализации на практике.

Либерализм и консерватизм реализовывали себя на практике, не переставая быть идеологиями, не исчезая как специфические качественные определенности. Это говорит не только об их специфике, но и о специфике самого марксизма и его места в Западной Системе или, более узко, в “цивилизации XIX в.”, и о специфике его роли в мировой капиталистической системе. Точнее говорить о спецификах. Одна из них заключается в том, что марксизм возник позже двух других идеологий. Ненамного позже, но в условиях бурного и динамичного XIX в. это “ненамного” - два десятка лет - дорогого стоит. и либерализм возникли “вглуби” революционной эпохи 1789-1848 гг., на них (даже на либерализме) лежит еще сильный отпечаток локального европеизма, они еще не так близки к краю, за которым начинается превращение, исторически почти моментальное, “локальной Европы” в “мировой Запад”, они сравнительно далеки от “точки бифуркации”, пройдя которую “европейский локус” превратился в центр “мирового глобуса”. Марксизм же находится не просто близко к этой точке, а по сути в ней. Или почти в ней. В этом (но только в этом!) смысле марксизм - это самая современная и мировая из современных идеологий, во многом - самая квинтэссенциальная, не говоря уже о том, что самая революционная идеология. Обладание таким количеством качеств сделало марксизм исключительно плотным, насыщенным, внутренне противоречивым - вплоть до возможности самоотрицания (в качестве идеологии) и придало ему исключительно динамичный характер, причем не только как идеологии, но и в еще большей степени как социальной теории и научной программе. Но прежде чем перейти к ним - последнее замечание, точнее, предположение о марксизме как идеологии.

По-видимому, именно “мировые” и “переломные” качества, помимо прочего, способствовали усилению неидеологического (гиперидеологического - марксизм исторически оказался не просто идеологией, но преодолением идеологии и идеологичности) компонента и потенциала в марксизме. Это лишний раз свидетельствует о том, что идеология - явление европейское; это такая же “европейская роскошь”, как политика. Можно сказать и так: буржуазная роскошь. И чем больше буржуазное европейское общество становилось капиталистической мировой системой, точнее - ядром этой системы, тем большее напряжение испытывала идеология, связанная с европейскими буржуазными ценностями. Принципиальных ответов на рост напряжения могло быть два.

Первый - самоконсервация на уровне и в качестве идеологии, что и продемонстрировали либерализм и , оказавшиеся с этой точки зрения в “одной лиге”.

Второй - преодоление идеологии, трансидеологичнось, гиперидеологичность, “идеологический сюрреализм”. Это путь марксизма, превращающегося в “марксизм-ленинизм”, коммунизм. Но был еще и промежуточный вариант - социализм. Это та “часть” марксизма, которая, опершись на определенные структуры субстанции в ядре капиталистической системы и “зацепившись” за идеологию (главным образом - за либерализм), сохранила себя в качестве идеологии и начала свое историческое “болтание в проруби”. Но к марксизму это уже имеет лишь косвенное отношение.

Понятие марксистской социологии

В настоящее время социология марксизма подвергается основательной и порой справедливой критике. Но как бы к ней ни относиться, она является одним из течений современной социологической мысли и имеет своих сторонников во многих странах мира.

Социология марксизма - это теория социального развития общества, созданная К. Марксом и Ф. Энгельсом в середине - второй половине XIX века. Ее место и роль в истории социологической мысли определяются тем, что функционирование общества, сознание и поведение живущих в нем людей анализируются, прежде всего, через призму материальных условий их жизни, через противоречия и конфликты в реально существующем способе производства.

Это, прежде всего материалистическое понимание истории, выработанное на основе исследования реального содержания исторического процесса, его объективных закономерностей.

Следует, прежде всего, отметить две принципиальные концепции.

1. Идеи рассматриваются в контексте социокультурных ценностей того времени и пространства, где и когда они жили. Поэтому неправомерно отождествлять их воззрения с ленинизмом, сталинизмом, троцкизмом, маоизмом и т.д., где используются авторитет и отдельно взя-тые идеи марксизма как средство привести в жизнь полити-ческие идеи самого разного толка. Словом, есть социология марксизма и множество постмарксистских течений, школ, которые называются марксистскими.

2. Маркс и Энгельс одними из первых стали использовать эмпирические социологические исследования в своих теоретических работах -- “Анкета для рабочих”, “Положение рабочего класса в Англии” и др.

На становление социологии марксизма в той или иной степени оказали влияние диалектика Гегеля, а также политико-экономические и социологические воззрения таких мыслителей предшествующего периода, как А. Смит, Д. Рикардо, К.А. Сен-Симон и др. Созданное диалектико-материалистическое понимание истории дает свое объяснение материалистических основ жизни общества, характера взаимодействия его основных сторон, объективной направленности его развития и роли сознательной деятельности людей в историческом процессе.

Марксистская социология остается одной из наиболее влиятельных в настоящее время. Она противостоит многим классическим и современным социологическим теориям. Исторический материализм привел к появлению множества различных объяснительных версий исторического процесса, к формированию значительной совокупности достаточно плодотворных исследовательских программ. Многие из них демонстрируют всевозрастающие возможности в понимании социальных феноменов. В своей претензии описывать социальную жизнь как тотальность марксизма, видимо, не имеет себе равных и в конце XX столетия.

Вникая в ближайшие причины, положившие начало разработке социологии в так называемом материалистическом направлении, мы можем разделить их на две категории:

1) причины общего и необходимого характера и

2) причины частичные, более случайные.

К разряду первых следует отнести следующие три благоприятные условия:

1. Высокая степень развития, достигнутая экономическими отношениями за последнее столетие, и значение, которое они приобрели во всех областях общественной жизни. Расцвет этот совпал с заметным упадком таких господствующих прежде факторов эволюции, как религия и метафизическое учение, а также с крайней специализацией научных исследований. Не будучи объединены соответствующей философией, отдельные науки не могли открыто притязать на роль верховных руководительниц общественного прогресса; они влияли и действовали только, так сказать, за кулисами истории.

2. Глубокие, хотя на первый, поверхностный взгляд и незаметные перемены, происшедшие в основных нравственных началах, в этических обобщениях, от новых, установившихся между людьми отношений, смутно выразившихся, например, в известной трехчленной формуле французской революции: свобода, равенство, братство. Этический процесс резко сказался в падении прежних, христианских, аскетических идеалов бедности, воздержания, лишений всякого рода и в замене их противоположными идеалами материалистического довольства, земного блаженства и счастья.

3. Быстрые успехи как наук о явлениях мира неорганического и органического, наиболее тесно связанных с экономической деятельностью человека, так и техники, основанной на этих отраслях знаний. Ускоренный и могучий рост этот выгодно контрастировал в течение всего XIX столетия с отсталостью наук о явлениях сверхорганического мира - самой социологии и производной от нее психологии. Такое положение вещей, в силу общего закона соотношения между развитием специальных наук и эволюцией философии, не могло не отразиться и на господствующих мировоззрениях.

Действительно, свое внутреннее обоснование современная философия, как в позитивизме, так в эволюционизме и неокритицизме и даже в учениях левого крыла гегельянства (не забудем, что из него вышли Герцен, Бакунин, Прудон и др.) получила от ряда более совершенных, так называемых естественных наук. В новейших философских системах, имевших влияние на массу умов, ясно чувствуется материалистическая или сенсуалистическая односторонность (соответствующая могуществу наук физико-химических и биологических). Идеализм, в строгом смысле слова, пользовался успехом лишь в небольших кружках; и успех его был преходящий, непрочный. Вообще, за исключением первой трети столетия, да и то только в Германии, идеализм в XIX веке был не глубок; он легко вырождался в спиритуализм, в мистицизм и играл роль, хотя бы, например, в Российской Федерации, временной реакции против крайних увлечений противоположными взглядами.

Если же принять во внимание, что на общий характер практической деятельности человека непосредственно влияет не специальное знание, а выразительница его, философия, то нельзя удивляться тому, что деятельность эта расположила умы к восприятию и усвоению социологических теорий преимущественно материалистического и сенсуалистического характера. Теми же влияниями объясняются и первоначальное смешение социологии с политической экономией (которая, кстати сказать, дала марксизму, чуть ли не две трети его содержания), и относительный успех биологической, антропогеографической и, в особенности, этнологической школ в социологии. Учение Маркса явилось логическим заключением всего предыдущего развития, выводом из совокупности распространенных в его время научных истин и заблуждений. Таким образом, вопрос о внутренней ценности экономического материализма неизбежно превращается в вопрос о ценности его теоретических, философских и социологических предпосылок.

Частные и уже более случайные причины, обусловившие сильный и быстрый рост экономического материализма, весьма многочисленны.

В своих ранних работах Маркс проявлял интерес к понятию отчуждения; эта тема в том или ином контексте проходит и через многие его последующие работы. Маркс широко известен своими взглядами на связь между экономической жизнью и другими социальными институтами. В основе его интересов лежал, прежде всего, анализ жизнедеятельности обществ, организованных в социальные классы. Теория социального изменения находит у Маркса выражение в теории гражданской войны, которая выступает, по его утверждению, "двигателем истории"; эта идея настолько глубоко пронизывает творчество Маркса, что марксистскую теорию в западной социологии именуют иногда просто "теорией конфликта".

Диалектический материализм и социология

Принципиальный вопрос, имеющий для социологии первостепенное значение, -- это вопрос о взаимодействии материальных и духовных ценностей в жизни общества.

Маркс выдвинул и обосновал ту независимую переменную, которая, по его мнению, играет решающую роль, -- способ материального производства. При этом он отстаивал положение о первичности бытия по отношению к общественному сознанию не в смысле появления во времени сначала первого, а затем второго, а в пла-не признания решающей роли первого в процессе взаимодействия. Отправным пунктом анализа всех обществ для Маркса являлось выяснение состояния производительных сил, научного и технического знания, материальных отно-шений между людьми. Идеи же, субъективные чаяния людей отражение, прежде всего этих отношений и поэтому не могут выступать в качестве главного, решающего фактора общественных перемен. “Способ производства материальной жизни, обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание”

Пожалуй, никакое другое положение, как это (и в прошлом, и ныне), не подвергается самой интенсивной критике, что Маркс исходит из экономического детерминизма, т.е. объясняет возникновение определенных социальных структур и отношений, политических и культурных институтов всецело из тенденции экономического развития, хотя в жизни сплошь и рядом можно наблюдать обратные связи, ибо отмеченные явления сами воздействуют на экономику, на характер реального производства.

Можно соглашаться или нет с оппонентами Маркса, однако очевидно, что резкое акцентирование роли способа производства материальной жизни вольно или невольно умаляет значимость культурных, духовных, религиозных ценностей в развитии общества. Следует заметить, что многие советские и другие последователи марксизма столь абсолютизировали эту марксову мысль, что вовсе игнорировали важную роль культурных ценностей. Вместе с тем в высказываниях самого Маркса, никак не просматривается стремление свести действие всех факторов общественной жизни лишь к одному -- экономическому, не отрицается их взаимодействие. Более того, при жизни сам Маркс всячески открещивался от экономического детерминизма, заявляя, что нельзя трактовать экономическую необходимость так, будто лишь она является активным фактором, а все остальное -- лишь пассивное следствие.

Маркс был первым социологом, который рассматривал общество как объективную саморазвивающуюся реальность. Источником этого саморазвития являются противоречия и конфликты, прежде всего в материальной жизни. “На известной ступени своего развития, -- пишет он, -- материальные производительные силы общества приходят в противоречия с существующими производственными отношениями, или - что является только юридическим выражением последних - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции... Сознание надо объяснять из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями.

Следует обратить внимание на три принципиальных. Движущей силой развития общества выступает противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Социальная революция -- есть не политическая случайность, а закономерное проявление исторической необходимости. Сознание людей отражает реальные жизненные противоречия. Иными словами, независимо от субъективных желаний отдельных людей, правящих верхов массы думают и действуют в зависимости от характера противоречий, прежде всего в материальной жизни. Изменяются противоречия и конфликты -- соответственно изменяются формы мышления людей, происходит ценностей. Если постоянно не учитываются материальные интересы масс, если противоречия нарастают и углубляются, то возникает революционное сознание, приводящее массы в движение, и через социальную революцию происходит радикальное изменение, качественное обновление общественных отношений.

Такой взгляд на общество вошел в историю общественной мысли как диалектический материализм. Он был применен Марксом к конкретному анализу капитализма его времени. “Буржуазные производственные отношения, -- отмечал он, -- являются последней антагонистической формой общественного процесса производства, антагонистической не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидуумов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Поэтому буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества”.

Итак, по Марксу, на определенном уровне развития производительных сил буржуазные отношения становятся препятствием на пути прогресса, которое устраняется в результате социальной революции. Вместе с тем, в последние годы жизни Маркс искал и альтернативные варианты, имеющие прямое отношение к социологическому анализу возникающих новых реалий капиталистического строя. Так в третьем томе “Капитала” он отмечал серьезные трансформации в самом способе производства капиталистического общества. Приведем некоторые, на наш взгляд, наиболее значимые выдержки, которые так и не были подвергнуты серьезному научному анализу в догматических версиях марксизма.

“Образование акционерных обществ. Благодаря этому:

1. Колоссальное расширение масштабов производства и возникновение предприятий, которые были невозможны для отдельного капиталиста. Вместе с тем такие предприятия, которые раньше были правительственными, становятся общественными.

2. Капитал, который сам по себе покоится на общественном способе производства и предполагает концентрацию средств производства и рабочей силы, получает здесь непосредственную форму общественного капитала (капитала непосредственно ассоциированных индивидуумов) в противоположность частному капиталу, а его предприятия выступают как общественные предприятия в противоположность частным предприятиям. Это -- упразднение капитала как частной собственности в рамках самого капиталистического способа производства.

3. Превращение действительно функционирующего капиталиста в простого управляющего, распоряжающегося чужими капиталами...” Осипов Г. В., Тульчинский М. Р., Кабыща А. В. и др. «Социология», учебник для высших учебных заведений - М.: Наука, 2002 - 105 с.

Проблемы эти Маркс успел лишь наметить. Но даже одно их упоминание свидетельствует, что социолог осознал возникновение качественно нового общества, к которому нельзя некритически применять характеристики традиционного капитализма. Отнюдь не случайно уже после смерти Маркса Энгельс с особой силой подчеркивал, что в социологии марксизма ценны не те или иные отдельно взятые положения, а диалектико-материалистический - подход к анализу общества.

Таким образом, Маркс устанавливает довольно однозначную и убедительно трактуемую связь между экономической жизнью общества и всеми другими социальными институтами. Со времен Маркса в социологии само понятие "материализм" имеет специфический смысл отношения к тем теориям, в которых базовой причиной всех социальных явлений выступают экономические отношения.

Социология классов и гражданской войны

Первыми попытались объяснить природу социальной стратификации Карл Маркс и Макс Вебер.Социологическая теория марксизма включает в себя системный анализ классов, социальных отношения и гражданской войны. По Марксу, принадлежность человека к классу, его социальные интересы обусловлены, прежде всего, экономическими отношениями.

Маркс считал, что в капиталистических обществах причиной социального расслоения является разделение на тех, кто владеет и управляет важнейшими средствами производства, - класс капиталистов-угнетателей, или буржуазия, и тех, кто может продавать только свой труд, - угнетенный рабочий класс, или пролетариат. По мнению Маркса, эти две группы и их несовпадающие интересы служат основой расслоения. Во всех известных ему обществах характер этих отношений был таков, что социальное положение подавляющего большинства индивидов довольно жестко регламентировалось от момента их рождения и до самой смерти. Такое положение вещей в принципе не исключало определенную социальную мобильность. Но она ограничивалась лишь отдельными индивидами, что не оказывало существенного влияния на социальную жизнь в целом. Классовое деление приводило к тому, что одни группы людей благодаря своему социальному положению имели материальные, политические и иные привилегии, другие, напротив, лишались необходимого для существования и выживания. В социальной поляризации Маркс видел источник антагонизма классов, глубинную причину гражданской войны. Таким образом, по Марксу, люди являются товаром общества и, прежде всего объективного положения в процессе производства. Но, будучи вовлеченными в гражданскую войну, они становятся сами творцами общества. Таков общий взгляд на классы и гражданскую войну, который, однако, для Маркса никогда не был догмой и существенно корректировался сообразно изменению социальных реалий.

В работах начального периода Маркс акцентирует жесткую социальную дифференциацию, характер которой приводил к рельефно выраженному делению всех людей на две группы -- угнетателей и угнетаемых, а трактуется им не иначе как сердцевина исторического процесса. С этих позиций социолог характеризует современное ему капиталистическое общество как общество антагонистическое - буржуазия и пролетариат являются основными силами, которые вступают в непримиримую борьбу друг с другом. Кроме указанных классов, в капиталистическом обществе есть еще много промежуточных групп - ремесленники, торговцы, крестьяне и другие.

В последующих работах - “гражданская во Франции” “Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта” - Маркс более обстоятельно анализирует социальную структуру капиталистического общества, выделяя промышленную, финансовую, торговую, мелкую буржуазию, крестьянство, пролетариат и люмпен-пролетариат. При этом он вводит уточняющие критерии класса, отмечая не только отношение к средствам производства, но и общность деятельности, способов мышления и образа жизни. Особенно важно для вычленения класса, по мнению Маркса, -- осознание принадлежности к социальному единству, ощущение отличных интересов от интересов других групп, наличие воли к совместным действиям. Он подчеркивал, что различие классовых интересов проистекает не из субъективного мышления индивидов, а из их объективного положения в обществе и, прежде всего в процессе производства. Люди могут не осознавать своих классовых интересов и, тем не менее, руководствоваться ими в своих действиях.

Социология революции

Маркс допускал разные формы гражданской войны. Он не отрицал значимость мирных форм борьбы в рамках профсоюзного движения, но считал, что реформистская борьба, по крайней мере, в ранний период развития капитализма, не разрешит проблему антагонизма, не приведет к преодолению отчуждения трудящихся от средств производства. Кардинальное решение проблемы он усматривал в социальной революции.

Взгляды Маркса на эту проблему, особенно их эволюция до сих пор глубоко не проанализированы и не изучены. Широко известны его слова “революции -- локомотивы истории” Уин Ф. «Карл Маркс.» - М.: АСТ (Историческая библиотека)., 2003 - 322 с. и в то же время не востребованы его мысли о том, что революционную борьбу трудно регулировать, что ее конечные результаты зачастую оказываются мало похожими на декларировавшиеся революционерами цели. А Энгельс прямо указывал, что “во всякой революции неизбежно делается множество глупостей”.

Главным вопросом революции Маркс считал вопрос о власти. Это очень многогранная проблема, которая отнюдь не сводилась социологом к идее диктатуры пролетариата, как это представлялось в “советском” марксизме. Прежде всего, следует коснуться того, какие элементы политической реальности марксистская социология относит к власти. В ранних работах Маркс и Энгельс -жизнедеятельность гражданского общества характеризовали как “истинный очаг и арену всей истории”. А в более зрелых работах, подчеркивая единство гражданского общества и государства, они прямо указывали, что первое выступает как содержание, а второе -- как форма: “По крайней мере, в новейшей истории, государство, политический строй, является подчиненным, а гражданское общество, царство экономических отношений, -- решающим элементом. По старому взгляду на государство... оно считалось, наоборот, определяющим, а гражданское общество -- определяемым элементом”

При этом Маркс и Энгельс отмечали, что собственно государственная , ее никогда не обеспечит свободу; напротив, подлинная свобода возможна лишь там, где есть эмансипированное гражданское общество, способное диктовать свою волю государству. “Свобода состоит в том, -- говорилось в “Критике Готской программы”, -- чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, этому обществу всецело подчиненный”. И еще: “Все потребности гражданского общества -- независимо от того, какой класс в данное время господствует, -- неизбежно проходили через волю государства, чтобы в форме законов получить всеобщее значение... Государст-венная воля, в общем и целом, определяется изменяющи-мися потребностями гражданского общества” Каутский К. «К критике теории и практики марксизма»

Весьма противоречивы и односторонни интерпретации идей Маркса о “сломе” буржуазного государства в процессе революции. В работах начала 50-х гг. Маркс безоговорочно отстаивал идею “слома” и, в частности, писал: “Все перевороты усовершенствовали эту маину вместо того, чтобы сломать ее”. Однако позднее Маркс и Энгельс отметили весь значимый для характеристики власти “поворотный пункт”, с которого возникает и получает развитие тенденция отделения государства от экономически господствующего класса: буржуазия “теряет способность к исключительному политическому владычеству; она ищет себе союзников, с которыми, смотря по обстоятельствам, она или делит свое господство, или уступает его целиком”. Такое государство уже надо не “ломать”, а “переделывать”: “Речь идет просто об указании на то, что победивший пролетариат должен заново переделать бюрократический, административно - централизованный аппарат, прежде чем сможет использовать его для своих целей”

Важное место в марксистской социологии революции занимает идея об “отмирании” государства, которая постоянно корректировалась и шлифовалась. По Марксу, необходимым этапом на пути к безгосударственному самоуправлению является установление политической власти рабочего класса в виде диктатуры пролетариата. Однако на основе анализа конкретного революционного опыта Парижской Коммуны Маркс осознал многие отрицательные стороны весьма короткой практики диктатуры пролетариата, существенно пересмотрев ряд своих прежних соображений. Так, в работе “классовая борьба во Франции” он сделал выводы о том, что насилие каких бы то ни было социальных групп над другими, в конечном счете, оборачивается несвободой для всех; что рабочему классу впредь необходимо вести борьбу “наиболее рациональным и гуманным путем”. При этом для Маркса было важно то, что государственная власть имеет сложную, по край-ней мере, двойственную природу: это не только инструмент, с помощью которого экономически господствующий класс становится также и политически господствующим классом, но и механизм для выполнения общих управленческих задач, вытекающих из природы всякого общества.

Таким образом, если посмотреть на марксову социологию революции из разных временных координат, то в ней можно найти и противоречия, и двусмысленности, и просто ошибки. Часть из них, сообразуясь с меняющейся жизненной практикой, исправил сам Маркс; что-то скорректировал после его смерти Энгельс, а что-то просто не выдержало испытание временем -- абсолютизация социально-классовых антагонизмов своего времени, умаление роли формального демократизма, трактовка народовластия как исторически преходящего явления и др.

Философия марксизма

Общее понятие марксистской философии

Марксистская философия была создана совместно двумя немецкими учеными Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом во второй половине XIX в. и является составной частью более широкого учения - марксизма, который наряду с философией включает в себя экономику (политэкономию) и социально-политическую проблематику (научный коммунизм).

Философия марксизма дала ответы на многие жгучие вопросы своего времени. Она получила широкое распространение (вышла за рамки Германии, стала интернациональной) в мире и завоевала большую популярность в конце XIX - первой половине ХХ вв.

В ряде стран (СССР, социалистические страны Восточной Европы, Азии и Африки) марксистская философия была возведена в ранг официальной государственной идеологии и была превращена в догму.

Актуальной задачей для сегодняшнего марксизма является освобождение от догм и приспособление к современной эпохе, учет результатов научно-технической революции и реальности постиндустриального общества.

Предпосылки возникновения марксизма и марксистской философии

Возникновению марксизма и марксистской философии способствовали:

предшествующая материалистическая философия (Демокрита, Эпикура, английских материалистов XVII в. - Бэкона, Гоббса и Локка, французских просветителей XVIII в., и особенно атеистическо-материалистическая философия Людвига Фейербаха середины XIXв.);

бурный рост открытий в науке и технике (открытие законов сохранения материи и энергии, эволюционная теория Ч. Дарвина, открытие клеточного строения живых организмов, проволочного телеграфа, паровоза, парохода, автомобиля, фотографии, многочисленные открытия в сфере производства, труда);

крушение идеалов Великой французской революции (свобода, равенство, братство, идеи французского Просвещения), их невозможность воплощения в реальной жизни;

нарастание социально-классовых противоречий и конфликтов (революция 1848 - 1849 гг., реакция, войны , Парижская коммуна 1871 г.);

Кризис традиционных буржуазных ценностей (превращение буржуазии из революционной в консервативную силу, кризис буржуазного брака и нравственности).

Источники марксистской философии

Главными произведениями учредителей марксизма являются:

«Тезисы о Фейербахе» К. Маркса;

«капитал» К. Маркса;

«Экономическо-философские рукописи 1844 г.» К. Маркса;

«Манифест Коммунистической политической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса;

«Святое семейство» и «Немецкая идеология» К. Маркса и Ф. Энгельса;

«Диалектика природы» Ф. Энгельса;

«Анти-Дюринг» Ф. Энгельса;

«Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» Ф. Энгельса;

«Происхождение семьи, частной собственности и государства» Ф. Энгельса.

Диалектический и исторический материализм - основные направления марксистской философии.

Марксистская философия материалистична по своему характеру и состоит из двух больших разделов - диалектического материализма и исторического материализма (нередко исторический материализм рассматривается как часть диалектического).

Материалистическое понимание истории. Общественно-экономические формации.

Философским новаторством К. Маркса и Ф. Энгельса стало материалистическое понимание истории (исторической материализм). Суть исторического материализма в следующем:

на каждом этапе общественного развития люди для обеспечения своей жизнедеятельности вступают в особые, объективные, не зависящие от их воли производственные отношения (продажа собственного труда, материальное производство, распределение);

производственные отношения, уровень производительных сил образуют экономическую систему, которая является базисом для институтов государства и общества, общественных отношений;

указанные государственные и общественные институты, общественные отношения выступают в качестве надстройки по отношению к экономическому базису;

базис и надстройка взаимно влияют друг на друга;

в зависимости от уровня развития производительных сил и производственных отношений, определенного типа базиса и надстройки выделяются общественно-экономические формации - первобытнообщинный строй (низкий уровень производственных сил и производственных отношений, зачатки общества); рабовладельческое общество (экономика основана на рабстве); азиатский способ производства - особая общественно-экономическая формация, экономика которой основана на массовом, коллективном, жестко управляемом государством труде свободных людей - земледельцев в долинах крупных рек (Древний Египет, Месопотамия, Китай); феодализм (экономика основана на крупной земельной собственности и труде зависимых крестьян); капитализм ( , основанное на труде свободных, но не являющихся собственниками средств производства наемных рабочих); социалистическое (коммунистическое) общество - общество будущего, основанное на свободном труде равных людей при государственной (общественной) собственности на средства производства;

рост уровня производственных сил приводит к изменению производственных отношений и смене общественно-экономических формаций и общественно-политического строя;

уровень экономики, материальное производство, производственные отношения определяют судьбу государства и общества, ход истории.

Экономическое направление марксистской философии.

Также Марксом и Энгельсом выделяются и разрабатываются следующие понятия:

средства производства;

отчуждение;

прибавочная стоимость;

эксплуатация человека человеком.

Средства производства - уникальный продукт , функция труда высшего уровня, позволяющие производить новый продукт. Для производства нового продукта помимо средств производства необходима сила, обслуживающая их, - так называемая «рабочая сила».

В ходе эволюции капитализма происходит процесс отчуждения основной работающей массы от средств производства и, следовательно, от результатов труда. Основной продукт - средства производства - сосредоточиваются в руках немногих собственников, а основная масса трудящихся, не имеющая средств производства и самостоятельных источников заработка, в целях обеспечения своих насущных потребностей вынуждена обращаться к собственникам средств производства в качестве наемной рабочей силы за заработную плату .

Стоимость производственного наемной рабочей силой товара выше стоимости их труда (в виде зарплаты), разница между ними, по Марксу, является прибавочной стоимостью, часть которой идет в карман капиталисту, а часть вкладывается в новые средства производства для получения в будущем еще большей прибавочной стоимости.

Выход из данного положения основоположники марксистской философии видели в установлении новых, социалистических (коммунистических) общественно-экономических отношений, при которых:

будет ликвидирована частная собственность на средства производства;

будет ликвидирована эксплуатация человека человеком и присвоение результатов чужого труда (прибавочного товара) узкой группой лиц;

частная собственность на средства производства будет замена общественной (государственной);

Исторические условия возникновения марксизма

Марксизм как система философских, экономических и социально-политических взглядов возник в середине 19 века, его основоположниками являются немецкие ученые Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895).

Марксизм– это направление экономической теории, целью которой является изучение закономерностей капитализма и определение его исторического места, "открытие экономического закона движения современного общества”. Возникновение марксизма как целостной теоретической системы, отражающей интересы пролетариата, было подготовлено всем ходом развития общества, предшествующим развитием капитализма.

Материальной предпосылкой формирования марксизма, является развитие производительных сил и дальнейшие изменения системы производственных отношений капитализма.

Промышленный переворот, произошедший в начале 19 века, сначала в Англии, а затем в других странах Западной Европы, привел к тому, что основой экономики становится машинное производство, быстрый рост фабрик, заводов, изменение старых форм производственных отношений, классовой структуры общества. Развитие машинного производства на ранних стадиях вызвало ухудшение положения рабочего класса и обострение противоречий между пролетариатом и буржуазией, которое проявилось в восстании лионских ткачей в Германии (1844 г.)

Обострение социальных и экономических противоречий предопределило необходимость переосмысления ряда положений экономической теории, которые связывали с промышленным переворотом общественный прогресс и рост благосостояния народа. Углубление противоречий капитализма и неспособность старых буржуазных экономических теорий найти пути их разрешения являются также предпосылками формирования марксизма. Кроме того, на арену исторической борьбы вышел пролетариат, и его классовая борьба с буржуазией в наиболее развитых странах Европы выступила на первый план. Возникла потребность в теоретическом обосновании экономических и политических требований рабочего класса. Эти задачи и реализовал марксизм. Творческое наследие основоположников этого учения насчитывает несколько десятков томов, среди которых приоритет принадлежит четырехтомнику "Капитал” К. Маркса. Первый том "Капитала” вышел в свет в 1867 г. После смерти К. Маркса, Ф. Энгельс осуществил редакцию II и III томов, IV том был опубликован лидером германской социал-демократии К. Каутским в 1905-1910 годах и называется "Теория прибавочной стоимости”.

Творческое наследие К. Маркса имеет много общего с достижениями его предшественников по "классической” школе экономической мысли, особенно А.Смита и Д.Рикардо. К классикам политической экономииотносится и К.Маркс, который довел науку о производстве богатства до совершенства.

Предметом политической экономии К. Маркс, как и все классики, считал историческое исследование проблем сферы производства. Только производственным отношениям людей по поводу производства он придает классовый характер и рассматривает их с позиции интересов пролетариата, обосновав его историческую миссию.

5.2. Методология К. Маркса

По признанию самого К. Маркса, как ученый методологически он исходил одновременно из трех научных источников: английской классической политэкономии А. Смита и Д. Рикардо, немецкой классической философии Гегеля и Фейербаха и французского утопического социализма.

От других направлений и школ экономической теории, марксистская школа отличается, прежде всего, особенностью методологии. Одним из них является исторический подход к анализу изучаемых явлений и процессов.

Историзм Маркса заключается в выводе о неизбежной смене капитализма более прогрессивным общественным строем. Однако в произведениях К. Маркса и Ф. Энгельса критика не превратилась в полное отрицание достижений буржуазной науки. Напротив, сохранились и развивались научные элементы существующих теорий.

У представителей классической школы политической экономии были заимствованы и творчески развиты трудовая теория стоимости, положения закона тенденции нормы прибыли к понижению, производительного труда и др.

Критический анализ осуществлялся на основе метода материалистической диалектики.

Материализм, как направление философии был известен еще в древности и как метод познания исходит из первичности материального и вторичности духовного.

Диалектический подход, кроме принципа историзма предполагает, по мнению К. Маркса, выяснение причин возникновения, эволюции и исчезновения явлений, развитие от простого к сложному, от низшего к высшему, при исследовании переход от конкретного к абстрактному, наличие в них противоречивых начал, какими представлялись классовые интересы пролетариата и буржуазии.

С именем К. Маркса связано широкое распространение метода абстракции, посредством которого выделяются наиболее типичные, устойчивые существенные черты явления, формируются категории и законы науки.

Метод абстракции предполагает при исследовании отвлечение от второстепенных явлений, выделение главного, существенного и анализ его. Так, при анализе структура классового общества при капитализме, К. Маркс выделял два основных класса этого общества – пролетариата и буржуазии, абстрагируясь на данном этапе исследования от остальных классов и социальных групп общества.

В теории К. Маркса проявляется такой элемент как системность анализа. Эмпирические, статистические, математические методы играют роль вспомогательных инструментов познания. Данный набор методологических принципов анализа был использован К. Марксом при разработке его экономического учения.

К. Марксом был определен предмет экономической экономии как науки, изучающей производственные отношения людей и законы их развития. Творческое наследие К. Маркса имеет много общего с достижениями его предшественников по "классической школе” экономической мысли, особенно А. Смита и Д. Рикардо. Предметом политической экономии, К.Маркс, как и все классики, считал приоритетное исследование производства. В частности по его словам политическая экономия, начиная с У. Петти, исследует внутренние зависимости буржуазных отношений производства.

Таким образом, политическая экономия по определению К. Маркса, в самом широком смысле есть наука о законах, управляющих производством и обменом материальных, жизненных благ в человеческом обществе. Предметом политической экономии являются производственные отношения, то есть определенные экономические связи между людьми, возникающие в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг.

История Экономических учений: Марксизм. Экономические взгляды К. Маркса. Доказательство трудовой теории стоимости.

Одним из самых интересных направлений экономической мысли второй половины девятнадцатого века является марксизм, который можно рассматривать как своеобразное развитие классической политической экономии. Это относится и к проблемам, изучаемым марксистской теорией, и к методологии

Основоположником этого учения является Карл Маркс (1818-1883), немецкий экономист, журналист и философ. Взяв за отправную точку своих исследований утверждения Смита и Рикардо о том, что в основе стоимости всех товаров лежит количество труда, затраченного на их производство, К. Маркс попытался создать стройную теорию, описывающую законы функционирования и развития капиталистической системы хозяйства. Тем не менее, Карл Маркс не сумел закончить свою теорию до своей смерти...

Свои идеи Маркс изложил в широко известном труде "Капитал", который он писал на протяжении 40 лет, причем только первый том вышел при жизни автора (1864 год), остальные тома вышли под редакцией друга и соратника Маркса Ф.Энгельса.

Скажем более подробно о методе экономических исследований К. Маркса и сделанных им предпосылках. Во-первых, основой метода Маркса была абстракция и упрощение; т.е., можно сказать, построение экономической модели. Другие представители классической школы также строили упрощенные модели, но Маркс для своих теоретических построений построил максимально упрощенную модель экономики. Во-вторых, Маркс анализировал полученную модель, с помощью дедукции строя положения своей теории. В-третьих, анализ Маркса носит в основном макроэкономический характер, причем в нем используется понятие равновесия в экономике. В некоторых местах К. Маркс применяет математический анализ своих моделей, но его математический метод не развит, в частности Маркс не использует предельный анализ экономики. В некоторых своих построениях Маркс использует исторический метод анализа экономики, т.е. рассматривает историю экономики в развитии. Это заставляет его иногда применять динамический анализ моделей.

Карл Маркс показал, как из простого товарного производства, целью которого является потребление, и где деньги являются лишь посредником в обмене, совершенно логично вытекает капиталистическое производство, где целью является возрастание денег, получение прибыли. Как и представители классической политической экономии, Маркс различает две стороны товара: потребительную стоимость и меновую стоимость . Под первой понимается способность вещи удовлетворять какую-либо человеческую потребность, независимо от того, чем она вызвана "желудком или фантазией", под второй - способность вещи обмениваться в определенных пропорциях на другой товар. Маркс утверждает, что в основе пропорций обмена лежат затраты труда, которые и определяют стоимость товара.Но совершенно очевидно, что однородный товар производится различными товаропроизводителями и каждый из них затрачивает разное количество времени на производство единицы товара. Однако пропорция обмена этого товара на другие на рынке будет едина. Маркс отвечает, что стоимость товара будет определяться затратами той группы, которая производит подавляющую часть продукции. Для иллюстрации данного положения можно привести следующий пример. Предположим, имеются три группы товаропроизводителей, которые производят определенный товар с разными затратами:

1 группа - затраты на производство единицы товара - 4 часа,

2 группа - затраты на производство единицы товара - 6 часов,

3 группа - затраты на производство единицы товара - 10 часов.

Предположим, что группой, производящей подавляющую часть продукции является вторая группа товаропроизводителей, у которой затраты равны 6 часам, и именно их затраты будут определять пропорции обмена данного товара на иные товары. Что произойдет с первой и второй группой товаропроизводителей? Первая будет в обмене получать больше, чем они затратили, то есть обогащаться, вторые - меньше, то есть разоряться. Далее нам нужно обратиться к логике А.Смита, к его концепции своекорыстного интереса как главного двигателя экономического развития и условия процветания нации. Естественное стремление получать дополнительный доход будет толкать товаропроизводителей второй и третьей группы уменьшать затраты труда на производство товаров, то есть увеличивать производительность труда. Каким образом? Лучшей организацией труда, внедрением новых способов обработки и т.д. Предположим, что это удалось. Но каков итог? Подавляющая часть продукции будет производиться при затратах, равным 4 часам и именно они определят пропорции обмена. Это означает ни что иное, как удешевление данного товара относительно других. Может ли быть лучшая иллюстрация положению Смита о благотворности своекорыстного интереса. Ведь именно он заставляет людей совершенствовать производство, способствует развитию производительных сил общества. Но это лишь одна сторона медали. Оборотной стороной является расслоение товаропроизводителей. В нашем примере третья группа товаропроизводителей, чьи затраты превышают общественно необходимые - разоряются. На этот процесс обращали внимание критики капиталистического способа производства, в частности С.Сисмонди. Однако нельзя не отметить, что это неизбежная плата за технический прогресс. Именно Маркс первым четко сформулировал данное положение.

Заметим, что сам Маркс, констатировав разорение второй группы производителей, не вывел из этого, что произойдет уход этих производителей с рынка, что приведет к снижению производства и к росту цены товара. Вследствие этого окажется, что цена определяется предельным производителем, а не средним.

Указав, что стоимость товаров равна среднему количеству затраченного на производство труда, Маркс тем самым доказывает, что в производстве не требующем орудий или предмета труда стоимость равна количеству затраченногоживого труда. Т.е. прибыли здесь быть не может. После этого Маркс утверждает, что стоимость средств производства также равна количеству затраченного на них труда. И в процессе производства овеществленный в средствах производства труд переносится на продукт. Поскольку при таком переносе прибыль возникнуть не может, то и при капиталистическом способе производства прибыль возникать не должна (т.е. капитал не должен являться фактором производства).

Но откуда тогда берется прибыль? К. Маркс утверждает, что она продукт эксплуатации, т.е. ограбления класса рабочих классом капиталистов. Причиной возникновения эксплуатации у Маркса является отделение непосредственного производителя от средств производства. В результате этого непосредственный производитель, т.е. рабочий, вынужден продавать свою рабочую силу, стоимость которой ниже, чем стоимость, создаваемая рабочим в процессе труда. Стоимость рабочей силы ниже стоимости труда потому, что первая определяется стоимостью воспроизводства рабочего, а вторая определяется производительностью труда, которая, кстати, возрастает по мере роста капиталовооруженности труда. Т.е. возрастет при развитии капитализма.

Экономическая теория К. Маркса

Одним из крупнейших по своему влиянию на общественную мысль философов и экономистов XIX в. был Карл Маркс (1818-1883). Он был юристом по образованию, журналистом и профессиональным революционером по роду деятельности. Его ближайшим помощником и соавтором ряда его произведений был Фридрих Энгельс (1820-1895). Определенным рубежом в жизни Маркса были 1847-1848 гг. К этому времени была уже разработана его философская теория исторического материализма. В 1847 г. при участии Маркса и Энгельса был организован международный Союз коммунистов (предтеча I Интернационала), для которого Маркс и Энгельс написали программную работу «Манифест коммунистической партии» (1848). После европейской революции 1848 г. Маркс и Энгельс переселились в Англию, где жили до конца своих дней. Здесь Маркс окончательно принялся за разработку своей экономической теории. В конце 1850-х гг. он подготовил первый вариант своего основного труда «Капитал» и в 1859 г. опубликовал первый небольшой выпуск этой работы под названием «К критике политической экономии». Но затем Маркс прекратил публикацию, решив доработать рукопись. Было написано еще два черновых варианта «Капитала» пока наконец в 1867 г. не вышел первый том, единственный опубликованный при жизни Маркса. Второй и третий тома «Капитала» издал по черновикам Маркса Энгельс в 1885 и 1894гг. Предмет и метод Предметом изучения в экономической теории Маркса, как и у всех представителей классической политэкономии, была сфера производства. Маркс придавал ей настолько первостепенное значение, что все экономические отношения называл производственными. В основу метода была положена его философская теория исторического материализма. Материалистический подход Маркса к общественным отношениям заключался в следующем. Определенную совокупность общественных отношений Маркс называет «общественной формацией». «Базисом» этих общественных отношений он считает экономику, которая, в свою очередь, определяется уровнем развития техники («производительных сил»). Все общественные отношения, не относящиеся к экономическим (политические, культурные и т.д.), являются «надстройкой» над «базисом». Таким образом, техника («производительные силы») определяет характер экономики («производственных отношений»), а экономика - характер всех остальных общественных отношений. В то же время в отличие от других представителей классической политэкономии, считавших определенные общественные (и экономические) отношения «естественными» (капиталистические, мелкотоварные или социалистические), Маркс использовал исторический подход, доказывая, что общественные формации закономерно сменяют друг друга революционным путем. Правда, подспудно идея «естественности» у него все же присутствует, так как коммунистическая формация является в его схеме последней и окончательной. Свою теорию общественных формаций Маркс использовал для доказательства исторически преходящего характера капиталистической экономики, которая, по его мнению, должна будет неизбежно заменена социалистической экономикой. Основные теоретические положения Так же как и Милль, Маркс систематизировал теоретические положения, разработанные предшествующими представителями классической политэкономии. Структура «Капитала» была следующей. В первых двух томах Маркс рассматривал капиталистическую промышленность, причем в первом томе - проблемы производства, а во втором - проблемы обращения. В третьем томе к рассмотрению подключаются сферы торговли, кредита и сельского хозяйства. Кроме того, во всех разделах экономического исследования Маркса присутствует «сверхзадача» - показать «несправедливую», эксплуататорскую сущность капиталистической экономики как доказательство необходимости ее ликвидации. 1. Стоимость. В своем исследовании Маркс прибегает к особому методологическому приему - рассмотрению экономических категорий с разной степенью абстракции. В частности, в первых двух томах стоимость рассматривается в наиболее общем виде, как результат затрат труда рабочего. Маркс делит стоимость на три части: «постоянный капитал» (с), т.е. стоимость материальных издержек, «переменный капитал» (v), т.е. стоимость рабочей силы, и «прибавочную стоимость» (m). Деление капитала на постоянный и переменный было новым, до Маркса было только деление на основной и оборотный капитал. Присвоение капиталистом «прибавочной стоимости», созданной рабочими, Маркс называет «эксплуатацией». Отношение дохода капиталиста к доходу рабочих m/v он называет «нормой прибавочной стоимости» и показателем степени эксплуатации рабочих. В третьем томе Маркс вводит новое понятие - «цена производства», трактуя ее как превращенную форму стоимости. Она состоит из издержек на покупку средств производства и рабочей силы и средней для всех отраслей прибыли. Понятие «цена производства» вызвало дискуссию среди экономистов. Напомним, что после Смита теория трудовой стоимости и теория стоимости, определяемой издержками, противопоставлялись в рамках классической политэкономии. Поэтому после выхода третьего тома «Капитала» появилось утверждение о противоречии между первым и третьим томами «Капитала», так как там используются разные теории стоимости - трудовая теория и теория издержек. Марксисты (сам Маркс к моменту выхода третьего тома «Капитала» уже умер) в ответ повторяли, что одна категория есть превращенная форма другой; известный немецкий экономист В. Зомбарт утверждал, что трудовая стоимость - лишь логическая предпосылка к реальному понятию стоимости, определяемому издержками, но в целом дискуссия не имела большого размаха, поскольку классическая политэкономия уже сходила со сцены. Среди других экономических категорий «Капитала» современная экономическая наука считает наибольшим вкладом Маркса теорию общественного воспроизводства и теорию межотраслевой конкуренции и перелива капитала. 2. Общественное воспроизводство. В своей теории общественного воспроизводства Маркс вернул в научный оборот проблему перераспределения валового национального продукта, исследование которой было начато в «Экономической таблице» Ф. Кенэ и утрачено в связи с появлением «догмы Смита». В отличие от трех секторной модели Кенэ Маркс построил двухсекторную модель, поделив сферу производства на производство средств производства, т.е. элементов постоянного капитала, и производство предметов потребления для рабочих и капиталистов, и вывел формулу обмена между секторами той части продукта, который выходит за рамки внутрисекторного оборота. I(c + v + т) - стоимость продукта сектора I. II(с + v + т) - стоимость продукта сектора II. В натуральном выражении продукт сектора I предназначен для Iс и IIс, поэтому после восполнения Iс оставшийся продукт сектора I, равный по стоимости I(v + m), направляется в сектор II для восполнения Пс. В результате получается формула обмена I и II секторов: I(v + т) = IIс. Еще одним отличием теории Маркса от «таблицы» Кенэ было то, что у Кенэ рассматривалось только простое воспроизводство, а у Маркса представлено и простое, и расширенное. Схемы расширенного общественного воспроизводства Маркса, по сути, являются первой моделью экономического роста. 3. Межотраслевая конкуренция и перелив капитала. Маркс ввел понятие межотраслевой конкуренции, которая в отличие от внутриотраслевой представляет не конкуренцию за продажу однородных товаров, а конкуренцию за наиболее прибыльное вложение капиталов. Здесь (в третьем томе «Капитала») Маркс уже оперирует не понятием «прибавочная стоимость», а ее «превращенной формой» - «прибылью». Поскольку разные отрасли народного хозяйства имеют разную норму прибыли, т.е. отношение прибыли к авансированному капиталу (т/с + v), то начинается перелив капитала из менее прибыльных отраслей в более прибыльные. Это выражается в том, что в менее прибыльных отраслях предприятия закрываются, а в более прибыльных строятся новые. В результате в менее прибыльных отраслях предложение уменьшается, а цены и прибыль растут, а в более прибыльных отраслях происходит обратный процесс. В целом экономика стремится к формированию средней прибыли для всех отраслей.

(продолжительность – 20 минут)

Основоположниками марксизма, как известно, являются два немецких мыслителя Карл Маркс (1818 – 1883) и Фридрих Энгельс (1820 – 1895) . В середине 19-го века названные мыслители, осознав нарастающее влияние рабочего класса, опираясь на философию Г. Гегеля, учения социалистов-утопистов (прежде всего, Сен-Симона) и английских экономистов (А. Смита, Д. Риккардо), обосновали новую философскую доктрину и в то же время новую идеологию, получившую в дальнейшем наименование марксизма.

Основные идеи нового философского учения Маркс выразил в таких работах, как «Капитал» (1867 – 1883), «Манифест коммунистической партии» (1848, совместно с Ф. Энгельсом), «К критике политической экономии» (1859), «Немецкая идеология» (1845-46).

Марксизм – это идеология пролетариата , полагающая, что именно рабочий класс – самый передовой, сознательный, организованный социальный класс, ему принадлежит будущее, а именно, уничтожив капиталистов в ходе всемирной пролетарской революции, рабочий класс, возглавляемый коммунистической партией, призван создать коммунизм – общество всеобщего счастья, справедливости и социальной гармонии, в котором не будет ни богатых, ни бедных, ни войн, ни иных социальных противоречий, а все будут трудиться в соответствии со своими способностями и получать бесплатно всё, что им нужно для полноценной нормальной жизни.

В своей основе марксизм – это материализм . Материалистическая ориентация сближает марксизм с наукой и ставит его в оппозицию к идеализму и, в особенности, религии. Поэтому марксизм – это также последовательный атеизм . Для маркистов, религия – это опиум народа , форма ложного сознания, отвлекающая людей от классовой борьбы с эксплуататорами, заставляющая любить «врагов», терпеть обиды и унижения, мириться с социальной несправедливостью, одним словам, служащая интересам богатых.

Важнейшим открытием Маркса считается материалистическое понимание истории , согласно которому существуют объективные (т.е. материальные), независимые от сознания и воли людей законы истории , общественной жизни, эти законы также непременны и объективны как законы физики или биологии, люди не могут отменить их действия, а могут лишь их познать и учесть в своей практике, поэтому, по мнению его сторонников, марксизм, открывший эти законы, так же точен и научен, как естественные науки.

Другим фундаментальным положением марксистской философии является экономикоцентризм, утверждающий, что намерения и цели людей обусловлены в конечном счете объективными материальными факторами их общественной жизни, т.е. местом в системе разделения труда, отношением к собственности и пр., иными словами, общественное сознание людей есть отражение их общественного бытия , а способ производства материальных благ (экономика) обуславливает развитие социальной, политической и духовной жизни общества (экономический детерминизм).

Опираясь на идеологию прогресса, Маркс создает учение об общественно-экономических формациях как поступательных стадиях развития любого общества. Отсюда следовало, что, во-первых, мировая история едина, все общества проходят в своем развитии эти стадии одну за другой, от низшей, первобытнообщинной формации, к высшей, коммунистической (всего пять формаций) и, во-вторых, сама формация рассматривалась как единство экономического базиса и политико-юридической надстройки, при этом первый определяет вторую.

Двигателем этого движения, источником общественных изменений выступает классовой борьба : в каждом обществе есть два основных класса – имущий и неимущий – антагонизм, противоречие между которыми выступает источником развития общества. Апогеем классовой борьбы становится социальная революция. Революции оценивались Марксом всецело позитивно как «локомотивы истории», «праздники угнетенных». Но только социалистическая революция, в отличие от буржуазных, открывает путь к истинно справедливому обществу. По мнению Маркса, социалистическая революция инициируется пролетариатом, возглавляемым своим авангардом -- коммунистической партией. Эта революция происходит одновременно во всех странах развитого капитализма и в ее результате устанавливается диктатура пролетариата.

Захватив власть, пролетариат организует народ на строительство общества нового типа – коммунизма , первой фазой которого является социализм . Коммунизм – это пятая, самая прогрессивная (и с точки зрения экономики, и с точки зрения морали) общественно-экономическая формация, завершающая историю. Коммунизм упраздняет частную собственность, эксплуатацию человека человеком, отдает всю полноту власти народу. Постепенно при развитии коммунистической формации, при переходе от первой фазы (социализма) ко второй (собственно коммунизму), исчезают деньги, государство, и, в конце концов, человечество превращается в единое бесклассовое, наднациональное сообщество «всеобщего изобилия и всеобщей справедливости», где реализуется принцип «От каждого по способностям, каждому – по потребностям».

Таковы основные положения философии марксизма, которая по преимуществу интересовалась именно социальными вопросами.

В результате деятельности Маркса и Энгельса во второй половине 19-го века в Европе и Америке стали повсеместно создаваться рабочие партии. А в 1864 году ими был создан Первый Интернационал – первая международная организация рабочих. Под руководством социал-демократических партий в Европе развернулось рабочее движение, итогом которого стала Парижская Комунна (1871 год) – первая социалистическая республика, просуществовавшая чуть менее двух месяцев.

В России первой рабочей организацией стал «Союз борьбы за освобождение труда» (1883) во главе с Г.В. Плехановым, в 1895 году в Петербурге во главе с В.И. Лениным появился «Союз за освобождение рабочего класса», а в 1898 году была создана РСДРП (Российская социал-демократическая рабочая труда). В 1903 году партия раскололось, ее самое воинственное, левое крыло получило именование «большевиков», именно они в 1917 году, пользуясь слабостью Временного правительства, организовали первую в мире социалистическую революцию, завершившуюся успехов. Таким образом, Россия стала первой страной победившего социализма. В течение 73 лет наша страна строила социализм на 1/6 части земной суши, вовлекая в это строительство десятки стран по всему миру… Однако в экономическом соревновании с капитализм социализм советского типа проиграл, и потому мировая система социализма распалась…

Но это не означает, что сама идея бесклассового справедливого общества неадекватна. Сегодня такие страны, как Швеция, Норвегия, Германия и другие довольно далеко продвинулись по направлению строительства социально справедливого общества, однако вдохновляются они не идеями Маркса и Энгельса, а более умеренной социал-демократической идеологией, основы которой были выработаны К. Каутским, Э. Бернштейном и др. Социал-демократия, поддерживая идею строительства бесклассового общества, отрицает плодотворность революционных путей, настаивая, что такое общество должно медленно, путем реформ, вызревать в недрах капитализма, что сегодня мы и видим во многих странах Западной Европы.

ВЫВОДЫ по 1 вопросу:

1. Рост численности рабочего класса и развитие рабочего движения в Европе получили отклик, отражение и поддержку в рамках философии марксизма, поднявшей на новый уровень идеи социального равенства и справедливости. Основоположниками марксизма стали К. Маркс и Ф. Энгельс, в России крупный вклад в развитие марксизма внес В.И. Ленин.

2. По своей сути марксизм – это последовательный материализм и атеизм. Его центральные идеи носят в основном социально-политический характер – это учение о материалистическом понимании истории, общественно-экономических формациях, высшей из которой выступает коммунизм, о прогрессивной роли рабочего класса в истории, двигателем которой выступает классовая борьба, а апогеем такой борьбы – пролетарская революция. Таким образом, марксизм – это идеология пролетариата.

3. В нашей стране долгие годы марксизм выполнял роль ведущей и единственной идеологии, однако после распада СССР и социалистической системы влияние марксизма в мире неуклонно падает, хотя его вера в возможность социального справедливого устройства остается актуальной для множества людей.