Какое место занимает рф в современном мире. Место России в современном мире. Проверьте свои знания

Дисциплина "Политология"

Место России в современном мире

Введение. 3

1. Общая характеристика роли России в мировом сообществе государств 4

2. Национальная безопасность. 10

2.1. Национальные интересы.. 11

3. Противоречие интересов России и стран Запада. 13

4. Выбор путей развития России с точки зрения россиян. 15

Заключение. 29

Список использованных литературных источников.. 31

Введение

Роль страны в составе мирового сообщества государств определяется ее экономическим, научно-техническим, военным, культурным потенциалами. Глубинным основанием международной роли страны является ее геополитическое положение. Геополитическое положение страны связано с особенностями ее расположения на географической карте мира, размером территории, наличием природных ресурсов, климатическими условиями, плодородием и состоянием почв, численностью и плотностью населения, с протяженностью, удобностью и обустроенностью границ. Особое значение имеет наличие или отсутствие выходов в Мировой океан, легкость или, наоборот, затрудненность таких выходов, а также среднее расстояние от основных центров страны до морского побережья. Политический аспект понятия геополитического положения наиболее ярко проявляется в отношении (дружественном или недружественном) к данной стране со стороны других стран мирового сообщества, в уровне ее международного авторитета.

Процесс становления внешней политики России происходит на фоне динамичных, глобальных трансформаций, формулирующих мировой порядок. Современные международные отношения имеют как межгосударственный, так и транснациональный характер.

В своей работе я постараюсь ответить на следующие вопросы: что влияет на процесс формирования внешней и внутренней политики России? Каковы основные угрозы национальной безопасности России? Как влияет геополитическое положение страны на экономику государства? Какой путь развития России поддерживает большинство граждан РФ?

1. Общая характеристика роли России в мировом сообществе государств

Распад СССР привел к существенным изменениям в геополитической раскладе международных сил. Эти изменения в целом неблагоприятны для России (что, разумеется, автоматически не означает требования возврата к прежнему положению): по сравнению с Советским Союзом ее геополитические возможности сократились. Отечественный геополитик Н.А. Нартов приводит обстоятельный перечень геополитических потерь, связанных с распадом СССР. Среди таких потерь: значительная утрата выходов к Балтике и Черному морю; в ресурсном отношении потеряны шельфы Черного, Каспийского, Балтийского морей; при сокращении территории протяженность границ увеличилась, к тому же Россия получила новые, не обустроенные границы. Численность населения современной Российской Федерации и занимаемая площадь по сравнению с СССР уменьшилась приблизительно в два раза. Также потеряны прямые сухопутные выходы к Центральной и Западной Европе, вследствие чего Россия оказалась отрезанной от Европы, не имея теперь непосредственных границ ни с Польшей, ни со Словакией, ни с Румынией, которыми располагал Советский Союз. Поэтому в геополитическом смысле расстояние между Россией и Европой увеличилось, поскольку увеличилось число государственных границ, которые необходимо пересечь на пути в Европу. В результате распада СССР Россия оказалась как бы отодвинутой на северо-восток, то есть в определенной степени утратила те возможности непосредственного влияния на положение дел не только в Европе, но и в Азии, которые имел Советский Союз.

Говоря об экономическом потенциале, следует констатировать, что роль российской экономики в мировой экономике не очень нелика. Она не сравнима не только с ролью США, Западной Европы, Японии и Китая, но уступает (или приблизительно равна) роли таких стран, как Бразилия, Индия, Индонезия и ряда других. Так, падение курса рубля (как и его рост) почти не влияет на курсы ведущих мировых валют; котировка акций крупнейших российских компаний мало отражается на состоянии мирового рынка, как на него в сколько-нибудь ощутимой мере не влияет разорение российских банков и предприятий. Вообще положение в России, его ухудшение или улучшение объективно мало затрагивают мировое сообщество. Главное, что способно вызвать озабоченность мирового сообщества с точки зрения воздействия на мир в целом - наличие у России ядерного оружия и другого оружия массового уничтожения (прежде всего, химического), а точнее - возможность утраты контроля над ним. Мировое сообщество не может не проявлять беспокойства относительно возможности такого положения, когда ядерные арсеналы и средства доставки окажутся в руках политических авантюристов, радикалов или международных террористов. Если же исключить ядерное оружие и другое оружие массового уничтожения, то в целом военная роль России в мире также невелика. Падению военного влияния способствовало неумелое проведение военной реформы, упадок воинского духа в ряде частей и подразделений, ослабление технического, финансового обеспечения армии и флота, падение престижа военной профессии. Политическое значение России находится в тесной зависимости от экономического и других названных выше аспектов.

Таким образом, относительно незначительная объективная роль России в мире конца 90-х годов XX в. - начала первого десятилетия XXI в. не позволяет уповать на то, что по причине ее особого положения весь мир будет помогать ей.

Действительно, нельзя отрицать того, что определенная помощь со стороны как правительственных, так и неправительственных организаций ряда западных стран была оказана. Однако она диктовалась соображениями стратегической безопасности, главным образом, в смысле контроля над российским оружием массового уничтожения, а также гуманитарными мотивами. Что же касается финансовых займов со стороны международных финансовых организаций и правительств богатых стран, то они строились и продолжают строиться на чисто коммерческой основе.

После распада Советского Союза произошло изменение международного положения качественного характера. Фактически мир вступил в принципиально новую полосу истории. Распад Советского Союза означал конец противоборства двух противоположных общественных систем - "капиталистической" и "социалистической". Это противоборство определяло основные черты международного климата на протяжении нескольких десятилетий. Мир существовал в двухполюсном измерении. Одни полюс был представлен Советским Союзом и странами-сателлитами, другой - Соединенными Штатами Америки и их союзниками. Противоборство двух полюсов (двух противоположных общественно-политических систем) накладывало отпечаток на все стороны международных отношений, определяло взаимные отношения всех стран, заставляя их делать выбор между двумя системами.

Крушение двухполюсной системы породило надежды на создание принципиально новой системы международных отношений, в которой определяющими должны были стать принципы равноправия, сотрудничества, взаимопомощи. Стала популярной идея много-полюсного (или многополярного) мира. Эта идея предусматривает реальный плюрализм в сфере международных отношений, то есть наличие на мировой арене множества самостоятельных центров влияния. Одним из таких центров могла бы стать развитая в экономическом, научно-техническом и иных отношениях Россия. Однако, при всей привлекательности идеи многополюсности, на сегодняшний день она далека от практического осуществления. Следует признать, что сегодня мир все более становится однополюсным. Наиболее мощным центром международного влияния стали Соединенные Штаты Америки. Эта страна с полным основанием может считаться единственной сверхдержавой современного мира. И Япония, и Китай, и даже объединенная Западная Европа уступают США по уровню финансового, промышленного, научно-технического, военного потенциала. Этот потенциал в конечном итоге и определяет колоссальную международную роль Америки, ее влияние на все стороны международных отношений. Под контролем США находятся все крупнейшие международные организации, а в 90-е годы через посредство НАТО США стали вытеснять и такую прежде влиятельную организацию, как ООН.

Современные отечественные специалисты - политологи и геополитики - единодушны, считая, что сложившийся после распада СССР мир стал монополярным. Однако они расходятся в том, каким он будет или должен быть в перспективе. Относительно перспектив мирового сообщества имеется несколько точек зрения. Одна из них предполагает, что в недалеком будущем мир все же станет как минимум трехполюсным. Это США, Европейский Союз и Япония. С точки зрения экономического потенциала Япония не так далеко отстает от Америки, а преодоление валютно-экономической разобщенности внутри ЕС также сделает его важным противовесом США.

Другая точка зрения наиболее отчетливо представлена в книге "Основы геополитики" Александра Дугина. Дугин считает, что в предстоящей перспективе мир должен вновь стать двухполюсным, обрести новую биполярность. С позиций, отстаиваемых этим автором, только образование нового полюса во главе с Россией создаст условия для действительного противодействия США и их наиболее верной союзнице Великобритании.

Из сложившегося положения вытекают два важнейших вывода, которые разделяют многие российские политики и политологи. Во-первых, Россия (как и большинство стран современного мира) должна стремиться к налаживанию и поддержанию нормальных, не конфронтационных отношений с США и без ущерба для своих национальных интересов по возможности расширять сотрудничество и взаимодействие в самых разнообразных сферах. Во-вторых, совместно с другими странами Россия призвана ограничивать всевластие Америки, не допустить того, чтобы решение важнейших международных вопросов превратились в монопольное право США и ограниченного круга их союзников.

Дисциплина "Политология"

Место России в современном мире

Введение

1. Общая характеристика роли России в мировом сообществе государств

2. Национальная безопасность

2.1. Национальные интересы

3. Противоречие интересов России и стран Запада

4. Выбор путей развития России с точки зрения россиян

Заключение

Список использованных литературных источников

Введение

1. Общая характеристика роли России в мировом сообществе государств

Задача восстановления России в качестве одного из центров современного мира диктуется не государственным и национальным честолюбием, не притязаниями на исключительную мировую роль. Это задача жизненной необходимости, задача самосохранения. Для страны с такими геополитическими характеристиками, какими обладает Россия, вопрос всегда стоял и продолжает стоять так: либо быть одним из центров мировой цивилизации, либо быть расчлененной на несколько частей и, следовательно, сойти с карты мира в качестве самостоятельного и целостного государства. Одним из оснований для постановки вопроса по принципу "либо - либо" является фактор огромности российской территории. Для того чтобы сохранить такую территорию в целостности и неприкосновенности, страна должна быть достаточно могущественной в международном плане. Россия не может себе позволить того, что вполне допустимо для территориально небольших стран, таких, как большинство стран Европы (за исключением Великобритании, Франции и Германии). Перед Россией стоит альтернатива: либо продолжать отстаивать значительность своей мировой роли, следовательно, стремиться сохранить свою территориальную целостность, либо быть расчлененной на несколько самостоятельных государств, образованных, например, на территориях нынешних Дальнего Востока, Сибири и европейской части России. Первый вариант оставлял бы для России возможность постепенного выхода из современного кризисного состояния. Второй же однозначно и навсегда обрек бы "осколки" прежней России на полную зависимость от крупнейших центров современного мира: США, Западной Европы, Японии, Китая. Следовательно, для "осколочных государств", если бы таковые возникли взамен современной России, оставался бы единственный путь - путь вечно зависимого существования, который означал бы нищету и вымирание населения. Подчеркнем, что при неумелой политике руководства подобный путь не заказан и для целостной России. Однако сохранение целостности и соответствующей мировой роли оставляет стране принципиальный шанс для будущего процветания.

Еще один фактор постановки вопроса о самосохранении в альтернативной плоскости определяется для России численностью населения и другими демографическими показателями, такими, как возрастной состав, здоровье, уровень образования и др. По численности населения Россия остается одной из крупнейших стран современного мира, значительно уступая только Китаю, Индии, США. Сохранение и приумножение народонаселения, улучшение его качественного состава напрямую определяются целостностью российского государства и прочностью его положения на международной арене. Прочность международного положения для России означает укрепление своего статуса великой державы, своего положения в качестве одного из самостоятельных мировых центров. Это связано, в частности, с тем, что Россия окружена целым рядом государств, страдающих от перенаселения. К ним относятся такие страны, как Япония и Китай, отчасти южные республики бывшего Советского Союза. Противостоять демографическому давлению со стороны перенаселенных стран-соседей может только могущественное государство, способное самостоятельно, без посторонней помощи постоять за себя.

Наконец, борьба за сохранения и укрепление Россией статуса одной из великих держав, одного из важнейших центров мирового развития равнозначна борьбе за сохранение собственных цивилизованных основ. Задача сохранения и поддержания цивилизованных основ, с одной стороны, резюмирует все факторы, определяющие для России необходимость быть одной из великих держав, одним из самостоятельных центров мирового развития. С другой стороны, она добавляет к этим факторам весьма существенное новое содержание.

2. Национальная безопасность

Национальная безопасность - это обеспечение властью государства защиты граждан данного государства от возможных угроз, поддержание условий для развития и процветания страны. Здесь понятие "национальная" образовано от понятия нации как совокупности граждан государства, независимо от их этнической и иной принадлежности.

Во все времена национальная безопасность имела преимущественно военный аспект и обеспечивалась главным образом военными средствами. В общей сложности можно, наверное, насчитать свыше десятка фундаментальных составляющих обеспечения НБ в новую эпоху: политическую, экономическую, финансовую, технологическую, информационно-коммуникационную, продовольственную, экологическую (включая широкий спектр проблем, связанных с существованием ядерной энергетики), этническую, демографическую, идеологическую, культурную, психологическую и т.п.

Каковы основные угрозы национальной безопасности России?

В первую очередь, такие, как дезорганизация национальной экономики, экономическая и технологическая блокада, продовольственная уязвимость.

Дезорганизация национальной экономики может происходить под влиянием целенаправленного воздействия экономической политики ведущих держав современного мира или групп таких держав. Она может происходить также вследствие действий международных корпораций, а также международных политических экстремистов. Наконец, она может возникнуть как результат стихийного стечения обстоятельств на мировом рынке, а также действий международных финансовых авантюристов. Угроза экономической блокады возникает для России из-за открытости ее экономики. Экономика России самым существенным образом зависит от импорта. Прекращение импорта посредством введения эмбарго только на отдельные виды товаров неизбежно поставит страну в затруднительное положение. Введение же полномасштабной экономической блокады привело бы ее к экономическому краху.

Угроза технологической блокады также возникает как следствие вовлеченности страны в мировой рынок. В данном случае речь идет о рынке технологий. Самостоятельно Россия способна решить задачу обеспечения современными технологиями только в отдельных сферах производства, на отдельных направлениях научно-технического прогресса. Это те сферы и направления, на которых имеются достижения мирового уровня. К ним относится авиационная и космическая техника, ядерная энергетика, многие военные технологии и вооружения и ряд других. Сегодня Россия практически полностью зависит от импорта вычислительной техники, прежде всего персональных компьютеров. При этом важно иметь в виду, что наверстывать упущенное, стараясь наладить собственное производство компьютерной техники по собственным проектам, экономически невыгодно. Так же обстоит дело в области многих других технологий, где на сегодняшний день отсутствуют достижения мирового уровня.

Продовольственная уязвимость России определяется зависимостью от импорта продуктов питания зарубежного производства. Критическим для продовольственной независимости страны считается уровень импортных продуктов в 30% от их общего объема. Между тем, в крупных городах России он уже превысил эту отметку. Значительна доля импорта и готовых продуктов питания. Очевидно, что даже незначительное сокращение импорта продовольствия поставило бы многомиллионный город перед лицом сложнейших проблем, а его полное прекращение было бы чревато катастрофой.

2.1. Национальные интересы

Понятие национальной безопасности указывает на тот минимальный уровень защищенности страны, который необходим для ее независимости, суверенного существования. Поэтому оно органически дополняется понятием "национальные интересы". Национальные интересы - это специфические интересы данной страны, то есть совокупности ее граждан, на международной арене. Специфика национальных интересов той или иной страны определяется, прежде всего, ее геополитическим положением. Обеспечение национальных интересов должно быть главной целью внешней политики государства. Все множество национальных интересов классифицируется по степени их значимости. Существуют первоочередные интересы и интересы меньшей важности.

В свою очередь с понятием национальных интересов тесно связано понятие "сфера национальных интересов". Оно обозначает те регионы мира, которые в силу геополитического положения данной страны имеют для нее особое значение и политическая, экономическая и военная ситуация в которых непосредственно влияет на внутреннюю ситуацию в данной стране. Сферой первоочередных интересов России всегда были такие регионы, как Средняя и Восточная Европа, Балканы, Ближний и Дальний Восток. В условиях постперестроечной России к этим регионам добавились страны ближнего зарубежья, то есть самостоятельные государства, возникшие на месте республик бывшего Советского Союза.

Следует иметь в виду, что для внешней политики не меньшее значение, чем задача обеспечения национальных интересов, имеет и задача отстаивания определенных принципов. Внешняя политика, ориентированная на голый интерес, неминуемо становится беспринципной политикой, превращает страну в международного пирата, подрывает доверие к ней со стороны других стран, нагнетая международную напряженность.

3. Противоречие интересов России и стран Запада

Будучи странами морскими или атлантическими, страны Запада, прежде всего США и Великобритания, заинтересованы в максимальной открытости мирового рынка, в максимальной свободе мировой торговли. Доступность и легкость выхода в мировой океан, относительно небольшая протяженность морских путей, близость основных экономических центров к морскому побережью делают открытость мирового рынка максимально выгодной для морских стран. При полностью открытом рынке мировой торговли континентальная страна (типа России) всегда окажется в проигрыше прежде всего потому, что морские перевозки гораздо дешевле сухопутных и воздушных, а также потому, что все перевозки в случае ярко выраженной континентальности оказываются более длинными, чем в случае, когда страна является морской. Эти факторы определяют более высокую стоимость всех товаров внутри континентальной страны, что больно бьет по материальному благополучию граждан этой страны. В невыгодном положении оказываются и отечественные товаропроизводители, продукция которых не в состоянии выдержать конкуренции на мировом рынке уже потому, что всегда будет более дорогой из-за дороговизны перевозок. Исключение составляют те продукты, которые поддаются транспортировке по трубопроводам, - это нефть и газ или электроэнергия, передающаяся по проводам. Континентальность и связанные с ней трудности интеграции в мировой рынок не означают, однако, что экономическая политика России должна быть изоляционной. Но Россия не может и не должна идти по тому пути, который ей экономически не выгоден, сколько бы ее ни склоняли к избранию такого пути. Она должна, следовательно, проводить исключительно гибкую внешнюю экономическую политику, сочетающую в себе формы открытых рыночных отношений с методами развития внутреннего рынка и защиты отечественного товаропроизводителя.

Противоречие интересов России и стран Запада обусловлено также тем, что Россия является одним из крупнейших мировых производителей и экспортеров нефти и газа, тогда как западные страны являются импортерами этих продуктов. Россия заинтересована в высоких мировых ценах на нефть и газ, тогда как страны Запада заинтересованы в обратном - в более низких ценах. На мировом рынке военных технологий и вооружений постоянно имеет место ожесточенная конкуренция, прежде всего между Россией и США. Распад СССР и ослабление России привели к сокращению российского рынка военных технологий и вооружений по сравнению с тем, которым обладал Советский Союз. Между тем продажа одних только автоматов Калашникова - не говоря уже о более сложных изделиях, таких, как военные самолеты или танки, - способна приносить России многомиллионные прибыли. Разумеется, речь может идти о продаже изделий военного назначения только на совершенно законной основе и в соответствии с правилами международной торговли.

Все названные выше факторы однозначно говорят о том, что Россия нуждается в международном противовесе, чтобы противостоять монопольному контролю со стороны США и Великобритании над всеми сферами мировой жизни, над всеми регионами планеты. Следует вместе с тем особо подчеркнуть, что Россия заинтересована в установлении ровных и устойчивых отношений со всеми странами мира. Она также заинтересована в расширении самых разнообразных контактов с максимально большим числом международных партнеров. При этом в ее международной политике должны быть выделены приоритеты, обусловленные, прежде всего, геополитическим положением страны. Одним из важнейших приоритетов является создание противовеса абсолютной гегемонии США и их стратегической союзницы Великобритании на международной арене.

4. Выбор путей развития России с точки зрения россиян

Взгляды представителей старшего поколения на возможные пути развития России в значительной степени отличаются от взглядов молодежи. Примерно по трети опрошенных хотели бы видеть Россию сильной державой, вызывающей уважение других государств (36%) и демократическим государством, основанным на принципе экономической свободы (32%).

Государством социальной справедливости по типу СССР, представители старшего поколения видят Россию в будущем почти втрое чаще, чем молодежь (25% против 9% по основной группе). И, наконец, за государство, основанное на национальных традициях, высказываются 12% респондентов старше 40 лет.

Таблица 1. Какой респонденты хотели бы видеть россию в ближайшем будущем (в процентах от числа ответивших на вопрос)

	Молодежь 15 - 30 лет				Cтарше 40 лет
	В среднем по выборке	Республика Башкортостан	Владимирская обл.	Новгородская обл.
	41,6	38,2	36,5	50,1	32,4
Государством социальн. справедливости, где власть принадлежит трудящимся	9,3	10,8	9,2	8,1	24,6
	47,5	52,7	51,7	38,2	36,1
Государством основанным на нац. традициях и идеалах православия	7,5	5,1	8,7	8,7	12,3
Ответили на вопрос (чел)	1403	474	458	471	244

Почти половина молодых людей (47.5%) хотели бы в ближайшем будущем видеть Россию сильной державой, вызывающей трепет и уважение у других государств (таблица 1) – не конкретизируя тип социально-экономического устройства. Эта доля превышает 50% среди работников сферы управления, предпринимателей, школьников, безработных, военнослужащих и сотрудников МВД.

Несколько меньшая доля молодежи (42%) хотела бы жить в России, представляющей собой демократическое государство, построенное на принципах экономической свободы (по типу США, Германии, Японии).

Гораздо реже предпочтение отдается развитию России по пути государства социальной справедливости, где власть принадлежит трудящимся (по типу СССР) – 9%. При этом несколько чаще других такой вариант ответа выбирают инженерно-технические работники, учащиеся ПТУ, военнослужащие и сотрудники МВД (15-20%). Наконец, государством, основанным на национальных традициях, на идеалах возрожденного православия Россию хотят видеть только 7.5% респондентов.

Анализ динамики представлений молодежи о желаемом ближайшем будущем России (таблица 2) позволяет отметить довольно быстрый и последовательный рост в последние 4 года доли респондентов, выступающих за сильную державу, вызывающую трепет и уважение со стороны других государств – с 25% весной 1998 года до современных 47.5%.

Отметим, что финансовый кризис 1998 г. привел к резкому снижению привлекательности демократического государства, основанного на принципе экономической свободы (с 54% до 34%). Одновременно выросло стремление к возврату в государство социальной справедливости советского типа (с 20% до 32%). Уже весной 2000 г. государство социальной справедливости утратило свою привлекательность (причем, похоже, очень надолго), но привлекательность развития по пути демократического государства так и не вышло на уровень весны 1998 г.

Таблица 2. Динамика представлений молодежи о желаемом ближайшем будущем России (в процентах от числа ответивших на вопрос)

	1995	1998	1999	Весна 2000	Осень 2000	Весна 2001	Весна 2002
Демократическим государством, построенным на принципе экономической свободы	44,3	54,3	34,2	41,3	40,2	36,8	41,6
Гос-вом социальн. справедливости, где власть принадлежит трудящимся	22,7	20,2	32,4	10,0	11,6	11,4	9,3
Сильной державой, вызывающей трепет у других государств	29,7	25,1	33,1	42,8	41,8	44,0	47,5
Гос-вом основанным на нац. традициях и идеалах православия	29,1	15,3	6,7	10,5	8,8	10,0	7,5
Ответили на вопрос (чел)	1320	1445	1654	2031	1422	1871	1403

Региональные отличия во взглядах молодых людей на желаемое будущее России весьма велики – особенно выделяются жители Новгородской области, явно отдающие предпочтение демократическому государству.

Среди молодых новгородцев половина респондентов (50% против 36.5% -38% во Владимирской области и в Республике Башкортостан) выступают за развитие России по пути демократического государства. Значительно реже других молодые жители Новгородской области хотят видеть Россию сильной державой, вызывающей трепет у других государств (38% против 47.5% в среднем по основной группе).

Взгляды Владимирцев и жителей Республики Башкортостан на будущее России очень похожи. Последние несколько чаще других хотели бы видеть Россию государством социальной справедливости (11% против 9% в среднем).

Развитие России по пути демократического государства продолжает оставаться более предпочтительным, по сравнению с движением по пути сильной военизированной державы в крупных городах (46% против 43%), заметно уступая первое место в глубинке (33% против 58%).

Чаще других хотели бы видеть Россию демократическим государством экономической свободы приверженцы "Яблока" (57% против 42% в среднем по выборке). Около половины сторонников "Единой России" и респондентов, отрицающих положительное влияние какой-либо партии на развитие ситуации (49-50% против 47.5% в среднем) выступают за сильную державу, внушающую трепет другим странам. Сторонники КПРФ в три раза чаще (31%), чем в среднем по выборке хотели бы видеть Россию государством социальной справедливости, но даже они все же чаще выбирают сильную державу (41%). Выбор в пользу государства национальных традиций практически не зависит от поддержки какой-либо партии и колеблется в незначительных пределах - от 7% до 9%.

Респондентам был задан вопрос, культуру и стиль жизни каких стран они считают наиболее приемлемыми для современной России (таблица 3).

Довольно большая доля молодых людей - более трети опрошенных (35%) - считают, что надо исключить иноземное влияние на культуру и жизнь россиян, у России свой путь. Еще чаще (43%) такого мнения придерживаются представители старшего поколения. Предпочтения респондентов по отношению к разным странам распределились следующим образом (первая пятерка):

ТАБЛИЦА 2

Молодежь Респонденты старше 40

1. Германия - 24% 1. Германия - 24%

2. США - 20% 2. США - 10%

3. Франция - 10% 3. Япония - 9%

4. Великобритания - 9% 4. Франция - 8.5%

5. Япония - 7% 5. Великобритания - 7%

Можно отметить, что хотя первые два места занимают одни и те же страны, то в отличие от Германии, пользующейся одинаковой симпатией как со стороны молодежи, так и со стороны представителей старшего поколения, США привлекают молодежь в два раза чаще, чем тех, кому за 40. .

Третье-пятое места занимают тоже одни и те же страны, но интересен выход на третье место у людей старшего поколения Японии, чья культура и стиль жизнь очень отличаются от российских.

Таблица 3. Страны, культуру и стиль жизнь которых респонденты считают наиболее приемлемыми для современной России (в процентах от числа ответивших на вопрос)

	Молодежь 15 - 30 лет				Cтарше 40 лет
	В среднем по выборке	Республика Башкортостан	Владимирская обл.	Новгородская обл.
Великобритания	9,0	7,9	9,0	10,1	7,1
Германия	23,9	10,8	26,7	23,4	24,1
Индия	0,6	0,5	0,5	0,9	0,4
Китай	3,8	2,6	5,2	3,4	3,1
Латинская Америка	1,5	1,2	2,5	0,9	0,9
США	20,3	18,1	21,0	21,6	10,3
Страны мусульманского мира	1,1	2,6	0,5	0,4	0,4
Франция	10,4	8,4	8,1	14,6	8,5
Япония	7,0	7,4	7,5	6,3	9,4
Другие страны	2,2	1,9	2,0	2,7	3,1
	34,8	41,5	27,1	36,2	43,3
Ответили на вопрос (чел)	1306	419	442	445	224

При региональном сравнении заметно, что изоляционистские настроения значительно реже проявляются у молодых Владимирцев (27%), а чаще других – у жителей Башкортостана (41.5%).

Отличия в выборе стран, культура и стиль жизни которых наиболее приемлемы для России, у представителей различных регионов не так велики. Можно отметить, что Владимирцы несколько чаще других выбирают Германию, а новгородцы – Францию и Великобританию.

Культура и стиль стран мусульманского мира мало привлекательны даже для проживающих в Башкортостане башкир (3%) и татар (7%). Интересно также, что чаще других за необходимость исключить иноземное влияние на культуру России выступают русские жители Башкортостана (48% против 41% башкир и 30% татар).

При рассмотрении динамики предпочтений молодежи по данному вопросу (таблица 4), можно отметить довольно резкий скачок по сравнению с 2000 годом изоляционистских настроений (с 27% до 35% сейчас). Это, в общем, соответствует росту доли респондентов, желающих видеть Россию сильной державой, внушающей трепет и уважение другим странам.

Таблица 4. Динамика взглядов молодежи на страны, культура и стиль жизни которых наиболее приемлемы для России (в процентах от числа ответивших на вопрос)

	Весна 2000	Осень 2000	Весна 2002
Великобритания	12,8	11,0	9,0
Германия	24,7	25,8	23,9
Индия	2,5	1,8	0,6
Китай	4,4	3,6	3,8
Латинская Америка	3,1	3,1	1,5
США	26,3	20,6	20,3
Страны мусульманского мира	1,6	1,4	1,1
Франция	16,3	11,6	10,4
Япония	7,4	7,1	7,0
Другие страны	2,9	2,4	2,2
Необходимо исключить иноземное влияние на жизнь россиян	27,0	27,0	34,8
Ответили на вопрос (чел)	1917	1323	1306

Очевидно, снижение доли респондентов, высказывающих симпатии Великобритании и, особенно, Франции. Германию постоянно выбирают около четверти респондентов, а доля респондентов, выделяющих США, снизившись в течение 2000 года, после этого остается на постоянном уровне.

Сторонникам России как демократического государства, построенного на принципах экономической свободы, изоляционизм свойствен заметно реже, чем сторонникам других путей развития (23% против 35% в среднем по основной группе). Все западные страны привлекают эту часть молодежи чаще, чем других респондентов. Наиболее же популярны США - 27% (даже чуть больше, чем Германия) против 20% в среднем.

Молодые люди, желающие видеть Россию государством социальной справедливости по типу СССР, чаще других высказывают свои симпатии Китаю (9% против 4% в среднем).

Наибольшими изоляционистами, что представляется вполне естественным, являются приверженцы государства, основанного на национальных традициях (60%), а также сторонники сильной державы, вызывающей трепет и уважение у других государств (42% против 35% в среднем по выборке). Эти две категории молодежи реже других симпатизируют США (13% и 15% соответственно), а сторонники государства социальной справедливости – Германии (17%).

Итак, развитие России по пути сильной державы, вызывающей трепет и уважение у других государств, становится наиболее популярным, опережая развитие по пути демократического государства (47% против 42%). Возврат к государству социальной справедливости, где власть принадлежит трудящимся (по типу СССР) гораздо менее популярен (9%), как и создание национального государства, основанного на традициях православия (8%).

Тем не менее, более трети опрошенных (35%) считают, что надо исключить иноземное влияние на культуру и жизнь россиян, у России свой путь. Еще чаще (43%) такого мнения придерживаются представители старшего поколения.

Одним из атрибутов сильной державы, вызывающей трепет и уважение у других государств (а такой Россию хотят видеть почти половина респондентов), является мощная армия, вооруженная современным оружием. В каких же случаях респонденты считают допустимым применение военной силы в современном мире (таблица 6).

Каждый восьмой респондент (13%) полагает, что применение военной силы не может быть оправдано ничем. Год назад противников применения военной силы в любой ситуации было заметно меньше – 7.5% (исследование "Молодежь и военные конфликты").

Лишь в двух случаях применение военной силы оправдывают более половины молодых людей:

Отражение внешней агрессии (69%)

Политико-правовое и экономическое измерение пространственных характеристик государственности. Методы и функции геополитики. Соотношение науки и идеологии в вопросах геополитики. Сущность основного геополитического закона. Его классическое прочтение.

Особенности статуса России в мировом сообществе, двойственное ее положение с геополитической точки зрения. Роль норманнов и православия в формировании русского государства. Оценка возможных вариантов и концепции развития мировой геополитической системы.

Прогнозы развития России в XXI в. отечественных и зарубежных специалистов. Приоритеты национальной безопасности. Внутриполитические и социальные задачи - защита прав и свобод личности, построение основ гражданского общества и демократического государства.

Характеристика и основные направления геополитики – инструмента, использующегося при разработке внешней политики России и позволяющего учесть географический, демографический, экологический факторы. Особенности стратегии "балансирующей равноудаленности".

Международное сотрудничество за мир, решение глобальных проблем безопасности, разоружение и урегулирование конфликтов Все глобальные проблемы пронизаны идеей географического единства человечества и требуют широкого международного сотрудничества для своего решения. Особенно острой является проблема...

С концом холодной войны и распадом Варшавского договора в 1991 году роль НАТО в военных делах Европы стала неопределенной. Направление деятельности НАТО в Европе сместилось по направлению к сотрудничеству с Европейскими организациями.

С того момента, как континенты стали взаимодействовать в политическом отношении, Евразия становится центром мирового могущества. Однако последнее десятилетие ХХ века было отмечено огромным сдвигом в мировых делах. В течении всего лишь одного столетия Америка под влиянием внутренних изменений, а такж...

Политический статус государства на мировой арене и его место в системе международных взаимоотношений. Геополитические последствия распада СССР для России. Официальная государственная концепция внешней политики РФ. Россия в мировом пространстве.

Роль России в системе военно-политических отношений. Характеристика сегодняшней глобальной военно-политической обстановки в мире. Внутренние угрозы военной безопасности Российской Федерации. Формирование пояса стабильности по периметру российских границ.

Китайская Народная Республика провозглашена 1 октября 1949 г., дипломатические отношения между СССР и КНР установлены 2 октября 1949 г. Столица КНР – Пекин.

Дисциплина «Политология»

Место России в современном мире

Введение. 3

1. Общая характеристика роли России в мировом сообществе государств 4

2. Национальная безопасность. 10

2.1. Национальные интересы… 11

3. Противоречие интересов России и стран Запада. 13

4. Выбор путей развития России с точки зрения россиян. 15

Заключение. 29

Список использованных литературных источников… 31

Введение

Роль страны в составе мирового сообщества государствопределяется ее экономическим, научно-техническим, военным, культурнымпотенциалами. Глубинным основанием международной роли страны является еегеополитическое положение. Геополитическое положение страны связано сособенностями ее расположения на географической карте мира, размеромтерритории, наличием природных ресурсов, климатическими условиями, плодородиеми состоянием почв, численностью и плотностью населения, с протяженностью,удобностью и обустроенностью границ. Особое значение имеет наличие илиотсутствие выходов в Мировой океан, легкость или, наоборот, затрудненностьтаких выходов, а также среднее расстояние от основных центров страны доморского побережья. Политический аспект понятия геополитического положениянаиболее ярко проявляется в отношении (дружественном или недружественном) кданной стране со стороны других стран мирового сообщества, в уровне еемеждународного авторитета.

Процесс становления внешней политики России происходит нафоне динамичных, глобальных трансформаций, формулирующих мировой порядок. Современныемеждународные отношения имеют как межгосударственный, так и транснациональныйхарактер.

В своей работе я постараюсь ответить на следующие вопросы: чтовлияет на процесс формирования внешней и внутренней политики России? Каковыосновные угрозы национальной безопасности России? Как влияет геополитическоеположение страны на экономику государства? Какой путь развития Россииподдерживает большинство граждан РФ?

1. Общая характеристика роли России в мировомсообществе государств

Распад СССР привел к существенным изменениям вгеополитической раскладе международных сил. Эти изменения в целомнеблагоприятны для России (что, разумеется, автоматически не означает требованиявозврата к прежнему положению): по сравнению с Советским Союзом еегеополитические возможности сократились. Отечественный геополитик Н.А. Нартовприводит обстоятельный перечень геополитических потерь, связанных с распадомСССР. Среди таких потерь: значительная утрата выходов к Балтике и Черному морю;в ресурсном отношении потеряны шельфы Черного, Каспийского, Балтийского морей; присокращении территории протяженность границ увеличилась, к тому же Россияполучила новые, не обустроенные границы. Численность населения современнойРоссийской Федерации и занимаемая площадь по сравнению с СССР уменьшиласьприблизительно в два раза. Также потеряны прямые сухопутные выходы кЦентральной и Западной Европе, вследствие чего Россия оказалась отрезанной отЕвропы, не имея теперь непосредственных границ ни с Польшей, ни со Словакией,ни с Румынией, которыми располагал Советский Союз. Поэтому в геополитическомсмысле расстояние между Россией и Европой увеличилось, поскольку увеличилосьчисло государственных границ, которые необходимо пересечь на пути в Европу. Врезультате распада СССР Россия оказалась как бы отодвинутой на северо-восток,то есть в определенной степени утратила те возможности непосредственноговлияния на положение дел не только в Европе, но и в Азии, которые имелСоветский Союз.

Говоря об экономическом потенциале, следует констатировать,что роль российской экономики в мировой экономике не очень нелика. Она несравнима не только с ролью США, Западной Европы, Японии и Китая, но уступает(или приблизительно равна) роли таких стран, как Бразилия, Индия, Индонезия иряда других. Так, падение курса рубля (как и его рост) почти не влияет на курсыведущих мировых валют; котировка акций крупнейших российских компаний малоотражается на состоянии мирового рынка, как на него в сколько-нибудь ощутимоймере не влияет разорение российских банков и предприятий. Вообще положение вРоссии, его ухудшение или улучшение объективно мало затрагивают мировоесообщество. Главное, что способно вызвать озабоченность мирового сообщества сточки зрения воздействия на мир в целом - наличие у России ядерного оружия идругого оружия массового уничтожения (прежде всего, химического), а точнее - возможностьутраты контроля над ним. Мировое сообщество не может не проявлять беспокойстваотносительно возможности такого положения, когда ядерные арсеналы и средствадоставки окажутся в руках политических авантюристов, радикалов илимеждународных террористов. Если же исключить ядерное оружие и другое оружиемассового уничтожения, то в целом военная роль России в мире также невелика. Падениювоенного влияния способствовало неумелое проведение военной реформы, упадоквоинского духа в ряде частей и подразделений, ослабление технического,финансового обеспечения армии и флота, падение престижа военной профессии. Политическоезначение России находится в тесной зависимости от экономического и другихназванных выше аспектов.

Таким образом, относительно незначительная объективная рольРоссии в мире конца 90-х годов XX в. - начала первогодесятилетия XXI в. не позволяет уповать на то, что попричине ее особого положения весь мир будет помогать ей.

Действительно, нельзя отрицать того, что определенная помощьсо стороны как правительственных, так и неправительственных организаций рядазападных стран была оказана. Однако она диктовалась соображениямистратегической безопасности, главным образом, в смысле контроля над российскиморужием массового уничтожения, а также гуманитарными мотивами. Что же касаетсяфинансовых займов со стороны международных финансовых организаций иправительств богатых стран, то они строились и продолжают строиться на чистокоммерческой основе.

После распада Советского Союза произошло изменениемеждународного положения качественного характера. Фактически мир вступил впринципиально новую полосу истории. Распад Советского Союза означал конецпротивоборства двух противоположных общественных систем - «капиталистической»и «социалистической». Это противоборство определяло основные чертымеждународного климата на протяжении нескольких десятилетий. Мир существовал вдвухполюсном измерении. Одни полюс был представлен Советским Союзом истранами-сателлитами, другой - Соединенными Штатами Америки и их союзниками. Противоборстводвух полюсов (двух противоположных общественно-политических систем) накладывалоотпечаток на все стороны международных отношений, определяло взаимные отношениявсех стран, заставляя их делать выбор между двумя системами.

Крушение двухполюсной системы породило надежды на созданиепринципиально новой системы международных отношений, в которой определяющимидолжны были стать принципы равноправия, сотрудничества, взаимопомощи. Сталапопулярной идея много-полюсного (или многополярного) мира. Эта идеяпредусматривает реальный плюрализм в сфере международных отношений, то естьналичие на мировой арене множества самостоятельных центров влияния. Одним изтаких центров могла бы стать развитая в экономическом, научно-техническом ииных отношениях Россия. Однако, при всей привлекательности идеи многополюсности,на сегодняшний день она далека от практического осуществления. Следует признать,что сегодня мир все более становится однополюсным. Наиболее мощным центроммеждународного влияния стали Соединенные Штаты Америки. Эта страна с полнымоснованием может считаться единственной сверхдержавой современного мира. ИЯпония, и Китай, и даже объединенная Западная Европа уступают США по уровнюфинансового, промышленного, научно-технического, военного потенциала. Этотпотенциал в конечном итоге и определяет колоссальную международную роль Америки,ее влияние на все стороны международных отношений. Под контролем США находятсявсе крупнейшие международные организации, а в 90-е годы через посредство НАТОСША стали вытеснять и такую прежде влиятельную организацию, как ООН.

Современные отечественные специалисты - политологи игеополитики - единодушны, считая, что сложившийся после распада СССР мир сталмонополярным. Однако они расходятся в том, каким он будет или должен быть вперспективе. Относительно перспектив мирового сообщества имеется несколькоточек зрения. Одна из них предполагает, что в недалеком будущем мир все жестанет как минимум трехполюсным. Это США, Европейский Союз и Япония. С точкизрения экономического потенциала Япония не так далеко отстает от Америки, апреодоление валютно-экономической разобщенности внутри ЕС также сделает еговажным противовесом США.

Другая точка зрения наиболее отчетливо представлена в книге «Основыгеополитики» Александра Дугина. Дугин считает, что в предстоящейперспективе мир должен вновь стать двухполюсным, обрести новую биполярность. Спозиций, отстаиваемых этим автором, только образование нового полюса во главе сРоссией создаст условия для действительного противодействия США и их наиболееверной союзнице Великобритании.

Из сложившегося положения вытекают два важнейших вывода,которые разделяют многие российские политики и политологи. Во-первых, Россия(как и большинство стран современного мира) должна стремиться к налаживанию иподдержанию нормальных, не конфронтационных отношений с США и без ущерба длясвоих национальных интересов по возможности расширять сотрудничество ивзаимодействие в самых разнообразных сферах. Во-вторых, совместно с другимистранами Россия призвана ограничивать всевластие Америки, не допустить того,чтобы решение важнейших международных вопросов превратились в монопольное правоСША и ограниченного круга их союзников.

Задача восстановления России в качестве одного из центровсовременного мира диктуется не государственным и национальным честолюбием, непритязаниями на исключительную мировую роль. Это задача жизненнойнеобходимости, задача самосохранения. Для страны с такими геополитическимихарактеристиками, какими обладает Россия, вопрос всегда стоял и продолжаетстоять так: либо быть одним из центров мировой цивилизации, либо быть расчлененнойна несколько частей и, следовательно, сойти с карты мира в качествесамостоятельного и целостного государства. Одним из оснований для постановкивопроса по принципу «либо - либо» является фактор огромностироссийской территории. Для того чтобы сохранить такую территорию в целостностии неприкосновенности, страна должна быть достаточно могущественной вмеждународном плане. Россия не может себе позволить того, что вполне допустимодля территориально небольших стран, таких, как большинство стран Европы (заисключением Великобритании, Франции и Германии). Перед Россией стоитальтернатива: либо продолжать отстаивать значительность своей мировой роли,следовательно, стремиться сохранить свою территориальную целостность, либо бытьрасчлененной на несколько самостоятельных государств, образованных, например,на территориях нынешних Дальнего Востока, Сибири и европейской части России. Первыйвариант оставлял бы для России возможность постепенного выхода из современногокризисного состояния. Второй же однозначно и навсегда обрек бы «осколки»прежней России на полную зависимость от крупнейших центров современного мира: США,Западной Европы, Японии, Китая. Следовательно, для «осколочных государств»,если бы таковые возникли взамен современной России, оставался бы единственныйпуть - путь вечно зависимого существования, который означал бы нищету ивымирание населения. Подчеркнем, что при неумелой политике руководства подобныйпуть не заказан и для целостной России. Однако сохранение целостности исоответствующей мировой роли оставляет стране принципиальный шанс для будущегопроцветания.

Еще один фактор постановки вопроса о самосохранении вальтернативной плоскости определяется для России численностью населения идругими демографическими показателями, такими, как возрастной состав, здоровье,уровень образования и др. По численности населения Россия остается одной изкрупнейших стран современного мира, значительно уступая только Китаю, Индии,США. Сохранение и приумножение народонаселения, улучшение его качественногосостава напрямую определяются целостностью российского государства и прочностьюего положения на международной арене. Прочность международного положения дляРоссии означает укрепление своего статуса великой державы, своего положения вкачестве одного из самостоятельных мировых центров. Это связано, в частности, стем, что Россия окружена целым рядом государств, страдающих от перенаселения. Кним относятся такие страны, как Япония и Китай, отчасти южные республикибывшего Советского Союза. Противостоять демографическому давлению со стороныперенаселенных стран-соседей может только могущественное государство, способноесамостоятельно, без посторонней помощи постоять за себя.

Наконец, борьба за сохранения и укрепление Россией статусаодной из великих держав, одного из важнейших центров мирового развитияравнозначна борьбе за сохранение собственных цивилизованных основ. Задачасохранения и поддержания цивилизованных основ, с одной стороны, резюмирует всефакторы, определяющие для России необходимость быть одной из великих держав,одним из самостоятельных центров мирового развития. С другой стороны, онадобавляет к этим факторам весьма существенное новое содержание.

2. Национальная безопасность

Национальная безопасность - это обеспечение властьюгосударства защиты граждан данного государства от возможных угроз, поддержаниеусловий для развития и процветания страны. Здесь понятие «национальная»образовано от понятия нации как совокупности граждан государства, независимо отих этнической и иной принадлежности.

Во все времена национальная безопасность имелапреимущественно военный аспект и обеспечивалась главным образом военнымисредствами. В общей сложности можно, наверное, насчитать свыше десяткафундаментальных составляющих обеспечения НБ в новую эпоху: политическую,экономическую, финансовую, технологическую, информационно-коммуникационную,продовольственную, экологическую (включая широкий спектр проблем, связанных ссуществованием ядерной энергетики), этническую, демографическую, идеологическую,культурную, психологическую и т.п.

Каковы основные угрозы национальной безопасности России?

В первую очередь, такие, как дезорганизация национальнойэкономики, экономическая и технологическая блокада, продовольственнаяуязвимость.

Дезорганизация национальной экономики может происходить подвлиянием целенаправленного воздействия экономической политики ведущих державсовременного мира или групп таких держав. Она может происходить такжевследствие действий международных корпораций, а также международныхполитических экстремистов. Наконец, она может возникнуть как результатстихийного стечения обстоятельств на мировом рынке, а также действиймеждународных финансовых авантюристов. Угроза экономической блокады возникаетдля России из-за открытости ее экономики. Экономика России самым существеннымобразом зависит от импорта. Прекращение импорта посредством введения эмбарготолько на отдельные виды товаров неизбежно поставит страну в затруднительноеположение. Введение же полномасштабной экономической блокады привело бы ее кэкономическому краху.

Угроза технологической блокады также возникает как следствиевовлеченности страны в мировой рынок. В данном случае речь идет о рынкетехнологий. Самостоятельно Россия способна решить задачу обеспечения современнымитехнологиями только в отдельных сферах производства, на отдельных направленияхнаучно-технического прогресса. Это те сферы и направления, на которых имеютсядостижения мирового уровня. К ним относится авиационная и космическая техника,ядерная энергетика, многие военные технологии и вооружения и ряд других. СегодняРоссия практически полностью зависит от импорта вычислительной техники, преждевсего персональных компьютеров. При этом важно иметь в виду, что наверстыватьупущенное, стараясь наладить собственное производство компьютерной техники пособственным проектам, экономически невыгодно. Так же обстоит дело в областимногих других технологий, где на сегодняшний день отсутствуют достижениямирового уровня.

Продовольственная уязвимость России определяетсязависимостью от импорта продуктов питания зарубежного производства. Критическимдля продовольственной независимости страны считается уровень импортныхпродуктов в 30% от их общего объема. Между тем, в крупных городах России он ужепревысил эту отметку. Значительна доля импорта и готовых продуктов питания. Очевидно,что даже незначительное сокращение импорта продовольствия поставило бымногомиллионный город перед лицом сложнейших проблем, а его полное прекращениебыло бы чревато катастрофой.

2.1. Национальные интересы

Понятие национальной безопасности указывает на тотминимальный уровень защищенности страны, который необходим для еенезависимости, суверенного существования. Поэтому оно органически дополняетсяпонятием «национальные интересы». Национальные интересы - этоспецифические интересы данной страны, то есть совокупности ее граждан, намеждународной арене. Специфика национальных интересов той или иной страныопределяется, прежде всего, ее геополитическим положением. Обеспечениенациональных интересов должно быть главной целью внешней политики государства. Всемножество национальных интересов классифицируется по степени их значимости. Существуютпервоочередные интересы и интересы меньшей важности.

В свою очередь с понятием национальных интересов тесно связанопонятие «сфера национальных интересов». Оно обозначает те регионымира, которые в силу геополитического положения данной страны имеют для нееособое значение и политическая, экономическая и военная ситуация в которыхнепосредственно влияет на внутреннюю ситуацию в данной стране. Сферойпервоочередных интересов России всегда были такие регионы, как Средняя иВосточная Европа, Балканы, Ближний и Дальний Восток. В условияхпостперестроечной России к этим регионам добавились страны ближнего зарубежья,то есть самостоятельные государства, возникшие на месте республик бывшегоСоветского Союза.

Следует иметь в виду, что для внешней политики не меньшеезначение, чем задача обеспечения национальных интересов, имеет и задачаотстаивания определенных принципов. Внешняя политика, ориентированная на голыйинтерес, неминуемо становится беспринципной политикой, превращает страну вмеждународного пирата, подрывает доверие к ней со стороны других стран,нагнетая международную напряженность.

3. Противоречие интересов России и стран Запада

Будучи странами морскими или атлантическими, страны Запада,прежде всего США и Великобритания, заинтересованы в максимальной открытостимирового рынка, в максимальной свободе мировой торговли. Доступность и легкостьвыхода в мировой океан, относительно небольшая протяженность морских путей,близость основных экономических центров к морскому побережью делают открытостьмирового рынка максимально выгодной для морских стран. При полностью открытомрынке мировой торговли континентальная страна (типа России) всегда окажется впроигрыше прежде всего потому, что морские перевозки гораздо дешевле сухопутныхи воздушных, а также потому, что все перевозки в случае ярко выраженной континентальностиоказываются более длинными, чем в случае, когда страна является морской. Этифакторы определяют более высокую стоимость всех товаров внутри континентальнойстраны, что больно бьет по материальному благополучию граждан этой страны. Вневыгодном положении оказываются и отечественные товаропроизводители, продукциякоторых не в состоянии выдержать конкуренции на мировом рынке уже потому, чтовсегда будет более дорогой из-за дороговизны перевозок. Исключение составляютте продукты, которые поддаются транспортировке по трубопроводам, - это нефть игаз или электроэнергия, передающаяся по проводам. Континентальность и связанныес ней трудности интеграции в мировой рынок не означают, однако, чтоэкономическая политика России должна быть изоляционной. Но Россия не может и недолжна идти по тому пути, который ей экономически не выгоден, сколько бы ее нисклоняли к избранию такого пути. Она должна, следовательно, проводитьисключительно гибкую внешнюю экономическую политику, сочетающую в себе формыоткрытых рыночных отношений с методами развития внутреннего рынка и защитыотечественного товаропроизводителя.

Противоречие интересов России и стран Запада обусловленотакже тем, что Россия является одним из крупнейших мировых производителей иэкспортеров нефти и газа, тогда как западные страны являются импортерами этихпродуктов. Россия заинтересована в высоких мировых ценах на нефть и газ, тогдакак страны Запада заинтересованы в обратном - в более низких ценах. На мировомрынке военных технологий и вооружений постоянно имеет место ожесточеннаяконкуренция, прежде всего между Россией и США. Распад СССР и ослабление Россиипривели к сокращению российского рынка военных технологий и вооружений посравнению с тем, которым обладал Советский Союз. Между тем продажа одних толькоавтоматов Калашникова - не говоря уже о более сложных изделиях, таких, каквоенные самолеты или танки, - способна приносить России многомиллионные прибыли.Разумеется, речь может идти о продаже изделий военного назначения только насовершенно законной основе и в соответствии с правилами международной торговли.

Все названные выше факторы однозначно говорят о том, чтоРоссия нуждается в международном противовесе, чтобы противостоять монопольномуконтролю со стороны США и Великобритании над всеми сферами мировой жизни, надвсеми регионами планеты. Следует вместе с тем особо подчеркнуть, что Россиязаинтересована в установлении ровных и устойчивых отношений со всеми странамимира. Она также заинтересована в расширении самых разнообразных контактов смаксимально большим числом международных партнеров. При этом в ее международнойполитике должны быть выделены приоритеты, обусловленные, прежде всего,геополитическим положением страны. Одним из важнейших приоритетов являетсясоздание противовеса абсолютной гегемонии США и их стратегической союзницыВеликобритании на международной арене.

4. Выбор путей развития России с точки зренияроссиян

Взгляды представителей старшего поколения на возможные путиразвития России в значительной степени отличаются от взглядов молодежи. Примернопо трети опрошенных хотели бы видеть Россию сильной державой, вызывающейуважение других государств (36%) и демократическим государством, основанным напринципе экономической свободы (32%).

Государством социальной справедливости по типу СССР,представители старшего поколения видят Россию в будущем почти втрое чаще, чеммолодежь (25% против 9% по основной группе). И, наконец, за государство,основанное на национальных традициях, высказываются 12% респондентов старше 40лет. />

Таблица 1. Какой респонденты хотели бы видеть россию вближайшем будущем (в процентах от числа ответивших на вопрос)

Молодежь 15 - 30 лет Cтарше 40 лет В среднем по выборке Республика Башкортостан Владимирская обл. Новгородская обл. Демократическим государством, построенным на принципе экономической свободы 41,6 38,2 36,5 50,1 32,4 Государством социальн. справедливости, где власть принадлежит трудящимся 9,3 10,8 9,2 8,1 24,6 Сильной державой, вызывающей трепет у других государств 47,5 52,7 51,7 38,2 36,1 Государством основанным на нац. традициях и идеалах православия 7,5 5,1 8,7 8,7 12,3 Ответили на вопрос (чел) 1403 474 458 471 244

Почти половина молодых людей (47.5%) хотели бы в ближайшембудущем видеть Россию сильной державой, вызывающей трепет и уважение у другихгосударств (таблица 1) – не конкретизируя тип социально-экономическогоустройства. Эта доля превышает 50% среди работников сферы управления,предпринимателей, школьников, безработных, военнослужащих и сотрудников МВД.

Несколько меньшая доля молодежи (42%) хотела бы жить вРоссии, представляющей собой демократическое государство, построенное напринципах экономической свободы (по типу США, Германии, Японии).

Гораздо реже предпочтение отдается развитию России по путигосударства социальной справедливости, где власть принадлежит трудящимся (потипу СССР) – 9%. При этом несколько чаще других такой вариант ответа выбираютинженерно-технические работники, учащиеся ПТУ, военнослужащие и сотрудники МВД(15-20%). Наконец, государством, основанным на национальных традициях, наидеалах возрожденного православия Россию хотят видеть только 7.5% респондентов.

Анализ динамики представлений молодежи о желаемом ближайшембудущем России (таблица 2) позволяет отметить довольно быстрый ипоследовательный рост в последние 4 года доли респондентов, выступающих засильную державу, вызывающую трепет и уважение со стороны других государств – с25% весной 1998 года до современных 47.5%.

Отметим, что финансовый кризис 1998 г. привел к резкомуснижению привлекательности демократического государства, основанного напринципе экономической свободы (с 54% до 34%). Одновременно выросло стремлениек возврату в государство социальной справедливости советского типа (с 20% до32%). Уже весной 2000 г. государство социальной справедливости утратило своюпривлекательность (причем, похоже, очень надолго), но привлекательностьразвития по пути демократического государства так и не вышло на уровень весны1998 г.

Таблица 2. Динамика представлений молодежи о желаемомближайшем будущем России (в процентах от числа ответивших на вопрос)

1995 1998 1999 Весна 2000 Осень 2000 Весна 2001 Весна 2002 Демократическим государством, построенным на принципе экономической свободы 44,3 54,3 34,2 41,3 40,2 36,8 41,6 Гос-вом социальн. справедливости, где власть принадлежит трудящимся 22,7 20,2 32,4 10,0 11,6 11,4 9,3 Сильной державой, вызывающей трепет у других государств 29,7 25,1 33,1 42,8 41,8 44,0 47,5 Гос-вом основанным на нац. традициях и идеалах православия 29,1 15,3 6,7 10,5 8,8 10,0 7,5 Ответили на вопрос (чел) 1320 1445 1654 2031 1422 1871 1403

Региональные отличия во взглядах молодых людей на желаемоебудущее России весьма велики – особенно выделяются жители Новгородской области,явно отдающие предпочтение демократическому государству.

Среди молодых новгородцев половина респондентов (50% против36.5% -38% во Владимирской области и в Республике Башкортостан) выступают заразвитие России по пути демократического государства. Значительно реже другихмолодые жители Новгородской области хотят видеть Россию сильной державой,вызывающей трепет у других государств (38% против 47.5% в среднем по основнойгруппе).

Взгляды Владимирцев и жителей Республики Башкортостан набудущее России очень похожи. Последние несколько чаще других хотели бы видетьРоссию государством социальной справедливости (11% против 9% в среднем).

Развитие России по пути демократического государствапродолжает оставаться более предпочтительным, по сравнению с движением по путисильной военизированной державы в крупных городах (46% против 43%), заметноуступая первое место в глубинке (33% против 58%).

Чаще других хотели бы видеть Россию демократическимгосударством экономической свободы приверженцы «Яблока» (57% против42% в среднем по выборке). Около половины сторонников «Единой России»и респондентов, отрицающих положительное влияние какой-либо партии на развитиеситуации (49-50% против 47.5% в среднем) выступают за сильную державу,внушающую трепет другим странам. Сторонники КПРФ в три раза чаще (31%), чем всреднем по выборке хотели бы видеть Россию государством социальнойсправедливости, но даже они все же чаще выбирают сильную державу (41%). Выбор впользу государства национальных традиций практически не зависит от поддержкикакой-либо партии и колеблется в незначительных пределах - от 7% до 9%.

Респондентам был задан вопрос, культуру и стиль жизни какихстран они считают наиболее приемлемыми для современной России (таблица 3).

Довольно большая доля молодых людей - более трети опрошенных(35%) - считают, что надо исключить иноземное влияние на культуру и жизньроссиян, у России свой путь. Еще чаще (43%) такого мнения придерживаютсяпредставители старшего поколения. Предпочтения респондентов по отношению кразным странам распределились следующим образом (первая пятерка):

ТАБЛИЦА 2

Молодежь Респонденты старше 40

1. Германия - 24% 1. Германия - 24%

2. США - 20% 2. США - 10%

3. Франция - 10% 3. Япония - 9%

4. Великобритания - 9% 4. Франция - 8.5%

5. Япония - 7% 5. Великобритания - 7%

Можно отметить, что хотя первые два места занимают одни и теже страны, то в отличие от Германии, пользующейся одинаковой симпатией как состороны молодежи, так и со стороны представителей старшего поколения, СШАпривлекают молодежь в два раза чаще, чем тех, кому за 40. .

Третье-пятое места занимают тоже одни и те же страны, ноинтересен выход на третье место у людей старшего поколения Японии, чья культураи стиль жизнь очень отличаются от российских.

Таблица 3. Страны, культуру и стильжизнь которых респонденты считают наиболее приемлемыми для современной России (впроцентах от числа ответивших на вопрос)

Молодежь 15 - 30 лет Cтарше 40 лет В среднем по выборке Республика Башкортостан Владимирская обл. Новгородская обл. Великобритания 9,0 7,9 9,0 10,1 7,1 Германия 23,9 10,8 26,7 23,4 24,1 Индия 0,6 0,5 0,5 0,9 0,4 Китай 3,8 2,6 5,2 3,4 3,1 Латинская Америка 1,5 1,2 2,5 0,9 0,9 США 20,3 18,1 21,0 21,6 10,3 Страны мусульманского мира 1,1 2,6 0,5 0,4 0,4 Франция 10,4 8,4 8,1 14,6 8,5 Япония 7,0 7,4 7,5 6,3 9,4 Другие страны 2,2 1,9 2,0 2,7 3,1 Необходимо исключить иноземное влияние на жизнь россиян 34,8 41,5 27,1 36,2 43,3 Ответили на вопрос (чел) 1306 419 442 445 224

При региональном сравнении заметно, что изоляционистскиенастроения значительно реже проявляются у молодых Владимирцев (27%), а чащедругих – у жителей Башкортостана (41.5%).

Отличия в выборе стран, культура и стиль жизни которыхнаиболее приемлемы для России, у представителей различных регионов не таквелики. Можно отметить, что Владимирцы несколько чаще других выбирают Германию,а новгородцы – Францию и Великобританию.

Культура и стиль стран мусульманского мира малопривлекательны даже для проживающих в Башкортостане башкир (3%) и татар (7%). Интереснотакже, что чаще других за необходимость исключить иноземное влияние на культуруРоссии выступают русские жители Башкортостана (48% против 41% башкир и 30%татар).

При рассмотрении динамики предпочтений молодежи по данномувопросу (таблица 4), можно отметить довольно резкий скачок по сравнению с 2000годом изоляционистских настроений (с 27% до 35% сейчас). Это, в общем,соответствует росту доли респондентов, желающих видеть Россию сильной державой,внушающей трепет и уважение другим странам.

Таблица 4. Динамика взглядов молодежи на страны,культура и стиль жизни которых наиболее приемлемы для России (в процентах отчисла ответивших на вопрос)

Весна 2000 Осень 2000 Весна 2002 Великобритания 12,8 11,0 9,0 Германия 24,7 25,8 23,9 Индия 2,5 1,8 0,6 Китай 4,4 3,6 3,8 Латинская Америка 3,1 3,1 1,5 США 26,3 20,6 20,3 Страны мусульманского мира 1,6 1,4 1,1 Франция 16,3 11,6 10,4 Япония 7,4 7,1 7,0 Другие страны 2,9 2,4 2,2 Необходимо исключить иноземное влияние на жизнь россиян 27,0 27,0 34,8 Ответили на вопрос (чел) 1917 1323 1306

Очевидно, снижение доли респондентов, высказывающих симпатииВеликобритании и, особенно, Франции. Германию постоянно выбирают около четвертиреспондентов, а доля респондентов, выделяющих США, снизившись в течение 2000года, после этого остается на постоянном уровне.

Сторонникам России как демократического государства,построенного на принципах экономической свободы, изоляционизм свойствен заметнореже, чем сторонникам других путей развития (23% против 35% в среднем поосновной группе). Все западные страны привлекают эту часть молодежи чаще, чемдругих респондентов. Наиболее же популярны США - 27% (даже чуть больше, чемГермания) против 20% в среднем.

Молодые люди, желающие видеть Россию государством социальнойсправедливости по типу СССР, чаще других высказывают свои симпатии Китаю (9%против 4% в среднем).

Наибольшими изоляционистами, что представляется вполнеестественным, являются приверженцы государства, основанного на национальныхтрадициях (60%), а также сторонники сильной державы, вызывающей трепет иуважение у других государств (42% против 35% в среднем по выборке). Эти двекатегории молодежи реже других симпатизируют США (13% и 15% соответственно), асторонники государства социальной справедливости – Германии (17%).

Итак, развитие России по пути сильной державы, вызывающейтрепет и уважение у других государств, становится наиболее популярным, опережаяразвитие по пути демократического государства (47% против 42%). Возврат кгосударству социальной справедливости, где власть принадлежит трудящимся (потипу СССР) гораздо менее популярен (9%), как и создание национальногогосударства, основанного на традициях православия (8%).

Тем не менее, более трети опрошенных (35%) считают, что надоисключить иноземное влияние на культуру и жизнь россиян, у России свой путь. Ещечаще (43%) такого мнения придерживаются представители старшего поколения.

Одним из атрибутов сильной державы, вызывающей трепет иуважение у других государств (а такой Россию хотят видеть почти половинареспондентов), является мощная армия, вооруженная современным оружием. В какихже случаях респонденты считают допустимым применение военной силы в современноммире (таблица 6).

Каждый восьмой респондент (13%) полагает, что применениевоенной силы не может быть оправдано ничем. Год назад противников применениявоенной силы в любой ситуации было заметно меньше – 7.5% (исследование «Молодежьи военные конфликты»).

Лишь в двух случаях применение военной силы оправдываютболее половины молодых людей:

Отражение внешней агрессии (69%)

Борьба с мировым терроризмом (58%).

Так же считают и представители старшего поколения(соответственно 73% и 54%).

Примерно такая же картина наблюдалась и год назад, тогдаприменение силы при агрессии против России поддерживали 72% респондентов, а дляборьбы с мировым терроризмом – 62%.

Во всех других случаях оправдание применения военной силынаходит гораздо меньше сторонников. На третьем месте с большим отрывом идетпомощь союзникам при агрессии против них (19.5%), при этом старшее поколениеготово помогать союзным государствам в два раза реже (9%).

Каждый шестой респондент (17%) допускает применениевооруженных сил для разрешения социально-политических и национальных конфликтоввнутри страны, которые не удается урегулировать мирным путем. И вновь,представители контрольной группы согласны с этим гораздо реже (9%).

Все другие случаи возможные случаи применения военной силы –осуществление международных миротворческих операций, защита прав гражданРоссийской Федерации за рубежом, расширение влияния России в мире, помощьдругим государствам в разрешении их внутренних проблем – находят еще меньшеепонимание у молодежи (8-12%).

Таблица 6. Случаи, в которых в современном миреоправдано применение военной силы (в процентах от числа ответивших на вопрос)

Молодежь 15 - 30 лет Cтарше 40 лет В среднем по выборке Республика Башкортостан Владимирская обл. Новгородская обл. Отражение внешней агрессии 68,9 66,5 79,5 61,0 72,7 Борьба с мировым терроризмом 58,1 58,7 53,4 62,0 54,7 Защита прав граждан РФ за рубежом 10,8 12,5 9,8 10,0 7,8 Расширение влияния России в мире 9,6 10,8 7,8 10,2 5,9 Осуществление международных миротворческих операций 11,6 12,7 10,2 11,7 11,3 Разрешение кон-фликтов внутри страны, которые не удается урегулировать мирным путем 17,2 14,3 22,2 15,1 9,0 Помощь др. гос-вам в разрешении их внутр проблем 7,6 5,0 10,7 7,2 2,3 Помощь союз-никам при агрес-сии против них 19,5 13,2 31,4 14,1 9,0 Применение во-енной силы не может быть 12,8 16,0 3,4 13,0 12,5 Ответили на вопрос (чел) 1391 463 459 469 256

Владимирцы чаще других готовы оправдать применение военнойсилы при отражении внешней агрессии (80% против 69% в среднем по основнойгруппе), для помощи союзникам при агрессии против них (31% в сравнении с 19.5%в среднем) и для разрешения конфликтов внутри страны, которые не удаетсяурегулировать мирным путем (22% против 17% в среднем) Молодые жители РеспубликиБашкортостан несколько чаще других выступают с пацифистских позиций (16% против13% в среднем), реже других готовы мириться с использованием армии вовнутренних конфликтах (14% против 17% в среднем) и чаще респондентов,проживающих в других регионах, выступают за вооруженную защиту прав гражданРоссии за рубежом (12.5% против 11% в среднем).

Новгородцы при оценке допустимости использования военнойсилы ставят на первое место борьбу с мировым терроризмом, оттесняя на второедаже отражение внешней агрессии (соответственно 62% и 61%).

Молодые люди, считающие себя патриотами, чаще непатриотичнонастроенных респондентов, допускают использование военной силы для отражениявнешней агрессии (соответственно 77% против 56%), для помощи союзнымгосударствам в случае агрессии против них (24% против 11%).

В свою очередь, респонденты, не считающие себя патриотами, вполтора раза чаще отмечают, что применение военной силы в современном мире неможет быть оправдано ничем (15% против 10% у патриотов), а также несколько чащедопускают применение вооруженных сил для борьбы с мировым терроризмом.

Исследования, проводимые «Среднерусским консалтинговымЦентром» в 2007 г.

Заключение

Итак, в своей работе я отразила перспективы развитияРоссийской Федерации в современном мире. Одна из самых трудных внутреннихпроблем России, определяющих выбор ее поведения на мировой геополитическойарене, заключается в незавершенности формирования современной государственнойсистемы. Продолжается борьба по определению приоритетов национальных интересов.

Укрепление интегрированности российского государственногопространства является императивом. Однако, эта задача сложна, поскольку «государственнаямасса» России очень неоднородна – в пределах России можно найти широкийвыбор социально-экономических регионов разного уровня развития и различногоэтнокультурного состава. В то же время тот естественный механизм рыночных сил,который способен спаять это пространство в единый экономический организм, наоснове которого мог бы сложиться и интегрированный внутренний геополитическийпотенциал, не заработал пока в полную силу, и на формирование цивилизованногорынка уйдут многие годы.

Исторические традиции внешней политики России формировалисьстолетиями под влиянием ее евразийского положения, имели многовекторныйхарактер. Вовлеченность страны в систему международных связей на толькообъективно сделала ее великой державой, но и неоднократно ставила переднеобходимостью определить оптимальный баланс между объемом международныхобязательств государства и материальными ресурсами, которыми их следовало быобеспечить.

Россия находится в начале процесса формирования новой моделигосударственности, переживая тяжелейшие потрясения, неизбежно возникающие послераспада СССР. Становление российского государства совпало с переходной эпохой,сменой системы международных отношений. Отсюда непоследовательность и перекосыво внешнеполитической практике и сложном процессе выработки новой идентичности,необходимость постоянного согласования и уточнения позиций сообразностремительно изменяющейся международной ситуации.

Анализ динамики представлений молодежи о желаемом ближайшембудущем России позволяет отметить довольно быстрый и последовательный рост впоследние 4 года доли респондентов, выступающих за сильную державу, вызывающуютрепет и уважение со стороны других государств.

Список использованных литературных источников

1. Безбородов, А.Б. Отечественная история новейшего времени / А.Б. Безбородов.– М.: РГГУ, 2007. – 804 с.

2. Бедрицкий, А.В. Империи и цивилизации / А.В. Бедрицкий // Русский геополитическийсборник. – 1998. - №3. - С.22-24.

3. Колосов, В.А. Геополитика и политическая география / В.А. Колосов. - М.:Аспект, 2001. - 479 с.

4. Сидоркина, Т.Ю. Два века социальной политики / Т.Ю. Сидоркина. – М.: РГГУ,2005. – 442 с.

5. Шаповалов, В.Ф. Россиеведение/В.Ф. Шаповалов. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. - 576с.

Для того чтобы оценить реальное положение современной России в системе международных отношений, следует определить ее внешнеполитический потенциал. Под внешнеполитическим потенциалом понимают совокупность факторов, которые в той либо иной степени способствуют достижению целей внешней политики государства. Сущность внешнеполитического потенциала выражается такими понятиями концепции политического реализма, как «сила государства» или «национальная сила». Родоначальник данного направления Г. Моргентау определил это понятие, исходя из восьми критериев.
Сегодня эти критерии отчасти устарели, в них не учтены в качестве самостоятельных позиций и составляющих национальной силы научный, технологический и образовательный потенциалы, роль которых на современном этапе нередко выше, чем, скажем, такого фактора, как наличие тех или иных видов природных ресурсов. Но в целом формула Г. Моргентау дает основание для оценки реального внешнеполитического потенциала любой страны.
Применяя эту формулу к Российской Федерации, можно заметить, что роль нашей страны на международной арене не осталась той же, какой была в недавнем прошлом у СССР. Это обусловлено не только тем, что Россия утратила часть имевшегося у Советского Союза потенциала, но и тем, что политический и экономический кризис в стране негативно сказывается на морально-нравственном климате в обществе. Россия, где не прекращаются политические междоусобицы, где значительная часть населения находится в стрессовом состоянии, не может, безусловно, играть прежнюю роль «сверхдержавы». Вместе с тем сохранение части советского военного могущества (прежде всего в области стратегических вооружений) и наличие богатейших природных ресурсов дает основание полагать, что в случае преодоления экономического и морально-политического кризиса Россия способна стать одним из важных центров силы в мировой политике.
Для определения внешнеполитической доктрины и внешнеполитической стратегии Российской Федерации первостепенное значение имеет формулирование ее национально-государственных интересов. Тем более, что в недавнем прошлом проблема национальных интересов фактически полностью игнорировалась. Внешнеполитическая линия Горбачева-Шеварнадзе строилась на основе «нового политического мышления», одним из принципов которого был приоритет «общечеловеческих интересов». В свое время «новое политическое мышление» сыграло положительную роль, поскольку помогло сбросить идеологические оковы с внешней политики Советского Союза, способствовало оздоровлению международной обстановки во второй половине 80-х годов и, в конечном счете, окончанию «холодной войны». Но теоретики и практики «нового мышления» обходили стороной вопрос о том, насколько их акции соответствовали национально-государственным интереϲам СССР, а из этого проистекали и ошибочные или поспешные решения, негативные последствия которых сказываются до сих пор.

Ранняя российская дипломатия унаследовала от «перестроечного» руководства недооценку такого фактора формирования внешней политики, как национально-государственные интересы. И это проявлялось на протяжении первых лет недолгой еще истории существования России как самостоятельного субъекта международных отношений. Неудивительно, что ее внешняя политика и деятельность российского МИДа подвергались, в связи с этим, резкой критике с разных сторон. Хотя, Вместе с конструктивной критикой, имели место и спекуляции и некомпетентные суждения, особенно со стороны так называемых национал-патриотов.
Для того чтобы объективно решить проблему национально-государственных интересов России, необходимо прежде всего уяснить содержание этой категории.
А традиционная интерпретация государственного интереса широка и связана, в основном, с достижением таких целей, как существование нации в качестве свободного и независимого государства, обеспечение роста экономики и национального благосостояния, предотвращение военной угрозы или ущемления суверенитета, сохранение союзников, достижение выгодного положения на международной арене и т.д. Конкретное же выражение государственный интерес находит в постановке целей и задач внешнеполитического курса страны.
В формировании национально-государственных интересов большое значение имеет геополитический фактор. В основе геополитики лежат объективные реалии.
Прежде всего это - географический фактор: протяженность границ, расположение и пространственная протяженность одного государства относительно другого, наличие выхода к морю, народонаселение, рельеф местности, принадлежность государства той либо иной части света, островное положение государства, наличие природных ресурсов и т.п.
Из множества факторов, влияющих на деятельность людей, географический менее всего подвержен изменениям. Он служит основой преемственности политики государства, пока его пространственно-географическое положение остается неизменным.
Итак, можно сделать вывод о том, что основным национально-государственным интересом и главной внешнеполитической задачей России на обозримый период, по-видимому, является сохранение своей традиционной глобальной геополитической функции как объединяющей и стабилизирующей силы центра Евразии.
Способность реализовать эту задачу зависит, во-первых, от того, насколько это позволят материальные ресурсы, а, во-вторых, от политических условий внутри России - политической воли руководства, стабильности социальных и межнациональных отношений.
Более конкретно, задачи российской внешней политики, обеспечивающие ее национально-государственные интересы, таковы: самоутверждение в качестве главного преемника прав и обязанностей СССР, его продолжателя в мировых делах и сохранение статуса великой державы; сохранение территориальной целостности Российской Федерации на основе учета интересов всех народов и регионов, мира, демократии и реализма;
обеспечение внешних условий, способствующих свободному включению страны в мировую экономику и политику;
защита экономических, социальных и гуманитарных прав своих граждан, равно как и русской диаспоры на всех территориях бывшего СССР; сохранение и укрепление оборонного потенциала в пределах, необходимых для защиты национальной безопасности страны. Все эти задачи диктуют необходимость по-разному строить отношения с отдельными странами.

Для бывшего Советского Союза традиционно приоритетными были отношения с Соединенными Штатами Америки.
Это было вполне понятно, поскольку речь шла об отношениях между двумя основными «полюсами» биполярного мира. Во времена «холодной войны», при всей их конфронтационности, советско-американские отношения представляли собой все же отношения между приблизительно равными партнерами.
Оба государства располагали сопоставимой военной мощью, большим количеством союзников, оба играли главную роль в противостоящих друг другу Варшавском Договоре и НАТО. В период «перестройки» двухсторонние советско-американские отношения продолжали оставаться отношениями двух сверхдержав, причем главным вопросом этих отношений был вопрос ограничения и сокращения накопленных в предшествующие десятилетия огромных запасов ядерных и обычных вооружений. По инерции сходная ситуация сохранялась вплоть до недавнего времени, но на данном этапе все возможные рубежи в «гонке разоружения» были достигнуты.
Сейчас складывается новая ситуация, США и Российская Федерация не являются больше равноценными субъектами.
Для Соединенных Штатов значение отношений с Россией будет снижаться по сравнению с «советским периодом», а для России на смену заботам сверхдержавы приходят менее глобальные, но не менее острые проблемы, связанные с новой геополитической ситуацией, сложившейся после краха СССР. Конечно, сотрудничество с Соединенными Штатами важно и необходимо, но по объективным причинам оно невозможно столь же всеобъемлющим, какой была конфронтация. Совпадение интересов России и США по целому кругу проблем, в том числе и в борьбе с терроризмом, не означает, что всегда и во всем эти интересы будут тождественны.
В ближайшее время предстоит выработать новую модель отношений этих двух стран, полностью исключающую прежнее противостояние, но в тоже время основанную на принципах, позволивших бы России сохранить свое внешнеполитическое лицо и роль в международном сообществе.
Не менее важны сегодня для нашей страны отношения с развитыми государствами Европейского Союза и с объединенной Германией. Но было бы ошибочным полагать, что Россия в обозримом будущем сможет присоединиться к процесϲам европейской интеграции в той же степени и в той же форме, что и небольшие государства Центральной Европы, которые пребывают в эйфории лозунга «возвращения в Европу». Ни Европейский Союз, ни Российская Федерация к такому повороту событий не готовы.
Стоит выделить и проблему взаимоотношений России с Японией. Сегодня Япония претендует на повышение своей роли в мировой политике до уровня, соответствующего ее нынешнему экономическому и научно-техническому потенциалу. Известно, сколь высоки достижения этой страны в экономике за последние десятилетия. Для России, особенно для дальневосточного ее региона сотрудничество с Японией имеет большое значение, но на его пути стоит проблема так называемых «северных территорий». Сегодня обе страны ищут пути выхода из этой ситуации.

Введение

В последние годы на мировой арене произошли существенные перемены. Нарастающие процессы глобализации, несмотря на свои противоречивые следствия, ведут к более равномерному распределению ресурсов влияния и экономического роста, закладывая объективную основу для многополярной конструкции международных отношений. Продолжается укрепление коллективных и правовых начал в международных отношениях на основе признания неделимости безопасности в современном мире.
Роль страны в составе мирового сообщества государств определяется ее экономическим, научно-техническим, военным, культурным потенциалами. Глубинным основанием международной роли страны является ее геополитическое положение. Геополитическое положение страны связано с особенностями ее расположения на географической карте мира, размером территории, наличием природных ресурсов, климатическими условиями, плодородием и состоянием почв, численностью и плотностью населения, с протяженностью, удобностью и обустроенностью границ.
В мировой политике возросло значение энергетического фактора, в целом доступа к ресурсам. Значительно упрочилось международное положение России. Сильная, более уверенная в себе Россия стала важной составной частью позитивных перемен в мире. В результате постепенно восстанавливаются равновесие и конкурентная среда, которые были утеряны с окончанием «холодной войны». Предметом конкуренции, которая приобретает цивилизационное измерение, становятся ценностные ориентиры и модели развития. При всеобщем признании фундаментального значения демократии и рынка как основ общественного устройства и хозяйственной жизни их реализация принимает различные формы в зависимости от истории, национальных особенностей и уровня социально-экономического развития государств.
Наряду с позитивными изменениями сохраняются и негативные тенденции: расширение конфликтного пространства в мировой политике, выпадение проблематики разоружения и контроля над вооружениями из глобальной повестки дня. Под флагом борьбы с новыми вызовами и угрозами продолжаются попытки создания «однополярного мира», навязывания другим странам своих политических систем и моделей развития при игнорировании исторических, культурных, религиозных и других особенностей развития остального мира, произвольного применения и толкования норм и принципов международного права.
В то же время становится все более очевидным, что существующие международные проблемы не имеют силовых решений. В этих условиях растет востребованность коллективного лидерства ведущих государств, объективно несущих особую ответственность за положение дел в мире.
На основе опыта последних 15 лет укореняется понимание безальтернативности многосторонней дипломатии как основного метода регулирования международных отношений на глобальном и региональном уровнях. В дополнение к объективным создаются субъективные условия для формирования международным сообществом общего видения современной эпохи с ее требованием глобальной солидарности, которое и могло бы составить философскую основу нарождающегося многополярного миропорядка, из реальности которого уже исходит подавляющее большинство государств. Очевидно, что мы подошли к рубежному моменту, когда необходимо задуматься над новой архитектурой глобальной безопасности, основанной на разумном балансе интересов всех субъектов международного общения.
В этих условиях качественно возросли роль и ответственность России в международных делах. Главное достижение последних лет – вновь обретенная внешнеполитическая самостоятельность России. В условиях глобализации успех внутренних преобразований во все большей степени зависит от влияния факторов, находящихся за пределами наших границ. Более того, очевидно, что Россия может существовать в своих нынешних границах только как активная мировая держава, проводящая инициативную политику по всему спектру актуальных международных проблем на основе реалистичной оценки собственных возможностей.
Качественно новая ситуация в международных отношениях создает благоприятные возможности для нашего интеллектуального лидерства на ряде направлений мировой политики. Иными словами, речь идет об активном участии России не только в реализации международной повестки дня, но и в ее формировании.
Актуальность проблемы, ее значение для будущего России нашли свое отражение в целом ряде научных исследований на уровне кандидатских и докторских диссертаций, монографий и научных статей: анализ общетеоретических и методологических проблем становления и развития геополитики (Гаджиев К. С., Яковец Ю.В.); формирования новой модели международных отношений (Алексеев И.В., Дугин А.Г. ) и т.д.
Таким образом, целью нашей работы будет являться рассмотрение особенности места и роль России в меняющемся современном мире.
Актуальность, степень разработанности проблемы, цель работы позволяют сформулировать следующие задачи:

Раскрыть основные геополитические характеристики России;

Проанализировать влияние на место и роль России геополитических противостояний;

Определить перспективные направления повышения роли Российской Федерации в системе мировых отношений.

Особенности геополитического положения России и её геополитические интересы

Россия уникальная страна не только в плане политического, экономического, социокультурного устройства. Это также геополитически уникальная страна, наследница великих геополитических устремлений народов и территорий прошлого. Многие политические структуры были поглощены Россией и стали частью геополитических векторов, передали на более высокий уровень свое видение экспансии в направлении внутрь России и вне России. Сложились крупные геополитические зоны влияния там, куда Россия наступала и там, где Россия отступала.
Усугубляющим фактором положения Российской Федерации является то, что она зажата между основными центрами силы и геополитическими центрами мира: Европой, Ближним Востоком и Китаем, что позволяет враждебным силам моделировать и провоцировать конфликты на протяженности всей границы России. Вторжение в Афганистан было реакцией на угрозы разместить там ракеты враждебным лагерем, война в Чечне – попытка экспансии радикального ислама Саудовского образца, поддерживаемая Турцией, основой геополитики которой является пантюркизм – сообщество тюркских народов. Выдвижение территориальных претензий Китаем (в том числе и о. Даманский) и конфликт на этой почве. Однако и польза от такого расположения, хотя и очевидна, не используется правительством России в полной мере. Речь идет об использовании России как дешевого транзитного коридора между всеми этими центрами.
Геополитическое положение России, т. е. положение ее на политической карте по отношению к различным государствам мира, определяется действием ряда факторов внутри страны и за ее пределами. Огромное позитивное воздействие оказывает на него характер преобразований в экономике, во внутренней и внешней политике страны, происходящих в последний период времени. Главные среди них - переход на рыночные отношения и открытость экономики, отказ от политики «холодной войны», военного противостояния США и другим странам НАТО, ликвидация военного присутствия России за рубежом. Эти и другие факторы подняли международный авторитет страны, изменили отношение к ней мирового сообщества.
Из внешних факторов особое значение имеет образование в результате распада СССР на западных и южных рубежах страны новых пограничных государств, получивших название «ближнее зарубежье», статус членов СНГ (за исключением стран Балтии), и созданного в его рамках Экономического и Военно-политического союза. Их образование отдалило от границ нашей страны европейские и ближневосточные страны.
Другой фактор, влияющий на современное геополитическое положение России, - рост экономической мощи и политического веса в мире государств, соседствующих с ней или близкорасположенных к ней на востоке и юго-востоке (Китай, Япония, КНДР, Южная Корея, Тайвань, Таиланд, Сингапур, Малайзия, Индонезия, Филиппины и др.). Именно этот азиатский субрегион играет все более заметную роль в развитии хозяйственных связей с Россией. В современной мировой экономике страны Восточной и Юго-Восточной Азии имеют самые высокие темпы развития (исключение - Япония, уже достигшая очень высокого уровня развития экономики), обладают значительным объемом золотовалютных средств, являются крупнейшими поставщиками на мировой рынок обуви, одежды, текстильных изделий, бытовой электронной аппаратуры, персональных компьютеров, легковых автомобилей и других видов высокотехнологичной и трудоемкой продукции.
Однако узость внутреннего рынка, ограниченность территории, собственной минерально-сырьевой базы, невозможность обеспечить работой быстро растущее население и др., обусловливают большую зависимость стран субрегиона от внешнего рынка. Восточные районы России, огромные по площади, но слабозаселенные, напротив, отличаются мощным природно-ресурсным потенциалом, развитыми отраслями тяжелой индустрии (в т. ч. производством военной техники, цветных металлов, топлива, леса и других видов продукции, конкурентоспособной за рубежом), обширным внутренним рынком с повышенным спросом на продукцию легкой промышленности и наукоемких производств, отсутствием крупных внутренних источников финансирования и др., т. е. являются во всех отношениях как бы дополняющими азиатский субрегион. Это создает предпосылки для развития экономического сотрудничества и политического сближения России со странами Восточной и Юго-Восточной Азии. Экономико-географическое положение России благоприятствует этому.
Ведущее звено хозяйственного комплекса России - промышленность, играет решающую роль в развитии экономики (на ее долю приходится более половины производства валового внутреннего продукта, 24% всех занятых в экономике), техническом вооружении и перевооружении отраслей хозяйства, территориальной организации производительных сил страны.
В 90-х гг.20 в. особенно стало ясно, что Россия должна отстаивать свое геополитическое пространство. Сдав многие экономические и политические позиции в годы «перестройки» и экономических реформ 90-х гг. РФ серьезно подорвала (не без помощи стран- стратегических противников) свои позиции. В условиях неудержимого роста мировых цен на энергоресурсы особую роль приобретает формирование независимой внешней экономической политики государства 1 .
Образование и существование СНГ продемонстрировало миру, что геополитический авторитет РФ не вырос, а продолжал сокращаться. 21 век показал, что Россия обязана выстраивать новую геополитическую и внешнеэкономическую доктрину с учётом изменившихся политических условий. По итогам аналитических докладов ЦРУ США Россия не имеет права единолично контролировать богатейшие энергозапасы и обязательно должна сократить свои геополитические претензии. Особую роль в этом смысле приобретает сегодня выстраивание взаимовыгодных экономических отношений РФ со станами-соседями (Украиной, Белоруссией, Арменией, Казахстаном) и поиск стратегических союзников и партеров как в политике, так и в экономике.
Страны СНГ являются гарантированным рынком сбыта российской продукции, не только энергоресурсов и сырья, но и высокотехнологичных изделий. Поэтому необходимо определить экономически оправданные пропорции взаимоотношений во внешнеэкономических связях России, которые бы не позволили их ослабить со странами Содружества до опасных пределов.
Целью геополитического и стратегического суверенитета России является то, чтобы не только восстановить утраченные регионы «ближнего зарубежья», не только возобновить союзнические отношения со странами Восточной Европы, но и в том, чтобы включить в новый евразийский стратегический блок государства континентального Запада (в первую очередь, франко-германский блок, который тяготеет к освобождению от опеки НАТО) и континентального Востока (Иран, Индию и Японию).
Несмотря на неблагоприятную демографическую и сложную социально-экономическую ситуацию, Россия продолжает оставаться страной с высоким общеобразовательным и культурным уровнем населения, располагающего мощным научно-техническим потенциалом. Основные составляющие научно-технического потенциала страны - численность научных кадров, уровень развития и характер постановки научно-исследовательской деятельности, материально-техническое обеспечение последней (учебные и научно-исследовательские учреждения, их техническая оснащенность и пр.). По показателям уровня образования Россия занимает одно из ведущих мест в мире: в стране обязательно всеобщее образование, а на каждую тысячу взрослых жителей (в возрасте 16 лет и старше) приходится в среднем более 800 лиц, имеющих образование не ниже неполного среднего, около 300 - общее среднее, более 100 - высшее. Велика численность и высок качественный состав работников, занятых наукой. Общая численность специалистов с высшим образованием, ведущих научные исследования и разработки, превышает 1 млн. человек, среди них высок удельный вес докторов и кандидатов наук.
Важным является и геокультурное измерение Российского государства. Россия – это отдельная цивилизация, сложившаяся на основании православной религии. Наряду с другими цивилизациями: католическо-протестанстской (западной), конфуцианской, мусульманской, синтоистско-японской, католико-латиноамериканской, африканской Россия несет свою геокультурную миссию, которая, согласно религиозной трактовке, должна проявится в полной мере в Последние времена.
Российская культура и российское общество формировалось на формате взаимодействия славянских и тюркских народов. Это сложный синтез с элементами заимствований и трансформаций, а также собственным пониманием культурного кода (именно из-за этого произошла Великая Схизма и разделение церквей на западную и восточную в 15 веке.
Хотя до сих пор нет точного определения цивилизации, а равно и соотношений «цивилизация – религия», «цивилизация – культура» и «цивилизация – этнос», теория Сэмюэля Хантингтона 2 о столкновении цивилизаций до сих пор считается актуальной, так как культурологические платформы, как и платформы тектонические постоянно движутся и либо накладываются друг на друга, создавая разломы, либо расползаются в стороны, создавая разломы и культурологический вакуум. Этот вакуум и наложения происходят в зоне лимитрофа, откуда и культурное измерение нестабильности. Страны лимитрофа находятся по всему периметру Российской федерации кроме тех мест, где она является геополитически законченной, а также между Россией и Китаем, где решены все территориальные споры. А значит конфликты на религиозной, этнической, политической, социальной почве происходят по периметру России, создавая угрозу национальной безопасности.

Общая характеристика роли России в современном мире

Распад великой ядерной державы СССР коренным образом изменил положение в мире. Перед многими государствами, в том числе и перед Россией встала проблема определения новых задач внешнеполитической деятельности. Россия, будучи правопреемницей СССР, взяла на себя ответственность за выполнение заключенных им международных соглашений, в том числе и за выплату советских долгов, с которыми успешно рассчиталась, стала членом Совета Безопасности ООН.
На современную внешнеполитическую ситуацию России оказывают сильное влияние не только заслуги дипломатов и политиков в русле международных отношений, но внутриполитическая и экономическая обстановка в нашем государстве. Ослабление национальной безопасности и международных связей делает Россию весьма уязвимой для самых разнообразных угроз как внешнего, так и внутреннего характера. Среди наиболее серьезных угроз национальной безопасности, хотелось бы выделить такие как внешние международный терроризм, экспансия исламского фундаментализма, давление со стороны США, так и внутренние социальные проблемы, научно-техническое отставание, коррупция, кризис.
В настоящее время целью внешней политики России является установление стратегического партнерства с ведущими азиатскими державами и государствами СНГ. А на так называемом «западном» направлении ведется работа по установлению стратегического партнерства с США и стратегическому сближению с Европой. Политика стала более сбалансированной в отношении Запада и Востока, а внешнеполитическая деятельность стала более соответствовать национальным интересам страны. Хотя на западе бытует мнение о том, что российская внешняя политика стала все больше приобретать черты конфронтационности по отношению к Западу, то российские эксперты с такой точкой зрения не соглашаются. Большинство из них считает, что внешнеполитический курс России, несмотря на произошедшие изменения, остается достаточно сбалансированным и не является излишне жестким в отношении Запада 3 .
Несмотря на то, что среди угроз национальной безопасности в первую очередь выделяется возрастание напряженности в отношениях с США и западным сообществом, тем не менее, возможность возвращения к состоянию холодной войны в основном представляется не слишком вероятной. Дело в том, что при всех сложностях взаимных отношений между Россией и Западом, особенно с США, уже пройден большой путь не только политического, но и культурного взаимодействия: западная массовая культура стала обыденной в России, многократно возросли образовательные, туристические контакты и т.д.
В настоящее время большинство россиян, не верят в вероятность жесткого противостояния России и США, поскольку данная конфронтация принесет больше отрицательного, чем положительного. Общую обстановку накаляет процесс расширения НАТО и желание многих стран бывшего соцлагеря, в том числе и стран СНГ, вступить в Североатлантический Союз. И хотя вероятность вступления различных стран оценивается по разному, процесс расширения западных структур на основе НАТО представляется неизбежным. Причем, по сравнению с процессом создания Европы без границ, он, по мнению специалистов, будет более широким. Оценки, касающиеся участия стран СНГ, Балтии, Восточной Европы в НАТО, в целом значительно превышают оценку их сближения с Россией. Кто больше всего проигрывает от такого расширения? Понятное дело – Россия. Порою складывается впечатление, что в НАТО берут всех и вся, поближе бы только к Российской границе. Согласно концепции внешней политики, утвержденной В. В. Путиным в июне 2000 г., российская дипломатия продолжает рассматривать отношения с ближайшими соседями по СНГ как имеющие особое значение. Начавшаяся стабилизация положения в стране дает основание для определенного оптимизма в оценке перспектив укрепления Содружества.
Большую роль в укреплении роли и места России в мире сыграл В.В. Путин. С избранием Президентом В.В. Путина отношения со странами Запада стали более ясными, открытыми, динамичными и гибкими. Российская дипломатия предприняла новые шаги по преодолению последствий «холодной войны». Россия в одностороннем порядке ликвидировала военные базы на Кубе и во Вьетнаме, утратившие былое стратегическое значение. С США были согласованы дальнейшие меры по сокращению ядерных арсеналов. Между США и Россией был заключен Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов. Он рассчитан на длительный срок и предполагает, что к 2012 г. у каждой из сторон останется не более 2200 стратегических ядерных боеприпасов. Путин принял стратегическое решение и изменил внешнеполитический курс России, направив его на сближение с США и Западом в целом.
По мнению исследователей, внешнеполитическая деятельность Путина характеризовалась энергичностью и прагматизмом, позволила укрепить международные позиции России и завоевать благосклонность Запада: в частности, уменьшился объем критики в адрес российских действий в Чечне. Тем не менее, именно Чечня оставалась основным поводом для критики России из-за рубежа. Кроме того, западные политики и СМИ упрекали российского президента в «сворачивании демократии» 4 .
Важным шагом внешнеполитической деятельности России является ее председательство в «Группе восьми», которое позитивно скажется на международном статусе России и обеспечит новый вклад и преемственность в работе «восьмерки». Рассмотренные на санкт-петербургском саммите вопросы международной энергетической безопасности, борьбы с инфекционными заболеваниями и проблемы образования значительно укрепят позиции Россия в глобальной экономике. Все они являются приоритетными для России, которая сегодня ставит масштабные задачи по экономической модернизации, развитию человеческого капитала, укреплению своих позиций в мировой финансово-экономической системе 5 .
Глобальной энергетическая безопасность, заявленная Россией, как крупнейшего экспортера газа и нефти, рассматривается не только как своя собственная, внутригосударственная, но и как общая проблема надежного обеспечения стран и населения планеты энергоресурсами, как проблема всего мирового сообщества. Такой подход позволит существенно увеличить позитивный капитал, накопленный Россией на международной арене в последние годы.

Актуальные проблемы российской геополитики

Роль и место России в современном мире во многом определяется ее геополитическим положением, т.е. размещением, мощью и соотношением сил в мировой системе государств. Геополитическое положение России специалисты рассматривают с учетом географических, политических, военных, экономических и других факторов.
Одна из слабостей кроется в демографии. России принадлежит обширнейшая территория, на которой проживает всего 140 млн. человек. Все большую часть населения составляют мусульманские меньшинства, уровень рождаемости у которых выше, чем у этнических русских. При этом население страны в целом каждые 10 лет будет, как ожидается, уменьшаться на 10 млн.
Богатая ресурсами, но малонаселенная Сибирь граничит с бедным ресурсами, но перенаселенным Китаем, мощь которого постоянно растет. Если центральноазиатские республики окажутся отрезанными от Запада, они с большой долей вероятности переориентируются на Китай, чтобы не стать полностью зависимыми от России 6 .
Постсоветская Россия получила ряд проблем: от неопределенности границ нового государства и необходимости строить отношения с бывшими союзными республиками до углубления процессов регионализации и нарастания угрозы распада Российской Федерации.
В этих условиях перед российской интеллектуальной и политической элитой встал ряд задач, а именно: осмыслить происходящие процессы кризисного переустройства общества, выявить их причины и указать пути преодоления; определить новое содержание российской государственности и, исходя из этого, сформулировать те национальные интересы страны, которые в наибольшей степени соответствовали бы современным реалиям; обозначить основные принципы и направления внешней политики России, определив тем самым новое положение страны на мировой арене.
Новые геополитические реалии сложились на западных границах. Россия оказалась отделенной от Европы поясом самостоятельных, независимых государств и в настоящий момент имеет ограниченные выходы к Балтийскому и Черному морям. Крупнейшие порты на Черном и Балтийском морях стали для России иностранными. Из крупных портов на Балтике остался Санкт-Петербургский, на Черном - Новороссийский и Туапсинский.
Обеспечение процессов формирования государственности России и защиты ее территориальной целостности считается приоритетной в области внешней политики. Для России является важным завершить процесс становления в нынешних границах как современного российского государства. При этом укрепление государственности таких республик, как Украина, Казахстан, Белоруссия, а также экономическая интеграция с ними со стороны России должны поддерживаться самым активным образом. Именно эти три государства наиболее важны с точки зрения геополитических интересов России.
Существует точка зрения, согласно которой на западных рубежах возникает своего рода «санитарный кордон» стран НАТО, отрезающий Россию от Балтики и Черного моря, контролирующий все транспортные выходы на Запад и превращающий Калининградскую область в оторванный от основной российской территории эксклав.
Другая точка зрения в менее драматизированной форме представляет, что ряд стран Центральной Европы, присоединившиеся к НАТО, в прошлом составляли для России плацдарм и буфер, а сейчас - только буфер, т.е. слабо милитаризованную зону стабильности между Россией и НАТО 7 .
В нынешних сложных условиях реализовать свои стратегические интересы в западноевропейском и восточноевропейском регионах удастся, если Россия будет опираться не на «геополитический императив», реанимируя свои прошлые имперские амбиции, а на свой экономический потенциал.
Если иметь в виду восточное направление, то российские позиции на Дальнем Востоке, Восточной Азии и западной части Тихого океана оказались под угрозой. Место России в качестве «сверхдержавы» сегодня занимает Китай, так как он оказался более конкурентоспособным. По ВВП Китай передвинулся в лидирующие страны: вместе с Японией делит 2-3 места в мире, прогнозам Мирового банка, Китай через 20 лет переместится на первое место в мире, США спустится на второе место, за ним будут следовать Япония, Индия и Индонезия.
И в Азиатско-Тихоокеанском регионе, который будет представлять собой самый перспективный регион в XXI в., геополитический статус России как мировой державы будет определяться в первую очередь основными показателями экономической политики. Россия на протяжении всей своей истории всегда была серьезным геополитическим субъектом. Она и сегодня является страной с самой большой в мире территорией, которая расположилась на двух континентах.
Скорее всего, Россию ожидают еще несколько лет стагнации, с некоторыми анклавными преобразованиями, но и с возможными откатами и провалами. Стагнация Россию ждет не только в экономике, но и в политике, в правовой и нравственной сферах. Еще не выкристаллизовалась национально-государственная идеология Российского государства, не расставлены акценты в национально-государственных интересах, не очерчены приоритеты в обеспечении национальной безопасности России. Нынешние российские элиты не оправдывают пока своего высокого предназначения ни в профессиональном, ни в моральном отношении. А господствующая сегодня идеология «Большого Хапка» мало подходит для того, чтобы быть путеводной звездой России и россиян в XXI век. Россия пока так и не стала, несмотря на все свои попытки понравиться, встроиться в общий ряд полноправным и уважаемым, тем более интегрированным членом мирового сообщества.
В условиях, когда Россия не является сверхдержавой и ей не нужно цепляться за статус сверхдержавы, то есть Россия располагает достаточно ограниченным, но четко выверенным и осознанным набором национальных интересов, когда мир действительно по многим параметрам становится многополюсным и появились новые возможности геополитического маневра - шансы у России дать вразумительные ответы на многие вызовы серьезно возросли.
Сегодня мир переживает именно переходный период в развитии глобальной геополитической макроструктуры. И его «истины» могут быть отнюдь не идентичны тем правилам, по которым предстоит играть на международной арене в первой половине XXI века. Да, уход от ошибочных или отживших свое представлений биполярного мира необходим, но нельзя просто экстраполировать тенденции переходного периода, при всей их неустойчивости, противоречивости, на процессы будущего. Возникают подозрения, что мировое сообщество просто не знает, чего хочет, не видит реальных контуров будущего. Здесь и явные ошибки с расширением НАТО вместо нового Плана Маршалла, стремление разворошить балканский «муравейник», попытка принизить роль России в организации постсоветского пространства и многое другое.
и т.д.................