Формально-юридический и логический методы. Исторический и логический методы

Как соотносятся исторический и логический методы исследования

ИСТОРИЧЕСКИЙ И ЛОГИЧЕСКИЙ МЕТОДЫ

Исторический и логический методы (или подходы) тоже применяются в единстве. Они предполагают подробное изучение социально-экономических процессов в их исторической последовательности, но одновременно с логическими обобщениями, которые позволяют оценить эти процессы в целом и сделать общие выводы . К примеру, ученые детально исследовали конкретный ход и особенности опыта строительства социализма в XX в. в разных странах. Этот исторический подход в исследованиях дал возможность многим из них прийти к логическим выводам о повсеместной утрате работниками в соцстранах стимулов к труду, о неэффективности экономики, товарных дефицитах и т. д.

Бюджетный механизм исторически и логически связан с бюджетом вместе с тем существенное влияние на него оказывают задачи, решаемые обществом на том или ином этапе развития. Меняются задачи - должен изменяться и бюджетный механизм. Отсюда, по мере развития экономики, перевода ее на рыночные основы хозяйствования будет радикально изменяться и бюджетный механизм, приобретая качественно новые черты на смену директивному администрированию субъектов власти появятся методы косвенного влияния бюджета на экономику изменятся приоритеты бюджетной политики , которая от решения текущих, хотя и очень важных задач, перейдет к разработке и последовательной реализации долгосрочных целевых программ коренным образом преобразуется методология и методика бюджетного планирования , в котором, к примеру, на смену объемным показателям придут качественные ориентиры типа социальных нормативов и т.д.

Материалистический подход к изучению экономических процессов означал не только объективное признание существования реального мира. В соответствии с материалистическим подходом главным действующим субъектом исторического процесса выступает занятый производственной деятельностью общественный человек. Структурообразующим элементом был провозглашен способ производства материальных и духовных благ , определяющий юридическую и политическую надстройку, формы общественного сознания. Материалистический подход означал также принципиальную возможность познания объективного мира и его адекватного отражения в теоретической системе. Он предполагает единство диалектики, логики и теории познания. В теории познания ведущими становятся метод восхождения от абстрактного к конкретному и принцип единства исторического и логического.

Наряду с тождественным моментом в характеристике исторического и логического способов познания уже здесь появляется и момент различия. Логический метод представляется как более теоретический, общий, необходимый. Причем каждый из этих методов предполагает другой без знания, отражающего развитие человечества, исторического метода, невозможно понять сущность предмета, т. е. законы его развития и, следовательно, логическое, и, наоборот, не поняв процесса или явления, неизвестно, откуда начинается его история и, следовательно, историческое.

Таким образом, историческое и логическое, включая предшествующие методы, точнее, черты единого диалектического метода , дают в общем виде ответ на вопрос, с чего начинать и как строить теоретическую систему. Однако для практической реализации этого необходимо предварительно построить более конкретные экономические модели и проверить их в ходе экономических экспериментов.

Метод диалектики конкретизируется в отдельных своих направлениях методе абстракции, восхождении от абстрактного к конкретному, сочетании анализа и синтеза, исторического и логического, эксперименте, моделировании и т. д.

Метод единства исторического и логического в познании.

Методология менеджмента - это учение об основных функциях, принципах и методах управленческой работы, системе важнейших ее показателей и результатов. Основой учения являются общие для всех наук методы - исторического и логического, анализа и синтеза, материалистической диалектики, конкретного и абстрактного, взаимосвязи условий и явлений и т. д.

Взаимосвязь исторического и логического, общего и особенного применительно к финансам и кредиту. Финансово-кредитные проблемы с позиций системного анализа , и примеры конкретных мировых и отечественных проблем. Роль экономико-математических методов и ЭВМ в функционировании финансово-кредитного механизма, и для его изучения. Подходы к анализу и синтезу финансово-кредитных систем.

Однако исторический подход к анализу хозяйственной деятельности таит в себе существенные недостатки. Обилие описательного материала и частных исторических подробностей может затруднять серьезное теоретическое изучение экономики . Подобным путем не удается четко выявить типические черты экономических систем. Преодолеть эти недостатки помогает логический метод.

Существенным преимуществом теории вероятностей , которая широко используется при применении количественных методов анализа риска , является многовековой исторический опыт использования вероятностей и логических схем на их основе. Однако, когда неопределенность относительно будущего состояния объекта исследования теряет черты статистической неопределенности, классическая вероятность как измеримая в ходе испытаний характеристика массовых процессов становится неактуальной. Этот факт, а также вывод о нерациональности проведения вероятностных расчетов на основе аналоговых данных, сделанный выше, говорят о необходимости использования субъективных неклассических вероятностей. Отметим, что для ЛПР или инвестора расчеты, основанные на умозаключениях экспертов, более прозрачны по сравнению с расчетами, основанными на статистических исследованиях . Кроме того, их можно корректировать в любой момент в течение жизненного цикла проекта . Это позволит обеспечивать участников проекта актуальной информацией для своевременного управления рисками проекта.

Отмечая достижения, не следует умалчивать об определенных пробелах и противоречиях в теоретических концепциях, о недостаточности используемых методов исследования . Последние заслуживают особого внимания. Себестоимость как экономическая категория представляет собой явление историческое, развивающееся в определенных общественных условиях производства. Калькулирование и учет затрат на производство, следовательно, также формируются и модифицируются под влиянием объективных общественно-экономических условий . Это декларируется многими исследователями, но не всегда учитывается ими при анализе содержания, структуры и методов учета затрат на производство и калькулирования, тенденций их развития и путей совершенствования. Диалектика логического и исторического в развитии учета затрат и калькулирования не всегда подвергается всестороннему научному анализу, что неизбежно влечет за собой упрощенные выводы относительно целей, функций, задач калькулирования, модификации и применения методов и приемов исчисления себестоимости, необходимости и возможности использования формируемой информации.

Но каждый метод не только тождествен с другим, не только. предполагает другой, но и переходит в другой, создает себя как. другое. Исторический метод, собирающий эмпирический материал, информацию, подготавливает и на определенной ступени переходит в логический, а логический, проанализировав сущность предмета и формы ее проявления в действительности, переходит. в исторический и дает мощный интеллектуальный импульс для преобразования действительности, т. е. способствует как дальнейшему историческому познанию предмета, так и глубокому преобразованию его.

Логический метод, писал Ф. Энгельс, в сущности является не чем иным, как тем же историческим методом, только освобожденным от исторической формы и от мешающих случайностей. С чего начинает история, с того же должен начинаться и ход мыслей, и его дальнейшее движение будет представлять собой не что иное, как отражение исторического процесса в абстрактной и теоретически последовательной форме отражение исправленное, но исправленное соответственно законам, которые дает сам действительный исторический процесс...

На практике необходимо правильно читать информацию об исходи показателях, опираясь на цели анализа и управления. Основной npi цип изучения аналитических показателей - дедуктивный метод , т. е. реход от общего к частному, но он должен использоваться многократ В ходе такого анализа воспроизводится историческая и логическая п ледовательность экономических факторов и событий, направленност сила их воздействия на результаты хозяйственной деятельности пр приятии.

ИСТОРИЧЕСКОЕ И ЛОГИЧЕСКОЕ, взаимосвязанные способы диалектич. познания и отражения действительности (см. Метод

Формально-юридический метод (нормативно-догматический) обычно связывают только с изучением права. Его суть заключается в том, что право изучается как таковое: оно ни с чем не сравнивается, не увязывается с экономикой, политикой, моралью и другими социальными явлениями. Теория государства и права: Учебник для вузов / Бабаев В. К., Баранов В. М., Витрук Н. В. И др.; Под. ред. В. К. Бабаева. - М.: Юристъ, 1999. с. 23.

Предметом исследования в этом случае является право в чистом виде - его категории, определения, признаки, структура, конструкции, юридическая техника.

Формально-юридический метод может применяться при изучении государства. Изучая государство как специфический социально-правовой феномен, можно установить, что в нём должны быть законодательная и исполнительная власть, правоохранительные органы, что функции государства осуществляются в законодательной, исполнительной и правообеспечительной формах и т. д.

Рассматриваемый метод состоит в исследовании используемых в праве категорий, дефиниций, конструкций специально-юридическими приёмами. Он даёт возможность детально изучить технико-юридическую и нормативную стороны права и на этой основе профессионально заниматься юридической деятельностью. Теория государства и права: учебник / кол. авт.; отв. ред. А. В. Малько. - 2-е изд., стер.- М.: КНОРУС, 2007. с. 15.

Помня об узкоцелевом назначении формально-юридического метода, нельзя придавать ему преимущественное значение, и всегда результаты его применения следует увязывать с другими способами исследования государства и права.

Применение формально-юридического метода ведёт к формированию в правоведении и государствоведении направления, которое называется догмой государства и права.

Логический метод включает в себя средства и способы логического изучения и объяснения права и основан на формах мышления и законах формальной логики. Диалектическая логика - это теория познания, совпадающая с методом материалистической диалектики, а формальная логика, применённая к изучению права, является одним из специальных методов освоения правовой действительности.

Право в силу своих особенностей является наиболее благоприятной почвой для приложения логики. Оно является формально определённой, логически последовательной, строго фиксированной системой. Каждый из законов логики (тождества, противоречия, исключённого третьего, достаточного основания) в полной мере проявляет себя в праве, отражая его особенности. Все основные правовые процедуры и процессы строятся в строгом соответствии с формами мышления - правилами оперирования понятиями, суждениями, умозаключениями. Любая юридическая норма - это суждение, и она должна отвечать требованиям суждения.

Применение нормы права к конкретной ситуации, определённому человеку - это дедуктивное умозаключение (силлогизм), где норма права - большая посылка, рассматриваемый случай - меньшая посылка, а решение по делу - вывод. Логические операции и приёмы доказательства, аналогии - с древних времён в арсенале юриспруденции.

Использование логических средств при изучении и объяснении права позволяют избежать противоречий при построении законодательства, построить логически непротиворечивую и тем самым эффективную систему права.

Логический метод с успехом применяется и при изучении государства. Приоритет здесь логики диалектической. Благодаря ей можно выяснить объективные предпосылки возникновения и существования государства, общие закономерности его функционирования. Однако только единство диалектической и формальной логики при анализе государства даёт полное представление о логике государства.

Широкое использование законов и форм логического мышления, логических средств в правоведении привело к формированию в составе теории государства и права мощного направления исследования - логики права и государства.

ИСТОРИЧЕСКОЕ И ЛОГИЧЕСКОЕ

филос. , характеризующие между исторически развивающейся объективной действительностью и её отражением в теоретич. познании. Историческое - становления и развития объекта; логическое - теоретич. воспроизведение развитого и развивающего объекта во всех его существенных, закономерных связях и отношениях. Категории И. и л. являются конкретизацией марксистского принципа историзма, требующего «...смотреть на каждый с точки зрения того, как известное в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого развития смотреть, чем данная стала теперь» (Ленин В. И., ПСС , т. 39, с. 67) .

Отражение исторического в логическом но сводится к простому воспроизведению временной последовательности исторического развития объекта и связано с рассмотрением объективной процесса становления (генезиса) объекта и результата его развития, служащей основой двух способов исследования - историч. и логич. методов. Характеристику этих методов исследования и их роли в марксистской методологии дал Ф. Энгельс. Рассматривая политэконо-мич. исследования К. Маркса, он отмечал, что историч. анализа связана с рядом трудностей, поэтому единственно уместным был логич. метод. «Но этот метод в сущности является не чем иным, как тем же историческим методом, только освобожденным от исторической формы и от мешающих случайностей. С чего начинает , с того же должен начинаться и ход мыслей, и его дальнейшее будет представлять собой не что , как отражение исторического процесса в абстрактной и теоретически последовательной форме; отражение исправленное, но исправленное соответственно законам, которые дает действительный исторический процесс, причем каждый может рассматриваться в той точке его развития, где процесс достигает полной зрелости, своей классической формы» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 13, с. 497) . Т. о. , логич. метод представляет собой способ воспроизведения исторически развивающегося объекта как итога, результата определ. процесса, в ходе которого сформировались необходимые его дальнейшего существования и развития в качестве устойчивого системного образования. Маркс отмечал, что временная последовательность в истории может соответствовать последовательности рассмотрения при помощи логич. метода; в таких случаях «... ход абстрактного мышления, восходящего от простейшего к сложному, соответствует действительному... историческому процессу» (там же, т. 46, ч. 1, с. 39) . Однако сама по себе временная последовательность историч. явлений не может служить ориентиром для теоретич. анализа их взаимоотношений в сложившейся и воспроизводящейся системе. Несовпадение И. и л. обусловлено тем, что далеко не все явления, выступающие в качестве факторов генезиса системы, входят в необходимые условия её воспроизводства и развития: многие из них устраняются в ходе историч. процесса. Временная последовательность историч. явлений часто не предопределяет реальной генетич. связи явлений в процессе формирования того или иного историч. образования. Маркс подчёркивал, что последовательность рассмотрения сторон исследуемого объекта (совр. ему капиталистич. общества) определяется «... тем отношением, в котором они находятся друг к другу в современном буржуазном обществе, причем это отношение прямо противоположно тому, которое представляется естественным или соответствует последовательности исторического развития» (там жес. 44) .

Исследование функционирования, воспроизводства и развития исторически сложившегося объекта при помощи логич. метода предполагает выявление его историч. перспективы, рассмотрение его в единстве настоящего, прошлого и будущего. Маркс в «Капитале» не только исследует совр. ему , но и теоретически обосновывает направленность его развития - перспективу революц. , социалистич. преобразования общества. Вместе с тем теоретич. идей Маркса в «Капитале» с необходимостью предполагает к генетич. процессам.

Взаимодействие логич. и историч. методов при построении теории развивающегося органич. объекта носит сложный, многоступенчатый . Обращение к историч. методу - логич. метода. Вместе с тем для исследования генезиса объекта необходимо иметь некоторое исходное об его сущности. Такое гипотетическое и представление обычно предваряет генетич. объекта, который раскрывает неполноту этой теоретич. предпосылки, уточняет и модифицирует её; уточнённая предпосылка в свою очередь выступает как основа генетич. анализа объекта.

Развитый даёт глубже и полнее понять в истории то, что дано в ней в неразвитом виде. «Анатомия человека - ключ к анатомии обезьяны» (Маркс К., там же, т. 12, с. 731) . Вместе с тем развитого состояния на историю обнаруживает в ней лишь то, что генетически связано именно с ним, и часто не схватывает другие тенденции и возможности развития. Абсолютизация знания о развитом состоянии объекта приводит к деформации историч. картины развития, к отрицанию многообразия его историч. форм. Раскрыв изучения бурж. общества для понимания предшествующих социальных структур, Маркс в то же подверг резкой критике апологетич. попытки классич. политэкономии представить бурж. общество и экономику как некий сетеств. венец развития и эталон оценки всего историч. процесса (см. там же, т. 46, ч. 1, с. 23) .

Являясь одним из компонентов диалектич. метода, единства И. и л. служит , основой постижения сущности и закономерностей сложных развивающихся объектов.

Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 13; т. 46, ч. 1; Ленин В. И., Филос. тетради, ППС, т. 29; Грушин Б. А., Очерки логики историч. исследования, М., 1961 ; Д о б p и я-н о в В. С., Методологич. проблемы теоретич. и историч. познания, М., 1968 ; Принцип историзма в познании социальных явлений, М., 1972 ; Ильенков Э. В., Диалектич. , М., 1974 ; Диалектика науч. познания. Очерк диалектич. логики, М., 1978 ; Материалистич. . Краткий очерк теории, М., 1980 ; Келле В. Ж., Ковальзон М. Я., Теория и история. (Проблемы теории историч. процесса) , М., 1981.

В. С. Швырёв.

Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .

ИСТОРИЧЕСКОЕ И ЛОГИЧЕСКОЕ

ИСТОРИЧЕСКОЕ И ЛОГИЧЕСКОЕ - см. Логическое и историческое.

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 .

Смотреть что такое "ИСТОРИЧЕСКОЕ И ЛОГИЧЕСКОЕ" в других словарях:

историческое и логическое - ИСТОРИЧЕСКОЕ И ЛОГИЧЕСКОЕ категории и методы познания. И. раскрывает конкретные особенности развития данного объекта, показывает его хронологию, выявляет его уникальные индивидуальные особенности. Как метод, И. чаще применяется в… …

См. Историческое и логическое. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983. ЛОГИЧЕСКОЕ И ИСТОРИЧЕСКОЕ … Философская энциклопедия

- “ЛОГИЧЕСКОЕ ПОСТРОЕНИЕ МИРА” (Der logische Aulbau der Welt. В., 1928) первая крупная философская работа Р. Карнапа, написанная в период его активного участия в работе Венского кружка. Осуществленное в ней соединение логики и эмпиризма стало… … Философская энциклопедия

- (Der logische Aufbau der Welt. В., 1928) – первая крупная философская работа Р.Карнапа, написанная в период его активного участия в работе Венского кружка. Осуществленное в ней соединение логики и эмпиризма стало основой исследовательской… … Философская энциклопедия

Существенные моменты развития объективного мира и методы его познания. Различают объективную логику и историю развития объекта и методы познания этого объекта. Объективно логическое это общая линия, закономерность развития объекта… … Большая советская энциклопедия

Границы естественнонаучного образования понятий. Логическое введение в исторические науки - «ГРАНИЦЫ ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПОНЯТИЙ. ЛОГИЧЕСКОЕ ВВЕДЕНИЕ В ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ» («Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung». (Tubingen. 1902; рус. пер.: Спб., 1903) главная гносеологическая работа лидера… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ (гносеология) - составная часть рус. философской мысли на протяжении всей ее истории, значимость и удельный вес к рой возрастали но мере достижения последней более высоких ступеней зрелости. В качестве относительно самостоятельной области философского… … Русская философия: словарь

Теория познания - (гносеология) составная часть философии и рус. философской мысли на протяжении всей ее истории, значимость к рой возрастала по мере достижения последней более высоких ступеней зрелости. В качестве относительно самостоятельной области… … Русская Философия. Энциклопедия

Когда приходится изучать сложные исторически развивающиеся объекты, например, такие как Вселенную, её становление или происхождение жизни, возникновение человека, большинство методов, отмеченных ранее, неприменимо или мало продуктивно. Чаще всего такие объекты не могут быть воспроизведены в опыте. В этом случае на помощь приходят исторический и логический методы.

В основе исторического метода лежит изучение реальной истории исследуемого объекта во всем её конкретном многообразии, выявление исторических фактов и на этой основе такое мыслительное воссоздание исторического процесса, при котором раскрывается логика, закономерность его развития. Исторический метод дал возможность построить Дарвину свою эволюционную теорию.

Логический же метод выявляет эту закономерность иным способом, он не требует непосредственного рассмотрения хода реальной истории, а раскрывает ее объективную логику путём изучения исторического процесса на высших стадиях его развития. Объективной основой логического метода является то обстоятельство, что сложные высокоорганизованные объекты на высших стадиях своего развития сжато воспроизводят в своей структуре и функционировании основные черты своей исторической эволюции. Эта особенность ярко прослеживается, например, в биологической эволюции, где высокоразвитые организмы на стадии эмбрионального развития повторяют основные черты всего хода эволюции, приведшего к появлению этих организмов (онтогенез «повторяет» филогенез).

В социальных процессах также обнаруживается эта закономерность. К. Маркс подчеркивал, что закономерности превращения денег в капитал, составляющие внутреннюю логику первоначального капиталистического накопления, проявляются в наиболее отчетливом виде именно в развитых формах капиталистического производства, когда превращение денег в капитал принимает массовидный характер. В таких случаях логический метод является эффективным средством раскрытия закономерностей и тенденций исторического процесса.

К. Маркс, исследуя закономерности капиталистического производства, использовал в «Капитале» преимущественно логический метод. Но на ряде этапов своего исследования он применял и исторический метод. Основой такого сочетания обоих методов является их глубокая внутренняя связь, поскольку логический метод, как подчеркивал Ф. Энгельс, «в сущности является не чем иным, как тем же историческим методом, только освобожденным от исторической формы и от мешающих случайностей. С чего начинает история, с того же должен начинаться и ход мыслей, и его дальнейшее движение будет представлять собой не что иное, как отражение исторического процесса в абстрактной и теоретически последовательной форме...».

И логический, и исторический методы выступают как приемы построения теоретических знаний. Ошибочно отождествлять исторический метод с эмпирическим описанием, а статус теоретического приписывать только логическому методу. При любом способе анализа исторически развивающегося объекта предполагается эмпирическая база: факты реальной истории и факты, фиксирующие особенности структуры и функционирования изучаемого процесса на высших стадиях развития. На этой основе выдвигаются гипотезы, которые проверяются фактами и превращаются в теоретическое знание о закономерностях исторического процесса.

В случае применения логического метода эти закономерности выявляются в очищенном от конкретных зигзагов и случайностей реальной истории виде. Исторический же метод предполагает фиксацию таких зигзагов и случайностей, но он не сводится к простому эмпирическому описанию событий в их исторической последовательности, а предполагает их особую реконструкцию, обеспечивающую понимание и объяснение исторических событий, раскрытие их внутренней логики.

Все описанные выше методы познания в реальном научном исследовании всегда работают во взаимодействии. Их конкретная системная организация определяется особенностями изучаемого объект, а также спецификой того или иного этапа исследования. В процессе развития науки развивается и система ее методов, формируются новые приемы и способы исследовательской деятельности. Задача методологии науки состоит не только в выявлении и фиксации уже сложившихся приемов и методов исследовательской деятельности, но и в выяснении тенденций их развития.

ЛОГИЧЕСКИЙ МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ – метод научного воспроизведения развития сложного объекта (системы) средствами теоретического анализа. Направленный на анализ определенного (как правило, высшего) исторического состояния объекта, логический метод включает воссоздание исследуемого объекта именно в качестве системы (т.е. во всей сложности и во всем многообразии образующих его структурно-функциональных связей и зависимостей) и в качестве системы именно исторической (т.е. во всей сложности и во всем многообразии его исторических связей и зависимостей). В истории науки возникновение отдельных элементов логического метода связано с работами Ч.Лайеля, Ч.Дарвина , А.Смита, Д.Рикардо; в истории философии – прежде всего с трудами Г.В.Ф.Гегеля . В классическом виде логический метод исследования был создан и теоретически исследован К.Марксом в процессе написания «Капитала» .

Характеризуя общий принцип теоретического расчленения объекта, свойственный логическому методу и решающий в общем виде проблему последовательности рассмотрения объекта, Маркс (применительно к анализу экономической системы капитализма) писал: «...Недопустимым и ошибочным было бы брать экономические категории в той последовательности, в которой они исторически играли решающую роль. Наоборот, их последовательность определяется тем отношением, в котором они стоят друг к другу в современном буржуазном обществе, причем это отношение прямо противоположно тому, которое представляется естественным или соответствующим последовательности исторического развития... речь идет о... расчленении внутри современного буржуазного общества» (Маркс К. К критике политической экономии. М., 1949, с. 221).

В соответствии с этим принципом в «Капитале» различаются два основных типа структурных зависимостей между составляющими системы: по линии «господство – подчинение» и по линии «простота – сложность». Имея в виду первый тип, Маркс утверждал: «Капитал, это – господствующая над всем экономическая сила буржуазного общества. Он должен составлять как начальный, так и конечный пункт и должен быть разобран раньше земельной собственности» (там же) и «промышленного капитала» с такими подчиненными ему формами, как «капитал, приносящий проценты», «товарно-торговый капитал» и т.д. В рамках второго типа зависимости элементы системы должны рассматриваться раньше связей, их включающих (напр., машина – раньше фабрики), более простые связи – раньше связей более сложных (напр., Д–Τ раньше Д–Т–Д), индивидуальный процесс – раньше переплетения индивидуальных процессов (напр., метаморфоза индивидуального капитала – раньше метаморфозы общественного капитала) и т.д.

Выявленные т.о. составляющие системы подвергаются затем логическому анализу по линиям «форма – содержание», «сущность – явление», «количество – качество» и др., в результате чего в объекте обнаруживается его простейшее отношение, названное Марксом «клеточкой» системы, которое призвано служить исходным пунктом воспроизведения объекта в форме теории. При логическом методе исследования, писал Энгельс, «...мы исходим из первого и наиболее простого отношения, которое исторически, фактически находится перед нами, следовательно, – из первого экономического отношения, которое мы находим. Это отношение мы анализируем. Уже самый факт, что это есть отношение, означает, что в нем есть две стороны, которые относятся друг к другу. Каждую из этих сторон мы рассматриваем саму по себе; из этого вытекает характер их отношения друг к другу, их взаимодействие. При этом обнаруживаются противоречия, которые требуют разрешения... Мы проследим, каким образом они разрешались, и найдем, что это было достигнуто установлением нового отношения и что теперь нам надо развивать две противоположные стороны этого нового отношения и т.д.» (там же, с. 236).

Движение от «клеточки» системы ко всем другим ее отношениям и зависимостям, осуществленное Марксом в «Капитале» в форме восхождения от абстрактного к конкретному , совпадает с той последовательностью рассмотрения объекта, которое Маркс называл как раз диалектической, или логической. Помимо прочего, ее значение состоит в том, что благодаря ей «...самые замысловатые экономические проблемы выясняются просто и почти наглядно благодаря только тому, что они ставятся на надлежащее место и в правильную связь» (Маркс К., Энгельс Ф. Письма о «Капитале». М., 1948, с. 121). Анализ объекта в качестве развивающейся системы достигается при логическом методе исследования, как и при историческом, с помощью единства логических и исторических приемов исследования. Однако в случае логического метода решение этой обшей задачи достигается путем структурного анализа объекта и логической последовательности его рассмотрения. «История, – как отмечал Энгельс, – часто идет скачками и зигзагами, и если бы обязательно было следовать за ней повсюду, то благодаря этому не только пришлось бы принимать во внимание много материала меньшей важности, но и... часто прерывать ход мыслей». Логический метод свободен от этого и, в сущности, оказывается «тем же историческим способом, только освобожденном от его исторической формы и от нарушающих его случайностей»; отражение истории обеспечивается в нем «в абстрактной и теоретически последовательной форме; отражение исправленное, но исправленное соответственно законам, которые дает сам действительный исторический процесс, причем каждый момент можно рассматривать в той точке его развития, где процесс достигает полной зрелости и классической формы» (Маркс К. К критике политической экономии, с. 235–236). При этом логический анализ вовсе не обязан держаться лишь абстрактного рассмотрения объекта, вполне допускает и даже предполагает исторические иллюстрации, постоянное соприкосновение с эмпирической действительностью.

Литература:

Маркс К. К критике политической экономии. М., 1949;
Энгельс Ф. Карл Маркс. «К критике политической экономии». – Там же;
Он же. Анти-Дюринг. М., 1957;
Зиновьев А.А. Восхождение от абстрактного к конкретному (на материале «Капитала» Маркса). М., 1954 (автореферат канд. дисс.);
Грушин Б.А. Логические и исторические приемы исследования в «Капитале» К.Маркса. – «ВФ», 1955, № 4;
Он же. Очерки логики исторического исследования. М., 1961;
Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса. М., 1960.