Формулировка понятие капиталистического производства. Капиталистическое производство. Маркс в двух словах на пальцах. Избыточная прибавочная стоимость

А капиталисты получают прибыль. Бывают, конечно, и убытки. При хронических убытках капиталист в социальном смысле «умирает»: происходит банкротство и он (если не пускает себе пулю в висок) продолжает жить уже в другом качестве (не как капиталист). Главное ‑ не фактическое состояние отдельно взятого предпринимателя, а то, что все общество «запрограммировано» на производство и получение прибыли («основной экономический закон капитализма»). Какое‑то время вся «экономика» капиталистического общества может иметь отрицательный финансовый результат, т.е. убытки. Но это для капитализма «ЧП», это называется «кризис». Слишком долго это продолжаться не может, иначе в глазах капиталистов начинает маячить призрак «конца света» или по крайней мере «призрак коммунизма».

Возникает вопрос: откуда берется прибыль у отдельно взятого капиталиста и всего класса капиталистов в целом? Маркс уходит от прямого ответа, зато рассказывает в «Капитале» про «тайну» образования прибавочной стоимости. Классик скрупулезно (на десятках страниц) рассказывает, что это разница между общей стоимостью товара за вычетом стоимости основного и переменного капитала (издержки на сырье, оборудование, рабочую силу и т.п.) и что прибавочная стоимость достается капиталисту, хозяину производства. Правда, потом этому капиталисту приходится делиться прибавочной стоимостью с торговыми и денежными капиталистами, которые требуют свои доли за оказанные «услуги». Прибавочная стоимость после ее «распила» получает названия «производственная прибыль», «торговая прибыль», «ссудный процент» (банковская прибыль) .

Если выразить положение Маркса в виде формулы, то получится:

прибавочная стоимость = прибыль всех групп капиталистов = цена товара ‑ издержки производства

Несмотря на длинные и достаточно нудные описания в «Капитале» процессов создания и «распила» прибавочной стоимости, мы так и не получаем ответа на вопрос: за счет чего цена товара (его стоимость) оказывается больше издержек производства? Напомним, что, согласно Сэю, должно быть:

цена товара = издержки производства = денежное вознаграждение владельцев факторов производства (наемные работники, владельцы земли, капиталисты)

Итак, «концы с концами не сходятся». Маркс в отличие от Сэя совсем не «романтик». Тем более что жил и творил на полвека позднее француза, когда капитализм уже окончательно сложился. Думаю, что Маркс все понимал, но кое‑что недоговаривал. Недоговаривал, что превышение цены над издержками производства может происходить лишь в том случае, если у покупателей товаров появляются какие‑то дополнительные деньги, которые не входят в состав издержек производства. Это позволяет товаропроизводителям повысить цену выше уровня издержек и получить прибыль. Откуда же берутся дополнительные деньги?

Дополнительные деньги, например, могут прийти в страну извне. В частности, в результате: морских разбоев, новых географических открытий, грабежа колоний и т.п. Кстати, именно это предопределило достаточно быстрое развитие английского капитализма, дало возможность разным группам капиталистов получать прибыль и стать «моделью» нового способа производства и «маяком» для других стран. А многие борцы с «отсталостью» России, не разобравшись, что к чему, предлагали уже в XIX веке брать пример с Англии как самой «передовой» страны. То есть встать на путь международного разбоя.

Если брать закрытую модель «экономики», то внутри страны источник таких дополнительных денег один ‑ кредиты ростовщиков. Именно на этих кредитах и держится вся та общественно‑экономическая формация капитализма, о которой К. Маркс написал несколько тысяч страниц своего «Капитала», но так и не разгласил главную тайну «капиталистического способа производства» .

а) компаниям нефинансового сектора экономики (производство товаров и услуг, строительство, транспорт, связь, оптовая и розничная торговля и т.п.);

б) домашним хозяйствам (проще говоря, отдельным гражданам, физическим лицам);

в) государству (центральному правительству, региональным властям, муниципалитетам).

Независимо от того, по какому каналу в «экономику» будет произведен «вброс» дополнительных денег в виде кредитов, они теми или иными путями попадут в руки тех, кто образует платежеспособный спрос на товары (в виде зарплат, премий, гонораров, пенсий, пособий, потребительских и ипотечных кредитов и т.п.). Дополнительный платежеспособный спрос позволит производителям товаров и услуг установить цены выше издержек производства и получить вожделенную прибыль. Далее прибыль капиталистов‑ предпринимателей добровольно или принудительно перечисляется капиталистами‑предпринимателями в сейфы ростовщиков. Добровольно ‑ в виде размещения средств на различных банковских счетах. Принудительно ‑ в виде различного рода «реквизиций», которые банкиры проводят во время кризисов (об этом мы скажем ниже).

Капиталистический способ производства

Капиталистический способ производства - в марксизме - способ производства материальных благ, основанный на частной собственности на средства производства и эксплуатации наемного труда.

По-английски: Capitalist mode of production

Финансовый словарь Финам .

Смотреть что такое "Капиталистический способ производства" в других словарях:

Энциклопедия социологии

КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА - англ. capitalist mode of production; нем. Produktionswiese, kapitalistische. Способ производства материальных благ, основанный на частной собственности на средства производства и эксплуатации наемного труда, к рый определяет развитие капиталист,… … Толковый словарь по социологии

КАПИТАЛИЗМ и КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА - (capitalism and capitalist mode of production) форма экономики, в которой: (а) средства производства (капитал) являются частной собственностью и управляются в частном порядке; (б) рабочая сила нанимается за денежную заработную плату владельцами… … Большой толковый социологический словарь

- (нем. Produktionsweise) единство определённой основной ступени развития производительных сил и обусловленного ею типа производственных отношений. Общественные способы производства с одной стороны отличаются по соответствующему… … Википедия

Единство и взаимодействие производительных сил и производственных отношений. Производственные отношения являются общественной формой развития и обогащения производительных сил. Однако форма всегда неразрывно связана с содержанием, обусловлена им … Словарь бизнес-терминов

Исторически определённый способ добывания материальных благ, необходимых людям для производственного и личного потребления; представляет собой единство производительных сил и производственных отношений. Две стороны С. п.… … Большая советская энциклопедия

Или политаризм название нескольких способов производства, общее между которыми состоит в том, что все они основаны на своеобразной форме частной собственности общеклассовой. Общеклассовая частная собственность всегда принимает форму… … Википедия

способ - , а, м. * Способ производства. Категория марксистской общественной теории, основа общественно экономической формации, состоящая в единстве производительных сил и производственных отношений. БЭС, 1261. * Социалистический способ… … Толковый словарь языка Совдепии

Содержание 1 Другие определения 2 История термина 3 Структура и описание … Википедия

Ая, ое. 1. к Капитализм. К. строй. К ие страны. К ая идеология. К. способ производства. К ие производственные отношения. К ое общество. К ая экономика. 2. к Капиталист (1 зн.). К ие партии. К ая печать … Энциклопедический словарь

Книги

• Краткий курс политической экономии , Л. Сегаль. В издании изложен краткий курс политической экономии. Рассматривается, в основном, капиталистический способ производства. СодержаниеЭкономическое развитие общества Товарное производство и его…

А. Домонополистический капитализм

ГЛАВА IV
ТОВАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО. ТОВАР И ДЕНЬГИ

Товарное производство - исходный пункт возникновения и общая черта капитализма. Капиталистический способ производства, пришедший на смену феодальному способу производства, основан на эксплуатации класса наёмных рабочих классом капиталистов. Чтобы понять сущность капиталистического способа производства, необходимо прежде всего иметь в виду, что капиталистический строй зиждется на товарном производстве: здесь всё принимает вид товара, везде господствует принцип купли-продажи.

Товарное производство старше капиталистического производства. Оно существовало при рабовладельческом строе и при феодализме. В период разложения феодализма простое товарное производство послужило основой для возникновения капиталистического производства.

Простое товарное производство предполагает, во-первых, общественное разделение труда, при котором отдельные производители создают разнородные продукты, и, во-вторых, наличие частной собственности на средства производства и на продукты труда.

Простое товарное производство ремесленников и крестьян отличается от капиталистического тем, что оно базируется на личном труде товаропроизводителя. Вместе с тем оно в своей основе однотипно с капиталистическим производством, поскольку опирается на частную собственность на средства производства. Частная собственность неизбежно порождает конкуренцию между, товаропроизводителями, которая ведёт к обогащению меньшинства и к разорению большинства. Ввиду этого мелкое товарное производство служит исходным пунктом возникновения и развития капиталистических отношений.

При капитализме товарное производство принимает господствующий, всеобщий характер. Обмен товаров, писал Ленин, представляет собой «самое простое, обычное, основное, самое массовидное, самое обыденное, миллиарды раз встречающееся, отношение буржуазного (товарного) общества» 1 .

Товар и его свойства. Двойственный характер труда, воплощённого в товаре. Товар есть вещь, которая, во-первых, удовлетворяет какую-либо потребность человека и, во-вторых, производится не для собственного потребления, а для обмена.

Полезность вещи, её свойства, благодаря которым она может удовлетворять ту или иную потребность людей, делают вещь потребительной стоимостью. Потребительная стоимость может или непосредственно удовлетворять личную потребность человека или служить средством производства материальных благ. Например, хлеб удовлетворяет потребность в пище, ткань - потребность в одежде; потребительная стоимость ткацкого станка состоит в том, что с его помощью производятся ткани. В ходе исторического развития человек открывает всё новые полезные свойства вещей и способы их использования.

Потребительную стоимость имеют многие вещи, вовсе не созданные человеческим трудом, как, например, вода в источнике, плоды дикорастущих деревьев. Но не всякая вещь, имеющая потребительную стоимость, является товаром. Чтобы вещь могла стать товаром, она должна быть продуктом труда, произведённым для продажи.

Потребительная стоимость образует вещественное содержание богатства, какова бы ни была его общественная форма. В товарном хозяйстве потребительная стоимость является носителем меновой стоимости товара. Меновая стоимость представляется прежде всего как количественное отношение, в котором потребительные стоимости одного рода обмениваются на потребительные стоимости другого рода. Например, один топор обменивается на 20 килограммов зерна. В этом количественном отношении обмениваемых товаров и выражена их меновая стоимость. Товары в определённых количествах приравниваются друг к другу, следовательно, они имеют общую основу. Этой основой не может быть ни одно из физических свойств товаров - их вес, объем, форма и т.п. Физические свойства товаров определяют их полезность, потребительную стоимость, а потребительные стоимости различных товаров несравнимы и количественно несоизмеримы.

У различных товаров есть только одно общее свойство, делающее их сравнимыми между собой при обмене, а именно то, что они - продукты труда. В основе равенства двух обмениваемых товаров лежит общественный труд, затраченный на их производство. Когда товаропроизводитель выносит топор на рынок для обмена, то он обнаруживает, что за его топор дают 20 килограммов зерна. Это означает, что топор стоит столько же общественного труда, сколько стоят 20 килограммов зерна. Следовательно, меновая стоимость товара является формой проявления его стоимости. Стоимость есть воплощённый в товаре общественный труд товаропроизводителей.

1 В.И. Ленин, К вопросу о диалектике, Сочинения, т. XIII, изд. 3, стр. 302.

То, что стоимость товаров определяется трудом, затраченным на их производство, подтверждается общеизвестными фактами. Материальные блага, сами по себе полезные, но не требующие затрат труда, не имеют и стоимости, как, например, воздух. Материальные блага, требующие большого количества труда, имеют высокую стоимость, как, например, золото, алмазы. Многие товары, прежде дорогие, значительно подешевели после того, как развитие техники уменьшило количество труда, необходимого для их производства.

За обменом товаров скрывается общественное разделение труда между людьми, являющимися собственниками этих товаров. Товаропроизводители, приравнивая различные товары один к другому, тем самым приравнивают свои различные виды труда. Таким образом, в стоимости выражены производственные отношения между товаропроизводителями. Эти отношения проявляются в обмене товаров.

Товар имеет двойственный характер: с одной стороны, он является потребительной стоимостью, а с другой - стоимостью. Двойственный характер товара обусловлен двойственным характером труда, воплощённого в товаре. Виды труда столь же разнообразны, как и производимые потребительные стоимости. Труд столяра качественно отличен от труда портного, сапожника и т.п. Различные виды труда отличаются друг от друга своей целью, приёмами, орудиями и, наконец, результатами. Столяр работает при помощи топора, пилы, рубанка и производит изделия из дерева: столы, стулья, шкафы; портной производит одежду при помощи швейной машины, ножниц, иглы. Таким образом, в каждой потребительной стоимости воплощён определённый вид труда: в столе - труд столяра, в костюме - труд портного, в обуви - труд сапожника и т.д. Труд, затрачиваемый в определённой форме, есть конкретный труд. Конкретный труд создаёт потребительную стоимость товара.

При обмене самые разнообразные товары, созданные различными видами конкретного труда, сравниваются между собой и приравниваются друг к другу. Следовательно, за различными конкретными видами труда скрывается нечто общее, присущее всякому труду. Как труд столяра, так и труд портного, несмотря на качественное различие между этими видами труда, представляет собой производительную затрату человеческого мозга, нервов, мускулов и т.д. и в этом смысле является одинаковым человеческим трудом, трудом вообще. Труд товаропроизводителей, выступающий как затрата человеческой рабочей силы во­обще, независимо от её конкретной формы, есть абстрактный труд. Абстрактный труд образует стоимость товара.

Абстрактный и конкретный труд - это две стороны труда, воплощённого в товаре. «Всякий труд есть, с одной стороны, расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле слова,- и в этом своем качестве одинакового, или абстрактно человеческого, труд образует стоимость товаров. Всякий труд г-мь, с другой стороны, расходование человеческой рабочей силы в особой целесообразной форме, и в этом своем качестве конкретного полезного труда он создает потребительные стоимости»

В обществе, где господствует частная собственность на средства производства, двойственный характер труда, воплощённого в товаре, отражает противоречие между частным и общественным трудом товаропроизводителей. Частная собственность на средства производства разъединяет людей, делает труд отдельного товаропроизводителя его частным делом. Каждый товаропроизводитель ведёт своё хозяйство обособленно от других. Труд отдельных работников не согласован и не увязан в масштабе всего общества. Но, с другой стороны, общественное разделение труда означает наличие всесторонней связи между производителями, которые работают друг на друга. Чем больше разделён труд в обществе, тем больше разнообразие продуктов, изготовляемых отдельными производителями, тем шире их взаимная зависимость друг о г друга. Следовательно, труд отдельного товаропроизводителя по существу является общественным трудом, составляет частицу труда общества в целом.

Противоречие товарного производства состоит, стало быть, в том, что труд товаропроизводителей, являясь непосредственно их частным делом, в то же время носит общественный характер. По этот общественный характер труда в процессе производства остаётся скрытым до тех пор, пока товар не поступит на рынок и будет обменён на другой товар. Только в процессе обмена обнаруживается, является ли труд того или иного товаропроизводителя необходимым для общества и получит ли он общественное признание.

Абстрактный труд, образующий стоимость товара, представляет собой историческую категорию, присущую только товарному хозяйству. В натуральном хозяйстве люди производят продукты не для обмена, а для собственного потребления, вследствие чего и общественный характер их труда выступает непосредственно в его конкретной форме. Например, труд крепостного крестьянина интересует феодала главным образом как конкретный труд, создающий определённые продукты, присваиваемые им в форме барщины или оброка. Наоборот, в товарном производстве продукты производятся не для собственного потребления, а для продажи. Общественный характер труда обнаруживается только на рынке путём приравнивания одного товара к другому, а это приравнивание происходит посредством сведения конкретных видов труда к абстрактному труду, образующему стоимость товара. Этот процесс совершается стихийно, как бы за спиной товаропроизводителей.

1 К. Маркс, Капитал, т. I, 1953, стр. 53.

Простой и сложный труд. Общественно необходимое рабочее время. В производстве товаров участвуют работники различной квалификации. Труд работника, не обладающего никакой специальной подготовкой, является простым трудом. Труд, требующий специальной подготовки, является сложным, или квалифицированным, трудом.

Сложный труд создаёт в единицу времени стоимость большей величины по сравнению с простым трудом. В стоимость товара, созданного сложным трудом, входит и часть труда, затраченного на обучение работника. Сведение всех видов сложного труда к простому труду совершается стихийным путём. Сложный труд приобретает значение умноженного простого труда; час сложного труда равняется нескольким часам простого труда.

Величина стоимости товара определяется рабочим временем. Чем больше времени необходимо для производства данного товара, тем выше его стоимость. Известно, что отдельные товаропроизводители работают в разных условиях и затрачивают на производство одинаковых товаров различное количество рабочего времени. Значит ли это, что чем ленивее работник, чем в менее благоприятных условиях он работает, тем выше будет стоимость товара? Нет, не значит. Величина стоимости товара определяется не индивидуальным рабочим временем, затрачиваемым на производство товара отдельным товаропроизводителем, а общественно необходимым рабочим временем.

Общественно необходимое рабочее время есть то время, которое требуется для изготовления какого-либо товара при средних общественных условиях производства, то есть при среднем уровне техники, средней умелости и интенсивности труда. Общественно необходимое рабочее время изменяется в результате роста производительности труда.

Производительность труда определяется количеством продукции, создаваемой в единицу рабочего времени. Производительность труда растёт в результате усовершенствования или более полного использования орудий производства, развития науки, повышения искусства работника, рационализации труда и других улучшений в процессе производства. Чем выше производительность труда, тем меньше время, необходимое для производства единицы данного товара, тем ниже стоимость этого товара.

Интенсивность труда определяется затратами труда в единицу времени. Чем больше затрачивается труда в единицу времени, тем больше величина созданной стоимости, которая воплощается в большем количестве произведённых товаров.

Развитие форм стоимости. Сущность денег. Стоимость товара создаётся трудом в процессе производства, но она может проявиться лишь через приравнивание одного товара к другому в процессе обмена, то есть через меновую стоимость.

Простейшей формой стоимости является выражение стоимости одного товара в другом товаре: например, один топор = 20 килограммам зерна. Рассмотрим эту форму.

Здесь стоимость топора выражена в зерне. Зерно служит средством выражения стоимости топора. Выражение стоимости топора в потребительной стоимости зерна возможно только потому, что на производство зерна, так же как и на производство топора, затрачен труд. Товар, который выражает свою стоимость в другом товаре (в нашем примере топор), находится в относительной форме стоимости. Товар, потребительная стоимость которого служит средством выражения стоимости другого товара (в нашем примере зерно), находится в эквивалентной форме. Зерно является эквивалентом (равноценностью) другого товара - топора. Потребительная стоимость одного товара - зерна - становится, таким образом, формой выражения стоимости другого товара - топора.

Первоначально обмен, зародившийся ещё в первобытном обществе, носил случайный характер и совершался в форме непосредственного обмена одного продукта на другой. Этой стадии в развитии обмена соответствует простая, или случайная, форма стоимости:

1 топор = 20 килограммам зерна.

При простой форме стоимости стоимость топора может быть выражена лишь в потребительной стоимости одного товара, в данном примере - зерна.

С ростом общественного разделения труда обмен становится более регулярным. Отдельные племена, например скотоводческие, начинают производить излишек продуктов скотоводства, на которые они выменивают недостающие им продукты земледелия и ремесла. Этой ступени в развитии обмена соответствует полная, или развёрнутая, форма стоимости. В обмене участвуют уже не два, а целый ряд товаров:

Здесь стоимость товара получает своё выражение в потребительной стоимости не одного, а многих товаров, играющих роль эквивалента. Вместе с тем количественные соотношения, в которых обмениваются товары, приобретают более постоянный характер. Однако на этой ступени сохраняется ещё непосредственный обмен одного товара на другой.

С дальнейшим развитием общественного разделения труда и товарного производства форма непосредственного обмена «одного товара на другой становится недостаточной. В процессе обмена возникают трудности, порождаемые ростом противоречий

товарного производства. Всё чаще возникает положение, когда, например, владельцу сапог требуется топор, между тем как владельцу топора нужны не сапоги, а зерно: сделка между этими двумя товаровладельцами состояться не может. Тогда владелец сапог обменивает сапоги на такой товар, который чаще других вступает в обмен и который все охотно берут, допустим, на овцу, и затем выменивает на эту овцу нужный ему топор. Владелец же топора, получив в обмен на топор овцу, обменивает её на зерно. Непосредственный обмен одного товара на другой постепенно исчезает. Из среды товаров выделяется один, например, скот, на который начинают обмениваться все товары. Этой ступени в развитии обмена соответствует всеобщая форма стоимости:

Всеобщая форма стоимости характеризуется тем, что все товары начинают обмениваться на товар, играющий роль всеобщего эквивалента. Однако на этой ступени роль всеобщего эквивалента ещё не была закреплена за одним каким-либо товаром. В разных местностях роль всеобщего эквивалента выполняли различные товары. В одних местах - скот, в других - меха, в третьих - соль и т.д.

Дальнейший рост производительных сил привёл к развитию товарного производства и расширению рынка. Обилие различных товаров, играющих роль всеобщего эквивалента, вступило в противоречие с потребностями растущего рынка, который требовал перехода к единому эквиваленту. Эта роль постепенно закреплялась за благородными металлами - серебром и золотом.

Когда роль всеобщего эквивалента закрепилась за одним товаром, например, золотом, то возникла денежная форма стоимости:

Теперь стоимость всех товаров выражается в потребительной стоимости золота, ставшего всеобщим эквивалентом.

Деньги представляют собой товар, являющийся всеобщим эквивалентом для всех товаров; они воплощают в себе общественный труд и выражают производственные отношения между товаропроизводителями. С возникновением денег происходит разделение мира товаров на два полюса: на одном полюсе остаются все рядовые товары, на другом полюсе оказывается товар, играющий роль денег.

Функции денег. По мере роста товарного производства развиваются функции, выполняемые деньгами. В развитом товарном производстве деньги служат: 1) мерой стоимости, 2) средством обращения, 3) средством накопления, 4) средством платежа и 5) мировыми деньгами.

Основная функция денег состоит в том, что они служат мерой стоимости товаров. При помощи денег осуществляется стихийный учёт и измерение стоимости всех товаров. Стоимость товара не может быть выражена непосредственно в рабочем времени, так как в условиях обособленности и раздроблённости частных товаропроизводителей невозможно определить количество труда, которое не отдельный товаропроизводитель, а общество в целом затрачивает на производство того или иного товара. В силу этого стоимость товара «может быть выражена лишь косвенно, путём приравнивания товара к деньгам в процессе обмена.

Чтобы выполнять функцию меры стоимости, деньги сами должны быть товаром, обладать стоимостью. Подобно тому как вес какого-либо тела можно измерить лишь при помощи гири, обладающей весом, так и стоимость товара можно измерить только при помощи товара, обладающего стоимостью.

Измерение стоимости товаров посредством золота происходит ещё до того, как совершается обмен данного товара на деньги. Чтобы выразить в деньгах стоимость товаров, нет необходимости иметь на руках наличные деньги. Устанавливая определённую цену на товар, владелец мысленно, или, как говорит Маркс, идеально, выражает стоимость товара в золоте. Это возможно благодаря тому, что в реальной действительности существует определённое соотношение «между стоимостью золота и стоимостью данного товара; в основе этого соотношения лежит общественно необходимый труд, затраченный на их производство.

Стоимость товара, выраженная в деньгах, называется его ценой. Цена есть денежное выражение стоимости товара.

Товары выражают свои стоимости в определённых количествах серебра или золота. Эти количества денежного товара должны быть в свою очередь измерены. Отсюда вытекает необходимость в единице измерения денег. Такой единицей является определённое весовое количество денежного металла.

В Англии, например, денежная единица называется фунтом стерлингов; когда-то она соответствовала фунту серебра. Впоследствии денежные единицы отделились от весовых единиц. Эго произошло в результате заимствования иностранных монет, перехода от серебра к золоту, главным же образом вследствие порчи монет правительствами, постепенно уменьшавшими их вес. Для удобства измерения денежные единицы делятся на более мелкие части: рубль - на 100 копеек, доллар - на 100 центов, франк - на 100 сантимов и т.д.

Денежная единица с её делениями служит масштабом цен. В качестве масштаба цен деньги играют совершенно иную роль, чем в качестве меры стоимости. Как мера стоимости деньги измеряют стоимость других товаров, в качестве масштаба цен они измеряют количество самого денежного металла. Стоимость денежного товара изменяется вместе с изменением количества труда, общественно необходимого для его производства. изменение стоимости золота не отражается на его функции масштаба цен. Как бы ни изменялась стоимость золота, доллар всегда в сто раз больше цента.

Государство может изменять золотое содержание денежной единицы, однако оно не в состоянии изменить стоимостное соотношение между золотом и другими товарами. Если государство уменьшит количество золота, содержащееся в денежной единице, то есть понизит её золотое содержание, то рынок на это будет реагировать повышением цен, и стоимость товара будет по-прежнему выражаться в таком количестве золота, которое соответствует труду, затраченному на этот товар. Только теперь для выражения того же количества золота требуется больше денежных единиц, чем раньше.

Цены товаров могут повышаться или понижаться под влиянием изменения как стоимости товаров, так и стоимости золота. Стоимость золота, как и всех других товаров, зависит от производительности труда. Так, открытие Америки с её богатыми золотыми россыпями и в частности открытие бразильских приисков в XVII веке привело к революции цен. Золото в Америке добывалось с меньшим трудом, чем в Европе. Наплыв в Европу более дешёвого американского золота вызвал всеобщее повышение цен.

Деньги выполняют функцию средства обращения. Обмен товаров, совершаемый при помощи денег, называется обращением товаров. Обращение товаров неразрывно связано с обращением самих денег: когда товар переходит из рук продавца в руки покупателя, деньги переходят из рук покупателя в руки продавца. Функция денег как средства обращения состоит в том, что они выступают в качестве посредника в процессе обращения товаров. Для выполнения этой функции деньги должны быть налицо.

Первоначально при обмене товаров деньги выступали непосредственно в форме слитков серебра или золота. Это создавало трудности при обмене: необходимость взвешивания денежного металла, дробления его на мелкие части, установления пробы. Постепенно слитки денежного металла заменялись монетами. Монета есть слиток металла определённой формы, веса и достоинства, который служит узаконенным средством обращения. чеканка монет сосредоточилась в руках государства.

В процессе обращения монеты от употребления стираются и теряют часть своей стоимости. Практика денежного обращения показала, что стёршиеся монеты могут выполнять функцию средства обращения наравне с полноценными монетами. Это объясняется тем, что деньги в функции средства обращения играют мимолётную роль. Как правило, продавец товара берёт в обмен на него деньги, чтобы на эти деньги купить другой товар. Следовательно, деньги в качестве средства обращения не должны обязательно обладать собственной стоимостью.

Учитывая практику обращения стёршихся монет, правительства стали сознательно портить монету, уменьшать её вес, снижать пробу денежного металла, не изменяя номинальной стоимости монеты, то есть количества обозначенных на ней денежных единиц. Монеты всё более превращались в знак стоимости, в знак денег. Действительная их стоимость гораздо ниже той, какую они представляют номинально.

Раздвоение товара на товар и деньги знаменует развитие противоречий товарного производства. При непосредственном обмене одного товара на другой каждая сделка носит изолированный характер, продажа неотделима от покупки. Иное дело - обмен при посредстве денег, то есть товарное обращение. Здесь обмен предполагает всестороннюю связь товаропроизводителей и беспрестанное переплетение их сделок. Он открывает возможность отделения продажи от покупки. Товаропроизводитель может продать свой товар и вырученные за него деньги до поры до времени задержать. Когда многие товаропроизводители продают, не покупая, то может возникнуть задержка в сбыте товаров. Таким образом, уже в простом товарном обращении заложена возможность кризисов. Однако для превращения этой возможности кризисов в их неизбежность необходим ряд условий, которые возникают лишь с переходом к капиталистическому способу производства.

Деньги выполняют функцию средства накопления, или средства образования сокровищ. Поскольку деньги являются всеобщим представителем богатства, их можно всегда превратить в любой товар. Деньги превращаются в сокровище в тех случаях, когда они изымаются из обращения. Их можно хранить в любом количестве. Товаропроизводители накопляют деньги, например, для покупки средств производства или в качестве сбережений. Функцию сокровища могут выполнять только полноценные деньги: золотые и серебряные монеты, золотые и серебряные слитки, а также изделия из золота и серебра.

Деньги выполняют функцию средства платежа. В качестве средства платежа деньги выступают в тех случаях, когда покупка-продажа товара совершается в кредит, то есть с отсрочкой платежа. При покупке в кредит передача товара из рук продавца в руки покупателя совершается без немедленной оплаты купленного товара. Когда наступает срок уплаты за купленный товар, деньги уплачиваются покупателем продавцу без передачи товара, которая совершилась ранее. Средством платежа деньги являются также при уплате налогов, земельной ренты и т.п.

Функция денег как средства платежа отражает дальнейшее развитие противоречий товарного производства. Связи между отдельными товаропроизводителями становятся шире, растёт их зависимость друг от друга. Теперь покупатель становится должником, продавец превращается в кредитора. Когда многие товаровладельцы покупают товары в кредит, то неуплата в срок денег по векселю одним или несколькими должниками может сказаться на всей цепи платёжных обязательств и вызвать банкротство ряда товаровладельцев, связанных друг с другом кредитными отношениями. Таким образом возможность кризисов, заложенная уже в функции денег как средства обращения, усиливается.

Рассмотрение функций денег как средства обращения и как средства платежа позволяет выяснить закон, определяющий количество денег, необходимых для обращения товаров.

Товары продаются и покупаются во многих местах одновременно. Количество денег, необходимое для обращения в данный момент, зависит прежде всего от суммы цен обращающихся товаров, которая в свою очередь зависит от количества товаров и от цены каждого отдельного товара. Кроме того, необходимо учесть быстроту, с которой обращаются деньги. Чем быстрее обращаются деньги, тем меньше их нужно для обращения, и наоборот. Если, например, в течение данного периода, допустим, года, продаётся товаров на 1 миллиард долларов, а каждый доллар в среднем совершает 5 оборотов, то для обращения всей массы товаров потребуется 200 миллионов долларов.

Благодаря кредиту, который оказывают товаропроизводители друг другу, потребность в деньгах сокращается на сумму цен товаров, проданных в кредит, и на сумму взаимно погашающихся платежей. Наличные деньги требуются только для расплаты по тем долговым обязательствам, по которым наступил срок уплаты.

Таким образом, закон денежного обращения состоит в том, что количество денег, необходимое для обращения товаров, должно равняться сумме цен всех товаров, делённой на среднее число оборотов одноимённых единиц денег. При этом из суммы цен всех товаров необходимо вычесть сумму цен товаров, проданных в кредит, и сумму взаимно погашающихся платежей и добавить сумму платежей, по которым наступил срок уплаты.

Этот закон имеет всеобщее значение для всех общественных формаций с товарным производством и обращением.

Наконец, деньги играют роль мировых денег в обороте между странами. Роль мировых денег не могут выполнять неполноценные монеты или бумажные деньги. На мировом рынке деньги сбрасывают с себя форму монеты и выступают в своём первоначальном виде - слитков благородных металлов. На мировом рынке в обороте между странами золото является всеобщим покупательным средством, всеобщим платёжным средством и всеобщим воплощением общественного богатства.

Развитие функций денег выражает рост товарного производства и его противоречий. Деньги в условиях товарного производства, основанного на частной собственности на средства производства, становятся средством эксплуатации человека человеком.

Золото и бумажные деньги. Когда деньгами служат золотые монеты, их количество стихийно приспособляется к потребностям товарооборота. При уменьшении производства товаров и сокращении товарооборота часть золотых монет уходит из обращения и превращается в сокровище. Когда же производство расширяется и товарооборот растёт, эти монеты вновь вступают в обращение.

При развитом товарном производстве для покупок и платежей часто вместо золотых монет употребляются заменяющие их бумажные деньги. Выпуск бумажных денег был порождён практикой обращения стёршихся и обесцененных монет, которые превращались в знаки золота, в знаки денег.

Бумажные деньги представляют собой выпускаемые государством, обязательные к приёму денежные знаки, заменяющие золото в его функции средства обращения. Бумажные деньги не имеют собственной стоимости. Поэтому они не могут выполнять функцию меры стоимости товаров. Сколько бы ни было выпущено бумажных денег, они представляют лишь стоимость того количества золота, которое необходимо для обслуживания товарооборота. Бумажные деньги не размениваются на золото.

Если бумажные деньги выпускаются в соответствии с тем количеством золота, которое требуется для обращения, то покупательная сила бумажных денег, то есть количество товаров, которое можно на них купить, совпадает с покупательной силой золотых денег. Но обычно государство выпускает бумажные деньги для покрытия своих расходов, в особенности во время войн, кризисов и других потрясений, не считаясь с потребностями товарооборота. При сжатии производства и товарного обращения или при выпуске чрезмерного количества бумажных денег их оказывается больше того количества золота, которое требуется для обращения. Допустим, денег выпущено вдвое больше, чем необходимо. В этом случае каждая бумажноденежная единица (доллар, марка, франк и т.д.) будет представлять вдвое меньшее количество золота, то есть бумажные деньги обесценятся вдвое.

Первые попытки выпуска бумажных денег относятся ещё к концу XVII - началу XVIII века: в США- в 1692 г. (в связи с войной против Канады), во Франции - в 1716 г.; Англия вступила на путь выпуска бумажных денег во время наполеоновских войн. В России бумажные деньги впервые были выпущены при Екатерине II.

Чрезмерный выпуск бумажных денег, вызывающий их обесценение и используемый господствующими массами для переложения государственных расходов на плечи трудящихся масс и усиления их эксплуатации, называется инфляцией. Инфляция, вызывая рост цен на продукты, сильнее всего бьёт по трудящимся, так как заработная плата рабочих и служащих отстаёт от роста цен. От инфляции выигрывают капиталисты и помещики.

Закон стоимости - экономический закон товарного производства. В товарном хозяйстве, основанном на частной собственности, производство товаров осуществляют обособленные частные товаропроизводители. Между товаропроизводителями происходит конкурентная борьба. Каждый стремится оттеснить другого, удержать и расширить свои позиции на рынке. Производство ведётся без какого-либо общего плана. Каждый производит сам по себе, независимо от других, никто не знает, какова потребность в товаре, который он производит, и сколько других товаропроизводителей занято производством того же товара, сумеет ли он продать товар на рынке и будет ли возмещён затраченный им труд. С развитием товарного производства власть рынка над товаропроизводителями всё более усиливается.

Это значит, что в товарном производстве, основанном на частной собственности на средства производства, действует экономический закон конкуренции и анархии производства. Этот закон выражает стихийный характер производства и обмена, борьбу между частными товаропроизводителями за более выгодные условия производства и продажи товаров.

В условиях анархии производства, царящей в товарном хозяйстве, основанном на частной собственности, в качестве стихийного регулятора производства выступает закон стоимости, действующий через рыночную конкуренцию.

Закон стоимости есть экономический закон товарного производства, по которому обмен товаров совершается в соответствии с количеством общественно необходимого труда, затраченного на их производство.

Закон стоимости стихийно регулирует распределение общественного труда и средств производства между различными отраслями товарного хозяйства через механизм цен. Под влиянием колебаний в соотношении спроса и предложения цены товаров постоянно отклоняются вверх или вниз от их стоимости. Отклонения цен от стоимости - не результат какого-то недочёта в действии закона стоимости, а, наоборот, единственно возможный способ его осуществления. В обществе, где производство находится в руках частных собственников, работающих вслепую, только стихийные колебания цен на рынке дают знать товаропроизводителям, какие продукты произведены в излишнем или недостаточном количестве по сравнению с платёжеспособным спросом населения. Лишь стихийные колебания цен вокруг стоимости заставляют товаропроизводителей расширять или сокращать производство тех или иных товаров. Под влиянием колебания цен товаропроизводители устремляются в те отрасли, которые представляются более выгодными в данный момент.

На основе закона стоимости происходит развитие производительных сил товарного хозяйства. Как известно, величина стоимости товара определяется общественно необходимым трудом. Товаропроизводители, впервые применяющие более высокую технику, производят свои товары с меньшими затратами по сравнению с общественно необходимыми затратами, а продают они эти товары по цепам, соответствующим общественно необходимому труду. При продаже товаров они получают излишек денег и богатеют. Это побуждает остальных товаропроизводителей вводить на своих предприятиях технические усовершенствования. Таким образом, в результате разрозненных действий отдельных товаропроизводителей, стремящихся к личной выгоде, совершается прогресс техники, развиваются производительные силы общества.

В результате конкуренции и анархии производства распределение труда и средств производства между отраслями и развитие производительных сил в товарном хозяйстве достигаются ценой больших потерь общественного труда и ведут ко всё большему обострению противоречий этого хозяйства.

В условиях товарного производства, основанного на частной собственности, действие закона стоимости приводит к возникновению и развитию капиталистических отношений. Стихийные колебания рыночных цен вокруг стоимости, отклонения индивидуальных затрат труда от общественно необходимого труда, определяющего величину стоимости товара, усиливают экономическое неравенство и борьбу между товаропроизводителями. Конкурентная борьба ведёт к тому, что одни товаропроизводители разоряются и гибнут, другие обогащаются. Действие закона стоимости вызывает, таким образом, расслоение среди товаропроизводителей. «Мелкое производство рождает капитализм и буржуазию постоянно, ежедневно, ежечасно, стихийно и в массовом масштабе» 1

Товарный фетишизм. В условиях товарного производства, основанного на частной собственности на средства производства, общественная связь между людьми, существующая в процессе производства, проявляется лишь через посредство обмена вещами-товарами. Судьба товаропроизводителей оказывается тесно связанной с судьбой созданных ими вещей-товаров. Цены на товары непрерывно меняются независимо от воли и сознания людей, а между тем уровень цен является нередко вопросом жизни и смерти для товаропроизводителей.

Отношения вещей маскируют общественные отношения людей. Так, стоимость товара выражает общественное отношение между товаропроизводителями, а представляется она таким же естественным свойством товара, как, скажем, его цвет или вес.

Таким образом, в товарном хозяйстве, основанном на частной собственности, производственные отношения людей неизбежно

1 В.И. Ленин, Детская болезнь «левизны» в коммунизме, Сочинения, т. 31, стр. 7-8.

выступают как отношения между вещами-товарами. В этом овеществлении производственных отношений и заключается свойственный товарному производству товарный фетишизм 1

Особенно ярко товарный фетишизм обнаруживается в деньгах. В товарном хозяйстве деньги являются огромной силой, дающей власть над людьми. На деньги всё можно купить. Создаётся видимость, будто эта способность всё покупать есть природное свойство золота, а между тем в действительности она является результатом определённых общественных отношений.

Товарный фетишизм имеет глубокие корни в товарном производстве, где труд товаропроизводителя непосредственно выступает как труд частный и его общественный характер проявляется лишь в обмене товарами. Только с уничтожением частной собственности на средства производства исчезает и товарный фетишизм.

КРАТКИЕ ВЫВОДЫ

1. Исходным пунктом возникновения капитализма явилось простое товарное производство ремесленников и крестьян. Простое товарное производство отличается от капиталистического тем, что базируется на личном труде товаропроизводителя. Вместе с тем оно однотипно в своей основе с капиталистическим производством, поскольку опирается на частную собственность на средства производства. При капитализме, когда не только продукты труда, но и рабочая сила становится товаром, товарное производство принимает господствующий, всеобщий характер.
2. Товар есть продукт, произведённый для обмена. Он представляет собой, с одной стороны, потребительную стоимость, с другой - стоимость. Труд, создающий товар, обладает двойственным характером. Конкретный труд есть труд, затрачиваемый в определённой форме; он создаёт потребительную стоимость товара. Абстрактный труд есть затрата человеческой рабочей силы вообще; он создаёт стоимость товара.
3. Противоречие простого товарного производства заключается в том, что труд товаропроизводителей, являясь непосредственно их частным делом, в то же время носит общественный характер. Стоимость есть овеществлённый в товаре общественный труд товаропроизводителей. Стоимость является исторической категорией, присущей только товарному хозяйству. Величина стоимости товара определяется трудом, общественно необходимым для его производства.

1 Овеществление производственных отношений, присущее товарному производству, называется «товарным фетишизмом» по сходству с религиозным фетишизмом, который заключается в обоготворении первобытными людьми предметов, сделанных ими самими.

4. Развитие противоречий товарного производства приводит к тому, что из среды товаров стихийно выделяется один товар, который становится деньгами. Деньги представляют собой товар, играющий роль всеобщего эквивалента. Деньги выполняют следующие функции: 1) меры стоимости, 2) средства обращения, 3) средства накопления, 4) средства платежа и 5) мировых денег.
5. С ростом денежного обращения возникают бумажные деньги. Бумажные деньги, не имея собственной стоимости, являются знаками металлических денег и заменяют их в качестве средства обращения. Чрезмерный выпуск бумажных денег, вызывающий их обесценение (инфляция), ведёт к снижению жизненного уровня трудящихся.
6. В товарном хозяйстве, основанном на частной собственности на средства производства, стихийным регулятором является закон стоимости. Закон стоимости регулирует распределение общественного труда и обмен товаров посредством постоянных колебаний цен. Действие закона стоимости обусловливает расслоение мелких товаропроизводителей и развитие капиталистических отношений.

21 занятие. Три стадии развития капитализма в промышленности.
,

22 занятие. Развитие капитализма в сельском хозяйстве
(текст не готов)

23 занятие. «Капитализм»
Капитализм. Стоимость (потребительная и меновая). Деньги. Прибавочная стоимость. Капитал. Виды капитала. Законы капитализма – закон анархии и закон усилении эксплуатации рабочей силы. Роль рынка. Концентрация и централизация капитала. Кризисы.
(сокр.) Аудио (сокр.)

24 занятие. «Экономические кризисы»
Сущность, причины. Обобществление производства. Фазы цикла капиталистического воспроизводства.
Аудио

25 занятие. «Империализм (1-4 признаки)»
Империализм. 5 признаков империализма. Монополии. Финансовая олигархия. Рынки (внутренний, внешний). Вывоз капитала и вывоз товаров. Империалистические войны. Связь империалистических войн с экономическими кризисами.
Аудио

26 занятие «Империализм (5 признак). Колониализм и неоколониализм. Империализм и войны.»
Текст (лекционный материал в стадии подготовки, пока см. и ) Аудио

В III томе «Капитала» – «Процесс капиталистического произ­водства, взятый в целом» – К.Маркс дает анализ черт капиталисти­ческого способа производства, которые обнаруживаются на основе синтеза наиболее фундаментального теоретического описания капиталистического способа производства в I томе («Процесс произ­водства капитала»), его развития и конкретизации во II томе («Про­цесс обращения капитала»). Разъясняя общую логику построения «Капитала», Маркс в первой главе III тома отмечает, что в первом томе был исследован капиталистический процесс производства , взятый непосредственно . Второй том посвящен дополняющему его процессу обращения . В третьем отделе этого тома «оказалось, что капиталис­тический процесс производства, рассматриваемый в целом, есть единство процесса производства и обращения». Третий том, предупреждает Маркс, не сводится к общим рассуждениям об этом единстве. «Напротив, здесь необходимо найти и показать те конкрет­ные формы, которые возникают из процесса движения капитала, рассматриваемого как целое ».Итак, предметом III тома «Капи­тала» выступают конкретные формы движения капитала, выра­жающие единство процессов производства и обращения. Нетрудно понять – во всяком случае нам так представляется – что логика «Капитала» явственно строится по логике «отрицания отрицания», хотя Маркс нигде не говорит об этом прямо, впрочем, как и во многих подобных случаях. В структуре капиталистического способа производства, в его внутренней сущностной объективной логике Маркс обнаруживает, таким образом, логику «отрицания отрицания». Об этом и только об этом – внутренней логике капиталистического способа производства – здесь идет речь.

На этом уровне теории можно выделить три важнейшие области.

1. Прежде всего, это реальные конкретные формы, или «превращенные формы», основополагающей субстанции капиталисти­ческого способа производства – стоимости и прибавочной стоимости: цена производства, прибыль, рыночная стоимость и рыночные цены. Важнейшим открытием Маркса выступает закон тенденции средней нормы прибыли к понижению.

2. Реально действующие формы или виды общественного капитала : товарный и денежный, товарно-торговый и денежно-торговый (купеческий), банковский капитал.

3. Доходы и их источники . Проценты, предпринимательский доход. Земельная собственность и земельная рента. Классы.

Логика третьего тома явственно выражена в направлении от наиболее фундаментальных сущностных сторон капиталистического способа производства, представленных в I томе, ко все более «поверх­ностным», особенным, конкретным сторонам этой системы хозяйства. Эта последовательность завершается незаконченной пятьдесят второй главой – «Классы», логично оканчивающей Отдел седьмой «Доходы и их источники». Как отмечает известный специалист по «Капиталу» В.Н.Черковец, «III том «работает» примерно на том же структурном уровне экономической системы капитализма, что и экономикс». Однако теоретический уровень Марксова анализа конкретики капитализма не идет ни в какое сравнение с утилитарным и поверх­ностным характером «экономикс». Для последнего издержки произ­водства, прибыль, доходы, заработная плата и т.д. – одномерно и плоско понимаемые феномены, лишенные глубокой фундаментальной подоплеки – стоимости и прибавочной стоимости. Понятие стоимости, используемое в «экономикс» в духе маржиналистской теории «пре­дельной полезности», имеет поверхностный и утилитарный характер. «Экономикс», используемый в качестве стандартной экономической концепции, на которой строятся реформы в России, преподавание экономики в вузах, не может служить основой для сколько-нибудь серьезных анализов и прогнозов развития России, мировой экономики в период постиндустриального общества.

Ключевой теоретический интерес в III томе «Капитала» представляют три первых отдела, в которых исследуется превращение прибавочной стоимости в прибыль и нормы прибавочной стоимости в норму прибыли (отдел 1), превращение прибыли в среднюю прибыль (отдел 2), закон тенденции нормы прибыли к понижению (отдел 3).

Как показал Маркс в томе I, стоимость капиталистически произведенного товара выражается формулой: W = c + v + m. Стои­мость затраченного капиталистом товара составляет c + v , израсхо­дованную в виде элементов производства. То, что стоит производство товара, и что стоит товар капиталисту – разные вещи, поскольку в стоимость товара W включается прибавочная стоимость m ,произведенная рабочей силой, на покупку которой затрачен переменный капитал v (в отличие от постоянного капитала c )

Если произведенные капиталистом издержки обозначить К , то формула W = c + v + m превращается в формулу W = K + m , т.е. товарная стоимость = издержкам производства + прибавочная стоимость . «То, что стоит товар капиталистам, измеряется затратой капитала ; то, что товар действительно стоит, – затратой труда» .

Всеобщая формула капитала, введенная Марксом в томе I: Д–Т–Д" . Она означает, что «известную сумму стоимости бросают в обращение для того, чтобы извлечь из него бóльшую сумму стоимости».

В томе II Маркс исследовал внутреннюю структуру и содержание реального кругооборота капитала и придал всеобщей формуле капитала более глубокое и богатое, конкретное содержание. Движение понятия всеобщей формулы капитала от ее непосредст­венной принципиальной ступени к новой, опосредованной развер­нутой теорией кругооборота капитала, – необходимый этап движения Марксовой экономической концепции капитала от абстрактного к конкретному. Весьма существенным моментом этого общего движения является переход от абстрактно-всеобщих понятий к конкретно -всеобщим , что упускается из виду известными нам интерпретаторами «Капитала», экономистами и философами. Понятие стоимости, а вслед за ним – капитала, его всеобщей формулы, выступает теперь как выражение общего интегративного признака (признаков) некоторого сложного многообразия, раскрытого во втором томе «Капитала». Стоимость возникает теперь как единство, преодолевшее противоречащее ему многообразие.

Процесс движения Марксовой мысли от абстрактного к конкретному нельзя представить как некий однородный монотонный процесс. Представляется, что он включает два этапа. Первый из них, выразившийся в томе II, есть процесс конкретизации через противопо­ложность, опосредование категории стоимости и связанных с нею категорий развернутой теорией кругообращения капитала. Полезно вспомнить, что, по Гегелю, вторая ступень диалектического мышления (антитезис) имеет характер особенного, не поднимается до уровня всеобщего. На самом деле, понятия стоимости, капитала, закона стоимости, опосредованные теорией обращения капитала, получили заметный оттенок многообразия ; в них не получил полного выражения главный позитивный интегративный момент, заклю­чающийся в том, что стоимость, капитал не порождаются обращением, а возникают в производстве. Этот высший внутренний интегральный момент стоимости и капитала как самовозрастающей стоимости может быть схвачен только при исследовании капиталистического способа производства, взятого в целом. Более того, как мы увидим далее, понятия стоимости, закона стоимости, рассматриваемые в их содержании, раскрытом в первых двух томах «Капитала», сталки­ваются с трудностью, которая оказывается непреодолимой для этих понятий, не поднятых – в соответствии с их внутренней логикой и реалиями капиталистического способа производства как целого – на новый уровень конкретизации, новый, заключительный уровень конкретно-всеобщего.

Итак, Д – Т – Д" . Процесс, порождающий здесь бóльшую сумму стоимости, есть капиталистическое производство. Процесс, реали­зующий ее, есть обращение капитала. Прибавочную стоимость m создает лишь переменная часть капитала v , авансированная для покупки рабочей силы, которая воспроизводит свою стоимость и производит дополнительную, прибавочную стоимость, присваи­ваемую капиталистом. Прибавочная стоимость m выступает как прибыль, которая в отношении ко всему авансированному капиталу К образует норму прибыли , в отличие от нормы приба­вочной стоимости . «Капиталиста интересует только одно: отношение прибавочной стоимости, или того избытка стоимости, с которым он продает товары, ко всему капиталу, авансированному на производство товара».

Поэтому в реальном процессе капиталистического производства прибавочная стоимость превращается в прибыль , а норма приба­вочной стоимости – в норму прибыли. Прибыль выступает в качестве превращенной формы прибавочной стоимости. Это превращение, отмечает Маркс, представляет собой «дальнейшее развитие того смешения субъекта и объекта, которое совершается уже в процессе производства» (7 ). Сам механизм капиталистического производства, создавая видимость зависимости прибыли от всего авансированного капитала, маскирует, скрывает действительный источник прибавочной стоимости, эксплуатацию рабочей силы, норму ее эксплуатации .

Маркс показал, что норма прибыли определяется двумя важнейшими факторами: нормой прибавочной стоимости m" и стоимостным строением капитала, т.е. соотношением постоянного капитала c и переменного капитала v. Как было показано в I томе «Капитала», постоянный капитал только переносит свою стоимость (по частям), переменный – воспроизводит свою и производит новую, прибавочную стоимость.

Раскрыв действительное отношение капитала, прибавочной стоимости, прибыли, Маркс совершает далее новое открытие – «превращение прибыли в среднюю прибыль , образование общей нормы прибыли , что означает превращение стоимости товаров в цену производства »(отдел 2). Маркс решил одну из сложнейших проблем капиталистического способа производства, о которую разбились уси­лия школы Д. Рикардо, не говоря уже о маржиналистских течениях экономической мысли, включая теорию «предельной полезности» – одну из основ «экономикс».

В соответствии с законом стоимости в различных отраслях промышленности должны существовать различные нормы прибыли, обусловленные различным органическим строением капиталов c + v . Однако установлено, как не подлежащий сомнению факт, что в различных отраслях промышленности существует общая средняя норма прибыли, равновеликие капиталы дают одну и ту же прибыль . Создается впечатление, что «теория не согласуется с действительным движением, не согласуется с действительными явлениями произ­водства». Эту трудность, с которой встретилась трудовая теория стоимости, школа Риккардо не смогла преодолеть, что позволило маржиналистским направлениям в экономике заявить о крахе трудовой теории стоимости вообще.

Маркс показал, что конкуренция между капиталами приводит к формированию средней нормы прибыли, равновеликой с вложенным капиталом. Стоимость товара таким образом превращалась в цену производства, складывающуюся из издержек производства и средней нормы прибыли. Средняя прибыль, норма прибыли определяются не строением индивидуального капитала, а совокупным общественным капиталом. Понятие капитала, таким образом, получает свое завер­шение в виде понятия совокупного общественного капитала.

Маркс, таким образом, открыл и глубоко исследовал важный структурный уровень капиталистического товарного производства – цены производства (издержки производства и средняя прибыль), промежуточный между фундаментальным, базовым уровнем – стоимостью и рыночными ценами , зависящими от колебаний спроса и предложения.

«С превращением стоимости в цену производства, – писал Маркс, – скрывается от глаз самая основа определения стоимости». Поскольку в норме прибыли прибавочная стоимость исчисляется на весь капитал, а не на его переменную часть (ибо для капиталиста имеет значение только то, какую прибыль ему приносит весь его авансированный капитал), возникает видимость, будто прибавочная стоимость возникает из всего капитала.

Выход в свет III тома «Капитала» вызвал оживленную полемику среди экономистов. Представители «вульгарного экономизма», один из основателей теории «предельной полезности» Е. Бем-Баверк, итальянский экономист А. Лория утверждали, что введение понятия цены производства свидетельствует об отказе Маркса от трудовой теории стоимости, о крахе этой теории. Ф. Энгельс в «Предисловии» к III тому «Капитала» и в специально написанной в качестве дополнения к этому тому статье «Закон стоимости и норма прибыли» (1895) разъясняет действительную позицию Маркса, убедительно показывает несостоятельность ее критиков.

Несомненная заслуга Маркса заключается в разработке глубоко научного представления о многослойной структуре капиталисти­ческого товарного производства, в отличие от «плоских», «одно­мерных» представлений современных ему экономистов и их последо­вателей в ХХ–ХХI вв., включая авторов «экономикс». Маркс раскрыл сложную систему связей между уровнями. Он показал, что поскольку «совокупная стоимость товаров регулирует совокупную прибавочную стоимость, а эта последняя регулирует – как общий закон, управ­ляющий колебаниями, – высоту средней прибыли, а следовательно, общую норму прибыли», очевидно, что «закон стоимости регулирует цены производства».

Марксова экономическая теория, рассматривающая капиталис­тический способ производства как сложную многоуровневую систему, подчиняющуюся ряду интегральных законов , основана на принци­пиально новом типе интеллекта , прошедшего школу Гегелева типа интеллекта, но поднявшуюся на порядок выше. Именно в этом смысле логика «Капитала» сопоставима с «Логикой» Гегеля.

Введя категорию цены производства, показав, что в конечном счете цены производства определяются действием закона стоимости, Маркс не просто сохранил понятие стоимости, а развил это понятие дальше , поскольку оно получило новое опосредование понятиями цены производства и средней нормы прибыли. Это важнейшее обстоятельство нередко упускается из виду комментаторами Марксова «Капитала». Обогащение наиболее фундаментального понятия Марксовой экономической теории через последовательный ряд его опосредований, превращение из первоначально абстрактно-всеобщего понятия в конкретно-всеобщее образует стержневую логику движения Марксовой мысли от абстрактного к конкретному.

Как известно, одним из Марксовых открытий является выяснение внутренней структуры капитала, определяемой как органическое строение капитала – деление на постоянный c и переменный v капитал. Первый является накопленным овеществ­ленным трудом, второй – живым трудом, воспроизводящим стоимость рабочей силы и создающим прибавочную стоимость.

Органическое строение капитала оказалось тайной для домарксовой и современной ему экономической теории. Оно осталось неизвестным и экономическим теориям ХХ–ХХI вв., включая «экономикс».

Еще в I томе «Капитала» было показано, а в III томе исследовано далее, что в процессе развития капиталистического товарного производства вследствие закономерного прогрессирующего развития происходит уменьшение переменного капитала в сравнении с постоянным. Эта тенденция определяет «прогрессирующее повышение среднего органического строения общественного капитала». Но это означает «возрастание удешевления продукта», поскольку с ростом производительной силы труда каждый индивидуальный продукт содержит меньшую сумму труда, чем прежде. Это в свою очередь означает не что иное, как постоянное понижение общей нормы прибыли. «Возрастающая тенденция общей нормы прибыли к понижению есть только выражение прогрессирующего развития общественной производительной силы труда, выражение, свойственное капиталистическому способу производства ».

Закон тенденции средней нормы прибыли к понижению, как он ни прост, отмечает Маркс, оказался тайной, над которой бьется вся политическая экономия со времен А.Смита, которая не смогла различить постоянный и переменный капитал, отличить прибавочную стоимость от прибыли, норму прибавочной стоимости от нормы прибыли.

Закон прогрессирующего падения нормы прибыли, или относительное уменьшение присваиваемого прибавочного труда по сравнению с массой овеществленного труда, «отнюдь не исключает возрастание абсолютной массы труда, приводимого в движение и эксплуатируемого общественным капиталом». В процессе капиталистического производства неуклонно возрастает абсолютная масса присвоенного труда, происходит процесс накопления капитала .

Поэтому «одно и то же развитие общественной произво­дительной силы труда выражается с прогрессом капиталистического способа производства, с одной стороны, в тенденции к прогрес­сирующему понижению нормы прибыли, а с другой стороны, – в постоянном возрастании абсолютной массы присваиваемой прибавочной стоимости, или прибыли». Относительному умень­шению переменного капитала и прибыли соответствует абсолютное увеличение их обоих. Накопление капитала ускоряется.

Тенденция понижения нормы прибыли встречается с рядом противодействующих факторов: повышение степени эксплуатации труда, понижение заработной платы ниже стоимости рабочей силы, удешевление элементов постоянного капитала, относительное перенаселение, внешняя торговля, акционерный капитал.

Маркс подверг глубокому анализу внутренние противоречия открытого им закона капиталистического способа производства. Поскольку стимулом капиталистического производства является прибыль, норма прибыли, норма увеличения капитала, «понижение нормы прибыли замедляет образование новых самостоятельных капиталов и таким образом представляется обстоятельством, угро­жающим развитию капиталистического процесса производства; оно способствует перепроизводству, спекуляции, кризисам, появлению избыточного капитала наряду с избыточным населением». Экономисты, подобные Рикардо, считающие капиталистический способ производства абсолютным, вечным, «чувствуют здесь, что этот способ сам создает свои пределы», но объясняют эти пределы природой. Это смутное осознание того, что «капиталистический способ производства встречает в развитии производительных сил такой предел, который не стоит ни в какой связи с производством богатства как таковым; и этот своеобразный предел свидетельствует об ограниченности и лишь историческом, преходящем характере капиталистического способа производства; свидетельствует о том, что капиталистический способ производства не является абсолютным способом для производства богатства и что, напротив, на известной ступени он вступает в конфликт со своим дальнейшим развитием».

Абсолютная тенденция прогрессирующего развития общественной производительной силы труда вступает в проти­воречие с капиталистической собственностью , антагонистическим способом распределения результатов труда. Полученная в результате производства прибавочная стоимость еще должна быть реализована через рынок. Однако возможность реализации товаров на рынке ограничена покупательной способностью населения, определяемой антагонистическим способом распределения, который сводит потребление огромной массы населения к минимуму. Подмеченное Марксом противоречие целиком и полностью обнаруживается и в капитализме ХХ–ХХI вв.

Внутренний конфликт между противоположными тенденциями развития капиталистического способа производства периодически выливается в кризисы, которые всегда являются только временным насильственным разрешением противоречий. Одно из последствий конфликта – «периодическое обесценение наличного капитала», кото­рое является «имманентным средством капиталистического способа производства».

Поэтому, заключает Маркс, «настоящий предел капиталис­тического производства – это сам капитал . Глубинная социальная сущность капиталистического способа производства заключается в том, что «средства производства не являются просто средствами для постоянно расширяющегося процесса жизни общества произво­ди­телей» .

Идея пределов капиталистического способа производства, заложенных в самом капитале, противоречии между стремлением капитала к непрерывному росту и развитием общественной производительной силы труда – концентрированное выражение итогов глубочайшего анализа капиталистического способа производства как исторически определенной ступени общественного развития.

В своем основном, принципиальном содержании эта идея находит полное подтверждение и дальнейшее развитие в истории ХХ–ХХI вв. Совершенно бесспорным является положение о неразре­шимом внутреннем противоречии капитализма, приводящем к периодическим разрушительным кризисам как насильственным средствам временного разрешения противоречий. Как известно, после разрушительного кризиса 1929–1933 гг., поставившего капитализм перед прямой угрозой гибели, капитализм выработал способы более «мягкого» выхода из кризисов. Наиболее эффективными из них оказались связанные с теорией Кейнса, обеспечившей в период после Второй мировой войны заметное развитие капитализма. Однако разразившийся в конце 1990-х гг. кризис в Юго-восточной Азии привел – вполне в соответствии с теорией Маркса – к обесценению капитала на десятки миллиардов долларов. Как предупредил извест­ный финансист-миллиардер Дж. Сорос, современному капита­лизму в связи с чрезмерно разросшейся финансовой сферой грозит новый сокрушительный кризис, который может стать концом капитализма.

Исследуя противоречия и пределы капиталистического способа производства, Маркс по существу доводит анализ капитализма до уровня фундаментальных «сущностных сил» человека, общества – общественной производительной силы труда и потребностей челове­ка, которые не могут получить всестороннее развитие в условиях капиталистического способа производства, основанного на стремлении к извлечению прибыли. Этим, как уже отмечалось, Марксова поли­тико-экономическая теория разительно отличается от «экономикс».

При капиталистическом способе производства расширение или сокращение производства определяется не отношением производства к потребностям «общественно развитых людей», а целями извле­чения прибыли, прибавочной стоимости – таков фундаментальный экономический, социальный, «гуманитарный» порок капитализма как исторически определенной и преходящей общественно-экономической формации. Несовместимость капитализма с интересами развития общественно развитых людей – главная фундаментальная причина преходящего характера капиталистического способа производства.

В последующих отделах III тома «Капитала» Маркс рассмат­ривает новые структурные уровни капиталистического производства, взятого как целое. Это прежде всего превращение товарного капитала и денежного капитала в товарно-торговый капитал и денежно-торговый капитал (купеческий капитал). Купеческий капитал – «исторически древнейшая свободная форма существования капитала», наряду с такой же древней ростовщической формой капитала. Купеческий капитал предшествует капиталистическому способу производства. «На пороге капиталистического общества торговля господствует над промышленностью; в современном обществе наоборот».

В отделе пятом исследуется деление прибыли на процент и предпринимательский доход. Капитал, приносящий проценты, – это капитал, ставший товаром. Капитал временно переходит другому лицу, а затем, реализовав свою потребительную стоимость – способность производить прибавочную стоимость, возвращается владельцу. Приносящий проценты капитал, капитал как товар – новая структура усложняющегося в себе капитала. Вместе с тем это новый шаг в превращении капитала из индивидуального в общественный капитал, поскольку усложняется, отдаляется связь капитала с его владельцем.

Крупным шагом в развитии капитала выступает кредит , с которым связано возникновение фиктивного капитала. С развитием торговли и капиталистического способа производства колоссально расширяются функции денег, кредит расширяется, получает всеобщее значение. В капитализме ХХ–ХХI вв. развитие фиктивного кредита, финансовых спекуляций достигает колоссального размаха, с чем Сорос связывает свое предупреждение.

В связи с проблемой кредита Маркс рассматривает весьма важный и далеко идущий феномен капиталистического способа производства – образование акционерных обществ. Непосредственной причиной возникновения акционерных обществ является недоста­точность индивидуальных капиталов (одно из прямых следствий закона тенденции нормы прибыли к понижению). Появление акционерных обществ приводит к колоссальному расширению масштабов производства. В акционерных обществах капитал, «который сам по себе покоится на общественном способе производства и предполагает общественную концентрацию средств производства и рабочей силы, получает здесь непосредственную форму общественного капитала (капитала непосредственно ассоцииро­ванных индивидуумов) в противоположность частному капиталу, а его предприятия выступают как общественные предприятия в противопо­ложность частным предприятиям. Это упразднение капи­тала частной собственности в рамках самого капиталистического способа производства».

В акционерных обществах «действительно функционирующий капиталист» превращается «в простого управляющего, распоря­жаю­щегося чужими капиталами», а собственники – в «чистых собствен­ников, чистых денежных капиталистов». Происходит, таким образом, отделение функции от собственности на капитал – процесс, как известно, получивший дальнейшее широкое развитие в ХХ в. Вместе с тем в акционерных обществах «труд совершенно отделен от собственности на средства производства и на прибавочный труд». Маркс трактует акционерные общества как противоречивую форму организации и функционирования капитала, которая в конечном счете выступает как «результат высшего развития капиталистического производства, необходимый переходный момент к обратному превра­щению капитала в собственность производителей, но уже не в частную собственность разъединенных производителей, а в собственность ассоциированных производителей, в непосредственную общественную собственность».

Маркс формулирует далеко идущий вывод, по существу обобщающий его политико-экономическую теорию в целом, что акционерные общества – это «упразднение капитализма в пределах самого капиталистического способа производства». Как уже отмечалось, акционерные общества Маркс рассматривает в связи с проблемой кредита, однако даваемая им интерпретация этой структуры капитала выходит далеко за пределы проблемы кредита как такового, поскольку непосредственно затрагивает сущность капита­листического способа производства и его будущую смену коммунис­тическим обществом. В плане этой более фундаментальной теорети­ческой и логической линии вслед за акционерными обществами Маркс переходит к исследованию кооперативных фабрик рабочих , возник­новение которых относится к 40-м гг. ХIХ в. Кооперативные фабрики рабочих являются, «в пределах старой формы, первой брешью в этой форме». В этих фабриках «уничтожается противоположность между капиталом и трудом». Первоначально рабочие как ассоциация являются капиталистами по отношению к самим себе, т.е. «применяют средства производства для эксплуатации своего собственного труда». Возникновение кооперативных фабрик рабочих показывает, что «с естественной необходимостью из одного способа производства возникает и развивается новый способ производства».

По Марксу, капиталистические акционерные предприятия и кооперативные фабрики рабочих – это «переходные формы от капита­листического способа производства к ассоциированному, только в одних противоположность устранена отрицательно, а в других – положительно». Как известно, кооперативные фабрики рабочих не получили существенного развития по существу в инородной для них капиталистической среде. Однако показательно, что в кооперативных предприятиях США занято 12% рабочей силы, а доля их в ВВП – 14%. Во Франции в кооперативах занято порядка 40% рабочей силы.

Трактовка акционерных обществ и кооперативных фабрик трудящихся представляет колоссальный интерес для понимания Марксовой политико-экономической, философской, коммунисти­ческой теории, предсказательных возможностей этой теории. Она заключает в себе ценнейший теоретический потенциал, который необходим для понимания природы современного капитализма, определяемого как постиндустриальное общество. Весьма серьезное значение эта трактовка приобретает в условиях современной России, переживающей период реформ, в которых полностью извращен экономический и социальный смысл рынка, плана, акционерных обществ. Непонимание или недооценка этой части Марксовой теории капитализма лежит в основе критики марксизма со стороны бывших «марксистов», ошибок последнего руководства КПСС и ее идеоло­гических организаций типа Академии общественных наук при ЦК КПСС. Непонимание этой части Марксовой теории является, на наш взгляд, причиной критики марксизма, Марксовых «сценариев перехода от капитализма к социализму» классиком постиндуст­риальной теории Д. Беллом.

Рассматривая роль кредита, Маркс показал, что кредит оказывается важным средством развития капитала, «главным рычагом перепроизводства и чрезмерной спекуляции в торговле», ускоряет развитие материальных производительных сил и создание мирового рынка и вместе с тем создает «имманентные оковы и пределы, постоянно прерываемые кредитом». Развитие кредита ускоряет прогресс капиталистического способа производства, подготавливает переход к новому способу производства.

Следуя своей логике, Маркс в отделах пятом – седьмом рассматривает роль банковского капитала, земельную ренту как часть прибавочной стоимости, триединую формулу доходов (прибыль, земельная рента и заработная плата). Триединая формула доходов «охватывает все тайны общественного производства». Приба­вочная стоимость распадается на прибыль на капитал (предпринимательский доход + процент ) и земельную ренту

Завершением седьмого отдела выступает незаконченная пятьдесят вторая глава: «Классы». Концепция класса, хотя она только частично изложена Марксом, достаточно прозрачно представлена в трех томах «Капитала». В концентрированном виде она позднее была изложена В.И. Лениным в его определении классов, включающем пять основных признаков.

Мы подошли к одному из труднейших вопросов, связанных с «Капиталом» К. Маркса. Как известно, гениальный труд Маркса не был завершен вследствие длительной тяжелой болезни его автора. Ф. Энгельс в «Предисловии» к третьему тому «Капитала» подробно объясняет причины незаконченности Марксова труда и степень своего участия в подготовке к изданию второго и третьего томов. В отличие от второго тома (Маркс и Энгельс называли то, что у нас издано в томах , книгами ) «для третьей книги имелся только один первоначальный набросок, к тому же изобиловавший пробелами». Некоторые части текста имели характер мыслей, записанных в процессе их зарождения. При редактировании третьего тома (книги) Энгельс ограничился самым необходимым, «по возможности сохранил характер первоначального текста». В оригинале существовали многочисленные пункты, «которые впоследствии должны быть развиты, причем эти обещания не во всех случаях были выполнены». Энгельс сохранил их, так как «они дают представление о намерениях автора относительно будущей разработки».

В какой мере труд Маркса «Капитал» не был завершен? – Этот весьма важный для понимания политико-экономической теории Маркса и марксизма в целом вопрос, насколько мы можем судить, не получил сколько-нибудь исчерпывающего обсуждения в экономи­ческой и философской литературе. Во всяком случае, нам не удалось этого обнаружить ни в комментариях «Института марксизма-ленинизма» при ЦК КПСС, ни в известной монографической и журнальной литературе.

Сформулированный вопрос в скрытом виде содержит свой наиболее сильный вариант: была ли завершена политико-экономи­ческая концепция Маркса или в какой мере она была завершена?

Мы исходим из убеждения, что целостная политико-экономическая концепция, или теория Маркса, в ее основных теоретических моментах и в их основной системной связи имела завершенный характер. Однако она не получила своего завершения в некоторых существенных моментах. Различие завершенности и незавершенности мы связываем, таким образом, с различием основной системной концепции и ее основных моментов – с одной стороны, некоторых существенных моментов – с другой. Добавим, что эти существенные моменты имеют «выводной», зависимый от основных моментов характер.

При выяснении характера незавершенности главного труда марксизма следует также учесть существование своеобразной незавершенности любой законченной фундаментальной теории или концепции – они всегда имеют имплицитное, потенциальное содержание, которое никогда не может быть полностью осознано их авторами, какими бы гениальными они ни были и которое выявляется лишь в ходе дальнейшего развития науки и практики. Наконец, следует учитывать «незаконченность» любой правильной научной теории как ее способность к дальнейшему развитию и отрицанию следующей, более глубокой или полной теорией, или теорией, отображающей следующий этап развития, например общества. Таково, например, соотношение теории Ньютона и теории Эйнштейна, в нашем случае – теории товарной экономики и теории посттоварной экономики.

Марксова политико-экономическая теория – законченная в своих основных чертах, основных моментах и системной целостности теоретическая конструкция, способная к глубокому дальнейшему развитию и в конечном счете отрицанию экономической теорией будущей общественно-экономической формации, основанной на принципиально более высокой технологической базе, непосредственно общественном характере производства и общественной собственности на средства производства.

Рассмотрим некоторые моменты проблемы «незавершенности «Капитала».

Третий том «Капитала», как уже отмечалось, завершается незаконченной главой «Классы». Проблема классов, т.е. реальных социальных структур общества, служит необходимым продолжением и в известной мере завершением основных идей теории Маркса – концепции труда, рабочей силы, собственности, капитала, произ­водства, распределения, потребления, доходов. Исчерпывается ли этим структурным уровнем системы общества предмет политической экономии? Каковы эти не рассмотренные Марксом уровни? Не являются ли предметом политической экономии структура классов, например, деление рабочего класса на «рабочую аристократию», средние и низшие слои. Не являются ли предметом политической экономии так называемые «средние слои», возникновение которых рассматривается Марксом в III томе? Положительный ответ на эти вопросы представляется бесспорным.

Не может ли быть выделен, далее, в качестве одной из необходимых общественных структур, изучаемых политической экономией, индивидный уровень? Понятие индивида, индивидов является в теории Маркса одним из наиболее фундаментальных, базовых. Конечной субстанцией труда, рассматриваемой Марксом, выступают «живые человеческие индивиды», концепция родовой и индивидуальной человеческой сущности служит в качестве мощной философской основы политико-экономической теории марксизма. Однако может ли индивидный уровень быть следующим за уровнем классов уровнем политико-экономической теории? Представляется, что эти вопросы подлежат обсуждению и могут быть решены на основе политико-экономической теории Маркса, развернутой им в ее основной полноте в трех томах, или книгах, «Капитала».

Весьма серьезные подсказки в решении поблемы незавершен­ности «Капитала» может дать сравнение этого труда с его первона­чальным вариантом, написанным в 1857–1861 гг. и опубликованным в томе 46 «Сочинений» К.Маркса и Ф.Энгельса и в виде отдельного издания в 1980 г. (части I и II) Издательством политической литерату­ры Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. В «Предисловии» к этому изданию, подготовленном Институтом марксизма-ленинизма, отмечается, что в первом варианте «Капитала» «имеется немало также и такого материала, которому не нашлось места в тексте четырех томов «Капитала». Однако данный в «Предисловии» перечень таких материалов представляется нам недостаточным.

Прямое указание на возможные, следующие за проблемой классов, уровни политико-экономического анализа капиталистического способа производства мы находим во «Введении», одной из подготовительных работ к первому варианту «Капитала», написанной в 1857 г. В наброске содержания («расчленение предмета») будущей работы вслед за проблемой классов сформулированы вопросы: «3) Концентрированное выражение буржуазного общества в форме государства. Рассмотрение последнего в отношении к самому себе. «Непроизводительные» классы. Налоги. Государственный долг. Государственный кредит. Население. Колонии. Эмиграция. 4) Между­народные условия производства. Международное разделение труда. Международный обмен. Вывоз и ввоз. Вексельный курс. 5) Мировой рынок и кризисы».

Включенные в первоначальный набросок вопросы (под номерами 4 и 5) представляют собой важные проблемы политической экономии и смежных с нею наук. Роль государства в развитии экономики – одна из важнейших проблем политической экономии. По ходу анализа капиталистического способа производства Маркс неоднократно затрагивал этот вопрос (принудительные законы об удлинении рабочего дня, английское фабричное законодательство и др.). Однако ни в первом варианте «Капитала», ни в последующих рукописях разработок этих тем нет. Хотя несомненно, что указанные срезы капиталистического способа производства имеют существенное значение, мы считаем, что Марксом создана наиболее фундамен­тальная часть или уровень целостной политико-экономи­ческой тео­рии капитализма , определяющая направление разработки следующих, невыполненных уровней теории.

Проблемы государства и экономики, мирового рынка, колоний и др., как известно, были глубоко исследованы В.И. Лениным – для периода империализма в произведениях «Империализм, как высшая стадия капитализма» (1916) и «Государство и революция» (1917).

В ХХ-ХХI вв. проблема взаимодействия государства и экономики приобрела особую остроту. Общеизвестно, что выход из разрушительного кризиса 1929–1933 гг. был бы невозможен без решительного вмешательства буржуазного государства, к чему смог прибегнуть президент США Рузвельт. Экономическая модель Кейнса, благодаря которой капитализм смог успешно развиваться в период после Второй мировой войны, предполагала значительную роль государства в регулировании экономики. Огромную роль сыграло государство в развитии СССР, создании, в исторически кратчайшие сроки, второй мировой сверхдержавы. Проблема государства и экономики стала одной из ключевых в период российских реформ с 1992 г., которые были основаны на неолиберальной модели «свободного рынка» и «государства – ночного сторожа», обусло­вившей развал отечественной экономики и резкое ослабление государства.

Признание важной роли государства в экономике характерно для одной из ведущих мировых экономических школ – институционализма (лауреаты Нобелевских премий по экономике Дж. Гэлбрейт и В. Леонтьев и другие). Резкое усиление роли госу­дарства в современном обществе – одна из важнейших закономер­ностей, открытая теорией постиндустриального общества.

Чрезвычайно интересно, как Маркс уточняет и развивает перечень подлежащих рассмотрению вопросов в последующей работе – «Главе о капитале» (1857 – 1858). После пункта «три класса, данные как производство в его трех основных формах и предпосылках обращения», Маркс пишет: «Затем – государство. (Государство и бур­жуазное общество. – Налог, или существование непроизводительных классов. – Государственный долг. – Народонаселение. – Государство вовне: колонии. Внешняя торговля. Вексельный курс. Деньги как международная монета. – Наконец, мировой рынок. Выход буржуаз­ного общества за рамки государства. Кризисы. Разложение способа производства и формы общества, основанных на меновой стоимости. Реальное превращение индивидуального труда в общественный и vice versa )».

Как известно, в письме к Лассалю 22 февраля 1858 г. Маркс сообщал о плане своей работы, предполагавшем написание шести книг: «1) О капитале (содержит несколько вводных глав). 2) О земельной собственности. 3) О наемном труде. 4) О государстве. 5) Международная торговля. 6) Мировой рынок». В письме Энгельсу от 2 апреля 1958 г. Маркс подтверждает этот план и рассматривает содержание первой книги – «О капитале» следующим образом: «а ) Капитал вообще… b ) Конкуренция или действие многих капиталов друг на друга. с ) Кредит… d ) Акционерный капитал , как самая совершенная форма (приводящая к коммунизму), вместе со всеми его противоречиями».

Маркс, таким образом, намеревался довести анализ буржуазного способа производства и формы общества до его разложения. Эта идея нашла свое выражение в понятии пределов капиталистического способа производства, отрицании капиталистического способа произ­водства на его собственной основе – в акционерных обществах, положительном устранении противоположности между трудом и капиталом в кооперативных фабриках рабочих, кратких репликах о будущем коммунистическом обществе. Однако идея разложения капиталистического способа производства изложена в различных отделах «Капитала» фрагментарно (хотя все эти фрагменты объеди­нены глубокой концептуальной связью), а не в виде целостного раздела (отдела или глав), в систематическом изложении, с той присущей Марксу последовательностью и логической мощью, с какой изложены основные концепции «Капитала». Очевидно, что именно так, в виде особого раздела «Капитала», судя по последнему плану, Маркс и намеревался изложить и обосновать заключительную идею своего труда о разложении капиталистического способа производства.

Изложенное подводит нас к дерзкому замыслу: разработать версию заключения к «Капиталу», учитывая стержневые идеи Марксова труда и высказанные в различных разделах этого произведения важнейшие замечания. Первый вариант разработки такой версии – по способу, который использовал Энгельс при подготовке к печати III тома «Капитала» – соединение ряда рукописей и фрагментов, устранение повторов и рассогласований, оказался неосуществимым. Соединение фрагментов текста из первого варианта «Капитала» и последующих экономических рукописей потребовало бы значительных авторских текстовых вставок. Более того, некоторые высказанные Марксом «мимоходом» положения не были им завершены. Поэтому был выбран другой вариант, другая версия «Заключения» к «Капиталу» К.Маркса. Существенной подсказкой к разработке этого варианта послужила важнейшая особенность построения всех трех томов «Капитала»: анализ тех или иных «срезов» капиталистического способа производства Маркс проводит, обращаясь в конечном счете к субстанциальным основаниям – стоимости, прибавочной стоимости. Особенно явно это представлено в третьем томе, в котором Маркс постоянно возвращается к этим основопо­лагающим понятиям политико-экономической теории. В этом, очевидно, проступает важнейшая идея или направление мысли ненаписанного заключительного раздела «Капитала».