Em 13 de janeiro de 2016, um seminário-conferência "Segurança espiritual da Rússia nas condições da expansão ideológica do Ocidente. Conselho Pan-Ortodoxo de 2016" foi realizado em Moscou.

Os participantes do seminário receberam o texto do discurso oficial da deputada Zinina S.I. ao Conselho de Segurança da Federação Russa.

Este apelo diz que o Memorando, assinado por representantes da União Europeia, vários estados europeus e igrejas cristãs em 25-29 de junho de 2014, estabelece um plano específico e programado para a reorganização completa da sociedade e da Igreja com base em uma único sistema eletrônico de identificação pessoal, a proclamação de uma nova religião planetária, uma nova moralidade, um novo sistema de educação e saúde. “É de particular preocupação que o Memorando fale da abolição da soberania nacional e da criação de Estados Federados, que devem ser aceitos pelas igrejas cristãs.<…>Do lado russo, este memorando foi assinado pelo Metropolita Hilarion (Alfeev) de Volokolamsk, portanto “os cidadãos da Rússia estão pedindo esclarecimentos sobre em que base o representante do MP da ROC assume para si a solução de questões relacionadas a tudo estado russo, aliás, associada a planos de abolição da soberania nacional.

O pedido do deputado contém um pedido para verificar a autenticidade deste Memorando, o fato de ter sido assinado por representantes do ROC MP, e se confirmado, tomar medidas para proteger segurança nacional Rússia.

O compilador deste recurso, Zinina Svetlana Ivanovna, deputado da Duma Regional de Moscou da facção do Partido Comunista, abriu uma reunião-seminário.

Ela disse que a luta contra a globalização deve ser travada em todas as frentes. Os deputados precisam conduzi-lo, inclusive no campo da legislação, uma vez que os projetos de lei para a Rússia são muitas vezes elaborados por empresas de consultoria ocidentais e são contrários aos seus interesses.

E a comunidade ortodoxa, juntamente com o trabalho absolutamente necessário de oração pessoal e piedade, também deve participar da salvação das almas de seus vizinhos das redes do globalismo.

O próximo orador Sivkov Konstantin Valentinovich, doutor em ciências militares, presidente do Sindicato dos Geopolíticos.

Segundo ele, em nosso tempo uma pequena camada de mestres das transnacionais, instituições financeiras tem um poder real quase ilimitado sobre uma sociedade atomizada. Para fazer isso, antivalores são plantados no reino espiritual, e o sistema educacional reformado destrói uma visão de mundo holística, substituindo-a pelo pensamento de clipe.

A ortodoxia continua sendo talvez a última fortaleza e, para destruí-la, eles usam a técnica das "janelas de Overton", a tecnologia de mudar a consciência pública, quando algo completamente inaceitável para a sociedade em etapas, por muito tempo, primeiro se torna objeto de discussão, então torna-se aceitável e, eventualmente, torna-se a norma inegável.

De acordo com este método, os crentes ortodoxos estão acostumados ao ecumenismo.

A tarefa do próximo Concílio Pan-Ortodoxo é colocar a Ortodoxia mundial sob o controle completo do Vaticano e dos serviços de inteligência ocidentais.

Como justificativa ideológica, utiliza-se a tese da necessidade de superar as diferenças entre ortodoxia e catolicismo diante das ameaças do islamismo radical, criado com a participação dos mesmos serviços de inteligência ocidentais.

É necessário que as ameaças de que vamos falar hoje sejam refletidas na mídia. No alvorecer do capitalismo, o paralelepípedo era a arma do proletariado. Hoje, a principal arma é a informação e, na guerra da informação, ganha a inteligência, não o dinheiro.

É necessário alertar os cidadãos e a parte saudável da elite política sobre as ameaças para resolver os problemas da sociedade sem convulsões revolucionárias como as Revoluções Laranja ou a Revolução de Outubro de 1917.

Segundo muitos analistas, 2016 será um ano de convulsões e os inimigos do nosso país tentarão jogar com isso.

Padre Vladimir Vasilievich Podprosvetov da região de Moscou disse com alarme que em todas as esferas da vida havia uma tomada de poder por forças hostis. Danos aos fundamentos espirituais inevitavelmente levarão a danos a todas as outras áreas da vida.

Em sua opinião, nas profundezas da fé ortodoxa há respostas para todas as perguntas, para que possamos chegar à autossuficiência de forças externas de ideologias estranhas a nós.

Isso exige colegialidade, que sofreu desde o início do século XVIII, o que levou à revolução de 1917.

O metropolita Hilarion Alfeev garante que os fundamentos da tradição ortodoxa, como o calendário, os jejuns, não serão alterados no Conselho Pan-Ortodoxo, todas as decisões serão tomadas por consentimento universal. No entanto, ao mesmo tempo, ele mantém um diálogo teológico com os hereges católicos, cujo conteúdo não conhecemos.

Dos documentos oficiais do Sínodo, sabe-se que a comissão teológica do Vaticano "para a unidade das Igrejas" está preparando alguns documentos para consideração no Concílio Pan-Ortodoxo. Tudo isso está acontecendo nas costas da comunidade da igreja.

Uniatismo, um acordo com as autoridades espirituais do Ocidente será a queda da Rússia. Nossos ancestrais entenderam isso, e nós também.

Segundo o Metropolita Hilarion (Alfeev), esta catedral levou 50 anos para ficar pronta. Seu objetivo é legitimar a heresia do ecumenismo.

Deve-se entender que será o oitavo conselho, ou apenas parte dele, independentemente de onde se realizar.

Tal concílio só seria justificado se condenasse o ecumenismo, o catolicismo, o uniatismo, o Patriarcado ecumênico de Constantinopla, os sodomitas e confirmasse todas as regras ortodoxas.

No entanto, muitos leigos e sacerdotes estão acompanhando com preocupação os preparativos para o Concílio Pan-Ortodoxo e rezam para que ele não atinja seus objetivos destrutivos.

Nas nossas conferências contra o globalismo e o ecumenismo, sacerdotes conhecidos como Pe. Dmitry Smirnov não vem e, em suas entrevistas, eles se afastam da essência da questão.

Vemos que o Conselho Pan-Ortodoxo é uma bandeira profetizada que separa os adeptos da Ortodoxia dos conformistas e oportunistas.

Na história, muitas vezes as catedrais dos bispos não eram ortodoxas, por exemplo, as catedrais dos arianos, iconoclastas, a União de Florença, a União de Brest-Litovsk ...

E nesses conselhos não ortodoxos, a hierarquia participava...

Se não nos aprofundarmos nessas questões, não apenas a Rússia cairá, mas também a natureza do homem ...

A fé não subsistirá sem o povo de Deus, sem cristãos ativos e ativos. E em nosso país eles deliberadamente reduzem tudo à “fé das avós”, mas entram em contato ativo com os hereges.

Em seu discurso Chetverikova Olga Nikolaevna, professor associado do MGIMO e membro da Academia de Problemas Geopolíticos, observou que o Conselho Pan-Ortodoxo é o principal instrumento para a decadência da Ortodoxia e a destruição da Igreja. Esta não é apenas uma questão interna da igreja, mas também uma questão geopolítica, uma questão de segurança nacional.

Infelizmente, na Rússia eles estão tentando resistir ao Ocidente de acordo com padrões ultrapassados, enquanto a principal ferramenta da comunidade de inteligência dos EUA são consideradas medidas para mudar a consciência, estereótipos, valores, normas comportamentais e culturais do inimigo. Ao mesmo tempo, não há diferença entre o estado de guerra e o estado de paz; o trabalho subversivo é sempre realizado.

Nesta atividade, as estruturas religiosas são usadas como instrumentos políticos.

Um papel especial é atribuído ao Vaticano, seu ordens monásticas e serviços especiais.

O Patriarcado de Constantinopla, que é extremamente dependente dos Estados Unidos, da Turquia, membro da OTAN e do Vaticano, também é usado para corromper a Ortodoxia.

Na Ucrânia, diante de nossos olhos, houve eventos trágicos, a guerra civil começou. Isso foi preparado por uma profunda reestruturação da consciência dos Pequenos Russos durante Participação ativa Agências de inteligência dos EUA e estruturas do Vaticano.

Não é por acaso que os acontecimentos na Ucrânia coincidiram no tempo com a "Primavera Árabe".

Hoje o Vaticano está pedindo a unificação com a Ortodoxia, usando a ameaça do terrorismo islâmico como pretexto.

O ex-presidente israelense Shimon Peres, durante um encontro com o Papa Francisco, realizado no Vaticano em 5 de setembro de 2014, convidou o pontífice a chefiar a "ONU das Religiões".

Falando sobre a reaproximação ortodoxo-católico, deve-se notar que antes a condição para a união dos ortodoxos e católicos era a aceitação do dogma católico, o primado do Papa. Hoje estamos falando de uma nova união informal com a Igreja Católica Romana, quando a questão da heresia do catolicismo não é discutida, e a primazia da honra é reconhecida para o Papa de Roma entre os patriarcas ortodoxos. O Patriarca de Constantinopla realmente já reconheceu isso.

Desenvolveu-se uma hierarquia de relações inter-religiosas, na qual as igrejas ortodoxas reconhecem a primazia do Patriarca de Constantinopla sobre si mesmas, que reconhece a primazia do Papa sobre si mesmas. O papa reconhece a primazia do rabinato judaico sobre si mesmo.

Este objetivo é alcançado através do chamado "diálogo inter-religioso".

Hoje, com o agravamento da situação internacional e a intensificação das atividades subversivas contra nosso país, o “diálogo inter-religioso” é claramente destrutivo”.

Falando sobre o Conselho Pan-Ortodoxo, deve-se notar que nele serão tomadas as decisões já acordadas, que já foram chamadas de “consenso”. A catedral está sendo preparada secretamente, a portas fechadas, nenhum dos crentes e padres comuns leram os documentos que estão sendo preparados.

O texto do Memorando assinado em Estrasburgo de 25 a 29 de junho de 2014 foi publicado no site do Patriarcado de Constantinopla. Logo este texto foi removido, mas já havia sido copiado.

De acordo com o Memorando e as informações conhecidas sobre a preparação do Conselho, segue-se que após o Conselho:

As igrejas cristãs reconhecem a globalização e todas as suas manifestações com as quais a comunidade ortodoxa tem lutado: governo internacional, controle eletrônico total, mudanças na educação e na saúde que se baseiam nisso, etc.;

Os documentos e decisões adotados durante os 50 anos do movimento ecumênico adquirem o status de normas canônicas obrigatórias para todas as igrejas ortodoxas;

Nenhuma das Igrejas Ortodoxas pode ter sua própria posição especial sobre questões ecumênicas ou qualquer outra, isso será considerado um crime espiritual;

Para alcançar a unidade, é estabelecido um órgão regulador: o Sínodo Internacional;

Os opositores do ecumenismo serão considerados cismáticos e hereges.

Nós, cidadãos ortodoxos, não devemos permitir que sejamos excluídos da vida da Igreja.

Se esses planos se tornarem realidade, então o povo ortodoxo russo estará sob o controle de um centro espiritual fora da Rússia e hostil à Rússia.

É necessário solicitar aos órgãos estatais um pedido para impedir a realização do Conselho Pan-Ortodoxo, que ameaça desestabilizar a Rússia.

Sokolov Konstantin Nikolaevich, especialista em geopolítica, lembrou as palavras de Zbigniew Brzezinski de que, para destruir a Rússia, é necessário destruir o PCUS e a Igreja Ortodoxa Russa. Após a perestroika, apenas a Igreja Ortodoxa Russa permaneceu. Sobre o cumprimento dessas tarefas por muito tempo trabalhou nas maiores agências de inteligência do mundo.

K.N. Sokolov disse que, em sua opinião, muitas desordens na Igreja surgem não apenas por divergências, disputas teológicas, mas são inspiradas por forças externas de fora.

A fé é um modo de vida, um sistema de relações sociais. Quem quebra a fé - quebra a sociedade.

Eles querem destruir a Igreja Russa combinando a residência fraterna ortodoxa incompatível e o culto do "bezerro de ouro", para subordiná-la à "dominação mundial".

É preciso chamar a atenção do Estado para isso como uma das ameaças nacionais.

Tsareva Galina Ivanovna, Candidato de Filosofia, membro do Sindicato dos Jornalistas, disse que o Comitê de Coordenação contra a introdução do Cartão Eletrônico Universal recolheu mais de 7.300 assinaturas de toda a Rússia contra a participação da Igreja Ortodoxa Russa no Conselho Pan-Ortodoxo e gostaria de ser ouvido.

Pode haver uma reaproximação com a Igreja Católica Romana, qual é o seu estado espiritual atual?

Em 6 de janeiro de 2016, uma mensagem em vídeo do Papa Francisco sobre o diálogo inter-religioso foi publicada no canal do Youtube do Vaticano. Começa com as palavras do pontífice: “A maioria dos habitantes do planeta se dizem crentes. E isso deve levar a um diálogo entre as religiões. Não devemos parar de orar sobre isso e cooperar com aqueles que pensam o contrário”.

No final do vídeo, representantes de quatro religiões estendem os símbolos de suas religiões um para o outro: uma mulher budista - uma estátua de Buda, um judeu - uma menorá, um muçulmano - um rosário de oração. O cristão, no entanto, não apresenta a cruz como seu símbolo, mas por algum motivo uma boneca representando um bebê.

G.I. Tsareva também chamou a atenção para o fato de que a moderna Igreja Católica Romana reconhece oficialmente a existência de alienígenas, vários telescópios em observatórios pertencentes ao RCC estão constantemente procurando por eles nas profundezas do espaço, muitas conferências científicas católicas dedicadas a alienígenas são realizadas, monografias teológicas são publicadas sobre o tema do batismo estrangeiro, etc.

Os teólogos católicos são da opinião de que a Virgem Maria foi levada em um disco voador e depois disso nasceu o menino Cristo.

Além disso, de acordo com G.I. Alguns representantes de alto escalão da Igreja Católica Romana e suas instituições estão envolvidos nisso.

O Tribunal Internacional para os Crimes da Igreja e do Estado foi criado por iniciativa de Kevin Annette, ex-pastor da Igreja Unida no Canadá. Enquanto trabalhava como clérigo, Kevin aprendeu sobre o que aconteceu em internatos para crianças indianas que foram tiradas à força de seus pais e colocadas em internatos especiais.

Desde 2008, 32 valas comuns de crianças foram descobertas em internatos infantis católicos em todo o Canadá. Os restos mortais de crianças Mohawk foram encontrados em uma vala comum em Brenton, Ontário, e os corpos de 796 crianças foram encontrados nos esgotos da Casa Católica de Mães e Filhos de Santa Maria em Tuam. Mas nenhum dos 32 enterros foi reconhecido pela Igreja Católica ou pelo governo canadense.

Desde 2011, mais de 64 sobreviventes testemunharam no tribunal sobre abuso ritual, sacrifício satânico de crianças por membros das elites mundiais durante o "culto do Nono Círculo".

aristocratas europeus, funcionários governamentais proeminentes, papas e cardeais católicos, representantes de elite global. Entre eles estão o ex-papa Ratzinger, o cardeal católico holandês Afrink, a rainha Elizabeth da Grã-Bretanha, a rainha Beatrix da Holanda e o criador do Clube Bilderberg, o príncipe Bernard da Holanda, o príncipe Johann Friso, segundo filho da rainha Beatrix, seus amigos e parentes, as pessoas mais famosas da Holanda: ministros, altos funcionários. Também contou com a presença de políticos e militares de toda a América do Norte e do Sul e dos países do Reino Unido, altos funcionários hierarquia social Membros da Europa, Canadá, Austrália, EUA famílias reais, ministros, chefes de corporações, serviços especiais, estruturas bancárias, "estrelas" do show business.

Um dos documentos que conseguimos no Vaticano dizia que, a partir dos anos 60 do século XX, todo novo papa, antes de tomar posse, é obrigado a se submeter ao ritual de matar uma criança com o uso de seu sangue durante o "culto do Nono Círculo" de sacrifícios satânicos de crianças.

Algumas das sessenta testemunhas oculares que testemunharam perante o tribunal internacional disseram que os ritos deste culto foram realizados na presença dos Papas, em particular, o Papa Francisco, o ex-Papa Ratzinger, General da Ordem Católica dos Jesuítas Adolfo Pachon, Rainha Elizabeth e alguns cardeais católicos.

Em fevereiro de 2013, o veredicto de culpado de um tribunal contra 30 membros da elite mundial, incluindo o Papa Ratzinger, veio dias depois de sua renúncia sem precedentes. O Papa Francisco também anunciou recentemente que pode renunciar.

Petrúnia Oleg Eduardovich, candidato a ciências filosóficas, professor, expressou sua convicção de que o Concílio Pan-Ortodoxo está sendo iniciado para legitimar a tolerância criminosa, o modernismo na Igreja. Enquanto preservam a casca externa da igreja, eles querem mudar a essência espiritual, empurrar os limites do que é permitido. As últimas fortalezas dogmáticas e canônicas da Ortodoxia na Igreja Ortodoxa Russa serão destruídas.

O orador observou que, na era soviética, os Congressos do PCUS eram realizados com maior abertura do que o próximo Conselho Pan-Ortodoxo. As organizações partidárias de base discutiram os rascunhos de uma nova Carta do Partido, e agora os crentes ortodoxos não sabem nada sobre os documentos que estão sendo preparados para aprovação no Conselho Pan-Ortodoxo.

Algo precisa ser mudado, a catolicidade, a comunicação humana viva está se perdendo na Igreja diante de nossos olhos.

Já está claro que depois deste concílio, as autoridades da igreja vão declarar os dissidentes como párias, terroristas, eles vão esmagar um por um, então precisamos coordenar nossas ações com antecedência para evitar isso.

Padre Roman Zelensky de São Petersburgo, em seu discurso, procurou compreender a essência dessa violação da hierarquia estabelecida por Deus, que carrega o papismo.

Em sua opinião, o papismo é a admiração pela hierarquia da igreja daqueles poderes de autoridade que pertencem apenas aos governantes terrenos, idealmente aos monarcas ortodoxos.

No Antigo Testamento, um exemplo disso é a tentativa de Arão de roubar a autoridade de Moisés, o que resultou na criação e adoração do bezerro de ouro.

No Novo Testamento - quando os sumos sacerdotes Ana e Caifás crucificaram Cristo.

Sinais de papismo - uma seita é criada na Igreja Cristã, uma casta de eleitos, iniciados, lutando pelo poder terreno e escolhendo o Papa como protetor de seus interesses. Eles criam um estado dentro de um estado, poder supranacional, estruturas que lutam pela dominação mundial. É bem conhecido da história quantas guerras e convulsões de estado foram causadas pelas ambições de poder dos papistas.

Antecipando tal ameaça, o apóstolo Pedro escreveu, dirigindo-se aos pastores da Igreja: “Apascentai o rebanho de Deus, que está entre vós, não por obrigação, mas de boa vontade e agradável a Deus, não por vil interesse próprio, mas por zelo, e não dominando a herança [de Deus], ​​mas servindo de exemplo para o rebanho” (1 Pedro 5:2-3).

Agora está ficando claro que no chamado Concílio Pan-Ortodoxo eles querem chegar a uma união informal da Ortodoxia com a Igreja Católica Romana. Ela consistirá em se recusar a discutir diferenças teológicas entre ortodoxia e catolicismo, bem como incluir o papa nos memoriais de todas as igrejas ortodoxas junto com os patriarcas ortodoxos.

Gregory Palamas escreveu no século 14: “Mesmo os anjos não podem tirar os latinos de suas ilusões”. Se os anjos não podem, então como pode o próximo Conselho Pan-Ortodoxo?

Segundo o padre Roman, se um czar ortodoxo piedoso estivesse à frente da Rússia, e aqueles mecanismos de patrocínio e proteção da Igreja pelo poder estatal que existiam nos últimos trezentos anos antes da revolução, por exemplo, o Santo Governo Sínodo, teria funcionado, então tal mergulho no abismo seria impossível ecumenismo, esses sentimentos papistas que agora são manifestados pelos hierarcas da Igreja Ortodoxa Russa.

Myamlin Kirill Evgenievich, Diretor do Instituto de Alto Comunitarismo (Geopolítica), observou que, diferentemente do mundo onde o elitismo domina, o poder dos eleitos sobre o povo, a Igreja, segundo o Credo, deve ser unida, santa e católica. Mas, na realidade, o princípio da conciliaridade está ausente.

Na Igreja hoje existem dois povos - hierarcas de pleno direito e pessoas completamente desprivilegiadas, nem mesmo paroquianos, mas congregantes. Mas a fé sem obras, sem participação na vida da Igreja é morta.

Quando Cristo disse: “Eu edificarei a minha Igreja, e as portas do inferno não prevalecerão contra ela” (Mt 16:18), a palavra grega “eklesia” foi usada ali, que significa “comunidade da igreja”. É quando as portas do inferno não prevalecerão. Portanto, a restauração da comunidade da igreja é a restauração da Igreja.

Strashinsky Alexander Nikolaevich, presidente da filial de Chelyabinsk da Rússia Ortodoxa, observou que se decisões anti-ortodoxas e anti-canônicas forem tomadas no Conselho Pan-Ortodoxo, isso levará a uma divisão e enfraquecimento sem precedentes do Estado russo. Há muitos bispos na Igreja Ortodoxa Russa que nunca concordarão com o reconhecimento do Papa de Roma, com a retomada da comunhão eucarística com os católicos. A regra 15 do Duplo Concílio diz: “aqueles que se separam da comunhão com o primaz, por causa de alguma heresia, condenada pelos santos concílios ou pelos padres, quando, isto é, prega heresia publicamente e a ensina abertamente em a igreja, como eles se protegerão da comunhão com o bispo verbal antes da consideração conciliar, não apenas não estão sujeitos à penitência prescrita pelas regras, mas também são dignos da honra própria dos ortodoxos. Pois eles não condenaram bispos, mas falsos bispos e falsos mestres, e não cortaram a unidade da igreja por cisma, mas se esforçaram para proteger a igreja de cismas e divisões.

Qual será a força desse golpe para a Igreja e o Estado russo?

A ideia do Conselho Pan-Ortodoxo não é obra da "quinta coluna", nas palavras do nosso Presidente Vladimir Putin, e dos "traidores de batina", nas palavras do Patriarca Kirill?

Um Concílio Pan-Ortodoxo em sua forma atual terá consequências catastróficas para a Igreja e o Estado.

Aqueles que o aceitarem se tornarão cúmplices do projeto globalista, a construção do reino do anticristo.

Kuryvlev Vladimir Mikhailovich, Doutor em Filosofia, chamou a atenção para o fato de Bizâncio ter caído após a União Florentina com os Católicos.

Sabemos pela Bíblia que se reis e comandantes agiram de acordo com a vontade de Deus, foram liderados por Deus, conquistaram vitórias lendárias, com um pequeno número de combatentes com pequenas perdas, derrotaram enormes exércitos inimigos. Vemos o mesmo em história recente Rússia, a exemplo das vitórias lendárias dos profundamente religiosos Suvorov e do almirante Ushakov.

E aqueles que faziam coisas que não agradavam a Deus estavam em uma derrota esmagadora. Tão logo após a adoção da União Florentina, Bizâncio finalmente caiu.

Já havia católicos secretos entre os participantes do Concílio de Florença. Talvez eles estejam entre os atuais hierarcas da Igreja Ortodoxa Russa.

O Evangelho diz: “Quem não permanecer em Mim será lançado fora como um ramo e secará; mas esses [galhos] são recolhidos e lançados no fogo, e são queimados” (João 15:5).

Os católicos já foram rejeitados, e aqueles que fizerem alianças com eles farão o mesmo.

Sutormin Valery Valerievich, chefe do Serviço de Segurança Espiritual, disse que este Serviço foi criado pelo público para estabelecer o direito canônico na vida da Igreja Ortodoxa Russa.

Assim, 20 cristãos enviaram reclamações aos tribunais eclesiásticos de várias dioceses da Igreja Ortodoxa Russa para trazer o Patriarca Ecumênico Bartolomeu (Dmitros Archondonis) ao tribunal da igreja.

De acordo com as regras da igreja, as acusações contra um bispo devem ser apoiadas por provas e, em caso de calúnia ou impossibilidade de provar a acusação, os acusadores devem enfrentar a punição a que o acusado deveria ter sido submetido.

No entanto, no caso do Patriarca Bartolomeu de Constantinopla, seus crimes canônicos são inegáveis ​​e conhecidos em todo o mundo.

O site do Movimento Conciliar em Defesa do Santuário do Matrimônio “Sem Divórcio” publicou o texto de um apelo ao Tribunal da Igreja: “Sua Santidade, Eminência, Eminência!

Em nome de muitos filhos fiéis da Rússia Igreja Ortodoxa Exigimos que o Patriarca Ecumênico Bartolomeu (Dimitrios Archondonis) e as pessoas envolvidas em suas atrocidades sejam levados ao Tribunal da Igreja por muitos anos de crimes contra a Ortodoxia Universal. Uma dessas atrocidades teria sido suficiente sob o direito canônico para a remoção de um bispo das ordens sagradas e excomunhão da Igreja.

Em 30 de novembro de 2014, o Patriarca Bartolomeu rezou com o Papa Francisco na Divina Liturgia na Igreja de São Jorge em Phanar (Istambul).

Em 25 de maio de 2014, o Papa Francisco e o Patriarca Ecumênico Bartolomeu realizaram em conjunto uma “liturgia” ecumênica na Igreja do Santo Sepulcro.

Em 28 de outubro de 2009, o Patriarca Bartolomeu entrou na Sinagoga Park East em Nova York e cumprimentou o rabino Arthur Schneier com um "abraço do mundo". E assim por diante.

De acordo com os Cânones da Igreja Ortodoxa (Ap. 7, 45, 65, 70, 71; Trul. 11; Antioquia. 1; Laod. 6, 29, 33, 37, 38), o Patriarca Bartolomeu deve ser deposto do sacerdócio e excomungado da comunhão da igreja.

De acordo com o 71º cânon de São Basílio, o Grande, a inação de cada Cristão Ortodoxo, especialmente o arcepastor e pároco, traz ao clero indiferente condenação igual à dos criminosos, ao Patriarca Bartolomeu e seus cúmplices. Então por que estamos todos na Igreja?

As atrocidades canônicas do Patriarca Bartolomeu hoje realmente ameaçam a Ortodoxia Ecumênica e impedem a comunhão fraterna e eucarística com ele.

De acordo com os cânones da Igreja, o Patriarca Bartolomeu não pode servir nem convocar concílios, pois não se justificou das acusações dentro de um ano.

Até agora, nenhuma resposta a este recurso foi recebida por nenhuma das pessoas que o apresentaram.

De acordo com V. Sutormin, se dentro de um ano após o recebimento do pedido no tribunal da igreja não houver resposta, isso significa que os bispos renunciam à autoridade episcopal. Isso dá uma oportunidade canônica de realizar um Concílio sem bispos para denunciar a heresia e anatematizar um herege.

Também é necessário recorrer ao tribunal da igreja contra o Metropolita Hilarion (Alfeev). Recentemente, em seu templo "Joy of All Who Sorrow" em Bolshaya Ordynka, um coro batista cantou, só por isso ele deveria ser destituído.

Não há necessidade de esperar o retorno do czar, de pedir ao Sínodo de joelhos, mas de defender a Ortodoxia nós mesmos de acordo com os cânones da Igreja.

Balashov Vasily Dmitrievich, publicitário, ativista de direitos humanos, observou que os inimigos da Ortodoxia começaram a agir não por perseguição direta, mas pela decomposição interna da Igreja por agentes de influência. Por exemplo, o conhecido metropolita Nikodim Rotov era um agente assim, e agora são seus alunos, que se tornaram hierarcas proeminentes da Igreja Ortodoxa Russa. Uma situação semelhante ocorreu na década de 1920, quando as autoridades soviéticas apoiaram os renovacionistas para combater a ortodoxia.

Até agora, as iniciativas de renovação se espalharam amplamente na prática na Igreja e são apoiadas pelos mais altos níveis hierárquicos, mas do ponto de vista Regras ortodoxas continuam a ser iniciativas ilegais de indivíduos.

O Concílio Pan-Ortodoxo é realizado precisamente para este fim, a fim de legitimar a apostasia dos ecumenistas renovacionistas, para apagar a linha entre a Igreja e o mundo.

De maior preocupação são próximas perguntas da agenda do conselho.

"O estabelecimento de um calendário comum", ou seja, a legalização do novo estilo e a transição para ele das igrejas locais que ainda não o fizeram, incluindo a Igreja Ortodoxa Russa.

“Unificação do sacramento do matrimônio”, isto é, o reconhecimento como norma eclesiástica da prática civil moderna da livre dissolução do matrimônio, segundo matrimônio para o clero, episcopado matrimonial, efetiva abolição do monaquismo.

“A questão do jejum no mundo moderno”, ou seja, o enfraquecimento dos jejuns prescritos pelas regras da Igreja, até sua completa abolição.

"Relações com outras denominações cristãs e o movimento ecumênico". É possível que a prática ecumênica, proibida pelos cânones ortodoxos, seja legalizada como norma obrigatória para todas as igrejas ortodoxas locais. Espera-se uma restauração completa da comunhão orante com a Igreja Católica Romana.

"A contribuição da Ortodoxia para a afirmação dos ideais cristãos de paz, fraternidade e liberdade." A substituição do ensino cristão pelos chamados valores liberais "universais".

Além disso, a partir do Memorando assinado em junho de 2014 em Estrasburgo por representantes de círculos políticos europeus e igrejas ortodoxas, pode-se saber mais sobre algumas decisões do Conselho Pan-Ortodoxo que estão sendo preparadas com antecedência. Está planejado proibir os clérigos de usar roupas de igreja fora das igrejas, proibir barbas e cabelo longo clero, vigílias nas igrejas, cultos na igreja em vez de ressurreição serão realizados no sábado, etc.

Introdução obrigatória de cartões eletrônicos, proibição de documentos em papel. Educação sexual obrigatória nas escolas, “lições de tolerância”, etc.

O fato de que tais sentimentos já são difundidos entre os mais altos hierarcas da Igreja Ortodoxa Russa fica claro na entrevista do Metropolita Sérgio de Voronezh ao canal de TV Soyuz, no qual ele pediu para não ter medo e implantar um chip.

Por muito tempo, o clima “se não houvesse guerra” prevaleceu em nossa sociedade. Mas não devemos temer a guerra, mas ter medo de enfurecer a Deus. " E assim como guardaste a palavra da minha paciência, também eu te guardarei da hora da tentação, que virá ao mundo inteiro para provar os que habitam na terra.» (Apoc. 3:10).

Se não nos opusermos ao Conselho Pan-Ortodoxo, isso será uma traição à Igreja e ao povo da Igreja.

O último a falar foi o idoso Cristão da Chuváchia. Seu discurso animado e interessante refletiu a ansiedade vivida por aqueles que temem a Deus e mente espiritual paroquianos comuns da Igreja Ortodoxa Russa.

“Na nossa Chuvashia, as pessoas estão muito animadas, não ouvimos nada sobre o que está sendo preparado. Aqueles que fazem isso viram o galho em que estão sentados. Deus vai punir todos nós por isso. A ortodoxia é o nosso ar que respiramos, o pão que comemos, a luz do mundo. isto presente inestimável pessoa russa do Senhor. Lembremos que Alexander Nevsky lutou contra os católicos. O Oitavo Concílio não é necessário nem para Deus nem para as pessoas e não deve ocorrer. A misericórdia de Deus é ilimitada, mas você não precisa experimentá-la, nem tudo é Entrudo para o gato, outras vezes podem vir.

Se os ortodoxos permanecerem em silêncio, as pedras gritarão. Por que eles estão em silêncio no Patriarcado? Não há pessoas vivas depois de Nikodim Rotov?”

O último orador foi o organizador desta reunião-seminário Delegado S.I. Zinina, que propôs a adoção de uma resolução, que, em particular, apela aos órgãos estatais da Rússia "para acabar com as tentativas inimigas de usar nossa Igreja em jogos políticos internacionais sujos e impedir a realização de um Conselho Pan-Ortodoxo, que poderia se tornar um detonador para o colapso do estado."

Ela também sugeriu dirigir-se ao Conselho dos Bispos da Igreja Ortodoxa Russa agendada para um futuro próximo com uma advertência sobre o perigo da participação da Igreja Russa no próximo Concílio Pan-Ortodoxo.

DECLARAÇÃO DE TRAIÇÃO

Informação: Fora da comunhão, o herege Bispo Kirill (Gundyaev) está atualmente sob o tribunal eclesiástico e não pode servir como padre nem concluir nenhum acordo em nome da Igreja Ortodoxa Russa (MP)

Análise canônica da declaração assinada em 12 de fevereiro de 2016 em Havana sob a corte do bispo de Moscou Kirill Gundyaev e do líder dos hereges Francisco. A heresia de reconhecer o catolicismo como igreja, o herege romano Francisco como bispo da igreja e os hereges como irmãos. A heresia de reconhecer a salvação imaginária das orações e pregações dos hereges.

Uma recusa documental de pregar a Ortodoxia no território dos estados católicos. Um chamado à oração comum com os hereges. O patriarca, em tribunal, assinou o veredicto final de se destituir.

Rússia e Sérvia em frente à “Catedral do Lobo”

A conversa do chefe do Serviço de Segurança Espiritual Valery Sutormin com um representante do Movimento “Pela Unidade Russo-Sérvia e de Todos os Eslavos com o nome São Sérgio Radonezhsky e São Nicolau da Sérvia”.

Sobre a ameaça de um encontro entre o Patriarca Kirill e o Papa Francisco. União de Florença e oposição a ela.

Novorossia é uma conexão entre o infortúnio espiritual e a guerra. A situação entre os ortodoxos em Donetsk. Decisão do Conselho em defesa da Ortodoxia.

Apelo ao sacerdócio ortodoxo e aos leigos

É mais eficaz escolher a primeira parte do cânon 15, ir às igrejas onde o patriarca é comemorado, participar dos sacramentos, o que nos dá o poder de exigir simultaneamente sua deposição através do Tribunal da Igreja e do Conselho dos Bispos. Além disso, “está aberto na igreja” (do púlpito) enquanto a heresia não está sendo pregada.

.
Em nome do SERVIÇO DE SEGURANÇA ESPIRITUAL, peço a todos que se abstenham da primeira parte da 15ª regra do Conselho Local de Constantinopla para que não percamos seus votos durante a deposição conciliar de hereges na cerca da Igreja.

.
A única coisa que não pode ser feita depois de apresentar queixa contra o patriarca no Tribunal da Igreja é rezar com ele, aceitar seu serviço sagrado, bênçãos dele e dos bispos ordenados por ele depois de 8 de fevereiro de 2016. O Patriarca Kirill está proibido de servir sob o 90º Cânone do Concílio de Cartago após o caso ter sido arquivado no Tribunal da Igreja.

.
Após a divulgação de todas as suas atrocidades, reunião com o heresiarca, participação ilegal na catedral do lobo, uma parte de bispos honestos se destacará, que, de acordo com nosso apelo ao Tribunal da Igreja, condenará coletivamente os hereges e os anatematizará.

.
A recusa dos bispos do sagrado poder de condenar os hereges dá ao Conselho Local dos Leigos Pios o direito de condenar todas essas heresias em auxílio do Conselho dos Bispos subsequente.

.
MAS PARA ISSO, DEVEMOS FICAR NO NAVIO DA IGREJA.

.
Ajude-nos Deus e a Santíssima Theotokos através das orações de todos os santos!
Com o pedido de santas orações,

.
Chefe do SERVIÇO DE SEGURANÇA ESPIRITUAL
Valery Sutormi

2º filme

ABRA OS OLHOS E VEJA

(Documentos eletrônicos - levar ou não levar? As respostas muito confusas dos padres levaram o leigo a procurar a resposta ele mesmo)

Conversa entre o Chefe do Serviço de Segurança Espiritual Valery Sutormin e seu irmão Anatoly. A conversa é interessante porque, sem preparação prévia para a transferência, a heresia adúltera de emitir certificados de Sodoma nas dioceses e o sacerdócio sobre a imundície com a busca de uma saída para os problemas se revela diante de nossos olhos.

P.S. No contexto desta conversa, surgem voluntária ou involuntariamente os seguintes pensamentos: O convidado do estúdio, um leigo que se tornou membro da igreja, constantemente opera em mansidão e amor por todas as pessoas, mesmo um herege. Mas esses julgamentos são extremamente unilaterais. Sim, devemos amar todas as pessoas, mas esse amor tem limites. Para descrevê-los claramente, devemos lembrar que Deus deu o mandamento não apenas de amar o próximo, mas também de amar a Deus. Além disso, o amor a Deus não apenas está à frente do amor por uma pessoa, mas até soa diferente: ame o Senhor teu Deus de todo o teu coração e de toda a tua alma e de todo o teu entendimento(Matt. 22). Cristo continua dizendo que cerca deé falso amar o próximo, mas Ele não diz mais que uma pessoa deve ser amada com todo o coração, com toda a alma e com todos os pensamentos. Nem diz que deve ser amado mais do que Deus. Ele nem mesmo diz que se deve amar uma pessoa mais do que a si mesmo, mas amar como igual. Igual a si mesmo, mas não a Deus!

Mas o que vemos? Os cristãos ortodoxos modernos muitas vezes colocam o amor por uma pessoa acima do amor por Deus, e o amor por si mesmo é colocado à frente do amor ao próximo, chamando isso de amor por si mesmo ( egoísmo), ao mesmo tempo que se justificava maliciosamente que “se eu não aprender a me amar, como vou aprender a amar meu irmão?” Assim, o amor a Deus acaba sendo profanado, porque o ensino teológico moderno sobre o amor soa longe de ser evangélico: primeiro, ame a si mesmo primeiro, depois projete esse amor no próximo ( grau secundário), e projete em Deus o amor ao próximo, pois Ele mesmo disse “ quem não ama aquele que vê, como pode amar aquele que não vê?“. Assim, o amor de Deus move-se para o terceiro grau da hierarquia no amor.) Ah, se fosse apenas um erro verbal ou uma confusão de pensamentos, mas o fato é que os cristãos de hoje em sua vida espiritual são guiados precisamente por essa distorção dos mandamentos fundamentais do Evangelho. (observe o meu ioanna)

Filme 3-4

Mulheres à frente dos Bispos

Uma conversa entre o chefe do Serviço de Segurança Espiritual, Valery Sutormin, e a serva de Deus, Elena, sobre a defesa do santuário da Ortodoxia diante dos bispos. Detecção de crimes contra a piedade e a verdade. Globalização e sinais da vinda do Anticristo. Descoberta do conceito de ecumenismo. Encontro com crimes na cerca da Igreja. O chamado da consciência para a proteção do santuário. Conselho Episcopal 2016. Deixando o rebanho. Grito do orfanato. Marido e mulher são uma só carne. O erro de deixar o marido sob o pretexto de “deixar o Anticristo”. Ele quebrou uma coisa - ele é culpado de tudo. Esposa, por que você sabe que não vai salvar seu marido. NOMOKANON - a chave para a resposta.

Elena

Eu gostaria de continuar a discussão iniciada neste vídeo. É possível cumprir um mandamento à custa de quebrar outro mandamento? O Senhor a aceitará ou a rejeitará? O apresentador do programa Valery Sutormin e sua convidada Elena discordaram sobre essa questão. Elena não vê saída, como cumprir o mandamento de Deus sem violar outro. Sobre esta questão, lembrei-me das palavras dos santos padres: “escolha o menor de dois males”.

De fato, o inimigo muitas vezes coloca uma pessoa em um estado de escolha entre o bem e o mal, entre o cumprimento de apenas um dos dois mandamentos, ao cumprir um deles, é impossível cumprir o outro. Por assim dizer, ele leva nosso irmão crente “na forquilha”. Lembro-me em um dos sermões que o padre do púlpito disse às pessoas que tais situações acontecem com muita frequência e eles são resolvidos pelo raciocínio sobre a hierarquia dos mandamentos. Ou seja, toda vez que você precisar discutir qual dos dois ou três mandamentos que você pode escolher cumprir é o maior, e qual é desculpável desistir por causa do maior, colocando a situação nas mãos de Deus. Por exemplo, qual dos mandamentos que nos são dados é maior: amor a Deus ou amor ao homem? Além do mais - doe seus apenas 100 rublos. ao templo ou à esmola de uma avó cega mendiga sentada na soleira? O que é mais importante - ligar para 03 ou prestar os primeiros socorros a uma pessoa que caiu no asfalto? Esconder a verdade, sabendo que pode ferir seu irmão, ou considerar o silêncio como um pecado como mentir e contar como é? etc.

O principal postulado proposto por Sutormin é a doutrina da impossibilidade de romper um casamento na igreja sob quaisquer circunstâncias. Ele defende este postulado até sua conclusão lógica final. Segundo Sutormin, o casamento é absolutamente indissolúvel em princípio (daí o nome do movimento “No Divorce”, ou seja, o divórcio não existe em princípio). E isso significa que mesmo o adultério de um marido ou esposa não dissolve o casamento. De acordo com Sutormin, o casamento permanece indissolúvel mesmo se um dos cônjuges ou ambos fizerem votos monásticos.

Valery deriva esta interpretação do casamento das palavras do Salvador: "O que Deus uniu, ninguém separe"(Mateus 19:6). Valery e seus seguidores veem nestas palavras não um mandamento dado a nós, mas uma declaração de um fato indiscutível. Eles dizem que ninguém pode destruir casamento na igreja, pois Deus uniu os casados ​​no sacramento das núpcias. De acordo com Sutormin, um casamento não pode ser destruído em nenhuma circunstância, como se a união dos cônjuges acontecesse fortemente por algum mecanicamente. Deve-se notar que uma visão muito semelhante da indissolubilidade do casamento é pregada pela Igreja Católica.

De fato, a palavra do Salvador "o que Deus combinou, esse homem não separe » são precisamente mandamento da indissolubilidade do matrimônio cristão, e não a afirmação de um fato indiscutível. Cristo estabelece uma visão de casamento onde o divórcio por qualquer motivo é um pecado grave. exceto pela culpa de adultério. O adultério como único motivo para o divórcio é chamado porque neste caso há um verdadeiro atropelamento e destruição do casamento. Em outros casos, um divórcio não pode ser válido, então um cônjuge divorciado que entra em um novo casamento é condenado como adúltero.

O evangelista Mateus (19,1-12) revela a atitude de Cristo em relação ao casamento com mais detalhes quando, em resposta às perguntas tentadoras dos fariseus, o Senhor estabelece o mandamento da inviolabilidade do casamento, fazendo apenas uma ressalva: “Mas eu vos digo que quem se divorciar de sua mulher, exceto pela culpa de fornicação , ele lhe dá uma razão para cometer adultério; e quem casar com a repudiada comete adultério" . Na sua interpretação do Evangelho de S. João Crisóstomo escreve que Cristo permitiu que uma esposa se divorciasse "somente por motivo de adultério". É bastante claro que o pecado mortal do adultério dissolve a unidade de marido e mulher, destruindo tanto a unidade espiritual quanto a unidade da carne. O adúltero destrói os laços matrimoniais na raiz e, por assim dizer, morre pelo casamento, como muitos santos padres escreveram. Assim, por exemplo, S. João Crisóstomo considerou destrutivo para o casamento (ao contrário de Valery Sutormin) não apenas a traição de sua esposa, mas também a traição de seu marido. Ele escreveu que depois do adultério, "o marido não é mais marido, e a esposa não é mais esposa".

Mas Valéry não reconhece que o casamento pode ser destruído por esse pecado. Outros conceitos distorcidos de casamento decorrem dessa sua atitude, bem como uma interpretação distorcida dos cânones da Igreja. Então, Valery, e com ele seu “Serviço de Segurança Espiritual”, está tentando se encaixar na 9ª regra de St. Basílio, o Grande, reinterpretando essa regra à sua maneira. Esta regra começa assim : "Deus está dizendo que não é permitido ser permitido do casamento, é a palavra adúltera, segundo sua opinião, convém a maridos e esposas." E enfatizou ainda: « Mas não é o habitual...». A seguir, S. Pai descreve adotado em sua costume de tempo, segundo a qual o marido é obrigado a expulsar a mulher infiel, e a mulher, ao contrário, é obrigada a manter o marido, mesmo que ele cometa adultério e fornicação (e também se diz que ela deve suportar espancamentos e perda de propriedade dele). Se a esposa for embora marido legal Se, tendo passado para outro marido como adúltera, é permitido ao marido abandonado entrar em união com outra mulher, que não é condenada por isso.

Tudo descrito nesta regra como um costume, que é difícil encontrar uma explicação(segundo a palavra do próprio São Basílio, expressa por ele no cânon 21), Valéry e seus seguidores o fazem passar por um imperativo moral, como uma lei superior que deve orientar as relações matrimoniais.

A partir de sua compreensão dessa regra, Valery deduz uma nova teoria sobre "Concubina Ortodoxa" , ou seja, sobre uma mulher que entrou em uma coabitação ilegal com um marido deixado por sua esposa. Como o casamento é absolutamente indissolúvel (segundo Sutormin), essa mulher (“concubina ortodoxa”) não tem o direito de contrair casamento legal com o marido abandonado, mas pode simplesmente coabitar com ele, e tal coabitação supostamente não é condenada pela Igreja.

Valery Sutormin prova que uma esposa abandonada por um marido adúltero é obrigada a fazer todos os esforços para devolvê-lo. Se ela não os aplica, resignada à partida do marido para outra mulher e, por exemplo, declarando que não quer o retorno do marido adúltero, então o pecado do adultério do marido recai sobre ela e, neste caso, , o marido está, por assim dizer, livre do pecado e pode facilmente coabitar com outro. Valery também afirma que o marido não tem o direito de perdoar sua esposa, mesmo que sua traição tenha sido uma única e ela se arrependeu ardentemente disso.

Surge a pergunta: existe tal ensinamento na Igreja, e qual dos Santos Padres ensinou isso sobre o casamento?

Para começar, você precisa se familiarizar com interpretações da igreja no 9º cânone de S. Basílio, o Grande, sobre o qual Valéry e seus SDB se calam. Os intérpretes de Zonar, Aristin e Balsamon unanimemente, após explicar esta regra, enfatizam: « Mas isso está de acordo com o costume que vigorava no tempo deste grande pai. E com base no publicado após contos do imperador Justiniano sobre a dissolução de casamentos ... além de outras razões pelas quais as esposas têm o direito de encerrar a coabitação (com seus maridos), elas podem dissolver casamentos por ciúme se o marido na mesma casa ou cidade coabitar com outro mulher e, apesar do convite da esposa, não deixa comunicação com ela"(Aristin). Mas da interpretação de Balsamon: "... E desde quase tudo contido nesta regra foi alterado pelo 117º romance de Justiniano... então leia ... e você descobrirá de que maneira os casamentos são dissolvidos ... " A mesma coisa se repete no Piloto Eslavo: “... Hoje, nem marido nem mulher podem destruir a coabitação, caso contrário não haverá tal culpa: sobre eles, Justiniano, os comandos do novo mandamento».

Como sabe, S. Basílio, o Grande, viveu no século IV e o imperador Justiniano no século VI. A legislação do imperador bizantino Justiniano sobre o casamento estava mais próxima da compreensão cristã do casamento do que era o costume na época de São Basílio. Regra 87 VI Conselho Ecumênico(680-681) já não repete o costume descrito na 9ª regra de Basílio, o Grande, adotada em seu tempo. Texto do 87º as regras são baseadas inteiramente no mandamento do evangelho sobre a indissolubilidade do casamento "exceto pela culpa de adultério":

“Uma esposa que deixou seu marido, se ela for para outro, é uma adúltera, segundo o Sagrado e Divino Basílio, que muito decentemente trouxe isso da profecia de Jeremias: se a esposa for para outro marido, ela não voltará. ao marido, mas ela será contaminada pela corrupção. E paki: segure o adúltero, insano e perverso. Se for previsto, como se ela deixasse o marido sem culpa, então ele é digno de indulgência, e ela é digna de penitência. Indulgência será mostrada a ele em que ele esteja em comunhão com Igreja. Mas aquele que deixa uma mulher legalmente conjugada consigo, e toma outra, segundo a palavra do Senhor, culpado de adultério. Foi decretado pelas regras de nosso Pai, tal ano estar na categoria dos que choram, dois anos entre os que ouvem a leitura das Escrituras, três anos entre os que se curvam e, no sétimo, ficam com os fiéis, e assim ser concedida a comunhão, se eles se arrependerem com lágrimas.

Observe que esta regra não diz mais que um marido deixado por sua esposa tem o direito de entrar em uma nova união. Ele recebe indulgência por permanecer em comunhão com a Igreja. Também nesta regra não há palavras sobre o dever da esposa de suportar a traição do marido. E embora Basílio, o Grande, proibisse em seu governo a esposa de exigir o divórcio com base no adultério do marido, com o tempo a esposa recebeu esse direito nos casos em que o marido tentasse levá-la a outro homem, se o marido a acusasse de adultério perante o tribunal e não pôde provar a sua culpa se o marido coabitasse com uma mulher de fora na casa onde a sua mulher também vive, e também se o marido vivesse desnecessariamente longe da sua mulher durante muito tempo.

Os Santos Padres expressaram diretamente a ideia de que da essência do matrimônio cristão segue um dever igual para marido e mulher - manter a fidelidade conjugal. Gregório, o Teólogo, chamou a lei romana de injusta e absurda, segundo a qual uma mulher era processada por adultério como criminosa, e seu marido praticamente não era punido pelo mesmo ato. “Como você exige castidade”, ele perguntou, “mas você mesmo não observa? você exige o que você não deu? Por que, sendo carne da mesma dignidade, você dá leis desigualmente? E vocês serão dois, diz-se, uma só carne, e uma só carne tem a mesma honra ”(da palavra 37).

São João Crisóstomo também fala apaixonadamente no mesmo espírito. Em uma de suas conversas sobre a Epístola aos Tessalonicenses, ele escreveu: “O adultério acontece não apenas quando uma mulher casada com outro comete adultério, mas também quando um homem casado comete adultério... mulher casada, mas também há adultério, quando nós mesmos, sendo casados, fornicamos com uma mulher liberta e livre... Mas como também és casado, teu ato é adultério. Em outro lugar, S. João Crisóstomo diz: “Não me fales das atuais leis externas, que arrastam as esposas de adúlteros para o tribunal e as sujeitam ao castigo, mas deixam sem castigo os maridos que têm esposas e devassos com servas; Vou ler para vocês a lei de Deus, que censura tanto o marido quanto a mulher e chama este caso de adultério”.

Mas Valery Sutormin e os SDB não querem considerar a traição do marido como adultério (contrariando a Regra 87 do VI Concílio Ecumênico), preferindo chamar de fornicação se o marido tiver ligação com Mulher solteira, mas eles teimosamente repetem sobre a "concubina ortodoxa", a doutrina da qual eles próprios compuseram. Não encontraremos tal invenção em nenhum dos Santos Padres. Além disso, na interpretação da 9ª regra de S. Basílio, o Grande(da qual supostamente extraíram a ideia de uma concubina) não é sobre a concubina, mas sobre a esposa e o casamento("Caso existam vai se casar com o marido... "- da interpretação da Sinopse). Tal sermão do SRT não é um sermão? "heresia adúltera" na língua deles?

A Igreja nunca reconheceu a coabitação de um homem e uma mulher fora do casamento. Existem outros nomes para tal coabitação - fornicação ou adultério. Valery realmente agita as mulheres para se tornarem tais concubinas descrevendo todas as vantagens de tal posição. Isso não é loucura?!

Vemos que a posição extremamente implacável e orgulhosa de Valery Sutormin acabou levando não apenas a um mal-entendido dos cânones, mas também a uma flagrante imoralidade e anti-canonicidade, à imoralidade e ao pecado mortal. O uso dos cânones exclusivamente “de acordo com a letra” (e mesmo assim distorcido!) uma pessoa cristã.

Nos discursos de Valery Sutormin, há uma atitude indisfarçável em relação à mulher como uma pessoa de segunda classe.(A partida de uma esposa do marido por qualquer motivo, com grande indignação, ele chama de “cuspe no céu”, mesquinhez, traição, uma grande atrocidade, mas ele não diz nada disso sobre deixar o marido pela esposa, pelo contrário, ele constantemente prova que a esposa é obrigada a perdoar todas as traições do marido.) De um ponto de vista puramente psicológico, isso pode ser explicado por seu drama familiar pessoal. Mas como explicar o fato de ele não hesitar em flagelar constantemente sua ex-mulher em espaço público, expondo seu pecado ao público? Por que ele provoca outras pessoas, participantes de seus programas, a falarem detalhadamente sobre seus problemas pessoais, mesmo íntimos? Até certo ponto, tais programas se assemelham a programas seculares nos quais os participantes não hesitam em jogar fora “sua roupa suja”, mas ao mesmo tempo, na maioria das vezes, culpam os outros, não eles mesmos, por seus problemas.

No recente “Conselho Permanente”, Valéry e seu povo de mentalidade semelhante (como regra, eles também sofreram com base na vida familiar) decidiram revisar a vida da santa georgiana, a rainha Tamara (talvez até decanonizá-la? !), uma vez que S. Tamara expulsou seu primeiro marido, Yuri, por causa de seu comportamento feio, e mais tarde se casou com outro príncipe, dando à luz um herdeiro ao trono dele. De acordo com Sutormin, a Rainha Tamara estava em adultério. É estranho porque Valéry e pessoas afins não buscam a decanonização de S. professora Matrona (século V), que fugiu do marido e se escondeu dele em um mosteiro. De acordo com Sutormin, uma mulher não tem o direito de se divorciar do marido por qualquer motivo. Ele mesmo planeja aceitar o monaquismo e as ordens sagradas no futuro, mas ao mesmo tempo ele ainda se considerará o chefe de sua família e ex-mulher(Isso está escrito em sua página "VKontakte"). Como prova de que o casamento permanece válido mesmo com a adoção do monaquismo por ambos os cônjuges, Valéry cita como exemplo a vida de S. Pedro e Fevronia, que morreram no mesmo dia e foram sepultados no mesmo caixão, embora estivessem em votos monásticos. Mas esse exemplo prova o fato da preservação do casamento depois que os cônjuges se tornaram monásticos? Este exemplo mostra o auge do amor cristão de Pedro e Fevronia, que deixaram de ser marido e mulher, mas permaneceram no monaquismo como irmão e irmã. Seu caminho de vida levou a um aumento no amor cristão e a um repouso feliz juntos como resultado de sua vida amorosa a Deus.

Quanto à afirmação de Sutormin sobre a impossibilidade de perdão para uma esposa pecadora, citaremos um texto interessante sobre este tema de um livro antigo "Pastor Ermas" relativo às criações dos homens apostólicos Este livro sempre gozou de grande respeito entre os cristãos, embora não tenha entrado no cânone dos livros sagrados. Herm faz perguntas ao Anjo do arrependimento que lhe apareceu, e o Anjo lhe responde em detalhes:

E ele disse: “Deixe seu marido deixá-la ir, e ele mesmo fica sozinho. Se, deixando sua esposa, ele tomar outra, então ele mesmo comete adultério.”

“Bem, então, senhor”, eu digo, “se uma mulher que foi libertada se arrepende e deseja voltar para seu marido, ela não deveria ser recebida por seu marido?”

E ele me disse: “ Se o marido não a aceita, ele peca e se permite um grande pecado; deve aceitar um pecador que se arrepende, mas não muitas vezes. Para os servos de Deus, o arrependimento é um. Portanto, por causa do arrependimento, o marido, deixando sua esposa, não tome outra para si. Este curso de ação se aplica igualmente ao marido e à esposa…”

Portanto, é ordenado a você que permaneça solteiro - marido e mulher, pois neste caso o arrependimento pode ocorrer.. Mas eu não dou uma razão para que isso seja feito [isto é, uma razão para adultério], mas quem pecou não peque mais.

De acordo com O Pastor de Hermas, marido e mulher não devem se casar novamente se a outra metade for infiel. Ao mesmo tempo, o marido também tem o direito (e até a obrigação) de perdoar a esposa se ela se arrepender sinceramente. Uma opinião semelhante pode ser encontrada em muitos santos padres, bem como na interpretação dos cânones da igreja, sobre os quais Valery Sutormin silencia. Aliás, nas interpretações da regra 21 de Basílio, o Grande (que novamente descreve o costume que julga desigualmente a traição do marido e a traição da esposa, adotada durante a vida desse santo Padre), a possibilidade de perdão da traição da esposa pelo marido é permitido: “... e não é obrigado a aceitá-la se ela não quiser” (Zonara); “Um marido não deve ser forçado contra sua vontade a levá-la para sua casa” (Balsamon). Isto é, se ele quiser, ele pode perdoar uma esposa arrependida.

É muito triste que entre Ortodoxos há aqueles que entusiasticamente se juntam às fileiras do “Serviço de Segurança Espiritual”, começando a se perceber como lutadores intransigentes pela piedade e pureza do casamento, mas na verdade agitando pela devassidão, convocando meninas e mulheres a se tornarem “concubinas ortodoxas”.

Todas as atividades de Valery Sutormin e do "Serviço de Segurança Espiritual" que ele criou (que de fato é espiritualmente perigoso) podem ser descritas como atividades puramente sectário. Como o padre N. Stelletsky escreveu no início do século 20 em seu livro A Heresia Búlgara dos Bogomilos, “Na base de qualquer sectarismo religioso está um falso desejo de organizar uma vida religiosa independente, independentemente da Igreja”. "É uma aspiração ele escreveu, acontece especialmente quando um pensamento religioso dolorosamente excitado tenta desenvolver e realmente desenvolve seu próprio ensinamento religioso, que é então assimilado por todo um grupo de cristãos que, sob sua bandeira, formam sua própria sociedade sectária, separada do resto da Igreja..

(Alguns recursos de ortografia do original são mantidos - ed.)

Sua Eminência Sua Eminência Eliseu, Arcebispo de Izyum e Kupyansky

Chefe do Serviço de Segurança Espiritual
Sutormin Valery Valerievich
(111558, Rússia, Moscou, Caixa Postal 39
telefone: +74955041535,
o email:
página: SDB.RF)

Ao Tribunal da Igreja da Diocese

Sua Eminência!

Exigimos que o Bispo de Moscou, Patriarca de Moscou e Toda a Rússia Kirill (Gundyaev Vladimir Mikhailovich) seja levado ao Tribunal da Igreja por seus crimes consistentes contra a piedade e a verdade, levando a uma divisão na Igreja Ortodoxa Russa.

No ano passado, em 2015, o Conselho dos Bispos da Igreja Ortodoxa Russa foi apresentado pelo Conselho dos Bispos (assim como ao Tribunal da Igreja de Moscou e outras dioceses) movimento em defesa do santuário do casamento "No Divorce" um documento sobre a obrigação inevitável, segundo os Cânones da Igreja, de condenar as ações criminosas do Patriarca Ecumênico Bartolomeu (Dimitrios Archondonis).

“Em nome de muitos filhos fiéis da Igreja Ortodoxa Russa, exigimos que o Patriarca Ecumênico Bartolomeu (Dimitrios Archondonis) e os envolvidos em suas atrocidades sejam levados ao Tribunal da Igreja por muitos anos de crimes contra a Ortodoxia Ecumênica. Uma dessas atrocidades teria sido suficiente sob o direito canônico para a remoção de um bispo das ordens sagradas e excomunhão da Igreja.

Em 30 de novembro de 2014, o Patriarca Bartolomeu rezou com o Papa Francisco na Divina Liturgia na Igreja de São Jorge em Phanar (Istambul).

Em 25 de maio de 2014, o Papa Francisco e o Patriarca Ecumênico Bartolomeu realizaram em conjunto uma “liturgia” ecumênica na Igreja do Santo Sepulcro.

Em 28 de outubro de 2009, o Patriarca Bartolomeu entrou na Sinagoga Park East em Nova York e cumprimentou o rabino Arthur Schneier com um "abraço do mundo".

De acordo com os Cânones da Igreja Ortodoxa (Ap. 7, 45, 65, 70, 71; Trul. 11; Antioquia. 1; Laod. 6, 29, 33, 37, 38), o Patriarca Bartolomeu deve ser deposto do sacerdócio e excomungado da comunhão da igreja.

De acordo com o 71º cânone de São Basílio, o Grande, a inação de cada cristão ortodoxo, especialmente o arcepastor e o pastor, traz aos clérigos indiferentes a mesma condenação dos criminosos, do Patriarca Bartolomeu e seus cúmplices.

Então por que estamos todos na Igreja?

As atrocidades canônicas do Patriarca Bartolomeu hoje realmente ameaçam a Ortodoxia Ecumênica e impedem a comunhão fraterna e eucarística com ele.

O silêncio do bispo, pastor e leigo, a recusa em condenar o teomaquismo do Patriarca Bartolomeu significa uma traição a Cristo e à sua Igreja. Não deixe!

Por que, então, era necessário aceitar o Batismo, se os pagãos seriam menos julgados por sua maldade?

As portas do inferno não vencerão a Igreja de qualquer maneira, apenas todos aqueles que estão em silêncio se tornarão traidores da fé ortodoxa, e Deus prometeu a vida eterna aos confessores.

Este pedido foi apresentado em plena conformidade com as Regras da Igreja sobre a acusação de um bispo, ou seja, as regras 28, 29 e 144 do Concílio de Cartago, assinadas por um número suficiente de filhos fiéis da Igreja Ortodoxa que não têm vício ou mancha de desonra. Assim, o recurso teve toda a força canônica necessária, obrigando cada bispo a condenar o crime do bispo acusado.

Durante o ano em curso, os requerentes não receberam uma única resposta sobre a consideração deste caso. No Conselho Episcopal da Igreja Ortodoxa Russa em 2016, os crimes do Patriarca Bartolomeu de Constantinopla também ficaram sem resposta, pelo contrário, decidiu-se participar do Conselho Pan-Ortodoxo, convocado pelo Bispo de Constantinopla, que está sob tribunal eclesiástico.

Segundo testemunhas oculares, quando esta decisão o princípio da catolicidade da Igreja, celebrado na unanimidade de todos os bispos entre si, foi violado. Além disso, o direito de participar na tomada de decisões foi removido dos bispos, exceto o direito de concordar com um texto pré-preparado.

Assim, o Metropolita Vladimir da Moldávia e Chisinau foi privado pelo Patriarca Kirill (Gundyaev) do direito de voto quando saiu para falar sobre a inadmissibilidade da participação de bispos da Igreja Ortodoxa Russa no Conselho Pan-Ortodoxo. Além disso, a voz do Metropolita Onufry de Kyiv e de Toda a Ucrânia não foi ouvida.
A violação da ordem de conciliaridade na tomada de decisões priva de força canônica as resoluções do Conselho Episcopal de 2016, que deveriam ser reconhecidas como “como se não tivessem sido”.

De acordo com o Cânon 71 da Segunda Epístola Canônica de nosso santo padre Basílio, Arcebispo de Cesaréia da Capadócia, a Anfilóquio, Bispo de Icônio, “quem tocou em algum dos pecados acima e não confessou, mas foi condenado, deixe-o estar sob penitência enquanto o malfeitor estiver sujeito à penitência”.

O Patriarca Kirill (Gundyaev Vladimir Mikhailovich) foi obrigado no Conselho dos Bispos a considerar os crimes do Patriarca Bartolomeu (Dimitrios Archondonis) e adotar medidas necessárias para proteger a Igreja Ortodoxa Russa do cisma - fugindo da comunhão com um herege, anatematizando suas atrocidades, exigindo a convocação de um Tribunal da Igreja - e com a participação dos Primazes Igrejas locais excomungar o Bispo de Constantinopla da comunhão da Igreja.
Em vez disso, o bispo de Moscou ignorou os crimes eclesiásticos do Patriarca Bartolomeu, negligenciou o apelo ao tribunal eclesiástico dos filhos fiéis da Igreja Ortodoxa Russa, além disso, tornou-se o condutor das atrocidades do bispo de Constantinopla de acordo com sua proposta de realizar um Concílio Pan-Ortodoxo, arrastando os bispos com a privação de seu direito de voto na Catedral do Bispo.

Além disso, em 2015, o Movimento do Conselho em Defesa do Santuário do Matrimônio “Sem Divórcio” interpôs recurso aos tribunais eclesiásticos das dioceses da Igreja Ortodoxa Russa sobre a necessidade de condenar a prática criminosa de emissão de certidões para adúlteros, permitindo a sacramento do sacramento do matrimônio sobre os adúlteros. Em particular, assinalou-se que havia uma discrepância documentos contemporâneos sobre o casamento com a piedade e a verdade.

Entre elas estavam as decisões do Conselho Local de 1918, onde “o motivo do término da união matrimonial, consagrado pela Igreja”, foi denominado “o fato de o outro cônjuge ter celebrado nova união matrimonial enquanto seu casamento existia com o cônjuge que pede o divórcio” (Coleção de Definições e Resoluções do Santo Concílio da Igreja Ortodoxa Russa 1917-1918 T. 4. S. 48.).

A resposta da hierarquia a este apelo foi o documento de 2016 “Sobre o Casamento na Igreja”, proposto para consideração pela plenitude da igreja. O capítulo 3 deste documento introduz uma definição inédita de “rescisão do casamento”, ou seja, a negação da existência do Sacramento do Matrimônio após julgamentos mundanos ou registro em órgãos governamentais relação de um dos cônjuges com outra pessoa.

Deve-se notar com pesar que tal rejeição é blasfêmia - blasfêmia contra o Espírito Santo de Deus, que os bispos de 1918, que estavam sob o levante revolucionário da época, nem ousaram ousar. Como um sinalizador, eles divulgaram a alegação da existência de casamento após o registro do adultério junto aos órgãos governamentais ímpios, chamando-os criminalmente de "novo casamento".

Além disso, o conceito especificado de "rescisão do casamento", na presença do ensino da Igreja Ortodoxa sobre a indissolubilidade da união matrimonial, é uma ofensa criminal nos termos do artigo 148 do Código Penal da Federação Russa por insultar os sentimentos dos crentes. Insultar os crentes com blasfêmia contra o Sacramento do Matrimônio foi espalhado por todas as dioceses da Igreja Ortodoxa Russa com a permissão do Patriarca Kirill, conforme indicado no site oficial da Presença Inter-Conselho msobor.ru.

Os tribunais da igreja foram apresentados a um caso sobre a corrupção do casamento de Valery Sutormin pelo clero da diocese de Moscou (cidade), entre os quais o Metropolita Arseniy de Istra. Crimes contra o casamento de Alexandra Panina também foram citados. Não houve resposta dos tribunais da igreja. Em Moscou, até hoje, os adúlteros recebem certificados “sobre a perda do poder canônico do casamento na igreja em conexão com a perda do casamento civil” assinado pelo primeiro vigário do Patriarca de Moscou e de Toda a Rússia Kirill. Representantes do Gabinete Canônico da cidade de Moscou, ao emitir certidões para adúlteros, referem-se ao esquema proposto pelo patriarca.

Vítimas de blasfêmia diocesana recorrem ao Movimento da Catedral “Sem Divórcio”. Assim, o marido de Valeria Balakireva, depois de registrar seu adultério, solicitou à diocese da cidade de Moscou permissão para ter uma nova coabitação com outra com uma esposa viva que lhe era fiel. Ao mesmo tempo, Andrei Balakirev, em um apelo a Sua Santidade o Patriarca, indicou por escrito o motivo de sua separação de sua esposa - “cansada”. Como resultado, o adúltero recebeu uma certidão com o seguinte conteúdo, assinada pelo Metropolita Arseny de Istra: "Devido à perda do casamento civil, o casamento na igreja perdeu sua força canônica".

O marido de Ekaterina Bulgakova, que está limpo desde a juventude, cometeu adultério, recebeu um certificado na diocese depois de se registrar em outra. Como resultado, menos de um ano se passou antes que os adúlteros realizassem o rito do casamento, blasfemando contra Deus, chamando o Espírito Santo para descer à imundície. De acordo com o testemunho da equipe do escritório canônico, o fluxo dessa blasfêmia com a emissão de certificados de adultério em Moscou é de 10 a 15 pessoas por dia. A responsabilidade por esta corrupção é do bispo da cidade de Moscou, que, segundo os Cânones da Igreja, deve ser deposto do sacerdócio.

O segundo cânon do VI Concílio Ecumênico ordena: “Ninguém pode alterar ou cancelar as regras acima mencionadas, ou, além das regras propostas, aceitar outras, com falsas inscrições compiladas por algumas pessoas que ousaram banquetear-se com a verdade. Se alguém for condenado, como se alguma regra do acima mencionado tentasse mudar ou parar: tal pessoa será culpada contra essa regra para sofrer penitência, que ela determina, e através dela se curará do que tropeçou.

Assim, o Patriarca Kirill (Gundyaev) tropeçou na regra do adultério, quando, com seu consentimento e ordem, de acordo com seu “esquema”, eles começaram a emitir certidões para adúlteros para continuar a corrupção, seguida de blasfêmia sobre o Sacramento do Matrimônio. A penitência de adultério para um sacerdote significa sua expulsão do sacerdócio, de acordo com o primeiro cânone do sagrado Concílio local de Neocesarea:

“Padre, se ele se casar, seja deposto de seu posto. Mas se cometer fornicação ou adultério, seja completamente expulso da comunhão da Igreja e reduzido às fileiras dos penitentes.

A blasfêmia subsequente contra o Espírito Santo com a elevação das Coroas da virgindade sobre a imundície adúltera não tem perdão de acordo com as Escrituras: “Por isso vos digo: todo pecado e blasfêmia serão perdoados aos homens, mas a blasfêmia contra o Espírito não será homens perdoados” (Mateus 12:31).

Recentemente, a Igreja Ortodoxa Russa ficou chocada com a desgraça do Hieromonge Photius (Vitaly Mochalov) no primeiro canal de TV russo como parte do concurso Voice. Violando os votos cristãos e monásticos, o padre da Igreja Ortodoxa Russa da diocese de Kaluga saiu em desgraça diante de uma audiência multimilionária na Rússia. Essa maldade foi selada pela concessão do primeiro lugar a um santo incomum do mundo adúltero, que desonrou a honra sacerdote ortodoxo seguindo o clérigo John Okhlobystin. A única diferença foi que o hieromonge Photius não só não foi deposto do sacerdócio, mas foi escoltado para casa com honras - para o Mosteiro de São Pafnutiev Borovsky.

De acordo com os Cânones 24, 51 dos Santos Apóstolos, o Cânon 54 do Sétimo Concílio Ecumênico, sob a ameaça de ser destituído, proíbe os clérigos não apenas de serem participantes, mas também de assistir à desgraça.

Regras dos Santos Apóstolos

24. Nenhum dos que estão no grau sagrado, nem um monge, pode ir a corridas de cavalos ou assistir a jogos vergonhosos. E se alguém do clero for chamado ao casamento, quando aparecerem jogos que sirvam para seduzir, levante-se e saia imediatamente: pois assim nos manda o ensinamento de nossos pais. Mas se alguém for condenado por isso, ou pare ou seja expulso.

51. Este santo concílio ecumênico proíbe completamente os risos e seus espetáculos, assim como os espetáculos de animais e danças em desgraça. Mas se alguém despreza a presente regra e se entrega a qualquer um desses divertimentos proibidos: então que o clérigo seja expulso do clero, e que o leigo seja excomungado da comunhão da igreja.

54 Regra do Santo Concílio Ecumênico VII, Nicéia: “Não convém aos consagrados, nem aos clérigos, ver atos vergonhosos em casamentos ou festas: antes que os infames entrem, levantem-se e partam”.
O “mentor” do Hieromonge Photius em desgraça, junto com o rapper Basta, era a conhecida figura pop Grigory Leps, que não queria que o padre “tomasse um exemplo dele”.

Em vez da destituição prescrita do vergonhoso hieromonge, que deixou cair a reputação e autoridade do sacerdócio e semeou tentação no rebanho de Cristo, o Patriarca Kirill o parabeniza publicamente em sua página do Facebook com as seguintes palavras: “Parabenizando o padre Photius, gostaria de gostaria de desejar que ele preserve a naturalidade de comportamento, a modéstia que a categoria monástica e segundo a qual as pessoas - tanto eclesiásticas como não-igrejas - determinam o estado espiritual de um clérigo. Guarde em seu coração o que desejo em um momento difícil para você, vindo depois de vencer a competição.

Com estas palavras, o Patriarca Kirill transmitiu o crime por todo o país, espalhou a tentação não só para o rebanho de Cristo, mas também para a comunidade de cristãos ortodoxos ainda não esclarecidos. Mais tarde, soube-se que essa falta de vergonha não ocorreu sem o conhecimento do bispo de Moscou. De acordo com o Cânon 2 do Sexto Concílio Ecumênico, juntamente com o Hieromonge Photius, o Patriarca Kirill (Gundyaev) deve sofrer uma punição igual ao monge vergonhoso.
Repetidamente, o Patriarca Kirill realizou orações conjuntas com hereges, pagãos e apóstatas em violação das Santas Regras da Igreja.

Regras dos Santos Apóstolos

45. Um bispo, ou presbítero, ou diácono, que só rezou com hereges, pode ser excomungado. Se, no entanto, ele permite que eles atuem de qualquer maneira, como ministros da Igreja: seja deposto.

46. ​​Bispos, ou presbíteros, que aceitaram o batismo ou o sacrifício de hereges, ordenamos que sejam expulsos. Qual é o acordo de Cristo com Belial, ou que parte dos fiéis com os infiéis?

65. Se alguém do clero ou leigo entrar numa sinagoga judaica ou herética para rezar: seja expulso da santa ordem e excomungado da comunhão da igreja.

Assim, em 1991, na Assembléia Geral do Conselho Mundial de Igrejas em Canberra, o futuro Patriarca Kirill (Gundyaev) disse o seguinte: ou não é membro do Conselho Mundial de Igrejas.

O Conselho Mundial de Igrejas é um lar comum para nós, e o fato de que os Ortodoxos o percebem como seu lar e querem que este lar seja o berço de uma única igreja, daí sua responsabilidade especial pelo destino do Conselho Mundial de Igrejas e seu desejo de contribuir para o desenvolvimento do movimento ecumênico. Estou profundamente convencido de que o que está acontecendo na assembléia da igreja deve ser levado com eles e levado para si, transmitido ao seu povo.

Se eles fazem isso, e se eles fazem isso, então isso significa que o movimento ecumênico é um movimento de igrejas, e não de representantes individuais, não de uma elite teológica separada que vem a Camberra e para a qual as consequências da assembléia são indiferentes.

Destas palavras do bispo Kirill (Gundyaev) decorre não apenas a participação na comunhão fraterna conjunta com os hereges, mas também seu claro desejo de realizar uma devastação ateísta da Igreja de Cristo. Além disso, o referido clérigo proclama ainda a existência de uma certa “uma igreja” com hereges, pagãos, aborígenes, isto é, com Satanás, expressando claramente o desejo do desenvolvimento do movimento ecumênico.

Regras do Santo Concílio Ecumênico, Nicéia

32. Não é apropriado aceitar bênçãos de hereges, que são mais vanglória do que bênçãos.

33. Não é apropriado rezar com um herege ou um renegado.

39. Você não deve celebrar com os pagãos e participar de sua impiedade.

37. Você não deve aceitar presentes de feriado enviados por judeus ou hereges, mas comemorar com eles.

38. Você não deve aceitar pão ázimo dos judeus, ou participar de sua impiedade.

Além disso, em violação das Regras Sagradas acima, o Patriarca Kirill (Gundyaev) aceitou um presente do rabino Arthur Schneier maçã Dourada que, entre outras coisas, causou um profundo insulto a muitos cristãos ortodoxos.

Em agosto de 2012, o Patriarca Kirill, durante um serviço solene na Catedral Ortodoxa de Santa Maria Madalena, rezou junto com os bispos católicos presentes, a quem saudou com um beijo fraterno (http://www.svoboda.mobi/a/24679452 .html).

A nomeação do Arcebispo Hilarion (Alfeyev) pelo Patriarca Kirill para o cargo de presidente do DECR levou à apostasia continuada. Então 21 de janeiro Catedral da Imaculada Conceição da Bem-Aventurada Virgem Maria em Moscou, a Igreja Católica Romana realizou uma oração conjunta do clero ortodoxo com os hereges "pela unidade dos cristãos".

Representantes de várias denominações cristãs na Rússia, incluindo católicos, ortodoxos e protestantes, realizaram uma oração conjunta como parte da Semana Mundial de Oração pela Unidade dos Cristãos, que tradicionalmente acontece de 18 a 25 de janeiro. O Bispo Comandante da União Unida Russa de Cristãos Evangélicos (Pentecostais) Sergey Ryakhovsky participou da oração. As equipes criativas da Igreja da KhVE "Igreja de Deus em Tsaritsyno", cujo pastor sênior é Sergey Vasilievich, também deram sua contribuição para o feriado.

Além disso, deve-se notar a presença regular e orante de hereges nos serviços festivos na Catedral de Cristo Salvador. Além de um crime pessoal, o Patriarca Kirill introduz no pecado o rebanho das ovelhas de Cristo que lhe foram confiadas. Não deixe!

Nós, os filhos fiéis da Igreja Ortodoxa Russa, em cumprimento de piedade e verdade, de acordo com as acusações apresentadas, a fim de salvar a alma do bispo da cidade de Moscou e a preservação da Igreja, pedimos e exigimos em uma maneira conciliar que o Patriarca Kirill de Moscou e toda a Rússia (Gundyaev Vladimir Mikhailovich) seja deposto da ordem sagrada. Nomear um Concílio Local para eleger um bispo digno para o trono patriarcal de Toda a Rússia, capaz de cumprir os juramentos feitos durante a consagração - com medo da morte, observar os Sete Concílios Ecumênicos e Nove Canônicos Locais, do que salvar a Igreja Ortodoxa Russa da o cisma herético dos ecumenistas.

Em conclusão, devemos lembrar a força canônica deste documento, arquivado em plena conformidade com o Cânon da Igreja Ortodoxa por seus filhos fiéis, que não têm a mancha do vício ou da desonra. As acusações do bispo da cidade de Moscou são genuínas e conhecidas. Suas provas são dadas no apêndice com referência às fontes.

De acordo com o 90º cânone do Santo Concílio Local de Cartago, a partir do dia em que este pedido foi apresentado ao Patriarcado de Moscou, a partir de 8 de fevereiro de 2016 (a memória de São Teodoro, o Estudita), o Patriarca Kirill (Gundyaev Vladimir Mikhailovich) se torna de comunhão e dentro de um ano pode cuidar de provar sua inocência. Isso significa que ele está proibido de servir como bispo, participar e conduzir concílios em nome da Igreja.

Entendendo que esta regra canônica será violada, devemos lembrar que as consagrações realizadas pelo Patriarca Kirill (Gundyaev) após 8 de fevereiro de 2016 devem ser consideradas inválidas. Depois de nosso apelo ao Tribunal da Igreja, o encontro com o “Papa de Roma” acontecerá não com o patriarca, mas com o bispo da cidade de Moscou, que é proibido pelas Regras do sacerdócio.

A Carta da Igreja Ortodoxa Russa não pode prevalecer sobre os Concílios Ecumênicos da mesma forma que o Patriarca sobre a Cabeça da Igreja. A partir do momento de nosso apelo em 8 de fevereiro de 2016, nosso Senhor Jesus Cristo - o chefe da Igreja Ortodoxa Russa - em plena conformidade com as Santas Regras proíbe o Patriarca Kirill (Gundyaev) de servir como bispo da Igreja. Além disso, a questão da deposição conciliar do bispo da cidade de Moscou (Gundyaev Vladimir Mikhailovich) deve ser decidida no Conselho Episcopal e Local da Igreja Ortodoxa Russa.

Para um bispo honesto que, sem fingimento, embarcou no caminho da realização cristã, este documento pretende se tornar uma boa base para defender a piedade e a verdade dentro da cerca da Igreja Ortodoxa Russa antes da invasão do Anticristo.

Formulários

1. Fotografia do Arcebispo Kirill (Gundyaev) participando de uma cerimônia ritual conjunta com pagãos e hereges
2. Foto do Patriarca Kirill (Gundyaev) recebendo uma maçã dourada como presente do rabino Arthur Schneier
3. Beijos fraternos do herege pelo Patriarca Kirill (Gundyaev)
4. Gravação em vídeo da entrevista do Arcebispo Kirill (Gundyaev) na Assembleia Geral do Conselho Mundial de Igrejas em Canberra em 1991 sobre a igreja unida (https://youtu.be/nkppeceEUI4)
5. Gravação em vídeo da participação do grupo DECR em encontro ecumênico em Moscou. (https://vimeo.com/152670885)

Com um pedido para defender o santuário da Ortodoxia,

Chefe do Serviço de Segurança Espiritual
Sutormin Valery Valerievich

Por favor, apoie o "Portal-Credo.Ru"!

Há relativamente pouco tempo (não há mais de três anos), o nome de Valéria Sutormina , que organizou o movimento "No Divorce" e o chamado "Serviço de Segurança Espiritual" (doravante - SSS). Propósito declarado esse movimento- a luta pela pureza e santidade canônicas do matrimônio e pela defesa dos ideais de piedade. Valery e seus seguidores pouco numerosos desenvolveram uma atividade vigorosa, lançando novos vídeos em intervalos curtos e postando-os no canal do YouTube.

A segunda direção de sua atividade é ajuizar ações no Tribunal da Igreja, mas neste artigo vamos apenas tocar na doutrina do casamento que é pregada por V. Sutormin, e depois dele por seus associados.

Como você sabe, o último Catedral dos Bispos foi aprovado o documento “Sobre os aspectos canônicos do casamento na igreja”, que em muitos de seus pontos confundiu os ortodoxos. Isso vale especialmente para o ponto de justificar casamentos com heterodoxos, bem como a oportunidade de casar com padrinhos, ou seja, pessoas que estão em relacionamento espiritual (padrinhos - madrinha e padrinho). Fiquei confuso e rejeitado pela cláusula sobre a prioridade do registro estadual do casamento em comparação com o sacramento eclesiástico do casamento, bem como a cláusula sobre a possibilidade fácil de contrair segundos casamentos após o colapso da primeira união matrimonial, e alguns outros aspectos.

Sem dúvida, este documento requer revisão e é uma tentação para os crentes ortodoxos (especialmente porque a situação dos casamentos, mesmo entre os religiosos, está longe de ser rósea, hoje se observa foto triste atitude extremamente frívola em relação ao casamento e, como resultado, um número crescente de divórcios nas famílias ortodoxas).

Em conexão com a adoção de um novo documento sobre o casamento, as atividades de Valery Sutormin e seu "Serviço de Segurança Espiritual" tornaram-se ainda mais ativas. Antes e depois do Concílio dos Bispos, eles realizaram várias reuniões (no valor de não mais de 20 a 30 pessoas), por algum motivo chamado de “Conselho Permanente” ou “Catedral Zemsky” (devo dizer que Valery gosta muito de chamar seus eventos dessa forma), em que o novo documento de casamento foi submetido a críticas devastadoras e acusações de ter "heresia adúltera".

Mas a questão é: que doutrina de casamento o próprio Valéry e seus seguidores nos oferecem? Seu ensino está de acordo com a doutrina e os cânones da Igreja?

O principal postulado apresentado por Sutormin é a doutrina da impossibilidade de romper um casamento na igreja sob quaisquer circunstâncias. Ele defende este postulado até sua conclusão lógica final. Segundo Sutormin, o casamento é absolutamente indissolúvel em princípio (daí o nome do movimento “No Divorce”, ou seja, o divórcio não existe em princípio). E isso significa que mesmo o adultério de um marido ou esposa não dissolve o casamento. De acordo com Sutormin, o casamento permanece indissolúvel mesmo se um dos cônjuges ou ambos fizerem votos monásticos.

Valery deriva esta interpretação do casamento das palavras do Salvador: "O que Deus uniu, ninguém separe"(Mateus 19:6). Valéry e seus seguidores vêem nestas palavras não um mandamento que nos foi dado, mas a afirmação de um fato indiscutível. Dizem que ninguém pode destruir um casamento na igreja, pois Deus combinou os esposos no sacramento do casamento. De acordo com Sutormin, o casamento não pode ser destruído em nenhuma circunstância, como se a união dos cônjuges acontecesse firmemente de alguma forma mecânica. Deve-se notar que uma visão muito semelhante da indissolubilidade do casamento é pregada pela Igreja Católica.

De fato, a palavra do Salvador "o que Deus combinou, esse homemnão separe» são precisamente o mandamento da indissolubilidade do matrimônio cristão, e não a afirmação de um fato indiscutível. Cristo estabelece tal visão do casamento que o divórcio por qualquer motivo é um pecado grave, exceto pela culpa do adultério. O adultério como único motivo para o divórcio é chamado porque neste caso há um verdadeiro atropelamento e destruição do casamento. Em outros casos, um divórcio não pode ser válido, então um cônjuge divorciado que entra em um novo casamento é condenado como adúltero.

A atitude de Cristo em relação ao casamento é revelada da forma mais detalhada pelo evangelista Mateus (19,1-12), quando, em resposta às tentadoras perguntas dos fariseus, o Senhor estabelece o mandamento sobre a inviolabilidade do casamento, fazendo apenas uma reserva: “Mas eu vos digo que quem se divorciar de sua mulher,exceto pela culpa de fornicação, ele lhe dá uma razão para cometer adultério; e quem casar com a repudiada comete adultério". Na sua interpretação do Evangelho de S. João Crisóstomo escreve que Cristo permitiu que uma esposa se divorciasse "somente por motivo de adultério". É bastante claro que o pecado mortal do adultério dissolve a unidade de marido e mulher, destruindo tanto a unidade espiritual quanto a unidade da carne. O adúltero destrói os laços matrimoniais na raiz e, por assim dizer, morre pelo casamento, como muitos santos padres escreveram. Assim, por exemplo, S. João Crisóstomo considerou destrutivo para o casamento (ao contrário de Valery Sutormin) não apenas a traição de sua esposa, mas também a traição de seu marido. Ele escreveu que depois do adultério, "o marido não é mais marido, e a esposa não é mais esposa".

Mas Valéry não reconhece que o casamento pode ser destruído por esse pecado. Outros conceitos distorcidos de casamento decorrem dessa sua atitude, bem como uma interpretação distorcida dos cânones da Igreja. Então, Valery, e com ele seu “Serviço de Segurança Espiritual”, está tentando se encaixar na 9ª regra de St. Basílio, o Grande, reinterpretando essa regra à sua maneira. Esta regra começa com estas palavras: "O Senhor está dizendo que não é permitido ser permitido fora do casamento, a menos que a palavra seja adúltera, de acordo com sua mente, convém igualmente a maridos e esposas." E então é enfatizado: "Mas não no costume ...". A seguir, S. O pai descreve o costume adotado em seu tempo, segundo o qual o marido é obrigado a expulsar a esposa traidora, e a esposa, ao contrário, é obrigada a manter o marido, mesmo que ele cometa adultério e fornicação (e é também disse que ela deve suportar espancamentos e perda de propriedade dele). Se a mulher deixa o marido legítimo, passando a outro marido como adúltera, é permitido ao marido abandonado fazer aliança com outra mulher, que não está condenada por isso.

Tudo descrito nesta regra como um costume para o qual é difícil encontrar uma explicação (segundo as palavras do próprio São Basílio, expressas por ele na regra 21), Valéry e seus seguidores passam por um imperativo moral, por um lei superior que deve guiar as relações matrimoniais.

A partir de sua compreensão dessa regra, Valery deduz uma nova teoria sobre "Concubina Ortodoxa", ou seja, sobre uma mulher que entrou em uma coabitação ilegal com um marido deixado por sua esposa. Como o casamento é absolutamente indissolúvel (segundo Sutormin), essa mulher (“concubina ortodoxa”) não tem o direito de contrair casamento legal com o marido abandonado, mas pode simplesmente coabitar com ele, e tal coabitação supostamente não é condenada pela Igreja.

Valery Sutormin prova que uma esposa abandonada por um marido adúltero é obrigada a fazer todos os esforços para devolvê-lo. Se ela não os aplica, resignada à partida do marido para outra mulher e, por exemplo, declarando que não quer o retorno do marido adúltero, então o pecado do adultério do marido recai sobre ela e, neste caso, , o marido está, por assim dizer, livre do pecado e pode facilmente coabitar com outro. Valery também afirma que o marido não tem o direito de perdoar sua esposa, mesmo que sua traição tenha sido uma única e ela se arrependeu ardentemente disso.

Surge a pergunta: existe tal ensinamento na Igreja, e qual dos Santos Padres ensinou isso sobre o casamento?

Primeiro você precisa se familiarizar com as interpretações eclesiásticas do 9º cânon de St. Basílio, o Grande, sobre o qual Valéry e seus SDB se calam. Os intérpretes de Zonar, Aristin e Balsamon unanimemente, depois de explicar essa regra, enfatizam: “Mas isso está de acordo com o costume que vigorava no tempo desse grande pai. E com base no conto do imperador Justiniano publicado depois sobre a dissolução de casamentos ... além de outras razões pelas quais as esposas têm o direito de encerrar a coabitação (com seus maridos), elas podem dissolver casamentos e por ciúmes no caso de o marido estar na mesma na mesma casa ou cidade ele coabita com outra mulher e, apesar do convite da esposa, não deixa comunicação com ela” (Aristin). Mas a partir da interpretação de Balsamon: “... E como quase tudo contido nesta regra foi alterado pelo 117º romance de Justiniano ... então leia ... e você descobrirá de que maneira os casamentos terminam ... " A mesma coisa se repete no timoneiro eslavo: “... Hoje, nem o marido nem a esposa podem destruir a coabitação, a menos que haja algum tipo de culpa como: o novo mandamento manda sobre eles, Iustinianova”.

Como sabe, S. Basílio, o Grande, viveu no século 4, e o imperador Justiniano viveu no século 6. A legislação do imperador bizantino Justiniano sobre o casamento estava mais próxima da compreensão cristã do casamento do que era o costume na época de São Basílio. O 87º cânone do VI Concílio Ecumênico (680-681) já não repete o costume descrito no 9º cânone de Basílio Magno, adotado em seu tempo. O texto do cânon 87 baseia-se inteiramente no mandamento do evangelho sobre a indissolubilidade do casamento "exceto pela culpa de adultério":

“Uma esposa que deixou seu marido, se ela for para outro, é uma adúltera, segundo o Sagrado e Divino Basílio, que muito decentemente trouxe isso da profecia de Jeremias: se a esposa for para outro marido, ela não voltará. ao marido, mas ela será contaminada pela corrupção. E paki: segure o adúltero, insano e perverso. Se for previsto, como se ela deixasse o marido sem culpa, então ele é digno de indulgência, e ela é digna de penitência. A indulgência será mostrada a ele na medida em que ele estará em comunhão com a Igreja. Mas aquele que deixa uma mulher legalmente conjugada consigo, e outra que toma, segundo a palavra do Senhor, é culpado do tribunal de adultério. Foi decretado pelas regras de nosso Pai, tal ano estar na categoria dos que choram, dois anos entre os que ouvem a leitura das Escrituras, três anos entre os que se curvam e, no sétimo, ficam com os fiéis, e assim ser concedida a comunhão, se eles se arrependerem com lágrimas.

Observe que esta regra não diz mais que um marido deixado por sua esposa tem o direito de entrar em uma nova união. Ele recebe indulgência por permanecer em comunhão com a Igreja. Também nesta regra não há palavras sobre o dever da esposa de suportar a traição do marido. E embora Basílio, o Grande, proibisse em seu governo a esposa de exigir o divórcio com base no adultério do marido, com o tempo a esposa recebeu esse direito nos casos em que o marido tentasse levá-la a outro homem, se o marido a acusasse de adultério perante o tribunal e não pôde provar a sua culpa se o marido coabitasse com uma mulher de fora na casa onde a sua mulher também vive, e também se o marido vivesse desnecessariamente longe da sua mulher durante muito tempo.

Os Santos Padres expressaram diretamente a ideia de que a essência do casamento cristão implica um dever igual para marido e mulher - a preservação da fidelidade conjugal. Gregório, o Teólogo, chamou a lei romana de injusta e absurda, segundo a qual uma mulher era processada por adultério como criminosa, e seu marido praticamente não era punido pelo mesmo ato. “Como você exige castidade”, ele perguntou, “mas você mesmo não observa? você exige o que você não deu? Por que, sendo carne da mesma dignidade, você dá leis desigualmente? E vocês serão dois, diz-se, uma só carne, e uma só carne tem a mesma honra ”(da palavra 37).

São João Crisóstomo também fala apaixonadamente no mesmo espírito. Em um de seus discursos sobre a Epístola aos Tessalonicenses, ele escreveu: “O adultério ocorre não apenas quando uma mulher que está ligada por casamento a outra comete adultério, mas também quando uma mulher casada comete adultério... mulher se corrompe, mas também há adultério, quando nós mesmos, sendo casados, cometemos fornicação com um liberto e livre... Mas já que você é casado, seu ato é adultério. Em outro lugar, S. João Crisóstomo diz: “Não me fales das atuais leis externas, que arrastam as esposas de adúlteros para o tribunal e as sujeitam ao castigo, mas deixam sem castigo os maridos que têm esposas e devassos com servas; Vou ler para vocês a lei de Deus, que censura tanto o marido quanto a mulher e chama este caso de adultério”.

Mas Valery Sutormin e os SDB não querem considerar a traição do marido como adultério (ao contrário do cânon 87 do VI Concílio Ecumênico), preferindo chamar fornicação se o marido tiver um caso com uma mulher solteira, mas teimosamente repetem sobre o “ concubina ortodoxa”, cuja doutrina eles próprios compuseram. Não encontraremos tal invenção em nenhum dos Santos Padres. Além disso, na interpretação da 9ª regra de S. Basílio, o Grande (de quem eles supostamente extraíram a idéia de uma concubina) não se trata de uma concubina, mas de uma esposa e casamento (“Se alguém se casa com um marido ...” - da interpretação do Sinopse). Tal sermão do SRT não é um sermão? "heresia adúltera" na língua deles? A Igreja nunca reconheceu a coabitação de um homem e uma mulher fora do casamento. Existem outros nomes para tal coabitação - fornicação ou adultério. Valery realmente estimula as mulheres a se tornarem tais concubinas, descrevendo todas as vantagens de tal posição. Isso não é loucura?!

Vemos que a posição extremamente implacável e orgulhosa de Valery Sutormin acabou levando não apenas a um mal-entendido dos cânones, mas também a uma flagrante imoralidade e anti-canonicidade, à imoralidade e ao pecado mortal. O uso dos cânones exclusivamente “de acordo com a letra” (e mesmo assim distorcido!) uma pessoa cristã.

Nos discursos de Valery Sutormin, há uma atitude indisfarçável em relação à mulher como uma pessoa de segunda classe. (A partida de uma esposa do marido por qualquer motivo, com grande indignação, ele chama de “cuspe no céu”, mesquinhez, traição, uma grande atrocidade, mas ele não diz nada disso sobre deixar o marido pela esposa, pelo contrário, ele constantemente prova que a esposa é obrigada a perdoar todas as traições do marido.) De um ponto de vista puramente psicológico, isso pode ser explicado por seu drama familiar pessoal. Mas como explicar o fato de ele não hesitar em flagelar constantemente sua ex-mulher em espaço público, expondo seu pecado ao público? Por que ele provoca outras pessoas, participantes de seus programas, a falarem detalhadamente sobre seus problemas pessoais, mesmo íntimos? Até certo ponto, tais programas se assemelham a programas seculares nos quais os participantes não hesitam em jogar fora “sua roupa suja”, mas ao mesmo tempo, na maioria das vezes, culpam os outros, não eles mesmos, por seus problemas.

No recente “Conselho Permanente”, Valery e seu povo de mentalidade semelhante (como regra, também sofriam com base na vida familiar) decidiram revisar a vida da santa georgiana - a rainha Tamara (talvez até decanonizá-la ?! ), uma vez que S. Tamara expulsou seu primeiro marido, Yuri, por causa de seu comportamento feio, e mais tarde se casou com outro príncipe, dando à luz um herdeiro ao trono dele. De acordo com Sutormin, a Rainha Tamara estava em adultério. É estranho porque Valéry e pessoas afins não buscam a decanonização de S. professora Matrona (século V), que fugiu do marido e se escondeu dele em um mosteiro. De acordo com Sutormin, uma mulher não tem o direito de se divorciar do marido por qualquer motivo. Ele mesmo planeja aceitar o monaquismo e as ordens sagradas no futuro, mas ao mesmo tempo ainda se considerará o chefe de sua família e ex-esposa (isso está escrito em sua página do VKontakte). Como prova de que o casamento permanece válido mesmo com a adoção do monaquismo por ambos os cônjuges, Valéry cita como exemplo a vida de S. Pedro e Fevronia, que morreram no mesmo dia e foram sepultados no mesmo caixão, embora estivessem em votos monásticos. Mas esse exemplo prova o fato da preservação do casamento depois que os cônjuges se tornaram monásticos? Este exemplo mostra o auge do amor cristão de Pedro e Fevronia, que deixaram de ser marido e mulher, mas permaneceram no monaquismo como irmão e irmã. Seu caminho de vida levou a um aumento no amor cristão e a um repouso feliz juntos como resultado de sua vida amorosa a Deus.

Quanto à afirmação de Sutormin sobre a impossibilidade de perdão para uma esposa pecadora, citaremos um texto interessante sobre este tema do antigo livro "Pastor Hermas", referindo-se às criações dos maridos apostólicos. Este livro sempre gozou de grande respeito entre os cristãos , embora não tenha entrado no cânone dos livros sagrados. Herm faz perguntas ao Anjo do arrependimento que lhe apareceu, e o Anjo lhe responde em detalhes:

"E eu disse a ele: 'Deixe-me, senhor, perguntar-lhe um pouco.'

"Fale", disse ele.

"Se, senhor", eu disse, "alguém deve ter uma esposa fiel no Senhor e encontrá-la em adultério, o marido peca se ele mora com ela?"

E ele me disse: "Enquanto ele não conhece o pecado dela, o marido não peca se morar com ela. Se o marido descobrir o pecado de sua esposa e ela não se arrepender, mas permanecer em seu adultério , então o marido pecará se ele for ela, e se tornará participante do seu adultério”.

"O que deve ser feito", eu disse, "se a esposa permanecer em seu vício?"

E ele disse: "Deixe o marido deixá-la ir, e ele mesmo fica sozinho. Mas se, deixando sua esposa, ele tomar outra, então ele mesmo comete adultério."

“Bem, então, senhor”, eu digo, “se uma mulher que foi libertada se arrepende e deseja voltar para seu marido, ela não deveria ser recebida por seu marido?”

E ele me disse: "Se o marido não a aceitar, ele peca e se permite um grande pecado; ele deve aceitar um pecador que se arrepende, mas não muitas vezes. Pois para os servos de Deus, arrependimento é um. outra coisa. Este curso de ação se aplica igualmente ao marido e à esposa..."

Portanto, você é ordenado a permanecer solteiro, marido e mulher, pois neste caso o arrependimento pode ocorrer. Mas eu não dou uma razão para que isso seja feito [isto é, uma razão para adultério], mas quem pecou não peque mais.

De acordo com O Pastor de Hermas, marido e mulher não devem se casar novamente se a outra metade for infiel. Ao mesmo tempo, o marido também tem o direito (e até a obrigação) de perdoar a esposa se ela se arrepender sinceramente. Uma opinião semelhante pode ser encontrada em muitos Santos Padres, bem como na interpretação dos cânones da igreja, sobre os quais Valery Sutormin silencia. Aliás, nas interpretações da regra 21 de Basílio, o Grande (que novamente descreve o costume que julga desigualmente a traição do marido e a traição da esposa, adotada durante a vida desse santo Padre), a possibilidade de perdão da traição da esposa pelo marido é permitido: “... e não é obrigado a aceitar se não quiser” (Zonara); “Um marido não deve ser forçado contra sua vontade a levá-la para sua casa” (Balsamon). Isto é, se ele quiser, ele pode perdoar uma esposa arrependida.

Quanto ao novo documento sobre o casamento, adotado pelo Conselho dos Bispos, infelizmente, muitas coisas embaraçosas ocorreram antes da revolução, e até muito antes. Se tocarmos no tema do casamento na Rússia Antiga, ficaremos surpresos ao ver uma situação que está longe da pureza canônica. Mas era o tempo da Santa Rússia! Aqui estão alguns exemplos.

Até os séculos XVI-XVII, muitos casamentos não se casavam.

Apesar do ensinamento proclamado pelos cristãos da igualdade de homens e mulheres no casamento, no caso de adultério, uma punição muito mais severa era imposta à esposa do que ao marido. Seguindo o caminho do direito romano secular, a igreja garantiu o direito de exigir a fidelidade conjugal apenas para o marido. Portanto, mesmo o próprio adultério era considerado apenas como uma relação carnal entre uma mulher casada e um estranho.

No entanto, o divórcio neste caso era apenas um direito, não um dever do marido. Apenas os padres eram obrigados a se divorciar de esposas que cometiam adultério, caso contrário elas perderiam sua dignidade. Se o próprio marido encorajasse sua esposa a cometer adultério, ela poderia deixá-lo, e o marido era considerado o culpado do divórcio neste caso.

O adultério deixou de ser motivo de divórcio também nos casos em que o autor perdoou o culpado pelo adultério por uma declaração categórica sobre o mesmo ou simplesmente continuou a coabitar apesar da infidelidade, ou quando o cônjuge ofendido não iniciou o processo de divórcio nos cinco anos seguintes a infidelidade da esposa.

O motivo do divórcio pode ser as ações da esposa, lançando uma sombra sobre sua reputação e tornando possível suspeitar dela adultério. A atitude em relação ao adultério de seu marido era diferente. Os “livros legais” davam à mulher enganada a oportunidade de se divorciar apenas se o marido constituísse uma segunda família na vizinhança imediata de sua esposa legal (na mesma casa ou na mesma cidade) e, tendo sido condenado por isso várias vezes por seus pais, pais de sua esposa ou outras pessoas de confiança, recusou-se a romper esta ligação. A invasão do marido na vida de sua esposa "Livros Jurídicos" também foi considerada uma razão para a dissolução do casamento.

Entre as razões suficientes para o divórcio, Dom Nifont menciona também as dívidas pré-matrimoniais do marido, que não lhe deram a oportunidade de sustentar adequadamente sua esposa e levaram a família à pobreza, bem como o vício do marido em álcool, roubo e esbanjamento dos bens de sua esposa propriedade.

Uma série de razões para o divórcio estão relacionadas com os problemas de saúde dos cônjuges. Assim, um dos motivos para a dissolução do casamento foi a incapacidade do marido para a vida conjugal. Mas era possível para uma mulher dissolver um casamento devido à incapacidade física de seu marido para a vida familiar somente após três anos de casamento. Neste caso, a questão do divórcio ficou a critério da esposa e de seus pais. O marido também poderia exigir o divórcio em caso de infertilidade de sua esposa, já que o principal objetivo do casamento na antiga sociedade russa era o nascimento de filhos, e a ausência de filhos era considerada uma grande infelicidade e até um vício. As coleções legais de origem bizantina usadas na Rússia previam a possibilidade de divórcio por doença. A Écloga permitia o divórcio se um dos cônjuges estivesse doente de lepra.

A loucura sob a lei bizantina também poderia servir como motivo para o divórcio. Mas, neste caso, a dissolução do casamento só era possível se não houvesse esperança de recuperação ou de nascimento de filhos saudáveis, e também se a loucura do cônjuge doente ameaçasse a vida do saudável. As circunstâncias que levaram ao divórcio foram consideradas como a ausência de longo prazo desconhecida de um dos cônjuges ou sua permanência em cativeiro.

O motivo do divórcio também foi a recusa do marido em cumprir os deveres conjugais. Assim, o metropolitano de Novgorod, Nifont, permite que sua esposa se divorcie se o marido recusar sua intimidade.

Para reduzir o número de divórcios ilegais, Dom Nifont tentou legalizar pelo menos alguns deles e, em suas respostas canônicas, deu aos padres o direito de se divorciar dos cônjuges se sua vida conjugal se tornasse insuportável.

Assim, o divórcio é instituto jurídico existia na Rússia antiga, mas nos tempos pagãos apenas um homem tinha o direito de dissolver um casamento, e as razões para isso não eram regulamentadas. No período cristão, após a transição das relações familiares sob a jurisdição da igreja, a mulher também recebia o direito ao divórcio, e as razões para isso eram consagradas em lei. Mas mesmo após a adoção do cristianismo, os divórcios ilegais continuaram, com os quais a igreja foi forçada a aturar, embora punisse seus perpetradores.

Nós demos esses exemplos para mostrar quão complexo e ambíguo é o problema do casamento, que situação difícil os pastores da igreja estavam mesmo em uma época em que a Rússia era chamada de Santa. O que podemos dizer sobre o nosso tempo de apostasia, por todas as indicações - o tempo do pré-Tikhrist. A realidade do nosso tempo é tal que a devassidão permeia literalmente a vida da sociedade. Mas, é claro, isso não justifica os arcepastores quando emitem “certidões de divórcio” e permissão para entrar em um novo casamento com incrível facilidade e rapidez, violando abertamente os cânones da igreja.

Mas a principal acusação de Valery Sutormin, que ele traz à tona, é a acusação do episcopado e do sacerdócio de "heresia adúltera"(Ao mesmo tempo, ele nem percebe como ele próprio se torna um violador dos cânones, pois não tem o direito de destituir padres e administrar seu próprio julgamento sobre o clero!). Mas a questão é: por qual concílio e quando essa "heresia" foi condenada? E as violações canônicas no campo do casamento não são heresia, mas crimes canônicos? Parece que a menção de "heresia adúltera" por apenas um St. pai, rev. Theodore the Studite, e apenas em uma de suas cartas "A Theophilus Abbot" (Epístola 39), não dá motivos suficientes para considerar as violações dos cânones e mandamentos do Evangelho como heresia. A heresia é principalmente dogmático distorção da doutrina. Se houver uma violação grosseira dos cânones da igreja, tal ato pertence à área canônico crime, não heresia dogmática.

Sabemos bem que nem este artigo nem outras exortações poderão mudar a posição de Valery Sutormin, que, infelizmente, assumiu a pose orgulhosa de um justo juiz, usurpando um direito que não lhe pertence. Ele está empenhado apenas em julgar e condenar, principalmente padres e bispos. Os principais culpados por sua drama familiar ele também considera representantes do clero, mas em nenhum caso ele mesmo, sem admitir sua culpa na ruptura da união matrimonial, mesmo que em pequena medida. Talvez fosse justamente essa a razão de sua teoria da indissolubilidade absoluta do casamento (já lembrando demais doutrina católica do casamento!)? Afinal, se o casamento do próprio Valéry permanece, por assim dizer, indissolúvel, não é preciso procurar a própria culpa em sua desintegração! Ele também ensina seus seguidores a julgar e condenar, pronunciando veredictos de culpado de vez em quando. Um pouco mais - e ele começará a proclamar anátemas aos "traidores de batina", enquanto se eleva cada vez mais alto em seus olhos.

Esse tipo de pensamento e comportamento não se assemelha ao modo de vida daqueles mesmos escribas e fariseus do Antigo Testamento que o Salvador denunciou durante Sua vida terrena, e cujo "fermento" Ele ordenou que evitassem? Assim como Valéry, eles adoravam impor “fardos insuportáveis” às pessoas, considerando-se grandes justos, da mesma forma que exortavam a “cuspir na cara” dos pecadores e espancá-los com pedras. Eles também adoravam "presidir" às reuniões e executar seu julgamento "justo", sem perceber a "trave em seus próprios olhos". O Salvador denunciou os fariseus de hipocrisia, que, como S. Inácio (Bryanchaninov), com precisão mesquinha, manteve as antigas tradições, negligenciando os mandamentos de Deus.

“As ordenanças da Igreja são muito úteis e necessárias tanto para todos os cristãos como para a sociedade cristã”, escreveu S. Inácio, - entregando ordem e regras ao comportamento; ordem e regras contribuem para uma vida piedosa, mas os mandamentos devem ser a alma de cada cristão e sociedade cristã. O Salvador do mundo deu o devido lugar, o devido preço tanto às "tradições" dos pais como aos mandamentos de Deus. “Isto”, isto é, as tradições dos pais, “deve ser feito”, disse Ele, “e isso”, isto é, os mandamentos de Deus, “não devem ser abandonados” (Lucas 11:42). Da observância dos decretos da Santa Igreja, o cumprimento dos mandamentos torna-se especialmente conveniente, e vivendo de acordo com os mandamentos, a exata observância dos decretos da igreja é protegida da vaidade, hipocrisia e sabedoria carnal. A lei de Deus é "espiritual" (Rm 7:14); os mandamentos do evangelho são "espírito e vida" (João 6:63). Mas como uma pessoa consiste em uma alma e um corpo, os ritos e ordenanças externas se tornaram necessários. Eles estão conectados com o espírito da Lei. Aquele que está satisfeito com o cumprimento de alguns decretos e ritos da igreja, deixando a atenção para os mandamentos do evangelho ou com atenção insuficiente a eles, faz descer a Lei do alto do significado espiritual devido à sua mente fraca, tira dele por ele mesmo sua dignidade espiritual, toda essência, e perece em sua sabedoria carnal e por causa da sabedoria carnal (cf. Rm 8:6).

É muito triste que entre os ortodoxos haja aqueles que entusiasticamente se juntam às fileiras do “Serviço de Segurança Espiritual”, começando a se perceber como lutadores intransigentes pela piedade e pureza do casamento, mas na verdade agitando pela devassidão, chamando meninas e mulheres para se tornarem “concubinas ortodoxas”.

Todas as atividades de Valery Sutormin e do "Serviço de Segurança Espiritual" que ele criou (que de fato é espiritualmente perigoso) podem ser descritas como atividades puramente sectário. Como o padre N. Stelletsky escreveu no início do século 20 em seu livro “A Heresia Búlgara dos Bogomilos”, “a base de qualquer sectarismo religioso é um falso desejo de organizar uma vida religiosa independente, independentemente da Igreja”. “Esse esforço”, escreveu ele, “acontece especialmente quando um pensamento religioso dolorosamente excitado tenta desenvolver e realmente desenvolve seu próprio ensinamento religioso, que é então assimilado por todo um grupo de cristãos que, sob sua bandeira, formam sua própria sociedade sectária, separado do resto da Igreja”.

P.S. No exato momento em que o ponto foi colocado no final do artigo, tomamos conhecimento do discurso de Valery Sutormin na rádio católica "Maria" em São Petersburgo em 4 de janeiro de 2018. Em seu discurso, Valéry voltou a repetir suas teses favoritas, mas o mais importante, expressou total solidariedade com a doutrina católica da indissolubilidade absoluta do casamento, elogiando a Igreja Católica por isso.

Fogo sagrado