Após o fim da guerra, na URSS, a artilharia antitanque estava armada com: Canhões aerotransportados 37 mm do modelo 1944, 45 mm canhões antitanque arr. 1937 e arr. 1942, canhões antitanque de 57 mm ZiS-2, divisionário de 76 mm ZiS-3, modelo de campo de 100 mm 1944 BS-3. Também foram usados ​​canhões antitanque alemães de 75 mm Pak 40. Eles foram propositadamente montados, armazenados e reparados, se necessário.

Em meados de 1944, o canhão aerotransportado ChK-M1 de 37 mm foi oficialmente adotado.

Foi especialmente projetado para equipar batalhões de pára-quedas e regimentos de motocicletas. A arma pesando 209 kg em posição de combate permitia transporte aéreo e paraquedismo. Tinha boa penetração de blindagem para seu calibre, o que possibilitava atingir a blindagem lateral de tanques médios e pesados ​​​​com um projétil de subcalibre a uma curta distância. Os projéteis eram intercambiáveis ​​com o canhão antiaéreo 61-K de 37 mm. As armas foram transportadas em veículos Willis e GAZ-64 (um canhão por veículo), bem como em veículos Dodge e GAZ-AA (dois canhões por veículo).

Além disso, era possível transportar a arma em uma carroça ou trenó de um cavalo, bem como em um sidecar de motocicleta. Se necessário, a ferramenta é desmontada em três partes.

O cálculo da arma consistia em quatro pessoas - o comandante, o artilheiro, o carregador e o carregador. Ao atirar, o cálculo assume uma posição propensa. A taxa técnica de tiro atingiu 25-30 tiros por minuto.
Graças ao design original dos dispositivos de recuo, o canhão aerotransportado de 37 mm modelo 1944 combinou uma poderosa balística de canhão antiaéreo para seu calibre com pequenas dimensões e peso. Com valores de penetração de blindagem próximos aos do M-42 de 45 mm, o ChK-M1 é três vezes mais leve e bem menor em tamanho (linha de tiro bem menor), o que facilitou muito a movimentação do canhão pelas forças da tripulação e sua camuflagem. Ao mesmo tempo, o M-42 também tem uma série de vantagens - a presença de uma tração nas rodas completa, que permite que a arma seja rebocada por um carro, a ausência de um freio de boca que desmascara ao disparar, um mais projétil de fragmentação eficaz e um melhor efeito perfurante de projéteis perfurantes.
O canhão ChK-M1 de 37 mm estava com cerca de 5 anos de atraso, foi adotado e colocado em produção quando a guerra chegou ao fim. Aparentemente, ela não participou das hostilidades. Um total de 472 armas foram produzidas.

Os canhões antitanque de 45 mm estavam irremediavelmente desatualizados no final das hostilidades, mesmo a presença de um projétil sabot M-42 de 45 mm na carga de munição com penetração de blindagem normal a uma distância de 500 metros - blindagem homogênea de 81 mm poderia não corrigir a situação. Os tanques pesados ​​e médios modernos foram atingidos apenas ao disparar para o lado, de distâncias extremamente curtas. O uso ativo dessas armas até os últimos dias da guerra pode ser explicado pela alta manobrabilidade, facilidade de transporte e camuflagem, enormes estoques acumulados de munição desse calibre, bem como pela incapacidade da indústria soviética de fornecer às tropas o número necessário de canhões antitanque com maior desempenho.
De uma forma ou de outra, no exército ativo, os "quarenta e cinco" eram muito populares, só que podiam mover-se por cálculo de forças nas formações de combate da infantaria que avançava, apoiando-a com fogo.

No final dos anos 40, "quarenta e cinco" começou a ser retirado ativamente das peças e transferido para armazenamento. No entanto, por um longo período de tempo, eles continuaram a serviço das Forças Aerotransportadas e foram usados ​​como ferramentas de treinamento.
Um número significativo de M-42s de 45 mm foi transferido para os então aliados.

Soldados americanos do 5º Regimento de Cavalaria estudam o M-42 capturado na Coreia

"Quarenta e cinco" foi usado ativamente na Guerra da Coréia. Na Albânia, essas armas estavam em serviço até o início dos anos 90.

A produção em massa do canhão antitanque ZiS-2 de 57 mm tornou-se possível em 1943, depois que as máquinas de usinagem necessárias foram recebidas dos EUA. A restauração da produção em massa foi difícil - novamente houve problemas tecnológicos com a fabricação de barris; o ZIS-2; nessas condições, o aumento da produção de ZIS-2 nos equipamentos existentes só poderia ser realizado reduzindo o volume de produção dessas armas, o que era inaceitável. Como resultado, o primeiro lote de ZIS-2 para testes estaduais e militares foi lançado em maio de 1943 e, na produção dessas armas, o estoque que estava parado na fábrica desde 1941 foi amplamente utilizado. A produção em massa do ZIS-2 foi organizada em outubro-novembro de 1943, após o comissionamento de novas instalações de produção, fornecidas com equipamentos fornecidos sob Lend-Lease.

As capacidades do ZIS-2 possibilitaram, em distâncias típicas de combate, atingir com segurança a blindagem frontal de 80 mm dos tanques médios alemães mais comuns Pz.IV e StuG III, armas autopropulsadas de assalto, bem como a blindagem lateral do Tanque Pz.VI Tiger; a distâncias inferiores a 500 m, a blindagem frontal do Tiger também foi atingida.
Em termos de custo e capacidade de fabricação de desempenho de produção, combate e serviço, o ZIS-2 se tornou o melhor canhão antitanque soviético da guerra.
Desde a retomada da produção até o final da guerra, mais de 9.000 canhões foram entregues às tropas, mas isso não foi suficiente para equipar totalmente as unidades antitanque.

A produção do ZiS-2 continuou até 1949 inclusive, no período pós-guerra, foram produzidas cerca de 3.500 armas. De 1950 a 1951, apenas barris ZIS-2 foram produzidos. Desde 1957, o ZIS-2 lançado anteriormente foi atualizado para a variante ZIS-2N com a capacidade de conduzir o combate à noite através do uso de miras noturnas especiais.
Na década de 1950, novos projéteis de subcalibre com maior penetração de blindagem foram desenvolvidos para a arma.

No período pós-guerra, o ZIS-2 esteve em serviço com o exército soviético até pelo menos a década de 1970, o último caso de uso em combate foi registrado em 1968, durante um conflito com a RPC na Ilha Damansky.
ZIS-2 foram fornecidos para vários países e participaram de vários conflitos armados, a primeira das quais foi a Guerra da Coréia.
Há informações sobre o uso bem-sucedido do ZIS-2 pelo Egito em 1956 em batalhas com os israelenses. Armas desse tipo estavam em serviço no exército chinês e foram produzidas sob licença sob o índice Tipo 55. Em 2007, o ZIS-2 ainda estava em serviço nos exércitos da Argélia, Guiné, Cuba e Nicarágua.

Na segunda metade da guerra, os canhões antitanque alemães de 75 mm capturados Pak 40 estavam em serviço com as unidades antitanque. Durante as operações ofensivas de 1943-1944, um grande número de armas e munições foi capturado. Nossos militares apreciaram o alto desempenho dessas armas antitanque. A uma distância de 500 metros, um projétil sabot normal perfurou uma armadura de 154 mm.

Em 1944, tabelas de tiro e instruções de operação foram emitidas para o Pak 40 na URSS.
Após a guerra, as armas foram transferidas para o depósito, onde permaneceram pelo menos até meados dos anos 60. Posteriormente, alguns deles foram "utilizados" e alguns foram transferidos para os aliados.

Uma fotografia das armas RaK-40 foi tirada em um desfile em Hanói em 1960.

Com medo de uma invasão do sul, vários batalhões de artilharia antitanque foram formados como parte do exército do Vietnã do Norte, armados com canhões antitanque RaK-40 alemães de 75 mm da Segunda Guerra Mundial. Essas armas foram capturadas em grande número em 1945 pelo Exército Vermelho, e agora a União Soviética as forneceu ao povo vietnamita para protegê-las de uma possível agressão do sul.

Os canhões divisionários soviéticos de 76 mm destinavam-se a resolver uma ampla gama de tarefas, principalmente suporte de fogo para unidades de infantaria, supressão de pontos de tiro e destruição de abrigos de campo leve. No entanto, durante a guerra, os canhões de artilharia divisionais tiveram que disparar contra os tanques inimigos, talvez até com mais frequência do que os canhões antitanque especializados.

Desde 1944, devido a uma desaceleração na produção de canhões de 45 mm e escassez de canhões de 57 mm ZIS-2, apesar da penetração insuficiente da blindagem para a época, o ZiS-3 divisional de 76 mm tornou-se o principal canhão antitanque do Exército Vermelho.

De muitas maneiras, isso foi uma medida forçada... A penetração da blindagem de um projétil perfurante, que perfurou a blindagem de 75 mm a uma distância de 300 metros ao longo do normal, não foi suficiente para lidar com os tanques alemães médios Pz.IV.

A partir de 1943, a blindagem do tanque pesado PzKpfW VI "Tiger" era invulnerável ao ZIS-3 na projeção frontal e fracamente vulnerável a distâncias inferiores a 300 m na projeção lateral. O novo tanque alemão PzKpfW V Panther, bem como os atualizados PzKpfW IV Ausf H e PzKpfW III Ausf M ou N, também eram fracamente vulneráveis ​​​​na projeção frontal do ZIS-3; no entanto, todos esses veículos foram atingidos com segurança do ZIS-3 para o lado.

A introdução de um projétil de subcalibre desde 1943 melhorou as capacidades antitanque do ZIS-3, permitindo-lhe atingir com segurança a blindagem vertical de 80 mm a distâncias inferiores a 500 m, mas a blindagem vertical de 100 mm permaneceu insuportável para ele.
A relativa fraqueza das capacidades antitanque do ZIS-3 foi reconhecida pela liderança militar soviética, mas não foi possível substituir o ZIS-3 em unidades antitanque até o final da guerra. A situação poderia ser corrigida introduzindo um projétil cumulativo na carga de munição. Mas tal projétil foi adotado pelo ZiS-3 apenas no período pós-guerra.

Logo após o fim da guerra e a produção de mais de 103.000 canhões, a produção do ZiS-3 foi descontinuada. A arma permaneceu em serviço por muito tempo, mas no final dos anos 40 foi quase totalmente retirada da artilharia antitanque. Isso não impediu que o ZiS-3 se espalhasse amplamente pelo mundo e participasse de muitos conflitos locais, inclusive no território da ex-URSS.

em moderno Exército russo os ZIS-3 restantes em serviço são freqüentemente usados ​​​​como armas de saudação ou em apresentações teatrais sobre o tema das batalhas da Grande Guerra Patriótica. Em particular, essas armas estão em serviço na Divisão Separada de Fogos de Artifício do gabinete do comandante de Moscou, que realiza fogos de artifício nos feriados de 23 de fevereiro e 9 de maio.

Em 1946, o anti arma de tanque D-44. Essa arma teria sido muito procurada durante a guerra, mas seu desenvolvimento foi muito atrasado por vários motivos.
Externamente, o D-44 se parecia muito com o antitanque alemão Pak 40 de 75 mm.

De 1946 a 1954, a fábrica nº 9 (Uralmash) produziu 10.918 armas.
Os D-44s estavam em serviço com um batalhão antitanque de artilharia separado de um rifle motorizado ou regimento de tanques (duas baterias de artilharia antitanque compostas por dois pelotões de fogo), 6 peças por bateria (na divisão 12).

Como munição, são utilizados cartuchos unitários com granadas de fragmentação altamente explosivas, projéteis de subcalibre em forma de bobina, projéteis cumulativos e de fumaça. O alcance de um tiro direto do BTS BR-367 em um alvo com 2 m de altura é de 1100 M. Em um alcance de 500 m, este projétil perfura uma placa blindada de 135 mm de espessura em um ângulo de 90 °. A velocidade inicial do BPS BR-365P é de 1050 m / s, a penetração da blindagem é de 110 mm a uma distância de 1000 m.

Em 1957, miras noturnas foram instaladas em alguns dos canhões, e também foi desenvolvida uma modificação automotora do SD-44, que podia se mover no campo de batalha sem um trator.

O cano e o transporte do SD-44 foram retirados do D-44 com pequenas alterações. Assim, em uma das armações da arma, foi instalado um motor M-72 da fábrica de motocicletas Irbit com potência de 14 cv, coberto por uma carcaça. (4000 rpm) proporcionando uma velocidade de autopropulsão de até 25 km/h. A transmissão de força do motor era fornecida através do eixo cardan, diferencial e semi-eixos para ambas as rodas da arma. A caixa de câmbio incluída na transmissão fornecia seis marchas à frente e duas marchas à ré. Também é fixado um assento na cama para um dos números do cálculo, que atua como motorista. Ele tem à sua disposição um mecanismo de direção que controla uma terceira roda adicional da arma, montada na extremidade de uma das camas. Um farol é instalado para iluminar a estrada à noite.

Posteriormente, decidiu-se usar o D-44 de 85 mm como divisionário para substituir o ZiS-3 e atribuir a luta contra tanques a sistemas de artilharia e ATGMs mais poderosos.

Nesta qualidade, a arma foi usada em muitos conflitos, inclusive no CIS. Um caso extremo de uso em combate foi observado no norte do Cáucaso, durante a "operação antiterrorista".

O D-44 ainda está formalmente em serviço na Federação Russa, várias dessas armas estão nas tropas internas e armazenadas.

Com base no D-44, sob a liderança do designer-chefe F.F. Petrov, foi criado um canhão antitanque de 85 mm D-48. A principal característica do canhão antitanque D-48 era seu cano excepcionalmente longo. Para garantir a velocidade máxima do cano do projétil, o comprimento do cano foi aumentado para 74 calibres (6 m, 29 cm).
Especialmente para esta arma, novos tiros unitários foram criados. Um projétil perfurante a uma distância de 1.000 m perfurou uma armadura de 150-185 mm de espessura em um ângulo de 60 °. Um projétil de subcalibre a uma distância de 1000 m penetra uma armadura homogênea de 180-220 mm de espessura em um ângulo de 60 °. O alcance máximo de tiro de projéteis de fragmentação de alto explosivo pesando 9,66 kg. - 19km.
De 1955 a 1957, 819 cópias de D-48 e D-48N foram produzidas (com visão noturna APN2-77 ou APN3-77).

As armas entraram em serviço com batalhões antitanque de artilharia individual de um tanque ou motocicleta regimento de rifle. Como uma arma antitanque, a arma D-48 rapidamente se tornou obsoleta. No início dos anos 60 do século XX, tanques com proteção blindada mais poderosa apareceram nos países da OTAN. A característica negativa do D-48 era a munição "exclusiva", inadequada para outros canhões de 85 mm. Para disparar do D-48, também é proibido o uso de tiros do tanque D-44, KS-1, 85 mm e canhões autopropulsados, o que reduziu significativamente o alcance do canhão.

Na primavera de 1943, V.G. Grabin, em seu memorando dirigido a Stalin, propôs, junto com a retomada da produção do ZIS-2 de 57 mm, começar a projetar um canhão de 100 mm com tiro unitário, que era usado em canhões navais.

Um ano depois, na primavera de 1944, o canhão de campo BS-3 de 100 mm do modelo de 1944 foi colocado em produção. Devido à presença de um portão de cunha com uma cunha de movimento vertical com semiautomática, a localização de mecanismos de mira vertical e horizontal em um lado da arma, bem como o uso de tiros unitários, a cadência de tiro da arma é de 8- 10 tiros por minuto. O canhão foi disparado com cartuchos unitários com projéteis rastreadores perfurantes e granadas de fragmentação altamente explosivas. Um rastreador perfurante de armadura com uma velocidade inicial de 895 m/s em um alcance de 500 m em um ângulo de encontro de 90° perfurou uma armadura de 160 mm de espessura. O alcance de um tiro direto foi de 1080 m.

No entanto, o papel desta arma na luta contra os tanques inimigos é muito exagerado. Na época em que apareceu, os alemães praticamente não usavam tanques massivamente.

Durante a guerra, o BS-3 foi produzido em pequenas quantidades e não poderia desempenhar um grande papel. No estágio final da guerra, 98 BS-3s foram dados como meio de reforçar cinco exércitos de tanques. A arma estava a serviço das brigadas de artilharia leve do 3º regimento.

Em 1º de janeiro de 1945, a artilharia RGK tinha 87 canhões BS-3. No início de 1945, no 9º Exército de Guardas, como parte de três corpos de fuzileiros, foi formado um regimento de artilharia de canhão de 20 BS-3s.

Basicamente, devido ao longo alcance de tiro - 20650 me uma granada de fragmentação altamente explosiva bastante eficaz pesando 15,6 kg, a arma foi usada como arma de casco para combater a artilharia inimiga e suprimir alvos distantes.

O BS-3 tinha uma série de deficiências que dificultavam seu uso como arma antitanque. Ao disparar, o canhão saltava fortemente, o que tornava o trabalho do artilheiro inseguro e derrubava as montagens de mira, o que, por sua vez, levava a uma diminuição na cadência prática do tiro apontado - uma qualidade muito importante para um canhão antitanque de campanha.

A presença de um poderoso freio de boca com linha de tiro baixa e trajetórias planas características de disparos contra alvos blindados levou à formação de uma significativa nuvem de fumaça e poeira, que desmascarou a posição e cegou o cálculo. A mobilidade de um canhão com massa superior a 3.500 kg deixava muito a desejar, o transporte pelas forças da tripulação no campo de batalha era quase impossível.

Após a guerra, a arma estava em produção até 1951 inclusive, um total de 3816 armas de campo BS-3 foram produzidas. Na década de 60, as armas passaram por uma modernização, principalmente em miras e munições. Até o início dos anos 60, o BS-3 podia penetrar na blindagem de qualquer tanque ocidental. Mas com o advento de: M-48A2, Chieftain, M-60 - a situação mudou. Novos projéteis de subcalibre e cumulativos foram desenvolvidos com urgência. A próxima modernização ocorreu em meados dos anos 80, quando o projétil guiado antitanque 9M117 Bastion entrou na carga de munição BS-3.

Esta arma também foi fornecida a outros países, participou de muitos conflitos locais na Ásia, África e Oriente Médio, em alguns deles ainda está em serviço. Na Rússia, até recentemente, os canhões BS-3 eram usados ​​​​como armas de defesa costeira em serviço com a 18ª divisão de metralhadoras e artilharia estacionada nas Ilhas Curilas, e um número bastante significativo deles também está armazenado.

Até o final dos anos 60 e início dos anos 70 do século passado, os canhões antitanque eram o principal meio de combate aos tanques. Porém, com o advento dos ATGMs com sistema de orientação semiautomático, que requer apenas manter o alvo no campo de visão, a situação mudou em muitos aspectos. A liderança militar de muitos países considerou as armas antitanque intensivas em metal, volumosas e caras um anacronismo. Mas não na URSS. Em nosso país, o desenvolvimento e a produção de armas antitanque continuaram em números significativos. E em um nível qualitativamente novo.

Em 1961, o canhão antitanque T-12 de cano liso de 100 mm, desenvolvido no escritório de projetos da Yurga Machine-Building Plant No. 75 sob a direção de V.Ya., entrou em serviço. Afanasiev e L.V. Korneev.

A decisão de fazer uma arma de cano liso à primeira vista pode parecer bastante estranha, o tempo para essas armas acabou há quase cem anos. Mas os criadores do T-12 não pensavam assim.

Em um canal liso, é possível aumentar a pressão do gás muito mais do que em um estriado e, consequentemente, aumentar a velocidade inicial do projétil.
Em um cano estriado, a rotação do projétil reduz o efeito perfurante do jato de gases e metal durante a explosão de um projétil cumulativo.
Uma arma de cano liso aumenta significativamente a capacidade de sobrevivência do cano - você não pode ter medo da chamada "lavagem" dos campos de rifles.

O canal da pistola consiste em uma câmara e uma parte guia cilíndrica de paredes lisas. A câmara é formada por dois cones longos e um curto (entre eles). A transição da câmara para a seção cilíndrica é uma inclinação cônica. O obturador é de cunha vertical com mola semi-automática. O carregamento é unitário. A carruagem do T-12 foi retirada do canhão antitanque D-48 de 85 mm.

Nos anos 60, uma carruagem mais conveniente foi projetada para o canhão T-12. O novo sistema recebeu o índice MT-12 (2A29), e em algumas fontes é chamado de "Rapier". A produção em massa do MT-12 entrou em 1970. A composição dos batalhões de artilharia antitanque das divisões de rifles motorizados das Forças Armadas da URSS incluía duas baterias de artilharia antitanque, compostas por seis canhões antitanque T-12 (MT-12) de 100 mm.

As armas T-12 e MT-12 têm a mesma ogiva - um cano longo e fino de 60 calibres com um freio de boca - "saleiro". As camas deslizantes são equipadas com uma roda retrátil adicional instalada nas relhas. A principal diferença do modelo MT-12 modernizado é que ele é equipado com uma suspensão de barra de torção, que é bloqueada durante o disparo para garantir a estabilidade.

Ao rolar a arma manualmente sob a parte do tronco do quadro, um rolo é substituído, que é fixado com um batente no quadro esquerdo. O transporte dos canhões T-12 e MT-12 é realizado por um trator regular MT-L ou MT-LB. Para dirigir na neve, foi utilizado o suporte para esqui LO-7, que permitia disparar de esquis em ângulos de elevação de até + 16 ° com ângulo de rotação de até 54 ° e em ângulo de elevação de 20 ° com um ângulo de rotação de até 40 °.

Um cano liso é muito mais conveniente para disparar projéteis guiados, embora em 1961 isso provavelmente ainda não tenha sido pensado. Para combater alvos blindados, é utilizado um projétil de subcalibre perfurante com uma ogiva varrida com alta energia cinética, capaz de penetrar em armaduras de 215 mm de espessura a uma distância de 1000 metros. A carga de munição inclui vários tipos de subcalibre, cumulativa e projéteis de fragmentação altamente explosivos.

Tiro ZUBM-10 com projétil perfurante

Tiro ZUBK8 com um projétil cumulativo

Quando um dispositivo de orientação especial é instalado na arma, tiros com o míssil antitanque Kastet podem ser usados. O míssil é controlado por um feixe de laser semiautomático, o alcance de tiro é de 100 a 4000 M. O míssil penetra na blindagem por trás da proteção dinâmica ("blindagem reativa") de até 660 mm de espessura.

Foguete 9M117 e tiro ZUBK10-1

Para tiro direto, o canhão T-12 é equipado com mira diurna e mira noturna. Com mira panorâmica, pode ser usado como canhão de campanha a partir de posições cobertas. Há uma modificação do canhão MT-12R com um radar de orientação 1A31 "Ruta" montado.

MT-12R com radar 1A31 "Ruta"

A arma estava massivamente em serviço com os exércitos dos países do Pacto de Varsóvia, foi fornecida para a Argélia, Iraque e Iugoslávia. Eles participaram de operações militares no Afeganistão, na guerra Irã-Iraque, em conflitos armados nos territórios da ex-URSS e da Iugoslávia. Durante esses conflitos armados, os canhões antitanque de 100 mm são usados ​​\u200b\u200bprincipalmente não contra tanques, mas como canhões divisionais ou de corpo de exército convencionais.

Os canhões antitanque MT-12 continuam em serviço na Rússia.
De acordo com o centro de imprensa do Ministério da Defesa, em 26 de agosto de 2013, com a ajuda de um tiro certeiro com um projétil cumulativo UBK-8 do canhão MT-12 "Rapira" da brigada de fuzil motorizada separada de Yekaterinburg da Central Distrito Militar, um incêndio foi extinto no poço nº P23 ​​U1 perto de Novy Urengoy.

O incêndio começou em 19 de agosto e rapidamente se transformou em queima descontrolada de gás natural que explodiu em conexões defeituosas. A tripulação de artilharia foi transferida para Novy Urengoy por uma aeronave de transporte militar que decolou de Orenburg. Equipamentos e munições foram carregados no aeródromo de Shagol, após o que os artilheiros sob o comando do oficial das Forças de Mísseis e Departamento de Artilharia do Distrito Militar Central, Coronel Gennady Mandrichenko, foram levados ao local. A arma foi ajustada para tiro direto a uma distância mínima permitida de 70 m. O diâmetro do alvo era de 20 cm. O alvo foi atingido com sucesso.

Em 1967, especialistas soviéticos chegaram à conclusão de que o canhão T-12 “não fornece destruição confiável dos tanques Chieftain e do promissor MVT-70. Portanto, em janeiro de 1968, a OKB-9 (agora parte da JSC Spetstechnika) foi instruída a desenvolver um novo canhão antitanque mais poderoso com a balística do canhão tanque de cano liso D-81 de 125 mm. A tarefa foi difícil de cumprir, pois o D-81, com excelente balística, deu o retorno mais forte, ainda tolerável para um tanque de 40 toneladas. Mas em testes de campo, o D-81 disparou de uma carruagem de um obus B-4 de 203 mm. É claro que tal canhão antitanque de 17 toneladas de peso e velocidade máxima de 10 km / h estava fora de questão. Portanto, no canhão de 125 mm, o recuo foi aumentado de 340 mm (limitado pelas dimensões do tanque) para 970 mm e um poderoso freio de boca foi introduzido. Isso possibilitou a instalação de um canhão de 125 mm em uma carruagem de três leitos de um obus D-30 serial de 122 mm, que permitia o fogo circular.

O novo canhão de 125 mm foi projetado pela OKB-9 em duas versões: o D-13 rebocado e o SD-13 autopropulsado (“D” é o índice dos sistemas de artilharia projetados por V.F. Petrov). O desenvolvimento do SD-13 foi o canhão antitanque de cano liso de 125 mm "Sprut-B" (2A-45M). Os dados balísticos e munições do canhão tanque D-81 e do canhão antitanque 2A-45M eram os mesmos.

O canhão 2A-45M possuía um sistema mecanizado para transferi-lo da posição de combate para a de marcha e vice-versa, composto por macaco hidráulico e cilindros hidráulicos. Com a ajuda de um macaco, a carruagem era elevada a uma certa altura, necessária para criar ou reduzir os canteiros, e depois baixada até o solo. Os cilindros hidráulicos levantam a arma até sua folga máxima, bem como levantam e abaixam as rodas.

Sprut-B é rebocado por um veículo Ural-4320 ou um trator MT-LB. Além disso, para automovimento no campo de batalha, a arma possui uma unidade de potência especial, feita com base no motor MeMZ-967A com acionamento hidráulico. O motor está localizado no lado direito da arma sob o invólucro. No lado esquerdo do quadro, os assentos do motorista e o sistema de controle de armas são instalados na autopropulsão. A velocidade máxima ao mesmo tempo em estradas de terra seca é de 10 km / he a carga de munição é de 6 cartuchos; alcance de cruzeiro para combustível - até 50 km.

A carga de munição do canhão Sprut-B de 125 mm inclui tiros de carregamento de manga separada com projéteis de fragmentação cumulativos, subcalibres e altamente explosivos, bem como mísseis antitanque. O projétil VBK10 de 125 mm com o projétil BK-14M ​​​​HEAT pode atingir tanques dos tipos M60, M48 e Leopard-1A5. Atirou no VBM-17 com um projétil de subcalibre - tanques do tipo M1 "Abrams", "Leopard-2", "Merkava MK2". O tiro VOF-36 com o projétil de fragmentação de alto explosivo OF26 é projetado para destruir mão de obra, estruturas de engenharia e outros alvos.

Na presença de equipamento de orientação especial 9S53 "Octopus" pode disparar tiros ZUB K-14 com mísseis antitanque 9M119, que são controlados semi-automaticamente por um feixe de laser, o alcance de tiro é de 100 a 4000 m. A massa do tiro é de cerca de 24 kg, mísseis - 17,2 kg, perfura a armadura atrás da proteção dinâmica com uma espessura de 700-770 mm.

Atualmente, canhões antitanque rebocados (100 e 125 mm de cano liso) estão em serviço com os países - as ex-repúblicas da URSS, bem como vários países em desenvolvimento. Os exércitos dos principais países ocidentais há muito abandonaram armas antitanque especiais, rebocadas e autopropulsadas. No entanto, pode-se supor que as armas antitanque rebocadas tenham futuro. A balística e munição do canhão Sprut-B de 125 mm, unificada com os canhões dos tanques principais modernos, é capaz de atingir qualquer tanque serial do mundo. Uma vantagem importante dos canhões antitanque sobre os ATGMs é uma escolha mais ampla de meios de destruir tanques e a possibilidade de atingi-los à queima-roupa. Além disso, o Sprut-B também pode ser usado como uma arma não antitanque. Seu projétil de fragmentação de alto explosivo OF-26 está próximo em dados balísticos e em termos de massa explosiva ao projétil OF-471 do canhão A-19 de 122 mm, que ficou famoso na Grande Guerra Patriótica.

A empresa Byutast forneceu à URSS doze canhões antitanque de 3,7 cm no valor total de 25 mil dólares, além de conjuntos de peças e produtos semiacabados para vários sistemas de artilharia e documentação tecnológica completa. Um detalhe curioso - os canhões de 3,7 cm foram fornecidos à URSS com um portão de cunha horizontal com um quarto automático. Para essas armas, após o tiro, o carregador abriu o obturador manualmente e, após recarregar a caixa do cartucho, o obturador fechou automaticamente. Para armas semiautomáticas, o obturador é desbloqueado e bloqueado automaticamente, mas o projétil é alimentado manualmente. E, finalmente, para armas automáticas, o projétil é alimentado automaticamente e as funções de cálculo são reduzidas a apontar a arma para o alvo.

Após a fabricação dos primeiros 100 canhões seriais de 3,7 cm na URSS, a empresa Byutast comprometeu-se a substituir o obturador semiautomático por um semiautomático. No entanto, ela não cumpriu sua promessa, e todos os canhões antitanque Rheinmetall de 3,7 cm até o final de sua produção em 1942 tinham um obturador automático de um quarto.

A produção de canhões antitanque Rheinmetall de 3,7 cm começou em 1931 na fábrica número 8 na vila de Podlipki perto de Moscou, onde o canhão recebeu um índice de fábrica de 1K. Por ordem do Conselho Militar Revolucionário de 13 de fevereiro de 1931, o canhão foi colocado em serviço com o nome “mod. 1930".

Os tiros das armas soviéticas e alemãs eram completamente intercambiáveis.

No entanto, o calibre de 37 mm não combinava com a liderança soviética, que queria aumentar a penetração da blindagem da arma, especialmente em longas distâncias, e torná-la universal - com as qualidades de armas antitanque e de batalhão. O projétil de fragmentação de 37 mm provou ser muito fraco, então era desejável ter um projétil de fragmentação pesado de 45 mm. Foi assim que surgiram nossos canhões antitanque e tanque de 45 mm. Designers soviéticos, após longas melhorias, introduzidos em 1933-1934. culatra semiautomática para canhões antitanque e tanque de 45 mm.

Na Alemanha em 1935-1936 A pistola Rheinmetall 3,7 cm também passou por uma modernização, que afetou principalmente o curso da roda da pistola. Assim, as rodas de madeira foram substituídas por outras de metal com pneus de borracha e a suspensão foi introduzida. A arma atualizada foi nomeada Pak 35/36 de 3,7 cm.

Observo que o mod de arma modernizado. 35/36 no final de maio de 1937 foi entregue na fábrica número 8 em Podlipki. Curiosamente, na documentação secreta das armas, era chamada de “arma OD de 37 mm”, ou seja, “entrega especial”. Portanto, nossa liderança manteve seus acordos com a Alemanha em segredo, mesmo dos comandantes médios e superiores do Exército Vermelho. Com base no canhão Pak 35/36 de 3,7 cm, o transporte do canhão antitanque soviético de 45 mm 53K foi modernizado. 24 de abril de 1938 53K foi adotado pelo Exército Vermelho sob o nome de "mod. 1937”, e em 6 de junho de 1938 passou para produção bruta.

Desde o início da década de 1930 na URSS, foram produzidos milhares de tanques leves com blindagem à prova de balas, como BT, T-26, T-37, etc. Tukhachevsky contou com a luta "com um inimigo heterogêneo de classe", ou seja, com unidades em que o elemento proletário, simpatizante do Exército Vermelho, prevaleceu sobre as pessoas do meio burguês. armada pulmões soviéticos os tanques deveriam aterrorizar o "inimigo heterogêneo de classe". A guerra espanhola abalou e a guerra soviético-finlandesa e 1941 finalmente enterrou as ilusões da liderança soviética sobre o "inimigo heterogêneo de classe".

Analisando as causas das perdas tanques soviéticos na Espanha, nossa liderança decidiu criar tanques pesados ​​​​e médios com blindagem espessa à prova de balas. E a liderança da Wehrmacht, ao contrário, descansava sobre os louros da guerra na Espanha e em 1939 considerava o Pak 35/36 de 3,7 cm uma arma completamente moderna, capaz de combater qualquer tanque de um inimigo em potencial.

Em 1º de setembro de 1939, ou seja, no início da Segunda Guerra Mundial, a Wehrmacht tinha 11.200 canhões Pak 35/36 de 3,7 cm e 12,98 milhões de cartuchos para eles. (Entre essas armas havia um pequeno número de sistemas não suspensos com rodas de madeira feitos antes de 1936.)

As divisões de infantaria mais prontas para o combate da Wehrmacht foram chamadas de divisões da primeira onda; em 1º de maio de 1940, havia 35 dessas divisões. Cada divisão da primeira onda tinha três regimentos de infantaria, cada um com uma companhia de canhões antitanque - doze Pak 35/36 de 3,7 cm. Além disso, a divisão contava com um esquadrão de canhões pesados ​​com três pak 35/36 de 3,7 cm e um batalhão de artilharia antitanque (de março de 1940 - um batalhão de artilharia antitanque) com três companhias de doze pak 35/36 de 3,7 cm em cada. No total, a divisão de infantaria da primeira onda contava com 75 canhões antitanque de calibre 3,7 cm.

Quatro divisões motorizadas (elas tinham uma composição de dois regimentos), cada uma com 48 canhões antitanque Pak 35/36 de 3,7 cm, e a divisão de cavalaria tinha 24 desses canhões.

Até 22 de junho de 1941, os canhões antitanque de 3,7 cm mod. 35/36 operou de forma bastante eficaz em todos os teatros de guerra. Em 1º de abril de 1940, as tropas tinham 12.830 desses canhões. Uma surpresa desagradável foi que os projéteis dos canhões de 3,7 cm quase não penetraram nos tanques franceses médios S-35 Somois, que tinham blindagem de 35-45 mm, e a maior parte da blindagem era inclinada.

Porém, os franceses tinham poucos tanques Somua, segundo várias fontes, de 430 a 500, eram usados ​​taticamente de forma analfabeta e apresentavam várias falhas de projeto, uma das quais era a presença de apenas um tripulante (comandante) na torre. Assim, as batalhas com as unidades francesas equipadas com os tanques Somua não levaram a grandes perdas para os alemães.

Os alemães tiraram algumas conclusões do encontro com os tanques Somua e começaram o projeto acelerado de canhões antitanque de 5 cm, bem como o desenvolvimento de projéteis de subcalibre e cumulativos, mas ainda consideravam os canhões antitanque de 3,7 cm eficazes contra tanques. arma de 3,7 cm mod. 35/36 continuou a ser o principal canhão antitanque tanto em unidades quanto em produção.

Após o início da guerra em 1939, 1229 armas de 3,7 cm mod. 35/36, em 1940 - 2713, em 1941 - 1365, em 1942 - 32, e este foi o fim de sua produção.

No início da Segunda Guerra Mundial, a Diretoria Principal de Artilharia (GAU) do Exército Vermelho tinha 14.791 canhões antitanque de 45 mm, dos quais 1.038 exigiam "reparo mestre".

Para implantar artilharia em estados de guerra, eram necessários 11.460 canhões antitanque, ou seja, o fornecimento de canhões úteis era de 120%.

Dos 14.791 canhões antitanque de 45 mm disponíveis, 7.682 canhões eram mod. 1932 (índice de fábrica 19K) e 7255 - arr. 1937 (índice de fábrica 53K). A balística de ambas as armas era a mesma. A principal diferença é a introdução da suspensão no mod de armas. 1937, que possibilitou aumentar a velocidade máxima de transporte na rodovia de 25 km / h para 50–60 km / h.

De acordo com os estados de guerra introduzidos em abril de 1941, as divisões de rifle e rifle motorizado deveriam ter 54 canhões antitanque de 45 mm e 30 em divisões motorizadas.

Deve-se notar que, de acordo com outra fonte também confidencial, no início da Segunda Guerra Mundial, o Exército Vermelho consistia em canhões antitanque de 45 mm modificados. 1932 e arr. 1934 - 15.468 e na Marinha - 214, totalizando 15.682 canhões. Na minha opinião, a diferença de 891 armas em ambas as fontes se deve a diferenças no método de contagem, como, por exemplo, em que estágio de aceitação da arma da indústria ela foi contada. Muitas vezes, um certificado do estado do material de artilharia era elaborado de acordo com os relatórios dos distritos militares, geralmente feitos várias semanas antes.

Grandes problemas para o historiador foram criados pelos generais soviéticos e alemães, que, com invejável obstinação, tentaram não incluir em seus relatórios informações sobre o uso de armas capturadas. Normalmente, eles eram incluídos no número de armas padrão alemãs ou, respectivamente, soviéticas, ou mesmo as informações sobre elas eram descartadas.

Em 22 de junho de 1941, havia relativamente poucos canhões antitanque capturados e de pequena escala registrados no GAU. Isso é cerca de quinhentos mod de armas antitanque de 37 mm. 1930 (1K). Em 1939, mais de 900 canhões do antigo exército polonês foram capturados. Destes, pelo menos um terço eram armas antitanque de 37 mm modificadas. 1936

Não tenho dados sobre a presença de canhões antitanque poloneses de 37 mm nas unidades do Exército Vermelho em 22 de junho de 1941. Mas depois eles foram usados ​​​​ativamente. De qualquer forma, o GAU publicou duas vezes, em 1941 e em 1942, "Tabelas de tiro" para o mod de canhão antitanque de 37 mm. 1936

Finalmente, nos exércitos da Estônia, Letônia e Lituânia, que, após um expurgo completo de oficiais e suboficiais, se juntaram ao Exército Vermelho, havia 1.200 canhões, dos quais cerca de um terço eram canhões antitanque.

Os alemães de 1938 a junho de 1941 capturaram cerca de 5 mil canhões antitanque na Tchecoslováquia, Noruega, Bélgica, Holanda, França, Iugoslávia e Grécia. A maioria dessas armas foi usada na defesa costeira, áreas fortificadas (URs) e também transferidas para os aliados da Alemanha.

Os mais poderosos entre esses canhões eram os canhões antitanque de 47 mm. Assim, em 1940, um grande número de armas antitanque de 47 mm mod. 1937 Sistemas Schneider. Os alemães deram a eles o nome de 4,7 cm Pak 181(f). No total, os alemães usaram 823 canhões antitanque franceses de 47 mm.

O cano da arma é um monobloco. O obturador é uma cunha vertical semi-automática. A arma tinha curso de mola e rodas de metal com pneus de borracha. Na carga de munição das armas enviadas para a Frente Oriental, os alemães introduziram projéteis de subcalibre perfurantes alemães mod. 40, o que aumentou significativamente a eficácia da luta contra os tanques T-34. Os alemães montaram várias dezenas de canhões Pak 181(f) de 4,7 cm no chassi dos tanques franceses Renault R-35.

O mais eficaz dos canhões antitanque leves capturados foi o mod de canhões checoslovacos de 47 mm. 1936, que recebeu o nome alemão 4,7 cm Pak 36 (t), e sua modificação foi chamada simplesmente de 4,7 cm Pak (t). Uma característica da arma era o freio de boca. O obturador da arma é uma cunha semiautomática, o freio de recuo é hidráulico, o recartilhado é de mola. A arma tinha um design um tanto incomum para a época - para transporte, o cano girava 180 ° e era preso às camas. Para um empilhamento mais compacto, ambas as camas podem ser dobradas. O deslocamento da roda da arma é suspenso, as rodas são de metal com pneus de borracha. Em 1941, os alemães introduziram um mod de projétil de subcalibre perfurante. 40.

A partir de maio de 1941, canhões checoslovacos de 4,7 cm começaram a ser instalados em tanques franceses R-35.

Em 1939, 200 Pak 36 (t) de 4,7 cm foram fabricados na Tchecoslováquia e em 1940 outros 73, após o que sua produção cessou. Mas no mesmo 1940, a produção de uma modificação do mod de armas. 1936 - 4,7 cm Pak (t). Em 1940, 95 dessas armas foram fabricadas, em 1941 - 51 e em 1942 - 68. As armas para chassis com rodas eram chamadas de 4,7 cm Pak (t) (Kzg.), E para armas autopropulsadas - 4,7 -ver Pak( t)(Sf.).

A produção em massa de munição para canhões tchecoslovacos de 4,7 cm também foi lançada. Assim, em 1939 foram disparados 214,8 mil tiros, em 1940 - 358,2 mil, em 1941 - 387,5 mil, em 1942 - 441,5 mil e em 1943 - 229, 9 mil tiros.

Na época em que a Áustria se juntou ao Reich, o exército austríaco tinha 357 canhões antitanque M. 35/36 de 47 mm, criados pela empresa Böhler. (Em vários documentos, essa arma era chamada de arma de infantaria.) A Wehrmacht usou 330 dessas armas, que receberam a designação de 4,7 cm Pak 35 / 36 (c). O comprimento do cano da arma era de 1680 mm, ou seja, calibres 35,7. O ângulo de mira vertical da arma é de -10° a +55°, o ângulo de mira horizontal é de 45°. Peso da arma 277 kg. A munição da arma incluía fragmentação e projéteis perfurantes. Com um peso de projétil de 1,45 kg, a velocidade inicial era de 630 m/s. Peso do cartucho 3,8 kg.

Em setembro de 1940, a produção de canhões Pak 35/36(c) de 4,7 cm foi retomada e 150 canhões foram fabricados até o final do ano. Em fevereiro de 1941, quase todo o lote foi vendido para a Itália. Mais tarde, os alemães pegaram algumas dessas armas dos italianos no norte da África e as usaram contra os Aliados. É curioso que os alemães atribuíssem o nome Pak 177 (i) de 4,7 cm às armas retiradas da "massa".

Como você pode ver, na artilharia antitanque de ambos os lados em 22 de junho de 1941, foi observada igualdade quantitativa e qualitativa. Canhões antitanque regulares - 14.459 para os alemães e 14.791 para os russos. Os canhões antitanque soviéticos de 45 mm podiam operar com sucesso contra todos os tanques de fabricação alemã e os canhões antitanque alemães de 3,7 cm contra todos os tanques soviéticos, exceto o KV e o T-34.

Os alemães sabiam sobre a criação de tanques de blindagem espessa na URSS? Pode-se responder inequivocamente que não apenas oficiais e generais da Wehrmacht ficaram surpresos quando encontraram nossos KV e T-34s, disparando contra os quais canhões antitanque de 3,7 cm eram absolutamente inúteis.

Há uma versão de que a inteligência alemã forneceu a Hitler dados sobre a escala de produção e as características de desempenho dos tanques blindados soviéticos. No entanto, o Fuhrer proibiu categoricamente a transferência dessas informações até mesmo para a liderança da Wehrmacht.

Na minha opinião, esta versão é bastante convincente. Era fisicamente impossível esconder da inteligência alemã a presença de centenas de tanques KV e T-34 nos distritos fronteiriços (em 22 de junho de 1941, havia 463 tanques KV e 824 tanques T-34).

E o que os alemães tinham de reserva?

O projeto dos canhões antitanque Pak 38 de 5 cm da Rheinmetall começou em 1935. No entanto, devido a uma série de dificuldades técnicas e organizacionais, os dois primeiros canhões entraram nas tropas apenas no início de 1940. Eles não tiveram tempo participar das hostilidades na França. Em 1º de julho de 1940, as unidades tinham 17 canhões antitanque de 5 cm, a produção em larga escala deles foi estabelecida apenas no final de 1940 e, em 1º de junho de 1941, já havia 1.047 canhões antitanque de 5 cm nas unidades.

Os canhões Pak 38 de 5 cm, com um acerto bem-sucedido, poderiam derrubar um tanque T-34, mas eram ineficazes contra os tanques KV. As armas sofreram pesadas perdas. Assim, em apenas três meses (de 1º de dezembro de 1941 a 28 de fevereiro de 1942), 269 canhões de 5 cm foram perdidos na Frente Oriental.

Em 1936, a empresa Rheinmetall começou a projetar uma arma antitanque de 7,5 cm, chamada Pak 40 de 7,5 cm. No entanto, a Wehrmacht recebeu as primeiras 15 armas apenas em fevereiro de 1942. A munição da arma incluía perfurantes de calibre e sub -calibre e projéteis cumulativos. Até 1942, era um canhão antitanque bastante eficaz, capaz de combater tanques T-34 e KV.

Na década de 1930. os alemães estavam desenvolvendo canhões antitanque com cano cônico, que, é claro, eram uma obra-prima da engenharia. Seus troncos consistiam em várias seções cônicas e cilíndricas alternadas. Os projéteis tinham um desenho especial da parte dianteira, permitindo que seu diâmetro diminuísse à medida que o projétil se movia ao longo do canal. Assim, o uso mais completo da pressão dos gases em pó no fundo do projétil foi garantido pela redução da área da seção transversal do projétil. Pela primeira vez, uma patente para uma arma com furo cônico em 1903 foi recebida pelo alemão Karl Ruff.

No verão de 1940, o primeiro canhão produzido em massa com diâmetro cônico foi colocado em produção. Os alemães o chamavam de rifle antitanque pesado s.Pz.B.41. O cano tinha calibre de 28 mm no início do canal e 20 mm na boca. O sistema era chamado de canhão por motivos burocráticos, na verdade era um canhão antitanque clássico com dispositivos de recuo e tração nas rodas, e vou chamá-lo de canhão antitanque. O peso da arma em posição de combate era de apenas 229 kg.

A munição incluía um projétil de subcalibre com núcleo de tungstênio e um projétil de fragmentação. Em vez das cintas de cobre usadas em projéteis clássicos, ambos os projéteis tinham duas protuberâncias anulares centradas em ferro macio. Quando disparadas, as saliências foram esmagadas e colidiram com o espingarda do cano. Durante a passagem de todo o percurso do projétil pelo canal, o diâmetro das saliências anulares diminuiu de 28 para 20 mm. O projétil de fragmentação teve um efeito prejudicial muito fraco.

Um projétil de subcalibre em um ângulo de 30 ° em relação ao normal a uma distância de 100 m perfurou uma armadura de 52 mm, a uma distância de 300 m - 46 mm, a uma distância de 500 m - 40 mm.

Em 1941, um mod de canhão antitanque de 4,2 cm. 41 (4,2 cm Pak 41) da Rheinmetall com um furo cônico. Seu diâmetro inicial era de 40,3 mm, o diâmetro final era de 29 mm. A arma foi montada em uma carruagem de uma arma antitanque Pak 35/36 de 3,7 cm. A munição da arma incluía projéteis de subcalibre e de fragmentação. Em 1941, 27 canhões de 4,2 cm mod. 41, e em 1942 outros 286.

A uma distância de 457 m, seu projétil de subcalibre perfurou a armadura de 87 mm ao longo da armadura normal e de 72 mm em um ângulo de 30 °.

O canhão antitanque serial mais poderoso com canal cônico era o Pak 41 de 7,5 cm. Seu projeto foi iniciado por Krupp em 1939. Em abril-maio ​​de 1942, a Krupp produziu um lote de 150 itens, nos quais sua produção foi interrompida.

O canhão Pak 41 de 7,5 cm teve um bom desempenho em combate. Em distâncias de até 500 m, atingiu com sucesso todos os tipos de tanques pesados. No entanto, devido a dificuldades tecnológicas associadas à produção de armas e projéteis, a produção em massa da arma não foi estabelecida.

Se a inteligência alemã escondeu de seus generais informações sobre nossos tanques blindados, então a inteligência soviética matou os generais e líderes com "superpanzers" inimigos. A inteligência soviética em 1940 recebeu "informações confiáveis" que na Alemanha não apenas criaram, mas também colocaram em produção em massa supertanques com blindagem superespessa e uma arma superpoderosa. Ao mesmo tempo, quantidades astronômicas foram chamadas.

Resumindo todos esses dados, em 11 de março de 1941, a Diretoria de Inteligência do Estado-Maior do Exército Vermelho apresentou a mensagem especial nº 316 “no andar de cima”. verificação, os alemães estão começando a construir três modelos de tanques pesados.

Além disso, as fábricas da Renault estão consertando tanques franceses de 72 toneladas que participaram da guerra no oeste.

Segundo informações recebidas em março este ano e carecendo de comprovação, a produção de tanques de 60 e 80 toneladas está sendo montada nas plantas Skoda e Krupp.

Como você pode ver, os espertinhos estavam sentados no Estado-Maior - eles não analisaram e verificaram novamente a "desinformação" alemã, mas apenas garantiram: "De acordo com as informações, a verificação é necessária".

O que realmente aconteceu? Sim, na Alemanha, foram realizados trabalhos de desenvolvimento para a criação de tanques pesados ​​e até produzidos vários protótipos de tanques pesados ​​VK-6501 e VK-3001 (ambos da Henschel e Son). Mas na verdade eram protótipos de amostras de chassis. Nem mesmo protótipos de armas para tanques pesados ​​​​foram feitos. Os canhões de tanque mais poderosos eram os canhões KwK 37L24 de 7,5 cm (ligeiramente melhores que nosso modelo de canhão de 76 mm 1927/32 e muito piores que o F-32 e o F-34).

Bem, além disso, tanques franceses com blindagem anti-projétil foram testados no campo de treinamento de Kummersdorf. Isso é tudo! E então veio a magnífica desinformação da Abwehr. Quando e como nossos batedores a bicaram, aparentemente nunca saberemos - a entrada para Yasenevo está fechada para historiadores independentes.

A liderança assustada exigia urgentemente a criação de poderosos tanques e canhões antitanque. Em 1940 V.G. Grabin apresentou um projeto para um canhão tanque F-42 de 107 mm e, em seguida, um canhão ZIS-6 de 107 mm ainda mais poderoso.

Ao mesmo tempo, Grabin também cria uma poderosa arma antitanque. Em maio de 1940, ele começou a projetar o canhão antitanque F-31 de 57 mm.

Para ela, foi adotado um projétil perfurante de 3,14 kg, a velocidade inicial foi de 1000 m / s. Eles decidiram usar a manga de uma arma divisionária de 76 mm com uma recompressão do cano da manga de um calibre de 76 mm para 57 mm. A manga, assim, ficou quase completamente unificada.

Em outubro de 1940, um protótipo do F-31 foi concluído na fábrica nº 92 e Grabin começou a testá-lo na fábrica.

Em algum lugar no início de 1941, o índice de fábrica F-31 foi substituído pelo ZIS-2 para o novo canhão antitanque de 57 mm. Isso se deveu à atribuição do nome de Stalin à Fábrica nº 92.

No início de 1941, o canhão ZIS-2 foi colocado em serviço sob o nome de "mod. de canhão antitanque de 57 mm. 1941".

Curiosamente, em paralelo com o ZIS-2, Grabin criou um canhão antitanque de 57 mm ZIS-1KV ainda mais poderoso. Seu projeto foi concluído em dezembro de 1940. O canhão ZIS-1KV foi projetado para uma velocidade inicial de 1150 m/s para um projétil de calibre 3,14 kg. O comprimento do cano foi aumentado para o calibre 86, ou seja, até 4902 M. A carruagem, a máquina superior e a mira do ZIS-1KV foram retiradas do canhão divisionário F-22USV de 76 mm.

Embora Grabin tenha tentado aliviar o peso da estrutura da carruagem, o peso do novo canhão antitanque de 57 mm acabou sendo 30 kg a mais que o peso da divisão F-22USV (cerca de 1650 kg). Em janeiro de 1941, um protótipo ZIS-1KV foi concluído, que passou nos testes de campo em fevereiro - maio de 1941. Claro, com essa balística, a capacidade de sobrevivência da arma acabou sendo baixa. O próprio Grabin no livro “A Arma da Vitória” escreveu que após 40 tiros a velocidade inicial caiu drasticamente e a precisão tornou-se insatisfatória, e após 50 tiros o cano chegou a tal estado que o projétil não recebeu “giro” no furo e voou cambaleante. Este experimento marcou os limites dos canhões antitanque de 57 mm.

Deve-se notar que Grabin simplifica um pouco a situação, de fato, as coisas não eram tão ruins com a capacidade de sobrevivência do ZIS-1KV. E mais trabalhos foram interrompidos em conexão com o início da produção bruta do ZIS-2.

A produção bruta do ZIS-2 começou em 1º de junho de 1941 e foi suspensa em 1º de dezembro de 1941. Durante esse período, 371 canhões foram fabricados.

Concluindo, vale a pena dizer algumas palavras sobre os canhões antitanque da empresa, que nossos historiadores militares oficiais não conhecem ou não querem falar. O fato é que, de 1935 a 1941, várias amostras de armas antitanque da empresa foram testadas na URSS. Para disparar deles, foram usados ​​\u200b\u200bcartuchos de armas comuns - um mod de arma antiaérea de 20 mm. 1930, canhão de aeronave ShVAK de 20 mm - e um novo cartucho de 25 mm.

Sob o cartucho arr. 1930 V. Vladimirov e M.N. Big projetou uma arma antitanque de 20 mm INZ-10 mod. 1936 (na documentação às vezes era chamado de "rifle antitanque da empresa de 20 mm"). Uma das amostras estava em um bipé, a outra em um carrinho com rodas. A arma era semiautomática. Operado semi-automático devido à energia da reversão. O cano da arma é móvel. Cinco rodadas foram colocadas em uma revista de caixa over-the-barril. A orientação vertical e horizontal foi realizada com uma bunda de ombro. Não havia escudo. As rodas são do tipo motocicleta com pneus pneumáticos. O peso do sistema em posição de combate nos bipés é de 50 kg, nas rodas - 83,3 km.

Sob o cartucho ShVAK em 1936, foi criada uma pistola antitanque de 20 mm TsKBSV-51 do sistema S.A. Korovin. O protótipo foi feito em Tula. Semiautomático funcionou com base no princípio dos gases de escape. O barril é fixado de forma fixa no invólucro. O obturador é empenado, do tipo "Colt". A comida foi produzida a partir de uma revista de linha única com capacidade para 5 cartuchos. A arma tinha um poderoso freio de boca do sistema Slukhotsky. A arma foi montada em um tripé com relhas (um total de 5 suportes). O peso do sistema em posição de combate é de 47,2 kg.

Em 4 de março de 1936, os engenheiros de artilharia Mikhno e Tsyrulnikov apresentaram um projeto para uma empresa de canhão antitanque de 25 mm com carregamento automático MTs para consideração da Diretoria Principal de Artilharia.

De acordo com este projeto, o PTP possuía um cano com freio de boca. Automação com " curso longo porta-malas." Bloqueio de pistão. Carregador destacável com capacidade para 5 munições. O cartucho é especial. A carruagem consistia em um curso, uma máquina inferior, uma máquina superior e duas camas tubulares, afastadas em um ângulo de 60 °. A orientação vertical e horizontal foi realizada pelo descanso de ombro. Serrador de mola. Rodas com pneus tipo bicicleta. Para o transporte manual, o sistema foi desmontado em três partes. A filmagem pode ser realizada tanto de um tripé quanto de rodas. O peso do sistema em posição de combate é de 107,8 kg.

Todos estes, bem como uma série de outros projetos em 1936-1940. passou nos testes de campo, mas nenhuma dessas armas foi colocada em serviço, embora a necessidade de tais armas fosse extremamente grande.

No final de 1940, nossos generais tinham certeza de que o exército tinha canhões antitanque de 45 mm em excesso, além disso, estava planejado iniciar a produção de canhões de 57 mm. Como resultado, o Conselho de Comissários do Povo não incluiu canhões antitanque de 45 mm no plano de ordem para 1941. No entanto, isso não teve consequências catastróficas, ao contrário da opinião de vários historiadores. O fato é que a tecnologia para fabricar essas ferramentas permaneceu nas fábricas.

Além disso, em 1941, foi planejado fabricar 2664 canhões de tanque de 45 mm mod. 1934, cujos corpos diferiam ligeiramente do mod de armas antitanque. 1937. Graças a isso, com o início da guerra, a produção de canhões antitanque de 45 mm foi rapidamente restaurada.

Na Wehrmacht, ao contrário do Exército Vermelho, os canhões regimentais eram chamados de infantaria, e os canhões divisionais e de corpo eram chamados de canhões de campanha. O mais curioso é que os alemães não tinham ... canhões entre a infantaria e canhões de campanha! As armas antitanque e antiaéreas, é claro, não contam. Nossos generais e os alemães tinham opiniões fundamentalmente diferentes sobre o uso da artilharia de campanha.

Na Wehrmacht, todos os canhões de infantaria e de campo deveriam ser capazes de conduzir fogo montado, para o qual tinham um grande ângulo de orientação vertical e tiros de carregamento de manga separada. Em tiros de carregamento de manga separada, alterando o número de feixes de pólvora, era fácil alterar a velocidade inicial e, consequentemente, a inclinação da trajetória do projétil.

No Exército Vermelho, eles se baseavam principalmente no tiro plano. Os canhões regimentais soviéticos não podiam realizar fogo montado, e obuses de 122 mm e 152 mm e canhões de obuseiros ML-20 de 152 mm podiam realizar fogo montado de canhões divisionais e de corpo.

Infelizmente, a Terra é plana apenas nos mapas de nossos generais. Na verdade, como qualquer criança sabe, "na natureza" são colinas, cumes de alturas, ravinas, vigas, cavidades, florestas, etc. E na cidade, são casas, fábricas, aterros de ferrovias e rodovias, pontes e etc. Todos esses objetos criam "zonas mortas" para fogo plano a dezenas ou até centenas de metros.

Os projetistas alemães fizeram de tudo para garantir que praticamente não houvesse "zonas mortas" para sua infantaria e canhões de campanha. Mas nossos militares e historiadores da literatura de história militar zombam dos alemães, ao contrário de nossos projetistas, dizem eles, eles eram tão estúpidos que não introduziram o carregamento unitário em sua infantaria e canhões de campanha. Sim, de fato, o carregamento unitário a princípio dá um ganho na cadência de tiro, mas depois a cadência máxima de tiro é determinada pelos dispositivos de recuo (devido ao seu aquecimento).

Como já mencionado, na Alemanha, as armas regimentais eram chamadas de armas de infantaria. As armas de infantaria foram divididas em leves - calibre 7,5 cm e pesadas - calibre 15. Ambos os tipos de armas de infantaria eram uma espécie de híbrido de canhão, obuses e morteiros. Eles podiam conduzir fogo plano e montado. Além disso, o tipo principal de tiro foi montado.

Em uma divisão de infantaria alemã, cada regimento de infantaria tinha uma companhia de canhões de infantaria composta por seis canhões de infantaria leve de 7,5 cm mod. 18 (le.I.G.18) e dois canhões de infantaria pesada de 15 cm mod. 33 (S.I.G.33). Levando em consideração os dois canhões de infantaria leve no batalhão de reconhecimento do estado, a divisão de infantaria da Wehrmacht tinha 20 canhões de infantaria leve e 6 pesados.

Arma de infantaria leve de 7,5 cm mod. 18 (7,5 cm le.I.G.18) foi criado em 1927 por Rheinmetall. A arma começou a entrar nas tropas em 1932. Inicialmente, as armas eram feitas com rodas de madeira e depois com discos de metal.

A arma pode ser transportada com ou sem um limber. Neste último caso, foi carregado em um arreio de cavalo único e no campo de batalha - pelas forças da tripulação do canhão nas alças. Se necessário, a arma era desmontada em cinco partes e podia ser transportada em embalagens.

Na literatura de história militar doméstica, tanto oficial quanto amadora, costuma-se comparar o canhão de infantaria leve alemão com o mod de canhão regimental soviético de 76 mm. 1927 como a superioridade dos sistemas de artilharia domésticos sobre os inimigos. De fato, nosso "coronel" disparou um projétil de fragmentação altamente explosivo regular a 6700 m, e um projétil OF-343 leve até 7700 m, e o canhão de infantaria leve alemão os disparou a 3550 m. Mas ninguém se pergunta se o alcance é necessário disparando de 6 a 7 km para uma arma destinada ao apoio direto de artilharia de um batalhão de infantaria ou, em caso de emergência, de um regimento. Não estou falando sobre o fato de que o campo de tiro indicado do canhão arr. 1927 só poderia ser obtido em um ângulo de elevação de 40 °. E era impossível dar tal ângulo de elevação pela ação do mecanismo de elevação, dava no máximo 24–25 °. Teoricamente, era possível cavar uma vala sob o tronco e atirar a toda a distância.

Mas uma arma de infantaria leve poderia disparar em um ângulo de até 75 °. Além disso, a arma de infantaria leve tinha um carregamento de caixa separado. A carga da arma era variável. Na menor carga nº 1, a velocidade inicial do projétil era de apenas 92-95 m / s, e o alcance máximo de tiro era de apenas 25 m, ou seja, a arma poderia atirar em uma parede de tijolos ou perto de uma cabana e atingir alvos diretamente atrás de um obstáculo. Nenhuma colina, ravina e outros obstáculos poderiam servir de abrigo para o inimigo do fogo montado de armas de infantaria leves e pesadas alemãs.

E o mod de canhão soviético de 76 mm. 1927 foi uma relíquia do início do século XX e destinava-se exclusivamente à filmagem plana. Na verdade, armas mod. 1927 eram uma versão leve do mod de canhão divisionário de 76 mm. 1902 com balística degradada. Não sem razão, antes da guerra, seu projétil principal era estilhaço. A arma de infantaria leve não tinha estilhaços em sua munição. Vale lembrar que no início da década de 1930 alguns de nossos artilheiros tentaram habilitar o mod. 1927 para conduzir pelo menos algum tipo de tiro montado, e para isso foi proposto mudar para carregamento de manga separada. Mas a liderança da Diretoria Principal de Artilharia rejeitou esta proposta e, durante a guerra, o mod de armas. 1927 disparou com cartuchos unitários.

Terminando a comparação de ambas as armas regimentais, observo que o mod da arma. 1927 tinha um peso em posição de combate em rodas de metal de 903 kg e uma arma de infantaria leve - 400-440 kg. É fácil para um cara inteligente escrever, mas deixe-o conduzir ambos os sistemas manualmente no campo de batalha.

Para disparar contra tanques no final de 1941 - início de 1942, um mod de projétil de fragmentação cumulativa. 38 (7,5 cm Igr.38). É curioso que na edição fechada soviética de 1947 esse projétil fosse chamado de alto explosivo, o que deu razão às pessoas inteligentes para afirmar que os alemães criaram um mod especial de projétil de alto explosivo. 1938 para tiro ao tanque.

Um pouco mais tarde, em 1942, um mod de projétil cumulativo mais poderoso. 38 Hl/A com maior penetração de blindagem. Além disso, esse projétil na maioria dos casos foi alimentado em um cartucho unitário.

Em 1927, a empresa Rheinmetall criou uma arma de infantaria pesada de 15 cm. Começou a entrar nas tropas em 1933 sob o nome de 15 cm s.I.G.33.

Durante a guerra, o S.I.G.33 de 15 cm destruiu facilmente as fortificações do campo inimigo. Seus projéteis altamente explosivos penetraram em abrigos de até três metros de espessura de terra e troncos.

A máquina-ferramenta é em forma de caixa de feixe único. Suspensão de torção. Rodas de liga de alumínio, canhões puxados por cavalos tinham pneus de ferro. Ao transportar uma tração mecânica, pneus de borracha maciça foram colocados nas rodas.

O canhão de infantaria pesada de 15 cm também poderia atuar como um morteiro superpesado. Para isso, em 1941, foi desenvolvido um poderoso projétil de grosso calibre (mina) pesando 90 kg, contendo 54 kg de ammatol. Para comparação: a mina F-364 da argamassa Tyulpan soviética de 240 mm contém 31,9 kg de explosivo. Mas, ao contrário de um morteiro, uma arma de infantaria pesada poderia disparar um projétil de alto calibre e direcionar o fogo para casamatas, casas e outros alvos.

Para lutar contra tanques no final de 1941 - início de 1942, projéteis cumulativos foram introduzidos na carga de munição de canhões de infantaria pesados, que queimavam armaduras com espessura de pelo menos 160 mm ao longo do normal. Assim, a uma distância de até 1200 m (tabela de tiro com projétil cumulativo), um canhão de infantaria pesada poderia atingir efetivamente qualquer tipo de tanque inimigo.

O transporte de uma arma de infantaria pesada foi suspenso e, quando transportado por um calado mecanizado, a velocidade pode chegar a 35-40 km / h. Arma puxada por cavalos com limber foi transportada por seis cavalos.

Em 1º de junho de 1941, a Wehrmacht tinha 4.176 canhões de infantaria leve e 7.956 mil projéteis para eles e 867 canhões de infantaria pesada e 1.264 mil projéteis para eles.

E agora vamos para a artilharia das divisões do Exército Vermelho. De acordo com a equipe das divisões de fuzil e fuzil motorizado do tempo de guerra datado de 5 de abril de 1941, cada regimento de artilharia deveria ter uma bateria de 6 canhões de 76 mm mod. 1927

De acordo com os estados pré-guerra, 4 armas mod. 1927 deveriam ter regimentos de divisões motorizadas, de cavalaria e de tanques.

No início da guerra, o Exército Vermelho tinha 4.768 canhões regimentais de 76 mm modificados. 1927. Outros 120 desses canhões estavam na Marinha. Além disso, a Marinha tinha 61 mods de canhão curto de 76 mm. 1913. Observo que o mod de canhão de 76 mm. 1927 foi criado com base em um mod de arma curta. 1913 No final da década de 1930. todas as armas restantes mod. 1913 foram transferidos para a Marinha.

Bem, agora vamos passar para a artilharia divisionária e de corpo. Ao contrário dos alemães, os comandantes vermelhos ainda consideravam o canhão divisionário de 76 mm a principal arma de artilharia de campanha. A ideia de "trindade", ou seja, um calibre, uma arma, um projétil, surgiu em algum lugar no início dos anos 90. Século XIX.

Por sugestão dos generais franceses, essa ideia foi aceita com entusiasmo no Departamento Militar Russo. E em 1900, o mod de canhão de 76 mm (3 polegadas). 1900, e em 3 de março de 1903, o famoso “canhão de três polegadas” foi colocado em serviço - um mod de canhão de 76 mm. 1902, que diferia do arr. 1900 pelo sistema de carruagem e pela ausência de munhões no corpo do cano. Ela contou com uma única munição - estilhaços de 76 mm.

A arma de três polegadas tornou-se uma arma milagrosa, a “foice da morte”, como nossos generais a chamavam. Mod de bateria de canhão. 1902 poderia literalmente derrubar um batalhão de infantaria inimigo inteiro com estilhaços em um ataque de artilharia de 30 segundos.

A arma realmente poderia resolver todos os problemas da guerra contra o inimigo, que agia de acordo com as táticas das guerras napoleônicas. Já para a infantaria, que se instalara em trincheiras, barrancos, casas (mesmo de madeira!), a ação dos estilhaços foi ineficaz.

Já Guerra Russo-Japonesa 1904–1905 mostrou a completa natureza delirante da teoria da "trindade".

Em 1907, uma granada de fragmentação de alto explosivo foi introduzida na carga de munição do canhão de 76 mm e, nos anos subsequentes, a produção de obuses de campo de 122 mm e 152 mm mod. 1909 e 1910

A guerra civil foi uma guerra móvel e teve vários momentos específicos que estiveram ausentes em outras guerras. O uso de estilhaços de 76 mm e projéteis de fragmentação altamente explosivos revelou-se bastante eficaz. Em 1918-1920 "três polegadas" era a principal arma de artilharia das formações vermelha, branca e nacionalista.

No final dos anos 1920 O abastecimento de artilharia do Exército Vermelho estava a cargo de pessoas incompetentes, mas extremamente ambiciosas - Tukhachevsky, Pavlunovsky e companhia.

Eles decidiram aumentar o alcance dos canhões divisionais sem aumentar o calibre dos canhões e até mesmo deixar intacta a caixa do cartucho do mod de canhão de 76 mm. 1900 Como se costuma dizer, coma um peixe e não seja picado. Mas o óbvio é aumentar o calibre, e não só o alcance de tiro aumentará, como também o peso do explosivo no projétil aumentará ao cubo.

E como aumentar o alcance de tiro sem trocar o calibre e a caixa do cartucho? Bom, a manga é desenhada com margem, e você pode colocar uma carga maior, não 0,9kg, mas 1,08kg, não vai caber mais. Além disso, é possível melhorar a forma aerodinâmica do projétil, e isso foi feito. Você pode aumentar o ângulo de elevação da arma. Assim, uma granada de 6,5 kg a uma velocidade inicial de 588 m / s voou 6200 m em um ângulo de + 16 ° e em um ângulo de + 30 ° - em 8540 m. Mas com um aumento adicional no ângulo de elevação, o alcance quase não aumentou, então, com + 40 ° o alcance foi de 8760 m, ou seja, aumentou apenas 220 m, enquanto o desvio médio do projétil (em alcance e lateral) aumentou acentuadamente. Finalmente, o último recurso foi aumentar o comprimento do cano de 30 para 40 e até 50 calibres. O alcance aumentou ligeiramente, mas o peso da arma aumentou e, o mais importante, a manobrabilidade e a manobrabilidade pioraram drasticamente.

Bem, usando todos os meios mencionados, conseguimos uma “forma de longo alcance” ao disparar uma granada em um ângulo de 45 ° de um cano de calibre 50 com alcance de 14 km. E qual é a utilidade? É impossível para um observador terrestre observar explosões de granadas fracas de 76 mm a tal distância. Mesmo de um avião de uma altura de 3-4 km, as explosões de granadas de 76 mm não são visíveis, e foi considerado perigoso para um oficial de reconhecimento descer por causa do fogo antiaéreo. E, claro, uma enorme dispersão e até projéteis de baixa potência.

Aqui é apropriado falar sobre o grandioso empreendimento de criar projéteis de alcance ultralongo. Havia várias dezenas de homens inteligentes que propuseram aumentar o alcance da artilharia divisionária, do corpo e até da artilharia naval, introduzindo os chamados projéteis sem cinto - poligonais, subcalibres, espingardas, bem como suas várias combinações.

Como resultado, muitas dezenas de canhões de calibre de 76 a 368 mm retumbaram em todas as faixas da União, disparando esses projéteis. Contei sobre essa grandiosa aventura em 2003 no livro “Segredos da Artilharia Russa”.

Aqui, direi apenas que dezenas de tipos de projéteis poligonais, subcalibres e estriados foram testados na Rússia de 1858 a 1875. Relatórios sobre seus testes com uma lista de deficiências e descrevendo os motivos pelos quais não foram aceitos para o serviço podem ser encontrados na " Revista de artilharia" de 1860-1876, bem como nos assuntos dos arquivos histórico-militares.

Um artilheiro bastante competente em 1938 compilou extratos de relatórios sobre testes de projéteis sem cinto na URSS em 1923-1937. e enviaram sua análise ao GAU e uma cópia da análise ao NKVD. Não é difícil prever como as aventuras dos fãs de tiro de longo alcance terminaram.

Portanto, era necessário atirar com canhões de 76 mm apenas com cartuchos de cinto comuns. Só foi possível melhorar a aerodinâmica introduzindo um mod. 1928 Em 1930, o canhão de 76 mm mod. 1902. As principais mudanças foram o alongamento do cano de 30 para 40 calibres e o aumento do ângulo de elevação de 16 ° 40? até 37 °, o que possibilitou aumentar o alcance de tiro de uma granada de longo alcance (OF-350) para 13 km. Observo que um aumento no comprimento do cano em 10 calibres deu um ganho de apenas 1 km. A arma atualizada ficou conhecida como "arr. 1902/30".

Então eles decidiram aumentar o comprimento do cano para 50 calibres. A primeira dessas armas foi o mod de 76 mm. 1933 e, em seguida, a arma Grabin F-22 (amostra de 1936). Seu ângulo de elevação foi elevado para 75 °, de modo que o fogo antiaéreo pudesse ser disparado de um canhão divisionário.

É claro que a eficácia do disparo do F-22 em aeronaves do final dos anos 1930 - início dos anos 1940. gravitaram em direção ao zero.

Com a eliminação de Tukhachevsky, Pavlunovsky, assim como da maioria dos membros da GAU, surgiram ideias para aumentar o calibre das armas divisionais. Já na segunda metade de 1937, os conhecidos designers Sidorenko e Grabin propuseram a criação de um duplex - um canhão divisionário de 95 mm e um obus de 122 mm em uma única carruagem. Grabin na fábrica número 92 criou um sistema de canhões F-28 de 95 mm e obuseiros F-25 de 122 mm. Um conjunto semelhante de canhões U-4 de 95 mm e obuseiros U-2 de 122 mm foi criado na UZTM.

Ambos os sistemas eram bastante eficazes e poderiam desempenhar um papel importante na guerra. Mas na Rus', as pessoas e os líderes sempre trazem. Por 40 anos, nossos generais, como crianças na bainha de suas mães, mantiveram o calibre 76 mm e depois sofreram - mas o que é 95 mm, dê o calibre 107 mm. Infelizmente, da Tchecoslováquia, um canhão de 105 mm "ODCH" (entrega especial tcheca) chegou até nós para teste. As autoridades gostaram, além dos rumores sobre tanques alemães de blindagem espessa, mencionados anteriormente.

A questão da nomeação dos desenhados em 1938-1941. Canhões de 107 mm ainda não são claros. Naqueles anos, eles eram chamados de corpo, ou divisional e, às vezes, diplomaticamente - campo. O fato é que na artilharia do corpo já havia um canhão A-19 de 122 mm, que, como dizem, o canhão de 107 mm não estava à altura. Por outro lado, os canhões de 107 mm de quatro toneladas eram muito pesados ​​para a divisão.

Na década de 1960 um certo estrategista escreveu em suas memórias que Stalin confundiu o mod de armas de 107 mm. 1910 e a nova arma M-60. Mas esta é apenas uma anedota que caracteriza o nível mental de um estrategista.

De uma forma ou de outra, mas em 5 de outubro de 1938, o GAU enviou os “Requisitos Táticos e Técnicos” (TTT) para a planta número 172 (Perm) para desenvolver um novo canhão de 107 mm. De acordo com esses TTTs, a fábrica nº 172 desenvolveu um projeto para um canhão de 107 mm em 4 versões: duas opções tinham o mesmo índice de fábrica M-60, as outras duas tinham os índices M-25 e M-45. Os canhões M-25 eram uma sobreposição de um cano de 107 mm no transporte de um obus M-10 de 152 mm. O obturador para todas as quatro opções foi retirado de um mod de obus de 122 mm. 1910/30 Os canhões M-25 e M-45 eram um pouco mais pesados ​​e mais altos que o M-60. O peso na posição retraída é de 4.050 e 4.250 kg contra 3.900 kg e a altura mínima é de 1.295 mm contra 1.235 mm. Mas o M-25 e o M-45 tinham um ângulo de elevação maior - + 65 ° contra + 45 °.

Os protótipos das armas M-25 e M-45 passaram nos testes de fábrica no campo de treinamento de Motovilikha. No entanto, por motivos pouco claros, o GAU não queria ter um duplex - um canhão de 107 mm e um obus de 152 mm no mesmo carro e preferia o M-60.

A produção em série do M-60 foi confiada à nova fábrica de artilharia nº 352 na cidade de Novocherkassk. Em 1940, a fábrica nº 352 produziu um lote experimental de 24 canhões e, em 1941, 103 canhões. Neste trabalho no M-60 foi concluído. Em 1941–1942 não havia necessidade especial para isso e os alemães capturaram Novocherkassk.

V.G. Grabin, com todos os seus méritos como designer, era um grande oportunista. Ele praticamente reduziu o trabalho no duplex de 95/122 mm - F-28 / F-25 e em 1940-1941. projetou os canhões ZIS-24 e ZIS-28 de 107 mm.

O canhão ZIS-24 de 107 mm provavelmente não era de campo, mas antitanque. Um cano longo (calibre 73,5) foi colocado na carruagem do obus ML-20 de 152 mm. A arma tinha uma velocidade inicial enorme para um projétil de calibre - 1013 m / s. Eles fizeram um protótipo, no qual o trabalho parou.

O projeto do canhão divisionário de 107 mm ZIS-28 foi concluído em maio-junho de 1941 por iniciativa. O sistema foi projetado com base no M-60 e diferia dele em uma parte oscilante com um comprimento de cano de 48,6 calibres. A balística do canhão foi retirada do canhão do tanque ZIS-6, a velocidade inicial era de 830 m/s. Em conexão com o início da guerra, trabalhe na fabricação de um mod experimental. ZIS-28 parou.

Nesse ínterim, foram criados canhões divisionais de 95 mm e 107 mm, a liderança do GAU decidiu jogar pelo seguro e simultaneamente trabalhou em divisões de 76 mm, retornando a um comprimento de cano de 40 calibres e reduzindo o ângulo de elevação para 45 °. Na verdade, foi um retrocesso.

O canhão USV de 76 mm projetado por Grabin foi colocado em serviço em 22 de setembro de 1939 sob o nome de “mod. de canhão divisionário de 76 mm. 1939".

No início da Segunda Guerra Mundial, o Exército Vermelho tinha 8.521 canhões divisionários de 76 mm em serviço. Destes, 1170 - arr. 1939 (USV), 2874 - arr. 1936 (F-22) e 4447 - arr. 1902/30.Além disso, entre estes últimos, a maioria estava equipada com cano calibre 40, mas alguns deles também tinham canos antigos de calibre 30.

Além disso, havia vários outros tipos de armas nos armazéns, incluindo armas de 76 mm não convertidas mod. 1902 e 1900, canhões de 76 mm mod. 1902/26, ou seja, velhos "canhões de três polegadas" russos convertidos na Polônia, mod de canhões franceses de 75 mm. 1897 e outros

Como já mencionado, o exército alemão não possuía armas de divisão regulares. No entanto, nas divisões secundárias (segurança e outras) da Wehrmacht, foram usadas armas alemãs antigas (durante a Primeira Guerra Mundial). É curioso que o antigo canhão de campo F.K.16 de 7,7 cm no início dos anos 1930. recebeu novos barris de calibre 7,5 cm e as letras n.A (novo design) foram adicionadas ao índice.

A diferença fundamental entre o F.K.16.n.A de 7,5 cm e o soviético de 76,2 mm, francês de 75 mm e outros canhões divisionais era a presença de uma manga separada, em vez de um carregamento unitário. O canhão alemão tinha quatro cargas, o que lhe permitia conduzir fogo montado.

Além disso, foi feito uso limitado de canhões divisionais capturados de calibre 75-80 mm levados em toda a Europa - tchecos, poloneses, holandeses etc. Acima de tudo (vários milhares), os alemães capturaram canhões franceses de 75 mm mod. 1897, que no exército alemão recebeu o nome de 7,5 cm F.K.231 (f).

Como legado do exército czarista, o Exército Vermelho recebeu dois obuses de 122 mm - mod. 1909 e 1910 com quase as mesmas características de desempenho. Mas os projetos de ambos os sistemas tinham diferenças fundamentais, começando com o portão de cunha do mod obus. 1909 e um obus de pistão mod. 1910 Sim, e externamente ambos os sistemas tinham diferenças fundamentais.

Qual era o sentido de ter dois desses sistemas diferentes? Do ponto de vista militar, nenhum. Mas em 1909-1910. Todas as ordens do Departamento Militar estavam a cargo do Inspetor Geral de Artilharia, Grão-Duque Sergei Nikolayevich. O grão-duque, sua amante Matilda Kshesinskaya, bem como o conselho de língua francesa da fábrica de Schneider e o conselho de língua russa da fábrica de Putilov organizaram uma comunidade criminosa. Como resultado, todos os sistemas de artilharia adotados na Rússia deveriam ser sistemas Schneider e produzidos exclusivamente na França ou na única fábrica privada de canhões da Rússia, ou seja, Putilov.

Formalmente, ainda eram realizados concursos abertos para os modelos de armas anunciados pelo Departamento Militar. Todas as fábricas estrangeiras e russas foram convidadas a filmar no GAP. E na ausência do Grão-Duque, que descansava na Cote d'Azur, foi aceita a amostra do obus de 122 mm do sistema Krupp que venceu a competição. Foi lançado em produção sob o nome “122-mm howitzer mod. 1909".

Enfurecido, Sergei Nikolayevich ordena seguir com a adoção de uma amostra da empresa de Schneider. Assim, dois obuses de 122 mm completamente diferentes apareceram no exército russo - mod. 1909 e 1910

Em 1930, a fábrica de Perm atualizou o mod obus de 122 mm. 1910 O principal objetivo da modernização é aumentar o campo de tiro. Para isso, a câmara do obus foi perfurada (aumentada) em um calibre. O sistema atualizado foi nomeado "122-mm howitzer mod. 1910/30". A planta Perm atualizou 762 obuses mod. 1910

Em 1937, na mesma fábrica, uma atualização semelhante foi feita no mod obus Krupp. 1909 O novo modelo foi nomeado “122-mm howitzer mod. 1909/37".

Independentemente dessas atualizações, desde 1937, ambos os obuses passaram a ser fornecidos com rodas de metal com pneus da roda principal em vez de madeira. No entanto, a substituição das rodas foi lenta. Isso é evidenciado pelas reclamações do comando do Distrito Militar Especial Ocidental (ZapOVO) em novembro de 1940 sobre a presença de um número significativo de mod. 1910/30 e 152 mm arr. 1909/30 sobre rodas de madeira.

É curioso que o mod obus de 122 mm. 1910/30 foi produzido até o início da Grande Guerra Patriótica. Assim, em 1938, foram produzidas 711 unidades, em 1939 - 1294, em 1940 - 1139 e em 1941 - 21 desses obuseiros.

O novo obus M-30 de 122 mm foi colocado em serviço por uma resolução do Comitê de Defesa (KO) datada de 29 de setembro de 1939 sob o nome “obus divisionário de 122 mm mod. 1938". Ela tinha suspensão, camas deslizantes e rodas de metal.

A produção bruta do M-30 começou apenas em 1940, quando 639 sistemas foram fabricados.

No total, no início da guerra, o Exército Vermelho tinha 8.142 obuses de 122 mm. Destes, 1563 - M-30, 5690 - arr. 1910/30 e 889 - arr. 1909/37

Além disso, os armazéns tinham duzentos ou trezentos mod obuses poloneses de 100 mm capturados. 1914/1919. Eles foram usados ​​durante a guerra, como evidenciado pelas "Tabelas de Firing" publicadas para eles em 1941 e 1942.

E agora vamos passar para obuses de 152 mm. Do "condenado czarismo" do Exército Vermelho, obtiveram-se dois obuses de 152 mm - mod de campo. 1910 e servo arr. 1909

Ambos os obuses usavam os mesmos projéteis, e a diferença na balística era pequena - a velocidade inicial do projétil era de 335 m / se o alcance era de 7,8 km no mod. 1910 e, respectivamente, 381 m/s e 8,7 km na amostra. 1909, ou seja, o alcance diferia em menos de 1 km.

Ambos os sistemas foram naturalmente projetados por Schneider. A adoção de dois obuses quase idênticos só pode ser explicada pela demência dos generais czaristas.

Em 1930–1931 na fábrica de Perm, um mod obus de 152 mm. 1909 O principal objetivo da modernização é aumentar o campo de tiro. Para isso, a câmara foi alongada, o que possibilitou o disparo da nova granada OF-530 a uma distância de 9850 km.

Além da alteração de obuses antigos, também foi realizada a produção de novos obuses - arr. 1909/30. Assim, em 1938, foram fabricadas 480 unidades, em 1939 - 620, em 1940 - 294, e os últimos 10 obuses foram produzidos em 1941.

Em 1936-1937 o mod obus de 152 mm. 1910 O obus atualizado foi nomeado “obuseiro de 152 mm mod. 1910/37". Em seus troncos estava estampado: "uma câmara alongada".

Novo mod de obuses. 1910/37 não foram fabricados, mas apenas a modernização dos antigos obuses arr. 1910

Em 1937, os dois obuses de 152 mm começaram a substituir gradualmente as rodas de madeira por outras de metal. Isso foi feito independentemente da modernização.

Em 1937, começaram os testes no obus M-10 de 152 mm, criado na fábrica de Perm. Por uma resolução do CO de 29 de setembro de 1939, o obuseiro M-10 foi colocado em serviço sob o nome de “obus divisionário de 152 mm mod. 1938".

No entanto, para a artilharia divisionária, o M-10 acabou sendo muito pesado e, para a artilharia do corpo, não era poderoso o suficiente. O peso de combate do sistema ultrapassou 3,6 toneladas, o que foi considerado inaceitável para a artilharia de campanha. No entanto, o M-10 foi colocado em produção em massa na fábrica número 172 em Perm. Em 1939, a fábrica entregou 4 obuses, em 1940 - 685.

No total, no início da guerra, o Exército Vermelho tinha 3.768 obuses de 152 mm. Destes, 1058 - M-10, 2611 - arr. 1909/30 e 99 - arr. 1910/37

Além disso, o Exército Vermelho tinha 92 obuseiros Vickers britânicos de 152 mm, preservados desde os tempos da Primeira Guerra Mundial e da Guerra Civil. O alcance de tiro do obus é de 9,24 km, o peso em posição de combate é de 3,7 toneladas, além disso, 67 obuseiros Vickers de 152 mm estavam no ZapOVO no início da Segunda Guerra Mundial.

O Exército Vermelho também incluiu várias dezenas de mod obuses de 155 mm capturados pelos poloneses. 1917, para o qual em 1941 criaram as “Mesas de Firing”. Em particular, 13 desses obuses participaram da defesa de Sevastopol como parte do 134º regimento de obuses.

De acordo com os estados em tempo de guerra no coração da União Soviética divisão de rifle deveria ter 32 obuses de 122 mm e 12 obuses de 152 mm. Em uma divisão de rifle motorizado, o número de obuses de 122 mm foi reduzido para 24 e em divisões motorizadas para 16. Nas divisões de tanques, deveria haver 12 obuses de ambos os calibres.

Na Wehrmacht em maio de 1940, 35 divisões de infantaria da 1ª onda incluíam um regimento de artilharia. O regimento era composto por: 3 batalhões de artilharia leve de 3 baterias cada (4 obuses leves de 10,5 cm de calibre em cada bateria), 1 batalhão de artilharia pesada de três baterias (4 obuses pesados ​​de 10,5 cm de calibre em cada bateria). Todos esses obuses eram de fabricação alemã.

Nas divisões de infantaria motorizada, um regimento de artilharia consistia em dois batalhões de artilharia leve de três baterias (4 obuses leves de 10,5 cm de calibre em cada bateria), um batalhão de artilharia pesada de três baterias (4 obuses pesados ​​de 150 mm de calibre em cada bateria ).

O regimento de artilharia das divisões de tanques consistia em dois batalhões de artilharia leve de três baterias (cada bateria tinha 4 obuseiros leves de 10,5 cm de calibre). A 1ª, 2ª e 10ª Divisões Panzer também possuíam um batalhão de artilharia pesada com três baterias (duas baterias de obuses pesados ​​de campo de 15 cm e uma bateria de canhões de 10,5 cm; na 1ª Divisão Panzer - 3 baterias de obuses pesados ​​de campo).

O primeiro obus de campo leve de 10,5 cm do pós-guerra foi criado pela empresa Rheinmetall em 1929. O obus começou a entrar nas tropas em 1935, para fins de sigilo, foi chamado de “obus de campo leve de 10,5 cm mod. 18" (10,5 cm le.F.H.18). Mod obus. 18 era uma arma completamente moderna com camas deslizantes em forma de caixa, curso de mola e rodas de metal. Uma característica distintiva do obus era a localização dos dispositivos de recuo acima e abaixo do cano na gaiola do berço.

obus de 10,5 cm mod. 18 e as amostras subsequentes tiveram a maior variedade de tiros. Em sua munição, havia mais de uma dúzia de tipos de projéteis de fragmentação e fragmentação de alto explosivo, fumaça, iluminação e projéteis de calibre perfurante.

Granadas de fragmentação de alto explosivo de 10,5 cm tinham fragmentos espalhados por 10 a 15 me lateralmente por 30 a 40 m. Esses projéteis perfuraram uma parede de concreto de 30 cm de espessura e uma parede de tijolos de até 2,1 m de espessura.

obus de 10,5 cm mod. 18 projéteis perfurantes perfuraram armaduras de até 50 mm de espessura a uma distância de 500 m em um ângulo de 30 ° do normal.

Um lugar especial foi ocupado por projéteis de 10,5 cm com substâncias tóxicas. Entre eles estavam conchas do tipo Kh pesando 14,0 kg, ZB pesando 13,23 kg, 38 Kh pesando 14,85 kg, 40 AB pesando 14,0 kg e 39 ZB pesando 13,45 kg.

No final de 1941 ou no início de 1942, projéteis perfurantes e cumulativos de subcalibre foram introduzidos na carga de munição de obuses de 10,5 cm para combater os tanques T-34 e KV. Em 1934, o trabalho começou na criação de projéteis de foguetes ativos de 10,5 cm. No entanto, em maio de 1945, apenas um pequeno lote de foguetes ativos havia sido disparado para obuses de 10,5 cm.

No total, no início da guerra, a Wehrmacht tinha 4.845 obuseiros de 10,5 cm mod. 16 e 18. Eles tinham 16 milhões de projéteis de fragmentação altamente explosivos e 214,2 mil projéteis contendo substâncias venenosas.

Em 1926–1930 Krupp e Rheinmetall criaram em conjunto um obus de campo pesado de 15 cm. Em 1934, ela começou a entrar no exército com o nome de "15 cm s.F.H.18". Esses obuses estavam em batalhões de artilharia pesada de regimentos de artilharia de divisões de infantaria da 1ª a 6ª ondas, rifle de montanha e divisões motorizadas.

A divisão tinha três baterias de quatro canhões cada, ou seja, 12 obuses de 15 cm por divisão. Além disso, obuses de campo pesados ​​​​de 15 cm faziam parte dos batalhões de artilharia RGK. Assim, em 1º de maio de 1940, a artilharia RGK tinha 21 batalhões de artilharia mista, cada batalhão tinha duas baterias de obuses pesados ​​​​de 15 cm e uma bateria de canhões de 10,5 cm e 41 batalhões de obuses de campanha pesados, em cada batalhão havia três baterias de obuses pesados ​​de 15 cm de calibre.

A carga de munição do obus de 15 cm incluía quase duas dúzias de tipos de projéteis. Projéteis de fragmentação de alto explosivo de 15 cm (granadas) foram fornecidos com percussão e fusíveis remotos mecânicos. A altura ideal da explosão de uma granada remota era de 10 M. Nesse caso, os fragmentos letais voaram 26 m para a frente e 60-65 m para os lados, os fragmentos não voaram para trás. Com uma operação instantânea do fusível principal, ao atingir o solo, os fragmentos letais voaram 20 m para a frente, 50 m para os lados e 6 m para trás.

Projétil de fragmentação altamente explosivo tipo 15 cm Gr.19 e 19 stg. perfurado normal a uma parede de concreto de até 0,45 m de espessura, uma parede de tijolos de até 3,05 m, solo arenoso de até 5,5 m, solo solto de até 11 m.

Um projétil Gr.19 Be de 15 cm perfurando concreto perfurou uma parede de concreto armado de 0,4 a 0,5 m de espessura.

O projétil de fumaça Gr.19 Nb de 15 cm, ao ser rompido, formou uma nuvem de fumaça com cerca de 50 m de diâmetro, que persistiu com vento fraco por até 40 segundos.

Desde 1942, os projéteis cumulativos de 15 cm Gr.39 Hl, Gr.39 Hl / A e Gr.39 Hl / B foram introduzidos na munição de obus para tanques de combate. Projéteis HEAT de 15 cm atingem a blindagem de qualquer tanque pesado. Sua penetração de blindagem era de 150-200 mm quando atingida em um ângulo de 45 ° em relação ao normal. O alcance efetivo de disparo em tanques (em termos de precisão) com projéteis de fragmentação cumulativos e altamente explosivos foi de 1500 m.

O obus de campo pesado alemão de 15 cm tornou-se o primeiro canhão de artilharia do mundo, que incluía projéteis propelidos por foguete na carga de munição. O trabalho em projéteis de foguetes ativos começou na Alemanha em 1934. Com a ajuda de tais projéteis, os projetistas procuraram aumentar o alcance de tiro. No entanto, os alemães enfrentaram uma série de dificuldades. Assim, em projéteis de foguetes ativos, em comparação com projéteis convencionais, o peso da carga de explosão diminuiu, a precisão do tiro piorou, etc. Observo que muitos desses problemas não foram resolvidos até hoje. Nos anos anteriores à guerra, os alemães gastaram cerca de 2,5 milhões de marcos no trabalho de foguetes ativos.

Inicialmente, foram realizados experimentos com projéteis de canhão de calibre 7,5 cm e 10 cm, sendo utilizada pólvora negra como combustível para foguetes. No entanto, devido à fragilidade das damas desta pólvora, não foi possível obter resultados satisfatórios.

Somente em 1938, a empresa DAG na cidade de Düneberg conseguiu criar uma tecnologia para prensar verificadores de pó sem fumaça fortes e um esquema de ignição confiável. Como resultado, o projétil de foguete ativo experimental testado teve um alcance de tiro 30% maior que o de um projétil convencional.

Em 1939, a empresa Baprif desenvolveu um projétil de foguete ativo Rgr.19 de 15 cm. O peso do projétil era de 45,1 kg, comprimento de 804 mm / calibre 5,36. O projétil continha 1,6 kg de explosivo. A velocidade inicial do projétil é de 505 m/s. Alcance de tiro 18,2 km. Após o teste, o projétil foi adotado.

Em 1940, 60.000 projéteis de foguete ativo Rgr.19 de 15 cm foram fabricados no Arsenal Militar de Bamberg. Todos eles foram enviados para o Corpo Africano.

Em 1941–1944 A Rheinmetall e a Krupp produziram um pequeno lote de projéteis de foguetes ativos Rgr.19 / 40 aprimorados de 15 cm com um alcance de tiro de 19 km. Esses projéteis não foram amplamente utilizados devido à baixa precisão do fogo e à baixa resistência dos projéteis. Os desvios no alcance ao disparar a 19 km foram de até 1250 m.

Em 1944–1945 para o obus de 15 cm, várias amostras de projéteis emplumados de fragmentação altamente explosiva foram criadas. Um longo projétil de 70 kg disparado normalmente de um obus, mas devido à presença de uma arruela de reboque com saliências na cauda do projétil, recebeu 20 vezes menos velocidade angular do que um projétil convencional. Após a decolagem do projétil, quatro estabilizadores foram abertos em sua cauda, ​​cujo vão era de 400 mm. A velocidade inicial do projétil atingiu 360 m / s. A designação alemã do projétil 15-cm Flü. Ni. Gr. (mina alada).

Além dos obuses regulares de 10,5 cm e 15 cm de fabricação alemã, a Wehrmacht usou milhares de obuses de 100–155 mm capturados.

O exército czarista do Exército Vermelho herdou um mod de canhão de 107 mm (42 linhas) bastante fraco. 1910 Em 1930, a arma passou por uma modernização, durante a qual o cano foi alongado em 10 calibres (de 28 para 39 calibres), um freio de boca foi introduzido, a câmara de carga foi ampliada, o carregamento unitário foi substituído por uma manga separada, etc. No total, foram modernizados 139 mods de armas. 1910 Eles receberam um novo nome - “canhão de 107 mm mod. 1910/30". Além disso, em 1931-1935. 430 novos sistemas foram fabricados arr. 1910/30

Apesar da modernização, em 1937 iniciou-se a lenta substituição das rodas de madeira por metálicas.

No início da guerra, o Exército Vermelho, de acordo com a obra "Artilharia em operações ofensivas da Grande Guerra Patriótica", consistia em 863 canhões, e segundo dados de arquivo - 864 canhões e mais quatro canhões de 107 mm mod. 1910/30 estavam na Marinha.

Além deles, havia pelo menos duzentos mods de armas polonesas (fabricadas na França) de 105 mm. 1913 e 1929, bem como armas japonesas de 107 mm mod. 1905. Gostaria de observar que em 1941 foram publicadas “Tabelas de tiro” para todas as três armas (nº 323, 319 e 135).

A história da criação do mod de obus de 152 mm. 1937 (ML-20), que se tornou a arma mais poderosa e comum da artilharia soviética.

Em 1910, sob pressão do grão-duque Sergei Mikhailovich, o canhão de cerco Schneider de 152 mm foi adotado, embora um sistema Krupp semelhante tenha mostrado melhores resultados em testes na Rússia. Ela recebeu o nome "mod de arma de cerco de 152 mm. 1910 ", e o pedido de sua produção, é claro, foi emitido para a fábrica de Putilov. De 1914 a 1930, a fábrica entregou 85 dessas armas.

Em 1930, as armas passaram por uma modernização, que consistia em alongar o cano em um calibre e perfurar a câmara para um mod de projétil de longo alcance. 1928 Um freio de boca também foi introduzido. Em 1930, o canhão modernizado foi colocado em serviço e recebeu o nome de “mod. de canhão de 152 mm. 1910/1930".

Em 1º de novembro de 1936, todos os canhões de 152 mm mod. 1910 foram redesenhados pelas fábricas "Red Putilovets" e "Barricades" em arr. 1910/1930 Nessa época, o Exército Vermelho tinha 152 armas mod. 1910/1930

No novo mod de canhão de 152 mm. 1910/1930 ainda a carruagem permaneceu ponto fraco sistemas. Portanto, em 1932, foi desenvolvido um projeto para impor o cano de um mod de canhão de 152 mm. 1910/1930 no transporte de um mod de canhão de 122 mm. 1931 (A-19). O sistema assim obtido foi originalmente chamado de “152-mm howitzer mod. 1932", então - "mod. de obus de 152 mm. 1934 A-19", ou seja, ela recebeu o índice de fábrica do mod de canhão de 122 mm. 1931

O sistema foi colocado em serviço e em produção, embora os nomes continuassem inconsistentes: “canhão de 152 mm mod. 1910/1934" ou "mod. de obus de 152 mm. 1934".

Durante o projeto do mod de canhão de 152 mm. 1910/1934, muita polêmica foi causada pelo método de transporte do sistema na posição retraída. Para ela, foram desenvolvidas duas opções de carruagem - em uma posição separada e inseparável.

Produção de mod de canhão de 152 mm. 1910/1934 foi realizado na fábrica de Perm. Em 1934, a fábrica entregou 3 canhões, em 1935 também entregou 3 canhões (isso com um plano de 30 peças).

Em 1º de janeiro de 1937, 125 canhões foram fabricados. Durante 1937, outras 150 armas foram produzidas. Sobre isso, a produção de armas de 152 mm mod. 1910/34 foi descontinuado. Um total de 225 armas foram feitas.

Mod arma de 152 mm. 1910/1934 (em 1935-1936 era chamado de "obus de 152 mm mod. 1934") tinha muitas deficiências. Os principais foram:

- apenas a carruagem era suspensa, e a frente não tinha suspensão, e a velocidade da carruagem na rodovia era limitada a 18-20 km / h.

- a suspensão foi desligada por um mecanismo especial, e não automaticamente, o que levou de 2 a 3 minutos.

- a máquina superior era um casting muito complexo.

E a desvantagem mais séria foi a combinação do mecanismo de elevação e balanceamento em um sistema. A velocidade de orientação vertical por revolução do volante não ultrapassou 10 minutos, o que foi extremamente pequeno.

Finalmente, embora o sistema de 1934 fosse chamado de obus, seu ângulo de elevação (+45 °) para obuses da década de 1930. era muito pequeno.

Durante a modernização do sistema arr. Em 1910/34, uma amostra do canhão ML-20 foi criada na fábrica de Perm.

Após a realização de testes militares, o sistema ML-20 foi colocado em serviço em 22 de setembro de 1939 sob o nome “mod. 1937".

A produção em série do ML-20 começou em 1937, quando 148 canhões foram produzidos, em 1938 - 500, em 1939 - 567, em 1940 - 901.

No início da Segunda Guerra Mundial, o Exército Vermelho tinha 2.610 canhões ML-20 de 152 mm, bem como 267 canhões de 152 mm modificados. 1910/30 e 1910/34

O desenvolvimento de um canhão de longo alcance de 122 mm é realizado na fábrica de Perm desde 1929. Um mod de canhão de 122 mm. 1931 (A-19) foi adotada pelo Decreto do Conselho de Trabalho e Defesa (STO) de 13 de março de 1936.

Inicialmente, o transporte do barril e do transporte era feito separadamente, mas em 1937 eles mudaram para um transporte inseparável. Depois de aplicar o cano do sistema A-19 ao carro ML-20, o sistema ficou conhecido como “canhão de 122 mm mod. 1931/37". Em 22 de junho de 1941, o Exército Vermelho consistia em 1255 armas mod. 1931 e 1931/37, dos quais arr. 1931 havia apenas 21 armas.

Na Alemanha em 1926-1930 um novo tipo de canhão K.18 de 10,5 cm foi criado com bases deslizantes, curso suspenso e rodas de metal. Os canos dessas armas foram feitos pela Krupp e Rheinmetall, e as carruagens foram feitas pela Krupp. Em 1º de abril de 1940, havia 700 canhões e 1.427 mil tiros para eles.

Os canhões K.18 de 10,5 cm estavam em regimentos e divisões das unidades da Wehrmacht RGC e, se necessário, foram anexados à infantaria e outras divisões. Em maio de 1940, o RGC consistia em 27 batalhões motorizados de canhões de 10,5 cm com três baterias e 21 batalhões de artilharia motorizada mista (duas baterias de obuses pesados ​​de campo de 15 cm e uma bateria de canhões de 10,5 cm cada).

O canhão K.16 de 15 cm foi desenvolvido pela Krupp e colocado em serviço em janeiro de 1917. O sistema foi produzido até 1933 em duas versões quase idênticas, fabricadas pela Krupp e Rheinmetall (K.16.Kp. e K.16 .Ph. ), diferindo em peso e tamanho do barril. Portanto, o comprimento do cano das amostras Krupp era de calibre 42,7 e as amostras Rheinmetall tinham calibres 42,9.

O cano K.16 consistia em um tubo, invólucro e uma culatra removível. O obturador é cunha horizontal. Carruagem de viga única em forma de caixa. Freio de reversão hidráulico. As rodas são de disco de ferro. Inicialmente, o sistema era transportado em dois vagões, passando então a utilizar um vagão inseparável na frente (atrás da tração mecânica). A velocidade da carruagem não ultrapassava os 10 km/h.

Em 1º de setembro de 1939, a Wehrmacht tinha 28 canhões K.16 e 26,1 mil tiros para eles. Durante a guerra, as armas K.16 não foram fabricadas. Porém, em 1940, a produção de munição para eles foi retomada. Em 1940 foram disparados 16,4 mil tiros, em 1941 - 9,5 mil e em 1942 - 4,6 mil tiros, nos quais foi concluída sua produção. No final da guerra, restavam 16 canhões K.16, 15 dos quais na frente.

Devido à escassez de canhões de longo alcance de 15 cm, o comando da Wehrmacht no final dos anos 30. tomou as medidas necessárias e adotou o canhão naval SKC / 28 de 15 cm. Essas armas foram instaladas nos encouraçados Bismarck e Scharnhorst, encouraçados do tipo Deutschland e outros navios. Na Wehrmacht, canhões SKC / 28 de 15 cm foram montados em carrinhos de oito rodas. O sistema era uma instalação costeira móvel com uma silhueta baixa em posição de combate.

O cano SKC/28 consistia em um tubo livre com uma caixa e tinha um freio de boca. O obturador é cunha horizontal.

Na posição retraída, a arma era transportada em uma carroça de oito rodas (quatro eixos), como uma arma antiaérea. Na posição de combate, a arma foi abaixada sobre uma placa de base, que era equilibrada por oito canteiros em forma de cruz (os alemães os chamavam de "charutos") e um abridor cravado no solo.

Em 1941, cinco divisões motorizadas com canhões SKC/28 de 15 cm (No. 511, 620, 680, 731 e 740) estavam em serviço, cada divisão tinha três baterias de três canhões.

Além disso, em 1941, devido ao fato de que a produção de canos de 15 cm para canhões K.18 era lenta e as tropas de campo precisavam deles com urgência, 8 barris de canhões SKC / 28 foram sobrepostos a vagões de argamassa de 21 cm mod. 18.

Em vez dos canhões K.16 de 15 cm, a Rheinmetall começou a projetar o canhão K.18 de 15 cm. O canhão K.18 começou a entrar nas tropas em 1938.

O tiro era realizado a partir de rodas ou de uma plataforma, composta por duas partes e permitindo o tiro circular. Na posição retraída, o sistema foi transportado em dois vagões. A velocidade de transporte sobre rodas com caminhões era permitida até 24 km / he com pneus - até 50 km / h.

Durante os anos de guerra, os canhões K.18 estiveram em produção de 1940 a 1943. Em 1940, foram entregues 21 canhões, em 1941 - 45, em 1942 - 25 e em 1943 - 10. Em 1940, 48,3 mil tiros foram disparados para K. 18, em 1941 - 57,1 mil, em 1942 - 86,1 mil, em 1943 - 69 mil e em 1944 - 11,4 mil tiros .

Em 1941, canhões K.18 de 15 cm estavam em serviço com três baterias motorizadas (821, 822 e 909). Em março de 1945, apenas 21 canhões K.18 sobreviveram.

Em 1938, a Turquia emitiu um pedido à Krupp para canhões de 15 cm. Duas dessas armas foram entregues aos turcos, mas em novembro de 1939 o comando da Wehrmacht forçou Krupp a quebrar o contrato e pagou 8,65 milhões de marcos do Reich pelas 64 armas restantes encomendadas. Na Wehrmacht, eles receberam o nome de "15 cm K.39". Até o final de 1939, Krupp entregou 15 canhões K.39 à Wehrmacht, em 1940 - 11, em 1941 - 25 e em 1942 - 13 canhões. A munição para K.39 foi produzida de 1940 a 1944: em 1944 - 46,8 mil tiros, em 1941 - 83,7 mil, em 1942 - 25,4 mil, em 1943 - 69 mil e em 1944 - 11,4 mil tiros.

Os canhões K.39 de 15 cm foram usados ​​tanto na artilharia de campanha pesada quanto na defesa costeira. Os canhões K.39 de 15 cm foram divididos em divisões de três baterias. Cada bateria tinha três canhões de 15 cm e sete tratores Sd.Kfz.9. Havia também baterias pesadas de três canhões separadas.

Além dos canhões de 15 cm de fabricação alemã, a Wehrmacht usou muitas dezenas de canhões franceses, tchecos, belgas e outros capturados.

No final dos anos 1930 na URSS, um triplex de alta potência (BM) foi criado como parte de um canhão Br-2 de 152 mm, um obus B-4 de 203 mm e um morteiro Br-5 de 280 mm. Destes, o obus B-4 foi o mais amplamente utilizado.

Inicialmente, em 1937, os canhões Br-2 eram fabricados com corte fino. No entanto, a capacidade de sobrevivência de seus baús era extremamente baixa - cerca de 100 tiros.

Em julho - agosto de 1938, o cano Br-2 com sulco profundo (de 1,5 mm a 3,1 mm) e câmara reduzida foi testado no NIAP. A arma disparou um projétil, que em vez de dois tinha um cinturão principal. De acordo com os resultados do teste, a Diretoria de Artilharia anunciou que a capacidade de sobrevivência do canhão Br-2 aumentou 5 vezes. Tal afirmação deve ser tratada com cautela, pois houve uma clara fraude: o critério de sobrevivência da arma - a queda na velocidade inicial - foi discretamente aumentado de 4% para 10%. De uma forma ou de outra, mas em 21 de dezembro de 1938, a Diretoria de Artilharia emitiu uma resolução “Aprovar o canhão Br-2 de 152 mm com corte profundo para produção bruta”, e decidiu-se interromper os experimentos com barris Br-2 de 55 calibres.

Em 1938, os canhões de série Br-2 não desistiram. Em 1939, foram entregues 4 canhões (de acordo com o plano 26), e em 1940 - 23 (de acordo com o plano 30), em 1941 não havia um único canhão.

Assim, em 1939-1940. Foram entregues 27 canhões Br-2 de fuzil profundo; em 1937, foram entregues 7 canhões Br-2 de fuzil fino. Além disso, antes de 1º de janeiro de 1937, a indústria entregou 16 canhões de 152 mm mod. 1935 (entre eles, aparentemente, estavam o Br-2 e o B-30).

De acordo com o estado de 19 de fevereiro de 1941, o regimento de canhões pesados ​​​​RVGK consistia em canhões Br-2 24 de 152 mm, 104 tratores, 287 veículos e 2.598 funcionários. O regimento consistia em quatro divisões de composição de três baterias. Cada bateria consistia em 2 canhões Br-2.

No total, em 22 de junho de 1941, a artilharia RVGK, levando em consideração o desdobramento da mobilização, consistia em um regimento de canhões (24 canhões Br-2) e duas baterias de canhões pesados ​​separados (cada uma com 2 canhões Br-2). Um total de 28 armas. No total, no Exército Vermelho em 22 de junho de 1941, havia 37 canhões Br-2, dos quais 2 exigiam grandes reparos. Aqui, os canhões de polígonos, etc.

O cano do obus B-4 de 203 mm revelou-se mais tenaz. Oficialmente, o obuseiro B-4 203-mm foi colocado em serviço em 10 de junho de 1934. Em 1933, a produção de obuses B-4 começou na fábrica de Barrikady.

Em 22 de junho de 1941, o Exército Vermelho tinha apenas 849 obuses B-4, dos quais 41 obuses precisavam de grandes reparos.

Em 1938-1939 foi feita uma tentativa de introduzir obuseiros de 203 mm nos regimentos de artilharia do corpo (“regimentos de segundo tipo”), 6 obuses por divisão. No entanto, no início da guerra, os B-4 foram retirados da artilharia do corpo e, em vez de seis obuses, cada divisão recebeu 12–15 canhões ML-20.

No início da guerra, os obuseiros B-4 estavam apenas nos regimentos de artilharia de obuses de alta potência do RVGK. Segundo o estado-maior do regimento (datado de 19 de fevereiro de 1941), possuía 4 divisões de composição de três baterias. Cada bateria consistia em 2 obuses, respectivamente, um obus era considerado um pelotão. No total, o regimento contava com 24 obuses, 112 tratores, 242 automóveis, 12 motocicletas e 2304 efetivos (dos quais 174 eram oficiais). Em 22 de junho de 1941, o RVGK tinha 33 regimentos com obuses B-4, ou seja, um total de 792 obuses no estado, e de fato os regimentos eram compostos por 727 obuses.

Os testes da argamassa de 280 mm Br-5 começaram em dezembro de 1936.

Embora a argamassa Br-5 não tenha sido depurada, a fábrica de Barricadas a lançou em produção bruta. No total, 20 morteiros foram entregues em 1939 e mais 25 em 1940. Em 1941, nenhum morteiro de 280 mm foi entregue. Após o início da Segunda Guerra Mundial, os morteiros Br-5 não foram produzidos.

Em 22 de junho de 1941, o Exército Vermelho estava armado com 25 morteiros Schneider de 280 mm e 47 morteiros Br-5 de 280 mm (aparentemente, 45 morteiros de série e dois morteiros experimentais entregues no início de 1939).

Todos os 280 morteiros faziam parte de 8 batalhões de artilharia separados de poder especial (OAD OM). Cada divisão tinha 6 morteiros. No total, o ARGC contava com 48 morteiros Schneider de 280 mm e Br-5.

Dos sistemas triplex, o obus B-4 de 203 mm acabou sendo o mais bem-sucedido. Olhando para o futuro, direi que foi operado no Exército Soviético por muito tempo e, em 1964, começou o projeto de uma carga nuclear para ele.

No entanto, o acima se aplica exclusivamente à cadeira de balanço B-4 e não ao seu curso. Engenheiros soviéticos em meados dos anos 20. decidiu abandonar a plataforma ao disparar de armas de alta potência. Mas naqueles anos, nem uma única roda resistia à força do recuo ao disparar com carga total. E então as cabeças inteligentes decidiram substituir a tração nas rodas por uma lagarta, sem pensar no peso do sistema ou, o mais importante, em sua capacidade de cross-country. Com isso, o funcionamento dos canhões triplex, mesmo em tempos de paz, transformou-se em uma “guerra” contínua com seus material rodante.

Por exemplo, o ângulo de orientação horizontal do sistema era de apenas ± 4 °. Para virar o colosso B-4 de 17 toneladas em um ângulo maior, foi necessária a força dos cálculos de dois ou mais obuses. O transporte do sistema, é claro, era separado. Carruagens com esteiras e carrinhos de barris com esteiras (B-29) tinham uma capacidade de manobra terrível. Nas condições de gelo, a carruagem da carruagem ou o vagão receptor teve que ser puxado por dois "Cominterns" (os tratores soviéticos mais poderosos). Total para o sistema - quatro "Comintern".

Já em 8 de fevereiro de 1938, o GAU emitiu requisitos táticos e técnicos para o desenvolvimento de um duplex com rodas, ou seja, um novo vagão para o B-4 e o Br-2. O projeto duplex M-50 foi desenvolvido pela fábrica de Perm, mas em 22 de junho de 1941, permaneceu no papel.

Nos próximos 10 anos de guerra e pós-guerra, vários designers, incluindo V.G. Grabin, fez tentativas de colocar o triplex nas rodas, mas todas sem sucesso. Somente em 1954, o designer-chefe da fábrica de Barrikady, G.I. Sergeev criou uma carruagem com rodas (na verdade, apenas um movimento) para um canhão de 152 mm e um obus de 203 mm. Os sistemas em uma carruagem com rodas foram nomeados "Br-2M" e "B-4M".

O análogo alemão do B-4 é a argamassa de 21 cm Mrs.18. A argamassa foi colocada em serviço em 1936.

Por causa de cano longo em alguns livros de referência ingleses, o morteiro Mrs.18 de 21 cm é chamado de canhão. Isso é fundamentalmente errado. Não é apenas o alto ângulo de elevação (+70°). A argamassa podia disparar em um ângulo de 0 ° apenas com pequenas cargas - do nº 1 ao nº 4. E com uma grande carga (nº 5 e nº 6), o ângulo de elevação deveria ser de pelo menos 8 °, caso contrário, o sistema pode tombar. Assim, a Mrs.18 de 21 cm era uma argamassa clássica.

Uma característica do mod de argamassa de 21 cm. 18 houve uma dupla reversão: o cano rolou para trás ao longo do berço, e o berço, junto com o cano e a máquina superior, ao longo da máquina do carro inferior, que alcançou boa estabilidade da argamassa ao disparar.

Na posição de combate, a argamassa repousava na frente da placa de base e atrás - no suporte do tronco. As rodas foram penduradas ao mesmo tempo. Na posição retraída, o barril foi removido e montado em um vagão de barril especial. Normalmente, a carruagem era realizada separadamente - uma carroça de barril e uma carruagem separada com um limber. A velocidade de reboque não ultrapassou 20 km / h. No entanto, para curtas distâncias a uma velocidade de 4 a 6 km / h, era permitido transportar morteiros desmontados, ou seja, com um cano sobreposto a uma carreta.

A munição do morteiro incluía duas granadas de fragmentação altamente explosivas e um projétil perfurante de concreto. Quando uma granada de fragmentação altamente explosiva atingiu o solo em um ângulo de pelo menos 25 °, os fragmentos letais voaram 30 me para os lados em 80 m e, ao cair em um ângulo superior a 25 °, os fragmentos voaram 75 m para a frente e 50 m para os lados. O projétil teve a mesma ação de fragmentação efetiva quando estourou a uma altura de 10 m. Fragmentos letais voaram 80 m para a frente e 90 m para os lados. Portanto, fragmentação explosiva de 21 cm granadas foram equipadas com fusíveis mecânicos remotos.

Um projétil perfurante de concreto perfurou uma parede de concreto de 0,6 m de espessura e uma parede de tijolos de até 4 m de espessura e também penetrou, quando atingido próximo ao normal, em solo arenoso a uma profundidade de 7,2 m e em solo solto - até 14,6 m.

Em 1º de junho de 1941, a Wehrmacht tinha 388 morteiros Mrs.18 de 21 cm. Todos os morteiros de 21 cm mod. 18 estavam nas unidades de artilharia do RGC. No final de maio de 1940, o Mrs.18 de 21 cm estava em serviço com dois batalhões de artilharia motorizada mista (No. 604 e No. 607). Cada divisão tinha duas baterias de morteiros de 21 cm (composição de três canhões) e uma bateria de canhões de 15 cm. Também morteiros de 21 cm mod. 18 consistia em quinze divisões motorizadas, três baterias de composição de três canhões cada (2ª e 3ª divisões do 109º regimento de artilharia, 2ª divisão do 115º regimento de artilharia, divisões nº 615, 616, 635, 636, 637, 732 , 733 , 735, 736, 777, 816, 817). Além disso, havia três morteiros cada na 624ª e 641ª divisões de poder especial, além de baterias de morteiros de 30,5 cm.

Em 1939, a empresa Krupp produziu uma sobreposição de barril de 17 cm (172,5 mm). canhão naval em um carro de morteiro. O sistema recebeu a designação de 17 cm K.Mrs.Laf. Os historiadores alemães consideram o canhão de 17 cm mod. 18 em carro de argamassa (17 cm K.Mrs.Laf) melhor arma de sua classe na Segunda Guerra Mundial.

Os canhões K.Mrs.Laf de 17 cm geralmente faziam parte dos batalhões de artilharia motorizada mista do RGK da Wehrmacht. Cada divisão tinha duas baterias de três canhões de mod de argamassa de 21 cm. 18 e uma bateria de três canhões de 17 cm.

Os primeiros quatro canhões de 17 cm foram entregues às unidades em janeiro de 1941. Em 1941, 91 canhões foram recebidos da indústria, em 1942 - 126, em 1943 - 78, em 1944 - 40 e em 1945 - 3.

Além desses dois sistemas regulares, os alemães usaram na Frente Oriental muitas dezenas de canhões grandes e especiais de produção tcheca, francesa, holandesa e britânica.

Pela primeira vez com argamassas Stokes-Brandt, ou seja, argamassas criadas de acordo com o esquema de um triângulo imaginário, os pintores se encontraram em outubro de 1929 durante o conflito soviético-chinês no CER.

Durante a luta, as unidades do Exército Vermelho capturaram várias dezenas de morteiros Stokes-Brandt chineses de 81 mm e centenas de minas para eles. Em novembro - dezembro de 1929, morteiros capturados foram enviados a Moscou e Leningrado para estudo.

Os morteiros chineses primeiro caíram no grupo "D". Ao primeiro contato com morteiros, o líder do grupo, N.A. Dorovlev apreciou a engenhosa simplicidade do produto. Sem hesitar, ele abandonou o esquema surdo, embora o trabalho em tais sistemas ainda fosse realizado por algum tempo por inércia. Em poucos meses, o grupo "D" desenvolveu de acordo com o esquema do triângulo imaginário (ou melhor, copiou a argamassa chinesa) um sistema de três argamassas de calibre 82, 107 e 120 mm.

Assim, os primeiros morteiros soviéticos foram criados de acordo com o esquema do triângulo imaginário.

Aos poucos, o grupo "D" e seus torcedores de alto escalão no GAU derraparam. Eles decidiram que os morteiros poderiam substituir a artilharia clássica. Em 1930, uma amostra de uma mina de 160 mm de doze dedos e várias amostras de argamassas de 160 mm foram criadas. O projeto de argamassas de 240 mm começou.

Por outro lado, no final de 1939, foi criado um tipo original de argamassa - a “pá de argamassa de 37 mm”, fabricada de acordo com o esquema de “barril unitário”.

Na posição retraída, a argamassa era uma pá, cujo cabo era o cano. A argamassa de pá poderia ser usada para cavar trincheiras.

Ao disparar de um morteiro, a pá servia como placa de base. A pá é feita de aço blindado e não pode ser penetrada por uma bala de 7,62 mm.

A argamassa consistia em um barril, uma pá - uma placa de base e um bipé com rolha.

O tubo do cano está firmemente conectado à culatra. Um atacante é pressionado na culatra, na qual foi aplicada a cartilha do cartucho de expulsão da mina.

No inverno de 1940, ao usar uma pá de argamassa de 37 mm em batalhas na Finlândia, descobriu-se a baixa eficácia de uma mina de 37 mm. Descobriu-se que o alcance da mina no ângulo de elevação ideal é insignificante e o efeito de fragmentação é fraco, especialmente em inverno quando quase todos os fragmentos ficaram presos na neve. Portanto, a pá de argamassa de 37 mm e a mina para ela foram retiradas de serviço e sua produção foi interrompida.

No início da Segunda Guerra Mundial, o Exército Vermelho tinha 36.324 morteiros de companhia de 50 mm, 14.525 morteiros de batalhão de 82 mm, 1.468 morteiros de montanha de 107 mm e 3.876 morteiros de regimento de 120 mm.

Já em meados da década de 1930. vários projetistas de morteiros e seus patronos literalmente declararam guerra a todas as peças de artilharia capazes de conduzir fogo montado.

Por exemplo, considere as armas incluídas no sistema de armamento de artilharia para 1929-1932, que foi aprovado pelo Politburo do Comitê Central do Partido Comunista da União dos Bolcheviques em 15 de julho de 1920 e tinha força de lei. Nesse sistema, a seção "Artilharia do Batalhão" consistia em morteiros de 76 mm. Na seção "Artilharia Regimental" - obuses de escolta de infantaria de 76 mm e morteiros de 122 mm. Na seção "Artilharia divisionária" - morteiros de 152 mm. Na seção "Artilharia do casco" - morteiros de 203 mm.

Como você pode ver, simplesmente não é sério culpar nossos artilheiros por subestimar o fogo montado. Mas, infelizmente, nenhum dos pontos do programa foi realizado.

Mas o sistema de armas de artilharia para 1933-1937. Entre outras coisas lá:

- morteiro de canhão de 76 mm para armar batalhões de rifle;

- morteiro de 152 mm para armar um regimento de rifle;

- Argamassa de 203 mm para artilharia do corpo.

Resultado? Novamente, todos os três pontos não foram atendidos.

Assim, se ambos os programas pré-guerra foram concluídos para o restante das armas de artilharia, nenhum morteiro entrou em serviço. O que é - um acidente? Ou talvez nossos projetistas tenham errado e feito argamassas tortas?

Em 1928–1930 pelo menos uma dúzia de morteiros de batalhão de 76 mm foram fabricados. Os melhores designers do país participaram de seu design. Todos esses sistemas foram testados e geralmente mostraram bons resultados. Mas no início dos anos 1930 parou de trabalhar neles.

Em dezembro de 1937, a Administração de Artilharia decidiu retornar à questão dos morteiros de 76 mm. O engenheiro militar do 3º escalão do NTO da Administração de Arte, Sinolitsyn, escreveu em conclusão que o triste final da história com os morteiros do batalhão de 76 mm “é um ato direto de sabotagem ... Acredito que o trabalho na luz argamassas devem ser retomadas imediatamente, e todas as argamassas anteriormente fabricadas espalhadas pelas fábricas e aterros, procurar.

No entanto, o trabalho nessas argamassas não foi retomado e 4 argamassas experientes de 76 mm foram enviadas ao Museu de Artilharia.

No sistema de armas de artilharia para 1933-1937. o "argamassa de canhão de 76 mm" foi incluído. Seu peso deveria ser de 140 a 150 kg, alcance de tiro de 5 a 7 km, cadência de tiro de 15 a 20 tiros por minuto. A arma de morteiro destinava-se a armar batalhões de rifle.

A expressão "canhão-morteiro" não se enraizou e esses sistemas passaram a ser chamados de obuses de batalhão. Dois desses obuses foram projetados e testados - 35K da fábrica nº 8 e F-23 da fábrica nº 92.

O obuseiro 35K foi projetado e fabricado na fábrica número 8 sob a direção de V.N. Sidorenko. Destinava-se a unidades de montanha e aerotransportadas, bem como a um canhão de batalhão para apoio direto da infantaria.

O projeto do obus 35K começou em 1935. Em 9 de maio de 1936, o primeiro protótipo foi entregue ao representante militar.

A arma foi desmontada em 9 partes com peso de 35 a 38 kg. Assim, na forma desmontada, poderia ser transportado não só a cavalo, mas também em mochilas humanas.

O obus 35K foi testado no NIAP 5 vezes.

O primeiro teste ocorreu em maio - junho de 1936. Após 164 tiros e 300 km de corrida, o obus falhou e foi removido dos testes.

O segundo teste - setembro de 1936. Durante o disparo, a conexão frontal estourou, pois não havia parafusos que prendessem o suporte do escudo à parte frontal. Alguém, aparentemente, tirou ou "esqueceu" de colocar esses parafusos.

O terceiro teste - fevereiro de 1937. Mais uma vez, alguém não encheu o cilindro do compressor com líquido. Como resultado, ao disparar devido a um forte impacto do cano, a parte frontal da máquina foi deformada.

O quarto teste - ao disparar de um novo obus experimental em 23 de maio de 1937, a mola serrilha quebrou. O motivo é um erro grosseiro de um engenheiro no desenho do fuso do compressor.

O quinto teste - dezembro de 1937 - 9 sistemas 35K foram testados de uma só vez. Devido a undershoots e arremessos ao disparar em um ângulo de 0 °, a comissão decidiu que o sistema de teste não suportaria. Há um claro detalhe aqui, já que todas as ferramentas de montanha tiveram fenômenos semelhantes, por exemplo, 7-2 e 7-6.

No total, no início de 1937, doze obuseiros 35K de 76 mm foram fabricados na fábrica nº 8. Porém, a essa altura, com muitos pedidos mais lucrativos, a fábrica havia perdido todo o interesse por este obus.

No início de 1937, todo o trabalho no obuseiro 35K foi transferido da fábrica nº 8 para a fábrica nº 7, que recebeu um pedido para a fabricação de 100 obuseiros 35K em 1937. Mas a fábrica nº 7 também não quis fazer qualquer coisa com o sistema "estrangeiro".

Indignado, Sidorenko escreveu uma carta à Diretoria de Artilharia em 7 de abril de 1938: “A fábrica nº 7 não está interessada em terminar 35K - isso a ameaça com arbitrariedade grosseira ... Você [na Diretoria de Artilharia] 35K está no comando de um departamento ferrenho defensor dos morteiros e, portanto, adversário dos morteiros". Além disso, Sidorenko escreveu diretamente que houve um naufrágio elementar durante os testes de 35K no NIAP.

Criou um obus de batalhão F-23 exclusivo de 76 mm designer famoso V.G. Grabin no Design Bureau of Plant No. 92 em Gorky. A característica de design do obus era que o eixo dos munhões não passava pela parte central do berço, mas por sua extremidade traseira. Na posição de combate, as rodas ficavam atrás. Ao passar para a posição retraída, o berço com o cano girou quase 180 ° sobre o eixo dos munhões para trás. Como Sidorenko, o obus foi desmontado para transporte para cargas de cavalos. Escusado será dizer que o F-23 também sofreu o destino de 35K.

Na fábrica de Perm (então cidade de Molotov) em 1932, um protótipo da argamassa regimental M-5 de 122 mm foi fabricado e testado e, no ano seguinte, a argamassa regimental de 122 mm Lom. Ambos os morteiros tinham dados táticos e técnicos bastante altos, mas não foram aceitos em serviço. Além disso, observamos: se, por exemplo, o canhão divisionário F-22 de 76 mm pudesse ser aceito ou não, felizmente, no último caso, os canhões de 76 mm mod. 1902/30, então não havia alternativa aos morteiros M-5 e Lom de 122 mm nos regimentos.

Em 1930, o departamento de design da fábrica de Krasny Putilovets desenvolveu um projeto para uma argamassa divisional de 152 mm. Mas ela não tinha chance de sobreviver. De acordo com o acordo concluído em 28 de agosto de 1930 com a empresa Byutast (front office da empresa Rheinmetall), os alemães deveriam fornecer oito argamassas de 15,2 cm da empresa Rheinmetall e ajudar a organizar sua produção na URSS.

Na URSS, a argamassa foi colocada em serviço com o nome de "argamassa 152 mm mod. 1931". Nos documentos de 1931-1935. era chamada de argamassa "N" ou "NM" (NM - argamassa alemã).

De 5 a 30 de junho de 1931, o morteiro alemão de 152 mm "N" passou com sucesso nos testes na Faixa Principal de Artilharia no valor de 141 tiros e, no outono do mesmo ano, passou nos testes militares na 20ª Divisão de Infantaria .

A argamassa "N" de 152 mm foi colocada em produção em série na fábrica de Perm. No entanto, apenas 129 morteiros foram feitos. Onde está a empresa "Rheinmetall" contra o nosso lobby de argamassa!

No entanto, o escritório de projetos da fábrica nº 172 (Perm) modernizou o mod de argamassa. 1931 e apresentou três novos morteiros ML-21 de 152 mm para teste. Os testes revelaram uma série de pequenas falhas de design.

Lobby de argamassa em Direcção de Artilharia encontrou ML-21 literalmente com hostilidade. Em 13 de julho de 1938, uma calúnia foi enviada ao marechal Kulik do 2º departamento da Administração de Arte: “Por vários anos, a Fábrica nº 172 tentou produzir argamassas de 152 mm em um grande número de opções e não recebeu uma solução satisfatória para uma série de questões: resistência do sistema, peso, folga, etc.

Testes de morteiros nas tropas também mostraram resultados insatisfatórios tanto em termos de design quanto de dados táticos (pesados ​​​​para um regimento, mas fracos para uma divisão). Além disso, não fazia parte do sistema de armas. Com base no exposto, o Comitê de Artilharia considera necessário interromper os trabalhos na argamassa.

Em 28 de agosto de 1938, o marechal Kulik, em uma carta ao comissário do povo Voroshilov, reescreveu todos os argumentos da Administração de Arte como um papagaio e acrescentou por conta própria: "Peço sua ordem para interromper os trabalhos experimentais nesta argamassa." O trabalho em morteiros divisionários de 152 mm foi finalmente interrompido.

Olhando para o futuro, direi que morteiros desse tipo, chamados de canhões de infantaria pesada de 15 cm na Wehrmacht, causaram muitos problemas em todas as frentes da Segunda Guerra Mundial.

Os projetistas soviéticos também concluíram com sucesso o item de ambos os programas de artilharia para a argamassa de casco de 203 mm.

Várias amostras de argamassas de casco de 203 mm foram criadas e testadas (em 1929 - argamassa "Zh"; em 1934 - argamassa "OZ", etc.). O resultado é o mesmo - nem um único morteiro de casco entrou em serviço. Além disso, observo que os canhões da batalha plana - os mesmos "polkovushki", canhões de divisão - eram regularmente colocados em serviço e lançados em produção em massa.

Uma arma única, o lançador de granadas automático Taubin de 40,8 mm, que estava quase 40 anos à frente de todos os exércitos do mundo, também foi vítima do lobby dos morteiros.

O lançador de granadas automático Taubin de 40,8 mm era uma arma formidável. A cadência de tiro era de 440–460 tiros por minuto. Outra questão é que, com a alimentação do carregador, a cadência de tiro prática era inicialmente de apenas 50 a 60 disparos por minuto. Mas Taubin também desenvolveu uma variante do poder da fita. Ao mesmo tempo, a cadência de tiro prática tornou-se igual à cadência de tiro em todo o comprimento do cinturão. Levando em consideração a pequena carga do cartucho unitário, o aquecimento do cano e seu desgaste durante o disparo foram pequenos. Assim, o comprimento da fita era limitado apenas por restrições de peso. O alcance prático de tiro do lançador de granadas era de 1200 m.

Os testes do lançador de granadas de 40,8 mm são realizados continuamente desde 1933. Quase todos os anos, novos modelos foram feitos e até pequenas séries. Assim, somente em 1937, a OKB-16 fabricou 12 lançadores de granadas para testes militares, e a fábrica INZ-2 produziu mais 24.

No final de 1937, o lançador de granadas Taubin de 40,8 mm foi submetido a testes militares simultaneamente em três divisões de rifles. As críticas foram geralmente positivas em todos os lugares, a cadência de tiro prática foi aumentada para 100 tiros por minuto (com potência circulante). Aqui, por exemplo, está um relatório da 90ª Divisão de Infantaria do Distrito Militar de Leningrado, onde os lançadores de granadas foram testados de 8 a 18 de dezembro de 1932: "A ação dos lançadores de granadas é livre de problemas."

Em novembro de 1938, um lançador de granadas de 40,8 mm foi testado em um pequeno barco blindado do tipo Dneprovskaya flotilha militar. O lançador de granadas foi montado em um pedestal de uma metralhadora ShVAK. O tiroteio foi realizado tanto ancorado quanto em movimento. Da conclusão da comissão: "A automação funcionou perfeitamente ... a precisão é satisfatória ... o sistema não desmascara ao disparar devido ao som fraco do tiro e à ausência de chama ... o fusível funciona perfeitamente tanto na água e no solo."

Em 20 de janeiro de 1939, o Departamento de Artilharia Naval concluiu um acordo com a OKB-16 para a fabricação de lançadores de granadas de 40,8 mm e 60 mm, mas logo rescindiu o contrato sem explicação.

O lançador de granadas Taubin também foi testado em partes do NKVD no Extremo Oriente, onde também recebeu críticas positivas.

Já de acordo com os resultados dos testes militares no final de 1937, o lançador de granadas deveria ter sido adotado pelo Exército Vermelho. Todas as deficiências observadas não eram graves e foram eliminadas. Sim, e sem falhas, nem um único sistema de artilharia foi adotado por nós. Veja quantas deficiências o canhão divisionário F-22 de 76 mm (amostra de 1936) tinha, mas eles o colocaram em produção em massa. O que aconteceu?

O fato é que Taubin cruzou a estrada para os “morteiros”. Eles consideraram que o lançador de granadas Taubin colocava em questão a continuação do trabalho em morteiros da empresa de 50 mm, e talvez em morteiros de 60 e 82 mm.

Em 27 de julho de 1938, Taubin escreveu ao Comissariado do Povo de Defesa: “Funcionários individuais da Artkom - Dorovlev, Bogomolov, Bulba, Ignatenko - durante 1937, com a ajuda do ex-presidente do Comitê de Artilharia da República Autônoma de Kirillov- Gubetsky, criou uma atmosfera de chantagem em torno de ... lançador de granadas de 40,8 mm » .

Os morteiros conseguiram a liberação do Decreto KO nº 137, de 22 de junho de 1938, que adotava uma argamassa de 50 mm, que apresentava muitas falhas de projeto.

Os morteiros estão tentando obter uma decisão estupidamente fantástica da Diretoria de Artilharia - testar um lançador de granadas de 40,8 mm junto com um morteiro de 50 mm e de acordo com o programa de tiro de morteiro. Naturalmente, a argamassa não podia conduzir fogo plano e não estava no programa, e o lançador de granadas poderia efetivamente conduzir fogo plano e montado. Mas no ângulo de elevação máximo, a precisão do tiro da argamassa de 50 mm acabou sendo um pouco melhor. Além disso, a argamassa era muito mais simples e barata que um lançador de granadas.

Portanto, o Exército Vermelho ficou sem sistemas de artilharia de tiro plano e sem lançadores de granadas automáticos. Observe que em meados da década de 1960. os americanos usaram um lançador de granadas automático pela primeira vez no Vietnã e, no final de 1969, começaram os testes do lançador de granadas automático Flame na URSS, muito semelhante em design e princípio de operação ao lançador de granadas Taubin.

Designers aventureiros e membros analfabetos do Comitê de Arte da GAU organizaram campanha após campanha para criar sistemas de artilharia incapazes. Já falamos da aventura com conchas sem cinto. Em 1931-1936 O aluno de graduação (2º ano) Leonid Kurchevsky, usando o patrocínio de Tukhachevsky, Pavlunovsky e Ordzhonikidze, tentou substituir todos os canhões do Exército Vermelho e da Marinha por outros reativos a dínamo. Ele criou uma direção sem saída para o desenvolvimento de armas sem recuo de acordo com o esquema de "barril carregado". De 1931 a 1936, a indústria produziu cerca de 5 mil canhões sem recuo do sistema Kurchevsky com calibre de 37 a 305 mm. A maioria dessas armas não passou pela aceitação militar, e várias centenas de armas estiveram em serviço por vários meses (até três anos) e depois foram removidas.

Em 22 de junho de 1941, nem um único sistema de artilharia Kurchevsky estava em serviço no Exército Vermelho. É curioso que várias dezenas de milhares de projéteis do tipo K para rifles sem recuo Kurchevsky de 76 mm durante a batalha por Moscou foram alimentados com armas regimentais de 76 mm mod. 1927 e para esses projéteis eles compilaram "Tabelas de disparo" especiais.

Em 1938–1940 no GAU começou "kartuzomaniya". Na véspera da guerra, vários líderes decidiram transferir toda a artilharia do Exército Vermelho do carregamento de manga separada para o carregamento de boné. As vantagens do carregamento em mangas separadas são mais do que óbvias. Observo que a Alemanha, que tinha a melhor artilharia do mundo nas duas guerras mundiais, dependia exclusivamente do carregamento de mangas separadas. E não apenas em armas de médio calibre (10,5-20,3 cm), mas também em armas de grande calibre (30,5-43 cm).

É importante notar que a transição da caixa do cartucho para a tampa diz respeito não apenas ao tiro, mas requer a introdução de alterações no cano da arma. Assim, os canos de obuses M-10 de 152 mm experientes e canhões de obuses ML-20 com carregamento de tampa não eram intercambiáveis ​​com canos padrão. Os krokhobors-kartuzniks poderiam vencer em copeques, mas desorganizariam completamente a artilharia de nosso corpo. A guerra pôs fim às intrigas dos “cartuchos”.

Os Krokhobors da GAU se acalmaram por um tempo, até 11 de dezembro de 1967, quando foi emitido um decreto sobre o início dos trabalhos de criação de obuses de 122 mm e 152 mm com carregamento de tampa. 5 anos de trabalho inútil e, em março de 1972, o Ministério da Indústria da Defesa emitiu uma ordem para interromper o trabalho nos obuseiros D-16 de 122 mm e D-11 de 152 mm.

Como você pode ver, nossa artilharia nas décadas de 1920-1940. jogado de um lado para o outro. Bilhões de rublos tirados das pessoas famintas foram para truques com projéteis sem cinto, as "armas universais" de Tukhachevsky (isto é, armas divisionais antiaéreas), os rifles sem recuo de Kurchevsky, projetando "kartuzniks" etc.

Pessoalmente, não sou fã de sensações não confiáveis. Mas tem-se a impressão de que um grande grupo de destruidores cuidadosamente conspiratórios trabalhou em nossa artilharia. Não poderíamos ter tantos tolos, especialmente porque todas as ideias sem saída foram muito bem pensadas.

Se colocarmos em linha todas as armas de campo experimentais e seriais russas, criadas de 1800 a 1917, e houver mais de duas dúzias delas, é fácil ver que suas dimensões são quase as mesmas. O mesmo pode ser dito sobre o peso das armas. O fato é que as características de peso e tamanho dos sistemas de artilharia de campanha foram determinadas por “Sua Majestade os Seis Cavalos”. Reduzir o peso é perder na potência da arma, e um pequeno aumento no peso reduz drasticamente a mobilidade. Aumente o diâmetro da roda - o carro começará a tombar nas curvas, reduza - a permeabilidade piorará.

Quatro cavalos sempre foram considerados o arreio ideal para uma carroça. Ao aproveitar mais cavalos, a eficiência diminuiu. Portanto, mais de 10 cavalos tentaram não aproveitar. No século 19, armas de campo leves e pesadas (divisórias) estavam em serviço. Os primeiros foram aproveitados por quatro e os segundos por seis cavalos. No início do século 20, decidiu-se sacrificar parcialmente a mobilidade do canhão de campo para melhorar suas qualidades balísticas. Peso na posição retraída dos canhões de campanha de 76 mm mod. 1900 e arr. 1902 acabou sendo cerca de 2 toneladas, ou seja, o limite extremo para seis cavalos. A velocidade de transporte em boas estradas de terra não ultrapassava 6-7 km / h. Além disso, vale a pena notar que, para o transporte de seis canhões de uma bateria de canhões de 76 mm, não eram necessários 36 cavalos, mas 108, pois cada canhão da bateria possuía 2 caixas de carregamento, cada uma das quais também era atrelada a seis cavalos. Além disso, a bateria de pé tinha cavalos para oficiais, necessidades domésticas, etc.

A tração a cavalo limitava significativamente o poder da artilharia de cerco. Na artilharia de cerco russa, o peso corporal máximo da arma era de 200 libras (3,2 toneladas). Em 1910–1913 na Rússia, são adotadas armas de cerco desmontáveis. Assim, por exemplo, uma argamassa de 280 mm (Schneider) foi desmontada na posição retraída em 6 partes. Para o transporte de cada peça (vagão) eram necessários 10 cavalos, ou seja, para toda a argamassa - 60 cavalos, sem contar os cavalos para as carroças de munição.

A primeira tentativa de usar tração mecânica no exército russo ocorreu em 1912–1914. Então, mod de arma de cerco de 152 mm. 1904 em 1912 foi rebocado por um trator de rodas ao longo da rodovia a uma velocidade de até 12 km / h. Em 1913, na fortaleza de Brest-Litovsk, foram realizados experimentos no transporte de um mod de canhão de 76 mm. 1900 atrás de um caminhão. No entanto, o comando da artilharia da fortaleza considerava o mechtyag como um truque, e o comando da artilharia de campanha geralmente o ignorava.

Em 1914–1917 A Rússia comprou várias armas pesadas e tratores da Inglaterra para transportá-los. Assim, para o obuseiro Vickers de 305 mm, foram encomendados tratores a vapor com rodas "Big Lion" e "Small Lion" projetados por Fowler. Durante os testes do obus de 305 mm com o trator Big Lion, a excelente rodovia de Tsarskoye Selo a Gatchina foi completamente arruinada. Além disso, demorou várias horas para criar vapor, então o GAU abandonou os "leões" a vapor.

Os tratores com motores de carburador tiveram mais sucesso - um Morton com rodas de 60 cavalos e uma lagarta Allis-Schalmers. Esses tratores foram usados ​​para transportar obuses britânicos Vickers de 203 mm e 234 mm. O restante dos canhões pesados ​​permaneceu puxado por cavalos.

Devido à baixa potência e à escassez de canhões pesados ​​​​dobráveis, o comando russo foi forçado a mobilizar navios pesados ​​\u200b\u200be canhões costeiros - canhões Canet de 152 mm e canhões de 254 mm - para a frente. Eles foram transportados desmontados apenas por trem. Uma linha férrea de bitola normal foi especialmente colocada na posição da arma. Curioso era o método de transporte de um mod de obus de cerco de 305 mm. 1915. O obus foi entregue à linha de frente por trilho com bitola normal. Em seguida, partes do obus foram transferidas para carrinhos de bitola estreita de uma forma bastante original. estrada de ferro(pista 750 mm) e desta forma foram entregues diretamente na posição.

Nos anos guerra civil O Exército Vermelho nunca usou artilharia pesada, exceto para instalações ferroviárias e marítimas. É curioso que na Crimeia as armas de cerco brancas, abandonadas em novembro de 1920, durassem quase um ano - os vermelhos não tinham com que retirá-las.

No primeiro semestre de 1941, iniciou-se o desdobramento parcial do exército e a formação intensiva de novas unidades de artilharia. Isso piorou ainda mais a situação com tração mecânica. Mobilizado de economia nacional os tratores estavam quase todos gastos e o exército não tinha forças nem meios para consertá-los. Nem as bases de reparo do Comissariado de Defesa do Povo, nem as unidades de artilharia estavam envolvidas no reparo médio de tratores; o primeiro - por falta de capacidade de produção gratuita, o segundo - por falta de peças de reposição, ferramentas ou oficinas.

A revisão dos tratores nas bases de reparo do Comissariado do Povo de Defesa foi adiada. Assim, no Distrito Militar Especial de Kiev (KOVO) havia 960 tratores nas bases de reparo, em ZapOVO - 600. A data de conclusão de seu reparo, excluindo tratores recém-chegados, foi marcada apenas para o segundo trimestre de 1943. Na máquina e oficinas de tratores do Comissariado do Povo para a Agricultura desde 1940. cerca de 400 tratores foram entregues para reparo pelos distritos de Oeste e Kiev. A data de sua liberação do reparo permaneceu indeterminada.

Tabela 1. As principais especificações técnicas de tratores de artilharia especiais e tratores usados ​​para rebocar armas no início da guerra

Mesa 2.O número, composição e estado qualitativo do parque de tratores da artilharia soviética em 1º de janeiro de 1941

Aqui, por exemplo, está um relatório do chefe de artilharia do distrito militar de Oryol datado de 5 de junho de 1941: “De acordo com os estados de paz e guerra, os regimentos de artilharia do 364º, 488º corpo e o 399º regimento de artilharia de obus colocaram o Komintern e Stalinets- 2". No momento da formação das unidades de artilharia indicadas, não havia tratores Komintern, Stalinets-2 e seus substitutos ChTZ-65 no distrito ... Comintern" e tratores de baixa potência "Stalinets-2" STZ-3-5 ...

O transporte dos tratores indicados da parte material da artilharia da estação da Rada da ferrovia Leninskaya para os acampamentos foi realizado ao longo de uma estrada florestal a uma distância de 0,5 a 1 km ... canhões presos 8. Todas as medidas tomadas para retirar os canhões presos com tratores STZ-3-5 revelaram-se ineficazes ... Acredito que equipar essas unidades de artilharia com tratores STZ-3-5 de baixa potência no valor de 50% do normal exigência os torna impróprios para o combate. E aqui está um relatório datado de 18 de junho de 1941 sobre a mudança de unidades do ZapOVO para um novo local: “Durante a marcha das 27ª e 42ª divisões, devido à baixa qualificação dos motoristas, houve casos de acidentes de carros e tratores. Em 8 de maio de 1941, o motorista do 132 bn 27 sd Poltavtsev capotou o carro. O cozinheiro-instrutor Izmailov, que estava nele, fraturou a clavícula direita. ml. O comandante da 75ª GAP 27ª Divisão de Rifles, Koshin, dirigindo um trator ChTZ-5, colidiu com um canhão de 122 mm, resultando na desativação do trator. O tratorista Teilinsky (42ª Divisão de Fuzileiros) colidiu com o implemento da frente, fazendo com que o trator quebrasse e o implemento fosse danificado. O motorista Bayev da mesma divisão, dirigindo um carro, colidiu com um segundo carro, resultando na quebra de ambos os carros. Leontiev, o motorista da bateria do estacionamento 42 sd, bateu em um poste, que desativou o carro e se feriu. Fatos semelhantes ocorreram em 75 sd.

Além disso, durante a marcha em 115 joint ventures de 75 divisões de rifle, 23 cavalos quebraram devido ao desgaste. ”

Para economizar material e combustível nos anos pré-guerra, apenas um trator por bateria era permitido para treinamento de combate e necessidades domésticas, e seu tempo de operação não deveria exceder 25 horas por mês. Pode-se imaginar em que nível foi realizado o treinamento de combate de nossa artilharia mecanizada.

A situação insatisfatória com os meios de tração mecanizada, somada a outros fatores, teve consequências desastrosas logo nos primeiros dias da guerra.

26 de junho de 1941 Coronel I.S. Strelbitsky relatou ao comandante de artilharia do 13º Exército que dos 12 batalhões de artilharia da brigada, 9 batalhões não tinham tratores, nem motoristas, nem projéteis.

Na cidade de Dubno, foi formado o 529º regimento de artilharia de obuses de alta potência. Devido à falta de tração mecânica, quando os alemães se aproximaram, 27 obuseiros B-4 de 203 mm, ou seja, todo o regimento, foram abandonados em boas condições.

No primeiro semestre de 1942, apenas tratores STZ-5 saíram da indústria para reabastecer a frota. Destes, 1628 - antes de 1º de junho de 1942 e 650 - para junho de 1942.

Esses tratores foram quase completamente usados ​​\u200b\u200bpara equipar os regimentos de artilharia recém-formados das divisões de rifles.

O trator Voroshilovets não é produzido desde agosto de 1941. E durante a guerra, o Exército Vermelho não recebeu um único Voroshilovets.

A questão de fabricar protótipos e preparar o trator A-45 (em vez dos Voroshilovets) com base no tanque T-34 não foi resolvida em 13 de julho de 1942. O projeto técnico deste trator, desenvolvido pela fábrica nº 183, foi aprovado pelo GABTU e GAU em 4 de junho de 1942. No entanto, por vários motivos, o A-45 não entrou em série. A produção dos tratores ChTZ foi encerrada em dezembro de 1941 e, em 13 de julho de 1942, sua produção não foi retomada.

Tabela 4

Até 13 de julho de 1942, nenhum trator havia chegado do exterior, e o primeiro lote de 400 unidades era esperado apenas para agosto. Do relatório do chefe do ATU GABTU KA para o secretariado do Conselho de Comissários do Povo da URSS sobre o estado da frota de tratores do Exército Vermelho de 13 de julho de 1942: unidades de tanque. Novas formações de canhões e regimentos de artilharia pesada de obus do RGK não são completamente fornecidos com tração mecânica (trator ChTZ). A necessidade de reabastecer os tratores perdidos das peças operacionais não é satisfeita. Em muitos regimentos de artilharia, 1 trator é responsável por 2 a 3 canhões. As unidades de tanques não são totalmente equipadas com poderosos tratores Voroshilovets, como resultado dos tanques pesados ​​\u200b\u200be médios, mesmo devido a pequenos defeitos ou danos, não são evacuados do campo de batalha em tempo hábil e chegam ao inimigo ...

Em conexão com a cessação da produção de tratores ChTZ, uma situação catastrófica com tração mecânica foi criada nas unidades de artilharia.

Em agosto de 1943, os testes começaram em três protótipos do trator de artilharia Ya-12, criado no Design Bureau da Yaroslavl Automobile Plant. Os tratores estavam equipados com um motor diesel GMC-4-71 de 112 cv fornecido em Lend-Lease, o que permitia atingir a velocidade de 37,1 km / h em uma boa estrada. O peso do trator sem carga é de 6550 kg.

O trator Ya-12 podia rebocar canhões antiaéreos de 85 mm, sistemas de artilharia de casco A-19 e ML-20 e até mesmo (com dificuldade) um obus B-4 de 203 mm. De agosto até o final de 1943, a fábrica de Yaroslavl fabricou 218 tratores Ya-12, em 1944 - 965, e até 9 de maio de 1945 - outros 1048.

E agora vamos passar para os tratores de artilharia regulares da Wehrmacht. Durante os primeiros 18 dias da guerra, o avanço médio diário das tropas alemãs foi de 25 a 35 km. E isso foi alcançado graças ao sistema de tratores de artilharia de rodas alemães. Na Wehrmacht, eles eram chamados de "Somderkraftfarzeug", ou seja, "veículos motorizados especiais".

Inicialmente, havia seis classes de tais máquinas:

- classe de 1/2 tonelada, Sd.Kfz.2;

- classe de 1 tonelada, Sd.Kfz.10;

- classe de 3 toneladas, Sd.Kfz.11;

- classe de 5 toneladas, Sd.Kfz.6;

- classe de 8 toneladas, Sd.Kfz.7;

- classe de 12 toneladas, Sd.Kfz.8;

- classe de 18 toneladas, Sd.Kfz.9.

Os carros de todas as classes eram muito semelhantes entre si e eram equipados com cabines feitas de toldos. O material rodante do chassi Caterpillar foi equipado com rodas montadas em um padrão quadriculado. As esteiras estavam com pastilhas de borracha e lubrificação das esteiras. Esse projeto de chassi proporcionou alta velocidade na rodovia e permeabilidade off-road satisfatória.

Os rolos da esteira de todos os veículos, exceto para o Sd.Kfz.7, tinham uma suspensão de barra de torção. A virada do carro era feita girando as rodas dianteiras (comuns) e ligando os diferenciais da lagarta.

O menor trator de artilharia alemão era o Sd.Kfz.2, uma motocicleta lagarta NSU. No total, a NSU e a Stoewer fabricaram pelo menos 8.345 motocicletas sobre esteiras.

Esta motocicleta com um motor de 36 cv. e seu próprio peso de 1280 kg foi originalmente planejado para uso nas Forças Aerotransportadas para rebocar canhões sem recuo de 7,5 cm e 10,5 cm, morteiros e outros sistemas. Esforço "no gancho" até 200 kg.

Nas divisões de infantaria, o Sd.Kfz.2 foi usado para rebocar canhões antitanque de 37 mm, canhões de infantaria de 7,5 cm, canhões antiaéreos de 2 cm e outros sistemas leves.

A velocidade do movimento Sd.Kfz.2 atingiu 70 km / h. No entanto, em trechos curvos da pista, a velocidade teve que ser reduzida, e subidas ou colinas só podiam ser superadas em linha reta, enquanto movendo-se na diagonal, o Sd.Kfz.2 poderia tombar.

Na primavera de 1942, o GABTU realizou testes comparativos do trator alemão Sd.Kfz.2 capturado, que simplesmente chamamos de NSU, e nosso carro GAZ-64.

De acordo com um relatório datado de 6 de maio de 1942, “o trator NSU alemão e o veículo GAZ-64 podem rebocar um canhão antitanque de 45 mm em termos de tração e manobrabilidade. No entanto, nem o trator nem o carro GAZ-64 são capazes de transportar uma tripulação de canhão em tempo integral, composta por 5 pessoas, e munição. Rebocar uma arma antiaérea de 37 mm com um cálculo de 3 pessoas em vez de sete por um trator alemão e GAZ-64 só é possível em boas rodovias ...

A permeabilidade do trator em estradas rurais e florestais durante a primavera off-road é melhor que GAZ-64 ...

A falta de vantagens do trator NSU em comparação com o GAZ-64 tanto em termos de qualidades dinâmicas quanto de tração, a complexidade do projeto do trator e as dificuldades em dominar sua produção dão motivos para concluir que é inadequado levá-lo em produção.

Deve-se notar que os alemães chamavam seus tratores de esteiras de 1, 3, 5, 8, 12 e 18 toneladas, significando não sua capacidade de carga em toneladas, mas a carga condicional que eles poderiam rebocar em terrenos acidentados. terreno em condições de tráfego médio.

O trator de meia lagarta Sd.Kfz.10 de uma tonelada destinava-se a rebocar canhões antitanque de calibre 3,7 cm, 5 cm e 7,5 cm.Um veículo blindado leve foi criado com base nele. A potência do motor Sd.Kfz.10 era de 90-115 cv. Velocidade da estrada - até 65 km / h.

Um carro-trator de passageiros com força de tração de 3 toneladas Sd.Kfz.11 foi projetado para rebocar obuseiros de campo leve de 10,5 cm e lançadores de foguetes de 15 cm. Com base nisso, foi criado um veículo blindado médio. Potência do motor 90-100 cv Velocidade de deslocamento 50–70 km/h.

O trator médio Sd.Kfz.6 de 5 toneladas rebocou um obus leve de 10,5 cm, um obus pesado de 15 cm, um canhão de 10,5 cm e um canhão antiaéreo de 8,8 cm. Potência do motor 90-115 cv Velocidade na estrada 50–70 km/h.

O trator médio Sd.Kfz.7 de 8 toneladas rebocou um obus pesado de 15 cm, um canhão de 10,5 cm e um canhão antiaéreo de 8,8 cm. Potência do motor 115–140 hp A velocidade máxima na rodovia é de 50 a 70 km/h.

Um trator pesado Sd.Kfz.8 de 12 toneladas rebocou canhões antiaéreos de 8,8 cm e 10,5 cm de calibre, bem como morteiros de 21 cm mod. 18. Potência do motor 150–185 hp Velocidade na estrada 50–70 km/h.

E, finalmente, o trator pesado Sd.Kfz.9 de 18 toneladas poderia rebocar todos os tipos de tanques, todos os sistemas de artilharia pesada de grande e especial potência, bem como canhões antiaéreos de 12,8 cm. Naturalmente, as armas de poder especial foram transportadas desmontadas. Assim, três tratores Sd.Kfz.9 foram necessários para transportar um canhão K.39 de 21 cm e cinco tratores foram necessários para o canhão K3 de 24 cm. Para argamassas de 35,5 cm M.1 - sete tratores. A potência do motor era de 230–250 cv. Velocidade de deslocamento 50–70 km/h.

Durante a guerra, com base em tratores leves, médios e pesados ​​​​de meia-lagarta, os alemães criaram uma dúzia de unidades automotoras improvisadas. Nesse caso, a arma simplesmente cabe na traseira do trator. Foi assim que foram criados os canhões antiaéreos autopropulsados ​​comuns e quádruplos de 2 cm, bem como os canhões automáticos antiaéreos de 3,7 e 5 cm e os canhões antiaéreos autopropulsados ​​de 8,8 cm no chassi de o trator Sd.Kfz.9.

Nos tratores médios Sd.Kfz.6, foram instalados canhões antitanque de 3,7 cm e 5 cm.

Além de tratores de lagartas, a Wehrmacht também usava veículos puramente lagartas para transportar artilharia. O trator Steyr RSO era especialmente famoso entre eles.

Para a "blitzkrieg" na Rússia, os alemães usaram centenas de milhares de tratores e carros capturados em toda a Europa em 1939-1941. O grau de motorização do exército como um todo e da artilharia em particular foi significativamente maior na Wehrmacht do que no Exército Vermelho, que se tornou um importante componente do vetor de derrota da artilharia em 1941.

No início da Segunda Guerra Mundial, os principais aviões alemães - observadores de artilharia eram o monomotor Henschel HS-126. A tripulação da aeronave é de duas pessoas. A posição elevada da asa proporcionava boa revisão piloto e observador. A velocidade máxima do HS-126 é de 349 km / h, o alcance do vôo é de 720 km. A máquina foi produzida em 1938–1940, um total de 810 aeronaves foram produzidas.

Em julho de 1938, começaram os testes de voo no mais famoso observador de reconhecimento da Segunda Guerra Mundial, o Focke-Wulf FW-189. Na Luftwaffe era chamado de "Uhu" ("Coruja"), a imprensa alemã - "olho voador", mas nossos soldados o apelidaram de "Rama" por seu design de duas quilhas.

A fuselagem da gôndola em seu design era um monocoque de metal, cujas partes individuais eram aparafusadas. As partes do nariz e da cauda da gôndola tinham grande área envidraçamento, que foi feito com painéis planos que não dão distorção. A gôndola acomodava três tripulantes - o piloto, o navegador-observador e o atirador das instalações da metralhadora de cauda.

A cauda foi montada em duas vigas ovais, que eram uma continuação das naceles do motor. Por design, essas vigas eram um monocoque. O estabilizador e as quilhas eram de desenho monobloco. Os lemes tinham armação de duralumínio e cobertura de tecido.

O Rama estava equipado com dois motores Argus As-410A-1 com potência HP 465. todo. As hélices eram de passo variável em vôo.

A aeronave estava armada com duas metralhadoras MG 17 de 7,92 mm fixas na seção central para disparar para a frente e duas metralhadoras MG 15 de 7,92 mm móveis em montagens de pivô na parte traseira da gôndola. Uma das metralhadoras móveis foi projetada para atirar para trás e para cima, e a segunda - para trás e para baixo. Tal armamento, boa visibilidade e alta capacidade de manobra permitiram à tripulação manter constantemente o caça atacante na zona de fogo de seus pontos de tiro traseiros durante as curvas. Tendo atirado no caça atacante, o "Rama" geralmente ia em espiral para baixas altitudes e voo metralhável. piloto soviético que abateu Rama geralmente era oferecido como recompensa.

A produção de aeronaves FW-189 nas fábricas alemãs foi encerrada em 1942, mas nas fábricas francesas continuou até janeiro de 1944 e nas fábricas da Tchecoslováquia até 1945. Um total de 846 aeronaves FW-189 de todas as modificações foram produzidas.

Em 22 de junho de 1941, não havia um único FW-189 nos esquadrões de combate, e os ajustes de artilharia nos primeiros meses da guerra foram realizados apenas pelos HS-126. Durante os primeiros três meses da guerra, mais de 80 Henschels ficaram incapacitados, 43 deles irremediavelmente.

Somente em novembro de 1941 a primeira aeronave FW-189А-1 chegou ao esquadrão 2.(F)11 operando na Frente Oriental. Em seguida, os Focke-Wulfs entraram em serviço com o esquadrão 1. (P) 31, operacionalmente designado para o 8º Corpo de Exército, e o esquadrão 3. (H) 32, vinculado à 12ª Divisão Panzer.

"Rama" acabou sendo um osso duro de roer para nossos lutadores. Aqui estão alguns exemplos. Em 19 de maio de 1942, sobre a Península de Taman, dois caças soviéticos MiG-3 atacaram uma aeronave de reconhecimento alemã FW-189A a uma altitude de 4.000 m. Como resultado, o motor Rama foi danificado, todas as armas defensivas foram quebradas, mas o piloto ainda conseguiu pousar o avião no aeródromo avançado. Durante o pouso, o carro foi danificado: o trem de pouso principal esquerdo quebrou e o avião da asa esquerda foi esmagado. A aeronave foi rapidamente reparada e voltou ao serviço.

Em 25 de agosto de 1942, nossos artilheiros antiaéreos abateram um "Rama" do esquadrão 2. (H) 12. O piloto de 22 anos, sargento-mor F. Elkerst, sobreviveu e foi interrogado. Ele tinha uma vasta experiência em combate, iniciando a guerra na França. O piloto disse que seu esquadrão do local de pouso de Olshantsy perto de Orel conduziu o reconhecimento com bombardeios no triângulo Kirov-Zhizdra-Sukhinichi. Durante o dia, foram feitas 5-6 surtidas, e quase sempre sem cobertura de caça. Durante três meses de luta, o esquadrão não perdeu uma única aeronave. Um dos pilotos ficou gravemente ferido, mas conseguiu voar para seu aeródromo. Segundo o piloto alemão, os Focke-Wulfs conseguiram evitar encontros com caças soviéticos devido à boa interação com os postos VNOS.

Na área de Stalingrado, os batedores do FW-189 estavam constantemente sobre as posições de nossas tropas. Assim, sobre Mamayev Kurgan, eles apareciam a cada 2–3 horas, 5–6 vezes ao dia, e suas surtidas eram acompanhadas por bombardeios maciços e bombardeios de mergulho.

Os Focke-Wulfs geralmente operavam a uma altitude de 1000 m, de onde monitoravam a transferência de unidades de infantaria e tanques, estandes de aeronaves fotografadas, posições de baterias antiaéreas, armazéns, reservas descobertas e também corrigiam o fogo de artilharia. Os batedores trabalharam em quase todas as condições climáticas e, quando entraram na área de cobertura da defesa aérea, atingiram uma altura de até 3.000 m.

Em setembro de 1942, os alemães na Frente Oriental tinham 174 aeronaves de reconhecimento FW-189, bem como 103 aeronaves He-126, 40 Bf-109 e Bf-110.

Além do Rama e do Hs-126, os alemães costumavam usar a aeronave de ligação Fuseler Fi-156 Storch (Aist) como observador, que precisava de apenas 60 metros para decolagem e aproximadamente o mesmo para pouso. Os alemães conseguiram isso usando uma asa "supermecanizada" com flaps de asa, flaps e os chamados ailerons suspensos, que também desempenham o papel de flaps de asa.

O peso máximo de decolagem da máquina era de 1325 kg, a velocidade máxima era de 175 km/h. A cabine foi projetada para oferecer boa visibilidade em todas as direções. As partes laterais do dossel da cabine funcionavam como varandas, o que fornecia uma visão vertical para baixo. O teto da cabine também era todo transparente. Três assentos estavam localizados um atrás do outro. O banco da frente era para o piloto. O banco traseiro era removível e uma câmera foi instalada em seu lugar.

A produção em série de "Storch" começou em 1937 na Alemanha em uma fábrica na cidade de Kassel e continuou até o final da guerra. Além disso, a partir de abril de 1942, essas aeronaves foram produzidas na França, na fábrica de Moran-Sologne, e a partir de dezembro de 1943 - na Tchecoslováquia, na fábrica de Mraz. No total, cerca de 2.900 aeronaves Fi-156 foram produzidas por encomenda da Luftwaffe.

Especialmente para reconhecimento e ajuste, a versão Fi-156С-2 foi produzida com equipamento fotográfico aéreo na cabine e o Fi-156С-5 com equipamento fotográfico aéreo em um contêiner descartado.

No Exército Vermelho, o reconhecimento da artilharia aérea antes da guerra era representado pela aviação de reconhecimento na forma de unidades de aviação (três aeronaves por voo), que faziam parte organizacionalmente dos esquadrões do corpo (três elos por esquadrão) da aviação militar. No total, de acordo com os estados pré-guerra, deveria conter 177 unidades corretivas e de reconhecimento com 531 aeronaves em 59 esquadrões. Na verdade, devido à falta de pessoal, havia menos deles. Por exemplo, no Distrito Militar Especial de Kiev, em vez das 72 aeronaves corretivas exigidas pelo estado, havia apenas 16. Não havia estações de rádio e câmeras aéreas suficientes.

Na década de 1930 desenvolvemos vários projetos de aeronaves spotter, mas nenhum deles pôde ser colocado em produção. Como resultado, os links corretivos foram equipados com aeronaves de projetos obsoletos não adaptados para esses fins (P-5 e PZ), além disso, muitos deles estavam muito desgastados.

O pessoal de voo das unidades corretivas foi recrutado principalmente de pilotos expulsos da aviação de combate em conexão com sua transição para aeronaves de alta velocidade. Treino especial os pilotos para corrigir o fogo de artilharia eram fracos, pois os comandantes de esquadrão, não estando organizacionalmente ligados à artilharia, não prestavam atenção suficiente a esse tipo de treinamento.

Todas essas circunstâncias levaram ao fato de que os métodos de disparo de artilharia com localização de aeronaves antes da guerra não eram amplamente utilizados. Assim, por exemplo, de 2.543 tiros de combate conduzidos por unidades de artilharia do corpo de 15 distritos militares em 1939/40 ano acadêmico, apenas 52 disparos (2%) foram realizados com a participação de aeronaves corretivas.

No início da guerra, a artilharia contava com apenas três destacamentos de balões de observação (um balão por destacamento), estacionados no Distrito Militar de Leningrado.

Em agosto de 1941, no aeródromo do Instituto de Pesquisas da Força Aérea do KA, foram realizados testes especiais para a aeronave Su-2 de série fabricada pela fábrica nº 207, a fim de identificar a possibilidade de usá-la como "artilharia aeronaves para reconhecimento de artilharia inimiga, fotografia aérea e correção de fogo de artilharia." Ao final dos testes, com algumas modificações nos equipamentos, a aeronave foi recomendada para adoção pelos esquadrões corretivos.

Em setembro de 1941, o chefe das ordens de armamento da Diretoria Principal da Força Aérea da Agência Espacial, tenente-general do serviço de intendente Zharov, em seu apelo ao vice-comissário do povo da indústria da aviação P.A. Voronin escreveu: “A experiência de operações militares revelou que a aeronave Su-2 pode ser usada na frente não apenas como bombardeiro de curto alcance, mas também como reconhecimento e observador de fogo de artilharia.

A Diretoria Principal da Força Aérea da Nave decidiu enviar a aeronave fornecida pela Planta No. 207 para as formações de reconhecimento da Força Aérea da Nave. Peço que dê uma instrução urgente ao diretor da fábrica 207 t. Klimovnikov para fornecer à Diretoria Principal da Força Aérea KA aeronaves Su-2, equipadas adicionalmente para câmeras aéreas AFA de acordo com os desenhos do projetista-chefe, com a estação de rádio RSB, SPU.

Em fevereiro de 1942, em conexão com o desmantelamento da fábrica nº 135, a produção de aeronaves Su-2 foi encerrada. No total, 12 esquadrões de reconhecimento e correção e 18 unidades foram armados com aeronaves Su-2.

No início de 1943, os esquadrões de aviação de reconhecimento corretivo foram consolidados em regimentos de aviação de reconhecimento corretivo (três esquadrões cada).

Em meados de 1943, aeronaves Il-2 convertidas começaram a substituir as aeronaves Su-2, que até o final da guerra eram os principais observadores de fogo de artilharia.

13 de agosto de 1942 o comandante da Força Aérea KA A.A. Novikov, em conexão com a experiência positiva de usar a aeronave Il-2U (com motor AM-38) em junho-julho de 1942, para ajustar o fogo de artilharia, recorreu ao comissário do povo para a indústria de aviação A.I. Shakhurin (carta nº 376269) com um pedido para criar um observador de artilharia de reconhecimento com base na aeronave de ataque Il-2: “A Frente também requer aeronaves de reconhecimento e aeronaves de observação de artilharia. Equipado para esses fins, o avião Il-2 de dois lugares também atenderá a esse requisito da frente. Peço suas instruções ao camarada designer-chefe. Ilyushin para desenvolver e fabricar com urgência protótipos da aeronave Il-2 de dois lugares nas variantes de aeronave de ataque, aeronave de reconhecimento e observador de fogo de artilharia.

Em 7 de fevereiro de 1943, o Comitê de Defesa do Estado, por seu Decreto nº 2.841, obrigou Ilyushin "... até o desenvolvimento final da aeronave de reconhecimento, a adaptar a aeronave Il-2 de dois lugares existente com AM-38f instalando uma estação de rádio RSB e uma instalação fotográfica."

Em março de 1943, o observador de reconhecimento Il-2 foi construído. O IL-2KR preservou completamente o design e o armamento do Ila serial de dois lugares com AM-38f. As alterações foram feitas apenas na composição do equipamento, no sistema de combustível e no esquema de reservas. A estação de rádio RSI-4 foi substituída por uma RSB-3bis mais potente e de maior alcance, que foi colocada na parte central do dossel da cabine, diretamente atrás das costas blindadas do piloto, acima do tanque de gasolina traseiro reduzido em altura. Para corrigir os resultados do reconhecimento, uma câmera AFA-I foi instalada na fuselagem traseira (a instalação do AFA-IM foi permitida). Externamente, a aeronave Il-2KR diferia da série Il-2 apenas na presença de uma antena de rádio instalada no dossel fixo frontal do dossel da cabine.

Os testes de voo do Il-2KR (número de série 301896) no Instituto de Pesquisa da Força Aérea do KA foram concluídos com sucesso de 27 de março a 7 de abril de 1943 (piloto de teste A.K. Dolgov, engenheiro-chefe N.S. Kulikov).

O relatório de teste indicou que o volume de equipamentos especiais não atende suficientemente aos requisitos para uma aeronave dessa finalidade. No entanto, pelo Decreto GKO nº 3144 de 10 de abril de 1943, a aeronave Il-2KR foi colocada em produção em massa na fábrica nº 1, que também recebeu o programa para a produção desta modificação da aeronave de ataque da fábrica nº. 30, tendo em vista que este último recebeu a tarefa de produzir Il-2, armado com canhões de ar OKB-16 de 37 mm projetados por A.E. Nudelman e A.S. Suranova.

Em abril de 1943, a 30ª fábrica de aeronaves conseguiu produzir 65 aeronaves Il-2KR e, já em 1º de julho, o exército ativo possuía 41 aeronaves desse tipo.

Além disso, para ajustar o fogo de artilharia foi usado número significativo aeronave de ataque em tempo integral Il-2.

Em 1942, sob Lend-Lease, os americanos forneceram 30 máquinas Curtiss O-52 "Owi" ("Owl") à URSS sem um pedido de nossa parte. Destes, nossa Força Aérea utilizou apenas 19 viaturas. O monoplano de duas quilhas é especialmente projetado como um "observador", ou seja, um observador de artilharia. Seu peso máximo de decolagem era de 2.433 kg, a velocidade máxima era de 354 km/h. Segundo os militares dos EUA, o avião é muito desconfortável. A propósito, apenas 209 Owls foram produzidos nos EUA.

As aeronaves Curtiss O-52 "Owi" foram equipadas com o 12º esquadrão de correção separado da Frente de Leningrado. Em 2001, os motores de busca perto de Novaya Dubrovka encontraram um desses carros.

Por falta de um melhor, os caças monopostos eram frequentemente usados ​​para corrigir o fogo de artilharia. Como foi feito, disse o Herói da União Soviética A.A. Barsht, que lutou no 118º regimento correcional e de reconhecimento separado: “Nós, os observadores, voamos a uma altitude de 3-4 mil metros, ou seja, um projétil poderia facilmente atingir uma de nossas aeronaves. Portanto, era necessário imaginar um diretor de tiro (uma linha reta ligando a bateria e o alvo) e ficar longe dele. Se estou apenas voando, por causa da alta velocidade, é difícil ver o terreno. E quando mergulho no alvo, quase não há movimento angular. Portanto, foi o que fizemos: subimos cerca de 4 mil metros perto da linha de frente e comandamos: "fogo"! Eles disparam e o projétil voa. Agora abaixo o nariz e - fui para o alvo. O projétil me alcança e explode, e eu fixo onde está a explosão, com antecedência (durante o reconhecimento preliminar) tendo escolhido um marco no terreno - um canto da floresta, ou uma curva do rio, ou uma igreja - seja o que for . Eu dou correções de forma que, via de regra, o segundo, o terceiro voleio máximo cubra o alvo.

Deixarei sem comentários a questão de quão eficaz foi a correção de tiro de caças monopostos e deixarei para o leitor.

Portanto, todas as aeronaves usadas pelo Exército Vermelho em 1941-1945 não eram adequadas para ajustar o fogo de artilharia.

Em julho de 1943, o Instituto de Pesquisa da Força Aérea do KA desenvolveu os requisitos táticos e técnicos para um observador de fogo de artilharia de reconhecimento militar para o plano de construção de aeronaves experimentais para 1943–1944.

Em novembro de 1943, no Design Bureau P.O. A Sukhoi concluiu o desenvolvimento de um projeto para um observador de três lugares com dois motores M-62, fabricado de acordo com o esquema da aeronave de reconhecimento alemã FW-189. A aeronave spotter foi incluída no projeto de plano para a construção de aeronaves experimentais do Comissariado do Povo da Indústria da Aviação em 1944-1945, mas no processo de aprovação e aprovação do plano, esse tópico foi "reduzido".

Em 1946, no Design Bureau P.O. Sukhoi, um análogo do FW-189 foi criado - um observador de artilharia e reconhecimento Su-12 (RK). A duração do voo de reconhecimento foi de 4 horas e 18 minutos contra 3 horas especificadas pelos requisitos táticos e técnicos. Alcance de voo 1140 km.

O primeiro protótipo Su-12(RK) foi concluído em dezembro de 1947 e em 1948 passou nos testes estaduais.

No final de setembro de 1950, o Comandante-em-Chefe da Força Aérea, em um discurso ao Ministro da Guerra da URSS, relatou que “a aviação de correção e reconhecimento da Força Aérea SA, composta por 18 esquadrões aéreos separados e um regimento, está armado com aeronaves Il-2, que, devido ao seu estado técnico, não garantem o cumprimento das tarefas que lhe competem no treino de combate.

A aeronave Il-2 não está adaptada para voar à noite, em nuvens e em condições climáticas adversas, portanto, o pessoal de voo do KRA é privado da oportunidade de aprimorar as técnicas de pilotagem e o uso em combate à noite e em condições climáticas adversas.

Em 1º de setembro de 1950, o KRA estava equipado com aeronaves Il-2 em serviço em apenas 83%, e o percentual de pessoal é sistematicamente reduzido devido à falha da aeronave devido à sua deterioração e à falta de reabastecimento com novas aeronaves.

Com base no exposto, considero necessário solicitar ao Conselho de Ministros da URSS que obrigue o MAP a organizar a produção em massa de aeronaves Su-12 com o motor ASh-82FN que passou nos testes em 1949 durante 1951-52. no valor de 185 aeronaves de combate e 20 aeronaves de treinamento de combate.

Como você pode ver, o Comandante-em-Chefe da Força Aérea deu uma descrição mortal da aeronave Il-2 como um observador de reconhecimento.

A falta de bons observadores reduziu drasticamente a eficácia da artilharia do Exército Vermelho durante a Grande Guerra Patriótica.

Na URSS, apesar de numerosos trabalhos de design no pré-guerra e em tempo de guerra, nunca foram criados canhões antiaéreos com calibre superior a 85 mm. O aumento da velocidade e altitude dos bombardeiros criados a oeste exigia uma ação urgente nessa direção. Como medida temporária, foi decidido usar várias centenas de canhões antiaéreos alemães capturados de calibre 105-128 mm. Ao mesmo tempo, o trabalho foi acelerado na criação de canhões antiaéreos de 100-130 mm. Em março de 1948, um canhão antiaéreo de 100 mm do modelo de 1947 (KS-19) foi colocado em serviço. Garantiu o combate a alvos aéreos, que tinham velocidade de até 1200 km / he altura de até 15 km. Todos os elementos do complexo em posição de combate são interligados por uma conexão eletricamente condutora. O direcionamento da pistola para um ponto preventivo é feito pelo acionamento hidráulico GSP-100 da POISO, mas é possível apontar manualmente. Na arma KS-19, são mecanizados: armar o fusível, enviar o cartucho, fechar o obturador, disparar um tiro, abrir o obturador e extrair a caixa do cartucho. A cadência de tiro é de 14 a 16 disparos por minuto. Em 1950, a fim de melhorar o combate e as propriedades operacionais, o canhão e o acionamento hidráulico foram modernizados. O sistema GSP-100M foi projetado para orientação remota automática em azimute e elevação de oito ou menos canhões KS-19M2 e entrada automática de valores para definir o fusível de acordo com os dados POISO. O sistema GSP-100M oferece a possibilidade de orientação manual em todos os três canais usando uma transmissão síncrona de indicadores e inclui conjuntos de pistolas GSP-100M (de acordo com o número de pistolas), uma caixa de distribuição central (CRYA), um conjunto de cabos de conexão e um dispositivo que fornece bateria. A fonte de alimentação do GSP-100M é uma central elétrica normal SPO-30, que gera uma corrente trifásica com tensão de 23/133 V e frequência de 50 Hz. Todas as armas, SPO-30 e POISOT estão localizadas em um raio não superior a 75 m (100 m) do CRYA.  Radar guiado por canhão KS-19 - SON-4 é uma van rebocada de dois eixos, no teto da qual uma antena rotativa é instalada na forma de um refletor parabólico redondo com diâmetro de 1,8 m com rotação assimétrica do emissor . Ele tinha três modos de operação: - visão geral para detectar alvos e monitorar a situação do ar usando o indicador de visão geral; - controle manual da antena para detecção de alvos no setor antes de mudar para rastreamento automático e para determinação aproximada de coordenadas; - rastreamento automático do alvo por coordenadas angulares para determinação precisa de azimute e ângulo juntos no modo automático e faixa de inclinação manual ou semiautomática. O alcance de detecção de um bombardeiro ao voar a uma altitude de 4.000 m é de pelo menos 60 km. Precisão de determinação de coordenadas: na faixa de 20 m, em azimute e elevação: 0-0,16 da.  De 1948 a 1955, foram fabricados 10.151 canhões KS-19, que, antes do advento dos sistemas de defesa aérea, eram o principal meio de combate a alvos de grande altitude. Mas a adoção em massa de mísseis guiados antiaéreos não suplantou imediatamente o KS-19. Na URSS, as baterias antiaéreas armadas com essas armas estavam disponíveis pelo menos até o final dos anos 70. Os KS-19 foram entregues a países amigos da URSS e participaram dos conflitos no Oriente Médio e no Vietnã. Parte dos canhões de 85-100 mm retirados de serviço foram transferidos para serviços anti-avalanche e usados ​​como assassinos de granizo. Em 1954, começou a produção em massa do canhão antiaéreo KS-30 de 130 mm. A arma tinha alcance de altura - 20 km, alcance - 27 km. Cadência de tiro - 12 rds / min. O carregamento é de manga separada, o peso da manga equipada (com carga) é de 27,9 kg, o peso do projétil é de 33,4 kg. Peso em posição de combate - 23500 kg. Peso na posição retraída - 29.000 kg. Cálculo - 10 pessoas. Para facilitar o trabalho de cálculo desta arma antiaérea, vários processos foram mecanizados: ajustar o fusível, trazer a bandeja com os elementos do tiro (projétil e cartucho carregado) para a linha de carregamento, enviar os elementos de o tiro, fechando o obturador, disparando um tiro e abrindo o obturador com a extração da caixa do cartucho gasto. A orientação da arma é realizada por servoacionamentos hidráulicos, controlados de forma síncrona pelo POISOT. Além disso, a mira semiautomática para instrumentos indicadores pode ser realizada controlando manualmente os atuadores hidráulicos. A produção do KS-30 foi concluída em 1957, com um total de 738 canhões produzidos. Os canhões antiaéreos KS-30 eram muito volumosos e pouco móveis, cobriam importantes centros administrativos e econômicos. Freqüentemente, as armas eram colocadas em posições estacionárias de concreto. Antes do advento do sistema de defesa aérea S-25 Berkut, cerca de um terço do número total dessas armas foi implantado em torno de Moscou. Com base no KS-30 de 130 mm, em 1955, foi criado o canhão antiaéreo KM-52 de 152 mm, que se tornou o sistema de artilharia antiaérea doméstico mais poderoso. Para reduzir o recuo, o KM-52 foi equipado com um freio de boca, cuja eficácia era de 35 por cento. Portão de cunha de design horizontal, a operação do portão é realizada a partir da energia do rolo. A arma antiaérea foi equipada com um freio de recuo hidropneumático e serrilha. Uma carruagem com rodas é uma versão modificada da arma antiaérea KS-30. O peso da arma é de 33,5 toneladas. Alcançabilidade em altura - 30 km, alcance - 33 km. Cálculo-12 pessoas. Carregando manga separada. A potência e o abastecimento de cada um dos elementos do tiro eram realizados de forma independente por mecanismos localizados em ambos os lados do cano - à esquerda para cartuchos e à direita para cartuchos. Todos os acionamentos dos mecanismos de alimentação e alimentação foram acionados por motores elétricos. A loja era um transportador horizontal com uma corrente sem fim. O projétil e a caixa do cartucho estavam localizados em lojas perpendiculares ao plano de tiro. Depois que o instalador automático de fusíveis foi acionado, a bandeja de alimentação do mecanismo de alimentação de projéteis moveu o próximo projétil para a linha de câmara, e a bandeja de alimentação do mecanismo de alimentação de cartuchos moveu a próxima caixa de cartucho para a linha de câmara atrás do invólucro. O layout do tiro ocorreu na linha de colisão. A câmara do tiro coletado foi realizada por um compactador hidropneumático, engatilhado ao rolar. O obturador foi fechado automaticamente. Cadência de tiro 16-17 tiros por minuto. A arma passou com sucesso no teste, mas não foi lançada em uma grande série. Em 1957, foi fabricado um lote de 16 canhões KM-52. Destas, foram formadas duas baterias, estacionadas na região de Baku. Durante a Segunda Guerra Mundial, havia um nível "difícil" de altura para canhões antiaéreos de 1.500 m a 3.000. Aqui, a aeronave era inacessível para canhões antiaéreos leves, e essa altura era muito baixa para pesados canhões de artilharia antiaérea. Para resolver o problema, parecia natural criar canhões antiaéreos de algum calibre intermediário. O canhão antiaéreo S-60 de 57 mm foi desenvolvido no TsAKB sob a direção de V.G. Grabin. A produção em série da arma foi iniciada em 1950. As automáticas S-60 funcionavam devido à energia de recuo com um recuo de cano curto. A potência da arma é comprada na loja, existem 4 cartuchos na loja. Freio de reversão hidráulico, tipo fuso. O mecanismo de balanceamento é do tipo mola, oscilante e puxador. Na plataforma da máquina há uma mesa para um clipe com câmaras e três assentos para cálculo. Ao atirar de olho na plataforma, são cinco pessoas do cálculo, e quando o POISO está funcionando, duas ou três pessoas. O curso do vagão é inseparável. Suspensão de torção. Rodas de caminhão ZIS-5 com pneus esponjosos. A massa da arma na posição de combate é de 4800 kg, a cadência de tiro é de 70 rds / min. A velocidade inicial do projétil é de 1000 m/s. Peso do projétil - 2,8 kg. Alcançabilidade no alcance - 6.000 m, em altura - 4.000 m. A velocidade máxima do alvo aéreo é de 300 m / s. Cálculo - 6-8 pessoas. O conjunto de bateria do seguidor ESP-57 destinava-se à orientação de azimute e elevação de uma bateria de canhões S-60 de 57 mm, consistindo em oito canhões ou menos. Ao disparar, foram usados ​​​​o PUAZO-6-60 e a estação de radar guiada por canhão SON-9 e, posteriormente, o sistema de instrumentação de radar RPK-1 Vaza. Todas as armas estavam localizadas a uma distância não superior a 50 m da caixa de distribuição central. As unidades ESP-57 podem realizar os seguintes tipos de mira de armas: - mira remota automática de armas de bateria de acordo com dados POISO (o principal tipo de mira); - pontaria semiautomática de cada canhão de acordo com a mira antiaérea automática; - mira manual de armas de bateria de acordo com dados POISO usando indicadores de zero de leituras precisas e aproximadas (tipo de mira de indicador). O S-60 recebeu seu batismo de fogo durante a Guerra da Coréia em 1950-1953. Mas a primeira panqueca estava irregular - uma falha maciça das armas imediatamente veio à tona. Alguns defeitos de instalação foram observados: quebras das pernas do extrator, entupimento do depósito de alimentos, falhas do mecanismo de balanceamento. No futuro, também foi notado o não ajuste do obturador na trava automática, inclinação ou obstrução do cartucho no carregador durante a alimentação, a transição do cartucho além da linha de tiro, o fornecimento simultâneo de dois cartuchos do carregador para a linha de tiro, bloqueio do pente, retrocessos extremamente curtos ou longos do cano, etc. A arma da aeronave foi exportada para muitos países do mundo e foi usada repetidamente em conflitos militares. Canhões desse tipo foram amplamente utilizados no sistema de defesa aérea do Vietnã do Norte durante a Guerra do Vietnã, apresentando alta eficiência ao disparar contra alvos em altitudes médias, bem como pelos estados árabes (Egito, Síria, Iraque) no domínio árabe-israelense. conflitos e a guerra Irã-Iraque. Moralmente obsoleto no final do século 20, o S-60, no caso de uso massivo, ainda é capaz de destruir aeronaves modernas classe de caça-bombardeiro, que foi demonstrada durante a Guerra do Golfo de 1991, quando tripulações iraquianas dessas armas conseguiram abater várias aeronaves americanas e britânicas. De acordo com os militares sérvios, eles derrubaram vários mísseis Tomahawk dessas armas. As armas antiaéreas S-60 também foram produzidas na China sob o nome de Type 59. Atualmente, as armas antiaéreas desse tipo são desativadas em bases de armazenamento em Rússia. A última unidade militar armada com S-60s foi o 990º regimento de artilharia antiaérea da 201ª divisão de fuzis motorizados no período guerra afegã . Em 1957, com base no tanque T-54, usando rifles de assalto S-60, foi iniciada a produção em massa do ZSU-57-2. Duas armas foram instaladas em uma grande torre aberta de cima, e os detalhes da metralhadora direita eram uma imagem espelhada dos detalhes da metralhadora esquerda. A orientação vertical e horizontal da metralhadora S-68 foi realizada usando um eletro -acionamento hidráulico. A unidade de orientação era alimentada por um motor DC e usava controladores de velocidade hidráulicos universais.  A munição ZSU consistia em 300 tiros de canhão, dos quais 248 tiros foram carregados em clipes e colocados na torre (176 tiros) e na proa do casco (72 tiros). O restante das fotos nos clipes não estava equipado e cabia em compartimentos especiais sob o piso giratório. Os clipes foram alimentados pelo carregador manualmente. Entre 1957 e 1960, cerca de 800 ZSU-57-2s foram produzidos. ZSU-57-2 foram enviados para armamento de baterias de artilharia antiaérea de regimentos de tanques de dois pelotões, 2 instalações por pelotão. A eficácia de combate do ZSU-57-2 dependia das qualificações da tripulação, do treinamento do comandante do pelotão e da falta de radar no sistema de orientação. O fogo efetivo para matar só poderia ser disparado de uma parada; disparar "em movimento" contra alvos aéreos não foi fornecido. Os ZSU-57-2 foram usados ​​na Guerra do Vietnã, nos conflitos entre Israel e Síria e Egito em 1967 e 1973, bem como na guerra Irã-Iraque. Muitas vezes, durante conflitos locais, o ZSU-57-2 era usado para fornecer apoio de fogo às unidades terrestres. Em 1960, o suporte ZU-23-2 de 23 mm foi adotado para substituir os canhões antiaéreos de 25 mm com carregamento de clipe. Ele usou projéteis usados ​​​​anteriormente no canhão da aeronave Volkov-Yartsev (VYa). Um projétil incendiário perfurante de 200 gramas, a uma distância de 400 m, normalmente penetra em uma armadura de 25 mm, mecanismos rotativos e de balanceamento e mira automática antiaérea ZAP-23. Fonte de alimentação de máquinas automáticas é fita. As correias são de metal, cada uma delas está equipada com 50 cartuchos e vem embalada em uma caixa de cartuchos de troca rápida. O dispositivo das máquinas é quase o mesmo, apenas os detalhes do mecanismo de alimentação diferem. A máquina direita tem a fonte de alimentação certa, a esquerda tem a fonte de alimentação esquerda. Ambas as máquinas são fixadas no mesmo berço, que por sua vez está localizado no carro superior da máquina. Na base do carro superior da máquina existem dois assentos, bem como uma alça para o mecanismo rotativo. Nos planos vertical e horizontal, as armas são guiadas manualmente. A alça rotativa (com freio) do mecanismo de elevação está localizada no lado direito do assento do artilheiro. O ZU-23-2 usa acionamentos verticais e horizontais manuais muito bem-sucedidos e compactos com um mecanismo de balanceamento do tipo mola. Unidades de design brilhante permitem que você transfira os troncos para o lado oposto em apenas 3 segundos. O ZU-23-2 está equipado com uma mira antiaérea ZAP-23, bem como uma mira ótica T-3 (com ampliação de 3,5x e campo de visão de 4,5°), projetada para disparar contra alvos terrestres. A instalação possui dois gatilhos: pé (com pedal oposto ao assento do artilheiro) e manual (com alavanca do lado direito do assento do artilheiro). O fogo automático é realizado simultaneamente de ambos os barris. No lado esquerdo do pedal do gatilho está o pedal do freio da unidade rotativa da instalação. Cadência de tiro - 2.000 tiros por minuto. Peso de instalação - 950 kg. Alcance de tiro: 1,5 km de altura, 2,5 km de alcance. Um chassi de duas rodas com molas é montado em rodas de estrada. Na posição de combate, as rodas sobem e se desviam para o lado, e a arma é instalada no solo em três placas de base. Uma tripulação treinada é capaz de transferir a memória da viagem para o combate em apenas 15 a 20 segundos e de volta em 35 a 40 segundos. Se necessário, o ZU-23-2 pode disparar das rodas e até em movimento - logo ao transportar o ZU-23-2 atrás do carro, o que é extremamente importante para um confronto de combate fugaz. A unidade tem excelente mobilidade. O ZU-23-2 pode ser rebocado atrás de qualquer veículo do exército, pois seu peso na posição retraída, juntamente com as caixas e caixas de cartuchos equipadas, é inferior a 1 tonelada. A velocidade máxima permitida é de até 70 km / h, e off- estrada - até 20 km / h . Não existe um dispositivo de controle de fogo antiaéreo padrão (POISO) que forneça dados para disparar contra alvos aéreos (chumbo, azimute, etc.). Isso limita as possibilidades de fogo antiaéreo, mas torna a arma o mais barata possível e acessível a soldados com baixo nível de treinamento. A eficácia do disparo contra alvos aéreos foi aumentada na modificação ZU-23M1 - ZU-23 com o conjunto Sagitário colocado, o que garante o uso de dois MANPADS domésticos do tipo Igla. A instalação ZU-23-2 ganhou uma rica experiência de combate, foi usada em muitos conflitos, tanto contra alvos aéreos quanto terrestres. Durante a guerra afegã, o ZU-23-2 foi amplamente utilizado pelas tropas soviéticas como meio de cobertura de incêndio na escolta de comboios, na variante de instalação em caminhões: GAZ-66, ZIL-131, Ural-4320 ou KamAZ. A mobilidade de um canhão antiaéreo montado em um caminhão, juntamente com a capacidade de disparar em ângulos elevados, provou ser um meio eficaz de repelir ataques a comboios nas terras altas do Afeganistão. Além dos caminhões, a instalação de 23 mm foi instalada em uma variedade de chassis, tanto sobre esteiras quanto sobre rodas. Esta prática foi desenvolvida durante a "Operação Contra-Terrorista", o ZU-23-2 foi usado ativamente para destruir alvos terrestres. A capacidade de conduzir fogo intenso provou ser muito útil na condução das hostilidades na cidade. As tropas aerotransportadas usam o ZU-23-2 na versão do suporte de canhão Skrezhet baseado no BTR-D rastreado. A produção desta instalação antiaérea foi realizada pela URSS e, em seguida, por vários países, incluindo Egito, China, República Tcheca / Eslováquia, Bulgária e Finlândia. A produção de munição ZU-23 de 23 mm em vários momentos foi realizada pelo Egito, Irã, Israel, França, Finlândia, Holanda, Suíça, Bulgária, Iugoslávia e África do Sul. Em nosso país, o desenvolvimento da artilharia antiaérea seguiu o caminho da criação de sistemas de artilharia antiaérea autopropulsados ​​com detecção e orientação por radar (Shilka) e sistemas de mísseis antiaéreos (Tunguska e Pantsir).

Na segunda parte do meu artigo, quero revisar brevemente o desenvolvimento da artilharia autopropulsada soviética, incluindo morteiros autopropulsados, SPAAGs, bem como sistemas de lança-chamas.

O objetivo do meu artigo é destacar brevemente as polêmicas decisões técnico-militares, os erros cometidos no desenvolvimento da artilharia autopropulsada soviética. Para mostrar que às vezes foram tomadas decisões muito duvidosas e ilógicas, por causa das quais, até os anos 70, a URSS não dispunha de artilharia autopropulsada normal.

Então, em cerca de 7 anos, foram criadas amostras perfeitas, que ainda são usadas ativamente. Tentei mostrar o que poderia ser mudado nesta indústria, levando em consideração a experiência da URSS, tanto designers da OTAN quanto especialistas do campo socialista. Além disso, mostrarei que algumas soluções de design estavam simplesmente à vista, mas os designers soviéticos e / ou militares, por algum motivo, não as apreciaram ou notaram.

Para facilitar a compreensão, descreverei brevemente a estrutura da artilharia soviética do pós-guerra. Como parte da divisão dos anos 70-80, a artilharia estava disponível em 3 níveis: a divisão atual - um regimento de artilharia de 3 divisões de canhões autopropulsados ​​​​de 152 mm ou obuses, uma divisão MLRS, bem como um míssil antiaéreo ou regimento de artilharia antiaérea, batalhão antitanque. Nível regimental - divisão de obuses de 122 mm, divisão ou bateria antiaérea, bateria antitanque, às vezes uma bateria MLRS foi adicionada.

Nível de batalhão - uma companhia de morteiros de 120 mm, às vezes alguns dos morteiros eram representados por centáureas de 82 mm.

Desde os anos 80, as divisões aerotransportadas têm em cada regimento uma divisão de canhões autopropulsados ​​"Nona", e no nível divisional um regimento de artilharia de canhões autopropulsados ​​Nona, obuseiros D-30, uma bateria de MLRS e um anti- divisão de tanques.

É claro que em anos diferentes os estados diferiam significativamente, havia muitas divisões na URSS. Por exemplo, a artilharia das divisões do pós-guerra era bastante fraca: canhões divisionais de 76-85 mm e obuses de 122 mm, bem como um número relativamente pequeno de morteiros e MLRS.

Regimento de armamento antiaéreo de 24 canhões antiaéreos de 37 mm. Os estados da divisão do tanque eram diferentes: por exemplo armamento de artilharia um dos TD para 1955: 4 canhões de 57, 76, 85 mm, 37 obuses de 122 mm, 4 morteiros de 120 mm e 13 de 160 mm, 9 MLRS, 4 ZSU-37, 6 metralhadoras DShK, 6 ZPU-2, 3 ZPU -4, 2 25 mm, 29 37 mm, 6 canhões antiaéreos de 85 mm. Honestamente, esses estados me chocaram um pouco, para mim as armas de artilharia são muito fracas.

Ao nível dos exércitos e distritos, existiam divisões e brigadas de artilharia separadas, armadas, regra geral, com canhões de corpo, canhões de alta potência, MLRS pesados ​​​​e morteiros.

O valor da artilharia de vários tipos é enorme, deve-se entender que a experiência real de combate mostrou que é a artilharia, a par dos tanques, que é a principal força de ataque das forças terrestres, e mesmo a principal força de ataque em geral .

O valor da artilharia antiaérea caiu, mas ZSU e ZU ocupam seu nicho com confiança, tornando-se um importante meio de apoio de fogo para as tropas. Outra vantagem da artilharia é seu conservadorismo e lenta obsolescência.

Por exemplo, morteiros e muitos sistemas de artilharia da Segunda Guerra Mundial estão prontos para o combate para os conflitos locais de nosso tempo, enquanto os veículos blindados, especialmente os pré-guerra, estão irremediavelmente desatualizados. O morteiro de 120 mm modelo 1938 ou o obus M-30 de 122 mm ainda parecem ameaçadores, permanecendo em serviço em vários países, mas os tanques desenvolvidos em 1938 foram preservados apenas em museus.

Também quero observar que o objetivo do artigo não é cavar no lixo ou saborear os erros dos militares e projetistas soviéticos, o autor é um patriota da URSS e um fã das armas soviéticas, mas ainda preciso de críticas separadas .

Para a conveniência do problema armas soviéticas considerados por tipos de equipamento militar. Também considero alguns sistemas obras-primas do pensamento técnico-militar que não têm análogos até agora, por exemplo, 2S7 Pion, 2S4 Tulip, 2S6 Tunguska, TOS-1.

1. Canhões autopropulsados ​​aerotransportados.

O primeiro e mais massivo canhão autopropulsado foi o ACS-57, adotado pelas Forças Aerotransportadas em 1951 e produzido até 1962. Primeiro, a divisão aerotransportada recebeu uma divisão de 35 canhões autopropulsados ​​(na verdade, um batalhão), depois os canhões autopropulsados ​​foram transferidos para o nível regimental: cada regimento tinha uma bateria de 10 canhões autopropulsados.

O carro era compacto, razoavelmente confiável e transitável. A pequena massa permitiu que fosse efetivamente pousado com o advento do An-8/12, bem como dos helicópteros Mi-6. É claro que o carro tinha blindagem fraca, que protegia apenas de pequenos fragmentos, assim como de balas comuns, mas era uma taxa pelo baixo peso. A única questão para os canhões autopropulsados ​​era quão ideal era a escolha das armas?

O fato é que os canhões autopropulsados ​​tiveram que resolver toda uma gama de tarefas, desde combater veículos blindados até atingir pontos de tiro inimigos, destruindo sua infantaria. Na minha opinião, um sistema de controle automatizado com uma pistola de 76 mm seria a melhor ferramenta para resolver esses problemas. Além disso, foi desenvolvido simultaneamente com o ASU-57, mas eles escolheram o sistema com um canhão de 57 mm, guiado por sua melhor penetração de blindagem: um canhão de 57 mm a uma distância de 500/1000/1500/2000 metros perfurou 115/105/95 /85 mm de blindagem com um projétil de calibre e com um projétil de subcalibre pós-guerra de 155/140/125/100 mm de blindagem.

Para comparação, um canhão de 76 mm perfurou 95/80/70/60 mm com um projétil de calibre e 125/110/90/75 mm com um projétil de menor calibre. Parece que a vantagem do ASU-57 é óbvia e não há o que discutir, mas, ao mesmo tempo, pelo menos 3 fatores devem ser lembrados: primeiro, que um canhão de 57 mm, que é de 76 mm, não poderia lidar efetivamente com com tanques médios da OTAN M-47/48, Centurion, e assim, o primeiro MBT M-60.

Se as primeiras modificações desses tanques ainda foram afetadas pelo BPS na testa de 500m, as subsequentes foram invulneráveis ​​​​na projeção frontal. Os lados foram atingidos com confiança por projéteis de ambos os calibres.

Os canhões autopropelidos aerotransportados não se destinavam ao combate aberto com MBTs inimigos, mas tinham que operar a partir de emboscadas, onde o principal era penetrar com segurança no tanque inimigo pela lateral e ter pequenas dimensões para furtividade. Em segundo lugar, um projétil cumulativo foi desenvolvido para o canhão de 76 mm, penetrando 180-200 mm de blindagem. Em terceiro lugar, a massa da arma OFS 57 mm é de apenas 3,75 kg e 76 mm 6,2 kg, ou seja, mais de uma vez e meia mais pesado, o que é especialmente importante para a destruição de alvos de infantaria.

No entanto, houve uma opção ainda mais interessante proposta pelos projetistas em meados dos anos 50, reequipando o ASU-57 com um canhão sem recuo de 107 mm. A propósito, uma arma automotora semelhante foi criada nos EUA, "Ontos", armada com 6! 106 mm sem recuo, é claro que as Forças Aerotransportadas Soviéticas não precisavam de tal perversão, mas não está claro por que os militares recusaram tal rearmamento?

O B-11 penetrou na blindagem de 380 mm (ou seja, atingiu qualquer tanque dos anos 50-60) e seu OFS pesava cerca de 8 kg. Assim, tal canhão automotor poderia efetivamente lidar com veículos blindados e alvos não blindados. Mas, por razões desconhecidas, o ASU-107 também foi rejeitado.

O segundo canhão automotor da URSS foi o ASU-85 (oficialmente - SAU-85 ou Su-85). Na verdade, o "Hetzer" soviético, armado com um canhão de 85 mm de cano longo, ou seja, em termos de poder de fogo, ele alcançou o JagdPanther.

Ao criar os canhões autopropulsados, foi utilizado o chassi PT-76. Um batalhão de armas automotoras -31 peças foi anexado às Forças Aerotransportadas. O que pode ser dito sobre esse sistema? Ela está muito bem armada para sua massa e bem blindada: 90 mm de armadura frontal reduzida, 20 mm de armadura lateral reduzida. Ela tinha canhões automotores e uma metralhadora antiaérea, o que aumentou sua taxa de sobrevivência.

No entanto, o diabo está nos detalhes. Vamos começar com o que não está claro, mas como foi planejado usar o ACS-85 para o fim a que se destina? A massa do sistema é de 15,5 toneladas. Aqueles. An-8, Mi-6 não pode levantá-lo fisicamente, como as primeiras modificações do An-12. Para modificações mais avançadas do An-12, também é muito pesado, sua capacidade máxima de carga é de 20 toneladas, mas a massa de um monocargo é menor.

Assim, na realidade, o ACS-85 começou a ser transportado por via aérea 8 anos após ser colocado em serviço, e uma aeronave tão rara como o An-22, então outro Il-76 poderia levantá-lo. Portanto, no início de seu serviço, o ASU-85 não era muito adequado para pouso devido ao peso excessivo.

Havia uma saída? Aparentemente, foi necessário abandonar a criação do pouso "Hetzer" e retornar às raízes. Se o ASU-57/76 foi precedido pelo desenvolvimento dos anos de guerra do OSU-76, então o Su-85B (o desenvolvimento do famoso Su-76M) poderia ser tomado como base para o automotor de 85 mm. armas.

É claro que a versão anfíbia seria muito mais leve, ao reduzir a blindagem, para um layout mais denso e à prova de balas. Mas os novos canhões autopropulsados ​​pesariam cerca de 8 toneladas (como o BMD-2) e seriam totalmente anfíbios.

É claro que a penetração da blindagem teria caído: um canhão de 85 mm com projéteis do pós-guerra perfurou a uma distância de 500/1000/1500/2000 m, respectivamente, 135/120/110/100 mm com um projétil perfurante e 210 /180/150 mm com um projétil de subcalibre. Mas, em primeiro lugar, tal canhão automotor poderia apoiar nosso pouso não em teoria, mas na realidade.

Em segundo lugar, com a adoção de um projétil cumulativo, a penetração da blindagem aumentou para 250 mm e as capacidades do BCS não dependiam do comprimento do cano e, em terceiro lugar, esse ACS não deveria se envolver em batalhas abertas com o MBT inimigo , mas para agir de emboscadas. A partir de 2 km, atingiu facilmente qualquer tanque da OTAN a bordo e, por exemplo, o M-48 atingiu o M-48 na torre de 1000m, na parte frontal inferior do casco de 1200 metros ou mais, e o poço - testa blindada de 400m.

Finalmente, deixe-me lembrar que até meados dos anos 80, o regimento de artilharia VDD estava armado com SD-44, canhões divisionários de 85 mm, cuja carruagem era cruzada com uma motocicleta, e eles se tornavam autopropulsados. Se tal sistema é adequado para as Forças Aerotransportadas, então por que uma arma semelhante é pior, apenas como parte de uma arma autopropulsada blindada?
Quanto ao ASU-85 original, com um canhão de 85 mm de cano longo, é interessante uma versão reforçada deste veículo para as forças terrestres. Mas mais sobre isso no próximo capítulo.

2. Tanques sem torre (destruidores de tanques e canhões de assalto).

Canhões autopropulsados ​​com esse propósito mostraram-se muito claramente durante a Segunda Guerra Mundial. Graças a características de design eles possibilitaram a instalação de armas mais potentes no chassi do tanque correspondente do que o modelo básico, além disso, esses canhões autopropulsados ​​​​eram mais baratos e fáceis de fabricar tanques.

Como mostrou a experiência da Segunda Guerra Mundial, especialmente alemã, eram precisamente esses veículos os meios mais eficazes de defesa antitanque e suporte para infantaria e até tanques. As vantagens de um caça-tanques sobre um canhão autopropulsado antitanque como o Su-76M ou Marder são óbvias, os caça-tanques são mais bem protegidos, no entanto, são significativamente mais pesados ​​\u200b\u200be mais caros.

Bem, não há necessidade de falar sobre mísseis antitanque rebocados. Claro, eles são muito mais baratos e compactos, então eles superaram os canhões autopropulsados ​​várias vezes, mas também sofreram grandes perdas: por exemplo, em 1944-45, o vitorioso Exército Vermelho perdeu -11700 canhões de 45 mm, 1600 canhões de 57 mm ZIS-2, canhões 16600 de 76 mm (embora alguns sejam regimentos) e cerca de 100 BS-3. E no total, sem levar em conta os canhões regimentais, até 27.000 canhões antitanque e canhões divisionais.

Vamos adicionar a eles outros 8.000 canhões autopropelidos leves, principalmente Su-76s. Para efeito de comparação, os canhões automotores médios e pesados ​​​​perderam 3.800 peças. Qual é a razão para perdas tão grandes de mísseis antitanque rebocados? O fato é que um inimigo competente raramente enviava tanques para a batalha sem forte artilharia e / ou apoio aéreo, então uma parte significativa dos canhões antitanque foi destruída ou suprimida sem nem mesmo ter tempo de entrar na batalha.

E então esse canhão antitanque, devido à sua baixa mobilidade no campo de batalha e à falta de proteção, era muito vulnerável ao fogo de retorno de tanques inimigos e canhões autopropulsados. Para desativar o sistema de defesa antimísseis antitanque, basta uma ruptura próxima do OFS, enquanto um caça-tanques só pode ser desativado por um impacto direto de um projétil, aliás, muito poderoso, ou em vulnerabilidades. Foram os Stugs e os caça-tanques alemães, bem como os Su-85/100 soviéticos e a pesada erva-de-são-joão, que melhor cimentaram a defesa.

Infelizmente, esta direção de desenvolvimento de veículos blindados em pós-guerra URSS francamente desbotado. Sim, foram criadas amostras separadas, algumas, como o SU-122-54, foram até produzidas em pequenas séries, o ASU-85 atendeu plenamente a esses critérios, que fisicamente não poderia ser uma força de pouso até o final dos anos 60.

Na verdade, até o final de 1979, os canhões autopropulsados ​​​​da Grande Guerra Patriótica - SU-100 e ISU-152 - permaneceram a base de tal equipamento. Esses sistemas eram os melhores do mundo em 1946 e permaneceram adequados até meados dos anos 60. O fato é que até 1965, o exército soviético usava ativamente o T-34-85, T-44, IS-2/3, para apoiar o qual esses canhões automotores eram necessários. Os tanques T-54/55 e T-10 produzidos foram suficientes apenas para equipar as divisões de tanques, bem como os MSDs de prontidão de combate constante. E as divisões de rifle traseiro e rifle motorizado estavam armadas principalmente com equipamentos da Segunda Guerra Mundial.

É claro que o ACS-85 em sua forma original não era necessário para as forças terrestres. Em termos de armamento, segurança, mobilidade, era inferior ao bom e velho Su-100. Era possível criar um caça-tanques digno das forças terrestres? Acho que sim, aqui poderíamos antecipar o Bundeswehr, para o qual criaram o caça-tanques Jaguar, armado com um canhão de 90 mm.

Para isso, em vez do ACS-85, foi necessário criar uma máquina de até 20 toneladas com trem de pouso reforçado e um potente motor B-105-B, graças ao qual o novo ACS poderia acelerar para 65 km / h , além disso, deveria ter sido possível instalá-lo em uma arma avançada mais poderosa do ACS.

Mas o principal é o aumento da segurança: a blindagem lateral deve ser reforçada para 25 / 30mm, a placa de blindagem superior e inferior, que corresponde a 33 / 30mm da blindagem reduzida, permitindo proteger as laterais dos canhões autopropulsados de fragmentos e fogo de metralhadoras pesadas de 12,7 mm, e trazer a testa para 70 mm de blindagem, o que corresponde a 140 mm de blindagem reduzida.

Tal canhão automotor seria um pouco inferior ao SU-100 em termos de poder de fogo (um pouco, a penetração da blindagem é 10 mm menor e o poder OFS, mas seria mais rápido). Ao mesmo tempo, o Su-85 estaria melhor protegido na projeção frontal (140mm de blindagem contra 115mm) do SU-100, em altura menor, embora tivesse uma proteção lateral mais fraca; mas superou o Su-100 em manobrabilidade e eficiência.

Mas esta é a primeira modificação dos canhões autopropulsados, um teste, e o principal poderia obter o canhão liso T-19 Rapira de 100 mm como armamento principal, o que permitiria aos canhões autopropulsados ​​atingir com segurança todos os tanques inimigos de 1-2 gerações. Para mim, o caça-tanques de 100 mm é muito mais eficaz do que os Rapiers comuns que os tratores blindados AT-P e MTLB carregavam.

Sua capacidade de sobrevivência é muito maior do que a de um canhão antitanque rebocado e sua mobilidade é maior do que a de um MTLB com um canhão acoplado. Como o Jaguar alemão, também é possível criar um ATGM em um chassi semelhante, para os ATGMs Phalanx ou Shturm-S. Além disso, tal ATGM seria uma ordem de grandeza mais bem protegida e carregaria mais munição.

Canhões autopropulsados ​​médios no chassi do T-54 foram apresentados pelos canhões autopropulsados ​​de edição limitada Su-122-54. O fato de esta máquina não ter entrado em uma grande série é bastante compreensível e justo: seu armamento é um canhão - D-49, modernização do IS D-25, que a distâncias de 500/1000/1500/2000 m perfurou 155 /145/135/125mm, respectivamente armadura.

Ou seja, o canhão autopropelido, criado para suportar um tanque médio, tinha menos penetração de blindagem que o tanque médio principal T-54 a uma distância de 500-1000m, enquanto antes da adoção do SU-122-54, um novo O projétil perfurante de blindagem BR-412D de 100 mm apareceu, o que proporcionou maior penetração de blindagem do que 122 mm em todas as distâncias de tiro.

O D-25 simplesmente não penetrou na testa dos tanques americanos M-47/48. A necessidade de um OFS mais poderoso também é discutível. canhões de assalto com canhões de 122 mm eram relevantes quando os tanques principais eram T-34-76 e T-34-85.

Seus projéteis de 21 kg eram várias vezes maiores que os de 76-85 mm, mas a diferença entre os projéteis de 100 e 122 mm era de apenas 60%. Então, os canhões autopropulsados ​​estavam pior protegidos, apenas cerca de 160 mm de blindagem frontal reduzida, contra 200 mm do T-54. Portanto, não há dúvida de qualquer aprimoramento qualitativo.

Aqui foi necessário decidir o que comprar: um caça-tanques ou uma arma de assalto? Se for uma arma de assalto, a maneira mais fácil é fazer uma arma autopropulsada com base em um obus D-1 de 152 mm, 40 kg OFS era 2,5 vezes mais pesado que um projétil de 100 mm e a presença de um perfurador de concreto projétil na carga de munição tornou possível romper efetivamente os URs do inimigo.

Tal canhão automotor em uma versão modernizada (chassi até o nível do T-55 atualizado, blindagem reforçada e DZ) seria bastante relevante tanto para o Afeganistão quanto para a Chechênia, um poderoso projétil de 152 mm poderia varrer militantes instalados em qualquer prédio , e proteção aprimorada cobriria armas leves antitanque de fogo. Na realidade, foi necessário colocar em fogo direto 2S3 "Acacia", que é muito fracamente protegido.

Se os militares precisassem de um caça-tanques, deveriam ter esperado até 1957, quando apareceu o novo canhão M-62 de 122 mm. Ela pesava apenas 380 kg a mais que o D-25, mas ao mesmo tempo, a uma distância de 2.000 m, perfurou 214 mm de blindagem. Essa penetração de blindagem foi suficiente para todos os tanques americanos até o advento do M-60A1. Ela poderia atingir este tanque apenas a partir de 1000m.

Quando o BCS e o BPS foram criados para o M-62, ele foi capaz de atingir efetivamente o M-60A1 na testa. Portanto, um projétil de subcalibre, por exemplo, perfurou uma armadura de 320 mm a 2.000 m, ou seja, praticamente correspondia em termos de penetração de blindagem a um projétil de 125 mm e superava os projéteis de 115 mm do final dos anos 60. Na década de 70, este canhão autopropulsado também poderia ser reequipado com um canhão de 125 mm com AZ, o que permitiria apoiar os soviéticos T-54/55 e T-62 com fogo.

Aliás, foi possível mudar sem problemas para a produção de veículos baseados no T-55 e, devido ao potente motor, aumentar a massa dos canhões autopropulsados ​​e aumentar a segurança. De certa forma, esses canhões automotores seriam semelhantes ao tanque sueco Strv 103 sem torre, em termos de poder de fogo o SU-125-55 é mais poderoso, o sueco é melhor em termos de segurança e a mobilidade é aproximadamente igual.

Onde é o lugar para tal ACS? Logicamente, o TI parecia bom na composição de regimentos de tanques autopropulsados, onde um dos batalhões foi reequipado com canhões autopropulsados. Bem, seria melhor concentrar as armas de assalto como parte de regimentos de avanço autopropulsados, entregando-os aos exércitos.

Agora vamos falar sobre caça-tanques pesados ​​​​e canhões de assalto. Não havia necessidade de novos canhões de assalto, havia muitos ISU-152s, nos quais até os ISU-122s foram convertidos.

Mas os novos caça-tanques podem muito bem ser úteis, o fato é que no final da Segunda Guerra Mundial, os alemães criaram tanques bem protegidos e canhões autopropulsados: o Royal Tiger e o JagdTigr, que eram ligeiramente vulneráveis ​​\u200b\u200bna projeção frontal.

Após a guerra, os Estados Unidos e a Grã-Bretanha abandonaram os tanques médios, lançando em produção em massa os realmente pesados ​​Pattons e Centurions, bem como os tanques superpesados ​​M-103 e Konkerror. Era extremamente difícil combatê-los com canhões de tanques soviéticos comuns.

Curiosamente, no final da guerra, um novo caça-tanques ISU-130 foi criado na URSS, mas eles não iniciaram a produção em massa.

Nesta decisão, o fator do fim da guerra, e a descontinuação do IS-2, e o enorme comprimento do cano do tanque, e, finalmente, argumentos francamente estúpidos de que, dizem eles, o calibre 130mm é de outra pessoa para o exército, haverá dificuldades com munições, etc.

O último argumento pode ser facilmente desorganizado: que tal um calibre 100mm, não é naval?
O calibre 85mm apareceu há tanto tempo? Na verdade, é claro, o exército precisava de um canhão autopropulsado de 130 mm, outra questão é que os canhões autopropulsados ​​poderiam ser reorganizados de acordo com o tipo de Ferdinand, Su-101, ou seja, coloque a casa de armas na popa dos canhões automotores e faça a própria máquina no chassi IS-3.

Como arma, use o canhão S-70 de 130 mm desenvolvido para o IS-7. Esta arma a uma distância de 500/1000/1500/2000m tinha penetração de blindagem de 217/207/197/188mm, e seu OFS era um terço mais pesado que os projéteis de 122mm. Além disso, deve-se entender que esses dados se referem a projéteis da década de 40, enquanto projéteis com melhores capacidades foram adotados na década de 50.

Assim, por exemplo, a penetração da blindagem aumentou para 250/240/225/210 mm, até mesmo a blindagem de 180 mm foi atingida a 3 km! Mas, em vez dessa etapa lógica, eles tentaram criar uma arma autopropulsada - um monstro no chassi IS-7, objeto 263. Por que o exército precisava de um tanque e armas autopropulsadas com a mesma arma não está claro.

Um canhão automotor de 130 mm semelhante teve que ser criado no chassi do T-10, mas foi possível produzir um canhão autopropulsado ainda mais poderoso no chassi do T-10M. Ironicamente, tal canhão autopropulsado foi criado no chassi original do T-10, objeto 268, armado com um poderoso canhão rifle M-64 de 152 mm.

Mas para mim, foi o chassi T-10M o mais adequado, graças a um motor potente e um chassi perfeito, porque a produção das modificações iniciais do T-10 estava sendo concluída e, se os canhões autopropulsados ​​entrassem serviço, de qualquer forma, deveria ter sido lançado em um novo chassi.

Tal SU-152-10M seria o mais poderoso canhão de assalto soviético e caça-tanques. Em termos de potência, o novo canhão era significativamente superior ao ML-20, que estava armado com o ISU-152, os militares alegaram que seu poder era insuficiente contra os MBTs ocidentais, mas que impediram a criação de um BPS ou BKS para isso arma, e atingir 43kg OFS é perigoso para qualquer tanque, mesmo sem romper a blindagem.

A proteção da blindagem do objeto 268M também é bastante forte: blindagem frontal de 187-248 mm, blindagem da casa do leme de cerca de 200 mm, blindagem lateral de cerca de 110 mm. Para efeito de comparação, o ISU-152 tinha uma blindagem frontal de cerca de 105 mm, blindagem lateral de 80-90 mm, o que é apenas uma piada para o nível das armas antitanque do final dos anos 50. E a velocidade do objeto de 268M permitiu que ele se movesse em pé de igualdade com o T-54/55.

No entanto, havia outra opção: a criação de um caça-tanques no chassi do T-10M com uma arma completamente nova - 152 mm foi desenvolvido arma de cano liso M-69, que pesava apenas 200 kg a mais de sistemas de 130 mm.

Ao mesmo tempo, seu projétil de subcalibre tinha penetração de blindagem monstruosa no final dos anos 50: a uma distância de 1000/2000/3000m, perfurou 370/340/310 mm de blindagem, respectivamente.

Assim, ele poderia atingir o M-60A1 quase a partir de 5000m. E o OFS mais poderoso era perigoso para qualquer MBT. Para comparação, o primeiro BPS de 125 mm perfurou a armadura de 300 mm a partir de 2.000 m.

Assim, um projétil de subcalibre de 152 mm, que teria entrado em serviço nas décadas de 70-80, teria uma penetração de blindagem significativamente maior, superando os projéteis de 125 mm.

Infelizmente, eles queriam instalar esta arma milagrosa em uma arma autopropulsada fracamente blindada - objeto 120. O objeto 120 era uma arma autopropulsada antitanque típica, com armadura antifragmentação fina e seria muito vulnerável ao fogo MBT da OTAN , canhões de 90-120 mm o atingiram de quase qualquer distância de fogo, e OFS de 90-155 mm eram muito perigosos com um acerto direto.

Portanto, ao contrário do caça-tanques no chassi T-10M, o objeto 120 era contra-indicado para entrar em batalha aberta com tanques inimigos.

3. Armas autopropulsadas clássicas - sistemas de artilharia autopropulsados.

Quase todos os canhões autopropulsados ​​​​modernos são desse tipo - sistemas de artilharia autopropulsados. Este é, via de regra, um obus comum ou canhão montado em um chassi levemente blindado e projetado para apoio de fogo e escolta de tropas, disparando de posições de tiro fechadas (alguns canhões autopropelidos antitanque são exceções).

Ao contrário dos tanques sem torre, sua blindagem não é capaz de resistir a impactos de projéteis, mas é à prova de balas e anti-fragmentação por natureza, portanto, uma carruagem automotora não deve entrar em combate aberto com veículos blindados inimigos.

As primeiras dessas armas autopropulsadas foram criadas nos anos da Primeira Guerra Mundial, quando armas pesadas começaram a ser montadas no chassi de tratores pesados, razão pela qual a URSS produziu uma pequena série de obuses autopropulsados ​​de 122 mm SU-5, em o chassi do T-26. Canhões automotores com rodas SU-12 também foram criados. Mas os militares soviéticos não avaliaram o enorme potencial de tais sistemas, e essa estupidez continuou até o final dos anos 60.

O uso em massa de sistemas de artilharia autopropulsados, ou como os alemães também os chamavam de carruagens autopropulsadas, ou escoltas autopropulsadas, começou durante a Segunda Guerra Mundial pelos alemães e americanos.

Os alemães produziram uma série bastante grande de obuseiros Vespe de 105 mm, obuseiros Hummel de 150 mm e morteiros Grille de 150 mm. Os Yankees criaram os seguintes sistemas: obus autopropulsado de 105 mm, obuses e canhões autopropulsados ​​de 155 mm, obuses de 203 mm. Esta foi a primeira geração de canhões autopropulsados ​​de escolta americanos. Como podemos ver, os alemães, de fato, criaram a artilharia divisionária autopropulsada, e os ianques, além disso, o corpo.

A ideia de criar tais sistemas é bastante lógica e foi proposta por Guderian. Foi ele quem propôs a tese de que as tropas de tanques só se tornam assim quando, além dos tanques, incluem uma combinação de infantaria, reconhecimento, artilharia, defesa aérea, sapadores, serviços de retaguarda com maior mobilidade, manobrabilidade e, preferencialmente, segurança.

As vantagens dos canhões autopropulsados ​​​​sobre os rebocados são óbvias: é muito menos vulnerável ao fogo inimigo devido à presença de blindagem, bem como à capacidade de assumir rapidamente e depois deixar as posições de tiro.

É claro que é impossível abandonar completamente os canhões rebocados, e não é necessário, mas, claro, são os canhões autopropulsados ​​​​que dominam o campo de batalha.

Infelizmente, os Yankees perceberam isso muito rapidamente e, durante os anos de 1943-1963, eles mudaram 3 gerações de sistemas de artilharia autopropulsados, e um dos canhões autopropulsados ​​de 3ª geração M-109 é o canhão autopropulsado mais massivo do mundo, e ainda está em serviço com muitos países, e é, a propósito, a base da artilharia dos EUA.

Até os anos 70 não existiam tais canhões autopropulsados ​​​​na URSS, o país tinha o maior número de tanques do mundo, mas estava muito atrás do inimigo em saturar as tropas com veículos blindados e artilharia autopropulsada. Mas na década de 70, toda uma série de "flores" foi criada: "Cravo", "Acácia", "Jacinto", "Peônia", que na época da criação era a melhor do mundo.

Os primeiros sistemas de artilharia autopropulsada do pós-guerra foram criados na URSS em 1949: SU-100P e SU-152T. O SU-100P, na minha opinião, é muito interessante por dois motivos.

Em primeiro lugar: os militares não viram seu enorme potencial, considerando-o um canhão automotor antitanque; em segundo lugar: o chassi do SU-100P é único para a época, mais tarde, com base nele, foram desenvolvidos os canhões automotores "Acacia", "Hyacinth-S", "Tulipa", bem como várias máquinas.

Por que os canhões automotores não entraram em produção? Vou citar Shirokorad: “Apesar de todas as vantagens do SU-100P, pode-se dizer sobre ele: “nem uma vela para Deus, nem um pôquer para o inferno”. Como arma antitanque, não superava o tanque T-54, não era adequado para obuses, mas para um canhão de longo alcance tinha curto alcance disparo e projétil fraco.

O mestre está certo? Sim e não. É claro que os canhões autopropulsados ​​antitanque do exército soviético não eram necessários, tanques médios e pesados ​​​​e canhões autopropulsados ​​eram suficientes para essas tarefas, principalmente porque era inferior ao SU-76M em termos de segurança. A questão é: qual é a taxa de sobrevivência de tal canhão autopropulsado antitanque se sua blindagem frontal não excedesse 30 mm?

Sim, Sherman poderia atingi-la da maior distância, e completamente. O mais próximo que nossos canhões automotores estavam do alemão "Nashorn", ela teria aparecido em 1943-44, mas era muito necessária para as tarefas do pós-guerra. Mas, ao mesmo tempo, esse sistema pode se tornar muito relevante.

Para fazer isso, era necessário parar de olhar para o SU-100P como um canhão antitanque e torná-lo um canhão divisionário autopropulsado. Para começar, foi necessário instalar o BS-3 em vez do canhão tanque D-10/50, o fato é que o canhão tanque tinha um alcance máximo de tiro de 15800m, enquanto o BS-3, graças aos grandes ângulos de inclinação, poderia disparar a 20600m, que é o "Acacia" de maior alcance.

Quanto ao projétil fraco, deixe-me lembrá-lo: em termos de características de desempenho, o BS-3 era superior ao canhão alemão de 105 mm, com o qual os alemães lutaram durante toda a Segunda Guerra Mundial.

O SU-152G é ainda mais promissor, é o nosso Hummel em geral, não está claro por que essa modificação do SU-100P, armado com o obus D-1 de 152 mm, não foi aceito em serviço?!

Logicamente, foi necessário revisar o armamento de tanques e divisões mecanizadas da SA, em vez de um regimento de 36 obuseiros rebocados de 122 mm, foi necessário criar um regimento de canhões autopropulsados ​​​​24-122 mm, 12 SU-100P, 12 SU-152G. E na década de 60, para fazer regimentos de artilharia de 24 (36) SU-152G e 12 (18) SU-100P, tornando toda a artilharia de tanque e parte de divisões de rifle motorizadas autopropelidas. Ao mesmo tempo, canhões autopropelidos de 122 mm são transferidos para a artilharia regimental.

Surge a pergunta: onde posso obter uma arma automotora leve de 122 mm? Aqui, mais uma vez, não há necessidade de reinventar a roda, mas por analogia com o canhão automotor Vespe alemão, crie um sistema no chassi SU-85B, que é um desenvolvimento do SU-76M.

Acho que antes do advento do obus D-30 e Gvozdika de 122 mm, esse sistema seria muito relevante. Então, como opção intermediária, foi possível construir um canhão autopropulsado de 122 mm com um D-30, no chassi do BTR-50. A propósito, na RPDC e na China, eles criaram toda uma gama de canhões autopropulsados ​​​​no chassi de clones deste veículo blindado, incluindo obuses de 122 mm.

Nos anos 50-60, os canhões autopropulsados ​​​​de 152 mm foram desenvolvidos no chassi SU-100P reforçado, escrevi sobre o objeto 120 acima, o SU-152P é mais interessante, para o qual foi criado o canhão M-53, que correspondia aproximadamente ao M-47 em balística.

Na minha opinião, era necessário ir mais longe e criar toda uma gama de canhões autopropelidos em um chassi reforçado, os predecessores do Akatsiya e do Hyacinth, instalando os sistemas soviéticos D-20/74 e M-46/47 em os canhões autopropulsados. Esses canhões autopropulsados ​​poderiam ser usados ​​para fortalecer exércitos de tanques, bem como tropas soviéticas na Europa e regiões ocidentais.

Mas o chassi do T-54/55 poderia muito bem ter sido usado para criar canhões autopropelidos de potência especial: canhões de 180 mm, este é o Grabinskaya S-23. O alcance de tiro de um projétil convencional é de 30,4 km, ARS -43,8 km. Este formidável sistema foi projetado para substituir o canhão BR-2 de 152 mm de alta potência, mas devido ao lobby de Khrushchev por armas de foguete, o rearmamento da SA com novas armas foi bastante retardado e as armas pesadas nunca entraram em produção.

Eles retomaram a produção de tais sistemas no início dos anos 70 para exportação, para que nossos aliados pudessem resistir aos canhões autopropulsados ​​americanos de 175 mm M-107. Nossos canhões autopropulsados ​​propostos no chassi do T-55 seriam estruturalmente próximos do norte-coreano M-1978 Kokusan, mas o superaram na qualidade do sistema de artilharia e na potência, nosso calibre é de 180 mm, contra 170 mm do Kokusan.

Quanto ao M-107, o SU-180-55 o teria superado com um peso de projétil de 88 kg de OFS e 84 kg de ARS, contra 66,8 kg do sistema americano, além de alcance, porque. o sistema americano não tinha ARS, mas disparou um projétil convencional a 32,7 km. Em termos de potência de um OFS convencional, nosso sistema também supera os canhões autopropulsados ​​​​americanos de 203 mm M110, que dispararam projéteis de 90,7 kg.

Fazer um canhão automotor de 203 mm baseado no famoso B-4 não faz sentido: seu OFS é apenas 12 kg mais pesado que 180 mm e em termos de alcance perde mais de 1,5 vezes. Além disso, de acordo com a lógica, os canhões autopropulsados ​​também poderiam usar projéteis marítimos de 180 mm com peso de até 97,5 kg.

Portanto, era tecnicamente possível criar artilharia autopropulsada forte 15 a 20 anos antes. Pareceria a artilharia autopropulsada norte-coreana ou chinesa dos anos 70 e 80. Seus sistemas são essencialmente nossas armas autopropulsadas não nascidas dos anos 50-60.

A artilharia autopropulsada soviética dos anos 70-80 era geralmente ótima, em um período de tempo bastante curto, toda uma série de excelentes canhões autopropulsados ​​​​foi criada, mas o Msta-S se tornou a coroa do pensamento técnico soviético e na época de a criação dos melhores canhões autopropulsados ​​de 6 polegadas do mundo. Algo poderia ser adicionado a este jardim de flores SAU?

Se falamos de máquinas em um chassi sobre esteiras, dois sistemas são interessantes. O primeiro é o 2S15 "Norov", um canhão automotor antitanque de 100 mm baseado no chassi do famoso Gvozdika, na verdade é um Rapira-R autopropulsado equipado com um sofisticado FCS. Esse canhão automotor antitanque tinha o direito de existir?

Com toda a minha antipatia pelos blindados leves canhões autopropelidos antitanque, Devo admitir que havia uma certa razão para criar um canhão antitanque autopropulsado.

Esses canhões autopropulsados ​​tinham melhor precisão de tiro do que um canhão rebocado convencional; a habilidade cross-country também era melhor que a da versão rebocada, simplesmente presa ao MTLB, o cálculo era pelo menos protegido de fragmentos e balas, o que aumentava sua sobrevivência.

Finalmente, os canhões autopropulsados ​​poderiam sair rapidamente posição de tiro, evitando o fogo da artilharia inimiga. Infelizmente, os trabalhos de criação desse sistema começaram apenas em 1976, e o protótipo já estava pronto em 1983, a máquina estava pronta para produção em 1985, mas então o Rapier já era considerado obsoleto
sistema e seu lançamento foi concluído, então 9 anos de trabalho foram para os arquivos ...

O que deveria ter sido feito? Para começar, desenvolver imediatamente um duplex de dois veículos: um obus automotor de 122 mm e um canhão antitanque de 100 mm imediatamente após a criação do 2S1, o que permitiria que o 2S15 fosse colocado em produção 10 anos antes. MSA "Rapiers-S" para unificar, se possível, com os então tanques, por exemplo, o T-64B.

Desde 1981, lançou uma modificação com mira de radar, que na realidade foi criada este ano. Quanto à obsolescência do Rapier, deixe-me lembrar que 30 anos se passaram desde que sua produção foi descontinuada, e o canhão antitanque 2A29 ainda está em serviço e firmemente incluído nos estados.

Mas não resisto a criticar o próprio canhão rebocado, sabe-se que o “Rapier” é uma modificação do PTO 2A19, que diferia dele apenas em um novo porta-canhão, adaptado para reboque mais rápido. Surge a questão de por que era impossível colocar armas antitanque na carruagem do lendário obus D-30A?

É interessante que o OKB nº 9 tenha desenvolvido tal PTO, mas o D-60 perdeu para o 2A29, então quem interferiu em fazer um design híbrido, ou ainda mais fácil de dar um comando para unificar os canhões de dois sistemas de massa ?!

O mais chato é que na década de 80 os iugoslavos fizeram exatamente isso, convertendo seus canhões antitanque em porta-canhão D-30 (modificação M87 TOPAZ), além de facilitar a operação, o carro-canhão D-30 permite tiro circular , o que é muito útil para armas antitanque. Um canhão autopropulsado antitanque de 100 mm autopropulsado foi criado pelos norte-coreanos

O segundo canhão automotor alternativo é um canhão automotor de 122 mm, criado em conjunto com o 2S3 Akatsiya, baseado no D-74 rebocado. Este canhão foi desenvolvido em duplex com o obuseiro D-20 de 152 mm, os novos canhões deveriam substituir os veteranos A-19 e ML-20, porém, nos anos 60-70, os principais canhões de casco SA eram 130 mm M- 47 e 152mm "Hyacinth- B", de modo que o D-20 se tornou o principal sistema divisionário das divisões de fuzis motorizados soviéticos.

Infelizmente, o D-74 foi produzido em pequenos lotes e foi mais exportado, e principalmente foi produzido pelos chineses. É claro que a necessidade de tal canhão de corpo desapareceu, mas quem impediu que o D-74 se tornasse um canhão de divisão? Por analogia com o D-1 e o BS-3, o pensamento estereotipado de nossos generais privou a artilharia divisionária de um excelente sistema.

A principal vantagem do D-74 é seu enorme alcance para os padrões dos anos 60-70 de 23900m, dispara 6,5 ​​km a mais que o D-20 / 2S3 e 3,3 km a mais que o Grad. Mesmo o obus Msta-B de 152 mm, que apareceu 30 anos depois, dispara apenas 800 metros mais longe que o D-74, apesar de pesar 1,5 tonelada a mais.

Portanto, um sistema muito relevante e a criação de um ACS para ele semelhante ao Akatsiya. É triste que tal sistema tenha sido criado, mas, novamente, nossos irmãos no campo socialista - na RPDC, tanto visualmente quanto em termos de características, lembra o 2S3, mas está armado com o D-74. Este é o sistema M-1991.

Quanto aos canhões autopropulsados ​​2S18 "Pat-S" no chassi BMP-3, considero bastante razoável o abandono desses canhões autopropulsados. Apenas chassis excelentes são bons nestes canhões autopropulsados, mas a parte da artilharia é surpreendente, o novo obus de 152 mm tem balística pior que o desatualizado D-20 / Akatsiya, o alcance não excede o D-30 / Gvozdika, a única vantagem é um poderoso projétil de 152 mm.

Mas na realidade do final dos anos 80, o Msta tornou-se o principal obus divisionário, e numerosos Acacias foram transferidos para os regimentos, por exemplo, eles armaram as divisões "cerimoniais" da região de Moscou.

Agora vamos falar sobre armas autopropulsadas com rodas. Para os anos 50, a instalação de um canhão sem recuo de 107 mm no chassi do BTR-40 foi o mais relevante. Escrevi sobre os méritos desta arma acima, faltava combiná-la com um veículo blindado de bastante sucesso e barato.

No próximo período, o sistema 2S14 Sting-S, um canhão autopropelido antitanque leve no chassi BTR-70, armado com um sistema exclusivo de cano liso 2A62 de 85 mm, é muito interessante.

Aparentemente, foi planejado adotar um sistema autopropulsado e rebocado, que deveria resolver as tarefas de armas antitanque no nível de batalhão em tropas de fuzileiros motorizados e fuzileiros navais, e a versão rebocada era destinada a brigadas de assalto aéreo. Acredita-se que o Sting-S não tenha entrado em produção devido à penetração insuficiente da blindagem, que era 1,5 vezes inferior a um canhão de tanque de 125 mm.

O que pode ser dito aqui? A penetração da blindagem dos projéteis soviéticos de 125 mm dos anos 60-70 estava na faixa de 300-420 mm a uma distância de 2.000 m, portanto, um projétil de 85 mm de meados dos anos 70 poderia penetrar até 280 mm na mesma distância. Assim, ele atingiu com confiança na testa a longa distância todos os tanques da OTAN, exceto as últimas modificações do Chieftain.

No entanto, os militares soviéticos tinham medo dos tanques de 3ª geração: Abrams, Leopard-2, Challenger. No entanto, há muitas razões para defender o 2S14: em primeiro lugar, os projéteis de 85 mm seriam aprimorados, chegando a 360-400 mm, enquanto a cadência de tiro dos canhões autopropulsados ​​era 2 vezes maior que a do MBT.

Em segundo lugar, por que os militares gostam de tomar situações extremas, assim, as hordas de "Abrams" ou "Leo-2" indo para o pobre "Sting-S" são vistas, de fato, ainda em 1990. O arsenal dos países da OTAN era dominado por tanques de geração 1-2, e o PLA era representado principalmente por clones T-54/55 e tanques leves.

Então, por que armas autopropulsadas leves deveriam conduzir batalhas abertas com MBTs modernos? Seu destino são as emboscadas, a derrota das carcaças da OTAN a bordo e na popa. Em terceiro lugar, para o "Sting-S", havia muitos alvos tentadores além dos tanques - veículos de combate de infantaria e veículos blindados pesados.

Pessoalmente, a única coisa que me confunde neste sistema é a necessidade de adotar novos tipos de munições e armas. Isso pode ser evitado? Sim, claro: os canhões automotores tinham que ser armados com o bom e velho Rapier.

É possível? Eu costumava considerar tal movimento uma aposta, mas novamente as decisões foram motivadas pelos irmãos do campo socialista, agora os cubanos. Os cubanos criaram canhões autopropulsados ​​​​no chassi do BTR-60, instalando neles ... canhões de 100 mm do T-54/55, é claro, atualizando-os.

Se os “Kulibins” cubanos tiveram sucesso, o que impediu nosso mais poderoso complexo militar-industrial de instalar o “Rapier” de alma lisa de 100 mm mais leve no chassi BTR-70/80 mais poderoso?

Acho que só falta de imaginação. Qual é o lugar de tal canhão automotor ou carro blindado de canhão? Logicamente, trata-se de um fortalecimento dos batalhões de fuzil motorizado com a inclusão de pelotões desses veículos, além disso, a companhia Sting-S também poderia ser incluída nos batalhões de reconhecimento, também há um motivo para transferir algumas unidades antitanque do fuzil motorizado brigadas para esses canhões autopropulsados, bem como para fortalecer os fuzileiros navais.

Agora considere canhões autopropulsados ​​com rodas em chassis de automóveis. O primeiro canhão automotor, que na verdade poderia se tornar o de base, é o famoso tcheco "Dana", foi testado na URSS e adotado de forma limitada pelo TsGV.

Além disso, o GRAU se opôs à adoção desse sistema de atendimento, não vendo as vantagens do “Dana” sobre o “Acacia”. Para mim, as vantagens do Dana para o teatro europeu são óbvias:

- “Dana” tinha maior velocidade e reserva de energia do que “Acacia”, portanto, era muito mais móvel, o que é importante para um rápido avanço para o Canal da Mancha. A pior habilidade cross-country não é crítica, as estradas da Europa Central e Ocidental são simplesmente incomparáveis ​​​​pelos padrões soviéticos.

Sim, e no sudário da África, esse canhão automotor é preferível. Então, por algum motivo, ninguém discute a perviedade do MLRS soviético, porque todos eles têm rodas, mas ao mesmo tempo eles de alguma forma serviram em todas as zonas climáticas e agora estão servindo com sucesso.

- “Dana” tem uma taxa de tiro significativamente maior que “Acacia”, 8 v / m, em comparação com 3 v / m para nosso canhão automotor.

- "Dana" é muito mais barato e econômico de operar. Para 100 km, consome 65 litros de combustível e "Acacia" 165 litros. Finalmente, a vida útil do material rodante dos veículos com rodas é muito maior do que a dos veículos sobre esteiras.

Havia, é claro, as vantagens do nosso Akatsiya, seu material rodante é mais forte, pode suportar cargas pesadas com mais facilidade, sua capacidade de cross-country é maior, sua capacidade de disparar projéteis do solo não é importante e o chassi Tatra é ainda estranho ao nosso exército.

Para mim, era necessário organizar a troca com os tchecos, a fim de fornecer um grande número de canhões autopropulsados ​​​​para partes das tropas soviéticas na Europa em troca do fornecimento de sistemas de defesa aérea e tanques, e Akatsiya
exceto pelas tropas no território da URSS e abordar seriamente a criação de canhões automotores em chassis soviéticos.

Na história real, uma brigada de 120 "Dan" foi formada como parte do TsGV. Mas, para mim, esta é uma decisão errônea: as formações de artilharia individuais estavam armadas com sistemas mais poderosos e o Dana ainda era um canhão automotor divisional.

Os canhões automotores soviéticos começaram a ser criados em meados dos anos 80, com base no obus Msta-B e no chassi KrAZ-6130 ou KamAZ-5320, oficialmente eles estiveram envolvidos neste trabalho por 2 anos (1985-87) , mas na verdade eles começaram em 1983.

Por que todo o trabalho foi interrompido em 1987? Aqui e a relutância do Ministério da Indústria Automotiva em se envolver em novos chassis, fazendo alterações nos projetos existentes, e a indiferença dos militares a este assunto.

Para mim, o retrógrado de nossos militares e oficiais se manifestou claramente aqui, tendo como exemplo uma Dana de sucesso, eles não se preocuparam em criar suas contrapartes soviéticas o mais rápido possível. O trabalho deveria ter começado já em 1980, com o uso máximo de soluções de design checo, sujeito à devida perseverança de clientes militares, em 1987 nossas versões do Msta-K deveriam estar prontas para produção em série, o que seria um acréscimo sério para a opção rebocada e rastreada.

As vantagens sobre as esteiras são as mesmas da Dana em relação à Acacia. Chassis barato, com muitas vezes mais quilometragem antes da revisão; alta mobilidade - velocidade de 85 km / he alcance de cruzeiro de 1000 km, contra 60 km / he 500 km do Msta-S e, finalmente, eficiência - consumo de combustível de 45 litros por 100 km contra ... 260 litros para uma versão lagarta.

O mais irritante é que posteriormente muitos países criaram seus canhões autopropulsados ​​​​com rodas: G6 - África do Sul, Nora-B Iugoslávia, César França, Archer Suécia, SH1 China. Felizmente, há uma grande esperança de que uma "coalizão" sobre rodas seja criada.

Ao final deste tópico, gostaria de dizer que fazia sentido criar um canhão automotor com rodas de 122 mm no chassi Ural-4320. Tal canhão autopropulsado ocuparia um nicho intermediário entre um obus rebocado e um canhão autopropulsado de lagarta. Já em nosso tempo, tal sistema foi criado em conjunto por Israel e Cazaquistão, porém, no chassi KAMAZ-63502.

Posso perguntar, é mais fácil rebocar o D-30? A vantagem de tal instalação é a capacidade de abrir fogo rapidamente contra o inimigo e sair rapidamente da posição antes de responder ao fogo.

Demora cerca de 3 minutos para um obus rebocado disparar e retornar à posição de deslocamento. Então, nos canhões autopropulsados, é possível fornecer automação de alguns processos, o que aumentaria a cadência de tiro e a precisão do tiro.

4. Argamassas autopropulsadas e canhões combinados.

Os morteiros são as peças de artilharia mais baratas, leves com o mesmo calibre, fáceis de usar e ao mesmo tempo muito eficazes.

Devido ao seu baixo custo, leveza e simplicidade, eles penetraram em muitos níveis militares: desde armar uma empresa até equipar unidades RGK.

A URSS era líder na criação de morteiros: durante a Segunda Guerra Mundial, seu 120 mm era tão bom que os alemães simplesmente o copiaram, mas os morteiros de 160 mm simplesmente não tinham análogos (exceto o canhão de infantaria alemão de 150 mm, mas esses são sistemas diferentes , arma alemã-morteiro), após a guerra foram criados novo tipo Argamassa de 160 mm e argamassa pesada de 240 mm.

Infelizmente, por causa de Khrushchev, o desenvolvimento de morteiros foi abandonado. Nos anos 70-80, a situação melhorou de alguma forma, surgiram a argamassa automática Vasilek de 82 mm e a primeira argamassa autopropulsada Tulip, mas ao mesmo tempo houve uma estagnação completa com argamassas convencionais, o exército usou argamassas de 120 mm da Segunda Guerra Mundial, 160 mm foram gradualmente retirados de serviço e os morteiros de 82 mm dos anos de guerra foram substituídos por "centáureas" e lançadores de granadas automáticos.

Somente quando o "galo bicou", ou melhor, o Afeganistão começou, novos morteiros de 82 e 120 mm apareceram. Infelizmente, além do "Tulipa", o Exército Soviético não recebeu morteiros autopropulsados, embora seus oponentes na OTAN usassem 81 e 106 mm, e depois 120 morteiros autopropulsados, no chassi de veículos blindados. Além disso, morteiros autopropulsados ​​​​apareceram durante a Segunda Guerra Mundial na Alemanha e nos EUA, no chassi de morteiros de meia lagarta.

Que tipo de morteiros autopropulsados ​​poderiam ser criados na URSS? Nos anos do pós-guerra, a criação de toda uma gama de argamassas foi mais relevante.

Para uma argamassa de 82 mm, o chassi BTR-40 é mais conveniente, embora seja mais razoável instalar uma argamassa de 160 mm em um chassi do SU-85B, para uma argamassa de 240 mm, a instalação do SU-100P é adequada (especialmente porque daqui a 20 anos será sobre esses chassis que o Tulip será criado). as Forças Aerotransportadas estavam armadas com um morteiro de montanha de 107 mm, o chassi ASU-57 é adequado para ele, os restos mais eficazes - um morteiro de 120 mm, o chassi BTR-50 seria adequado para ele, mas pergunta principal foi, claro, na instalação dessa argamassa no chassi do BTR-152.

Externamente, pode parecer que esta argamassa para o BTR-152 é pesada, já que apenas argamassas de 81 mm foram colocadas em meias-lagartas, por outro lado, ZPU-2 muito mais pesadas e até ZPU-4 foram instaladas no BTR- 152. Bem, os cubanos criaram uma modificação da argamassa de 120 mm no chassi de um BRDM-2 muito mais leve, de modo que, ao fortalecer o chassi deste veículo blindado, você pode obter uma argamassa autopropulsada de 120 mm completamente perfeita.

Nos anos 60, era possível e necessário criar morteiros autopropulsados ​​de 120mm nos chassis BTR-60 e MTLB. A propósito, na Bulgária em 1981 eles criaram e lançaram em produção em massa uma argamassa autopropulsada de 120 mm no chassi do MTLB "Tundzha", que teve muito sucesso, por razões desconhecidas, esta argamassa não entrou em serviço com o exército soviético, embora sua modificação tenha sido criada com um morteiro de 120 mm "Sani" .

É óbvio que eles planejavam equipar o exército soviético com canhões autopropulsados ​​​​combinados, portanto, uma argamassa autopropulsada simples e barata não era necessária. Mas essas armas autopropulsadas começaram a entrar em serviço com unidades de rifle motorizadas apenas em Ultimamente Canhões autopropulsados ​​2S34 "Khosta" e nossos rifles motorizados não receberam uma argamassa autopropulsada de 120 mm por várias décadas.

Acho que não há necessidade de provar que, ao receber a tarefa, nossos projetistas criaram uma argamassa semelhante 10 anos antes dos búlgaros e uma argamassa no chassi BTR-60 nos anos 60. Na década de 2000, na Rússia, por algum motivo, eles criaram uma argamassa autopropulsada de 82 mm 2K32 "Deva".

para mim parece uma zombaria senso comum, estupidez instalar uma argamassa tão fraca no chassi do MTLB. Os irmãos criaram um morteiro semelhante 30 anos antes, só que atira em minas podres, embora tenha uma carga de munição um pouco menor de 60 minutos, em vez de 84 para o "Virgo", mas uma tripulação menor - 5 pessoas, em vez de 6.

Na década de 70, na URSS, eles tentaram criar uma argamassa de 120 mm no chassi BMP-1, e em 2 versões - a usual - carregamento pela boca e carregamento pela culatra, com instalação na torre. Mas, por algum motivo, a primeira opção simples não entrou na série, embora peça diretamente o arsenal de uma empresa de morteiros de um batalhão de rifle motorizado em um veículo de combate de infantaria, e uma arma combinada foi preferida a um carregamento pela culatra argamassa.

E aqui surge a pergunta: por que as argamassas autopropulsadas não foram criadas com base na centáurea? Normalmente, armas autopropulsadas substitutas eram criadas, no chassi MTLB ou BTR-D, onde o Vasilek ficava abertamente no teto do carro.

Logicamente, seria necessário criar uma argamassa autopropulsada da empresa, respectivamente, no chassi do BMP-1, BTR-70, BRDM-2 e BMD-1, com a instalação de "Cornflower" na torre. Acontece que um mini-Nona, mas tal morteiro não é seu substituto, mas um acréscimo, 2 morteiros automáticos autopropulsados ​​​​por empresa de rifle motorizado aumentariam muito suas capacidades de combate, especialmente no combate à mão de obra entrincheirada do inimigo. Essa máquina é muito relevante hoje.

Agora vamos passar para nossas armas combinadas exclusivas. Acredito que o "Nona" de 120 mm foi uma obra-prima do pensamento de design, e apenas a inércia dos militares não nos permitiu avaliar corretamente suas capacidades universais.

Este canhão autopropulsado é ao mesmo tempo um obus leve, e seu OFS tem um efeito altamente explosivo muito forte devido a uma poderosa carga explosiva de -4,9 kg, superando o projétil de obus de 122 mm, bem como cluster, detonação volumétrica e outras conchas. Ao mesmo tempo, "Nona" também é uma argamassa capaz de usar todas as minas de 120 mm.

E, finalmente, pode desempenhar o papel de canhões antitanque, tendo projéteis cumulativos na carga de munição. O Nona tem todas essas capacidades com baixo peso, sua versão rebocada pesa 1200 kg, 2,5 vezes menos que o D-30, o que facilita sua instalação em diferentes chassis.

Em 1981, o Nona-S no chassi BTR-D entrou em serviço com as Forças Aerotransportadas e entrou em produção em massa, tornando-se a base da artilharia de desembarque, as Forças Aerotransportadas precisavam de 72 novos canhões autopropulsados.

As forças terrestres e os fuzileiros navais rapidamente apreciaram o novo sistema, os entusiastas sugeriram iniciar uma ampla gama de P&D para saturar batalhões de rifles motorizados com baterias Nona, na proporção de 6 canhões autopropulsados, em vez de morteiros rebocados de 8-120 mm.

Os trabalhos começaram no Nonami no chassi 2S1 Gvozdiki, BRM-1K e BTR-70, os chamados. 2S17, 2S17-2 e Nona-SV. Mas, infelizmente, as duas primeiras máquinas nem foram criadas em metal, a segunda estava pronta para produção em série em 1984, mas foi decidido desenvolver um novo sistema Nona-SVK no chassi do novo BTR-80. Por que esses excelentes sistemas não entraram em produção? O princípio “O ótimo é inimigo do bom” funcionou.

Decidiu-se criar uma arma combinada de nova geração, com balística aprimorada e automatizada. Este sistema deveria ser criado no chassi dos futuros sistemas BMP-3 e BMD-3.

Como resultado, todo o trabalho foi adiado para longo prazo, novos sistemas foram criados respectivamente em 1995 e 1990! O sistema para as Forças Aerotransportadas "Squeezing" permaneceu em uma única cópia, 2S31 "Vienna" foi criado por um longo tempo, mas ainda não entrou realmente em serviço no exército. Em vez disso, um sistema 2S34 Hosta simplificado baseado no 2S1 foi desenvolvido recentemente.

A lógica sugere que o GRAU, ao contrário, deveria ter dado a tarefa de criar novos canhões autopropulsados ​​combinados assim que o processo de adoção do Nona-S entrasse na linha de chegada, ou seja. desde 1980, e imediatamente em 3 versões, para equipar batalhões de rifles motorizados armados com o tipo apropriado de veículos blindados.

Já em 1984, foi possível lançar a produção em massa de 2S17, 2S17-2 e Nona-SV, e eles poderiam ser produzidos até o colapso da URSS, modernizando regularmente, a única coisa é que o lançamento do Nona-SV mude suavemente para o lançamento de "Nony-SVK", já em 1987.

Fuzileiros e fuzileiros navais soviéticos e depois russos, esses canhões autopropulsados ​​​​no Afeganistão e na Chechênia seriam muito úteis, mas nos anos 2000 o exército receberia várias modificações do Viena.

5. Sistemas de lança-chamas.

Por sistemas de lança-chamas, queremos dizer tanques de lança-chamas e MLRS de lança-chamas. Deve-se notar que foi a URSS a líder na criação de tanques lança-chamas, antes da guerra, mais de 1000 tanques lança-chamas nos chassis T-26 e T-37 estavam em serviço no Exército Vermelho.

Durante a Segunda Guerra Mundial, surgiram os tanques lança-chamas médios OT-34 e OT-34-85, bem como os pesados ​​​​KV-8, e 1640 tanques lança-chamas soviéticos foram produzidos, mais do que qualquer outro país.

Os tanques lança-chamas soviéticos diferiam favoravelmente de seus equivalentes alemães e americanos, mantendo o armamento de canhão principal. Nos anos do pós-guerra, por razões óbvias, o valor dos veículos blindados lança-chamas começou a diminuir, embora em conflitos locais às vezes fosse usado de forma muito ativa.

O fortalecimento das armas antitanque da infantaria teve efeito aqui: se o alcance do lança-chamas permanecesse dentro de 200 m, a saturação da infantaria com RPGs e rifles sem recuo dificultava bastante o uso de tanques lança-chamas, porém, para operações de contraguerrilha, os tanques lança-chamas eram muito eficazes, mas, novamente, o aparecimento e o uso massivo de napalm os enviaram para papéis coadjuvantes.

Nos Estados Unidos, após a guerra, eles criaram o M-67 (baseado no M-48) e o M-132 (baseado no veículo blindado M-113) construídos em pequenos lotes de tanques lança-chamas, eles não mostraram ficaram mal no Vietnã, mas muito poucos deles foram produzidos e, de fato, a introdução massiva do RPG-7 dificultou seu uso; portanto, após esta guerra, eles rapidamente desapareceram de cena.

Na URSS, foram criados os tanques lança-chamas OT-54 e TO-55. E aqui começam os enigmas: poucos desses carros foram produzidos. Como escrevi acima, a principal diferença entre os tanques lança-chamas soviéticos e tanques americanos havia um armamento de canhão padrão, foi colocado em vez de uma metralhadora coaxial.

Portanto, nossos veículos eram universais e podiam lutar como tanques comuns, o que é especialmente importante ao romper a linha de defesa do inimigo ou lutar em áreas povoadas, e eles podiam lutar em igualdade de condições com os tanques inimigos. Portanto, nada impediu a criação de iniciar a criação de fortes unidades de lança-chamas em cada unidade de tanque e espingarda motorizada.

Logicamente, era possível ter uma companhia de 10-13 tanques lança-chamas em cada tanque ou divisão de rifle motorizado, mas formar regimentos de lança-chamas inovadores como parte dos exércitos. Essas unidades poderiam cooperar efetivamente com tanques pesados ​​​​e canhões autopropulsados ​​​​ao romper a frente inimiga. Bem, empresas de lança-chamas leves poderiam ter veículos blindados de lança-chamas baseados no BTR-152 e BTR-60, armados com um lança-chamas TPO-50.

Seria uma arma muito versátil, igualmente boa no caso de uma investida para o Canal da Mancha, esmagando hordas de infantaria chinesa ou destruindo dushmans. No entanto, apenas 110 OT-54s foram produzidos, o que significa que, levando em consideração o OT-34-85, restavam cerca de 300-400 tanques lança-chamas para todo o exército, apesar do fato de que uma ordem de magnitude a mais era necessária. O TO-55 produziu muito mais, mas também não o suficiente, apenas 830 carros.

Embora fosse necessário e possível liberar 2-3 vezes mais. Ao mesmo tempo, levando em consideração o aumento da potência do motor em relação ao tanque T-54 original, bem como o fato de um tanque lança-chamas ser uma arma para um avanço metódico, foi necessário trazer a massa do tanque para 40 toneladas, adicionando 3,5 toneladas de armadura.

Isso permitiria trazer a proteção frontal reduzida para 300 mm, o que tornaria o tanque invulnerável ao uso de RPG-2 e canhões sem recuo de 82 mm, e as primeiras modificações do RPG-7 perfurariam o TO-55M ao limite .

A vulnerabilidade também seria reduzida ao fogo de canhões de tanques, especialmente 90 mm. O primeiro teste de combate do OT-54 poderia ter sido realizado em Budapeste-56, desmoralizando muito os salashistas locais, é claro, nossos tanques OT-54 e TO-55M poderiam ter se mostrado eficazes em Damansky e no Afeganistão, e em outros conflitos locais.

Eles também seriam úteis na Chechênia (claro com motores reforçados e DZ), aliás, T-55s e T-62 comuns lutaram ao nosso lado na Segunda Companhia Chechena, e foram esses tanques que invadiram Grozny em 2000 . Parece que armas lança-chamas adicionais não os machucariam. Mas, na realidade, nossos OT-54 e TO-55 foram retirados de serviço em 1993.

No entanto, tudo isso é uma dica. Na década de 70, uma nova arma lança-chamas começou a ser desenvolvida na URSS: um sistema pesado de lança-chamas. Na verdade, este é um MLRS blindado no chassi do T-72, disparando foguetes com enchimentos incendiários ou termobáricos a curtas distâncias.

O predecessor deste sistema pode, até certo ponto, ser considerado o Sturmtigr, cujo canhão de 380 mm era um bombardeiro propelido por foguete que disparava bombas propulsadas por foguete de 350 kg cheias de 125 kg de TNT. É claro que nas batalhas de rua esse monstro poderia varrer quarteirões inteiros.

Os alemães foram condenados pela reserva excessiva, a arma automotora estava sobrecarregada e muitas vezes quebrava, mas estava alguns anos atrasada.

Em nosso país, eles seguiram um caminho diferente e criaram um MLRS de 30 cargas no chassi de um tanque de massa. Surpreendentemente, já em 1980, o TOS-1 completou com sucesso os testes militares e foi recomendado para produção em massa. E silêncio…

Uma amostra de combate única foi esquecida no campo de treinamento por vários anos! Eles conseguiram liberar o primeiro lote experimental apenas em 1987, e um carro foi enviado para testes de combate no Afeganistão, no próximo 1988.

Para ser sincero, esses fatos me chocaram: em 1981, a URSS já possuía a arma perfeita da guerra de contraguerrilha, mas se esqueceu dela por 7 anos e a jogou na batalha no final da guerra, então, apesar dos testes bem-sucedidos, eles não o colocaram em produção em massa. Por que?

Aqui, na minha opinião, dois fatores desempenharam o papel: para criar novas armas para a guerra, eles consideraram supérfluo com algum tipo de caça-feitiço, o equipamento convencional deveria ser suficiente; para a guerra com a OTAN e o PLA, essas armas foram consideradas supérfluas, foi planejado romper suas defesas com ataques de armas nucleares táticas, massas de T-64/72/80. Por que mais, algum tipo de TOS?

O exército soviético tinha pouco interesse em guerras locais e não conseguia superar os estereótipos. Então, o alcance do TOS-1 é de apenas 3.500m, para suprimir as posições do inimigo, ele teve que dirigir até 2.000-3.000m, o que o tornou vulnerável ao fogo inimigo ATGM e MBT, mas não foi levado em consideração que o terreno geralmente não permite um tiro direto além de 1500-2000m, enquanto o TOS-1 é capaz de disparar de posições fechadas.

Sim, e nas condições de uma área urbanizada, principalmente com ATGM, você não pode atirar em distâncias extremas, mas para apoiar o assalto a um assentamento, o TOS é ideal. No Afeganistão, o TOS-1 tinha capacidades simplesmente únicas: os dushmans praticamente não usavam ATGMs, com RPGs de 2.000-2.500 m e sem recuo praticamente não são perigosos, a armadura no nível T-72 o tornava geralmente invulnerável, mas uma salva de 30 OD ou foguetes incendiários demoliram qualquer aldeia com os militantes.

É claro que os TOSs tiveram que ser aplicados massivamente, com baterias para cada regimento ou brigada. Devido à adoção tardia dos TOSs, eles não entraram na Primeira Chechênia e apenas na Segunda Chechênia eles finalmente mereceram reconhecimento.

Mas eles poderiam ser produzidos em massa e usados ​​desde 1981, e também poderiam ser exportados. Acho que o TOS-1 desempenharia um grande papel na guerra Irã-Iraque, Eritreia, Angola. Aliás, para exportação foi possível criar um sistema leve no chassi do T-55. Mas é uma pena que este carro tenha sido roubado do exército por quase 20 anos.

6. Instalações antiaéreas autopropulsadas.

O ZSU é uma arma de defesa aérea bastante massiva e eficaz e, ao contrário dos sistemas de defesa aérea, é universal, pois pode ser usado com eficácia para apoiar infantaria e tanques, mão de obra de combate, pontos de tiro e veículos blindados do inimigo. Os canhões autopropulsados ​​antiaéreos são especialmente eficazes durante operações em áreas montanhosas, bem como durante o assalto a um assentamento.

Durante os anos de guerra, a URSS tinha apenas armas antiaéreas e metralhadoras montadas em caminhões ou trens blindados. O Real ZSU estava em serviço com o Reich, os EUA e a Grã-Bretanha, tanto no chassi de tanques quanto em veículos blindados de transporte de pessoal, tratores de meia-lagarta.

Os canhões autopropulsados ​​antiaéreos Lend-Lease baseados em meias-lagartas eram muito populares no Exército Vermelho.

Nos primeiros anos do pós-guerra, por razões que são difíceis de explicar, o exército soviético não recebeu ZSUs suficientes no chassi do tanque. Apenas 75 foram produzidos! ZSU-37 no chassi SU-76M.

Não está claro o que os impediu de liberar 10 vezes mais? O SU-76 foi bem estudado pelas tropas, e não deve haver problemas com a operação, o canhão antiaéreo 37mm 61-K também se justificou plenamente, aliás, nos anos do pós-guerra, foi responsável por centenas de abatidos Aeronaves americanas na Coréia e no Vietnã. Então, por que essa simbiose não foi colocada em produção em massa?

Pode-se supor que foi decidido reduzir a produção do chassi, o exército foi reduzido e recebeu principalmente tanques médios e pesados. Mas então o que nos impediu de fazer um grande número de ZSUs no chassi do T-34-85, ou ainda mais fácil, convertendo parte do grande número de T-34-76s restantes, produzidos em 1943-44, em canhões autopropulsados , que ainda estavam desatualizados e iam principalmente para tratores ou colapso?!

Na década de 60, a RPC, e da China para a RPDC e o Vietnã, recebeu o tipo ZSU "63", que era um remake dos T-34s seriais, com a instalação de um canhão duplo B-11 de 37 mm. Esses sistemas se mostraram bem na Guerra do Vietnã, acho que nada os impediu de serem criados na URSS 15 anos antes e testados na Coréia e em Budapeste. Mas, infelizmente, até 1955 na URSS não havia canhão autopropulsado antiaéreo produzido em massa, apesar do fato de serem necessários com urgência.

Em 1955, o ZSU-57-2 no chassi T-54 foi finalmente colocado em produção relativamente em massa, cerca de 830 deles foram produzidos, o que foi suficiente para criar uma defesa aérea regimental de divisões de tanques, 4 veículos para cada tanque e motorizados regimento de rifle, bem como parte do braço dos regimentos de tanques de divisões de rifle motorizado.

Idealmente, é claro, havia todos os regimentos de tanques do MSD e, se possível, regimentos de rifles motorizados, além de considerar as questões de modernização do ZSU-57-2. A questão de sua eficácia é discutível, a precisão do tiro em aviões a jato era pequena, não havia radar, por outro lado, para 1955 era um canhão antiaéreo totalmente perfeito.

Você precisa entender que, além de sua divisão, havia muitas armas antiaéreas: um regimento de artilharia antiaérea, um ZPU em um chassi blindado de transporte de pessoal (mais sobre eles abaixo) e, finalmente, uma máquina pesada armas em veículos blindados e fogo pequeno de infantaria em baixas altitudes é muito perigoso. Então, você precisa levar em consideração o poder dos caças soviéticos.

No entanto, o ZSU-57-2 foi considerado insuficientemente eficaz, sua produção foi interrompida em 1960, antes que o Shilka fosse colocado em produção, embora fosse possível continuar a produção no chassi T-55 por mais 3 anos, após atualização de acordo com projeto 520.

A modernização consistiu na instalação de canhões de 57 mm SV-68 "Berezina" e sistemas de instrumentação rádio-óptica de pequeno porte para controle autônomo de fogo "Desna". "Desna" combinou a mira óptica do alvo - e um sistema de radar para medir o alcance e os parâmetros de vôo da aeronave, com ajustes automáticos na posição da mira dos artilheiros.

É claro que a precisão do fogo de tal máquina é várias vezes maior que seu antecessor e pode aumentar drasticamente as capacidades de defesa aérea divisional. E aí, como opção, dando à bateria ZSU-57-2 um radar móvel.

Essas máquinas já podiam ser produzidas há bastante tempo, até os anos 80, tanto para SA quanto para exportação. Com o advento do Shilka, o ZSU-57-2M teve que ser transferido para regimentos de artilharia antiaérea para substituir os S-60 rebocados, por qualquer motivo sua precisão e segurança eram maiores. Mas, infelizmente, essa modernização não foi realizada e a maioria dessas máquinas foi transferida para os aliados do campo socialista e países de orientação socialista. A propósito, o alcance de tiro de 57 mm ZSU 6000m, que permitia atingir helicópteros dos anos 70 equipados com ATGMs, é apenas uma questão de designação de alvo.

Agora vamos falar sobre o ZSU com rodas dos anos 50. Não há dúvidas sobre o BTR-40A, este é um canhão antiaéreo de sucesso, já que o armamento principal é uma metralhadora 2x14,5mm ZPTU-2, é uma pena que tenham sido lançados um pouco, mas surgem dúvidas para os mais velhos colega BTR-152A.

Por que o armamento de um veículo blindado duas vezes mais pesado é igual ao de sua contraparte leve? Afinal, foi desenvolvida uma versão desta máquina com ZPTU-4, mas por motivos desconhecidos não entrou em série. Seria possível dobrar a massa de armas de nosso veículo blindado antiaéreo?

Olhamos para os vizinhos dos tchecos, eles criaram seu ZSU Praga-53/59 em um chassi próximo ao nosso ZIS-151 / ZIL-157, apenas o armamento da máquina tcheca é um canhão duplo de 30 mm, cuja versão rebocada pesava cerca de tanto quanto nosso canhão antiaéreo quádruplo. Bem, os árabes e vietnamitas instalaram uma instalação quádrupla baseada no DShK sem problemas, o que não é muito mais fácil. Portanto, o BTR-152A deve ser armado com uma montagem de 4x14,5 mm.

Outras opções de armamento também são possíveis: por exemplo, um canhão antiaéreo 2x25mm, baseado no sistema de navios 2M-3, mas o quad ZPU é ainda mais interessante, devido à maior cadência de tiro, a massa de uma segunda salva de o ZPU-4 é apenas 10% menor que o 2M-3, perfurando praticamente o mesmo. Mas a probabilidade de atingir 40 balas por segundo é maior do que 10 projéteis.

A propósito, sistemas semelhantes também foram desenvolvidos no chassi BTR-50, por exemplo, o BTR-50P4, armado com o ZPU-4. A versão de defesa aérea da divisão é a seguinte: a divisão de tanques tem 4 ZSU-37-2 ou ZSU-57-2 em cada regimento, bem como 4 BTR-152A-4 ou BTR-50A-4, e o anti -o regimento de aeronaves está armado com 32 canhões antiaéreos de 57 mm S-60. No MSD, apenas o regimento de tanques está armado, e 3 SMEs têm 4 BTR-152A-4 e 4 BTR-40A cada, e o regimento antiaéreo da divisão está equipado com 32 canhões antiaéreos de 37 mm 61-K . A divisão aerotransportada possui um batalhão antiaéreo de 18 BTR-40A.

Os próximos ZSUs interessantes são Shilka e Yenisei. Se "Shilka" é bem conhecido, vale a pena falar sobre "Yenisei". Este é um canhão automotor antiaéreo duplo de 37 mm baseado no chassi SU-100P. Em termos de poder de fogo, o Yenisei é mais poderoso que o melhor Western ZSU Gepard.

Foi planejado que o Yenisei se tornaria a base da defesa aérea das divisões de tanques, e o Shilka das divisões de rifles motorizados, e a variante ZSU-37-2 cobriria o sistema de defesa aérea Krug, bloqueando suas zonas mortas. O Shilka tem vantagens em atirar em alvos voando em baixa altitude, até 1000m, além de menor peso e custo. O Yenisei tem o melhor alcance e alcance em altura, projéteis 4 vezes mais pesados, além disso, é 10 km/h mais rápido.

Para mim, a rejeição do Yenisei foi exagerada, ambos os ZSU tinham o direito de existir e se complementavam. Mas também havia uma opção de compromisso mais razoável, a criação de um ZSU baseado no Shilka, mas com a parte de artilharia da excelente instalação naval AK-230.

Seu projétil de 30mm pesava 390g. contra 190g. em fuzis de assalto Shilka de 23 mm, o alcance de tiro não era muito inferior às capacidades do Yenisei, e o AK-230 poderia ser instalado imediatamente no chassi ZSU-23-4, que, aliás, foi feito na RPDC . A massa de uma segunda salva é a maior para o AK-230 (13 kg), por que o Yenisei (12,8 kg), o Shilka tem 10,8 kg. Acho que tal ZSU mereceria fama e respeito ainda mais do que o Shilka original.

No entanto, o calibre de 23 mm também não teria sido esquecido: o fato é que em 1960 o sistema ZU-23-2 ainda mais lendário foi criado na URSS. Este sistema, com uma massa de cerca de 1 tonelada, tinha uma cadência de tiro de 2000 rpm, ou seja, sua segunda salva é de 6,3 kg! Para comparação, a instalação duas vezes mais pesada do ZPU-4 teve uma segunda salva de 2,56 kg.

O ZU-23 estava quase perdendo para os canhões antiaéreos soviéticos daqueles anos. Ao mesmo tempo, o sistema revelou-se bastante confiável e fácil de fabricar. O ZU-23 foi exportado ativamente, mas no exército soviético desempenhou um pequeno papel, sendo na verdade um canhão antiaéreo regular apenas para as forças aerotransportadas, além de cobrir unidades de mísseis antiaéreos.

Glória para ZUShka veio no Afeganistão, rapidamente ficou claro que os veículos blindados soviéticos não eram muito adequados para a guerra nas montanhas, os ângulos das armas e metralhadoras BMP-1, BMD-1, BTR-60, BRDM-2 não permitem atingir alvos com eficácia nos picos das montanhas devido ao pequeno ângulo de elevação.

Em uma situação um pouco melhor, havia apenas BTR-60s e T-62s, que possuíam metralhadoras antiaéreas. Além disso, havia uma tarefa permanente de defender as carreatas. Então tive que usar Shilka e ZU-23 para essas tarefas. Armas antiaéreas montadas em caminhões de todos os tipos acabaram sendo uma arma necessária, além disso, o ZU-23 foi instalado ativamente no MT-LB, BTR-D, BTR-60P, de fato, o exército recebeu centenas de substitutos ZSUs. Nas guerras modernas, esta arma antiaérea é usada massivamente e frequentemente em ambas as linhas de frente.

Acabou sendo uma arma muito versátil, mesmo na versão não modernizada do ZU-23 eles abateram muitas aeronaves, são especialmente perigosos para helicópteros e até para UAVs médios. Mas, ao mesmo tempo, o canhão antiaéreo de 23 mm tornou-se o meio mais importante de combate à mão de obra inimiga e veículos blindados leves, sendo uma arma de batalhão de fato.

Quase todos os ZSU baseados nele têm uma séria desvantagem: o cálculo e a própria instalação são mal protegidos ou mesmo localizados abertamente. A lógica sugere que, desde o início, o ZU-23 poderia e deveria ter sido instalado no BTR-152A / BTR-40A em vez do ZPU-2.

Já escrevi na primeira parte do artigo que, na minha opinião, a produção desses veículos blindados de transporte de pessoal, bem como veículos baseados neles, foi encerrada prematuramente. A SA perdeu um grande número de veículos blindados baratos e muito espaçosos e, portanto, o ZSU em seus chassis.

Para mim, esses veículos são melhores do que caminhões comuns não blindados com armas antiaéreas na traseira. Opcionalmente, esta é a produção de canhões autopropelidos antiaéreos simples nos chassis BTR-60/70, MTLB e BTR-D, equipados com o ZU-23-2, mas este é um ZSU especializado, com o instalação de canhões antiaéreos no corpo de um veículo blindado, com tripulação coberta por blindagem e munições, com equipamentos adicionais para tarefas de defesa aérea.

Pode ser um tablet para iluminar a situação do ar, como para cálculos MANPADS, e um localizador de direção de rádio, como para Strela-10. Não está excluído e a instalação clássica do ZU-23-2 em um caminhão. A única questão é o número de ZU-23 usados ​​e seu lugar na defesa aérea militar. Na minha opinião, idealmente, era necessário ter um pelotão antiaéreo de 4 ZSU-23-2 como parte de cada batalhão de rifle motorizado, bem como os batalhões de engenharia e reconhecimento da divisão.

Além disso, a bateria (8 ZU-23) deve ser anexada ao regimento antiaéreo da divisão e ao batalhão de veículos de abastecimento. MSD nesta versão recebe 64 ZSU / ZU-23-2, uma divisão de tanques 48 canhões antiaéreos. As Forças Aerotransportadas devem receber uma bateria de 6 ZSU-23-2s no chassi BTR-D em cada regimento aerotransportado e divisão de 18 desses canhões autopropulsados ​​por divisão.

Além disso, o ZUshki de batalhões de fuzis motorizados deve ser colocado em chassis blindados. Isso vai fortalecer a defesa aérea da divisão (eles escrevem que a probabilidade de acertar um alvo é de 0,023% em um vão, com velocidade alvo de até 50 m / s.), acho que foi cometido um erro no texto , a velocidade alvo é de 250 m / s, não 50 m / s , a precisão do tiro em helicópteros é muitas vezes maior.

Então, o fogo de barragem de dezenas de ZU / ZSU-23-2 é capaz de interromper os ataques inimigos em altitudes baixas e ultrabaixas, forçando a aeronave inimiga a subir acima de 2-2,5 km, o que reduzirá a precisão dos ataques e aumentará as perdas de o uso de sistemas de defesa aérea. Além disso, o uso massivo dessas instalações era igualmente perigoso para os exércitos motorizados da OTAN, para as massas da infantaria do PLA e para militantes como dushmans.

A única desvantagem do ZU-23 é sua penetração de blindagem bastante fraca: a uma distância de 500/1000m, apenas 25/20mm. Mas aqui está uma questão para o complexo militar-industrial, que deveria fornecer ao nosso exército poderosos projéteis perfurantes para armas de 23 mm.

Mesmo antes do colapso da URSS, esses projéteis foram criados pela primeira vez na Finlândia, eles atingiram a blindagem de 40 mm de 500m, depois a Bulgária, cujos projéteis perfuraram 40 mm de 1000m. É claro que, com esses projéteis, o canhão de 23 mm se tornou um oponente perigoso para qualquer veículo blindado leve da OTAN ou do PLA.

Portanto, a massa do ZSU-23-2 seria uma ajuda importante para os fuzileiros, paraquedistas e fuzileiros navais soviéticos. A propósito, nas divisões do Bundeswehr havia de 50 a 144 canhões antiaéreos duplos de 20 mm e o ilógico ZU-23 (sistema Rh202). Acho que uma abordagem semelhante não prejudicaria o exército soviético.

Conclusões.

Deve-se reconhecer objetivamente que a artilharia autopropulsada soviética do pós-guerra atingiu um nível muito alto, primeiro antiaérea, depois o resto, sendo a melhor do mundo em vários parâmetros.

Mesmo 24 anos após o colapso da URSS, a artilharia autopropulsada soviética serve e luta em muitos países do mundo, permanecendo muito comum. Bem, os TOSs estão experimentando um verdadeiro florescimento.

É claro que houve deficiências tanto objetivas quanto subjetivas. As desvantagens objetivas incluem a nitidez da SA para travar uma guerra global com o uso massivo de armas nucleares e outros tipos de armas de destruição em massa, de modo que o exército não estava preparado para conflitos locais, a luta contra guerrilheiros ou rebeldes.

Outra desvantagem foi o viés a favor da produção de tanques, até os anos 70 o restante dos veículos blindados era produzido de acordo com o princípio residual, o que retardou o equipamento das SA com artilharia autopropulsada e veículos blindados.

Fatores subjetivos incluem a decisão de Khrushchev e sua comitiva de interromper o desenvolvimento da artilharia autopropulsada, o que retardou seu desenvolvimento por muitos anos. Embora ainda antes, os militares soviéticos não se preocuparam em avaliar corretamente a experiência da Wehrmacht e dos aliados na criação de sistemas de artilharia autopropulsada e ZSU.

É muito difícil explicar a recusa em adotar o canhão de assalto pesado Object 268 para substituir o ISU-152, ou a incapacidade de implantar a produção de canhões combinados em chassis diferentes, na esperança de que um canhão combinado de nova geração seja criado.

Com isso, somente na década de 2010, nosso exército recebeu o que já poderia ter recebido na década de 80. Da mesma forma, apenas fatores subjetivos podem explicar a negligência do leve ZSU ou a recusa em modernizar o ZSU-57-2.

E, finalmente, não há justificativa para o atraso na adoção do TOS-1, que já estava pronto para produção logo no início da guerra afegã.

Resta apenas encolher os ombros e ficar triste que nosso exército não tenha recebido tantas amostras interessantes de artilharia autopropulsada, ou recebido muito tarde, ou esta arma foi criada pelos aliados mais atrasados ​​\u200b\u200bda URSS, e a superpotência usada primitiva ou amostras mais fracas.

Por centenas de anos, a artilharia tem sido um componente importante do exército russo. No entanto, ela alcançou seu poder e prosperidade durante a Segunda Guerra Mundial - não é por acaso que ela foi chamada de "deus da guerra". A análise de uma campanha militar de longo prazo permitiu determinar as áreas mais promissoras desse tipo de tropas nas próximas décadas. Como resultado, a artilharia russa moderna hoje tem o poder necessário tanto para operações de combate eficazes em conflitos locais quanto para repelir agressões massivas.

legado do passado

Novas amostras de armas russas "lideram um pedigree" desde os anos 60 do século XX, quando a liderança do exército soviético estabeleceu um curso para um rearmamento de alta qualidade. Dezenas dos principais escritórios de design, onde trabalhavam engenheiros e designers de destaque, lançaram as bases teóricas e técnicas para a criação das armas mais recentes.

A experiência das guerras anteriores e a análise do potencial dos exércitos estrangeiros mostraram claramente que é necessário contar com instalações móveis de artilharia e morteiros autopropulsados. Graças a decisões tomadas há meio século, a artilharia russa adquiriu uma sólida frota de lagartas e mísseis com rodas e armas de artilharia, cuja base é a “coleção de flores”: do ágil obus Gvozdika de 122 mm ao formidável Tulipa de 240 mm .

artilharia de campanha

A artilharia de cano da Rússia tem um grande número de armas. Estão ao serviço das unidades de artilharia, unidades e formações das Forças Terrestres e representam a base do poder de fogo das unidades. fuzileiros navais e tropas internas. A artilharia de cano combina alto poder de fogo, precisão e precisão de fogo com simplicidade de design e uso, mobilidade, maior confiabilidade, flexibilidade de fogo e também é econômica.

Muitas amostras de armas rebocadas foram projetadas levando em consideração a experiência da Segunda Guerra Mundial. No exército russo, eles estão sendo gradualmente substituídos por armas de artilharia autopropulsadas desenvolvidas em 1971-1975, otimizadas para realizar missões de fogo mesmo em um conflito nuclear. Os canhões rebocados devem ser usados ​​em áreas fortificadas e em teatros secundários de operações militares.

armamentos

Atualmente, a artilharia de cano da Rússia possui os seguintes tipos de canhões autopropulsados:

• Obus flutuante 2S1 "Cravo" (122 mm).
• Howitzer 2SZ "Acacia" (152 mm).
• Howitzer 2S19 "Msta-S" (152 mm).
• Arma 2S5 "Jacinto" (152 mm).
• Arma 2S7 "Peônia" (203 mm).

Testes ativos estão sendo realizados por um obus autopropulsado com características únicas e a capacidade de atirar no modo "rajada de fogo" 2S35 "Coalition-SV" (152 mm).

Os canhões automotores de 120 mm 2S23 "Nona-SVK", 2S9 "Nona-S", 2S31 "Vena" e seu analógico rebocado 2B16 "Nona-K" destinam-se ao apoio de fogo de unidades de armas combinadas. Uma característica dessas armas é que elas podem servir como morteiros, morteiros, obuses ou armas antitanque.

artilharia antitanque

Junto com a criação de sistemas de mísseis antitanque altamente eficazes, atenção considerável é dada ao desenvolvimento de canhões de artilharia antitanque. Suas vantagens sobre os mísseis antitanque residem principalmente em seu relativo baixo custo, simplicidade de design e uso e na capacidade de disparar 24 horas por dia em qualquer clima.

artilharia antitanque a rússia está chegando ao longo do caminho de aumentar o poder e aumentar o calibre, melhorando a munição e os dispositivos de mira. O auge desse desenvolvimento foi o canhão antitanque de cano liso de 100 mm MT-12 (2A29) "Rapier" com velocidade de boca aumentada e alcance efetivo de até 1.500 m, 660 mm.

O PT 2A45M Sprut-B rebocado, que está em serviço na Federação Russa, também possui penetração de blindagem ainda maior. Por trás da proteção dinâmica, é capaz de atingir blindagens de até 770 mm de espessura. A artilharia autopropulsada russa neste segmento é representada pelo canhão autopropulsado 2S25 Sprut-SD, que foi recentemente colocado em serviço com pára-quedistas.

morteiros

A artilharia russa moderna é impensável sem morteiros para vários propósitos e calibres. Amostras russas dessa classe de armas são um meio excepcionalmente eficaz de supressão, destruição e apoio de fogo. As tropas têm as seguintes amostras de armas de morteiro:

• Automático 2B9M "centáurea" (82 mm).
• 2B14-1 "Bandeja" (82 mm).
• Complexo de argamassa 2S12 "Sani" (120 mm).
• Automotor 2S4 "Tulipa" (240 mm).
• M-160 (160 mm) e M-240 (240 mm).

Características e recursos

Se os morteiros "Bandeja" e "Trenó" repetem os desenhos dos modelos da Grande Guerra Patriótica, então o "Centáurea" é um sistema fundamentalmente novo. Está equipado com mecanismos de recarga automática, o que permite disparar com uma excelente cadência de tiro de 100-120 rds/min (em comparação com 24 rds/min da argamassa Tray).

A artilharia da Rússia pode se orgulhar com razão argamassa autopropelida"Tulipa", que também é um sistema original. Na posição retraída, seu cano de 240 mm é montado no teto de um chassi blindado, em combate repousa sobre uma placa especial apoiada no solo. Neste caso, todas as operações são realizadas através de um sistema hidráulico.

As tropas costeiras da Federação Russa como um ramo das forças independentes da Marinha foram formadas em 1989. A base de seu poder de fogo é composta por sistemas móveis de mísseis e artilharia:

• "Reduto" (míssil).
• 4K51 "Fronteira" (míssil).
• 3K55 "Bastião" (míssil).
• 3K60 "bola" (míssil).
• A-222 "Costa" (artilharia 130 mm).

Esses complexos são verdadeiramente únicos e representam uma ameaça real para qualquer frota inimiga. O mais novo "Bastião" em serviço de combate desde 2010, equipado com mísseis hipersônicosÔnix/Yakhont. Durante os eventos da Crimeia, vários "bastiões", colocados de forma desafiadora na península, frustraram os planos de uma "demonstração de força" da frota da OTAN.

A mais recente artilharia de defesa costeira russa A-222 "Bereg" funciona efetivamente tanto em navios de alta velocidade de pequeno porte que se movem a uma velocidade de 100 nós (180 km / h) quanto em navios de superfície média (dentro de 23 km do complexo), e alvos terrestres.

A artilharia pesada está sempre pronta para apoiar poderosos complexos como parte das Forças Costeiras: canhões autopropulsados ​​"Hyacinth-S", canhão-obus "Hyacinth-B", canhão-obus "Msta-B", obuses D-20 e D -30, MLRS.

Múltiplos sistemas de lançamento de foguetes

Desde a Segunda Guerra Mundial, a artilharia de foguetes russa, como sucessora da URSS, teve um poderoso grupo de MLRS. Na década de 1950, foi criado um sistema BM-21 "Grad" de 122 mm e 40 canos. As forças terrestres da Federação Russa possuem 4.500 desses sistemas.

O BM-21 "Grad" tornou-se o protótipo do sistema "Grad-1", criado em 1975 para equipar regimentos de tanques e rifles motorizados, bem como um sistema Uragan de 220 mm mais poderoso para unidades de artilharia do nível do exército. Esta linha de desenvolvimento foi continuada pelo sistema Smerch de longo alcance com projéteis de 300 mm e o novo MLRS de nível divisional Prima com um número maior de guias e foguetes de maior potência com uma ogiva destacável.

A aquisição de um novo MLRS "Tornado" está em andamento - um sistema bicaliber montado no chassi MAZ-543M. Na variante Tornado-G, dispara foguetes de 122 mm do Grad MLRS, três vezes mais eficaz que o último. Na variante Tornado-S, projetada para disparar foguetes de 300 mm, é 3-4 vezes superior ao Smerch em termos de eficácia de combate. "Tornado" atinge alvos com uma rajada e foguetes únicos de alta precisão.

antiaderente

A artilharia antiaérea russa é representada pelos seguintes sistemas autopropulsados ​​de pequeno calibre:

• quadruplicar unidade automotora"Shilka" (23 mm).
• Instalação dupla automotora "Tunguska" (30 mm).
• Instalação dupla automotora "Pantsir" (30 mm).
• Instalação dupla rebocada ZU-23 (2A13) (23 mm).

As unidades automotoras são equipadas com um sistema de instrumentação de rádio que fornece aquisição de alvos e rastreamento automático, geração de dados para mira. A mira automática das armas é realizada com a ajuda de acionamentos hidráulicos. Shilka é exclusivamente um sistema de artilharia, enquanto Tunguska e Pantsir também estão armados com mísseis antiaéreos.