Учебно-методический комплекс по дисциплине История (название). От феодальной раздробленности к централизованному государству (XIII-XV) в.в

Введение. 2

I. Русь в период феодальной раздробленности. Монголо-татарское нашествие на государства Азии и Европы. 4

1.1. Причины феодальной раздробленности. 4

1.2. Нашествие татар. 6

II. Экономические, социально-политические и духовные предпосылки объединения русских княжеств вокруг Москвы. Создание единого Российского государства. 11

2.1. Предпосылки объединения русских княжеств вокруг Москвы. 11

2.2. Создание единого государства. 12

III. Реформы середины XVI века. Становление сословно-представительной монархии. 17

3.1. Реформы середины XVI века. Избранная рада. 17

3.2. Становление сословно-представительной монархии. 23

Заключение. 28

Сложными и трудными были исторические судьбы русских земель в XIII – XV веках. Это была тяжкая эпоха ордынского владычества в Восточной Европе, но месте с тем и время постепенно нарастающего противостояния русского народа этому владычеству, которое привело во второй половине XV века к крушению власти Орды в восточноевропейском регионе, к созданию Русского централизованного государства. Этой эпохе предшествовал длительный и очень важный период самостоятельности развития Русской земли, который обеспечил ей весьма видное место в системе европейских государств раннего средневековья и предопределил многое в ее последующей исторической жизни.

Первый и весьма значительный этап истории Русской земли этого периода был связан с созданием раннефеодального Древнерусского государства с центром в Киеве. Этот этап характеризовался подъемом производственных сил у восточных славян (прежде всего в земледелии, ремесле), складыванием феодальных отношений, формированием древнерусской народности с ее общей материальной и духовной культурой, единым языком и единым этносознанием.

Второй этап ранней истории Руси был ознаменован утверждением феодальной раздробленности Русской земли; этап, порожденный дальнейшим развитием феодальных отношений, созданием нескольких независимых и полунезависимых земель-княжений, становлением рядом с Киевом и Новгородом других почти таких же крупных городов. Они соперничали друг с другом за лидерство в системе русских княжеств, содействуя тем самым усилению борьбы центробежных и центростремительных сил в стране.

Третий важный этап «домонгольской» истории Руси был связан с усилением центростремительных тенденций в развитии отдельных русских земель на рубеже XII – XIII веков, однако лишь с усилением таких тенденции, но отнюдь не с их торжеством.

Можно утверждать, что восточные славяне в так называемый «домонгольский» период своей истории прошли большой путь развития, добились многого, как в сфере внутренней жизни страны, так и на международной арене. В частности, они добились значительных результатов в хозяйственном освоении Восточно-Европейской равнины, в социально-экономическом развитии страны, в строительстве городов, в формировании древнерусской народности, в утверждении раннефеодальной государственности, в установлении мирных контактов со многими оседлыми народами Восточной Европы.

В современной историографии причины и сам период феодальной раздробленности оцени­вается неоднозначно. Большинство исследователей считают этот период закономер­ным и неизбежным этапом в развитии феодального общества, через который прошли все феодальные страны Европы и Азии. Он был обусловлен завершением первичных процессов феодализации и вступлением феодализма в свою зрелую стадию, характеризу­ющуюся завершением сложения и развития всех его экономиче­ских и социально-политических институтов (феодального земле­владения и хозяйства, средневекового ремесла и города, феодального иммунитета и феодально-сословной иерархии, зави­симости крестьян, сложения основных институтов феодального государственного аппарата).

Феодальная раздробленность как новая форма государствен­но-политической организации соответствовала развитому фео­дальному обществу как комплексу сравнительно небольших фео­дальных мирков. Их натурально-хозяйственная основа обеспечивала им экономическую самостоятельность и государст­венно-политический сепаратизм. Не случайно, к середине XII века Киев­ская Русь, выполнявшая своеобразную историческую миссию колыбели, распалась на 15 самостоятельных княжеств преимуще­ственно в рамках бывших племенных союзов.

Характерными чертами начальной фазы феодальной раздробленности (XII - начала XIII века) являлись значительный рост городов, расцвет культуры во всех ее проявлениях, успехи в развитии ремесла, сельского хозяйства, торговли, оформление институтов политической власти на местах. С другой стороны, процесс дез­интеграции единого Киевского государства привел к ослаблению общего военного потенциала и снижению обороноспособности страны.

Подъем экономики Киевской державы шел на фоне продолжавшегося расширения ее территории за счет даль­нейшего освоения Восточно-Европейской равнины. Выделение отдельных княжеств, процесс их кристаллизации в рам­ках Киевского государства подготавливался издавна.

Политическая раздробленность стала новой формой организации русской государственности в условиях освоения территории страны и ее дальнейшего развития по восходящей линии. Повсеместно распространи­лось пахотное земледелие. Совершенствовались орудия труда; архео­логи насчитывают более 40 видов металлических орудий труда, приме­нявшихся в хозяйстве. Даже на самых отдаленных окраинах Киевской державы сложились боярские вотчины. Показателем подъема экономики явился рост числа городов. На Руси накануне монгольского вторжения было около 300 городов - центров высокоразвитого ремесла, торговли, культуры.

Княжеские и боярские вотчины, как и крестьянские общины, пла­тившие подати государству, имели натуральный характер. Они стреми­лись максимально удовлетворить свои потребности за счет внутренних ресурсов. Их связи с рынком были весьма слабыми и нерегулярными. Господство натурального хозяйства открывало каждому региону воз­можность отделиться от центра и существовать в качестве самостоя­тельной земли или княжества.

Дальнейшее экономическое развитие отдельных земель и княжеств вело к неизбежным социальным конфликтам. Для их разрешения была необходима сильная власть на местах. Местные бояре, опиравшиеся на военную мощь своего князя, теперь больше не хотели зависеть от цен­тральной власти в Киеве.

Главной силой разъединительного процесса выступило боярство. Опираясь на его мощь, местные князья сумели установить свою власть в каждой земле. Однако впоследствии между усилившимся боярством и местными князьями возникли неизбежные противоречия, борьба за влияние и власть. В разных землях-государствах она разрешилась по-разному. Например, в Новгороде, а позднее в Пскове установились бо­ярские республики. В других землях, где князья подавили сепаратизм бояр, власть утвердилась в форме монархии.

Существовавший в Киевской Руси порядок занятия престолов в за­висимости от старшинства в княжеском роду порождал обстановку не­стабильности, неуверенности, что мешало дальнейшему развитию Руси, нужны были новые формы политической организации государства с учетом сложившегося соотношения экономических и политических сил. Такой новой формой государственно-политической организации стала политическая раздробленность, сменившая раннефеодальную монар­хию.

Раздробленность - закономерный этап развития Древней Руси. За­крепление отдельных территорий-земель за определенными ветвями ки­евского княжеского рода было ответом на вызов времени. "Круговорот князей" в поисках более богатого и почетного престола мешал даль­нейшему развитию страны. Каждая династия больше не рассматривала свое княжество как объект военной добычи; хозяйственный расчет вы­шел на первое место. Это позволило власти на местах более эффек­тивно реагировать на недовольство крестьян, на недороды, внешние вторжения.

Киев стал первым среди равных княжеств-государств. Вскоре другие земли догнали и даже опередили его в своем развитии. Сложились, та­ким образом, полтора десятка самостоятельных княжеств и земель, гра­ницы которых сформировались в рамках Киевской державы как рубежи уделов, волостей, где правили местные династии.

Титулом великого князя величали теперь не только киевских, но и князей других русских земель. Политическая раздробленность не озна­чала разрыва связей между русскими землями, не вела к их полной ра­зобщенности. Об этом свидетельствуют единая религия и церковная организация, единый язык, действовавшие во всех землях правовые нормы "Русской Правды", осознание людьми общей исторической судьбы.

В результате дробления в качестве самостоятельных выделились княжества, названия которым дали стольные города: Киевское, Черни­говское, Переяславское, Муромское, Рязанское, Ростово-Суздальское, Смоленское, Галицкое, Владимиро-Волынское, Полоцкое, Турово-Пинское, Тьмутараканское; Новгородская и Псковская земли. В каждой из земель правила своя династия - одна из ветвей Рюриковичей. Сыно­вья князя и бояре-наместники управляли местными уделами. Междо­усобицы как внутри отдельных ветвей князей Рюрикова дома, так и между отдельными землями во многом определяют политическую исто­рию периода удельной раздробленности.

Древнерусское государство раздробилось на множество самостоя­тельных феодальных «полугосударств» потому, что во всех русских землях развивались феодальные отношения. Киев уже не мог обес­печить рост отдельных княжеств, напротив, требуя от них дани и людей, Киев задерживал их рост. Киевские дружинники и местная феодаль­ная знать (новгородская, полоцкая, ростовская и пр.) создали на ме­стах свой государственный аппарат (управление, армию, суд, тюрьмы, т. п.), способный, с одной стороны, осуществлять власть над кре­стьянством, над народом и, с другой, - защищать захваченные фео­далами земли от внешних врагов.

Период раздробленности – это естественный процесс развития средневекового государства, которое пережили такие страны, как Священная Римская империя и Франция. В данной статье мы рассмотрим предпосылки феодальной раздробленности, причины и последствия разделения могущественной Киевской Руси на десятки небольших княжеств.

Вконтакте

Значение феодализации

Распад Киевской Руси – это долгий процесс дробления государства, который произошел после смерти Ярослава Мудрого, и привел к созданию на территории ранее относительно централизованной страны десятков небольших государственных образований.

Распаду древнерусского государства способствовали многие политические, социальные и культурные процессы, которые на тот момент происходили на территории Восточной Европы.

По поводу периода раздробленности – многие считают слово «раздробленность» исключительно негативным явлением в жизни любого государства. На самом деле, в период средневековья, феодальная раздробленность – это естественный процесс развития государства, который также имеет и множество положительных эффектов.

Причины разделения древнерусского государства

Историки сходятся во мнении, что раздробленность русских земель началась после смерти Ярослава Мудрого. Великий киевский князь не оставил одного наследника, а разделил земли Руси между своими сыновьями.

Окончательно раздробленность была закреплена в 1097 году, когда произошел так называемый Любечский съезд. Князь Владимир заявил, что междоусобицы за владение территориями следует закончить, и утвердил, что князя получают только те земли, которыми ранее владели на законных основаниях их отцы.

Среди множества фактов историки считают, что именно следующие причины феодальной раздробленности стали основными:

• социальные;
• экономические;
• политические.

Социальные причины феодальной распада

Распаду древнерусского государства способствовали угнетенные положения крестьян и других слоев общества, вроде холопов и черни. Само их наличие тормозило развитие экономики и общества в целом, а также вызывало недовольство среди зависимых слоев.

Экономические причины феодальной раздробленности

Каждый князь желал максимально развить свое княжество и показать соседу, что его владения находятся на значительно более высоком уровне.

Это соревнование привело к тому, что каждая территориальная единица превратилась в полноценное политическое и экономическое образование, которое не зависело ни от кого – вся торговля могла вестись внутри одного региона.

Из-за этого также упал уровень доходов от торговли за границей, а ведь раньше Русь получала от этого огромные доходы в казну, что делало ее одним из самых богатых государств на территории Европы.

Высокий уровень развития натурального хозяйства в каждом княжестве позволял им существовать словно полностью независимое государство. Это были самодостаточные организмы, которым не нужно было объединятся в одно целое, чтобы решить определенные экономические проблемы. Это был одним из самых главных факторов, который привел к раздробленности.

Политические причины

Каковы были политические причины раздробления древнерусского территориального образования? Некогда Киев был самым могущественным, богатым и процветающим городом на территории Восточной Европы. В XII веке его роль на политической и экономической арене сильно упала. Это побудило многие княжества отделится от Киева. Небольшие уезды и волости полностью подчинялись великому князю Киева. Теперь они захотели полной независимости.

Еще одной политической причиной считается наличие органов управления в каждой волости. Разобщенность русских земель практически не повлияла на политическую жизнь обществ а, так как в каждом княжестве был орган, который контролировал все процессы, происходящие на его территории.

После смерти внука Ярослава Мудрого – Мстислава Великого, твердый порядок на Руси больше не поддерживался со столицы. Князья объявляли свою землю свободной, а киевский владыка ничего не мог сделать, так как у него просто не было средств и сил, чтобы остановить их.

Такими были основные причины раздробления древнерусского государства. Конечно, это далеко не единственные факторы и предпосылки феодальной раздробленности, но именно эти они сыграли ключевую роль в данном историческом процессе.

Важно! Среди причин разрозненности также можно выделить отсутствие в период конца XI-начала XIII века внешней угрозы. Княжества не боялись вторжения и не видели причин для создания одной мощной армии, готовой ответить на вторжение супостата – это сыграло с ними в будущем злую шутку.

Плюсы и минусы феодальной раздробленности на Руси

Как и любой процесс, феодальная раздробленность русских земель имела не только негативные, но и положительные последствия.

Разобщенность древнерусских земель, вопреки многим суждениям, имела положительный эффект на развитие общества в Восточной Европе.

Среди плюсов следует отметить ускоренное экономическое развитие Руси в этот период. Каждое княжество стремилось создать мощную экономику, и большинству это удалось. Они стали настолько независимы в экономической сфере, что им больше не нужно было вести внешнюю торговлю с другими.

Экономическое развитие Руси было не единственным положительным моментом – существенный толчок получила также культурная жизнь общества. Однако самое главное то, что общая территории Руси несколько выросла, так как княжества укрепляли свое могущество за счет завоевания новых земель.

И все же политическая разобщенность имела свои негативные последствия, которые в будущем и привели к разрушению Киевской Руси.

Важно! Главные признаки раздробленного государства – это отсутствие общего управления, которое очень было необходимо во время .

Раздробленность Руси в период нашествия монголов подорвала обороноспособность отдельно взятых территорий. Каждый из князей не считал угрозу со стороны кочевых племен серьезной, и планировал в одиночку побороть неприятеля. Разрозненность действий привела к сокрушительному поражению и падению Киева .

Кроме Золотой Орды княжества были под атакой немецких католических орденов. В меньшей степени целостности государства угрожали половецкие племена.

Попытки объединения

Раздробленность Руси в период вторжения монголов привела к упадку могущества славян на территории Восточной Европы. Однако именно угроза со стороны кочевых племен помогла создать новые мощные централизованные образования на территории бывшей Киевской Руси.

В начале XIII века князь Всеволод Юрьевич управлял Владимиро-Суздальским княжеством. Всеволод завоевал настолько могущественный авторитет, что ему подчинялась преимущественная часть ранее разрозненных князей.

Однако действительно результативные попытки объединения произошли с приходом на престол Галича Романа Мстиславовича . Он основал сильную династию, которая стала править Галицко-Волынским княжеством.

В период правления Данила Галицкого оно достигло своего величайшего расцвета. Данило Галицкий был назван королем самим Папой Римским. Он протяжении на 40 лет пытался сохранить независимость своего государства, ведя войну с Золотой Ордой и с соседями на Западе.

Признаки раздробленности Киевской Руси

Историки сходятся во мнении, что в случае разобщенности Руси, для нее были характерны следующие признаки и причины раздробления древнерусского государства:

• потеря главенствующей роли Киева и киевского князя (из-за потери престижа столицы княжества перешли под самоуправление);
• раздробленность была юридически закреплена в 1097 году на съезде князей;
• отсутствие обороноспособной армии, что сильно подорвало военное могущество и сделало страну уязвимой к внешним угрозам;
• личные противоречия между большинством князей.

Феодальная раздробленность на Руси: кратко выводы

В данной статье мы обсудили такую тему, как: «Феодальная раздробленность на Руси», а теперь пришло время подвести итоги. Мы узнали, что раздробленность – это естественный процесс развития классического средневекового государства.

Процесс имел не только негативные, но и положительные эффекты, которые укрепили экономическое устройство княжеств. Он привел к стремительному развитию городов. Раньше развивался только Киев, а остальные были лишь пассивными городами. И все же один единственный недостаток подобной разрозненности привел к разрушению Руси. Страна потеряла свою оборонную способность. Не имея общего командования, войска отдельных князей были уничтожены единым войском монголов.

К разобщенности привел целый ряд причин и факторов , включая политические, военные, экономические и социальные. Среди ключевых были наличие зависимых сословий, отсутствие внешней угрозы, независимость в экономическом и политическом планах некоторых княжеств. Не меньшую роль сыграло личное желание князей выделится среди остальных – они укрепили свои территории настолько, что большинство из них могли существовать независимо друг от друга.

Официальной датой начала периода разрозненности считается 1091 год , когда произошел Любечский съезд князей. На нем официально оформилась подобная система существования Киевской Руси. Начало же этому процессу послужила смерть и завещание Ярослава Мудрого, который не оставил единственного наследника, а раздал земли трем свои сыновьям.

Причины феодальной раздробленности Киевской Руси

Раздробленность Киевской Руси, факты, последствия

Предпосылки объединения. Начало процесса формирования еди­ного централизованного государства обычно относят к концу XIII – на­чалу XIV вв. Среди факторов, способствовавших объединению северо-восточных земель Киевской Руси, можно выделить географические, эко­номические, политические и психологические. В советской историогра­фии на первый план выдвигались причины объективного порядка.

К началу XIV в. домонгольский уровень хозяйственного развития в основном удалось восстановить. В отдельных княжествах этот процесс шел несколько быстрей. Темпы хозяйственного развития региона зависели и от его географического положения. Пограничные княжества Руси чаще подвергались иноземным нашествиям. Особенно часто набеги совершались на граничившие с Ордой земли (в частности, Рязанское княжество). Набеги наносили прямой хозяйственный ущерб. Уничтожались урожай, хозяйственные постройки, скот. Уводились в плен или просто убивались люди. Косвенным итогом набегов был отток населения в более безопасные княжества. Переход облегчался тем, что условия хозяйствования в различных местностях были почти одинаковы. Таким образом, быстрее развивались находившиеся в центре волжско-окского междуречья княжества, реже подвергавшиеся ордынским набегам и принимавшие беженцев из других земель.

Данная характеристика вполне относится к Московскому и Тверскому княжествам. Выгоды географического положения и быстрый экономический подъем позволили обоим княжествам в начале XIV в. начать борьбу за объединение русских земель. Тверь стала столицей самостоятельного княжества в 1255 г., когда великий князь Ярослав Всеволодович отдал город сыну Ярославу. Московское княжество выделилось несколько поздней. В 1276 г. Москва была передана младшему сыну Александра Невского Даниилу. Оба княжества были защищены от Орды территориями других земель. Оба имели выход к Волге – важнейшей транспортной артерии Северо-Восточной Руси.

Если исходить из данных показателей, то положение Твери было даже более благоприятным. Тверские князья обладали и еще одним немаловажным преимуществом. Основатель тверской династии Ярослав получал Владимирское великое княжение, а основатель московской – нет. А следовательно, по существовавшему в Киевской Руси обычаю потомки Даниила не могли претендовать на великокняжеский титул. Однако в условиях монгольского ига переход великокняжеского престола регулировался зачастую не правовыми нормами, а волей хана. Этим и воспользовались московские князья, начав борьбу за ведущую роль в процессе объединения русских земель.

Этапы и особенности объединения. Образование единого Российского централизованного государства включает два взаимосвязанных процесса: формирование государственной территории и организацию системы управления страной. Формирование территории единого государства шло путем присоединения к Москве ранее самостоятельных княжеств. Присоединение осуществлялось различными методами. Помимо завоевания московские князья нередко округляли свои владения, присоединяя земли своих союзников, подкупая приближенных противника и т.п. Процесс этот растянулся более чем на двести лет и завершился присоединением великого княжества Рязанского в 1521 г.

В научной литературе можно найти различную периодизацию процесса объединения. Можно выделить следующие этапы образования единого государства: конец XIII – середина XIV вв. – утверждение за Москвой политического главенства в Северо-Восточной Руси; вторая половина XIV – середина XV вв. – разгром политических противников, начало государственного объединения вокруг Москвы; вторая половина XV – начало XVI вв. – формирование единого государства. Данная периодизация, как любая схема, страдает односторонностью. Поскольку именно Московское княжество стало центром единого государства, в периодизации учитываются этапы роста политического веса Москвы.

Конечно, определенные шаги в направлении объединения делались и прежде. Первым о необходимости единства русских князей в середине 40‑х гг. XIII в. заявил великий князь Андрей Ярославич. Он считал, что князья должны объединиться для борьбы с монголами. Довольно скоро замыслы эти стали известны в Сарае. Андрей Ярославич был лишен великокняжеского ярлыка. Его преемник на великокняжеском столе брат Александр (Невский) избрал иную тактику отношений с Ордой. Он понимал, что прежде чем вступать в борьбу с монголами, Русь должна стать сильней. Одно из важнейших условий роста могущества страны уже тогда видели в отвращении набегов на русские земли. Поэтому великий князь Александр Ярославич предпочитал добровольно исполнять требования Сарая, стараясь не допускать разорения земли. В то же время Александр Ярославич активно боролся с экспансией с запада. В 1240 г. войска под его командованием одержали победу над шведским отрядом в битве на Неве. За личное мужество восемнадцатилетний князь получил почетное прозвище Невский. В апреле 1242 г. он руководил боем с немецкими рыцарями на льду Чудского озера. И в дальнейшем он успешно отражал все попытки завоевания северо-западных земель Руси. Этой же линии поведения придерживались впоследствии и московские князья.

Следовательно, монголо-татарское иго оказало определенное влияние и на процесс формирования единого государства. В историографии это влияние оценивалось по-разному. Но несомненно одно – Орда всеми силами пыталась не допустить усиления Руси. С этой целью князей искусно ссорили, не доверяя никому. Понятно, что в этих условиях объединение русских земель происходило вопреки воле ханов. Стимулировавшим этот процесс фактором являлось сохранившееся у русских людей сознание общности, принадлежности одному государству.

Иго обусловило и еще одну особенность процесса объединения: северо-восточные земли Киевской Руси были отделены от южных и юго-западных. И хотя в народе жило представление о принадлежности к единому государству, различия бытовых, хозяйственных, политических условий на севере и юге привели к изменениям и в языке, и в культуре населения. В XIV–XV вв. идет процесс складывания великорусской, малорусской и белорусской народностей. Формирование великорусской народности явилось фактором, способствовавшим объединению Северо-Восточной Руси.

Иным был и характер процесса образования единого централизованного государства на Руси. В странах Западной Европы раздробленность привела к экономической специализации отдельных земель. Потребности хозяйственного развития ускоряли и политическое объединение государств. В русских землях условия хозяйствования были примерно одинаковы. Повсеместно основным занятием являлось сельское хозяйство. Иго не прервало развития феодальных отношений. Господствовавшее при феодализме натуральное хозяйство практически не нуждалось в обмене. Следовательно, экономический фактор не мог иметь решающего влияния на процесс объединения. Одной из особенностей процесса образования единого государства на Руси являлось то, что политическая централизация надолго опередила экономическую.

Начало формирования единого государства на Руси. Вступая в борьбу за роль центра объединения, Московское княжество было весьма невелико. Уже Даниилу Александровичу удалось вдвое увеличить его территорию, присоединив Коломну и Переяславль-За­лесское княжество. Расширение Московского княжества продолжалось и при преемниках князя Даниила. Кроме того, его сын Юрий начал борьбу за великое княжение. Влияние в Орде он приобрел тем, что обещал увеличить сбор дани. Определенную роль сыграла также женитьба князя на сестре хана Узбека. Юрию Даниловичу был дан ярлык на великое княжение. Занимавший владимирский стол тверской князь Михаил Ярославич отказался подчиниться приказу. В войне между Москвой и Тверью победу одержал Михаил. Но в плен попала и скоро умерла московская княгиня. Михаил был обвинен в убийстве ханской сестры и казнен. Великокняжеский ярлык, однако, был передан сыну казненного Дмитрию. Дмитрий Михайлович (Грозные очи) также был казнен. Причиной была расправа в Орде с московским князем. Но ярлык по-прежнему остался за тверскими князьями. Его получил брат Дмитрия Александр.

После смерти Юрия московским князем стал его брат Иван Данилович Калита. Прозвище князя (в переводе на современный русский язык "кошель") говорит о его страсти к приобретательству. Характеристика эта отражает и политические устремления князя. Стремясь расширить и укрепить свое княжество, Иван I использовал все доступные ему средства. Начало его правления было связано с переездом митрополита из Владимира в Москву. И хотя официальной резиденцией митрополитов киевских оставался Владимир, постоянное пребывание митрополита в Москве повышало моральный авторитет княжества в глазах русских людей.

Очень скоро Иван I получил и великокняжеский ярлык. В 1327 г. в Твери вспыхнуло народное восстание. Поводом к нему послужили притеснения со стороны баскака. Баскак Чолхан (пле­мянник Узбека) и его отряд были перебиты. Иван мгновенно оценил ситуацию. Отправившись в Сарай, он вернулся с ордынской ратью. К монгольским войскам были присоединены московские. Города и села Тверского княжества были разграблены и сожжены. Тверь надолго утратила значение политического противника Москвы. А соперников, равных Твери, у Москвы не было.

Таким образом, Тверское восстание привело к значительному росту власти московского князя. Но результаты восстания не свелись лишь к передаче великокняжеского ярлыка Ивану Даниловичу. Баскачество было упразднено. Ответственность за сбор дани была возложена на великого князя. А поскольку великокняжеский ярлык оставался в руках московских князей, они получили дополнительный источник дохода. Обогащение московского княжества вело к укреплению положения Москвы как политического центра страны. В деятельности Ивана Калиты исследователи иногда видели лишь корыстный аспект. Однако, исправно исполняя требования Орды, московский князь не допускал разорительных набегов на территорию Руси. Сыновья Ивана Калиты Семеон Гордый и Иван Красный придерживались тактики отца в отношениях с Ордой. В результате Русь сорок лет не знала ордынских набегов. За это время выросло поколение, не видевшее татарских погромов. Именно это поколение и одержало победу на Куликовом поле.

Куликовская битва. Достигнутые в первой половине XIV в. успехи на пути объединения вокруг Москвы не давали московским князьям права на политическое лидерство при любых условиях. В 1359 г. умер Иван Иванович Красный. Его сыну Дмитрию было лишь девять лет. И даже при поддержке московского боярства и митрополита ему не удалось получить великокняжеский ярлык. Великим князем стал Дмитрий Константинович нижегородский. Но московское боярство не желало уступать, и через три года митрополиту удалось вернуть великокняжеский ярлык московскому князю. Но борьба с нижегородским князем завершилась лишь в 1366 г., когда он отказался навсегда от притязаний на владимирский престол. Договор был скреплен женитьбой Дмитрия Ивановича на дочери нижегородского князя Евдокии.

Помимо нижегородского князя у Дмитрия Ивановича был еще один не менее опасный противник. Михаил Александрович Тверской вступил в союз с великим князем Литовским Ольгердом. Дважды литовские войска осаждали Москву. Сам город взят не был. Но земли московского княжества были разорены. Тверской князь вновь начал борьбу за великокняжеский ярлык. И в 1371 г. ему удалось добиться желанной цели. Но его право на великое княжение не признали ни владимирцы, ни Дмитрий Иванович. В Орде были вынуждены принять сложившуюся ситуацию. И в следующем году ярлык был возвращен московскому князю. Отметим, тверской князь в этом конфликте отказался использовать силу Орды для восстановления своего права. Московские князья, как известно, не гнушались применять и некорректные средства борьбы.

На этом, однако, борьба не прекратилась. В 1375 г. Михаил Александрович вновь получил в Орде великокняжеский ярлык. Это привело к открытому столкновению между Москвой и Тверью. Дмитрию Ивановичу удалось собрать довольно представительное ополчение против Твери. Михаил Тверской вынужден был отказаться от владимирского стола и признать его "вотчиной" московских князей.

События 60–70-х гг. XIV в. явились следствием ослабления власти Золотой орды. Формально ярлык на великое княжение давал еще хан. Но реально судьба владимирского стола решалась не в Орде, а на Руси. Возможным это стало не только благодаря усилению Москвы. В конце 50‑х гг. XIV в. в Орде вспыхнула "замятня великая". Один за другим ме­нялись ханы Золотой орды. В этих условиях московские князья получили определенную самостоятельность в решении общерусских вопросов.

В конце 70-х гг. XIV в. темнику Мамаю удалось на некоторое время прекратить усобицы в Орде. Усиление Орды неминуемо ставило вопрос о необходимости восстановления ее власти на Руси. Столкновение стало неизбежным. А поскольку реальная власть на Руси принадлежала московскому князю, он и должен был собрать и возглавить общерусское ополчение против Мамая.

Поводом к войне послужило требование Мамая увеличить размер дани. Обе стороны хорошо подготовились к битве. Мамаева орда насчитывала не менее 100 тыс. человек. Союзниками Орды были великий князь Литовский Ягайло и князь Олег Иванович Рязанский. Правда, последний был союзником поневоле. Рязанские земли были ближайшими к Орде. И в случае отказа рязанского князя его земли в первую очередь подверглись бы разгрому.

Со своей стороны, Дмитрий Иванович собрал действительно общерусское ополчение. В войске Дмитрия были даже отряды литовских князей Андрея Полоцкого и Дмитрия Трубецкого. Поддержку русскому воинству оказала и Православная церковь. Согласно легенде на борьбу с монголами Дмитрия Ивановича благословил Сергий Радонежский (уже тогда почитавшийся как святой).

Вообще о сражении между русскими войсками и Ордой существует множество легенд. Некоторые из них – явный анахронизм, другие имеют реальную основу. Не вызывает сомнений сообщение о том, что перед битвой было решено переправиться через Дон. В этом случае отступление было невозможно. Местом битвы было выбрано Куликово поле у впадения в Дон реки Непрядвы.

Сражение на Куликовом поле состоялось 8 сентября 1380 г. По легенде, битва началась с обычного в то время поединка богатырей. Считалось, что исход поединка предвещает и исход битвы. Поединок Пересвета и Челубея завершился смертью обоих противников. Результат поединка не привел к отказу от сражения.

Первый удар Орды пришелся на передовой полк. Несмотря на ожесточенное сопротивление русских воинов, полк был смят. Попытка разгромить большой полк была безуспешной. И тогда монголы ударили на полк левой руки. И этот полк почти полностью был уничтожен. Войска Мамая угрожали уже тылу большого полка. Но на левом фланге в лесу был оставлен засадный полк во главе с двоюродным братом московского князя Владимиром Андреевичем Серпуховским. Удар этого полка во фланг противнику и решил исход битвы. Войска Мамая обратились в бегство. Победа была одержана.

Но победа над Мамаем не привела к свержению золотоордынского ига. Бегством и смертью Мамая воспользовался хан Тохтамыш. Поражение в Куликовской битве стали рассматривать лишь как личную неудачу Мамая. Хан Тохтамыш потребовал возобновить выплату дани (после победы Дмитрий Иванович перестал отправлять ордынский выход). Московский князь отказался подчиниться. Ответом был поход ордынских войск на Москву (1382 г.). В то время, когда неприятель подходил к Москве, Дмитрий Иванович был далеко от столицы. По одной из версий, он собирал ополчение в Костроме. Бежали из города и княгиня, и митрополит Киприан, и многие бояре. Москвичи приготовились к осаде и затворились в городе. Для обороны впервые использовали пушки ("тюфяки"). После двухдневной осады монголы выслали для переговоров нижегородских князей. Они уговорили москвичей открыть ворота. Вопреки их уверениям город был разграблен и сожжен. Той же участи подвергся и ряд других городов. Война была проиграна. Московский князь вынужден был подчиниться требованиям хана.

И все же нанесенное Тохтамышем поражение не могло перечеркнуть значения Куликовской битвы. Поражение войск Мамая ускорило разложение Золотой Орды. И уже в XV в. из ее состава выделяется несколько самостоятельных государств. Нередко новые ханства находились во враждебных отношениях друг с другом. Эту вражду и использовали русские князья в борьбе за свержение ига.

Другим не менее важным итогом битвы явилось утверждение за Москвой роли политического центра страны. Ведь именно московский князь привел русские войска к победе. Ему и предстояло возглавить процесс объединения русских земель. Подтверждением тому служит факт передачи Дмитрием Ивановичем владимирского стола по завещанию. Если прежде за великое княжение приходилось бороться, то после победы московский князь распоряжался им как своей вотчиной. В дальнейшем право старшинства у московских князей уже не оспаривалось.

Феодальная война. По завещанию Дмитрия Донского его наследником стал старший сын Василий. В годы его правления территория московского княжества значительно расширилась. Были присоединены Нижегородское княжество, земли коми-пермяков и ряд новгородских территорий. Несколько изменились и отношения с Ордой. Некоторое время Василий Дмитриевич не выплачивал дань в Орду.

На рубеже XIV–XV вв. неудачно для Руси складываются отношения с Великим княжеством Литовским. Помимо того, что великий князь Литовский Витовт поддерживал хана Тохтамыша, он и сам предпринимал походы на русские земли. Среди захваченных городов был и Смоленск (1404 г.). К изменению русско-литовских отношений не привела и женитьба Василия Дмитриевича на дочери Витовта Софье (1391 г.).

Матримониальные связи московского князя оказали заметное влияние на историю Руси после его смерти. На роль наследников Василия Дмитриевича претендовали одновременно его десятилетний сын Василий и брат Юрий. Князь Юрий Дмитриевич Галичский был известен как опытный и храбрый воин, строитель крепостей и храмов. Свои притязания на престол он обосновывал завещанием отца Дмитрия Донского. Но завещание было написано до женитьбы старшего сына и, вероятно, поэтому в нем не предусматривались права его детей.

Сторонники Василия Васильевича ссылались на другое завещание. Согласно завещанию Василия Дмитриевича престол передавался сыну. Опекуном малолетнего князя назначался его дед великий князь Литовский. Вступить в борьбу с Витовтом Юрий Галичский не решался. Но Витовт умер в 1430 г. В 1433 г. Юрий напал на Москву, разгромил войска Василия, а племянника отправил княжить в Коломну. Вслед за князем в Коломну потянулись и его бояре. Лишенный поддержки Юрий был вынужден оставить Москву. Но в следующем году война возобновилась. Юрий вновь захватил столицу. Но и на сей раз его правление было недолгим. Через два месяца он умер.

Казалось бы, со смертью галичского князя снимались все вопросы о наследовании московского престола. Однако борьбу с Василием Васильевичем продолжили сыновья Юрия Дмитриевича Василий Косой и Дмитрий Шемяка. Борьба за московскую корону между потомками Дмитрия Донского продолжалась до начала 50-х гг. XV в. В ходе ее про­тивники не слишком стесняли себя моральными ограничениями. Прозвище Косой Василий Юрьевич получил после ослепления. Арестован в монастыре и ослеплен был и сам Василий Васильевич, получивший прозвище Темный.

Вражда князей обернулась настоящим бедствием для народа. Противники не щадили городов и сел той страны, где они собирались княжить. Кроме того, ослаблением Руси воспользовалась Орда. В 1445 г. раненый в сражении Василий Васильевич попал в плен. Освободили его лишь под обещание выплаты огромного выкупа. Необходимую сумму собирали опять-таки с населения.

Победу, в конечном итоге, одержал Василий Темный. Ему удалось добиться признания и поддержки своих прав великим князем тверским Борисом Александровичем. Сторонником Василия Васильевича являлся и митрополит Иона. Помощь обоих союзников была очень важна для Василия Темного. Но он не добился бы успеха без поддержки московского боярства.

В исторической литературе события эти получили название фео­дальной войны. Помимо изложенного выше традиционного взгляда на сущность этого явления, имеется и иное его истолкование. А.А. Зимин обратил внимание на то, что борьба за великокняжеский престол была лишь внешним выражением противоборства двух тенденций дальней­шего развития России. Опорой Василия Васильевича, как уже отмеча­лось, являлось связанное с землей московское боярство. Для обработки земли требовались рабочие руки. Поэтому землевладелец стремился привлечь и удержать в своем имении крестьян. Следовательно, победа московского боярства должна была способствовать развитию и укреп­лению феодальных отношений.

Напротив, Галич являлся центром соледобычи. Это был район более быстрого развития промыслов. Неотъемлемым спутником промыслов была и торговля. Развитие товарно-денежных отношений способствовало зарождению нового капиталистического уклада в экономике России. Интересы нарождающегося предпринимательского класса и представляли галичские князья. На этом основании А.А. Зимин делал вывод о том, что в феодальной войне решались не только вопрос престолонаследия, но и проблема выбора пути развития страны. В связи с этим победа Василия Васильевича рассматривалась как утверждение феодального пути развития Руси.

Следствием феодальной войны было разорение страны. Ее негативное влияние проявилось не только в экономической сфере. В результате феодальной войны замедлился процесс объединения русских земель. Аннулирован был ряд достижений прежнего времени. Так, вновь стало независимым Нижегородское княжество. Но война еще раз продемонстрировала необходимость единения русских земель.

Завершение политического объединения Руси. Прерванный феодальной войной процесс создания единого государства во второй половине XV в. вступил в завершающую стадию. Во главе государства в это время стоял старший сын Василия Темного Иван. Уже в восемь лет он стал соправителем слепого отца. К моменту получения всей полноты власти (1462 г.) он уже был самостоятельным и опытным политиком. Волевой, умный, вероломный, жестокий Иван III готов был использовать любые средства для достижения намеченной цели. В годы его правления лишены самостоятельности и присоединены к Москве наиболее сильные ее противники: Новгородская республика и Тверское княжество.

В 1456 г., проиграв сражение войску великого князя, новгородцы вынуждены были согласиться с рядом ограничений прежних вольностей. По заключенному в Яжелбицах соглашению Великий Новгород терял право самостоятельной внешнеполитической деятельности. Однако договор этот довольно скоро был нарушен. В 1471 г. Новгород заключил договор с великим князем Литовским Казимиром IV. В обмен на признание Казимира своим князем Новгород требовал помощи в случае нападения войск Ивана III. Заключение договора привело к ответным действиям со стороны Ивана III. Великий князь Литовский не помог Новгороду. В июле того же года новгородское ополчение потерпело сокрушительное поражение у р. Шелони.

Поражение способствовало усилению промосковских настроений в городе. Иван III не замедлил воспользоваться ситуацией. Осенью 1475 г. великий князь посетил Новгород. Чтобы укрепить позиции своих сторонников, он прибегнул к праву суда. Некоторые из обвиненных новгородцами бояр были отправлены в Москву для окончательного решения по делу. Все вывезенные бояре принадлежали враждебной Ивану Васильевичу партии. Одним ударом великий князь ослаблял своих противников и утверждал за собой имидж справедливого государя.

В 1477 г. в Москву было послано посольство из Новгорода. Случайно или намеренно, но обращаясь к Ивану III, послы вместо обычного в этих случаях титула "господин" употребили титул "господарь". Новая титулатура означала обращение подданных к государю. И хотя вернувшиеся послы в Новгороде были казнены, великий князь московский не упустил "законную" возможность присоединения. Поход Ивана III даже не встретил сопротивления. И в январе 1478 г. политическая самостоятельность Новгородской республики была ликвидирована. Символ его независимости – вечевой колокол – был увезен в Москву. Сначала у противников великого князя, затем и у подавляющего большинства землевладельцев Новгорода были конфискованы владения.

После присоединения Новгорода поглощение Тверского княжества оставалось лишь делом времени. Теперь Тверь была почти окружена московскими владениями. Заключенный тверским князем союз с Казимиром IV дал Ивану Васильевичу основание начать войну. В итоге, оставшись без поддержки населения и большинства бояр, тверской князь вынужден был бежать в Литву. Тверской престол был передан сыну великого князя Ивану. Его мать (первая жена Ивана III) была сестрой бежавшего князя. В начале XVI в. Тверское княжество уже входило в состав единого русского государства.

В начале самостоятельного княжения Ивана Васильевича к московским землям присоединено было Ярославское княжество. Княжество это уже давно входило в орбиту влияния Москвы. Ликвидация его самостоятельности была закономерным результатом политики московских князей. То же можно сказать и о присоединении Ростовского княжества (1474 г.).

Таким образом, к середине 80-х гг. XV в. территория Московского княжества значительно выросла. Князья, остававшиеся самостоятельными владельцами, признавали верховную власть московского князя. Отражением сложившейся ситуации явилось изменение титула Ивана Васильевича. Новый титул "государь всея Руси" отражал не только рост территории, но и степень политической централизации страны. Новый титул был и программной установкой. Ведь далеко еще не все русские земли входили в состав объединенного государства.

Кроме борьбы за включение в состав Московского государства самостоятельных княжеств, Иван III вел войны за возвращение отторгнутых русских земель. В результате этих войн у Великого княжества Литовского были отвоеваны Чернигов, Новгород-Север­ский, Стародуб, То­ропец и др. Ливонский орден был принужден к уплате дани за г. Юрьев . Крупным успехом внешней политики сына Ивана III Василия было возвращение Смоленска (1514 г.). При Василии III завершается процесс объединения русских земель. В 1510 г. был присоединен Псков, за полвека до того принявший московского наместника как защитника от агрессии с Запада. Последним в состав единого государства вошло Рязанское княжество. Это не означало, что русские государи отказывались от расширения своих владений. Завершилось объединение земель, населенных великороссами. При этом возникшее в начале XVI в. государство было многонациональным. С завершением процесса объединения из­менилось название страны: Русь стала Россией.

Стояние на реке Угре. Территориальное расширение Московского княжества не меняло его политического статуса. Оно по-прежнему оставалось в вассальной зависимости от Орды. И если в решении вопросов политики великий князь был фактически самостоятелен, дань в Орду приходилось выплачивать. С отказа от выплаты дани и началось свержение ордынского ига.

В 1476 г. Иван III прекратил высылать дань в Орду. Момент был выбран удачно. Хан Большой Орды Ахмат тогда был занят крымскими делами и не мог заставить великого князя выполнять свои обязанности. Верным средством добиться исполнения требуемого был удачный набег. И осенью 1480 г. хан Ахмат отправился в поход на Москву. Союзником Ахмата был Казимир IV. Кроме того, хан рассчитывал воспользоваться раздором в семье Ивана III. Хотя и с запозданием, но великому князю удалось урегулировать отношения с младшими братьями.

8 октября 1480 г. войска хана Ахмата подошли к р. Угре, притоку Оки. Сразу переправиться на противоположный берег не удалось. Русские войска надежно защищали броды. Ахмат решил дождаться помощи из Литвы. Более месяца оба войска простояли на противоположных берегах Угры.

Пока Ахмат ожидал помощи так и не пришедшего союзника, на его владения был совершен набег. К тому же началась зима. И ордынские войска, не вступая в сражение, отошли от реки. Так в 1480 г. было свергнуто ордынское иго . После стояния на Угре была окончательно уничтожена зависимость русских земель от Орды. Орда осталась беспокойным соседом России. И еще почти триста лет приходилось бороться с тревожившими русские границы татарскими отрядами.

Феодальная раздробленность и централизованные монархии

На первый взгляд христианский мир XI и XII веков представлял собою в политическом плане зрелище весьма противоречивое - такое положение дел в Европе сохранялось чуть ли не до сегодняшнего дня и в некотором смысле сейчас восстанавливается заново в связи с нынешней политикой децентрализации. С одной стороны, происходило установление феодального строя, который характеризуется ослаблением центральной власти (при Каролингах ей еще удавалось создавать иллюзию силы). Полномочия центральной власти дробятся и переходят к сеньорам, которые присваивают права, до того считавшиеся привилегией короля: право на чеканку монеты (но это право в те времена еще представляется не столь важным) и прежде всего - право вершить правосудие и устанавливать налоги. С другой стороны, после того как недолговечная Каролингская империя пришла в упадок, народы Европы группируются вокруг своих верховных правителей, которые находят способ сохранить в условиях феодальной раздробленности государств те остатки власти, что еще оставались у них в руках. У историков вошло в традицию говорить о пресловутой несовместимости централизованного государства и феодальной системы. На деле все выглядело не так однозначно: выработался некий политический компромисс, который можно назвать феодальной монархией. Существование таких монархий - они оставили будущей Европе немалое политическое наследие - было обусловлено несколькими основополагающими факторами. В христианском мире феодальной эпохи существовало два института власти, стоявших выше, чем власть королей, возглавлявших свои монархические государства: это была власть Папы и императора. Здесь на первый взгляд имеется противоречие, и оно относится к папской власти. В описываемый период (XI–XII вв.) власть понтифика неуклонно возрастает. Можно даже сказать, что в конце этого периода, при Папе Иннокентии III (1198–1216), папство являлось самой могущественной из христианских монархий. Оно осуществляло свою власть при помощи организованной структуры, охватывавшей весь христианский мир, сила центральных органов, представлявших Святой престол, росла, но самым главным фактором, вероятно, было то, что Святой престол собирал со всего христианского мира мзду, размер которой увеличивался: это предоставляло в распоряжение папства весьма серьезные финансовые средства, большие, чем у любой тогдашней монархии. Впрочем, Святой престол и Церковь соблюдали те нормы, которые явились прямым следствием григорианской реформы, несмотря на попытки Григория VII установить главенствующую роль Церкви над светским государством. И действительно, происходит разделение духовной и светской власти, хотя в некоторых случаях, в частности, когда встает вопрос о кровосмесительных браках, Церковь по большей части навязывает государству свою волю. Больше того, Святой престол быстро вырабатывает политику сотрудничества с монархиями и даже оказывает государственной власти серьезную поддержку.

Из книги История Европы с древнейших времён до конца XV века автора Девлетов Олег Усманович

Вопрос 1. Централизованные государства Западной Европы Складывавшиеся города и новые импульсы развития европейского общества требовали иной формы государственной организации, нежели возникшие в результате распада ранних монархий многочисленные владения крупных

Из книги Лекции по истории Древнего Востока автора Девлетов Олег Усманович

Лекция 5. Централизованные государства Древнего Китая Основные понятия:? ханьское конфуцианство;? сюнну;? сильные дома;? движение «краснобровых»;? движение «желтых повязок»;?

Из книги История государственного управления в России автора Щепетев Василий Иванович

1. Феодальная раздробленность и особенности государственного управления Период феодальной раздробленности на Руси охватывает XII–XV вв. Количество самостоятельных княжеств в этот период не было устойчивым из-за разделов и объединения некоторых из них. В середине XII в.

Из книги Рюриковичи. Собиратели Земли Русской автора Буровский Андрей Михайлович

Раздробленность ли это? В X веке никакого единства Руси не было. К XII века устанавливается представление о единстве Руси - единстве языка, народного самосознания, православной веры. Русь видится как область похожих вечевых обычаев, область правления рода Рюриковичей. Ни

автора Сказкин Сергей Данилович

Феодальная раздробленность В средние века Италия не была единым государством, здесь исторически сложились три основные области - Северная, Средняя и Южная Италия, распадавшиеся, в свою очередь, на отдельные феодальные государства. Каждая из областей сохраняла свои

Из книги История Средних веков. Том 1 [В двух томах. Под общей редакцией С. Д. Сказкина] автора Сказкин Сергей Данилович

Политическая раздробленность Наряду с многочисленными феодальными княжествами картину полной феодальной раздробленности Италии в X-XI вв. дополняли многочисленные города. Раннее развитие городов в Италии обусловило их раннее освобождение от власти феодальных

Из книги История Средних веков. Том 1 [В двух томах. Под общей редакцией С. Д. Сказкина] автора Сказкин Сергей Данилович

Феодальная раздробленность в XI в. С окончательным утверждением феодализма раздробленность, царившая во Франции, приобрела в различных частях страны некоторые особенности. На севере, где феодальные производственные отношения были развиты наиболее полно,

автора

ГЛАВА VI. Феодальная раздробленность Руси в XII - начале XIII

Из книги ИСТОРИЯ РОССИИ с древнейших времен до 1618 г.Учебник для ВУЗов. В двух книгах. Книга первая. автора Кузьмин Аполлон Григорьевич

К ГЛАВЕ VI. ФЕОДАЛЬНАЯ РАЗДРОБЛЕННОСТЬ РУСИ В XII - НАЧАЛЕ XIII вв. Из статьи Д.К. Зеленина «О происхождении северновеликоруссов Великого Новгорода» (Институт языкознания. Доклады и сообщения. 1954. №6. С.49 - 95) На первых страницах начальной русской летописи сообщается о

Из книги История Чехии автора Пичета В. И.

§ 2. Феодальная раздробленность Чешские земли были объединены в одно государство, но их политическое единство поддерживалось только авторитетом княжеской власти при содействии органов центрального и провинциального управления. В условиях господства натурального

Из книги История [Шпаргалка] автора Фортунатов Владимир Валентинович

10. Феодализм и феодальная раздробленность в Европе Европа от монголо-татарского нашествия не пострадала. Монгольские армии дошли до Адриатического моря. Хотя в битве при Легнице в 1241 г. они наголову разгромили польско-немецкое войско, в тылу монголов оставались

Из книги Отечественная история. Шпаргалка автора Барышева Анна Дмитриевна

6 РУССКИЕ ЗЕМЛИ В XII–XIV ВВ. ФЕОДАЛЬНАЯ РАЗДРОБЛЕННОСТЬ В середине XII в. Киевская Русь представляет собой аморфное образование без единого, четко зафиксированного центра тяжести. Политический полицентризм диктует новые правила игры.Выделяются три центра:

Из книги Хрестоматия по истории СССР. Том1. автора Автор неизвестен

ГЛАВА VIII ФЕОДАЛЬНАЯ РАЗДРОБЛЕННОСТЬ В СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ РУСИ И УСИЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО КНЯЖЕСТВА В XIV - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XV ВЕКА 64. ПЕРВОЕ ИЗВЕСТИЕ О МОСКВЕ По «Ипатьевской летописи».В лето 6655 Иде Гюрги2 воевать Новгорочкой волости, и пришед взя Новый Торг3 и Мьсту всю взя; а

Из книги Образование Русского централизованного государства в XIV–XV вв. Очерки социально-экономической и политической истории Руси автора Черепнин Лев Владимирович

§ 1. Феодальная раздробленность на Руси в XIV–XV вв. - тормоз развития сельского хозяйства Феодальная раздробленность являлась большим тормозом для развития сельского хозяйства. В летописных сводах встречаются (причем в новгородских и псковских летописях - довольно

Из книги Очерки истории Китая с древнейших времен до середины XVII века автора Смолин Георгий Яковлевич

Глава III ДРЕВНИЕ КИТАЙСКИЕ ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫЕ ДЕСПОТИИ ЦИНЬ И ХАНЬ (III в. до н. э. - III в.

Из книги Русская история. Часть I автора Воробьев М Н

ФЕОДАЛЬНАЯ РАЗДРОБЛЕННОСТЬ 1. Понятие феодальной раздробленности. 2. - Начало раздробленности на Руси. 3. - Система престолонаследия в Киевской Руси. 4. - Съезды русских князей. 5. - Причины феодальной раздробленности. 6. - Экономический аспект. 7. - Феодализм и Русское

Занятие 1.

Введение в курс.

1. Организация учебного процесса.
2. Технология подготовки к семинарским занятиям.
3. Распределение тем рефератов и презентаций.

Занятие 2.

1. Становление европейской средневековой цивилизации и славянство в V-VII в.в.
2. Предпосылки государственности у восточных славян. Норманнская теория.
3. Внутренняя и внешняя политика киевских князей в IX-XII в.в.

Занятие 3.

1. Язычество восточных славян и его особенности. Языческие реформы и их результаты.
2. Принятие христианства на Руси: время, обстоятельства крещения. Русь и Византия.
3. Древнерусская культура X-XIII в.в.

Занятие 4.

1. Русские земли в период феодальной раздробленности. Особенности крупных феодальных центров.
2. Влияние монголо-татарского ига на перспективы образования единого государства.
3. Основные периоды в процессе объединения земель вокруг Москвы. Московские князья Иван Калита, Дмитрий Донской, Иван III.

Занятие 5.

От Руси к России: государство в XVI-XVII веках.

1. Проблема централизации управления в правление Ивана IV. Реформы Избранной Рады и опричнина.
2. Смутное время. Причины и хронограф Смуты. Учреждение новой царской династии.
3. Эволюция сословно-представительной монархии к абсолютизму. Раскол в церкви.

Занятие 6.

Россия в эпоху Нового времени.

1. Преобразовательная деятельность Петра I. Основные направления реформ и их результаты.
2. Приоритетные направления внешней политики при Петре I. Рождение империи.
3. Эпоха дворцовых переворотов. Судьба реформ Петра I.

Занятие 7.

Эпоха «просвещенного» абсолютизма Екатерины II.

1. Европейское Просвещение и Россия в XVIII веке: идеология, атмосфера времени.
2. Реформаторские намерения Екатерины II и реальные результаты.
3. Итоги внешней политики XVIII века.
4. Культура Нового времени.

Занятие 8.

Контрольное полусеместровое занятие. Подведение промежуточных итогов.

Занятие 9.

Россия в эпоху Новейшей истории XIX века.

1. Проблема модернизации политической системы. Либеральные намерения Александра I . Проект М.М. Сперанского. Либеральные реформы Александра II.
2. Крестьянский вопрос: от Александра I до Александра II. Реформа 1961 года.
3. Развитие революционной традиции в России: от декабристов до народничества.

Занятие 10.

Россия на рубеже эпох (последняя треть XIX – начало XX в.в.)

1. Экономическая модернизация в конце XIX в. – начале XX в.в. Реформы С.Ю. Витте и П.А. Столыпина.
2. Развитие политического процесса на рубеже столетий. Появление политических партий в России.
3. Буржуазно-демократическая революция 1905 г. и становление парламентаризма в России.

Занятие 11.

От Февраля к Октябрю: проблема выбора политического развития в 1917 году.

1. Первая мировая война и общенациональный кризис в России.
2. Февральская революция 1917 года и развитие политического процесса до Октября.
3. Октябрьский переворот. Курс большевиков на социалистическое строительство.

Занятие 12.

Советская республика в 20-30 е годы.

1. Экономическая политика Советской власти. Политика «военного коммунизма» и НЭП. Форсированное строительство социалистической экономики в годы первых пятилеток.
2. Политический процесс в 20-30-е годы. Эволюция монопартийности в тоталиторизм. Политические репрессии 30-х годов.
3. Мир и СССР накануне II мировой войны.

Занятие 13.

Великая Отечественная война 1941-1945 г.г. СССР во II мировой войне.

Конференция. Презентации по теме. Доклады.

Занятие 14.

СССР в послевоенный период (1945-1991 г.г.)

1. Политическое развитие страны: десталинизация, «оттепель» 60-х г.г., «застой» 70-х г.г.
2. Экономическое развитие СССР: страна в эпоху НТР, проблемы командно-административной системы и попытки ее реформирования в 60-е годы. Кризис 70-х г.г.
3. Социальное, культурное развитие советского общества в послевоенный период: кинематограф, театр, литература. Советская эстетика.

Занятие 15.

От Советского Союза к современной России.

1. Развал СССР: объективные и субъективные факторы.
2. Политика «перестройки» М.С. Горбачева и «рыночной демократии» Б.Н. Ельцына.
3. Россия в современном мире.

Занятие 16.

Подведение итогов.

Структура курса «Отечественная история» и планы семинарских занятий

Лекция 1.

Введение в курс отечественной истории. Историография и источники. Методология.

Занятие 1. Введение в курс.

1.Организация учебного процесса.

2.Технология подготовки к семинарским занятиям.

3.Распределение тем рефератов и презентаций.

Лекция2.

Мировая цивилизация и Древняя Русь (V – XII в.в.)

Занятие 2.

1.Становление европейской средневековой цивилизации и славянство в V-VII в.в.

2.Предпосылки государственности у восточных славян. Норманнская теория.

3.Внутренняя и внешняя политика киевских князей в IX-XII в.в.

Лекция 3.

Мировые религии и Киевская Русь. Крещение Руси.

Занятие 3.

1.Язычество восточных славян и его особенности. Языческие реформы и их результаты.

2.Принятие христианства на Руси: время, обстоятельства крещения. Русь и Византия.

Влияние христианства на социально-экономическое и политическое развитие Руси.

3.Древнерусская культура X-XIII в.в

Лекция 4.

От феодальной раздробленности к централизованному государству (XIII-XV) в.в.

Занятие 4.

1.Русские земли в период феодальной раздробленности. Особенности крупных феодальных центров.

2.Влияние монголо-татарского ига на перспективы образования единого государства.

3.Основные периоды в процессе объединения земель вокруг Москвы. Московские князья Иван Калита, Дмитрий Донской, Иван III.