A principal razão para a oprichnina foi. Razões para a introdução de oprichnina

Oprichnina (da palavra "oprich" - exceto) começou a ser chamada de loteamento de terras especialmente alocado ao soberano, ao pessoal da comitiva real e a um exército especial. As possessões de Oprichnina incluíam várias cidades e condados no centro do país (Suzdal, Mozhaisk, Vyazma), terras ricas do norte da Rússia e alguns condados nas fronteiras do sul do estado. O resto de seu território foi chamado de "zemshchina".

Todo o aparato estatal foi dividido em duas partes - oprichnina e zemstvo. Os senhores feudais que entraram na oprichnina (no início eram 1000 e em 1572 - 6000) andavam com um uniforme especial: um cafetã preto e um chapéu pontudo preto. Lealdade ao seu rei, prontidão para “varrer e roer” traidores eram simbolizados por vassouras e cabeças de cachorro amarradas ao pescoço de cavalos e aljavas para flechas.

A própria palavra "oprich" ("oprichnina") começou a ser usada muito antes do reinado. Já no século XIV, a parte da herança que vai para a viúva do príncipe após sua morte foi chamada de oprichnina. Ela tinha o direito de receber renda de certa parte da terra, mas depois de sua morte, tudo isso voltou para seu filho mais velho. Isso é o que é uma oprichnina - muito especialmente alocado para posse ao longo da vida.

A palavra “oprichnina” acabou adquirindo um sinônimo que remonta à raiz “oprich”, que significa “exceto”. Daí o "oprichnina" - "escuro de breu", como às vezes era chamado, "oprichnik" - "kromeshnik". Mas este sinônimo foi usado apenas a partir do século XVI.

Causas da Oprichnina

Em geral, todas as divergências dos historiadores sobre as razões do surgimento da oprichnina podem ser reduzidas a duas declarações mutuamente exclusivas:
Oprichnina era devido às qualidades pessoais de Ivan, o Terrível, e ela não tinha sentido político(V. Klyuchevsky, S. Veselovsky, I. Froyanov);
Foi um movimento político bem equilibrado de Ivan IV e foi dirigido contra as forças sociais opostas à sua "autocracia". Tal afirmação, por sua vez, também é “bifurcada”. Alguns pesquisadores acreditam que o objetivo da oprichnina era esmagar o poder econômico e político do príncipe boiardo (S. Solovyov, S. Platonov, R. Skrynnikov). Outros (A. Zimin e V. Kobrin) acreditam que a oprichnina foi “dirigida” aos remanescentes da antiguidade principesca (Staritsky Prince Vladimir), e também foi dirigida contra as aspirações separatistas de Novgorod e a resistência da igreja como uma organização de poder poderosa e oposta. E qualquer uma dessas disposições não é indiscutível, porque a disputa sobre a oprichnina continua.

1560 - ele aboliu a Rada Escolhida, embora tenha sido ela quem foi capaz de criar a base sobre a qual a grandeza soberana posteriormente floresceu.

1558 - começou Guerra da Livônia. Muitos representantes da nobreza boiarda estavam contra ela. Eles expressaram abertamente sua insatisfação. Tudo isso contribuiu para o calor das paixões nos mais altos escalões do poder. O soberano aumentou a pressão sobre os boiardos, mas eles não quiseram curvar a cabeça submissamente diante da vontade real. Alguns príncipes começaram a viajar para o exterior. Por exemplo, a traição em 1563 do líder militar príncipe Andrey Kurbsky, que fazia parte da Rada Escolhida e fugiu para a Lituânia hostil (após o que o soberano já suspeito começou a ver uma conspiração em todos os lugares, convenceu-se da infidelidade dos boiardos a ele ).

Pintura de N. V. Nevrev. O assassinato do boiardo I. Fedorov (1568) é retratado, a quem Grozny, acusando de querer tomar o poder, forçou-o a vestir roupas reais e sentar-se no trono, após o que ele esfaqueou até a morte.

A introdução da oprichnina

O soberano abriu suas ações contra os boiardos-príncipes com um feito inédito. No final de 1564, ele deixou Moscou, sem dizer onde, e parou atrás do Mosteiro Trinity-Sergius em Alexander Sloboda (agora a cidade de Alexandrov). De lá, em janeiro de 1565, ele enviou uma carta a Moscou informando que estava deixando seu reino por causa da traição dos boiardos. Os moscovitas, enviando uma embaixada ao soberano com o clero à frente, persuadiram-no a não deixar o reino. Ivan, o Terrível, concordou em permanecer no reino, apenas com a condição de que não interferissem com ele “colocando sua desgraça” nos traidores e executando outros, e infligindo uma “oprichnina” a si mesmo: “faça um tribunal especial para ele e para toda a sua casa”. Assim, a famosa oprichnina foi introduzida.

O objetivo da oprichnina

Quando a oprichnina se acalmou, ela começou a agir. O objetivo da oprichnina era tirar todo o poder e significado daquela aristocracia principesca, que foi formada na capital a partir da descendência de príncipes específicos e se considerava, por assim dizer, co-governante do rei. Tendo experimentado o desejo de poder de seus boiardos, Ivan IV os considerou "traidores" e, não satisfeito com a desgraça dos indivíduos, decidiu neutralizar todos os boiardos.

Formação da oprichnina

Em sua nova "tribunal", onde não deixou os "boiares-traidores", recebeu a força e os meios para agir contra eles. Ele levou para sua oprichnina, uma após a outra, aquelas cidades e condados em que havia antigas propriedades específicas de príncipes boiardos, e aplicou a eles o mesmo procedimento que foi aplicado por Moscou nas regiões ocupadas (Novgorod, Pskov, Ryazan). Foi dos condados levados para a oprichnina que todas as pessoas perigosas e suspeitas do czar Ivan foram retiradas, como regra, os descendentes dos príncipes específicos. Eles foram transferidos para a periferia do estado, para novas terras, onde não havia memórias específicas e onde essas pessoas não representavam perigo.

Suas velhas terras foram tiradas “para o soberano” e eles foram “para distribuição”. Em vez da nobreza distante, o soberano instalou em seus antigos latifúndios pequenos latifundiários-guarda, devotados a ele e que dependiam apenas dele. Ao realizar esse ato de ruína e expulsão da antiga nobreza, o soberano, em suas palavras, "passou pela gente pequena". Ele fez isso até o fim de sua vida, por quase 20 anos, e gradualmente levou metade de todo o estado para a oprichnina. A metade restante estava na antiga posição, governada pela duma boyar e chamada "zemshchina", ou "zemstvo" (povo). 1575 - Ivan, o Terrível, colocou um "grande príncipe" especial sobre o zemstvo na pessoa do czar tártaro batizado (Kasimov) Simeon Bekbulatovich subordinado a ele, mas logo o trouxe para Tver.

Curso de eventos

A oprichnina foi uma medida cruel que arruinou não apenas os príncipes, mas também muitas outras pessoas - todos aqueles que foram realocados à força de um lugar para outro, de quem suas propriedades e casas foram tiradas. Por si só, a oprichnina deveria despertar o ódio dos perseguidos. No entanto, as ações da oprichnina foram acompanhadas por atrocidades ainda mais terríveis. Ivan, o Terrível, não apenas expulsou a nobreza de suas propriedades: ele torturou e executou pessoas desagradáveis ​​para ele. Por ordem do rei, eles cortaram as cabeças dos "traidores" não apenas às dezenas, mas às centenas. 1570 - o soberano arruinou toda a cidade, nomeadamente Veliky Novgorod.

Suspeitando dos Novgorodianos de algum tipo de traição, ele foi à guerra contra eles como verdadeiros inimigos e os destruiu sem julgamento por várias semanas.

Campanha para Novgorod

Ivan reuniu todos os guardas que podiam portar armas, foram enviadas patrulhas, que ocuparam todas as estações postais e cidades ao longo da estrada, sob o pretexto de combater a peste, a entrada e saída de Novgorod foi proibida - para que ninguém pudesse avisar os nortistas sobre o movimento do exército oprichnina.

Roubos e assassinatos começaram no caminho - em Tver e Torzhok, e em 2 de janeiro de 1570, os destacamentos avançados dos guardas se aproximaram de Novgorod e imediatamente a cercaram, "para que nem uma única pessoa fugisse da cidade". Em Novgorod, os guardas realizaram um massacre sangrento: “O czar e Grão-Duque sentado na corte e ordenou trazer de Veliky Novgorod os boiardos soberanos, e os filhos servos dos boiardos, e convidados, e todos os tipos de Gorodets e funcionários, e esposas e filhos, e ordenou um tormento feroz na sua frente.

Masmorra de Moscou da época da oprichnina. A. Vasnetsov

Os infelizes foram queimados com fogo, depois amarrados a um trenó com uma corda longa e arrastados duas verstas para Novgorod, onde os amarraram (as crianças foram amarradas às mães) e atirou da ponte no rio, onde outros “kats” ” empurrou-os sob o gelo de um enorme buraco com paus. O “chefe da conspiração”, o arcebispo Pimen de Novgorod, foi enviado a Moscou - um velho que nutriu Novgorod por mais de 30 anos, foi colocado em uma égua para trás e ordenado a soprar a gaita de foles por todo o caminho - um atributo de palhaços. Na capital, o tribunal da igreja privou Pimen de sua dignidade, ele foi preso no Mosteiro Nikolsky em Venev, onde morreu um ano depois.

A cidade foi completamente saqueada, multas enormes foram impostas aos novgorodianos sobreviventes, que foram espancados - no sentido literal - com um chicote na "direita" por muitos mais meses. Anos depois, o czar escreverá no Sínodo dos Desgraçados, compilado por ele, uma lista de pessoas mortas por sua vontade, uma frase terrível em sua brevidade: “Segundo o conto de Malyutin, os novgorodianos espancaram mil quatrocentas e noventa pessoas. ” E os historiadores ainda discutem até hoje se esse número é o número total de pessoas mortas em Novgorod ou essa “conquista” apenas do destacamento sob o comando de Malyuta Skuratov.

De Novgorod, o exército oprichnina mudou-se para Pskov, que enfrentou o mesmo destino. No entanto, os “pskopskys” foram salvos pelo santo tolo local Nikola, que entregou ao soberano um pedaço de carne. Para a perplexidade do czar - por que ele precisava de carne em jejum, o santo tolo, segundo a lenda, respondeu: “Ivashka realmente acha que é pecado comer um pedaço de carne animal durante o jejum, mas não é uma pecado comer tanta carne humana quanto já comeu?”. De acordo com outra versão, o santo tolo exigia: "Pare de torturar as pessoas, vá para Moscou, senão o cavalo em que você veio não o levará de volta". No dia seguinte, o melhor cavalo do soberano caiu, e o rei assustado ordenou que voltasse à capital. Fosse o que fosse, mas Pskov conseguiu escapar com pouco sangue - o rei acreditou no sinal e submeteu-se, como acreditava, à vontade de Deus.

Cães do Soberano

Por todo o estado, por muitos anos seguidos, invadindo casas particulares, os guardas derramaram sangue, estupraram, roubaram e ficaram impunes, pois acreditava-se que eles "traziam a traição" do reino. O czar Ivan, que recebeu o nome de "Terrível" por suas execuções e atrocidades, chegou ao ponto de frenesi e licenciosidade extraordinária. As execuções sangrentas foram substituídas por festas, nas quais também se derramava sangue; festas convertidas em peregrinos, em que também havia blasfêmia. Em Alexandre Sloboda, Ivan, o Terrível, montou algo como um mosteiro, onde seus guardas depravados eram "irmãos" e usavam batinas pretas sobre vestidos coloridos.

Da humilde peregrinação, os irmãos passaram ao vinho e ao sangue, zombando da verdadeira piedade. O metropolita de Moscou Filipe (da família dos boiardos Kolychev) não conseguiu aceitar a licenciosidade da nova corte real, denunciou o soberano e os guardas, pelos quais foi deposto por Ivan da metrópole e exilado em Tver (em o Mosteiro de Otroch), onde em 1570 foi estrangulado por um dos guardas mais cruéis -. O czar não hesitou em lidar com seu primo, o príncipe Vladimir Andreevich, a quem ele suspeitava de conspirar contra si mesmo desde sua doença em 1553. O príncipe Vladimir Andreevich foi morto sem julgamento, assim como sua mãe e sua esposa. Sem moderar sua crueldade, o soberano não limitou nenhum de seus desejos. Ele se entregou a todos os tipos de excessos e vícios.

As consequências da oprichnina

O objetivo que Ivan IV estabeleceu para si mesmo, organizando a oprichnina, foi alcançado. A aristocracia principesca foi derrotada e humilhada; as antigas propriedades específicas dos príncipes passaram para o rei e foram trocadas por outras terras. A oprichnina, sem dúvida, levou à ruína do estado, porque destruiu a ordem econômica nas regiões centrais de Moscou, onde os príncipes estavam concentrados com suas propriedades específicas.

Quando Grozny expulsou os latifundiários de suas antigas terras, seus servos partiram com eles, e então os camponeses começaram a sair, para quem não era lucrativo permanecer com os novos proprietários, pequenos proprietários que não tinham nenhum benefício da terra. O povo foi voluntariamente para a periferia do estado, onde não havia horrores da oprichnina, razão pela qual as regiões centrais estavam ficando vazias e vazias. No final do reinado de Ivan, o Terrível, eles foram abandonados a tal ponto que o soberano não recebeu mais militares ou impostos deles. Essas foram, afinal, as consequências da oprichnina.

A oprichnina também teve consequências políticas de longo alcance. Levou à eliminação de vestígios de tempo específico e ao fortalecimento do regime de poder pessoal do soberano. A sua ordem socioeconómica revelou-se perniciosa. Oprichnina e prolongada arruinou o estado. A profunda crise econômica que atingiu a Rússia nas décadas de 1570 e 1580 foi chamada de “pobre” pelos contemporâneos. Uma das consequências desastrosas da política interna do czar Ivan foi a escravização do campesinato russo. 1581 - São estabelecidos os "anos reservados", até a abolição dos quais os camponeses foram proibidos de deixar seus donos. Na verdade, isso significava que os camponeses foram privados do antigo direito de se mudar no dia de São Jorge para outro proprietário.

Apenas uma coisa é absolutamente clara, que a oprichnina não foi um passo em direção a uma forma progressista de governo e não contribuiu para o desenvolvimento do Estado. Esta foi uma reforma sangrenta que o destruiu, como evidenciam as suas consequências, incluindo a ofensiva "" no início do século XVII. Os sonhos do povo e, sobretudo, a nobreza de um soberano forte, "de pé pela grande verdade" se encarnavam no despotismo desenfreado.

Oprichnina em sociedade modernaé percebido como um fenômeno extremamente negativo - o resultado da insanidade do rei, que em todos os lugares imaginou traição e conspiração. No entanto, muitos historiadores domésticos viram tendências progressistas na oprichnina.

Modo de gerenciamento de emergência

Antes de falar sobre a oprichnina, devemos nos debruçar sobre a época que deu origem a ela. A Rússia de Ivan, o Terrível, é um país que apenas começou a expandir suas fronteiras e ganhar poder. Enquanto isso, essas são as terras escassas da Região da Terra Não-Negra, situadas na parte noroeste da Eurásia; uma população esparsa e dispersa de difícil manejo; cidades em desgraça, onde o centro da agitação amadureceu mais de uma vez; falta de acesso aos mares Báltico, Negro e Cáspio e, consequentemente, às rotas comerciais mundiais; ataques devastadores de nômades do sul e do leste, bem como guerras em curso por território com a Suécia, Polônia e Lituânia.

Ivan IV acreditava sinceramente que apenas o poder ilimitado do monarca ajudaria a restaurar a ordem nessas terras duras e vastas. No final de 1564, o czar parte para sua residência em Alexandrov, de onde envia duas cartas para a capital. Na primeira, Ivan acusa os boiardos de desvio do tesouro e traição, o que explica sua recusa ao poder; na segunda, dirigida aos moscovitas, o czar reclama das queixas dos boiardos e assegura que não tem maldade contra o povo.

Em menos de dois dias, uma delegação chefiada pelo arcebispo Pimen chegou a Alexandrov, que começou a persuadir Ivan Vasilyevich a voltar a administrar os assuntos do Estado. O tsar concordou, mas logo delineou suas condições: no país é necessário introduzir, em termos modernos, um estado de emergência que abole as normas jurídicas anteriormente existentes: a palavra do monarca será a única lei soberana. Assim, na Rússia, foi introduzida a oprichnina, que existiu oficialmente de 1565 a 1572.

Procurando por significado

Parece-nos que os contemporâneos de Ivan, o Terrível, deveriam ter entendido melhor o significado da oprichnina. No entanto, estudando as fontes escritas daqueles tempos distantes, os pesquisadores não encontram avaliações claras desse fenômeno marcante. Embora as crônicas russas nos revelem o quadro completo das atrocidades dos guardas, elas evitam denunciar abertamente o czar. Qualquer que fosse o soberano, naquela época ele era percebido exclusivamente como o ungido de Deus.

Desde o século 18, sem buscar justificativas para os atos do czar, e mais ainda para os guardas, os historiadores tentaram dar uma avaliação objetiva e equilibrada de um dos episódios mais trágicos da história da Rússia. Então Vasily Tatishchev viu no estabelecimento da oprichnina a intenção do czar de impedir a traição dos boiardos. Para Sergei Solovyov, a oprichnina era a personificação da transição das relações "tribais" para as "estatais".

O membro correspondente da Academia de Ciências de São Petersburgo, Sergei Platonov, está entre os pesquisadores que encontraram muitas características positivas na oprichnina. O historiador baseia suas conclusões no fato de que os contemporâneos não entenderam Ivan, o Terrível. Enquanto isso, o czar, segundo ele, foi guiado em suas ações pelas ameaças existentes emanadas da oposição principesca.

Dando continuidade ao pensamento de Platonov, o historiador moderno Ruslan Skrynnikov define o conceito de oprichnina como o resultado de um choque entre "uma poderosa aristocracia feudal e uma monarquia autocrática em ascensão".

O pesquisador da Idade Média russa Alexander Zimin chama a atenção para a posição da Igreja como uma grande instituição sociopolítica que impedia a centralização do país. Foi a oprichnina, segundo Zimin, que conseguiu incluir a igreja no aparelho estatal.

Para o Doutor em Ciências Históricas Daniil Alshits, a oprichnina não foi um episódio acidental, mas uma etapa necessária na formação da autocracia, ou seja, a forma inicial do aparelho do poder supremo. Graças à oprichnina, segundo Alshits, a autocracia apareceu na Rússia na forma que a entendemos hoje. Além disso, o historiador afirma que a oprichnina não foi encerrada em 1572, mas durou até o fim da vida de Ivan, o Terrível.

Revisão da propriedade da terra

Os historiadores observam que, em sentido amplo, a oprichnina não era um fenômeno novo na vida russa, pois esse era o nome da herança dada à viúva do príncipe, "oprich" (exceto) por outra terra. Na oprichnina de Ivan, o Terrível, a terra já estava dividida entre os capangas do czar e o resto da população - a “zemshchina”.

Nos anais, pode-se ler que o czar “odiava as cidades de sua terra” e com raiva as dividia e “como se ele criasse duas fés”. Para os historiadores, tal reação do cronista é compreensível, pois o rei não considerou necessário explicar ao povo as decisões que tomou. Segundo Platonov, Ivan, o Terrível, incluiu sucessivamente na oprichnina, uma a uma, as regiões internas do estado, a fim de revisar o sistema de posse da terra e realizar um registro dos proprietários de terras.

No futuro, o tsar removeu para as periferias pessoas que lhe eram censuráveis ​​e, em troca, estabeleceu as confiáveis. Os latifundiários expulsos, segundo o plano de Grozny, poderiam ser úteis para proteger as fronteiras do estado. Essa operação assumiu o caráter de mobilização de massa e, ao final, substituiu a grande propriedade patrimonial da terra pelo uso da terra em pequena escala. No entanto, como muitas vezes aconteceu com Grozny, não foi sem excessos, e a redistribuição forçada da terra adquiriu o caráter de um desastre em massa.

Vladimir Kobrin, especialista na era de Ivan, o Terrível, acredita que a oprichnina não mudou a estrutura da propriedade em grande escala: tanto os boiardos quanto os proprietários de terras principescos conseguiram sobreviver aos anos conturbados do terror político.

Lute contra a mudança

O rei tinha certeza absoluta de que traidores o cercavam por todos os lados. No entanto, hoje é impossível estabelecer exatamente o que foi guiado por Ivan IV, girando o volante do terror, - suspeita dolorosa ou uma ameaça real emanando de sua comitiva.

Segundo Skrynnikov, a intenção original da oprichnina era “proteger a vida do czar”, e só então teve que acabar com os abusos dos boiardos e outras distorções no estado. No entanto, tendo dotado os guardas com os mais amplos poderes, o czar realmente os abençoou por ultrajes.

O autogoverno da oprichnina atingiu seu apogeu no inverno de 1569-1570 durante a campanha de Ivan, o Terrível, contra a desgraçada Novgorod. Mas foi um ato de vingança cruel do rei louco, como muitas vezes foi abordado na historiografia russa? Como o historiador-eslavo russo Boris Florya observa em seu livro Ivan, o Terrível, no outono de 1569 o czar recebeu informações sobre uma traição madura nas cidades livres de Pskov e Novgorod.

Foi uma grande conspiração administração ordenada e a elite social, cujo objetivo era a rendição de Pskov e Novgorod ao rei lituano. Essa conspiração não foi fruto da imaginação doentia do rei, pois no início de 1569 a fronteira de Izborsk, uma poderosa fortaleza quase inexpugnável, já havia recuado para a Lituânia de maneira semelhante.

Mas havia outro problema também. 1568 e 1569 tornaram-se anos de vacas magras para a República de Novgorod. A elite local, segundo os contemporâneos, acumulou estoques significativos de grãos, causando uma forte alta no preço do pão e condenando a população à fome. Talvez esse bloqueio de alimentos tivesse planos de longo alcance da elite de Novgorod.

As razões para a intervenção do rei eram mais do que graves. Segundo os pesquisadores, se a trama tivesse dado certo, até um terço do território da Rússia poderia ter ido para a Lituânia. Em vez do acesso ao Báltico, que Grozny buscou durante a Guerra da Livônia, Moscou poderia ter um inimigo perigoso e poderoso ao seu lado. E então a integridade do Estado como tal estaria em questão.

A campanha contra Novgorod se transformou em um pogrom brutal e um julgamento de conspiração em larga escala. Condenando as atrocidades cometidas pelos guardas, roubando e matando os habitantes da cidade, os historiadores, no entanto, observam que as execuções foram precedidas por minuciosos procedimentos legais que duraram três semanas após a captura de Novgorod.

É curioso que o pogrom de Novgorod não tenha escapado à atenção dos governantes russos das épocas subsequentes. Assim, a sempre astuta Catarina II observou que o motivo da ira do czar não era de forma alguma o governo livre da República de Novgorod, mas “o motivo era que Novgorod, tendo aceitado a União, se rendeu à República Polonesa, portanto, o czar executou apóstatas e traidores, nos quais, na verdade, medidas não encontradas".

Oprichnina de Ivan, o Terrível e suas consequências para estado russo.

Introdução________________________________________________3

1. Introdução da oprichnina __________________________________________4

2. Causas e objetivos da oprichnina ________________________________6

3. Resultados e consequências da oprichnina ______________________ 9

Conclusão _____________________________________________ 13

Lista de literatura usada ____________________________ 15

Introdução.

O evento central na história da Rússia no século 16 é a oprichnina. É verdade, apenas sete anos dos 51 anos que Ivan, o Terrível, passou no trono. Mas que sete anos! O “fogo da ferocidade” que irrompeu naqueles anos (1565-1572) custou muitos milhares e até dezenas de milhares de vidas humanas. Em nosso tempo esclarecido, estamos acostumados a considerar as vítimas aos milhões, mas no rude e cruel século XVI. não havia uma população tão grande (apenas 5-7 milhões de pessoas viviam na Rússia), nem aqueles meios técnicos perfeitos para exterminar pessoas que o progresso científico e tecnológico trouxe consigo.

O tempo de Ivan, o Terrível, é de grande significado histórico. A política do rei e suas consequências tiveram um enorme impacto no curso história nacional. O reinado de Ivan IV, que foi metade do século XVI, contém momentos-chave na formação do Estado russo: a expansão dos territórios controlados por Moscou, mudanças em formas centenárias vida íntima e, finalmente, a oprichnina - um dos atos mais sangrentos e de maior significado histórico do czar Ivan, o Terrível. É a oprichnina que atrai as opiniões de muitos historiadores. Afinal, não há informações exatas sobre por que Ivan Vasilyevich recorreu a medidas tão incomuns. Considera-se oficialmente que a oprichnina existiu por 7 anos de 1565 a 1572. Mas a abolição da oprichnina foi apenas formal, o número de execuções, é claro, diminuiu, o conceito de "oprichnina" foi eliminado, foi substituído em 1575 pelo "tribunal soberano", mas os princípios e procedimentos gerais permaneceram intocados. Ivan, o Terrível, continuou sua política de oprichnina, mas com um nome diferente e com uma liderança ligeiramente alterada, praticamente sem mudar sua direção.

O objetivo do trabalho é estudar a política oprichnina de Ivan, o Terrível, quais foram suas razões, quais objetivos ela visava e quais resultados objetivos ela levou?

A introdução da oprichnina

Assim, dezembro de 1564, o último mês pré-oprichny. A situação no país era alarmante. A situação da política externa não é fácil. Mesmo durante o reinado da Rada Escolhida, a Guerra da Livônia começou (1558) - contra a Ordem da Livônia que governava os estados bálticos no território da moderna Letônia e Estônia. Durante os primeiros dois anos, a Ordem da Livônia foi derrotada. Um papel significativo nas vitórias das tropas russas foi desempenhado pela cavalaria tártara do canato de Kazan conquistado em 1552. Mas não foi a Rússia que aproveitou os frutos da vitória: os cavaleiros ficaram sob o patrocínio do Grão-Ducado da Lituânia, que lançou operações militares contra a Rússia. A Suécia também falou, não querendo perder sua participação no Báltico. Dois oponentes fortes em vez de um fraco enfrentaram a Rússia nesta guerra. No início, a situação ainda era favorável para Ivan IV: em fevereiro de 1563, após um longo cerco, eles conseguiram tomar a importante e bem fortificada fortaleza de Polotsk. Mas, aparentemente, a tensão das forças era muito grande e a felicidade militar começou a trair as armas russas. Menos de um ano depois, em janeiro de 1564, na batalha perto do rio Ula, não muito longe de Polotsk, as tropas russas sofreram uma grave derrota: muitos soldados foram mortos, centenas de militares foram capturados.

Tal foi a véspera da oprichnina. Em 3 de dezembro de 1564, começou um rápido desenvolvimento de eventos: neste dia, o czar, com sua família e amigos próximos, foi em peregrinação ao Mosteiro da Trindade-Sérgio, levando consigo todo o seu tesouro e os numerosos acompanhantes previamente selecionados foram ordenados a ir com suas famílias.

Tendo permanecido perto de Moscou por causa do início súbito de deslizamentos de terra, tendo orado na Trindade, o czar no final de dezembro chegou a Alexandrova Sloboda (agora a cidade de Alexandrov, região de Vladimir) - uma vila onde Vasily III e o próprio Ivan descansaram e "divertido" caçar mais de uma vez IV. De lá, em 3 de janeiro de 1565, chegou a Moscou um mensageiro que trouxe duas cartas. Na primeira, dirigida ao Metropolita Atanásio, foi relatado que o czar lançou sua ira sobre todos os bispos e abades dos mosteiros, e desgraça - sobre todos os funcionários, de boiardos a nobres comuns, já que os funcionários drenam seu tesouro, servem mal, mudança, e hierarquias da igreja eles são cobertos. Portanto, “com muita piedade do coração, nem mesmo para suportar seus atos mutáveis, ele deixou seu estado e foi para onde se estabelecer, onde Deus o guiará, soberano”. A segunda carta foi endereçada a toda a população urbana de Moscou; Nele, o czar assegurou ao povo simples de Moscou, “para que eles não hesitassem, não há raiva deles e desgraça”.

Foi uma brilhante manobra política de um demagogo talentoso: o czar falava na toga de um guardião dos interesses das classes baixas, contra os senhores feudais odiados pelos citadinos. Todos esses nobres orgulhosos e nobres, em comparação com os quais um simples morador da cidade é uma pessoa de terceira classe, acabam sendo vis traidores que irritaram o czar-sacerdote, levaram-no ao ponto de abandonar o estado. E o “camponês citadino”, artesão ou comerciante é o suporte do trono. Mas e agora? Afinal, o estado é o estado que é chefiado pelo soberano. Sem um soberano, “a quem devemos recorrer e quem terá misericórdia de nós e quem nos salvará de encontrar estrangeiros?” - assim, segundo a crônica oficial, o povo de Moscou interpretou depois de ouvir as cartas reais. E exigiam resolutamente que os boiardos implorassem ao czar que voltasse ao reino, "e quem quer que sejam os vilões e traidores do soberano, e eles não os defendem e eles mesmos os consumirão".

Dois dias depois, a delegação do clero e dos boiardos estava em Alexander Sloboda. O tsar teve misericórdia e concordou em retornar, mas sob duas condições: “traidores”, incluindo aqueles que estavam apenas “no que eles, o soberano, foram desobedientes”, “colocaram sua desgraça sobre eles e executaram outros”, e em segundo lugar , "perpetue-o em seu estado para si mesmo um oprishna."

Na oprichnina (da palavra "oprich", "exceto" o resto da "terra" - portanto - zemshchina ou zemstvo), o czar destacou parte dos condados do país e "1000 cabeças" de boiardos e nobres. Os inscritos na oprichnina deveriam ter terras nas oprichnina uyezds, e dos zemstvos, aqueles “que não estariam na oprichnina”, o czar ordenou que tirasse propriedades e propriedades nas oprichnina uyezds e dê outras nos zemstvos em troca. A oprichnina tinha sua própria Duma Boyar (“boiardos da oprichnina”), suas próprias tropas especiais foram criadas, chefiadas pelos governadores da “is oprichnina”. A parte oprichnaya também foi alocada em Moscou.

Desde o início, os guardas incluíam muitos descendentes de nobres e antigos boiardos e até famílias principescas. Aqueles que não pertenciam aos aristocratas, no entanto, mesmo nos anos pré-oprichny, eram principalmente parte dos "filhos de quintal dos boiardos" - o topo da propriedade feudal, o apoio tradicional dos soberanos russos. Subidas repentinas de pessoas de baixo escalão, mas "honestas" aconteceram repetidamente antes (por exemplo, Adashev). A questão não estava na origem supostamente democrática dos guardas, porque supostamente serviam ao czar mais fielmente do que à nobreza, mas no fato de que os guardas se tornaram os servos pessoais do autocrata, que, aliás, gozava da garantia de impunidade. Oprichniki (seu número cresceu aproximadamente quatro vezes em sete anos) não eram apenas os guardas pessoais do rei, mas também participantes de muitas operações militares. E, no entanto, as funções de carrasco para muitos deles, especialmente para o topo, eram as principais.

Causas e propósitos da oprichnina

Quais foram as suas causas, a que objetivos visava e a que resultados objetivos levou? Havia algum sentido nessa bacanal de execuções e assassinatos?

Nesse sentido, é necessário deter-se na questão da relação entre os boiardos e a nobreza, e as posições políticas desses grupos sociais da classe feudal. Todos os historiadores são unânimes que toda a política governamental dos séculos XV-XVI. tinha como objetivo centralizar o país, e foi consubstanciado em decretos e leis, formalizados como "sentenças" da Duma Boyar - a mais alta instituição do governo. A composição aristocrática da Duma é conhecida e firmemente estabelecida; às vezes é considerada uma espécie de conselho da nobreza, limitando o poder do monarca. Então, são os boiardos que tomam medidas visando a centralização.

Economicamente, os boiardos não estavam interessados ​​no separatismo, muito pelo contrário. Não possuíam grandes latifúndios, localizados de forma compacta, "na mesma fronteira". Um grande proprietário de terras tinha propriedades e propriedades em vários - quatro ou cinco, e até em seis condados. As fronteiras dos condados são as fronteiras dos antigos principados. O retorno ao separatismo específico ameaçava seriamente as posses fundiárias da nobreza.

Os boiardos titulados, filhos das antigas famílias principescas que haviam perdido sua independência, gradualmente se fundiram com a nobreza sem título. Fragmentos dos próprios patrimônios principescos, onde seus direitos ainda existiam no primeiro terço do século XVI. traziam alguns traços da antiga soberania, constituíam uma parte cada vez menor de suas posses, localizadas tão entremeadas quanto as dos boiardos sem título.

Não houve diferença significativa na composição social dos latifundiários e dos votchinniki: entre ambos encontramos aristocratas, pessoas de serviço de nível médio e "peixes pequenos". É impossível opor o patrimônio e a propriedade como bens hereditários e não hereditários: e o patrimônio poderia ser confiscado em desgraça, por má conduta oficial ou por crime político, e as propriedades foram herdadas desde o início. E o tamanho das propriedades e das propriedades não dá motivos para considerar a propriedade grande e a propriedade pequena. Junto com as grandes propriedades, havia muitas pequenas e até as menores, onde o proprietário da terra, juntamente com a exploração do trabalho dos camponeses dependentes, era obrigado a lavrar a terra. Ao mesmo tempo, junto com pequenas propriedades (mas inicialmente não havia propriedades microscópicas como pequenas propriedades), havia também propriedades muito grandes, não inferiores em tamanho às grandes propriedades. Tudo isso é muito importante, porque apenas a oposição de uma grande "propriedade boyar" a uma "pequena propriedade nobre" - suporte principal o conceito de confronto entre os boiardos e a nobreza, a luta dos boiardos contra a centralização.

A oprichnina também não era anti-boyar. E o ponto aqui não é apenas que os reassentamentos, nos quais eles viram o principal significado social desse evento, não foram tão massivos e abrangentes. S. B. Veselovsky estudou cuidadosamente a composição dos executados sob Ivan, o Terrível. Claro, havia muitos boiardos entre os mortos: eles estavam mais perto do soberano e, portanto, a ira real caiu sobre eles com mais frequência. “Quem estava perto do grão-duque, ele se queimou, e quem ficou longe, ele congelou”, escreveu Heinrich Staden. E a execução de um boiardo nobre era muito mais notável do que a morte de um filho comum de um boiardo, para não falar de um camponês ou de um "camponês da cidade". No Sínodo dos desonrados, onde, por ordem do czar Ivan, suas vítimas foram registradas para a comemoração da igreja, os boiardos são nomeados pelo nome, e as pessoas das camadas mais baixas da sociedade são muitas vezes numeradas com o acréscimo: “você, Senhor , você mesmo sabe o nome deles.” E, no entanto, de acordo com os cálculos de Veselovsky, para um boiardo ou pessoa da corte do soberano “havia três ou quatro proprietários de terras comuns e para um representante da classe de proprietários de terras de serviço privilegiado havia uma dúzia de pessoas das camadas mais baixas da sociedade”. Escriturários e escriturários, funcionários públicos ignóbeis são a base do aparato emergente da administração estatal, o pilar da centralização. Mas quantos deles morreram durante os anos da oprichnina! “Sob o czar Ivan”, escreveu Veselovsky, “o serviço no aparato do escriturário não era uma ocupação menos ameaçadora à vida do que o serviço nos boiardos”.

Assim, a ponta de lança do terror oprichnina foi dirigida não apenas e nem principalmente contra os boiardos. Já foi observado acima que a composição dos próprios guardas não era menos aristocrática do que a composição da Zemshchina.

Assim, destruindo o sistema aristocrático de propriedade da terra de serviço, a oprichnina foi dirigida, em essência, contra aqueles lados da ordem estatal que toleravam e apoiavam tal sistema. Ela não agiu “contra indivíduos”, como V.O. Klyuchevsky, ou seja, contra a ordem e, portanto, era uma ferramenta muito mais branca reforma do estado do que um simples meio policial de coibir e prevenir crimes de Estado.

Resultados e consequências da oprichnina

O caminho da centralização do país através do terror oprichnina, que Grozny tomou, foi ruinoso e até desastroso para a Rússia. A centralização avançou, mas em formas que simplesmente não podem ser chamadas de progressivas. A questão aqui não é apenas que o sentimento moral protesta (o que, aliás, também é importante), mas também que as consequências da oprichnina tiveram um impacto negativo no curso da história nacional. Vamos dar uma olhada mais de perto em suas implicações políticas:

Uma das consequências políticas da oprichnina de Ivan, o Terrível, foi uma mobilização extraordinariamente enérgica da propriedade da terra, liderada pelo governo. As massas de Oprichnina deslocavam os servidores de uma terra para outra; as terras mudaram de proprietário não apenas no sentido de que outro proprietário de terras veio no lugar de um, mas também no fato de que as terras do palácio ou mosteiro se tornaram uma distribuição local, e a propriedade de um príncipe ou a propriedade de um filho boiardo foi cancelada ao soberano . Foi como se houvesse uma revisão geral e um embaralhamento geral dos direitos de propriedade.

Os anos da oprichnina foram uma nova etapa na história da luta antifeudal do campesinato. Em contraste com a época anterior, a arena das lutas de classes já era amplamente coberta não por aldeias e aldeias individuais, mas por todo o país. A voz do protesto espontâneo foi ouvida em todas as aldeias russas. Sob as condições do terror oprichnina, o crescimento de impostos soberanos e soberanos e outros desastres completamente inesperados (peste, fome), a principal forma de luta tornou-se o êxodo em massa de camponeses e cidadãos, o que levou à desolação das regiões centrais do país. É claro que essa forma de resistência camponesa aos senhores feudais ainda era passiva, testemunhando a imaturidade do campesinato, esmagado pela carência e pela ignorância. Mas as fugas camponesas desempenharam um papel enorme e ainda não totalmente apreciado na história subsequente da Rússia. Estabelecendo-se no norte e “atrás da pedra”, na distante Sibéria, na região do Volga e no sul, camponeses fugitivos, artesãos e servos dominaram esses territórios com sua heroica façanha laboral. Foram eles, esse povo russo obscuro, que garantiram a recuperação econômica da periferia russa e prepararam a expansão adicional do território do estado russo. Ao mesmo tempo, camponeses e servos fugitivos compunham o principal contingente dos emergentes cossacos Don, Yaik e Zaporozhye, que se tornaram no início do século XVII. a força ativa mais organizada da guerra camponesa.

Os espancamentos sem sentido e cruéis da população inocente tornaram o próprio conceito de oprichnina sinônimo de arbitrariedade e ilegalidade.

A desapropriação gradual dos camponeses, a transição das terras de terra preta para a órbita da exploração por senhores feudais seculares e espirituais foi acompanhada durante os anos da oprichnina por um aumento acentuado dos impostos cobrados pelo Estado e da renda da terra em favor dos seculares e proprietários espirituais. Durante os anos da oprichnina, ocorreram sérias mudanças nas formas de renda feudal. O processo de desenvolvimento da corvéia, que já havia sido delineado em meados do décimo sexto dentro.

A ruína do campesinato, carregado de dupla opressão (o senhor feudal e o Estado), foi complementada pelo fortalecimento da arbitrariedade dos latifundiários, que preparou o caminho para o triunfo final da servidão.

Uma das consequências mais importantes da oprichnina é que a relação entre o governo central e a igreja se tornou muito complexa e tensa. A igreja se viu em oposição ao regime de Ivan, o Terrível. Isso significou um enfraquecimento do apoio ideológico ao governo czarista, que na época ameaçava consequências sérias tanto para o rei quanto para o estado como um todo. Como resultado da política de oprichnina, a independência da igreja no estado russo foi prejudicada.

Oprichnina foi um fenômeno muito complexo. O novo e o antigo entrelaçados nele com uma incrível estranheza de padrões de mosaico. Sua peculiaridade foi que a política de centralização foi realizada em formas extremamente arcaicas, às vezes sob o lema de um retorno à antiguidade. Assim, o governo procurou conseguir a liquidação dos últimos apanágios criando um novo apanágio soberano - a oprichnina. Ao afirmar o poder autocrático do monarca como uma lei imutável da vida do Estado, Ivan, o Terrível, ao mesmo tempo transmitiu a totalidade do poder Executivo no zemstvo, ou seja, os principais territórios da Rússia, nas mãos da Duma Boyar e ordens, de fato fortalecendo Gravidade Específica aristocracia feudal no sistema político do estado russo.

O final de 1569 - o verão de 1570 tornou-se o ponto culminante do terror oprichnina. Provavelmente, no verão de 1569, o czar recebeu uma denúncia há muito desejada. Novgorod, o Grande, uma cidade que sempre esteve sob suspeita, decidiu mudar: o rei de cal, colocou o príncipe staritsky Vladimir Andreevich em seu lugar e foi transferido sob a autoridade do rei polonês (em 1569 o reino da Polônia e o Grão-Ducado da Lituânia transformou uma união pessoal em uma união estatal, criando um estado unido - Rzeczpospolita). Antes disso, em setembro de 1569, ele convocou Vladimir Andreevich com sua esposa e filha mais nova e forçou-os a tomar veneno. A caminho de Novgorod, os guardas realizaram pogroms sangrentos em Tver e Torzhok. Muitos habitantes morreram e os prisioneiros da Livônia e da Lituânia mantidos ali foram destruídos. Em janeiro de 1570, um pogrom começou em Novgorod, que durou mais de um mês. De três a quatro mil pessoas morreram (de acordo com as estimativas de R. G. Skrynnikov) para 10-15 mil pessoas (como acredita o autor deste ensaio). As igrejas de Novgorod foram roubadas. Nas aldeias e aldeias da terra de Novgorod, bandos de ladrões de guardas se enfureceram, devastando tanto as propriedades dos latifundiários quanto as famílias dos camponeses, matando os moradores, levando os camponeses à força para suas propriedades e propriedades. Vários milhares de pessoas morreram em Pskov. A oprichnina degenerou de um mecanismo punitivo sombrio em uma gangue de assassinos com títulos principescos e boiardos.

Assim, durante as campanhas punitivas de Ivan, o Terrível, grandes centros comerciais e artesanais do país foram arruinados, o que prejudicou a economia e o comércio do estado. Deve-se notar também que sua independência econômica foi destruída. Novgorod, após o pogrom de 1570, passou de rival de Moscou a uma cidade comum do estado centralizado russo, totalmente subordinada à administração de Moscou.

Note-se que Ivan IV, combatendo as rebeliões e traições da nobreza feudal, as via como o principal motivo do fracasso de sua política. Ele se posicionou firmemente na posição da necessidade de um forte poder autocrático, cujos principais obstáculos para o estabelecimento eram a oposição dos príncipes boiardos e os privilégios dos boiardos. A questão era como a luta seria travada. Ivan, o Terrível, lidou com os resquícios da fragmentação feudal por métodos puramente feudais.

As convulsões internas não podiam deixar de afetar política estrangeira. A Guerra da Livônia (1558-1583) foi perdida. Existem várias razões para a derrota nesta guerra, incluindo erros de cálculo na escolha da direção principal da política externa, mas a principal razão, eu acho, é o esgotamento das forças e meios do Estado russo, o atraso econômico da Rússia, que foi causada pela política oprichnina de Ivan, o Terrível. A Rússia não conseguiu resistir com sucesso a uma longa luta com oponentes fortes. A economia do país foi prejudicada em grande parte como resultado de campanhas punitivas contra os centros de comércio e artesanato do país. Basta dizer que em toda a terra de Novgorod apenas um quinto dos habitantes permaneceu no local e sobreviveu. Sob as condições da oprichnina, a economia camponesa perdeu estabilidade: perdeu suas reservas e a primeira quebra de safra levou à fome. “Por causa de um pedaço de pão, um homem matou um homem”, escreveu Staden. Além do mais Estado de Moscou, submetido ao terror oprichnina, acabou sendo praticamente indefensável. Como resultado, em 1571 as regiões centrais foram incendiadas e saqueadas pelo Khan Devlet Giray da Crimeia. O prestígio internacional da Rússia também caiu.

Conclusão

Oprichnina é uma centralização forçada sem pré-requisitos econômicos e sociais suficientes. Nessas condições, as autoridades estão tentando compensar sua verdadeira fraqueza com o terror. Não cria um aparato de poder estatal claramente funcional que garante a implementação das decisões governamentais, mas um aparato de repressão que envolve o país em uma atmosfera de medo.

Uma das consequências significativas da oprichnina foi que contribuiu para o estabelecimento da servidão na Rússia. A servidão não pode ser considerada um fenômeno progressivo. A questão não é apenas que nossa moralidade não é capaz de reconhecer como progresso a transformação em escravos (ou pelo menos semiescravos) de mais da metade da população do país. Não é menos significativo que a servidão tenha preservado o feudalismo, retardado o surgimento e depois o desenvolvimento das relações capitalistas, tornando-se assim um poderoso freio ao progresso em nosso país. Seu estabelecimento, talvez, tenha sido algum tipo de reação imune da sociedade feudal dos países do Leste Europeu ao desenvolvimento do capitalismo nos estados vizinhos.

Os métodos bárbaros e medievais da luta do czar Ivan com seus oponentes políticos, seu caráter desenfreadamente cruel, deixaram uma marca sinistra de despotismo e violência em todos os eventos dos anos oprichny.

O edifício do estado centralizado foi construído sobre os ossos de muitos milhares de trabalhadores que pagaram um alto preço pelo triunfo da autocracia. O fortalecimento da opressão servil feudal nas condições da crescente ruína do país foi a condição mais importante que preparou a escravização final dos camponeses. A fuga para as fronteiras sul e leste do estado, a desolação do centro do país também foram resultados tangíveis da oprichnina, que testemunhava que os camponeses e citadinos não queriam aturar o aumento das requisições e "direitos" de atrasados. A luta dos oprimidos contra os antigos e novos mestres da oprichnina intensificou-se gradual e continuamente. A Rússia estava às vésperas de uma grandiosa guerra camponesa que eclodiu no início do século XVII.

O terror Oprichnina e suas consequências são de grande valor histórico, que deve servir de edificação para as gerações futuras. Para saber no futuro a que métodos tão radicais que Ivan, o Terrível, uma vez poderia levar.

Bibliografia

1. Zimin A.A. Oprichnina. M., Território, 2001. - 448 p.

2. Kobrin V.B. Ivan, o Terrível: Escolhido Rada ou Oprichnina? / História da Pátria: Pessoas, Ideias, Decisões. Ensaios sobre a história da Rússia IX - cedo. século 20 comp.: Kozlov. M., Editora de literatura política, 1991. - 536 p.

3. Platonov S.F. Palestras sobre a história da Rússia. SPb., Cristal. 1997. - 396 p.

4. Skrynnikov R.G. Ivan, o Terrível. - M.: Nauka, 1975. - 499 p.

5. Solovyov S. M. Sobre a história Rússia antiga. Volume 1. M., Moscou, 1992 - 544 p.

Oprichnina contribuiu para a centralização e foi objetivamente dirigida contra os resquícios da fragmentação feudal. A execução de Vladimir Andreevich Staritsky com sua família levou à destruição do último principado real específico na Rússia. O pogrom bárbaro de Novgorod também contribuiu para a centralização: o sistema político desta cidade manteve características que tiveram suas raízes no período de fragmentação feudal (o papel especial dos governadores de Novgorod, a maioria dos quais tinha o título principesco, o direito de Novgorod arcebispo - o único bispo russo - a usar um klobuk branco, o mesmo que o metropolitano, etc.).

Oprichnina aprovou o regime de poder pessoal na Rússia. Foi uma centralização forçada sem pré-requisitos econômicos e sociais suficientes. Nessas condições, as autoridades estão tentando compensar sua verdadeira fraqueza com o terror. Não cria um aparato de poder estatal claramente funcional que garante a implementação das decisões governamentais, mas um aparato de repressão que envolve o país em uma atmosfera de medo.

A deposição do Metropolita Philip foi um passo para privar a Igreja de sua relativa independência.

A guerra do rei com seus próprios súditos (alguns dos quais apoiavam o monarca - na maioria das vezes por medo ou desejo de bajular, menos frequentemente por dever) só poderia terminar com a derrota de ambos os lados. A verdadeira força que ameaçava a autocracia do soberano de Moscou, no final do século XVI. não existia, mas a dominação sobre súditos empobrecidos e assustados era alcançada quase que exclusivamente pela violência, que alienava o poder da sociedade e minava a confiança nesse poder. A confiança era amplamente baseada em ideias sobre um rei estrito, mas justo, e na prontidão mútua do monarca e dos súditos para observar as tradições. Tendo violado os "velhos tempos", corrigindo grosseiramente leis aparentemente incondicionais, perdendo durante a oprichnina o que foi alcançado durante as reformas da década de 1550, as autoridades se condenaram à instabilidade.

resultado revolução agrária houve um enfraquecimento da grande propriedade fundiária patrimonial feudal e a eliminação de sua independência do governo central; aprovação da propriedade da terra local e da nobreza a ela associada, que apoiou poder do estado. Em termos econômicos, isso gradualmente levou à predominância da corvéia sobre a exploração da quitanda.

Nos anos pós-oprichnianos, uma grave crise eclodiu no país. crise econômica. As aldeias e aldeias do Centro e do Noroeste (terra de Novgorod) estavam desertas: alguns dos camponeses morreram durante as "expedições" terroristas de oprichnina, alguns fugiram. Escribas (descrições cadastrais da terra) do final do século XVI. afirmam que mais da metade (até 90%) da terra permaneceu inculta. Mesmo no distrito de Moscou, apenas 16% da terra arável era cultivada. Muitos latifundiários, que perderam seus camponeses, foram forçados a "varrer" (abandonar) suas propriedades e mendigar - "arrastar entre o quintal". Durante os anos da oprichnina, a carga tributária aumentou acentuadamente: já em 1565, o czar recebeu 100 mil rublos do zemstvo por sua “ascensão”. Naquela época, esse era o preço de cerca de 5 a 6 milhões de libras de centeio ou 200 a 300 mil cavalos de trabalho. Por esta razão, e por causa do terror oprichnina (“oprichnina torturou, saqueou o estômago, incendiou a casa”), a economia camponesa perdeu estabilidade: perdeu suas reservas, e o fracasso da primeira safra levou à fome e à peste. Por exemplo, em toda a terra de Novgorod, apenas um quinto dos habitantes permaneceu no local e sobreviveu.

Oprichnina também contribuiu para o estabelecimento na Rússia servidão. Os primeiros decretos de servidão do início dos anos 80, que proibiam os camponeses legalmente (mesmo que apenas no dia de São Jorge) de mudar de proprietário, foram provocados pela ruína econômica causada pela oprichnina. Talvez o legislador do século XVI. ainda não pensou em criar uma nova realidade com esses decretos por dois séculos e meio, mas agiu pragmaticamente: os camponeses estão fugindo - então vamos mandá-los ficar quietos. Mas o papel da oprichnina no estabelecimento da servidão não se limitou à crise econômica. Afinal, sem uma ditadura terrorista e repressiva, talvez não fosse possível levar os camponeses ao jugo da servidão.

Oprichnina também influenciou as formas em que se desenvolveu na Rússia servidão. Com o tempo, cada vez mais se assemelhava à escravidão: o camponês estava mais ligado à personalidade do senhor feudal do que à terra. Nenhuma norma legal estadual regulava a relação entre o senhor e os servos. No século XVI, o camponês ainda estava ligado à terra, e não ao seu dono. A venda de camponeses sem terra ainda era impossível.

E, no entanto, a servidão escrava é uma das consequências a longo prazo da oprichnina. Estamos falando aqui da situação em que a nobreza russa se encontrava como resultado da oprichnina. O terror dos guardas levou ao estabelecimento de um regime despótico, em que surge uma certa “igualdade” dos escravos.

A transformação dos nobres russos em servos da autocracia foi concluída. Na comunidade humana, muitas coisas estão interligadas de tal forma que é impossível negligenciar os interesses de algum grupo social sem causar danos a toda a sociedade. Sabe-se que um escravo não pode governar pessoas livres ou mesmo semi-livres. A reação em cadeia da psicologia escrava levou ao fato de que os camponeses eram ainda mais escravizados e humilhados do que seus senhores. Essa “nobreza selvagem” sobre a qual Pushkin escreveu nasceu na Rússia não apenas por causa da oprichnina, mas também graças a ela.

A política interna de Ivan, o Terrível, nos anos 60 do século XVI, predeterminou em grande parte o curso da história posterior de nosso país - os “pobres” dos anos 70-80 do século XVI, o estabelecimento da servidão em escala estatal e que complexo nó de contradições na virada dos séculos 16 para 17. , que os contemporâneos chamaram de Tempo das Perturbações.

Então desse jeito centralização do país através do terror oprichnina, no qual Ivan, o Terrível, foi devastador para a Rússia. A centralização avançou, mas em formas que não podem ser chamadas de progressivas. Portanto, a ditadura terrorista da oprichnina também não era progressista. O ponto aqui não é apenas que nosso senso moral protesta, mas também que as consequências da oprichnina tiveram um impacto negativo no curso posterior da história nacional.

1. Derevianko A.P., Shabelnikova N.A. História da Rússia desde os tempos antigos até o final do século XX. - M.: Direito e Direito, 2001. P. 117.

Oprichnina

Territórios que caíram na oprichnina

Oprichnina- um período da história da Rússia (de até 1572), marcado pelo terror de Estado e um sistema de medidas de emergência. Além disso, "oprichnina" foi chamada de parte do território do estado, com administração especial, alocada para a manutenção da corte real e guardas ("oprichnina do czar"). Oprichnik - uma pessoa nas fileiras do exército oprichnik, ou seja, a guarda criada por Ivan, o Terrível, como parte de sua reforma política em 1565. Oprichnik é um termo posterior. Na época de Ivan, o Terrível, os guardas eram chamados de "povo soberano".

A palavra "oprichnina" vem do russo antigo "oprico", que significa "especial", "Além do mais". A essência da Oprichnina russa é a alocação de parte da terra no reino exclusivamente para as necessidades da corte real, seus funcionários - os nobres e o exército. Inicialmente, o número de guardas - "oprichnina mil" - era de mil boiardos. Oprichnina no Principado de Moscou também foi chamada de herança atribuída à viúva ao dividir a propriedade do marido.

fundo

Em 1563, um dos governadores que comandavam as tropas russas na Livônia, o príncipe Kurbsky, traiu o rei, que traiu os agentes do rei na Livônia e participou das ações ofensivas dos poloneses e lituanos, incluindo a campanha polaco-lituana em Velikiye Luki .

A traição de Kurbsky fortalece Ivan Vasilyevich na ideia de que há uma terrível conspiração de boiardos contra ele, o autocrata russo, os boiardos não apenas querem o fim da guerra, mas também planejam matá-lo e colocar seu primo obediente Ivan, o Terrível o trono. E que o metropolita e a Duma Boyar defendam os desgraçados e impeçam que ele, o autocrata russo, puna os traidores, portanto, são necessárias medidas de emergência.

A distinção exterior dos guardas era a cabeça de um cão e uma vassoura presa à sela, como sinal de que eles roem e varrem os traidores do rei. O czar olhou por entre os dedos todas as ações dos guardas; em uma colisão com um homem zemstvo, o oprichnik sempre saía à direita. Os guardas logo se tornaram um flagelo e objeto de ódio dos boiardos; todos os feitos sangrentos da segunda metade do reinado do Terrível foram cometidos com a indispensável e direta participação dos guardas.

Logo o czar com guardas partiu para Aleksandrovskaya Sloboda, de onde fez uma cidade fortificada. Lá ele começou algo como um mosteiro, recrutou 300 irmãos dos guardas, chamou a si mesmo de hegúmeno, o príncipe Vyazemsky - um porão, Malyuta Skuratov - paraclesiarca, foi com ele à torre do sino para tocar, compareceu zelosamente aos cultos, rezou e ao mesmo tempo festejou, divertiu-se com torturas e execuções; fez incursões em Moscou e o czar não encontrou oposição de ninguém: o metropolita Atanásio era fraco demais para isso e, depois de passar dois anos no departamento, se aposentou, e seu sucessor Filipe, um homem corajoso, pelo contrário, começou a denunciar publicamente a ilegalidade cometida pelo rei da ordem, e não teve medo de falar contra Ivan, mesmo quando estava extremamente furioso com suas palavras. Depois que o metropolitano se recusou a dar a Ivan sua bênção metropolitana na Catedral da Assunção, o que poderia causar desobediência em massa ao czar como o czar - o servo do Anticristo, o metropolita com extrema pressa foi removido do púlpito e durante a campanha contra Novgorod (presumivelmente) morto (Philip morreu após uma conversa pessoal com o enviado do czar Malyuta Skuratov, segundo rumores - estrangulado com um travesseiro). O clã Kolychev, ao qual Philip pertencia, foi perseguido; alguns de seus membros foram executados por ordem de John. Em 1569, o primo do czar, o príncipe Vladimir Andreevich Staritsky, também morreu (presumivelmente, segundo rumores, por ordem do czar, eles lhe trouxeram uma taça de vinho envenenado e uma ordem para que o próprio Vladimir Andreevich, sua esposa e sua filha mais velha bebessem o vinho). Um pouco mais tarde, a mãe de Vladimir Andreevich, Efrosinya Staritskaya, que repetidamente esteve à frente de conspirações de boiardos contra João IV e foi repetidamente perdoada por ele, também foi morta.

João o Terrível em Al. povoado

Campanha contra Novgorod

Artigo principal: Campanha das tropas oprichnina para Novgorod

Em dezembro de 1569, suspeitando da nobreza de Novgorod de cumplicidade na "conspiração" do príncipe Vladimir Andreevich Staritsky, que havia cometido suicídio recentemente sob suas ordens, e ao mesmo tempo pretendendo entregar-se ao rei polonês, Ivan, acompanhado por um grande exército de guardas, marchou contra Novgorod.

Apesar das crônicas de Novgorod, "Synodikon desonrado", compiladas por volta de 1583, com referência ao relatório ("conto de fadas") Malyuta Skuratov, fala de 1505 executados sob o controle de Skuratov, dos quais 1490 foram cortados de squeakers. O historiador soviético Ruslan Skrynnikov, acrescentando a esse número todos os novgorodianos nomeados pelo nome, recebeu uma estimativa de 2170-2180 executados; estipulando que os relatórios podem não estar completos, muitos agiram "independentemente das ordens de Skuratov", Skrynnikov admite um número de três a quatro mil pessoas. V. B. Kobrin considera este número extremamente subestimado, observando que parte da premissa de que Skuratov foi o único ou pelo menos o principal organizador dos assassinatos. Além disso, deve-se notar que o resultado da destruição dos mantimentos pelos guardas foi a fome (por isso se menciona o canibalismo), acompanhada de uma epidemia de peste que assolava naquele momento. De acordo com a crônica de Novgorod, em uma vala comum aberta em setembro de 1570, onde foram enterradas as vítimas de Ivan, o Terrível, bem como aqueles que morreram da fome e da doença subsequentes, foram encontradas 10 mil pessoas. Kobrin duvida que este tenha sido o único local de sepultamento dos mortos, no entanto, ele considera o número de 10-15 mil o mais próximo da verdade, embora a população total de Novgorod não excedesse 30 mil. No entanto, os assassinatos não se limitaram à própria cidade.

De Novgorod, o Terrível foi para Pskov. Inicialmente, ele preparou o mesmo destino para ele, mas o czar se limitou apenas à execução de vários pskovitas e ao confisco de suas propriedades. Naquela época, como diz a lenda popular, Grozny estava com um tolo Pskov (um certo Nikola Salos). Na hora do jantar, Nikola entregou a Grozny um pedaço de carne crua com as palavras: “Aqui, coma, você come carne humana”, e depois ameaçou Ivan com muitos problemas se ele não poupasse os habitantes. Grozny, tendo desobedecido, ordenou a remoção dos sinos de um mosteiro de Pskov. Na mesma hora, seu melhor cavalo caiu sob o rei, o que impressionou João. O czar saiu às pressas de Pskov e voltou a Moscou, onde as buscas e execuções recomeçaram: eles estavam procurando cúmplices da traição de Novgorod.

execuções de Moscou de 1571

"Masmorra de Moscou. O final do século 16 (portões de Konstantin-Eleninsky da masmorra de Moscou na virada dos séculos 16 e 17), 1912

Agora, as pessoas mais próximas do czar, os líderes da oprichnina, caíram sob repressão. Os favoritos do czar, os guardas Basmanovs - pai e filho, o príncipe Afanasy Vyazemsky, bem como vários líderes proeminentes do zemstvo - o impressor Ivan Viskovaty, o tesoureiro Funikov e outros foram acusados ​​de traição. até 200 pessoas foram executadas em Moscou: o funcionário da Duma leu os nomes dos condenados, os carrascos-guardas esfaquearam, cortaram, enforcaram, despejaram água fervente sobre os condenados. Como eles disseram, o czar participou pessoalmente das execuções, e uma multidão de guardas ficou ao redor e saudou as execuções com gritos de "goyda, goyda". As esposas, filhos dos executados, até mesmo os membros de sua família, foram perseguidos; sua propriedade foi assumida pelo soberano. As execuções foram retomadas mais de uma vez e posteriormente morreram: o príncipe Peter Serebryany, o secretário da Duma Zakhary Ochin-Plescheev, Ivan Vorontsov e outros, e o czar inventou maneiras especiais tormento: frigideiras em brasa, fogões, pinças, cordas finas que trituram o corpo, etc. Boyarin Kozarinov-Golokhvatov, que aceitou o esquema, para evitar a execução, ordenou explodir em um barril de pólvora, no fundamentos de que os criadores de esquemas são anjos e, portanto, devem voar para o céu. As execuções de Moscou de 1571 foram o apogeu do terrível terror oprichnina.

O fim da oprichnina

De acordo com R. Skrynnikov, que analisou as listas memoriais, as vítimas da repressão ao longo do reinado de Ivan IV tornaram-se ( sinódicos), cerca de 4,5 mil pessoas, mas outros historiadores, como V. B. Kobrin, consideram esse número extremamente subestimado.

O resultado imediato da desolação foi “facilidade e pestilência”, pois a derrota minou os alicerces da frágil economia até mesmo dos sobreviventes, privando-a de recursos. A fuga dos camponeses, por sua vez, levou à necessidade de mantê-los à força em seus lugares – daí a introdução dos “anos reservados”, que gradualmente se transformaram na instituição da servidão. Em termos ideológicos, a oprichnina levou a um declínio da autoridade moral e da legitimidade do poder czarista; De defensor e legislador, o rei e o Estado por ele personificados se transformaram em ladrão e estuprador. O sistema de governo construído ao longo de décadas foi substituído por uma ditadura militar primitiva. A violação das normas e valores ortodoxos por Ivan, o Terrível, e a repressão aos jovens tornaram sem sentido o dogma auto-aceito "Moscou é a terceira Roma" e levaram a um enfraquecimento das diretrizes morais na sociedade. De acordo com vários historiadores, os eventos associados à oprichnina foram causa direta crise sociopolítica sistêmica que varreu a Rússia 20 anos após a morte de Ivan, o Terrível e conhecida sob o nome de Tempo de Perturbações.

A oprichnina mostrou sua completa ineficiência militar, que se manifestou durante a invasão de Devlet Giray e foi reconhecida pelo próprio czar.

Oprichnina aprovou o poder ilimitado do czar - autocracia. No século 17, a monarquia na Rússia tornou-se virtualmente dualista, mas sob Pedro I, o absolutismo na Rússia foi restaurado; essa consequência da oprichnina, portanto, acabou sendo a mais duradoura.

Pontuação histórica

As avaliações históricas da oprichnina podem diferir radicalmente dependendo da época, da escola científica a que o historiador pertence, etc. Até certo ponto, as bases dessas avaliações opostas foram lançadas já no tempo do próprio Grozny, quando dois pontos de vista coexistiam: a oficial, que considerava a oprichnina como uma ação de combate à "traição", e a não oficial, que via nela um excesso sem sentido e incompreensível do "terrível rei".

Conceitos pré-revolucionários

Segundo a maioria dos historiadores pré-revolucionários, a oprichnina era uma manifestação da insanidade mórbida do czar e de suas inclinações tirânicas. Na historiografia do século 19, esse ponto de vista foi sustentado por N. M. Karamzin, N. I. Kostomarov, D. I. Ilovaisky, que negavam qualquer significado político e geralmente racional na oprichnina.

Olhou da mesma forma para a oprichnina e V. O. Klyuchevsky, que a considerava o resultado da luta do czar com os boiardos - uma luta que “não tinha origem política, mas dinástica”; nenhum dos lados sabia como se dar bem um com o outro e como passar um sem o outro. Eles tentaram se separar, viver lado a lado, mas não juntos. Uma tentativa de organizar tal coabitação política foi a divisão do estado em oprichnina e zemshchina.

E. A. Belov, estando em sua monografia "Sobre significado histórico Boyars russos até o final do século 17” como apologista de Grozny, encontra um significado de estado profundo na oprichnina. Em particular, a oprichnina contribuiu para a destruição dos privilégios da nobreza feudal, o que impediu as tendências objetivas de centralização do Estado.

Ao mesmo tempo, estão sendo feitas as primeiras tentativas de encontrar o contexto social e, em seguida, o socioeconômico da oprichnina, que se tornou dominante no século XX. Segundo K. D. Kavelin: “A oprichnina foi a primeira tentativa de criar uma nobreza de serviço e substituí-los pelos nobres da família, no lugar do clã, o princípio do sangue, para colocar em administração pública o início da dignidade pessoal”.

Em seu Curso Completo de Palestras sobre História Russa, o Prof. S. F. Platonov apresenta a seguinte visão da oprichnina:

No estabelecimento da oprichnina, não houve “remoção do chefe de estado do estado”, como disse S. M. Solovyov; ao contrário, a oprichnina tomou conta de todo o Estado em sua parte raiz, deixando a administração “zemstvo” para suas fronteiras, e até lutou por transformações estatais, porque introduziu mudanças significativas na composição da propriedade da terra de serviço. Destruindo seu sistema aristocrático, a oprichnina foi dirigida, em essência, contra os lados da ordem estatal que toleravam e apoiavam tal sistema. Não agiu “contra pessoas”, como diz V. O. Klyuchevsky, mas precisamente contra a ordem e, portanto, foi muito mais um instrumento de reforma do Estado do que um simples meio policial de reprimir e prevenir crimes de Estado.

S. F. Platonov vê a essência principal da oprichnina na vigorosa mobilização da propriedade da terra, na qual a propriedade da terra, graças à retirada em massa dos antigos votchinniks das terras tomadas para a oprichnina, foi separada das antigas ordens feudais patrimoniais específicas e associadas com serviço militar obrigatório.

Desde o final da década de 1930, o ponto de vista do caráter progressista da oprichnina prevalecia na historiografia soviética sem alternativa, que, segundo essa concepção, se dirigia contra os resquícios da fragmentação e a influência dos boiardos, vistos como uma força reacionária , e refletia os interesses da nobreza de serviço, que apoiava a centralização, que acabava por se identificar com o interesse nacional. As origens da oprichnina foram vistas, por um lado, na luta entre a grande propriedade patrimonial e a pequena propriedade, por outro, na luta entre o governo central progressista e a oposição principesco-boyar reacionária. Este conceito remonta aos historiadores pré-revolucionários e, acima de tudo, a S. F. Platonov, e ao mesmo tempo foi implantado de forma administrativa. O ponto de vista do cenário foi expresso por I. V. Stalin em uma reunião com cineastas sobre a 2ª série do filme de Eisenstein "Ivan, o Terrível" (como você sabe, banido):

(Eisenstein) retratou os guardas como os últimos pirralhos, degenerados, algo como a americana Ku Klux Klan... fragmentar e enfraquecer a sua. Ele tem uma atitude antiga em relação à oprichnina. A atitude dos antigos historiadores em relação à oprichnina foi grosseiramente negativa, porque eles consideravam as repressões de Grozny como as repressões de Nicolau II e estavam completamente distraídos da situação histórica em que isso ocorreu. Hoje em dia, um olhar diferente para ele"

Em 1946, foi emitido o Decreto do Comitê Central do Partido Comunista de Toda a União dos Bolcheviques, que falava do "exército progressivo de guardas". O significado progressivo na então historiografia do exército Oprichny era que sua formação era uma etapa necessária na luta pelo fortalecimento do Estado centralizado e era uma luta do governo central, baseado na nobreza de serviço, contra a aristocracia feudal e remanescentes específicos, impossibilitar o retorno mesmo parcial - e, assim, garantir a defesa militar do país. .

Uma avaliação detalhada da oprichnina é dada na monografia de A. A. Zimin “Oprichnina de Ivan, o Terrível” (1964), que contém a seguinte avaliação do fenômeno:

A oprichnina foi uma ferramenta para derrotar a nobreza feudal reacionária, mas, ao mesmo tempo, a introdução da oprichnina foi acompanhada por uma intensificação da tomada de terras “negras” camponesas. A ordem oprichnina foi um novo passo para o fortalecimento da propriedade feudal da terra e a escravização do campesinato. A divisão do território em “oprichnina” e “zemshchina” (...) contribuiu para a centralização do Estado, porque essa divisão foi dirigida contra a aristocracia boiarda e a oposição principesca específica. Uma das tarefas da oprichnina era fortalecer a capacidade de defesa, portanto, as terras daqueles nobres que não estavam servindo o serviço militar de suas propriedades foram selecionadas para a oprichnina. O governo de Ivan IV realizou uma revisão pessoal dos senhores feudais. Todo o ano de 1565 foi repleto de medidas de enumeração de terras, rompendo a antiga posse de terra existente. No interesse de amplos círculos da nobreza, Ivan, o Terrível, realizou medidas destinadas a eliminar os restos da antiga fragmentação e restaurar a ordem no desordem feudal, fortalecendo a monarquia centralizada com forte poder real à frente. Os citadinos também simpatizavam com a política de Ivan, o Terrível, interessado em fortalecer o poder real, eliminando os resquícios da fragmentação e privilégios feudais. A luta do governo de Ivan o Terrível com a aristocracia encontrou a simpatia das massas. Os boiardos reacionários, traindo os interesses nacionais da Rússia, buscavam desmembrar o Estado e poderiam levar à escravização do povo russo invasores estrangeiros. A oprichnina marcou um passo decisivo para o fortalecimento do aparato centralizado de poder, combatendo as reivindicações separatistas dos boiardos reacionários e facilitando a defesa das fronteiras do Estado russo. Este foi o conteúdo progressivo das reformas do período oprichnina. Mas a oprichnina foi também um meio de reprimir o campesinato oprimido; foi realizada pelo governo fortalecendo a opressão do servo feudal e foi um dos fatores significativos que causaram o aprofundamento das contradições de classe e o desenvolvimento da luta de classes no país.

No final de sua vida, A. A. Zimin revisou seus pontos de vista para uma avaliação puramente negativa da oprichnina, vendo em "O brilho sangrento da oprichnina" uma manifestação extrema de tendências feudais e despóticas em oposição às pré-burguesas. Essas posições foram desenvolvidas por seu aluno V. B. Kobrin e seu aluno A. L. Yurganov. Com base em estudos específicos que começaram antes mesmo da guerra e realizados em particular por S. B. Veselovsky e A. A. Zimin (e continuados por V. B. Kobrin), eles mostraram que a teoria da derrota da propriedade patrimonial da terra como resultado da oprichnina é um mito . Deste ponto de vista, a diferença entre propriedade patrimonial e propriedade não era tão fundamental como se pensava; a retirada em massa de patrimoniais das terras oprichnina (nas quais S.F. Platonov e seus seguidores viram a própria essência da oprichnina), ao contrário das declarações, não foi realizada; e a realidade das propriedades foi perdida principalmente pelos desgraçados e seus parentes, enquanto as propriedades "confiáveis", aparentemente, foram levadas para a oprichnina; ao mesmo tempo, precisamente esses municípios foram levados para a oprichnina, onde prevalecia a pequena e média propriedade da terra; na própria causa havia uma grande porcentagem da nobreza tribal; finalmente, as alegações sobre a orientação pessoal da oprichnina contra os boiardos também são refutadas: as vítimas dos boiardos são especialmente notadas nas fontes porque eram as mais proeminentes, mas no final, principalmente proprietários de terras comuns e plebeus morreram da oprichnina: de acordo com S. B. Veselovsky, para um boiardo ou uma pessoa da corte do Soberano, havia três ou quatro proprietários de terras comuns e para uma pessoa de serviço - uma dúzia de plebeus. Além disso, o terror recaiu sobre a burocracia (diaconia), que, segundo o antigo esquema, deveria ser a espinha dorsal do governo central na luta contra os boiardos e apanágios "reacionários". Nota-se também que a resistência dos boiardos e descendentes dos príncipes específicos à centralização é geralmente uma construção puramente especulativa, derivada de analogias teóricas entre o sistema social da Rússia e da Europa Ocidental na era do feudalismo e do absolutismo; fontes não dão qualquer fundamento direto para tais afirmações. A postulação de "conspirações de boiardos" em grande escala na era de Ivan, o Terrível, é baseada em declarações emanadas do próprio Grozny. Em última análise, esta escola observa que, embora a oprichnina tenha resolvido objetivamente (ainda que por métodos bárbaros) algumas tarefas urgentes, principalmente o fortalecimento da centralização, a destruição dos resquícios do sistema de apanágio e a independência da igreja, foi, antes de tudo, , um instrumento para estabelecer o poder despótico pessoal de Ivan, o Terrível.

Segundo V. B. Kobrin, a oprichnina fortaleceu objetivamente a centralização (que “A Rada Eleita tentou fazer pelo método de reformas estruturais graduais”), acabou com os resquícios do sistema de apanágio e a independência da igreja. Ao mesmo tempo, roubos de oprichnina, assassinatos, extorsões e outras atrocidades levaram à completa ruína da Rússia, registrada em livros de censo e comparáveis ​​às consequências de uma invasão inimiga. O principal resultado da oprichnina, segundo Kobrin, é o estabelecimento da autocracia em formas extremamente despóticas, e indiretamente também o estabelecimento da servidão. Finalmente, oprichnina e terror, segundo Kobrin, minaram os fundamentos morais da sociedade russa, destruíram seu senso de dignidade, independência e responsabilidade.

Apenas um estudo abrangente do desenvolvimento político do estado russo na segunda metade do século XVI. permitirá dar uma resposta razoável à pergunta sobre a essência do regime repressivo da oprichnina do ponto de vista da destinos históricos países.

Na pessoa do primeiro czar Ivan, o Terrível, o processo histórico de formação da autocracia russa encontrou um ator plenamente consciente de sua missão histórica. Além de seus discursos publicitários e teóricos, isso é claramente evidenciado pela ação política precisamente calculada e realizada com sucesso do estabelecimento da oprichnina.

Alshits D.N. Começo da autocracia na Rússia...

O evento mais notável na avaliação da oprichnina foi peça de arte Vladimir Sorokin "Dia do Oprichnik". Foi publicado em 2006 pela editora Zakharov. Esta é uma distopia de fantasia na forma de um romance de um dia. Aqui vida, costumes e tecnologias da Rússia abstrata “paralela” nos séculos XXI e séculos XVI. Assim, os heróis do romance vivem em Domostroy, têm servos e lacaios, todos os cargos, títulos e ofícios correspondem à era de Ivan, o Terrível, mas dirigem carros, atiram com armas de raio e se comunicam por videofones holográficos. Personagem principal, Andrey Komyaga, é um guarda de alto escalão, um dos "Bati" aproximados - o guarda principal. Acima de tudo está o soberano-autocrata.

Sorokin retrata os "guardas do futuro" como saqueadores e assassinos sem princípios. As únicas regras em sua “irmandade” são a lealdade ao soberano e um ao outro. Eles usam drogas, praticam sodomia por motivos de formação de equipe, aceitam suborno, não desprezam regras desonestas do jogo e violações da lei. E, claro, eles matam e roubam aqueles que caíram em desgraça com o soberano. O próprio Sorokin avalia a oprichnina como o fenômeno mais negativo que não se justifica por nenhum objetivo positivo:

Oprichnina é maior que o FSB e KGB. Este é um fenômeno antigo, poderoso e muito russo. Desde o século 16, apesar de estar oficialmente sob o comando de Ivan, o Terrível, por apenas dez anos, influenciou fortemente a consciência e a história russas. Todos os nossos corpos punitivos, e de muitas maneiras toda a nossa instituição de poder, são o resultado da influência da oprichnina. Ivan, o Terrível, dividiu a sociedade em pessoas e oprichniki, fez um estado dentro de um estado. Isso mostrou aos cidadãos do estado russo que eles não têm todos os direitos, mas todos os direitos dos oprichniki. Para estar seguro, deve-se tornar-se oprichny, separado das pessoas. O que nossos funcionários têm feito nesses quatro séculos. Parece-me que a oprichnina, sua perniciosa, ainda não foi verdadeiramente considerada, não apreciada. Mas em vão.

Entrevista para o jornal Moskovsky Komsomolets, 22.08.2006

Notas

1. "Livro didático" História da Rússia ", Universidade Estadual de Moscou. M. V. Lomonosov Faculdade de História 4ª edição, A. S. Orlov, V. A. Georgiev, N. G. Georgieva, T. A. Sivokhina»>
2. Skrynnikov R. G. Ivan, o Terrível. - S. 103. arquivado
3. V. B. Kobrin, "Ivan, o Terrível" - Capítulo II. Arquivado do original em 28 de novembro de 2012.
4. V.B. Kobrin. Ivan, o Terrível. M. 1989. (Capítulo II: "O Caminho do Terror", "O colapso da oprichnina". Arquivado do original em 28 de novembro de 2012.).
5. O início da autocracia na Rússia: O Estado de Ivan, o Terrível. - Alshitz D.N., L., 1988.
6. N.M. Karamzin. História do governo russo. Vol. 9, capítulo 2. Arquivado do original em 28 de novembro de 2012.
7. N.I. Kostomarov. A história russa nas biografias de suas figuras mais importantes Capítulo 20. Czar Ivan Vasilyevich, o Terrível. Arquivado do original em 28 de novembro de 2012.
8. S. F. Platonov. Ivan, o Terrível. - Petrogrado, 1923. De 2.
9. Rozhkov N. Origem da autocracia na Rússia. M., 1906. C.190.
10. Cartas espirituais e contratuais dos grandes e específicos príncipes. - M. - L, 1950. S. 444.
11. Erro de nota de rodapé? : etiqueta inválida ; nenhum texto para notas de rodapé plat
12. Vipper R. Yu. Ivan, o Terrível . Arquivado do original em 28 de novembro de 2012.. - c.58
13. Korotkov I. A. Ivan, o Terrível. atividade militar. Moscou, Editora Militar, 1952, p. 25.
14. Bakhrushin S. V. Ivan, o Terrível. M. 1945. S. 80.
15. Polosin I.I. História sócio-política da Rússia no início do século XVI. P. 153. Coleção de artigos. M. Academia de Ciências. 1963 382 p.
16. I. Ya. Froyanov. Drama da história russa. S. 6
17. I. Ya. Froyanov. Drama da história russa. S. 925.
18. Zimin A. A. Oprichnina de Ivan, o Terrível. M., 1964. S. 477-479. Citado. sobre
19. A. A. Zimin. Cavaleiro na Encruzilhada. Arquivado do original em 28 de novembro de 2012.
20. A. L. Yurganov, L. A. Katsva. história russa. séculos XVI-XVIII. M., 1996, pp. 44-46
21. Skrynnikov R. G. O reino do terror. SPb., 1992. S. 8
22. Alshits D.N. O início da autocracia na Rússia... P.111. Veja também: Al Daniel. Ivan, o Terrível: conhecido e desconhecido. Das lendas aos fatos. SPb., 2005. S. 155.
23. Avaliação do significado histórico da oprichnina em diferentes épocas.
24. Entrevista de Vladimir Sorokin ao jornal Moskovsky Komsomolets, 22/08/2006. Arquivado do original em 28 de novembro de 2012.

Literatura

• . Arquivado do original em 28 de novembro de 2012.
• V. B. Kobrin IVAN O TERRÍVEL. Arquivado do original em 28 de novembro de 2012.
• História Mundial, vol. 4, M., 1958. Arquivado do original em 28 de novembro de 2012.