Одна из проблем с ядерными боеголовками состоит в том, как их считать.
Фото из книги «Оружие России», т. 7, М., 1997

Место России в современном мире определяется прежде всего тем, что уже после ликвидации СССР она сохраняется в качестве самой большой по территории страны в мире, в недрах которой сосредоточена весьма значительная часть основных природных ресурсов планеты, обладает большим интеллектуальным потенциалом, является ядерной державой, сопоставимой с Соединенными Штатами, входит в состав пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН.

Определитель – экономика

Это – общие положения. Но в преломлении к сегодняшнему дню отнюдь не маловажен ответ на вопрос: какой выйдет Россия из нынешнего мирового финансово-экономического кризиса? Россия не стала островом стабильности в бушующем кризисном море. И не могла стать, так как российская экономика – уже органичная часть мировой экономики. Однако первоначальные радужные прогнозы опирались на то, что Россия в результате политики правительственных финансистов приобрела солидную подушку безопасности за счет огромных средств, получаемых от высоких мировых цен на экспортируемые нефть и газ. Эти средства сознательно не направлялись на изменение сырьевой структуры экономики, на ее диверсификацию, а вкладывались в американские ценные бумаги. Мотивировалось это опасениями инфляционного взлета в России и необходимостью создания этой, теперь уже пресловутой, подушки безопасности. В итоге Россия вошла в кризис с валовым внутренним продуктом, 40% которого создавалось за счет экспорта сырья.

Без использования полученных средств от экспорта сырья для развития своей кредитно-банковской системы многие российские предприниматели стали должниками зарубежных банков. В результате Россия вошла в кризис, имея 500 млрд. долл. корпоративного внешнего долга. Многие из предприятий и банков-должников принадлежат государству. С учетом такой предкризисной специфики ныне проявляется необходимость решения трех взаимосвязанных задач. Первая из них – минимизировать, главным образом путем государственных финансовых вливаний, кризисные потери в социальной сфере. Вторая задача, связанная с первой, это нахождение точек инновационного роста, выстраивание их иерархии с тем, чтобы найти оптимальный путь подъема российской экономики. Третья задача, тоже связанная и с первой, и со второй, это создание новой послекризисной экономической модели для России. Таким образом, вчерашний день предопределил необходимые действия сегодня, с тем чтобы открыть для страны послекризисное завтра.

У решения этой триединой задачи свои особенности. Одна из них – не последовательное, а одновременное продвижение по трем направлениям. Разговоры о том, что сначала следует затыкать кризисные дыры, а лишь после окончания кризиса работать в пользу инновационной экономики, просто вредны. Такое «расписание» неизбежно приведет к тому, что после кризиса Россия будет плестись в технико-технологическом отношении в хвосте десятков, а возможно, и сотни стран.

Характерно, что антикризисные меры в России, начавшись с государственных финансовых вливаний в кредитно-банковскую систему, первоначально преследовали комплекс целей: в социальном плане – сохранить вклады населения, в экономическом – сделать все, чтобы не сломался хребет экономики, и одновременно направить через банки кредиты в производственный сектор. На том этапе объединение социальных и экономических задач не получилось, и акцент был перенесен на финансовую помощь и поддержку реального сектора экономики при продолжении антикризисной социальной политики. Но и тут проявляется недостаточная выверенность позиций. Дело в том, что существует два альтернативных варианта социальной политики в условиях резкого падения производства: любыми путями заставить работать все предприятия, чтобы сохранить занятость работников, или селективный отбор объектов государственной поддержки. Несмотря на заявленную принадлежность ко второму варианту, складывается впечатление о продолжающемся колебании руководства между вариантом первым и вторым. Такие колебания объяснимы с политической, но не с экономической точки зрения. Спору нет, необходимо оказать государственную поддержку градообразующим и конкурентоспособным, эффективным предприятиям. Но не «всем сестрам по серьгам», что никоим образом не исключает помощь людям, вынужденным терпеть бедствие на своих неэффективных, с низкой производительностью труда, предприятиях.

Отказ от возвращения к докризисной сырьевой экономической модели отнюдь не означает, что Россия отворачивается от отраслей, ориентированных на экспорт первичных энергоресурсов – особенно нефти и газа. Но общее направление, которое должно затронуть и сырьевые отрасли, – это перевод всей экономики страны на инновационные рельсы. Разговоров об этом не счесть. Однако вряд ли такому переводу способствует линия на общее, без дифференцированного подхода, сокращение от 30 до 60% бюджетных расходов на федеральные целевые программы. И не только. Несомненно, кризис заставляет сокращать бюджетные расходы, даже резко сокращать. Но на практике получается, что не Правительственная комиссия по высоким технологиям и инновациям, а Министерство финансов определяет масштабы конкретных сокращений по конкретным направлениям. Думаю, что рано или поздно – лучше рано, чем поздно, – наряду с действующими комиссиями и советами будет создано правительственное ведомство по науке и технике, орган исполнительной власти.

В кризисных условиях многие страны – Россия не является исключением – действуют по принципу проб и ошибок. В конечном счете есть основания считать, что все более контрастно обозначится курс на инновационное развития страны, на создание внутренних источников роста. Иного пути для великого государства, каким является Россия, попросту нет.

Нынешний экономический кризис еще раз продемонстрировал, что мировая финансовая система не может управляться из одного центра. Наряду с очевидностью этого факта неуклюже выгладят разговоры о том, что уже сегодня доллар изжил себя как резервная валюта. Однако определенная децентрализация за счет усиления ряда национальных валют, процессов, ведущих к созданию региональных валют, будет происходить. Это еще один показатель складывающегося многополярного мироустройства, в котором Россия может и должна занять особое место.

Военно-политическая роль

В многополярном мире эта роль прежде всего определяется востребованностью России в решении общемировых задач борьбы против распространения ядерного оружия, терроризма, за ликвидацию региональных международных конфликтов. Подчеркну важные, как мне представляется, характеристики этих вызовов и угроз безопасности для всего мирового сообщества.

Распространение ядерного оружия сфокусировалось сегодня на проблемах ядерного вооружения Северной Кореи и перспективности ядерного вооружения Ирана. Россия предпринимала и продолжает предпринимать усилия, чтобы заставить КНДР отказаться от военной ядерной программы и не допустить разворота ядерной программы Ирана в военном направлении. Решать эти задачи нужно, исключив применение военной силы, при весьма осторожном отношении к экономическим санкциям. Последние недели продемонстрировали динамичность внутриполитической ситуации в Иране. При всех сложностях внутриполитической обстановки в этой стране все-таки можно прийти к выводу, что произошедший оппозиционный взрыв может затормозить переход через черту, отделяющую технические работы в ядерной области от непосредственного перерастания в сферу производства ядерного оружия. При упоре на силовые приемы ситуация в Иране изменится к худшему.

Что касается КНДР, то решение многих вопросов зависит от позиции Китая. С учетом важности момента, как явствует из сообщений СМИ, российское руководство специально проконсультировалось по этому вопросу с председателем КНР Ху Цзиньтао во время его недавнего пребывания в Москве. Известно, что и ранее по проблемам ядерного вооружения КНДР Россия и Китай занимали согласованную позицию.

Для противодействия распространению ядерного оружия имеет большое значение продвижение по пути сокращения стратегических наступательных вооружений, что само по себе, естественно, является жизненно важной задачей. Достаточно сказать, что в соответствии с 6-й статьей Договора о нераспространении ядерного оружия, подписанного в 1968 году, официальные ядерные державы должны взять на себя обязательства по прекращению гонки ядерных вооружений и ядерному разоружению. На отсутствие продвижения к исполнению этого обязательства, в частности, ссылалась Индия, овладевшая ядерным оружием.

В конце этого года заканчивается срок действия Договора о СНВ-1. Можно приветствовать тот факт, что на экспертном уровне происходят российско-американские переговоры с целью либо продления Договора СНВ-1, либо подписания нового договора с учетом нынешних реалий.

Каковы эти реалии? Прежде всего существует общая заинтересованность в сокращении ядерных боеголовок и средств их доставки. К этому следует добавить общую – я подчеркиваю, общую – заинтересованность в строгом контроле за процессом сокращения СНВ. Однако на величину этого сокращения оказывает непосредственное влияние ряд обстоятельств. Среди них зачет не только по боеголовкам, но и по ракетам, в том числе по складированным, договоренность не размещать СНВ вне территорий США и России. Но при согласовании количества боеголовок и носителей для России, как мне представляется, определяющим или, во всяком случае, наиважнейшим является состояние дел с противоракетной обороной.

Республиканская администрация США в 2002 году, как известно, вышла из бессрочного Договора по ПРО, заключенного США и СССР в 1972 году. Разрушение этого столпа, на котором наряду с Договором по СНВ базировался процесс сокращения ядерных вооружений, было мотивировано тем, что, дескать, Договор по ПРО устарел, не адекватен изменяющимся технико-технологическим условиям. Были ли попытки модифицировать этот договор в связи с технико-технологическим развитием? Да, такие попытки были. Будучи министром иностранных дел, мне довелось участвовать в переговорах в Хельсинки в 1997 году, а затем подписать соглашение с США по разграничению стратегической и нестратегической ПРО. Это соглашение означало, что стороны берут на себя обязательства по необходу Договора по ПРО, – предусматривались консультации для модернизации, приспособления этого договора к меняющейся технико-технологической обстановке.

Однако администрация Буша-младшего все-таки перечеркнула договор. Более того, при Буше-младшем США решили создать объекты американской ПРО в Польше и Чехии, что, по мнению наших военных специалистов, имеет антироссийскую направленность. Когда американские коллеги подчас упрекают нас в том, что мы «излишне реагируем» на размещение ПРО Соединенных Штатов в Восточной Европе, то следовало бы напомнить, что негативное отношение России усиливается, так как есть основания считать такое размещение звеном единой цепи отказа США от согласованной с Россией политики в области противоракетной обороны. Думается, что при фиксации числа боезарядов и носителей у России и США очень многое будет зависеть от «фактора ПРО».

Теперь о роли России в противостоянии такой угрозе международной безопасности, как терроризм. Можно констатировать, что у нас единое представление с новой американской администрацией о том, что, несмотря на исламскую окраску большинства террористических групп, терроризм не порожден исламом как религией. Об этом свидетельствует недавнее выступление президента Обамы в Каире. Следовательно, образуется общая идея неадекватности борьбы против терроризма в войне между цивилизациями или религиями. Но необходимо при этом понимание тех причин, которые порождают террористические методы в мировом масштабе. К ним, очевидно, можно было бы далеко не в последнюю очередь отнести ситуацию на Ближнем Востоке, особенно долголетнюю неурегулированность арабо-израильского конфликта.

Существует ли возможность его урегулирования? Исторически осуществлялись действия, ведущие к урегулированию в трех формах: прямые (без посредников) переговоры сторон, монополизация посреднической миссии Соединенными Штатами и коллективное посредничество – нынешний «квартет», состоящий из США, России, Европейского союза и Организации Объединенных Наций. Две первые формы можно считать несостоявшимися, они не привели к прогрессу. А как с «квартетом»?

В настоящее время положение с урегулированием ближневосточного конфликта осложнилось. Две основные причины этого – позиция израильского правительства, возглавляемого Нетаньяху. Этот факт еще раз был подтвержден его заявлением, уже последовавшим за переговорами израильского премьер-министра с президентом США Обамой. Нетаньяху выдвинул два условия согласия на создание палестинского государства: его демилитаризацию и признание всеми арабскими странами еврейского характера Израиля. Второе условие открыто расшифровывается в Израиле как отказ от даже формального права на возвращение палестинских беженцев и от раздела Иерусалима. Министр иностранных дел Израиля дополнил эти неприемлемые для арабской стороны положения еще и тем, что арабы, ныне населяющие Израиль, должны быть лишены политических прав. Такая постановка вопроса якобы диктуется тем, что Израиль должен быть сохранен в качестве однонационального государства.

Одновременно мешают урегулированию развал палестинской стороны на два враждующих лагеря – ФАТХ и ХАМАС. Представляется, что в таких условиях контрпродуктивен созыв в ближайшее время международной конференции по ближневосточному урегулированию в Москве. Подготовка к ней займет длительное время.

Вместе с тем нельзя снижать активность международных усилий в ликвидации ближневосточного конфликта. В этом направлении может проявиться особая целесообразность тесного американо-российского взаимодействия. Не следует абстрагироваться от уникального положения России, которая одновременно имеет отличные отношения с Израилем, Сирией, Ираном, ХАМАС и «Хезболлах». И от уникального положения США в плане воздействия на Израиль. Соединение этих возможностей при продуманной тактике и обоснованном разделении функций может дать весьма положительный эффект в приближении всеобщего урегулирования арабо-израильского конфликта.

Вскоре состоится визит президента США Обамы в Москву. Переговоры американского президента с российскими руководителями способны внести серьезный вклад в дело стабилизации мировой обстановки, укрепления международной безопасности.

Введение

В последние годы на мировой арене произошли существенные перемены. Нарастающие процессы глобализации, несмотря на свои противоречивые следствия, ведут к более равномерному распределению ресурсов влияния и экономического роста, закладывая объективную основу для многополярной конструкции международных отношений. Продолжается укрепление коллективных и правовых начал в международных отношениях на основе признания неделимости безопасности в современном мире.
Роль страны в составе мирового сообщества государств определяется ее экономическим, научно-техническим, военным, культурным потенциалами. Глубинным основанием международной роли страны является ее геополитическое положение. Геополитическое положение страны связано с особенностями ее расположения на географической карте мира, размером территории, наличием природных ресурсов, климатическими условиями, плодородием и состоянием почв, численностью и плотностью населения, с протяженностью, удобностью и обустроенностью границ.
В мировой политике возросло значение энергетического фактора, в целом доступа к ресурсам. Значительно упрочилось международное положение России. Сильная, более уверенная в себе Россия стала важной составной частью позитивных перемен в мире. В результате постепенно восстанавливаются равновесие и конкурентная среда, которые были утеряны с окончанием «холодной войны». Предметом конкуренции, которая приобретает цивилизационное измерение, становятся ценностные ориентиры и модели развития. При всеобщем признании фундаментального значения демократии и рынка как основ общественного устройства и хозяйственной жизни их реализация принимает различные формы в зависимости от истории, национальных особенностей и уровня социально-экономического развития государств.
Наряду с позитивными изменениями сохраняются и негативные тенденции: расширение конфликтного пространства в мировой политике, выпадение проблематики разоружения и контроля над вооружениями из глобальной повестки дня. Под флагом борьбы с новыми вызовами и угрозами продолжаются попытки создания «однополярного мира», навязывания другим странам своих политических систем и моделей развития при игнорировании исторических, культурных, религиозных и других особенностей развития остального мира, произвольного применения и толкования норм и принципов международного права.
В то же время становится все более очевидным, что существующие международные проблемы не имеют силовых решений. В этих условиях растет востребованность коллективного лидерства ведущих государств, объективно несущих особую ответственность за положение дел в мире.
На основе опыта последних 15 лет укореняется понимание безальтернативности многосторонней дипломатии как основного метода регулирования международных отношений на глобальном и региональном уровнях. В дополнение к объективным создаются субъективные условия для формирования международным сообществом общего видения современной эпохи с ее требованием глобальной солидарности, которое и могло бы составить философскую основу нарождающегося многополярного миропорядка, из реальности которого уже исходит подавляющее большинство государств. Очевидно, что мы подошли к рубежному моменту, когда необходимо задуматься над новой архитектурой глобальной безопасности, основанной на разумном балансе интересов всех субъектов международного общения.
В этих условиях качественно возросли роль и ответственность России в международных делах. Главное достижение последних лет – вновь обретенная внешнеполитическая самостоятельность России. В условиях глобализации успех внутренних преобразований во все большей степени зависит от влияния факторов, находящихся за пределами наших границ. Более того, очевидно, что Россия может существовать в своих нынешних границах только как активная мировая держава, проводящая инициативную политику по всему спектру актуальных международных проблем на основе реалистичной оценки собственных возможностей.
Качественно новая ситуация в международных отношениях создает благоприятные возможности для нашего интеллектуального лидерства на ряде направлений мировой политики. Иными словами, речь идет об активном участии России не только в реализации международной повестки дня, но и в ее формировании.
Актуальность проблемы, ее значение для будущего России нашли свое отражение в целом ряде научных исследований на уровне кандидатских и докторских диссертаций, монографий и научных статей: анализ общетеоретических и методологических проблем становления и развития геополитики (Гаджиев К. С., Яковец Ю.В.); формирования новой модели международных отношений (Алексеев И.В., Дугин А.Г. ) и т.д.
Таким образом, целью нашей работы будет являться рассмотрение особенности места и роль России в меняющемся современном мире.
Актуальность, степень разработанности проблемы, цель работы позволяют сформулировать следующие задачи:

Раскрыть основные геополитические характеристики России;
Проанализировать влияние на место и роль России геополитических противостояний;
Определить перспективные направления повышения роли Российской Федерации в системе мировых отношений.

Особенности геополитического положения России и её геополитические интересы

Россия уникальная страна не только в плане политического, экономического, социокультурного устройства. Это также геополитически уникальная страна, наследница великих геополитических устремлений народов и территорий прошлого. Многие политические структуры были поглощены Россией и стали частью геополитических векторов, передали на более высокий уровень свое видение экспансии в направлении внутрь России и вне России. Сложились крупные геополитические зоны влияния там, куда Россия наступала и там, где Россия отступала.
Усугубляющим фактором положения Российской Федерации является то, что она зажата между основными центрами силы и геополитическими центрами мира: Европой, Ближним Востоком и Китаем, что позволяет враждебным силам моделировать и провоцировать конфликты на протяженности всей границы России. Вторжение в Афганистан было реакцией на угрозы разместить там ракеты враждебным лагерем, война в Чечне – попытка экспансии радикального ислама Саудовского образца, поддерживаемая Турцией, основой геополитики которой является пантюркизм – сообщество тюркских народов. Выдвижение территориальных претензий Китаем (в том числе и о. Даманский) и конфликт на этой почве. Однако и польза от такого расположения, хотя и очевидна, не используется правительством России в полной мере. Речь идет об использовании России как дешевого транзитного коридора между всеми этими центрами.
Геополитическое положение России, т. е. положение ее на политической карте по отношению к различным государствам мира, определяется действием ряда факторов внутри страны и за ее пределами. Огромное позитивное воздействие оказывает на него характер преобразований в экономике, во внутренней и внешней политике страны, происходящих в последний период времени. Главные среди них - переход на рыночные отношения и открытость экономики, отказ от политики «холодной войны», военного противостояния США и другим странам НАТО, ликвидация военного присутствия России за рубежом. Эти и другие факторы подняли международный авторитет страны, изменили отношение к ней мирового сообщества.
Из внешних факторов особое значение имеет образование в результате распада СССР на западных и южных рубежах страны новых пограничных государств, получивших название «ближнее зарубежье», статус членов СНГ (за исключением стран Балтии), и созданного в его рамках Экономического и Военно-политического союза. Их образование отдалило от границ нашей страны европейские и ближневосточные страны.
Другой фактор, влияющий на современное геополитическое положение России, - рост экономической мощи и политического веса в мире государств, соседствующих с ней или близкорасположенных к ней на востоке и юго-востоке (Китай, Япония, КНДР, Южная Корея, Тайвань, Таиланд, Сингапур, Малайзия, Индонезия, Филиппины и др.). Именно этот азиатский субрегион играет все более заметную роль в развитии хозяйственных связей с Россией. В современной мировой экономике страны Восточной и Юго-Восточной Азии имеют самые высокие темпы развития (исключение - Япония, уже достигшая очень высокого уровня развития экономики), обладают значительным объемом золотовалютных средств, являются крупнейшими поставщиками на мировой рынок обуви, одежды, текстильных изделий, бытовой электронной аппаратуры, персональных компьютеров, легковых автомобилей и других видов высокотехнологичной и трудоемкой продукции.
Однако узость внутреннего рынка, ограниченность территории, собственной минерально-сырьевой базы, невозможность обеспечить работой быстро растущее население и др., обусловливают большую зависимость стран субрегиона от внешнего рынка. Восточные районы России, огромные по площади, но слабозаселенные, напротив, отличаются мощным природно-ресурсным потенциалом, развитыми отраслями тяжелой индустрии (в т. ч. производством военной техники, цветных металлов, топлива, леса и других видов продукции, конкурентоспособной за рубежом), обширным внутренним рынком с повышенным спросом на продукцию легкой промышленности и наукоемких производств, отсутствием крупных внутренних источников финансирования и др., т. е. являются во всех отношениях как бы дополняющими азиатский субрегион. Это создает предпосылки для развития экономического сотрудничества и политического сближения России со странами Восточной и Юго-Восточной Азии. Экономико-географическое положение России благоприятствует этому.
Ведущее звено хозяйственного комплекса России - промышленность, играет решающую роль в развитии экономики (на ее долю приходится более половины производства валового внутреннего продукта, 24% всех занятых в экономике), техническом вооружении и перевооружении отраслей хозяйства, территориальной организации производительных сил страны.
В 90-х гг.20 в. особенно стало ясно, что Россия должна отстаивать свое геополитическое пространство. Сдав многие экономические и политические позиции в годы «перестройки» и экономических реформ 90-х гг. РФ серьезно подорвала (не без помощи стран- стратегических противников) свои позиции. В условиях неудержимого роста мировых цен на энергоресурсы особую роль приобретает формирование независимой внешней экономической политики государства 1 .
Образование и существование СНГ продемонстрировало миру, что геополитический авторитет РФ не вырос, а продолжал сокращаться. 21 век показал, что Россия обязана выстраивать новую геополитическую и внешнеэкономическую доктрину с учётом изменившихся политических условий. По итогам аналитических докладов ЦРУ США Россия не имеет права единолично контролировать богатейшие энергозапасы и обязательно должна сократить свои геополитические претензии. Особую роль в этом смысле приобретает сегодня выстраивание взаимовыгодных экономических отношений РФ со станами-соседями (Украиной, Белоруссией, Арменией, Казахстаном) и поиск стратегических союзников и партеров как в политике, так и в экономике.
Страны СНГ являются гарантированным рынком сбыта российской продукции, не только энергоресурсов и сырья, но и высокотехнологичных изделий. Поэтому необходимо определить экономически оправданные пропорции взаимоотношений во внешнеэкономических связях России, которые бы не позволили их ослабить со странами Содружества до опасных пределов.
Целью геополитического и стратегического суверенитета России является то, чтобы не только восстановить утраченные регионы «ближнего зарубежья», не только возобновить союзнические отношения со странами Восточной Европы, но и в том, чтобы включить в новый евразийский стратегический блок государства континентального Запада (в первую очередь, франко-германский блок, который тяготеет к освобождению от опеки НАТО) и континентального Востока (Иран, Индию и Японию).
Несмотря на неблагоприятную демографическую и сложную социально-экономическую ситуацию, Россия продолжает оставаться страной с высоким общеобразовательным и культурным уровнем населения, располагающего мощным научно-техническим потенциалом. Основные составляющие научно-технического потенциала страны - численность научных кадров, уровень развития и характер постановки научно-исследовательской деятельности, материально-техническое обеспечение последней (учебные и научно-исследовательские учреждения, их техническая оснащенность и пр.). По показателям уровня образования Россия занимает одно из ведущих мест в мире: в стране обязательно всеобщее образование, а на каждую тысячу взрослых жителей (в возрасте 16 лет и старше) приходится в среднем более 800 лиц, имеющих образование не ниже неполного среднего, около 300 - общее среднее, более 100 - высшее. Велика численность и высок качественный состав работников, занятых наукой. Общая численность специалистов с высшим образованием, ведущих научные исследования и разработки, превышает 1 млн. человек, среди них высок удельный вес докторов и кандидатов наук.
Важным является и геокультурное измерение Российского государства. Россия – это отдельная цивилизация, сложившаяся на основании православной религии. Наряду с другими цивилизациями: католическо-протестанстской (западной), конфуцианской, мусульманской, синтоистско-японской, католико-латиноамериканской, африканской Россия несет свою геокультурную миссию, которая, согласно религиозной трактовке, должна проявится в полной мере в Последние времена.
Российская культура и российское общество формировалось на формате взаимодействия славянских и тюркских народов. Это сложный синтез с элементами заимствований и трансформаций, а также собственным пониманием культурного кода (именно из-за этого произошла Великая Схизма и разделение церквей на западную и восточную в 15 веке.
Хотя до сих пор нет точного определения цивилизации, а равно и соотношений «цивилизация – религия», «цивилизация – культура» и «цивилизация – этнос», теория Сэмюэля Хантингтона 2 о столкновении цивилизаций до сих пор считается актуальной, так как культурологические платформы, как и платформы тектонические постоянно движутся и либо накладываются друг на друга, создавая разломы, либо расползаются в стороны, создавая разломы и культурологический вакуум. Этот вакуум и наложения происходят в зоне лимитрофа, откуда и культурное измерение нестабильности. Страны лимитрофа находятся по всему периметру Российской федерации кроме тех мест, где она является геополитически законченной, а также между Россией и Китаем, где решены все территориальные споры. А значит конфликты на религиозной, этнической, политической, социальной почве происходят по периметру России, создавая угрозу национальной безопасности.

Общая характеристика роли России в современном мире

Распад великой ядерной державы СССР коренным образом изменил положение в мире. Перед многими государствами, в том числе и перед Россией встала проблема определения новых задач внешнеполитической деятельности. Россия, будучи правопреемницей СССР, взяла на себя ответственность за выполнение заключенных им международных соглашений, в том числе и за выплату советских долгов, с которыми успешно рассчиталась, стала членом Совета Безопасности ООН.
На современную внешнеполитическую ситуацию России оказывают сильное влияние не только заслуги дипломатов и политиков в русле международных отношений, но внутриполитическая и экономическая обстановка в нашем государстве. Ослабление национальной безопасности и международных связей делает Россию весьма уязвимой для самых разнообразных угроз как внешнего, так и внутреннего характера. Среди наиболее серьезных угроз национальной безопасности, хотелось бы выделить такие как внешние международный терроризм, экспансия исламского фундаментализма, давление со стороны США, так и внутренние социальные проблемы, научно-техническое отставание, коррупция, кризис.
В настоящее время целью внешней политики России является установление стратегического партнерства с ведущими азиатскими державами и государствами СНГ. А на так называемом «западном» направлении ведется работа по установлению стратегического партнерства с США и стратегическому сближению с Европой. Политика стала более сбалансированной в отношении Запада и Востока, а внешнеполитическая деятельность стала более соответствовать национальным интересам страны. Хотя на западе бытует мнение о том, что российская внешняя политика стала все больше приобретать черты конфронтационности по отношению к Западу, то российские эксперты с такой точкой зрения не соглашаются. Большинство из них считает, что внешнеполитический курс России, несмотря на произошедшие изменения, остается достаточно сбалансированным и не является излишне жестким в отношении Запада 3 .
Несмотря на то, что среди угроз национальной безопасности в первую очередь выделяется возрастание напряженности в отношениях с США и западным сообществом, тем не менее, возможность возвращения к состоянию холодной войны в основном представляется не слишком вероятной. Дело в том, что при всех сложностях взаимных отношений между Россией и Западом, особенно с США, уже пройден большой путь не только политического, но и культурного взаимодействия: западная массовая культура стала обыденной в России, многократно возросли образовательные, туристические контакты и т.д.
В настоящее время большинство россиян, не верят в вероятность жесткого противостояния России и США, поскольку данная конфронтация принесет больше отрицательного, чем положительного. Общую обстановку накаляет процесс расширения НАТО и желание многих стран бывшего соцлагеря, в том числе и стран СНГ, вступить в Североатлантический Союз. И хотя вероятность вступления различных стран оценивается по разному, процесс расширения западных структур на основе НАТО представляется неизбежным. Причем, по сравнению с процессом создания Европы без границ, он, по мнению специалистов, будет более широким. Оценки, касающиеся участия стран СНГ, Балтии, Восточной Европы в НАТО, в целом значительно превышают оценку их сближения с Россией. Кто больше всего проигрывает от такого расширения? Понятное дело – Россия. Порою складывается впечатление, что в НАТО берут всех и вся, поближе бы только к Российской границе. Согласно концепции внешней политики, утвержденной В. В. Путиным в июне 2000 г., российская дипломатия продолжает рассматривать отношения с ближайшими соседями по СНГ как имеющие особое значение. Начавшаяся стабилизация положения в стране дает основание для определенного оптимизма в оценке перспектив укрепления Содружества.
Большую роль в укреплении роли и места России в мире сыграл В.В. Путин. С избранием Президентом В.В. Путина отношения со странами Запада стали более ясными, открытыми, динамичными и гибкими. Российская дипломатия предприняла новые шаги по преодолению последствий «холодной войны». Россия в одностороннем порядке ликвидировала военные базы на Кубе и во Вьетнаме, утратившие былое стратегическое значение. С США были согласованы дальнейшие меры по сокращению ядерных арсеналов. Между США и Россией был заключен Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов. Он рассчитан на длительный срок и предполагает, что к 2012 г. у каждой из сторон останется не более 2200 стратегических ядерных боеприпасов. Путин принял стратегическое решение и изменил внешнеполитический курс России, направив его на сближение с США и Западом в целом.
По мнению исследователей, внешнеполитическая деятельность Путина характеризовалась энергичностью и прагматизмом, позволила укрепить международные позиции России и завоевать благосклонность Запада: в частности, уменьшился объем критики в адрес российских действий в Чечне. Тем не менее, именно Чечня оставалась основным поводом для критики России из-за рубежа. Кроме того, западные политики и СМИ упрекали российского президента в «сворачивании демократии» 4 .
Важным шагом внешнеполитической деятельности России является ее председательство в «Группе восьми», которое позитивно скажется на международном статусе России и обеспечит новый вклад и преемственность в работе «восьмерки». Рассмотренные на санкт-петербургском саммите вопросы международной энергетической безопасности, борьбы с инфекционными заболеваниями и проблемы образования значительно укрепят позиции Россия в глобальной экономике. Все они являются приоритетными для России, которая сегодня ставит масштабные задачи по экономической модернизации, развитию человеческого капитала, укреплению своих позиций в мировой финансово-экономической системе 5 .
Глобальной энергетическая безопасность, заявленная Россией, как крупнейшего экспортера газа и нефти, рассматривается не только как своя собственная, внутригосударственная, но и как общая проблема надежного обеспечения стран и населения планеты энергоресурсами, как проблема всего мирового сообщества. Такой подход позволит существенно увеличить позитивный капитал, накопленный Россией на международной арене в последние годы.

Актуальные проблемы российской геополитики

Роль и место России в современном мире во многом определяется ее геополитическим положением, т.е. размещением, мощью и соотношением сил в мировой системе государств. Геополитическое положение России специалисты рассматривают с учетом географических, политических, военных, экономических и других факторов.
Одна из слабостей кроется в демографии. России принадлежит обширнейшая территория, на которой проживает всего 140 млн. человек. Все большую часть населения составляют мусульманские меньшинства, уровень рождаемости у которых выше, чем у этнических русских. При этом население страны в целом каждые 10 лет будет, как ожидается, уменьшаться на 10 млн.
Богатая ресурсами, но малонаселенная Сибирь граничит с бедным ресурсами, но перенаселенным Китаем, мощь которого постоянно растет. Если центральноазиатские республики окажутся отрезанными от Запада, они с большой долей вероятности переориентируются на Китай, чтобы не стать полностью зависимыми от России 6 .
Постсоветская Россия получила ряд проблем: от неопределенности границ нового государства и необходимости строить отношения с бывшими союзными республиками до углубления процессов регионализации и нарастания угрозы распада Российской Федерации.
В этих условиях перед российской интеллектуальной и политической элитой встал ряд задач, а именно: осмыслить происходящие процессы кризисного переустройства общества, выявить их причины и указать пути преодоления; определить новое содержание российской государственности и, исходя из этого, сформулировать те национальные интересы страны, которые в наибольшей степени соответствовали бы современным реалиям; обозначить основные принципы и направления внешней политики России, определив тем самым новое положение страны на мировой арене.
Новые геополитические реалии сложились на западных границах. Россия оказалась отделенной от Европы поясом самостоятельных, независимых государств и в настоящий момент имеет ограниченные выходы к Балтийскому и Черному морям. Крупнейшие порты на Черном и Балтийском морях стали для России иностранными. Из крупных портов на Балтике остался Санкт-Петербургский, на Черном - Новороссийский и Туапсинский.
Обеспечение процессов формирования государственности России и защиты ее территориальной целостности считается приоритетной в области внешней политики. Для России является важным завершить процесс становления в нынешних границах как современного российского государства. При этом укрепление государственности таких республик, как Украина, Казахстан, Белоруссия, а также экономическая интеграция с ними со стороны России должны поддерживаться самым активным образом. Именно эти три государства наиболее важны с точки зрения геополитических интересов России.
Существует точка зрения, согласно которой на западных рубежах возникает своего рода «санитарный кордон» стран НАТО, отрезающий Россию от Балтики и Черного моря, контролирующий все транспортные выходы на Запад и превращающий Калининградскую область в оторванный от основной российской территории эксклав.
Другая точка зрения в менее драматизированной форме представляет, что ряд стран Центральной Европы, присоединившиеся к НАТО, в прошлом составляли для России плацдарм и буфер, а сейчас - только буфер, т.е. слабо милитаризованную зону стабильности между Россией и НАТО 7 .
В нынешних сложных условиях реализовать свои стратегические интересы в западноевропейском и восточноевропейском регионах удастся, если Россия будет опираться не на «геополитический императив», реанимируя свои прошлые имперские амбиции, а на свой экономический потенциал.
Если иметь в виду восточное направление, то российские позиции на Дальнем Востоке, Восточной Азии и западной части Тихого океана оказались под угрозой. Место России в качестве «сверхдержавы» сегодня занимает Китай, так как он оказался более конкурентоспособным. По ВВП Китай передвинулся в лидирующие страны: вместе с Японией делит 2-3 места в мире, прогнозам Мирового банка, Китай через 20 лет переместится на первое место в мире, США спустится на второе место, за ним будут следовать Япония, Индия и Индонезия.
И в Азиатско-Тихоокеанском регионе, который будет представлять собой самый перспективный регион в XXI в., геополитический статус России как мировой державы будет определяться в первую очередь основными показателями экономической политики. Россия на протяжении всей своей истории всегда была серьезным геополитическим субъектом. Она и сегодня является страной с самой большой в мире территорией, которая расположилась на двух континентах.
Скорее всего, Россию ожидают еще несколько лет стагнации, с некоторыми анклавными преобразованиями, но и с возможными откатами и провалами. Стагнация Россию ждет не только в экономике, но и в политике, в правовой и нравственной сферах. Еще не выкристаллизовалась национально-государственная идеология Российского государства, не расставлены акценты в национально-государственных интересах, не очерчены приоритеты в обеспечении национальной безопасности России. Нынешние российские элиты не оправдывают пока своего высокого предназначения ни в профессиональном, ни в моральном отношении. А господствующая сегодня идеология «Большого Хапка» мало подходит для того, чтобы быть путеводной звездой России и россиян в XXI век. Россия пока так и не стала, несмотря на все свои попытки понравиться, встроиться в общий ряд полноправным и уважаемым, тем более интегрированным членом мирового сообщества.
В условиях, когда Россия не является сверхдержавой и ей не нужно цепляться за статус сверхдержавы, то есть Россия располагает достаточно ограниченным, но четко выверенным и осознанным набором национальных интересов, когда мир действительно по многим параметрам становится многополюсным и появились новые возможности геополитического маневра - шансы у России дать вразумительные ответы на многие вызовы серьезно возросли.
Сегодня мир переживает именно переходный период в развитии глобальной геополитической макроструктуры. И его «истины» могут быть отнюдь не идентичны тем правилам, по которым предстоит играть на международной арене в первой половине XXI века. Да, уход от ошибочных или отживших свое представлений биполярного мира необходим, но нельзя просто экстраполировать тенденции переходного периода, при всей их неустойчивости, противоречивости, на процессы будущего. Возникают подозрения, что мировое сообщество просто не знает, чего хочет, не видит реальных контуров будущего. Здесь и явные ошибки с расширением НАТО вместо нового Плана Маршалла, стремление разворошить балканский «муравейник», попытка принизить роль России в организации постсоветского пространства и многое другое.
и т.д.................

Датой появления нынешней России можно считать дату распада СССР. В этот период было создано СНГ (как попытка уменьшить урон от разрыва традиционных экономических связей) а также сложилась принципиально новая внешнеполитическая ситуация для России.

Первое десятилетие существования современной России связано в большей степени с негативными последствиями - были разорваны важнейшие экономические связи со странами бывшего СССР Значительно пострадала обороноспособность, практически отсутствовали границы с бывшими республиками. Развалился единый ВПК. Было потеряно былое влияние на страны Центральной и Восточной Европы. Бывшие партнеры по СЭВ и Варшавскому договору связывали свои планы на будущее с Европейским союзом и НАТО.

Первые годы страны СНГ намеренно дистанцировались от России, однако большое кол-во социальных и экономических проблем возникших за годы независимости заставили страны частично возобновить интеграционные процессы уже внутри СНГ. В 1992 год было принято большое кол-во документов, регулирующих отношения в рамках содружества, а так же был подписан Договор о коллективной безопасности. Однако СНГ по сей день так и не обрело статус глубоко интегрированного союза государств и в настоящий день является скорее пережитком начала 90х.

Несмотря на утопические представления правителей той эпохи, бывшие союзные республики не стали жить с Россией в мире и согласии, не стали и углублять экономические связи. Политика запада, который казался нам союзником подарившим новую идеологию, по сей день направлена на разрыв традиционных связей - не только экономических и политических, но и культурных. Запад, который казался нам щедрым и бескорыстным донором, идеальным образцом для подражания в вопросах социально- экономического развития, никогда не прекращал вносить агрессивную риторику во взаимоотношения теперь уже бывших соперников. Так, вопреки вялому сопротивлению нашей страны произошло расширение НАТО за счет вступления в нее Венгрии, Польши и Чехии.

Помимо этого, НАТО подобралось вплотную к нашим границам за счёт вступивших и планирующих вступить в НАТО стран, таких как страны Прибалтики, Украины, Грузии. К сегодняшнему дню уцелела лишь одна сверхдержава - Соединенные Штаты,и многим начинает казаться, что наступает эра беспредельного американского господства. Соединенные Штаты, несомненно, имеют основания претендовать на роль мощнейшего центра силы на длительную перспективу. Они накопили внушительный экономический, военный, научно-технический и информационно- культурный потенциал, который проецируется на все главные сферы жизни современного мира. При этом у Америки растет тяга руководить другими.

Американская официальная доктрина провозглашает наличие в мире зоны влияния США (так называемой "стержневой" зоны), в которую предполагается включить, в конечном счете, подавляющее число государств. Соединенным Штатам благоприятствует в этой политике то, что альтернативные общественные модели (социализм, некапиталистический путь развития) на данном этапе обесценены, потеряли привлекательность, и многие страны добровольно копируют США и принимают их лидерство. Риск окончательно становления мира с одним полюсом влияния велик.

И здесь стоит вернутся к России, которая пройдя путь страшных кризисов, обвала рубля и экономического коллапса всё же стала частично восстанавливать свои позиции. После 2000 года, на фоне роста цен на энергоносители, экономика РФ ощутила подъем. Незаметно для запада, который вот уже третье десятилетие празднует победу нас СССР, Россия стала укреплять экономику. Вплоть до 2008 года, темпы роста экономики только увеличивались. Не смотря на то, что подъем был связан с увеличением экспорта энергоносителей (нефть, газ), доходы позволяли государству развивать и другие экономические сферы, что положительно сказывалась на рынке в целом.

Накопленный буферный стабилизационный фонд, помог России пережить экономический кризис 2008 года, который стоил нам меньших потерь чем некоторым странам Евросоюза. Современное противостояние запада и России уже не является исключительно милитаризованным, в большей степени роль играют микро- и макро-экономические связи, мощь экономик, культурное и политическое влияние. Влияние на развивающиеся страны определяется не наличием там военных баз, а наличием контрольных пакетов акций добывающий компаний а также ключевых производств этих стран. Влияние оценивается размеров стратегических контрактов, дающих более сильное, хоть и менее заметное влияние.

Современная Россия является по сути единственной альтернативой Западу, пришедшему в тупик развития. Не смотря на краткосрочные реалии, можно выделить несколько принципиальных моментов не дающих лишить Россию ранга «державы». Традиционно богатая ресурсами Россия, является выгодным партнером для Европы, которая обладая интеллектуальным и технических превосходствам тонет в социальных проблемах. Не смотря на потерю сферы влияния в конце двадцатого века, второе десятилетие 21 века можно охарактеризовать как позитивное - возврат традиционно Российских территорий, дипломатические победы в Сирии, урегулирование конфликтов на территории бывшего СССР, победа в домашней олимпиаде и многое другое.

Многие победы и достижения, которые относятся к разным сферам нашего общества, по сути являются победой и экономики страны, ведь за всё нужно платить. Россия образца последних годов распахивает свои двери перед всем миром, мы готовы к любым проектам, пытаемся создавать благоприятный климат для инвестиций. Даже во времена международной напряженности нынешняя Россия уже не идет на поводу имперских амбиций, или на поповду у Запада. Современная Россия - это прагматичная страна, действующая в собственных интересах. А интерес современной России - единое экономическое пространство от Европы до Азии.

Политическая ситуация, возникшая на фоне революции на Украине скорее всего станет определяющей для всего мира. В ближайшие несколько лет Европейскому союзу придется определиться - кем является Россия? Первый вариант - богатая страна, с которой выгодно торговать, в которой еще сохранились традиционные семейные ценности и потенциал для развития во всех сферах. Второй вариант - геополитический соперник, разворачивающий свой взгляд на Китай и другие Азиатские страны. При любом раскладе нам есть чем ответить - в сфере ВПК Россия имеет стабильное второе после США место и наша армия уже не ассоциируется с ужасами дедовщины, а имеет вполне современное вооружение. Нынешняя военная доктрина России никак не связан с громоздкой и неэффективной армией, достаточно малых сил - хакеры обеспечивающие должное информационное прикрытие, высокоточное оружие, СМИ формирующие общественное мнение. То, что Россия смогла сделать в Крыму - было провалом внешней разведки США, получившей громкую пощечину.

Современная Россия научилась думать по-новому - влившись в общий мировой рынок мы уже не подвергнемся той изоляции, которая была возможна при СССР, ведь отрезав российский рынок, Европа лишает себя такого же объема доходов. Влияние в 21 веке, это управление взаимозависимостью и задача современной России - стать наиболее выгодным и перспективным торговым партнером на континенте. И если, США не сможет этому помешать, то на сегодняшний день мы живем в наиболее перспективной стране.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Отгремело 100-летие Великого Октября. Выводы по поводу этого события сделаны разные. Но в одном сошлись и любители ее, и ее ненавистники: российская революция внесла огромный вклад в мировое развитие. Напугав европейский правящий класс массовым бунтом, она заставила его задуматься над тем, как улучшить жизнь населения, обеспечить его права, совершенствовать социальную систему. Как избежать того, что случилось в Российской империи. Одним словом, сообразили, что лучше учиться на чужих ошибках.

В этом главная историческая заслуга России и наступившего после нее СССР. Ценой собственной, если угодно, личной трагедии наша страна показала, как жить не надо. Программа Коммунистической партии Советского Союза утверждала: «При всей неравномерности, сложности и противоречивости движение человечества к социализму и коммунизму неодолимо». Врала КПСС, точь-в-точь как ныне врет официальный телевизор.

Параллельно 100-летию нашей революции в мире отмечалось, хоть и не с таким шумом и гамом, полутысячелетие их революции, я имею в виду христианскую реформацию. В 1517 году случилось событие по своей скромности не сравнимое ни с каким штурмом Зимнего и II съездом Советов. Богослов из Виттенбергского университета, переводчик Библии на немецкий язык Мартин Лютер публично и грубо осудил папскую буллу, а чуть позже ее вообще сжег. В результате появился протестантизм, который революционизировал весь мир, дал ему такой импульс, что протестантские общества и государства по своему развитию до сих пор опережают остальной мир. Протестантизм остался навечно.

Россия же, внеся парадоксальный и временный вклад в мировую историю, напыжившись Советским Союзом, сходит на нет. Помните знаменитую советскую песенку: «Зато мы делаем ракеты, перекрываем Енисей, а также в области балета мы впереди планеты всей». Ракетами и перекрытием рек никого не удивишь, а балет все чаще ассоциируется с Анастасией Волочковой.

Мы спустились с призового пьедестала, замерев по экономическому развитию на полупочетном месте в конце первой десятки неподалеку от Турции и Австралии. Про технологическую отсталость говорить вообще не приходится.

Официальная тяга к многополярному миру означает признание того, что Россия более не есть и вряд ли когда станет сверхдержавой. Страсть по многополярности – свидетельство скрываемого комплекса неполноценности. 30 и более лет тому назад говорить о многополярном мире было бестактно. Было две сверхдержавы, а все остальное – дорожная пыль. Был ли тогда нужен многополярный мир, в котором Россия, простите, СССР не более чем один из полюсов?

Многополярный мир существовал всегда. История Европы XVIII–XX веков вплоть до конца Второй мировой была историей многополярности, которая принимала самые разные формы. Одним из полюсов была Россия, и российский полюс становился все влиятельнее. Страна медленно, но упрямо восходила на верхние этажи. Ее голос в концерте европейских держав звучал все увереннее. Европа не мыслила себя без России. Россия не мыслила себя вне Европы, становилась ее частью. Русская культура была европейской. Русская литература грезила Европой, фыркая на отечественную самобытность, считая ее отсталостью.

В 2000-е Россия отталкивает от себя Европу, а Европа отворачивается от нас. В отместку мы обзываем ее Западом. Как и в советские времена, «Запад» стал бранным словом. Можно по-разному оценивать введенные против России санкции, но помимо всего прочего это еще и ее отчуждение, что может привести к отвыканию от нее. С кем мы останемся? С китайской Шанхайской организацией сотрудничества? С рыхлым БРИКСом или с Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС)? Перефразируя слова Александра III, c армией и флотом? Скучно, братцы. (В нынешнем ноябре Александру III поставили памятник. И это правильно. Вот только не худо бы усвоить, что этот царь в первую очередь заботился об экономике и сделал для нее куда больше, чем это делается, например, сейчас.)

Место России в мире скукоживается. Мы отстаем экономически и провинциализируемся политически. О том, что может случиться с демографией, и думать страшно. Есть мнение – и достаточно обоснованное, – что «к концу XXI века коренное население России переместится в Красную книгу истории» (см. «НГ» от 14.11.17).

Почти исчезло, становясь исторической памятью, постсоветское пространство. Российское лидерство на нем стало условным, оно сокращается географически. Бездарно проиграны Грузия и Украина. Уверен, их можно было сохранить под российской крышей, будь кремлевские политики попрагматичнее и поумнее. В политической тактике – о стратегии говорить вообще не приходится – возобладали инфантильные амбиции.

Помните, у Хлестакова – 30 тыс. курьеров? А у нас 30 тыс. стратегов или, как их теперь называют, специалисты по безопасности. Где она, эта безопасность? С чем ее едят?

Трещит Евразийский экономический союз. Его членам все труднее договариваться между собой, звучат претензии к России, у которой не хватает денег на свой главный интеграционный проект. А тут еще санкции, от которых косвенно страдают и члены ЕАЭС. Им пока еще не задают вопрос: «С кем вы, ребята, – с ней (Москвой) или с нами?» Но, похоже, намекают. В Европейском союзе уже разработали новую стратегию «ЕС – Центральная Азия», к которой в столицах региона относятся с надеждой, даже с восторгом.

Никто из постсоветских не признал ни независимость Абхазии с Южной Осетией, ни тем более российский Крым. Нурсултан Назарбаев считает, что крымская проблема должна решаться «на основе сохранения суверенитета и в соответствии с нормами международного права». Не хочет «разрушения украинского государства» Александр Лукашенко. И ведь это говорят не поляки или немцы. Это говорят, так сказать, свои.

Они ни за что не признают Крым российским, если, конечно, на это не согласится мировое сообщество. А оно соглашаться не собирается. Время работает против России.

Россия не лидирует, даже не догоняет. Она отстает. Она вернулась в состояние сырьевой державы, целиком зависящей от энергоресурсов – газа и нефти. Ресурсы даются Богом. Кстати, именно так и считают в Персидском заливе. Но даже Всевышний внимательно наблюдает, как расходуется ниспосланное им счастье. Мусульманами он может быть доволен. Они научились свои углеводороды использовать во благо модернизации. А мы их транжирим. Как транжирили в СССР. Господь может и рассердиться.

Конечно, есть еще и российское, точнее, советское ядерное оружие. Но для ощущения глобальной полноценности этого не хватает. Не дай бог, реформируют ООН, расширят число постоянных участников Совета Безопасности и уберут право вето. Россия тогда вообще окажется одним из обыкновенных государств.

России не боятся, несмотря на то что вся отечественная теле- и прочая пропаганда криком кричит, как уважают, а главное – страшатся Путина. Но, честно говоря, на нее скорее злятся, она раздражает. Недавно New York Times в связи с ситуацией в Сирии написала: «Россия приводит в бешенство». Красиво звучит. Даже уважительно. Вычитал я тут у одного специалиста по безопасности, что «впервые за последние 300 лет Запад может оказаться полностью вытесненным (Россией? – А.М.) с Ближнего Востока». Вот интересно, он это сам придумал или кто-то ему подсказал?

Однако некоторые умненькие чебурашки на Западе думают несколько иначе. Дескать, застряли эти русские на Ближнем Востоке, рыпаются, а что дальше? Провалились они в Афганистане, теперь вот ввязались в гражданскую войну в Сирии, а чем она кончится, сами не знают. Афганистан оказался закатом СССР. А Сирия? Стратегии-то настоящей нет. Так, может, пусть они там и дальше барахтаются? Ведь при любом исходе сирийского конфликта положение у России оказывается незавидным.

Для китайцев Россия уже давно младшая сестра, чего они почти не скрывают, хотя вслух об этом и не говорят. Старшее поколение вспоминает СССР с искренним уважением и заодно сочувствует, что у нас не было своего Дэн Сяопина. Похоже, его у нас так и не случится. Поезд ушел.

Кажется, где-то в Австралии на общей фотографии первых лиц Путин оказался почти в самом углу. Говорят, он очень обиделся и немедленно уехал, сославшись на занятость. На экономическую Россию тоже обращают внимание все меньше. Все меньше хотят иметь дело.

За сардонической ухмылкой политиков, близких к ним политологов, а особенно телеведущих – мудрость, знание всех и всяческих тайн. Они-то знают ответы на все вопросы. Им аплодирует собранная на шоу клака, призванная изображать общество. «Работоспособная идеология в нынешней ситуации, – пишет санкт-петербургский экономист Дмитрий Травин, – должна полностью отключать у обывателя мозги и перекладывать нагрузку на эмоции». И делается это довольно умело.

Верит ли в официальное вранье население? В советскую пропаганду сначала верили, потом перестали. Советский народ честно не любил Запад, но столь же искренне мечтал достать американские джинсы. И вообще он знал, что за бугром живут лучше. Известно, что даже в анонимных социологических опросах люди часто говорят не то, что думают на самом деле, а то, что от них ждут. Такова человеческая натура. Во-первых, хочется понравиться, а во-вторых, лучше уж на всякий случай сказать правильно.

Если поговорить с человеком без всякого умысла, он прежде упомянет про свою зарплату (пенсию), про цены, про коррупцию, что все кругом воруют. О величии державы, о Крыме, о Сирии, агрессивности НАТО он вспомнит только в конце разговора. Если ему об этом напомнят.

Как такой человек проголосует на выборах, будь то думских или муниципальных, даже президентских, если ему ежедневно не давить на мозги, сказать трудно. Опыт показывает, что на муниципальных он чувствует себя более обиженным, а главное – раскованным, он не размышляет о величии России. Да и что важнее отдельно взятому индивиду – жить в великой державе или просто хорошо жить в недержавном царстве-государстве?

Власть убеждает общество, что за великую державу надо платить. Не за комфортную жизнь, а за величие. Идея величия России составляет основу официальной идеологии и пропаганды. Сама элита живет более чем комфортно, а за величие платят другие. Чувствующий Россию писатель Алексей Иванов в книге «Вилы» пишет: «Несовпадение целей элиты и нации – извечная драма России. Чего не хватало дворянству в XVIII веке? Чести. Сословной спеси имелось в избытке, а вот чести не достало». Согласитесь, все это напоминает нынешнее время. «Грозит ли России новое Средневековье?» – задается вопросом экономист Ульяна Николаева (см. «НГ» от 25.10.16). Вздохнем и скажем правду: еще как грозит. В каком-то плане сословное общество и соответствующая ему политическая система уже функционируют. В XXI веке в Российской Федерации возродились сословия, обрушились социальные лифты. Отечественную квазифеодальную элиту это не беспокоит, ее это даже радует. Так спокойнее, так для нее меньше угроз.

Но вот парадокс. Современные феодалы кричат на каждом углу о величии России, но на самом деле их, как и средней руки обывателя, более всего волнует собственное благополучие. А оно в значительной степени зиждется на внешних вкладах и зарубежной недвижимости. Это зарубежное богатство при нынешних внешнеполитических амбициях может оказаться под угрозой. Конечно, главное начальство пообещало, что, если счета будут блокированы, а зарубежная собственность окажется под угрозой, государство постарается компенсировать верным слугам отечества их потери, но на всех бюджета не хватит. Будут и пострадавшие. Интерес к вложениям в США в 2017 году по сравнению с прошлым годом уже упал на 40%. Так стоит ли рисковать и дальше?

Не лучше ли России стать более умеренной, занять более скромное место в геополитике, попросту говоря, не лезть на рожон? Ведь в этом случае нажитым неведомыми путями российскими феодалами деньгам никто угрожать не станет. Разве что Навальный. Не лучше ли уйти в тень?

В статье директора Левада-Центра Льва Гудкова «Мы возвращаемся в позднесоветские времена» говорится: «Высокий рейтинг Путина – это не любовь, не симпатия, не даже особое уважение к президенту. Это выражение слабости или неэффективности всех институтов, которые определяют условия повседневной жизни людей». Получается, что живем мы одновременно в двух эпохах – при феодализме или при Брежневе. Впрочем, на поверку это почти одно и то же, следовательно, претензии на места в первом ряду в мировом театре безосновательны.

Лично мне – бывшему октябренку, пионеру, комсомольцу и члену КПСС – обидно. Но что поделаешь! Кто виноват? Сами виноваты в том, что дали опустить страну, довести ее до такого состояния.

Алексей Малашенко, доктор исторических наук, руководитель научных исследований института «Диалог цивилизаций»

Дисциплина "Политология"

Место России в современном мире

Введение

1. Общая характеристика роли России в мировом сообществе государств

2. Национальная безопасность

2.1. Национальные интересы

3. Противоречие интересов России и стран Запада

4. Выбор путей развития России с точки зрения россиян

Заключение

Список использованных литературных источников

Введение

Роль страны в составе мирового сообщества государств определяется ее экономическим, научно-техническим, военным, культурным потенциалами. Глубинным основанием международной роли страны является ее геополитическое положение. Геополитическое положение страны связано с особенностями ее расположения на географической карте мира, размером территории, наличием природных ресурсов, климатическими условиями, плодородием и состоянием почв, численностью и плотностью населения, с протяженностью, удобностью и обустроенностью границ. Особое значение имеет наличие или отсутствие выходов в Мировой океан, легкость или, наоборот, затрудненность таких выходов, а также среднее расстояние от основных центров страны до морского побережья. Политический аспект понятия геополитического положения наиболее ярко проявляется в отношении (дружественном или недружественном) к данной стране со стороны других стран мирового сообщества, в уровне ее международного авторитета.

Процесс становления внешней политики России происходит на фоне динамичных, глобальных трансформаций, формулирующих мировой порядок. Современные международные отношения имеют как межгосударственный, так и транснациональный характер.

В своей работе я постараюсь ответить на следующие вопросы: что влияет на процесс формирования внешней и внутренней политики России? Каковы основные угрозы национальной безопасности России? Как влияет геополитическое положение страны на экономику государства? Какой путь развития России поддерживает большинство граждан РФ?

1. Общая характеристика роли России в мировом сообществе государств

Распад СССР привел к существенным изменениям в геополитической раскладе международных сил. Эти изменения в целом неблагоприятны для России (что, разумеется, автоматически не означает требования возврата к прежнему положению): по сравнению с Советским Союзом ее геополитические возможности сократились. Отечественный геополитик Н.А. Нартов приводит обстоятельный перечень геополитических потерь, связанных с распадом СССР. Среди таких потерь: значительная утрата выходов к Балтике и Черному морю; в ресурсном отношении потеряны шельфы Черного, Каспийского, Балтийского морей; при сокращении территории протяженность границ увеличилась, к тому же Россия получила новые, не обустроенные границы. Численность населения современной Российской Федерации и занимаемая площадь по сравнению с СССР уменьшилась приблизительно в два раза. Также потеряны прямые сухопутные выходы к Центральной и Западной Европе, вследствие чего Россия оказалась отрезанной от Европы, не имея теперь непосредственных границ ни с Польшей, ни со Словакией, ни с Румынией, которыми располагал Советский Союз. Поэтому в геополитическом смысле расстояние между Россией и Европой увеличилось, поскольку увеличилось число государственных границ, которые необходимо пересечь на пути в Европу. В результате распада СССР Россия оказалась как бы отодвинутой на северо-восток, то есть в определенной степени утратила те возможности непосредственного влияния на положение дел не только в Европе, но и в Азии, которые имел Советский Союз.

Говоря об экономическом потенциале, следует констатировать, что роль российской экономики в мировой экономике не очень нелика. Она не сравнима не только с ролью США, Западной Европы, Японии и Китая, но уступает (или приблизительно равна) роли таких стран, как Бразилия, Индия, Индонезия и ряда других. Так, падение курса рубля (как и его рост) почти не влияет на курсы ведущих мировых валют; котировка акций крупнейших российских компаний мало отражается на состоянии мирового рынка, как на него в сколько-нибудь ощутимой мере не влияет разорение российских банков и предприятий. Вообще положение в России, его ухудшение или улучшение объективно мало затрагивают мировое сообщество. Главное, что способно вызвать озабоченность мирового сообщества с точки зрения воздействия на мир в целом - наличие у России ядерного оружия и другого оружия массового уничтожения (прежде всего, химического), а точнее - возможность утраты контроля над ним. Мировое сообщество не может не проявлять беспокойства относительно возможности такого положения, когда ядерные арсеналы и средства доставки окажутся в руках политических авантюристов, радикалов или международных террористов. Если же исключить ядерное оружие и другое оружие массового уничтожения, то в целом военная роль России в мире также невелика. Падению военного влияния способствовало неумелое проведение военной реформы, упадок воинского духа в ряде частей и подразделений, ослабление технического, финансового обеспечения армии и флота, падение престижа военной профессии. Политическое значение России находится в тесной зависимости от экономического и других названных выше аспектов.

Таким образом, относительно незначительная объективная роль России в мире конца 90-х годов XX в. - начала первого десятилетия XXI в. не позволяет уповать на то, что по причине ее особого положения весь мир будет помогать ей.

Действительно, нельзя отрицать того, что определенная помощь со стороны как правительственных, так и неправительственных организаций ряда западных стран была оказана. Однако она диктовалась соображениями стратегической безопасности, главным образом, в смысле контроля над российским оружием массового уничтожения, а также гуманитарными мотивами. Что же касается финансовых займов со стороны международных финансовых организаций и правительств богатых стран, то они строились и продолжают строиться на чисто коммерческой основе.

После распада Советского Союза произошло изменение международного положения качественного характера. Фактически мир вступил в принципиально новую полосу истории. Распад Советского Союза означал конец противоборства двух противоположных общественных систем - "капиталистической" и "социалистической". Это противоборство определяло основные черты международного климата на протяжении нескольких десятилетий. Мир существовал в двухполюсном измерении. Одни полюс был представлен Советским Союзом и странами-сателлитами, другой - Соединенными Штатами Америки и их союзниками. Противоборство двух полюсов (двух противоположных общественно-политических систем) накладывало отпечаток на все стороны международных отношений, определяло взаимные отношения всех стран, заставляя их делать выбор между двумя системами.

Крушение двухполюсной системы породило надежды на создание принципиально новой системы международных отношений, в которой определяющими должны были стать принципы равноправия, сотрудничества, взаимопомощи. Стала популярной идея много-полюсного (или многополярного) мира. Эта идея предусматривает реальный плюрализм в сфере международных отношений, то есть наличие на мировой арене множества самостоятельных центров влияния. Одним из таких центров могла бы стать развитая в экономическом, научно-техническом и иных отношениях Россия. Однако, при всей привлекательности идеи многополюсности, на сегодняшний день она далека от практического осуществления. Следует признать, что сегодня мир все более становится однополюсным. Наиболее мощным центром международного влияния стали Соединенные Штаты Америки. Эта страна с полным основанием может считаться единственной сверхдержавой современного мира. И Япония, и Китай, и даже объединенная Западная Европа уступают США по уровню финансового, промышленного, научно-технического, военного потенциала. Этот потенциал в конечном итоге и определяет колоссальную международную роль Америки, ее влияние на все стороны международных отношений. Под контролем США находятся все крупнейшие международные организации, а в 90-е годы через посредство НАТО США стали вытеснять и такую прежде влиятельную организацию, как ООН.

Современные отечественные специалисты - политологи и геополитики - единодушны, считая, что сложившийся после распада СССР мир стал монополярным. Однако они расходятся в том, каким он будет или должен быть в перспективе. Относительно перспектив мирового сообщества имеется несколько точек зрения. Одна из них предполагает, что в недалеком будущем мир все же станет как минимум трехполюсным. Это США, Европейский Союз и Япония. С точки зрения экономического потенциала Япония не так далеко отстает от Америки, а преодоление валютно-экономической разобщенности внутри ЕС также сделает его важным противовесом США.

Другая точка зрения наиболее отчетливо представлена в книге "Основы геополитики" Александра Дугина. Дугин считает, что в предстоящей перспективе мир должен вновь стать двухполюсным, обрести новую биполярность. С позиций, отстаиваемых этим автором, только образование нового полюса во главе с Россией создаст условия для действительного противодействия США и их наиболее верной союзнице Великобритании.

Из сложившегося положения вытекают два важнейших вывода, которые разделяют многие российские политики и политологи. Во-первых, Россия (как и большинство стран современного мира) должна стремиться к налаживанию и поддержанию нормальных, не конфронтационных отношений с США и без ущерба для своих национальных интересов по возможности расширять сотрудничество и взаимодействие в самых разнообразных сферах. Во-вторых, совместно с другими странами Россия призвана ограничивать всевластие Америки, не допустить того, чтобы решение важнейших международных вопросов превратились в монопольное право США и ограниченного круга их союзников.

Задача восстановления России в качестве одного из центров современного мира диктуется не государственным и национальным честолюбием, не притязаниями на исключительную мировую роль. Это задача жизненной необходимости, задача самосохранения. Для страны с такими геополитическими характеристиками, какими обладает Россия, вопрос всегда стоял и продолжает стоять так: либо быть одним из центров мировой цивилизации, либо быть расчлененной на несколько частей и, следовательно, сойти с карты мира в качестве самостоятельного и целостного государства. Одним из оснований для постановки вопроса по принципу "либо - либо" является фактор огромности российской территории. Для того чтобы сохранить такую территорию в целостности и неприкосновенности, страна должна быть достаточно могущественной в международном плане. Россия не может себе позволить того, что вполне допустимо для территориально небольших стран, таких, как большинство стран Европы (за исключением Великобритании, Франции и Германии). Перед Россией стоит альтернатива: либо продолжать отстаивать значительность своей мировой роли, следовательно, стремиться сохранить свою территориальную целостность, либо быть расчлененной на несколько самостоятельных государств, образованных, например, на территориях нынешних Дальнего Востока, Сибири и европейской части России. Первый вариант оставлял бы для России возможность постепенного выхода из современного кризисного состояния. Второй же однозначно и навсегда обрек бы "осколки" прежней России на полную зависимость от крупнейших центров современного мира: США, Западной Европы, Японии, Китая. Следовательно, для "осколочных государств", если бы таковые возникли взамен современной России, оставался бы единственный путь - путь вечно зависимого существования, который означал бы нищету и вымирание населения. Подчеркнем, что при неумелой политике руководства подобный путь не заказан и для целостной России. Однако сохранение целостности и соответствующей мировой роли оставляет стране принципиальный шанс для будущего процветания.

Еще один фактор постановки вопроса о самосохранении в альтернативной плоскости определяется для России численностью населения и другими демографическими показателями, такими, как возрастной состав, здоровье, уровень образования и др. По численности населения Россия остается одной из крупнейших стран современного мира, значительно уступая только Китаю, Индии, США. Сохранение и приумножение народонаселения, улучшение его качественного состава напрямую определяются целостностью российского государства и прочностью его положения на международной арене. Прочность международного положения для России означает укрепление своего статуса великой державы, своего положения в качестве одного из самостоятельных мировых центров. Это связано, в частности, с тем, что Россия окружена целым рядом государств, страдающих от перенаселения. К ним относятся такие страны, как Япония и Китай, отчасти южные республики бывшего Советского Союза. Противостоять демографическому давлению со стороны перенаселенных стран-соседей может только могущественное государство, способное самостоятельно, без посторонней помощи постоять за себя.

Наконец, борьба за сохранения и укрепление Россией статуса одной из великих держав, одного из важнейших центров мирового развития равнозначна борьбе за сохранение собственных цивилизованных основ. Задача сохранения и поддержания цивилизованных основ, с одной стороны, резюмирует все факторы, определяющие для России необходимость быть одной из великих держав, одним из самостоятельных центров мирового развития. С другой стороны, она добавляет к этим факторам весьма существенное новое содержание.

2. Национальная безопасность

Национальная безопасность - это обеспечение властью государства защиты граждан данного государства от возможных угроз, поддержание условий для развития и процветания страны. Здесь понятие "национальная" образовано от понятия нации как совокупности граждан государства, независимо от их этнической и иной принадлежности.

Во все времена национальная безопасность имела преимущественно военный аспект и обеспечивалась главным образом военными средствами. В общей сложности можно, наверное, насчитать свыше десятка фундаментальных составляющих обеспечения НБ в новую эпоху: политическую, экономическую, финансовую, технологическую, информационно-коммуникационную, продовольственную, экологическую (включая широкий спектр проблем, связанных с существованием ядерной энергетики), этническую, демографическую, идеологическую, культурную, психологическую и т.п.

Каковы основные угрозы национальной безопасности России?

В первую очередь, такие, как дезорганизация национальной экономики, экономическая и технологическая блокада, продовольственная уязвимость.

Дезорганизация национальной экономики может происходить под влиянием целенаправленного воздействия экономической политики ведущих держав современного мира или групп таких держав. Она может происходить также вследствие действий международных корпораций, а также международных политических экстремистов. Наконец, она может возникнуть как результат стихийного стечения обстоятельств на мировом рынке, а также действий международных финансовых авантюристов. Угроза экономической блокады возникает для России из-за открытости ее экономики. Экономика России самым существенным образом зависит от импорта. Прекращение импорта посредством введения эмбарго только на отдельные виды товаров неизбежно поставит страну в затруднительное положение. Введение же полномасштабной экономической блокады привело бы ее к экономическому краху.

Угроза технологической блокады также возникает как следствие вовлеченности страны в мировой рынок. В данном случае речь идет о рынке технологий. Самостоятельно Россия способна решить задачу обеспечения современными технологиями только в отдельных сферах производства, на отдельных направлениях научно-технического прогресса. Это те сферы и направления, на которых имеются достижения мирового уровня. К ним относится авиационная и космическая техника, ядерная энергетика, многие военные технологии и вооружения и ряд других. Сегодня Россия практически полностью зависит от импорта вычислительной техники, прежде всего персональных компьютеров. При этом важно иметь в виду, что наверстывать упущенное, стараясь наладить собственное производство компьютерной техники по собственным проектам, экономически невыгодно. Так же обстоит дело в области многих других технологий, где на сегодняшний день отсутствуют достижения мирового уровня.

Продовольственная уязвимость России определяется зависимостью от импорта продуктов питания зарубежного производства. Критическим для продовольственной независимости страны считается уровень импортных продуктов в 30% от их общего объема. Между тем, в крупных городах России он уже превысил эту отметку. Значительна доля импорта и готовых продуктов питания. Очевидно, что даже незначительное сокращение импорта продовольствия поставило бы многомиллионный город перед лицом сложнейших проблем, а его полное прекращение было бы чревато катастрофой.

2.1. Национальные интересы

Понятие национальной безопасности указывает на тот минимальный уровень защищенности страны, который необходим для ее независимости, суверенного существования. Поэтому оно органически дополняется понятием "национальные интересы". Национальные интересы - это специфические интересы данной страны, то есть совокупности ее граждан, на международной арене. Специфика национальных интересов той или иной страны определяется, прежде всего, ее геополитическим положением. Обеспечение национальных интересов должно быть главной целью внешней политики государства. Все множество национальных интересов классифицируется по степени их значимости. Существуют первоочередные интересы и интересы меньшей важности.

В свою очередь с понятием национальных интересов тесно связано понятие "сфера национальных интересов". Оно обозначает те регионы мира, которые в силу геополитического положения данной страны имеют для нее особое значение и политическая, экономическая и военная ситуация в которых непосредственно влияет на внутреннюю ситуацию в данной стране. Сферой первоочередных интересов России всегда были такие регионы, как Средняя и Восточная Европа, Балканы, Ближний и Дальний Восток. В условиях постперестроечной России к этим регионам добавились страны ближнего зарубежья, то есть самостоятельные государства, возникшие на месте республик бывшего Советского Союза.

Следует иметь в виду, что для внешней политики не меньшее значение, чем задача обеспечения национальных интересов, имеет и задача отстаивания определенных принципов. Внешняя политика, ориентированная на голый интерес, неминуемо становится беспринципной политикой, превращает страну в международного пирата, подрывает доверие к ней со стороны других стран, нагнетая международную напряженность.

3. Противоречие интересов России и стран Запада

Будучи странами морскими или атлантическими, страны Запада, прежде всего США и Великобритания, заинтересованы в максимальной открытости мирового рынка, в максимальной свободе мировой торговли. Доступность и легкость выхода в мировой океан, относительно небольшая протяженность морских путей, близость основных экономических центров к морскому побережью делают открытость мирового рынка максимально выгодной для морских стран. При полностью открытом рынке мировой торговли континентальная страна (типа России) всегда окажется в проигрыше прежде всего потому, что морские перевозки гораздо дешевле сухопутных и воздушных, а также потому, что все перевозки в случае ярко выраженной континентальности оказываются более длинными, чем в случае, когда страна является морской. Эти факторы определяют более высокую стоимость всех товаров внутри континентальной страны, что больно бьет по материальному благополучию граждан этой страны. В невыгодном положении оказываются и отечественные товаропроизводители, продукция которых не в состоянии выдержать конкуренции на мировом рынке уже потому, что всегда будет более дорогой из-за дороговизны перевозок. Исключение составляют те продукты, которые поддаются транспортировке по трубопроводам, - это нефть и газ или электроэнергия, передающаяся по проводам. Континентальность и связанные с ней трудности интеграции в мировой рынок не означают, однако, что экономическая политика России должна быть изоляционной. Но Россия не может и не должна идти по тому пути, который ей экономически не выгоден, сколько бы ее ни склоняли к избранию такого пути. Она должна, следовательно, проводить исключительно гибкую внешнюю экономическую политику, сочетающую в себе формы открытых рыночных отношений с методами развития внутреннего рынка и защиты отечественного товаропроизводителя.

Противоречие интересов России и стран Запада обусловлено также тем, что Россия является одним из крупнейших мировых производителей и экспортеров нефти и газа, тогда как западные страны являются импортерами этих продуктов. Россия заинтересована в высоких мировых ценах на нефть и газ, тогда как страны Запада заинтересованы в обратном - в более низких ценах. На мировом рынке военных технологий и вооружений постоянно имеет место ожесточенная конкуренция, прежде всего между Россией и США. Распад СССР и ослабление России привели к сокращению российского рынка военных технологий и вооружений по сравнению с тем, которым обладал Советский Союз. Между тем продажа одних только автоматов Калашникова - не говоря уже о более сложных изделиях, таких, как военные самолеты или танки, - способна приносить России многомиллионные прибыли. Разумеется, речь может идти о продаже изделий военного назначения только на совершенно законной основе и в соответствии с правилами международной торговли.

Все названные выше факторы однозначно говорят о том, что Россия нуждается в международном противовесе, чтобы противостоять монопольному контролю со стороны США и Великобритании над всеми сферами мировой жизни, над всеми регионами планеты. Следует вместе с тем особо подчеркнуть, что Россия заинтересована в установлении ровных и устойчивых отношений со всеми странами мира. Она также заинтересована в расширении самых разнообразных контактов с максимально большим числом международных партнеров. При этом в ее международной политике должны быть выделены приоритеты, обусловленные, прежде всего, геополитическим положением страны. Одним из важнейших приоритетов является создание противовеса абсолютной гегемонии США и их стратегической союзницы Великобритании на международной арене.

4. Выбор путей развития России с точки зрения россиян

Взгляды представителей старшего поколения на возможные пути развития России в значительной степени отличаются от взглядов молодежи. Примерно по трети опрошенных хотели бы видеть Россию сильной державой, вызывающей уважение других государств (36%) и демократическим государством, основанным на принципе экономической свободы (32%).

Государством социальной справедливости по типу СССР, представители старшего поколения видят Россию в будущем почти втрое чаще, чем молодежь (25% против 9% по основной группе). И, наконец, за государство, основанное на национальных традициях, высказываются 12% респондентов старше 40 лет.

Таблица 1. Какой респонденты хотели бы видеть россию в ближайшем будущем (в процентах от числа ответивших на вопрос)

	Молодежь 15 - 30 лет				Cтарше 40 лет
	В среднем по выборке	Республика Башкортостан	Владимирская обл.	Новгородская обл.
	41,6	38,2	36,5	50,1	32,4
Государством социальн. справедливости, где власть принадлежит трудящимся	9,3	10,8	9,2	8,1	24,6
	47,5	52,7	51,7	38,2	36,1
Государством основанным на нац. традициях и идеалах православия	7,5	5,1	8,7	8,7	12,3
Ответили на вопрос (чел)	1403	474	458	471	244

Почти половина молодых людей (47.5%) хотели бы в ближайшем будущем видеть Россию сильной державой, вызывающей трепет и уважение у других государств (таблица 1) – не конкретизируя тип социально-экономического устройства. Эта доля превышает 50% среди работников сферы управления, предпринимателей, школьников, безработных, военнослужащих и сотрудников МВД.

Несколько меньшая доля молодежи (42%) хотела бы жить в России, представляющей собой демократическое государство, построенное на принципах экономической свободы (по типу США, Германии, Японии).

Гораздо реже предпочтение отдается развитию России по пути государства социальной справедливости, где власть принадлежит трудящимся (по типу СССР) – 9%. При этом несколько чаще других такой вариант ответа выбирают инженерно-технические работники, учащиеся ПТУ, военнослужащие и сотрудники МВД (15-20%). Наконец, государством, основанным на национальных традициях, на идеалах возрожденного православия Россию хотят видеть только 7.5% респондентов.

Анализ динамики представлений молодежи о желаемом ближайшем будущем России (таблица 2) позволяет отметить довольно быстрый и последовательный рост в последние 4 года доли респондентов, выступающих за сильную державу, вызывающую трепет и уважение со стороны других государств – с 25% весной 1998 года до современных 47.5%.

Отметим, что финансовый кризис 1998 г. привел к резкому снижению привлекательности демократического государства, основанного на принципе экономической свободы (с 54% до 34%). Одновременно выросло стремление к возврату в государство социальной справедливости советского типа (с 20% до 32%). Уже весной 2000 г. государство социальной справедливости утратило свою привлекательность (причем, похоже, очень надолго), но привлекательность развития по пути демократического государства так и не вышло на уровень весны 1998 г.

Таблица 2. Динамика представлений молодежи о желаемом ближайшем будущем России (в процентах от числа ответивших на вопрос)

	1995	1998	1999	Весна 2000	Осень 2000	Весна 2001	Весна 2002
Демократическим государством, построенным на принципе экономической свободы	44,3	54,3	34,2	41,3	40,2	36,8	41,6
Гос-вом социальн. справедливости, где власть принадлежит трудящимся	22,7	20,2	32,4	10,0	11,6	11,4	9,3
Сильной державой, вызывающей трепет у других государств	29,7	25,1	33,1	42,8	41,8	44,0	47,5
Гос-вом основанным на нац. традициях и идеалах православия	29,1	15,3	6,7	10,5	8,8	10,0	7,5
Ответили на вопрос (чел)	1320	1445	1654	2031	1422	1871	1403

Региональные отличия во взглядах молодых людей на желаемое будущее России весьма велики – особенно выделяются жители Новгородской области, явно отдающие предпочтение демократическому государству.

Среди молодых новгородцев половина респондентов (50% против 36.5% -38% во Владимирской области и в Республике Башкортостан) выступают за развитие России по пути демократического государства. Значительно реже других молодые жители Новгородской области хотят видеть Россию сильной державой, вызывающей трепет у других государств (38% против 47.5% в среднем по основной группе).

Взгляды Владимирцев и жителей Республики Башкортостан на будущее России очень похожи. Последние несколько чаще других хотели бы видеть Россию государством социальной справедливости (11% против 9% в среднем).

Развитие России по пути демократического государства продолжает оставаться более предпочтительным, по сравнению с движением по пути сильной военизированной державы в крупных городах (46% против 43%), заметно уступая первое место в глубинке (33% против 58%).

Чаще других хотели бы видеть Россию демократическим государством экономической свободы приверженцы "Яблока" (57% против 42% в среднем по выборке). Около половины сторонников "Единой России" и респондентов, отрицающих положительное влияние какой-либо партии на развитие ситуации (49-50% против 47.5% в среднем) выступают за сильную державу, внушающую трепет другим странам. Сторонники КПРФ в три раза чаще (31%), чем в среднем по выборке хотели бы видеть Россию государством социальной справедливости, но даже они все же чаще выбирают сильную державу (41%). Выбор в пользу государства национальных традиций практически не зависит от поддержки какой-либо партии и колеблется в незначительных пределах - от 7% до 9%.

Респондентам был задан вопрос, культуру и стиль жизни каких стран они считают наиболее приемлемыми для современной России (таблица 3).

Довольно большая доля молодых людей - более трети опрошенных (35%) - считают, что надо исключить иноземное влияние на культуру и жизнь россиян, у России свой путь. Еще чаще (43%) такого мнения придерживаются представители старшего поколения. Предпочтения респондентов по отношению к разным странам распределились следующим образом (первая пятерка):

ТАБЛИЦА 2

Молодежь Респонденты старше 40

1. Германия - 24% 1. Германия - 24%

2. США - 20% 2. США - 10%

3. Франция - 10% 3. Япония - 9%

4. Великобритания - 9% 4. Франция - 8.5%

5. Япония - 7% 5. Великобритания - 7%

Можно отметить, что хотя первые два места занимают одни и те же страны, то в отличие от Германии, пользующейся одинаковой симпатией как со стороны молодежи, так и со стороны представителей старшего поколения, США привлекают молодежь в два раза чаще, чем тех, кому за 40. .

Третье-пятое места занимают тоже одни и те же страны, но интересен выход на третье место у людей старшего поколения Японии, чья культура и стиль жизнь очень отличаются от российских.

Таблица 3. Страны, культуру и стиль жизнь которых респонденты считают наиболее приемлемыми для современной России (в процентах от числа ответивших на вопрос)

	Молодежь 15 - 30 лет				Cтарше 40 лет
	В среднем по выборке	Республика Башкортостан	Владимирская обл.	Новгородская обл.
Великобритания	9,0	7,9	9,0	10,1	7,1
Германия	23,9	10,8	26,7	23,4	24,1
Индия	0,6	0,5	0,5	0,9	0,4
Китай	3,8	2,6	5,2	3,4	3,1
Латинская Америка	1,5	1,2	2,5	0,9	0,9
США	20,3	18,1	21,0	21,6	10,3
Страны мусульманского мира	1,1	2,6	0,5	0,4	0,4
Франция	10,4	8,4	8,1	14,6	8,5
Япония	7,0	7,4	7,5	6,3	9,4
Другие страны	2,2	1,9	2,0	2,7	3,1
	34,8	41,5	27,1	36,2	43,3
Ответили на вопрос (чел)	1306	419	442	445	224

При региональном сравнении заметно, что изоляционистские настроения значительно реже проявляются у молодых Владимирцев (27%), а чаще других – у жителей Башкортостана (41.5%).

Отличия в выборе стран, культура и стиль жизни которых наиболее приемлемы для России, у представителей различных регионов не так велики. Можно отметить, что Владимирцы несколько чаще других выбирают Германию, а новгородцы – Францию и Великобританию.

Культура и стиль стран мусульманского мира мало привлекательны даже для проживающих в Башкортостане башкир (3%) и татар (7%). Интересно также, что чаще других за необходимость исключить иноземное влияние на культуру России выступают русские жители Башкортостана (48% против 41% башкир и 30% татар).

При рассмотрении динамики предпочтений молодежи по данному вопросу (таблица 4), можно отметить довольно резкий скачок по сравнению с 2000 годом изоляционистских настроений (с 27% до 35% сейчас). Это, в общем, соответствует росту доли респондентов, желающих видеть Россию сильной державой, внушающей трепет и уважение другим странам.

Таблица 4. Динамика взглядов молодежи на страны, культура и стиль жизни которых наиболее приемлемы для России (в процентах от числа ответивших на вопрос)

	Весна 2000	Осень 2000	Весна 2002
Великобритания	12,8	11,0	9,0
Германия	24,7	25,8	23,9
Индия	2,5	1,8	0,6
Китай	4,4	3,6	3,8
Латинская Америка	3,1	3,1	1,5
США	26,3	20,6	20,3
Страны мусульманского мира	1,6	1,4	1,1
Франция	16,3	11,6	10,4
Япония	7,4	7,1	7,0
Другие страны	2,9	2,4	2,2
Необходимо исключить иноземное влияние на жизнь россиян	27,0	27,0	34,8
Ответили на вопрос (чел)	1917	1323	1306

Очевидно, снижение доли респондентов, высказывающих симпатии Великобритании и, особенно, Франции. Германию постоянно выбирают около четверти респондентов, а доля респондентов, выделяющих США, снизившись в течение 2000 года, после этого остается на постоянном уровне.

Сторонникам России как демократического государства, построенного на принципах экономической свободы, изоляционизм свойствен заметно реже, чем сторонникам других путей развития (23% против 35% в среднем по основной группе). Все западные страны привлекают эту часть молодежи чаще, чем других респондентов. Наиболее же популярны США - 27% (даже чуть больше, чем Германия) против 20% в среднем.

Молодые люди, желающие видеть Россию государством социальной справедливости по типу СССР, чаще других высказывают свои симпатии Китаю (9% против 4% в среднем).

Наибольшими изоляционистами, что представляется вполне естественным, являются приверженцы государства, основанного на национальных традициях (60%), а также сторонники сильной державы, вызывающей трепет и уважение у других государств (42% против 35% в среднем по выборке). Эти две категории молодежи реже других симпатизируют США (13% и 15% соответственно), а сторонники государства социальной справедливости – Германии (17%).

Итак, развитие России по пути сильной державы, вызывающей трепет и уважение у других государств, становится наиболее популярным, опережая развитие по пути демократического государства (47% против 42%). Возврат к государству социальной справедливости, где власть принадлежит трудящимся (по типу СССР) гораздо менее популярен (9%), как и создание национального государства, основанного на традициях православия (8%).

Тем не менее, более трети опрошенных (35%) считают, что надо исключить иноземное влияние на культуру и жизнь россиян, у России свой путь. Еще чаще (43%) такого мнения придерживаются представители старшего поколения.

Одним из атрибутов сильной державы, вызывающей трепет и уважение у других государств (а такой Россию хотят видеть почти половина респондентов), является мощная армия, вооруженная современным оружием. В каких же случаях респонденты считают допустимым применение военной силы в современном мире (таблица 6).

Каждый восьмой респондент (13%) полагает, что применение военной силы не может быть оправдано ничем. Год назад противников применения военной силы в любой ситуации было заметно меньше – 7.5% (исследование "Молодежь и военные конфликты").

Лишь в двух случаях применение военной силы оправдывают более половины молодых людей:

Отражение внешней агрессии (69%)

Политико-правовое и экономическое измерение пространственных характеристик государственности. Методы и функции геополитики. Соотношение науки и идеологии в вопросах геополитики. Сущность основного геополитического закона. Его классическое прочтение.

Особенности статуса России в мировом сообществе, двойственное ее положение с геополитической точки зрения. Роль норманнов и православия в формировании русского государства. Оценка возможных вариантов и концепции развития мировой геополитической системы.

Прогнозы развития России в XXI в. отечественных и зарубежных специалистов. Приоритеты национальной безопасности. Внутриполитические и социальные задачи - защита прав и свобод личности, построение основ гражданского общества и демократического государства.

Характеристика и основные направления геополитики – инструмента, использующегося при разработке внешней политики России и позволяющего учесть географический, демографический, экологический факторы. Особенности стратегии "балансирующей равноудаленности".

Международное сотрудничество за мир, решение глобальных проблем безопасности, разоружение и урегулирование конфликтов Все глобальные проблемы пронизаны идеей географического единства человечества и требуют широкого международного сотрудничества для своего решения. Особенно острой является проблема...

С концом холодной войны и распадом Варшавского договора в 1991 году роль НАТО в военных делах Европы стала неопределенной. Направление деятельности НАТО в Европе сместилось по направлению к сотрудничеству с Европейскими организациями.

С того момента, как континенты стали взаимодействовать в политическом отношении, Евразия становится центром мирового могущества. Однако последнее десятилетие ХХ века было отмечено огромным сдвигом в мировых делах. В течении всего лишь одного столетия Америка под влиянием внутренних изменений, а такж...

Политический статус государства на мировой арене и его место в системе международных взаимоотношений. Геополитические последствия распада СССР для России. Официальная государственная концепция внешней политики РФ. Россия в мировом пространстве.

Роль России в системе военно-политических отношений. Характеристика сегодняшней глобальной военно-политической обстановки в мире. Внутренние угрозы военной безопасности Российской Федерации. Формирование пояса стабильности по периметру российских границ.

Китайская Народная Республика провозглашена 1 октября 1949 г., дипломатические отношения между СССР и КНР установлены 2 октября 1949 г. Столица КНР – Пекин.