Конец эпохи сталинизма был ознаменован несколькими крупными политическими делами, среди которых наиболее известны авиационное дело, ленинградское дело, дело врачей. Большая часть современных историков видят в этом проявление тоталитарного режима, другие - деспотизма и самодурства Сталина. Кто-то настаивает, что это была борьба с настоящими преступниками. Данная статья призвана рассмотреть ленинградское дело.

Истоки

Нынешняя политическая власть заботится о своем реноме и, как говорится, не выносит сор из избы. Если и открываются какие-то преступления, то чаще дело заканчивается отставкой. Лишь незначительное количество случаев рассматривается в суде. А бывает и такое, что кумовство приводит к покрытию правонарушений должностным лицом и даже его повышению по служебной лестнице. Ленинградское дело интересно тем, что было признано существование в высших эшелонах власти при Сталине серьезных правонарушений и преступлений, в которых было замешано около 2000 человек (партийные деятели разного уровня, члены их семей). Так кто же был обвинен, в чем и на каких основаниях?

Обвиняемые

Изначально основные обвинения были выдвинуты против выдвиженцев А. Жданова в ЦК Политбюро, а затем в дело вовлечены высшие руководители ленинградской партийной группы. Общеизвестно, что в советском обществе произошло сращивание партийного и государственного аппарата, поэтому партийные функционеры обладали политической и экономической властью на местах. Из подследственных самыми крупными фигурами были А.Кузнецов, председатель Совета Министров М. Родионов, председатель Госплана Н. Вознесенский. Из руководителей Ленинграда в обойму попали Г.Попков, Я. Капустин, Г. Бадеев, П. Лазутин и многие другие.

Суть обвинений

Между ленинградским руководством и выходцами из Ленинграда в центральном партаппарате сохранились дружеские и политические связи. Это вполне понятно. В случае чего можно было напрямую обратиться к Жданову, Вознесенскому, Родионову - и они помогали. Такая связь, хоть и объяснима, но она нарушает основы социалистического устройства, в котором главным была объективность. Кроме этого, в такой ситуации кроется опасность консолидации достаточных сил для противостояния и изменения существующей политической системы. Видимо, это была главная причина столь пристального внимания к ленинградской группировке. Каждому из деятелей были предъявлены отдельные обвинения. Вознесенскому - умышленное занижение планов промышленного производства и преступная халатность, в результате которой были утеряны важные государственные документы. Родионову - в формировании антисоветской партийной группы. Капустину - в шпионаже в пользу Великобритании. Попкову - в разбазаривании народного достояния. В целом, ленинградское дело характеризировалось как измена и предательство перечисленных лиц.

Результаты

Все судебные разбирательства и процессы, проводимые на протяжении 1948-1952 годов, принято объединять в одно ленинградское дело. Кратко приговоры сводились к расстрелу (причем без права ходатайствовать о смягчении наказания) и к длительным тюремным заключениям. Первая мера применялась в основном к главным руководителям, а вторая - к более мелким аппаратчикам. Расстреляны были 200 человек. Имя Жданова на суде не упоминалось. Буквально через несколько лет, после смерти Сталина, ленинградское дело будет пересмотрено. В 1954 году объявят о фальсификации обвинений против его участников, они получат реабилитацию. Данное решение будет не менее политическим, чем следствие над ленинградцами. В результате тень палача упадет на Г. Маленкова, отчего в борьбе за власть выиграет Н. Хрущев.

πόλις ) исторически формировались как городские общины с самоуправлением, которые конституировали себя в качестве политической формации, общности - эта форма самоорганизации общества была типична для Древней Греции . Получила развитие и распространение через Италию и непосредственно через Римскую империю . С ростом государств и империи политика взаимоотношений с обширными территориями требовала изменчивости политики и совершенствования системы управления . Политика как методология управления формировалась в полисах, где сосредотачивалась управленческая элита и различные сословия (ремёсла, искусства, школы), в которых формировалась будущая элита.

Сам по себе рассматриваемый термин был введён в IV веке до н. э . Аристотелем , который предлагал для него следующее определение: политика - это искусство управления государством (полисом). Впрочем, политика выделилась в качестве отдельной области социального бытия задолго до этого события - хотя и позднее, нежели, например, экономические отношения или мораль . Существует несколько различных представлений о природе и происхождении политики:

• Теологическое . В соответствии с данным представлением политика, равно как и жизнь в целом, имеет божественное происхождение.
• Антропологическое . Такой подход увязывает политику с человеческой природой: предполагается, что соответствующий род общения и взаимодействия с другими людьми продиктован сущностью человека (и, с другой стороны, сам влияет на эту сущность, обусловливая ряд самоограничений и других характерных черт, отличающих человека от животного).
• Биологическое . Подобная трактовка, напротив, подразумевает, что природа политики должна пониматься на базе общих для человека и животного начал - таких, к примеру, как агрессивность , инстинкт самосохранения , борьба за выживание и т. п. Этолог К. Лоренц , в частности, увязывал с феноменом агрессивности войны , революции и другие конфликты , имеющие место в жизни общества .
• Психологическое . Согласно этому представлению первоисточником политического взаимодействия между людьми являются потребности , интересы, эмоции и другие проявления человеческой психики . В традиционном для себя ключе политику трактовал, к примеру, З. Фрейд , ассоциировавший природу политики с бессознательным .
• Социальное . Соответствующий подход предполагает, что политика является порождением общества и сформировалась в ходе эволюции последнего - по мере роста его сложности и развития социальной стратификации . В качестве отправной точки данных общественных изменений может рассматриваться неолитическая революция , которая повлияла как на формы хозяйствования, так и на образ жизни людей в целом. Логика появления политики при этом имеет примерно следующий вид:
  • Рост продуктивности человеческой деятельности обусловливает появление частной собственности . Последняя, в свою очередь, способствует развитию экономики , её специализации, а также формированию новых социальных объединений, углубляет автономность и независимость личности , обеспечивая ей возможность достичь определённого положения в обществе экономическим путём, а также усиливает расслоение общества по имущественному признаку, порождая конфликты.
  • Социальная дифференциация, в том числе по этническому и религиозному признаку, становится более выраженной.
  • Демографический рост и расширение экономической деятельности актуализируют проблему независимости того или иного сообщества от других, а также задачу сохранения целостности территорий , находящихся под контролем указанного сообщества.

Соответственно, политика возникает в связи с утратой возможности разрешить изложенные выше проблемы и конфликтные ситуации традиционными методами - посредством обычаев , моральных установок и т. п. Наравне с правом политика выступает в роли одного из новых регуляторов, предназначенных для решения этих проблем; кроме того, с той же целью формируется и государство как новая форма структуризации и организации жизни людей. В силу этого, понятие политики непосредственным образом связывается с понятиями государства и власти . В концепции политолога М. Дюверже выделяются три формы власти - анонимная, индивидуализированная и институционализированная; первые две определяются как догосударственные, а третья - как собственно государственная, имеющая публичный характер и обусловливающая появление политики.

Сущность политики [ | ]

В ходе развития научной и философской мысли предлагались различные определения политики: общее «царское искусство», заключающееся во владении совокупностью конкретных (ораторским , военным , судебным и т. д.), умение «оберечь всех граждан и по возможности сделать их из худших лучшими» (Платон), знание о правильном и мудром правлении (Макиавелли), лидерство государственного аппарата или влияние на это лидерство (Макс Вебер), борьба классовых интересов (Карл Маркс). В настоящее время распространённым является толкование политики как деятельности, которая выражается в поведении общественных групп, равно как и совокупности моделей поведения и , управляющих общественными отношениями и создающих властный контроль как таковой вкупе с соревнованием за обладание силой власти. Существует также представление, что в самом общем виде политика может быть определена как социальная деятельность, направленная на сохранение или изменение существующего порядка распределения власти и собственности в государственно-организованном обществе (внутренняя политика) и мировом сообществе (внешняя политика , глобальная или мировая политика) .

Политика представляет собой многоплановое социальное явление, которое можно рассматривать как инструмент сознательного саморегулирования общества. Существует целый ряд определений политики, предлагаемых различными теоретическими направлениями, в которых подчёркивается один из основных аспектов политической деятельности: институциональный, правовой, экономический, психологический, социальный, антропологический и т. д.

Основные подходы [ | ]

В исторической ретроспективе базовые тенденции в определении сущности политики, так же, как и в области её генезиса, могут быть обобщены в рамках совокупности различных теоретических подходов. К их числу могут быть отнесены следующие:

• Субстанциональный . Определения политики увязываются непосредственно с понятием власти, определяя политику либо как управление при помощи власти, либо как стремление к обретению и сохранению таковой. С этим направлением ассоциируется понимание политики, представленное в работах Никколо Макиавелли, Макса Вебера и Карла Маркса.
• Институционный . Определения, в которых внимание сосредотачивается на определённой организации или некотором сообществе людей, выполняющем властные функции. Как правило, в качестве ключевого института обозначается государство (таких взглядов придерживался, в частности, Владимир Ленин), однако есть и иные вариации, акцентирующие внимание на других общественных институтах.
• Социологический . В рамках этого подхода общество рассматривается как совокупность структурно организованных групп , реализующих свои потребности и интересы посредством власти, а политика, соответственно, как те или иные формы деятельности подобных социальных групп по реализации упомянутых выше потребностей.
• Телеологический . Подобное понимание сущности политики связано с понятиями организации, целеполагания и целедостижения, за счёт чего поле действия термина «политика» существенно расширяется.

Кроме того, в современной политологии выделяются два противоположных друг другу подхода к пониманию политики: консенсусный и конфронтационный. Первый предполагает разрешение проблем ненасильственными и неконфликтными методами, посредством сотрудничества и поиска Компромиссов , и политика в нём понимается как деятельность по достижению согласия между гражданами, в то время как в рамках второго подхода политика считается сферой столкновения интересов , областью противостояния, предполагающей доминирование более сильных субъектов или организаций над более слабыми. Необходимо, впрочем, при этом отметить, что не следует преувеличивать значимость и важность какого-либо из этих подходов: политика является продуктом борьбы двух разнонаправленных тенденций (конфликты интересов с одной стороны и поиск равновесия - с другой), что фактически уравнивает между собой консенсусный и конфронтационный подходы.

Альтернативные определения [ | ]

• Политика - борьба множества интересов (искусство управления с учётом интересов всех слоёв общества). Определение связано с этимологией греч. πολιτικός, где πολι (поли) означает множество , а τικός (тикос) - интерес ; (дословно - «множество интересов») [ ] . Так, государственные служащие в городах древней Греции именовались политикос , а граждане, которые мало интересовались и участвовали в политической жизни своего города, именовались ιδιοτικός (идиотикос ) ;
• Политика - искусство допустимого. История указывает на манипуляции и агрессивность политики многих правителей. Политика - управление, инструмент, и его нужно отличать от целей и фальсифицирования (имитационный характер) политики;
• Политика - это всеохватывающий феномен общественной жизни, пронизывающий все её формы и включающий в себя все формы социальной активности людей, все виды деятельности по их организации и руководству в рамках процессов производства ;
• Политика - это управление распределением ресурсов;
• Политика - это сфера жизнедеятельности общества, связанная с получением, удержанием и использованием власти ;
• Политика - это стремление к участию во власти или оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами , будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает ;
• Политика - это участие в делах государства , направление государства, определение форм, задач, содержания деятельности государства;
• Политика - это деятельность организации (её поведенческая модель), в том числе деятельность государства по реализации своих целей (интересов), например: - техническая политика;
• Политика - всякая программа действий, все виды деятельности по самостоятельному руководству чем-либо или кем-либо. Соответственно, в этом значении мы можем говорить, например, о валютной политике банка, о школьной политике городских муниципалитетов, о семейной политике жены в отношении мужа и детей и т. д.;
• Политика - совокупность мер и действий, направленных на достижение заведомо заданного результата;
• Политика - форма общественного сознания, выражающая корпоративные интересы сообщества и проявляющаяся в гражданском обществе (государстве) в виде течений, движений, профсоюзов и других общественных организаций и объединений по специфическим интересам. Наиболее совершенные и организованные из них партии и церковь;
• Политика - это искусство объединения людей;
• Политика - это борьба за право устанавливать свои правила игры;
• Политика - искусство зла во имя добра (философско-этическое определение в широком смысле);
• Политика - приводимый в исполнение навязавшийся указ третьего лица;
• Политика - исполняемая стратегия кого-либо, по предложению прав и свобод. (Политика такая-то, может предлагать права, отличные от прав, предлагаемых другой политикой);
• Политика - меры и действия, предпринимаемые руководящим лицом с целью осуществления идеи о том, как всё должно быть устроено в подвластной ему среде. К примеру, политикой фирмы «А» могут быть изменены какие-нибудь функции в производимом ею оборудовании, с целью увеличения прибыли.

Функции [ | ]

В соответствии со своим назначением, политика выполняет ряд основополагающих функций:

• Реализация интересов социальных групп, имеющих значимость с точки зрения власти.
• Регулирование и упорядочение процессов и отношений, существующих в обществе, а также условий, в которых осуществляются труд и производство .
• Обеспечение как преемственности развития общества, так и принятия новых моделей его эволюции (то есть инновационности).
• Рационализация отношений между людьми и смягчение противоречий в обществе, поиск разумных решений возникающих проблем.

Структура [ | ]

В политике выделяются субъекты, или акторы - свободные и самостоятельные участники политического процесса (к примеру, определённые сообщества людей, институты, организации и т. д.), а также объекты - общественные явления, с которыми тем или иным образом целенаправленно взаимодействуют субъекты. В результате такого взаимодействия возникают политические отношения, которые, в свою очередь, определяются политическими интересами субъектов. На все перечисленные структурные элементы оказывается влияние со стороны политического сознания (совокупности ценностей, идеалов, эмоций и т. п.) и политической культуры. Суммирование этих составляющих образует явления более высокого уровня абстракции: политическую систему , политический режим и политические процессы.

Виды [ | ]

Классификация видов политики осуществляется по нескольким основаниям:

• По целевой сфере общества:

и т. п.

• По направлению или масштабу: внутренняя и внешняя .
• По содержанию и характеру:

• прогрессивная,
• реакционная,

• научно-обоснованная,
• волюнтаристская.

По субъектам: политика мирового сообщества , государства, организации и т. д.

Политические процессы и общество [ | ]

От соответствия политики объективным потребностям развития общества в его материальном и духовном аспекте, а также от учёта ею фактических возможностей государства, главным образом экономических, равно как и его специфики в аспекте национально-этнических взаимоотношений в сочетании с географическим и политическим положением, зависит ускорение или, напротив, задержка развития общества.

В основе политических процессов лежит совокупность идей и методов их реализации. Политика носит выраженный временной характер, то есть может изменяться в силу смены лидеров (руководителей).

Политические системы и идеологии [ | ]

На сегодняшний день известно 20 политических и идеологических систем:

Связанные определения [ | ]

• Политические отношения - формы взаимосвязи субъектов политики - согласие, партнерство, дискуссии, конфликты, господство и подчинение между участниками политической жизни.
• Политическая власть - возможность и способность навязывать свою волю другому.
• Политические организации - совокупность государственных и негосударственных институтов, выражающих интересы личности, группы, общества.
• Политическая культура - тип отношения к политическим явлениям, обнаруживающийся в поведении.
• Политическое сознание - политическая психология и политическая идеология, мотивы политического участия (идеи, чувства, переживания, ценности, оценки).
• Субъекты политики - индивиды, социальные группы, слои, организации, массы, общество, участвующие в процессе реализации государственной власти.

События 2 мая в Одессе, где было убито, сожжено и растерзано 48 человек,- одна из самых серьезных европейских трагедий уходящего года. В самом городе ничего подобного не происходило со времен Великой Отечественной, когда его оккупировали фашисты. Прошло 7 месяцев. Но на самые главные вопросы - как это могло произойти и почему одни мирные граждане так жестоко лишили жизни других - никто ни городу, ни миру ответа до сих пор не дал. Надо сказать, что и мир, зачастую такой чуткий и в куда менее трагических ситуациях, лишних вопросов не задает. 48 жизней списаны как издержки становления молодого государства. Война на Украине, где погибли уже сотни и сотни, как-то сжала масштаб одесской трагедии.

Кроме профессиональных у меня были и личные причины попытаться понять, что же происходило 2 мая. Я 12 лет прожил в Одессе, и это были счастливые годы в радостном городе. В силу этого опыта мне, возможно, было легче, чем коллегам: кого-то я знаю, кто-то помнил меня.

Занимаясь трагедией, я несколько раз был здесь в командировке, что-то публиковал в «Огоньке» по горячим следам. Но вся картина стала выстраиваться лишь сейчас.

Предыстория

Не стоит благодушествовать: национальный вопрос в Одессе всегда тлел. И хотя подавляющее большинство писало название города с двумя С - по-русски, одно С, как в украинском, тоже имело право на жизнь. В тяжелые 80-90-е массово покинувших город, чтобы разъехаться по миру, одесситов заменили люди из украинских районов и областей. Одного С стало больше, ухо все чаще улавливало на улице редкий раньше в одесском общении украинский язык. Во времена президента Ющенко Одессу уже украинизировали через полную смену местного начальства на западноукраинских «любых друзив».

Все это тлевшее и полыхнуло в последние годы и месяцы, когда одни сердцем приняли сигналы Евромайдана, другие стали сознавать, что для этого же Евромайдана русский - значит второсортный, а для них самих Новороссия не пустой звук.

Еще в январе глава областной администрации призывал людей защитить себя и здание от приезжих погромщиков и боевиков. На горизонте забрезжил захват города. Позже эксперты напишут, что именно в этот день в Одессе закончилась государственная монополия на применение силы. Следующий сигнал о том, что защищать себя нужно самим, граждане получили в середине февраля, когда у того же здания несколько сотен неизвестных били палками и дубинками как активистов Евромайдана, так и их оппонентов из русского «Молодежного единства». Вскоре обе стороны создали специальные дружины, где были вооруженные и обученные люди, которых вполне можно было назвать боевиками.

В дни мартовской смуты, когда над административными зданиями в Донецке, Харькове, Запорожье поднимались русские флаги, «народное собрание» с участием нескольких тысяч человек прошло и на Куликовом поле. В речах звучала и «Новороссия», и «одесская автономия». На следующий день митинг сторонников единства Украины собрал около 7 тысяч человек, которые дошли маршем до российского консульства.

Через месяц уже митингующие с Куликова поля сняли флаг Украины с флагштока перед зданием обладминистрации и подняли российский триколор. Рассказывают, что человек, пытавшийся забрать у пророссийских активистов флаг Украины, был жестоко избит. Мало того, лидер «Молодежного единства» Антон Давидченко зашел в зал, где шла сессия облсовета, и потребовал впустить участников акции протеста. А депутат Алексей Албу предложил совету инициировать референдум об особом статусе Одесской области. Но к зданию уже подтягивались украинские активисты. Когда их собралось больше 2 тысяч, пришлось и здание покинуть, и флаг вернуть на место.

Немировский

В результате этих событий в области появился новый глава администрации - Владимир Немировский. Говорили о нем как о ставленнике премьера Арсения Яценюка. Так или иначе, Немировский был в общем пакете патриотических бизнесменов, которым доверили в трудный час стать государственными деятелями областного масштаба. До кресла главы области этот человек владел Одесским канатным заводом и прославился долгим сопротивлением рейдерам семьи Януковича.

Сменили начальников в милиции, СБУ, прокуратуре. Антон Давидченко был задержан, а на посту лидера пророссийской молодежи его сменил брат Артем.

Новый областной начальник оставил серьезный след в будущих событиях 2 мая. И если спросить у меня, кто виноват в случившемся в первую очередь, я бы назвал Немировского. Именно он еще в апреле на совещании проукраинских активистов пообещал разобраться с палаточным городком. Можно предположить, что перед ним была поставлена Киевом задача провести на Куликовом поле 9 мая парад.

Действовали сначала мирно, коммерчески. С «Молодежным единством» того самого Артема Давидченко договориться удалось. Как? Цифры называют разные: одни - 50, другие - 35 тысяч долларов. Накануне событий, 1 мая, их палаточный городок переехал за десяток километров от Куликова поля в район мемориала 411-й батареи. О деньгах говорили открыто, они якобы были нужны на защиту арестованного старшего брата Антона. В операции поучаствовал тогда кандидат, а в будущем одесский мэр Геннадий Труханов. Так или иначе, из центра города съехала наиболее молодая и боеспособная часть антимайдановцев.

Деньги, как говорят, предлагали и другим «квартирантам» Куликова поля - «Одесской дружине», но те отказались. Каким, по общему убеждению, был план Немировского? Использовать футбольный матч «Черноморца» с харьковским «Металлистом», чтобы собрать после него фанатов, которые давно превратились на Украине в национальных ультрас, и повести их на снос палаток. Кровь, по всей вероятности, не предполагалась, а наоборот, планировалось, что милиция отделит обитателей палаточного городка от разбушевавшихся тифози.

Но, видимо, план был все-таки жестче. В служебной записке одного из милицейских чинов я нашел вот что: «События, имевшие место 02.05.2014 года, стали возможны с помощью губернатора Немировского В.Л., так как он привез, финансировал, кормил и размещал около 500 человек с майдана г. Киева. Они размещались на блокпостах и приняли активное участие в разгоне Куликова поля. Губернатор неоднократно требовал… зачистить палаточный городок силами милиции. На что получал отказ и, согласовав с и.о. президента Турчиновым, привлек силы, подконтрольные Парубию» (Андрей Парубий - член партии «Свобода», комендант Евромайдана, на момент одесских событий - секретарь Совета безопасности Украины.- «О»).

Надо сказать, блокпосты и до майских событий были занозой одесской жизни. Мало того, что неизвестно кто и откуда пытался контролировать милицию, так еще это были приезжие, открыто придиравшиеся к одесситам. Если чему-то эти хлопцы и помогали, так это росту напряжения в городе и вокруг него.

Свидетельствуют против Немировского и документы специальной следственной комиссии Верховной рады. Заключение требует расследовать деятельность подчиненного Немировского - начальника управления взаимодействия с правоохранительными органами, оборонной работы и выявления коррупции Игоря Болянского, который специально дал команду одному из лидеров «самообороны» Дмитрию Гуменюку развернуть своих людей и вести их с Греческой площади на разгон Куликова поля.

«Афина»

Плану Немировского не суждено было сбыться прежде всего потому, что, пригнав в Одессу целый поезд с харьковскими фанатами (на запрос Одесская железная дорога сообщила, что были проданы 347 плацкартных и 104 купейных мест), организаторы не учли: эти ребята с 9 утра, когда дополнительный поезд N 503 прибывал на одесский вокзал, до 6 вечера, времени начала футбола, мирно отдыхать за шахматами и лимонадом не будут.

Фанаты уже стали разминаться, когда в областной прокуратуре только началось совещание у заместителя генпрокурора Украины. С 12 до 15 часов руководители всех силовых структур области сидели на нем с отключенными телефонами.

Надо сказать, что, собираясь в центре города, чтобы дать отпор приезжим, антимайдановцы явно не рассчитали силы. Тем не менее те, кто расследует дело, уверены, что боевые действия начали именно антимайдановцы, хотя и было их существенно меньше. В следственных материалах говорится, что конфликт был спровоцирован пророссийски настроенными персонажами. Часть из них стала швырять камни и бутылки с зажигательной смесью в толпу футбольных ультрас. Чуть позже милиция из спецотряда «Сокол» отняла у инициаторов драки шесть пистолетов, помповое ружье и несколько ножей.

С другой стороны тоже полетела брусчатка, бутылки с «коктейлем Молотова», раздались выстрелы…

Какое-то время на Украине едва ли не главным аргументом того, что в этот момент одесская милиция была заодно с прорусски настроенной толпой, были повязки одного цвета у милиционеров и антимайдановцев. Но все выяснилось очень просто: последние действительно поделились с милицией скотчем, которым обозначили своих. Дело в том, что щитки на руках у милиционеров все время сползают и те решили таким образом их зафиксировать.

Во время сражения в центре города появились первые жертвы - шесть человек (четверо погибли на месте, двое позже скончались в больнице). С обеих сторон стреляли из нарезного и гладкоствольного оружия. Антимайдановцев было значительно меньше, и, отступая, они забаррикадировались в торговом центре «Афина». Позже здесь нашли те же «коктейли Молотова», каски, обрезки труб и арматуры…

Разъяренная толпа почти окружила торговый центр, и тогда милиция решилась на его штурм. Но перед этим начальник управления по борьбе с оргпреступностью Олег Кузьменко попросил его пропустить одного. Как позже мне рассказывали находившиеся в «Афине», он гарантировал им эвакуацию. «Вывезем в промзону и отпустим». Осажденные решили сдаться. К черному входу были подогнаны автозаки. Вместо промзоны их вывезли в следственные изоляторы Белгорода-Днестровского, Овидиополя и Винницы. До ближайшего Овидиополя, куда ехать часа полтора, их везли 18 часов. Как мне рассказывал один из участников того рейса, в райотделе, куда их доставили, сопровождавшие сказали о них, что это те самые приднестровские террористы, которые подожгли Дом профсоюзов… Для арестованных это едва не кончилось трагически.

И сегодня под домашним арестом и в следственных изоляторах находятся 118 человек. Среди них нет ни одного сторонника Майдана…

Куликово поле

В момент штурма на Куликовом поле оказались самые разные люди: и активисты Антимайдана, и их родители (многие матери и отцы, увидев телетрансляцию, в тревоге искали своих сыновей по городу), и дети, и сочувствующие, и случайные прохожие. Куликово поле - это центр Одессы, буквально через дорогу находится железнодорожный вокзал.

На 15 часов у сторонников Майдана был назначен «Марш единства Украины». К этому времени в Одессу прибыли группы из Винницы, Николаева, Ровно, Херсона. Но никакого марша, конечно, уже не было, если не считать того, как разъяренная толпа пронеслась от Греческой площади, где располагался торговый центр «Афина», по Пушкинской улице к Куликову полю.

Не очевидно, что у тех, кто пытался сначала защитить свой палаточный городок, а потом спрятаться в Доме профсоюзов, был хотя бы лидер. Некоторые называют депутата облсовета Вячеслава Маркина, но, боюсь, это скорее потому, что добивали его с особой жестокостью.

В Доме профсоюзов оказалось около 400 человек. Многие разбежались по кабинетам, в которых оказались по одному-двое против озверевшей толпы. Гарантированно остались в живых лишь те, кто поднялся на крышу. Ночью с нее их сняли пожарные.

В 22:30, когда на Куликовом поле оказалась бригада судмедэкспертов, 8 тел (7 мужчин и 1 женщина) лежали перед Домом профсоюзов. Остальные находились в здании. Позже эксперты дали справку, что 24 человека погибли в результате пожара, остальные от огнестрельных ранений и падения с высоты. Все видели, как людей добивали, но никто якобы от этого не погиб. Возможно, на данные экспертизы повлияло то, что, как значится в заявлении ее руководителя, «исследования затруднены в связи с отсутствием на балансе бюро необходимого оборудования». Но от семей погибших пришла и иная информация: тела не выдавали, пока близкие не подписывали документ о том, что их родные погибли от ожогов или угарного газа, а не от пулевых и ножевых ранений. В частности, так происходило с телом Геннадия Кушнарева, у которого оказалось огнестрельное ранение.

Я писал уже о том, что работу криминалистов по этому делу свели на нет тем, что на второй день открыли свободный доступ в здание, уничтожили специальным раствором следы крови и вынесли мебель из кабинетов, где находились убитые.

Все то, что происходило у Дома профсоюзов в конце дня 2 мая, невозможно описать. Люди массово переступили за грань человеческого. На видеозаписи слышно, как ставший «героем» этих событий сотник Микола, перед тем как стрелять по Дому из пистолета, докладывает кому-то по телефону: «Нас больше, но нам ничего не дают делать».

Врал. Сопротивления убийцам не было никакого. Мать одного из погибших говорила, что не только все происходило на глазах у милиции, но и на обращение к старшему, подполковнику, с требованием вмешаться был получен ответ: нет полномочий и указаний свыше.

Наверное, жертв могло быть меньше, успей к Дому профсоюзов пожарные, которым ехать до места событий было минуты три. Но днем майдановцы отбили у пожарных машину, с помощью которой собирались штурмовать «Афину», и перестраховавшееся начальство вообще запретило в этот день выезжать на пожары без разрешения начальника управления или его первого зама.

К депутатской комиссии попала запись звонков на 01. На 5-й, 10-й, 20-й звонок дежурная отвечает, как автомат: «Мы знаем, что там горят палатки». Несколько раз уже она перезванивает начальству, на что ее успокаивают: «Ну ты же знаешь, что отвечать…»

Первая и долго единственная пожарная машина прибыла к Дому профсоюзов в начале 9-го вечера. Но и им не давали работать. В справке значится: «Агрессивно настроенные митингующие самообороны угрожали и мешали выполнять задание». Пожарных они просто воспринимали как сторонников сгорающих в здании людей.

После 2 мая власть в Киеве ненадолго растерялась. А потом и.о. главы администрации президента Сергей Пашинский сделал все нужные заявления: все случившееся - это результат деятельности российских диверсантов… часть плана России и ее спецслужб.

Выходило, что главные действующие лица - евромайдановцы или глава области Немировский - и были диверсантами?

Фучеджи

Парадоксально, что главным виновником бездарной деятельности местных и украинских властей 2 мая назвали единственного человека, который пытался хоть что-то сделать и не уходил с улицы сам, пока не был ранен. Подозреваю, что его главная вина все-таки не то, как действовал в критические часы начальник одесской милиции общественной безопасности, а то, что в ответ на несправедливые обвинения он на все плюнул и уехал в Россию.

Думаю, Дмитрия Фучеджи и сейчас не хватает одесской милиции. Он знал всех, мог договариваться с любой стороной конфликта, потому что держал слово. Он и 2 мая нашел некоего Сергея Долженкова, лидера антимайдановцев, чтобы уговорить его не вести людей в центр к Греческой площади, где к тому времени уже собрались около 3 тысяч их противников. Но Долженков его не послушал…

3 мая киевские власти освободили от должности начальника областного УВД Петра Луцюка, который, очевидно, растерялся. В ключевой момент событий 2 мая до него просто не могли дозвониться. И.о. был назначен Фучеджи. Приехавший в Одессу замминистра пообещал ему к тому же генеральское звание. Но на следующий день события в Одессе продолжались. В изоляторе временного содержания при городском УВД находились 63 арестованных за беспорядки накануне. В основном это были антимайдановцы.

Фучеджи рассказывал: «4 мая около 3 часов дня возле городского управления собралось около 2,5 тысячи человек с требованием освободить задержанных. Никто из прибывших руководителей МВД решения принимать не хотел. Начался штурм здания… Я прибыл, когда люди находились во дворе УВД, громили транспорт и ломали дверь в дежурную часть и изолятор. Я стал общаться с лидерами, которых определил визуально… Самым важным было исключить завладение оружием. Я стал звонить прибывшим заместителям министра С.И. Чеботарю и И.И. Боршуляку, но ни один не отвечал. Тогда я принял решение освободить задержанных с целью исключить возможность завладения оружием. К тому же я знал, что вблизи управления разъезжают 4-5 микроавтобусов «Правого сектора». Они только и ждали начала стрельбы. Возвратившись в главк, я в присутствии свидетелей доложил о произошедшем замминистра С.И. Чеботарю. Он ответил, что «правильно сделал»… Вечером «Правый сектор» провел акцию у здания УВД с угрозами в мой адрес и адрес семьи».

Так как выпустил полковник антимайдановцев, позже под горячую руку и ему вместо генеральского звания выдали ярлык их агента и сторонника, а заодно завели уголовное дело.

Защищать Дмитрия Фучеджи никто не собирался, тогда он защитил себя сам - уехал в Россию.

Одесса очень жизнелюбивый город, но и в нем настроения изменились. Никто так и не понял, почему убийц Куликова поля сделали героями, почему политика важнее жизни. И город стал настороженней, озлобленней. Его пассионарность, а теперь и жажда мести не исчезли, но ушли куда-то под кожу. Один из недавних арестантов, прощаясь, сказал мне: «Одесса пока плачет, пока утирает слезы. Пока». Но главное, почему притихла Одесса, думаю, не испуг и горе, а нежелание повторить путь Луганска и Донецка. Это сейчас общий мотив для людей любых политических взглядов: миновать разруху, не накликать войну.

Крушение антисоветского подполья в СССР. Том 1 Голинков Давид Львович

9. Первые крупные политические процессы

3 ноября 1917 г. в штабе Петроградского военного округа красногвардейцы задержали 17-летнего юнкера Кавказского ударного батальона Евгения Зелинского, который пытался выкрасть бланки штаба. Его доставили в Смольный, в Следственную комиссию. Член Военно-революционного комитета Н. В. Крыленко и член Следственной комиссии А. И. Тарасов-Родионов допросили его.

Зелинский рассказал, что в августе был произведен генералом Корниловым в прапорщики и прибыл в Петроград с фронта. Оставшись после Октябрьской революции без средств, он отправился в общежитие офицеров за помощью. Там какой-то прапорщик предложил ему вступить в монархический союз и привел к В. М. Пуришкевичу. Тот завербовал его в офицерско-юнкерскую организацию, готовившую вооруженное выступление против Советской власти, и поместил в оплачиваемую монархистами гостиницу «Россия», где уже жили другие офицеры и юнкера. По заданию этой организации Зелинский и пытался выкрасть бланки в штабе Петроградского военного округа.

Крупный помещик Бессарабской губернии В. М. Пуришкевич был в свое время главарем черносотенного «Союза русского народа», а с 1907 г. - столь же реакционного «Союза Михаила Архангела». Речи Пуришкевича в Государственной думе вызывали возмущение всех честных людей, а его имя стало синонимом воинствующей монархистской реакции.

С нескрываемой враждой Пуришкевич встретил революцию; он не мог примириться даже с буржуазным Временным правительством. После Октября Пуришкевич жил по подложному паспорту на имя Евреинова и был настроен, как свидетельствовал Зелинский, весьма агрессивно. Участникам своей группы он говорил: «Необходимо… ударить в тыл и уничтожать их беспощадно: вешать и расстреливать публично в пример другим. Надо начать со Смольного института и потом пройти по всем казармам и заводам, расстреливая солдат и рабочих массами».

Было решено арестовать контрреволюционную группу, о которой рассказал Зелинский. В номерах гостиницы «Россия» задержали несколько участников заговора, в том числе Пуришкевича. Там же было найдено оружие, заготовленное заговорщиками. На квартире некоего И. Д. Парфенова, являвшейся местом сборищ монархистов, нашли пачку подложных удостоверений на бланках различных воинских частей и список лиц, связанных с штабс-ротмистром Н. Н. де Воде, начальником штаба тайной организации. На столе лежало еще не отправленное, но подписанное Пуришкевичем и де Воде письмо к генералу Каледину. Пуришкевич писал: «Положение Петрограда отчаянное, город отрезан от внешнего мира и весь во власти большевиков…

Организация, во главе коей я стою, работает не покладая рук над спайкой офицеров и всех остатков военных училищ и над их вооружением. Спасти положение можно только созданием офицерских и юнкерских полков. Ударив ими и добившись первоначального успеха, можно будет затем получить и здешние воинские части, но сразу, без этого условия, ни на одного солдата здесь рассчитывать нельзя… Казаки же в значительной части распропагандированы благодаря странной политике Дутова, упустившего момент, когда решительными действиями можно было еще чего-нибудь добиться. Политика уговоров и увещаний дала свои плоды - все порядочное затравлено, загнано, и властвуют преступники и чернь (так монархистский зубр Пуришкевич отзывался о революционном народе и его вождях. - Д. Г. ), с которыми теперь нужно будет расправиться уже только публичными расстрелами и виселицей.

Мы ждем вас сюда, генерал, и к моменту вашего подхода выступим со всеми наличными силами. Но для того нам нужно установить с вами связь и прежде всего узнать о следующем:

I. Известно ли вам, что от вашего имени всем офицерам, которые могли бы участвовать в предстоящей борьбе здесь, предлагается покинуть Петроград, с тем якобы, чтобы к вам присоединиться?

II. Когда примерно можно будет рассчитывать на ваше приближение к Петрограду? Об этом было бы полезно нам знать заблаговременно, дабы сообразовать свои действия».

В. М. Пуришкевич создал контрреволюционную монархистскую группу еще при Временном правительстве, в октябре 1917 г. В ее состав входили: доктор В. П. Всеволожский, генерал Д. И. Аничков (которым удалось скрыться), полковник Ф. В. Винберг, упомянутые барон де Воде, Парфенов, капитан Д. В. Шатилов, несколько гвардейских офицеров, юнкеров и студентов из аристократических семей города (бывший председатель монархистского союза студентов-академистов И. О. Граф, юнкера Д. Г. Лейхтенбергский, С. А. Гескет). Заговорщики вербовали офицеров и юнкеров, закупали оружие, создали «контрразведку» и готовились к вооруженному выступлению.

После ареста Пуришкевич заявил, что он не готовил вооруженного выступления, «ибо не видел в России в данный момент для этого никакой почвы». «Письмо мое к генералу Каледину от 4 ноября я писал, имея в виду присоединиться к нему с несколькими моими единомышленниками в случае, если бы Каледин вступил со своим отрядом в Петроград… Цели же, преследовавшиеся мною и руководившие мною при попытке создать организацию из единомышленников, заключались единственно в том, чтобы добиться водворения в России твердой власти и порядка, чего не может быть при власти большевиков. Но власти Советов раб. и солд. депутатов и советских комиссаров я не признаю…».

Среди членов организации Пуришкевича оказались лица, принимавшие участие в юнкерском восстании 29 октября. Пуришкевич отрицал какую бы то ни было связь с этим восстанием и «Комитетом спасения родины и революции». «Юнкера, которые были в нашей организации в распоряжении Боде, - утверждал он, - были двинуты для занятия телефонной станции, Михайловского манежа и Инженерного замка вопреки распоряжению моему и Боде и подчиняясь только провокационным приказаниям полковника Полковникова и «Комитета спасения родины и революции», с коими я лично не имел никаких сношений».

Суд по делу Пуришкевича и 13 его сообщников, происходивший с 28 декабря 1917 г. по 3 января 1918 г., был первым крупным политическим процессом о монархистском заговоре против молодой республики Советов. Дело вызвало огромный интерес. Зал судебного заседания был переполнен. Пришло много друзей и близких подсудимых. Защищать монархистов «из публики» вызвались видные петроградские адвокаты, в том числе В. М. Бобрищев-Пушкин, его сын - А. В. Бобрищев-Пушкин и другие. Обвинителями были Д. 3. Мануильский и другие большевики.

Подсудимые и их защитники стремились, хотя и безуспешно, превратить процесс в политическую демонстрацию против Советской власти. Они утверждали, что никакого монархистского заговора не было, а существовала лишь «группа единомышленников», которая собиралась якобы «для бесед на политические темы». В. М. Бобрищев-Пушкин даже заявил, что «монархический заговор есть плод воображения большевиков и старания следователя Тарасова», а судебный процесс об участниках юнкерского восстания «незаконен», так как будто бы «большевики и юнкера восставали одновременно. Существующей в то время властью было Временное правительство, и если большевики победили, то все же нет оснований судить побежденных». Вместе с тем Пуришкевич и его сподвижники не только не скрывали своих монархистских убеждений и целей, но и декларировали их со скамьи подсудимых. Полковник Винберг заявил, что всю жизнь посвятил подавлению революции и нисколько в этом не раскаивается.

Подсудимые и их адвокаты на суде приложили все усилия для дискредитации личности Зелинского, по показаниям которого была раскрыта организация Пуришкевича. Своими распространенными через буржуазные газеты заявлениями о том, что Зелинский является «предателем», «провокатором», они довели этого морально неустойчивого человека до истерии. Зелинский кричал на суде, что отказывается от всех ранее данных на следствии показаний, и забился в истерике.

Обыгрывая этот инцидент, родственники и адвокаты потребовали судебно-психиатрического освидетельствования подсудимого, и «эксперты» дали заключение о том, что Зелинский «страдает нравственным помешательством».

Закатывала обмороки на суде и жена Пуришкевича.

Но пролетарские судьи, под председательством И. П. Жукова, выдержанно, спокойно, объективно и справедливо рассматривали дело. Даже некоторые органы буржуазной печати в конце концов вынуждены были отметить эту выдержку судей и обвинителей.

Обвинения, выдвинутые против подсудимых, подтверждались не только показаниями Зелинского, но и многими другими доказательствами: красноречивым письмом Пуришкевича и де Воде к генералу Каледину, фактами покупки оружия для вооружения офицеров и юнкеров, чего не отрицал и сам Пуришкевич, участием некоторых членов организации в юнкерском восстании.

Революционный трибунал объявил такой приговор: «Именем Революционного Народа! Заслушав дело о монархической организации, возглавляемой Владимиром Митрофановичем Пуришкевичем, Революционный трибунал, приняв во внимание данные дела и судебного следствия, пришел к заключению, что организация, как таковая, существовала, и отвергая наличие заговора с целью немедленного восстановления монархии и считая, что монархическая организация Пуришкевича преследует контрреволюционные цели, достижение которых в каждый подходящий момент может вылиться в кровопролитие, - постановил: Владимира Митрофановича Пуришкевича подвергнуть принудительным общественным работам при тюрьме сроком на четыре года условно, причем после первого года работ с зачетом предварительного заключения Владимиру М. Пуришкевичу предоставляется свобода, и если в течение первого года свободы не проявит активной контрреволюционной деятельности, - он освобождается от дальнейшего наказания». На таких же условиях, как и Пуришкевича, революционный трибунал осудил на три года принудительных работ барона де Боде, полковника Винберга и Парфенова. Остальные подсудимые были осуждены на срок от двух до девяти месяцев, а юнкера Лейхтенбергский и Гескет по молодости вовсе освобождались от наказания и отданы «под надзор родственников». Зелинского суд решил поместить в психиатрическую больницу для подробного освидетельствования, причем суд определил: в случае, если Зелинский окажется здоровым, заключить его в тюрьму сроком на один год.

Через два с лишним месяца Пуришкевич и его сподвижники оказались на свободе. 17 апреля 1918 г. председатель ВЧК Ф. Э. Дзержинский и комиссар юстиции Петрограда Н. Н. Крестинский разрешили временно освободить Пуришкевича из заключения в связи с болезнью его сына. Он дал такую подписку: «Настоящим обязуюсь своим честным словом явиться по истечении определенного мне срока, т. е. 25-го с. м., в Ревтрибунал в 12 часов дня. В течение этого времени обязуюсь не принимать никакого участия в общественной жизни, не выступать публично. Удостоверяю, что прошу временного освобождения с исключительной целью ухаживать за больным сыном. Вл. Пуришкевич».

Вскоре в Совете комиссаров Петроградской коммуны обсуждался декрет об амнистии в ознаменование дня международной пролетарской солидарности - 1 Мая. Представитель Комиссариата юстиции А. И. Свидерский указал, что освобождению подлежит и Пуришкевич, в политических настроениях которого в последнее время будто бы замечался перелом. Пуришкевич (находившийся в то время по милости советских людей на свободе), узнав о выступлении А. И. Свидерского, «обиделся» и опубликовал в газете опровержение, в котором, между прочим, заявил: «Не вхожу в подробности прений, касавшихся моего освобождения, оставляя на ответственности говоривших все, что ими было сказано обо мне. Скажу кратко: я не Рузский, не Гучков и не Шульгин, чтобы лягать отказавшегося от трона бывшего государя… И я менее, чем кто-либо, способен быть «апологетом» Советской власти… Я остался тем же, чем был, само собой разумеется, не изменившись ни на йоту».

И все же этот любитель «твердой» монархистской власти был по амнистии освобожден. Так же как Краснов, Пуришкевич по-своему оценил великодушие народа. Он отправился на юг, в стан монархистской контрреволюции, и продолжал бороться против революции вплоть до своей смерти в 1920 г.

Крупным политическим процессом был и суд над Доррером в Ташкенте.

В ночь на 28 октября 1917 г. попытку предотвратить переход власти в руки рабочих и солдат предпринял Туркестанский комитет Временного правительства. По приказу генерального комиссара Временного правительства генерала П. А. Коровиченко отряд юнкеров и казаков окружил в Ташкенте «Дом свободы» и арестовал находившихся там председателя Совета рабочих и солдатских депутатов и некоторых членов исполнительного комитета. Одновременно были произведены нападения на казармы революционных 2-го и 1-го Сибирских полков и на гарнизон крепости. Юнкера разоружили солдат 2-го полка и заняли крепость. Солдаты 1-го полка оказали вооруженное сопротивление нападавшим. Возмущенные контрреволюционной диверсией рабочие, красногвардейцы и революционные солдаты Ташкента поднялись против контрреволюционеров. Сражение длилось четыре дня. На рассвете 1 ноября юнкера сложили оружие. Власть перешла в руки Совета. Главари мятежа были арестованы.

30 ноября Совет Народных Комиссаров Туркестанского края постановил образовать Временный революционный выборный суд присяжных и передать ему на рассмотрение дело о вдохновителях, руководителях и активных участниках контрреволюционного выступления 28 октября - 1 ноября.

3 декабря в зале Военного собрания Ташкента открылось первое заседание народного революционного суда. Слушалось дело арестованного 1 ноября помощника генерального комиссара Временного правительства в Туркестанском крае графа Г. И. Доррера.

Судейская коллегия постановлением Совнаркома Туркестанского края от 30 ноября была утверждена в следующем составе: председатель - представитель адвокатуры И. В. Чарковский, товарищи председателя - Агапов (комиссар внутренних дел Туркестанского края) и Агеев (представитель исполкома Совета), члены суда - Солдатов (от Центрального бюро профессиональных союзов) и Беловицкий (от Совета крестьянских депутатов Ташкентского уезда).

15 присяжных заседателей были избраны Ташкентским Советом рабочих и солдатских депутатов, Центральным бюро профсоюзов, полковыми комитетами 1-го и 2-го Сибирских полков, первой, второй и третьей дружинами, саперной ротой, тремя артиллерийскими батареями и Советом крестьянских депутатов. Это были преимущественно участники боев за Советы.

Общественными обвинителями выступали: видный деятель большевистской организации, председатель Ташкентского Совета рабочих и солдатских депутатов И. С. Тоболин и товарищ председателя Совета, меньшевик-интернационалист Вайнштейн. Союз адвокатов города назначил двух защитников - Шермана и Штейн (женщину-адвоката).

Открывая заседание суда, председатель И. В. Чарковский разъяснил в своей речи собравшимся, чем новый суд отличается от старого, дореволюционного суда. В народном революционном суде, сказал он, дело рассматривают коллегия судей в составе 5 человек и 15 присяжных заседателей - представителей народа, которые решают «не по букве закона, а по совести». Решение их обжалованию не подлежит. Коллегия судей должна лишь следить за тем, чтобы судебный процесс протекал правильно, чтобы строго соблюдались интересы как обвинения, так и защиты.

Председатель сообщил также, что в новом суде, как суде народном, помимо обвинителей, защитников, свидетелей может выступить любое лицо из публики - как на стороне обвинения, так и на стороне защиты.

Далее Чарковский разъяснил, что революционный суд может применять в качестве наказания лишение политических прав, лишение свободы на срок от одного года до 20 лет, а в особых случаях приговаривать к пожизненному заключению и лишению всех прав.

После этого председатель суда призвал присяжных заседателей при рассмотрении дела быть внимательными и беспристрастными, судить по совести и потребовал от них торжественного обещания выполнять эти указания. Народные представители торжественно обещали судить по совести.

Рассмотрение дела, по существу, началось с выступления общественного обвинителя председателя Ташкентского Совета рабочих и солдатских депутатов И. С. Тоболина, который также подчеркнул роль и значение нового суда и прежде всего его подлинную народность «Обвиняемого, - заявил он, - будет судить в этом суде сам народ, и не по писаным законам, а с точки зрения общественной». Тоболин привел факты контрреволюционной деятельности Доррера, представил суду ряд документов, подтверждающих, что подсудимый является одним из вдохновителей и организаторов попытки подавить народное революционное движение. Характеризуя личность подсудимого, обвинитель отметил, что за свою антинародную деятельность Доррер по требованию общественных организаций был отстранен в Ашхабаде от должности комиссара Временного правительства. Оставшись не у дел в Ашхабаде, Доррер связался с генералом Коровиченко, посланным Временным правительством в Ташкент с карательной экспедицией, и стал его помощником в подавлении революционного движения в Туркестане. Доррер, в частности, принимал активное участие в руководстве контрреволюционным выступлением 28 октября. Обвинитель представил суду доклад Доррера Временному правительству, написанный им, когда он находился уже под арестом. Доррер призывал Временное правительство немедленно прислать войска в Ташкент для подавления революции. Обвинитель потребовал приговорить Доррера к лишению свободы на 20 лет.

Слово получил подсудимый, в прошлом адвокат. Прежде всего он стал критиковать порядок судопроизводства в новом суде, заявив, что он не соответствует общепринятым судебно-правовым нормам. По его делу не производилось предварительного расследования, и поэтому он только на суде, из речи обвинителя, узнал, в чем его обвиняют. Однако Доррер вынужден был признать, что, хотя по его делу не велось формального следствия, тем не менее он, как юрист, понимает, в чем его обвиняют.

Меня обвиняют в том, что по заранее обдуманному заговору я выступил против интересов народа, - сказал Доррер.

Отвергая это обвинение, подсудимый объяснил, что он был лишь помощником генерального комиссара Коровиченко, который управлял краем единолично, на правах наместника. Все решения, которые привели к вооруженному столкновению, Коровиченко принимал сам. С некоторыми из этих решений он, Доррер, якобы не был согласен.

Если меня обвиняют в содействии кровавому столкновению, - заявил он, - то я это отвергаю, если же меня обвиняют в том, что я боролся с большевизмом, то это правда…

Судебное разбирательство происходило 3–5 декабря 1917 г. при активном участии всех присутствовавших на процессе - обвинителей, защитников, присяжных заседателей, свидетелей, вызванных судом, и лиц, пришедших на суд по собственной инициативе. Все они горячо обсуждали обстоятельства дела.

Когда некая Смельницкая, свидетель «из публики», заявила, что Доррер в феврале - марте 1917 г. был одним из активных участников революции в Ашхабаде, другой свидетель, находившийся в суде, потребовал слова и заявил, что Доррер, будучи комиссаром Временного правительства в Ашхабаде, проводил антинародную, буржуазную линию. Он, например, назначил миллионера Дубского комиссаром в Форт Александровск (ныне Форт Шевченко)…

Председатель суда И. В. Чарковский сдерживал страсти, разгоравшиеся на суде, призывал стороны избегать острой полемики, чтобы не оказать давления на присяжных. Вместе с тем суд детально, с полной объективностью выяснял и устанавливал точные данные о конкретных преступлениях подсудимого.

После допроса свидетелей председатель суда снова предоставил слово обвинителю И. С. Тоболину. Обращаясь к присяжным, Тоболин призвал их вынести решение о виновности Доррера, игравшего роль «первой скрипки» при Коровиченко.

Защитники Штейн и Шерман просили о снисхождении к подсудимому.

В своем последнем слове подсудимый Доррер заявил, что он понял теперь: «большевизм - это широкое народное течение» - и что была допущена «громадная ошибка», когда пытались бороться с большевизмом.

Суд удалился на совещание для выработки вопросов, на которые доллшы были ответить присяжные. Вопросы были обсуждены сторонами, окончательно сформулированы и переданы присяжным. После полуторачасового совещания присяжных были оглашены их ответы на следующие вопросы:

На вопрос, виновен ли Доррер в том, что своими действиями способствовал обстрелу революционных солдат крепости, ответ присяжных гласил: «Нет, не виновен».

На вопрос, виновен ли Доррер в том, что своими действиями способствовал разоружению 1-го и 2-го Сибирских полков, зная, что это может вызвать кровопролитие, присяжные ответили: «Да, виновен, но заслуживает снисхождения».

На вопрос, виновен ли Доррер в том, что своими действиями способствовал вооружению контрреволюционных групп гражданского населения Ташкента, присяжные пришли к выводу: «Нет, не виновен».

Затем суд удалился на совещание для вынесения приговора, и через час председатель суда объявил:

Временный революционный суд, рассмотрев дело о Георгии Иосифовиче Доррере, определил: подвергнуть Доррера лишению свободы на три года и четыре месяца с лишением политических прав на тот же срок.

Формы устройства суда и судопроизводства по делу Доррера отличались от форм устройства суда и правил судопроизводства, установленных первым декретом о суде от 22 ноября 1917 года. Каждый из прошедших первых пооктябрьских судебных процессов по делам о контрреволюции в стране (в Петрограде, Москве, Ташкенте, на Украине) отличался своеобразием. Но всем им было присуще одно: это были подлинно демократические народные суды, в которых торжествовали справедливость, объективность, гуманизм победившего в Октябре рабочего класса.

Из книги История Германии. Том 1. С древнейших времен до создания Германской империи автора Бонвеч Бернд

Из книги История России [Учебное пособие] автора Коллектив авторов

15.2. Общественно-политические процессы К середине 1980-х гг. тоталитарный режим в СССР вернул себе позиции, утраченные в ходе развенчания культа Сталина и других новаций периода «оттепели». Стремление общества к переменам было втиснуто в жесткие рамки идеологической

Из книги Людовик XI. Ремесло короля автора Эрс Жак

Из книги Всемирная история: в 6 томах. Том 2: Средневековые цивилизации Запада и Востока автора Коллектив авторов

СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В ЗАПАДНО-ФРАНКСКОМ ГОСУДАРСТВЕ В Западно-Франкском королевстве род Каролингов номинально правил до 987 г. Однако модель государственности, вполне последовательно воплощавшаяся Оттонами, здесь не приживалась. После Верденского раздела

Из книги Черная книга коммунизма: Преступления. Террор. Репрессии автора Бартошек Карел

Политические процессы против некоммунистических союзников Промелькнувшие в речах некоторых коммунистических руководителей той эпохи рассуждения о «национальных путях социализма» без «диктатуры пролетариата» по-советски служили лишь ширмой, прикрывавшей реальную

автора

§ 3. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ Субъектом российского общественного движения были образованные слои общества, главным образом дворянство. Это исключало широкую социальную поддержку этого движения, а следовательно, и возможности радикальным образом изменить

Из книги История России [для студентов технических ВУЗов] автора Шубин Александр Владленович

§ 1. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ Консервативный политический курс. К власти снова пришло коллективное руководство. Первым секретарем ЦК стал Брежнев, председателем правительства - Косыгин, председателем Президиума Верховного Совета - Микоян. Однако Шелепин и Семичастный,

Из книги История России [для студентов технических ВУЗов] автора Шубин Александр Владленович

§ 3. СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 90-Х ГГ. Война в Чечне и предвыборные кампании 1995–1996 гг. Несмотря на урегулирование отношений федерального центра и субъектов Федерации, одна из республик - Чеченская - провозгласила независимость. В борьбе за

Из книги Откровение в грозе и буре автора Морозов Николай Александрович

Из книги Василий III автора Филюшкин Александр Ильич

Против женитьбы государя? Да ты еретик и иностранный шпион! Политические процессы в последние годы правления Василия III Когда мы говорим о том, что церковь и придворные уступили настойчивому желанию Василия III жениться вторично, мы рисуем ситуацию очень мягкими словами.

Из книги История России автора Мунчаев Шамиль Магомедович

§ 3. Политические и общественно-демократические процессы развития страны После Второй мировой войны на мировой арене столкнулись две различные политические линии, противоположные платформы. Одну отстаивали Советский Союз и страны народной демократии, другую -

Из книги С древнейших времен до создания Германской империи автора Бонвеч Бернд

3. Социальные и политические процессы в период Реформации Выступление Лютера против основ католицизма, разработка им новой трактовки христианского учения и последовавшая затем Реформация, охватившая всю Германию, существенно повлияли на представления немцев о

Из книги История Литвы с древнейших времен до 1569 года автора Гудавичюс Эдвардас

б. Первые политические шаги Литовского государства Единовластный правитель Литвы выдвинулся в то время, когда Русь поработили татары (1237–1240), основавшие в низовьях Волги и Дона мощное Золотоордынское государство. Если до того литовские дружины только грабили окраины

автора Керов Валерий Всеволодович

1. Политические процессы в Российской Федерации в 1991–1993 гг 1.1. Демократизация политического процесса, начавшаяся в период перестройки, привела к утверждению в политической системе РСФСР принципа разделения властей. На первых президентских выборах 12 июня 1991 г. победу

Из книги Краткий курс истории России с древнейших времён до начала XXI века автора Керов Валерий Всеволодович

3. Политические процессы в 1996–1999 гг. Второй срок пребывания Б. Н. Ельцина на президентском посту 3.1. В 1996–1999 гг. в стране продолжились процессы демократизации. Регулярно, в срок и на альтернативной основе проводились выборы Президента страны и глав субъектов Федерации,

Из книги История Европы. Том 2. Средневековая Европа. автора Чубарьян Александр Оганович

Часть третья СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ СТРУКТУРЫ И ПРОЦЕССЫ В СРЕДНЕВЕКОВОЙ

Год только начался, но уже понятно, что и дальше нас ждут VIP-аресты, парламентские противостояния, исторические споры и прочее. Власть уже предупредила, что украинцам придется потуже завязать пояса и пережить ряд непопулярных реформ. Оппозиционеры призывают к сопротивлению режиму, объедению в единый фронт. О том, что же происходит в стране, какова дальнейшая судьба Юрия Луценко, кто рискует оказаться за решеткой и о многом другом в интервью ForUm "у рассказал народный депутат от НУ-НС, оппозиционный вице-премьер Олесь Доний.

- Олесь, с 27 апреля 2010 года, когда парламентское большинство силовым методом подавило оппозиционный протест против ратификации соглашения о размещении Черноморского Флота РФ в Севастополе, уже прошло девять месяцев. В тот день Вы серьезно пострадали. В июне, после выписки из больницы, Вы рассказали в интервью ForUm "у, что прокуратура не захотела признавать Вас потерпевшим. Скажите, в деле что-то изменилось? Вас признали потерпевшим?

Ничего не изменилось. Не признали. Прокуратура меня уже даже не беспокоит, не вызывает. Она ничего не хочет делать.

- Дело спустили на тормозах?

Да. Для них важнее сейчас посадить Юрия Луценко.

В историю парламентской бойни войдет не только день ратификации, но и 16 декабря 2010 года. Вы ожидали такого второго «освобождения» парламента?

Абсолютно. Если можно безнаказанно бить депутатов один раз, то понятно, что искушение со временем повторить это будет только нарастать. Очевидно, что теперь так будут проводиться разборки с неугодными не только в Верховной Раде, но и везде.

Такой пример заразителен. Вспомните, как возле дома избили жену вновь избранного ректора Донецкого университета, неугодного для нынешнего руководства Минобразования. Опять же, сколько было дифирамбов журналистов «налоговому Майдану», разговоров об общественном сопротивлении. А как только интерес несколько утих, те, кто на Майдане Незалежности ставил палатки, уже сидят.

Еще один пример. 10 января мне позвонили приятели из Борисполя - Юрий Нога и Марина Брацило. Это обычная семья украинской гуманитарной интеллигенции. И знаете, что с ними случилось? Главное следственное управление СБУ по борьбе с терроризмом под поводом взрыва в Запорожье провело у них обыск, изъяло телефоны, записные книжки, флешки. Причем эти люди не входят ни в одну из политических партий или общественных организаций. Это пример запугивания культурной интеллигенции.

Все, кто сейчас находится в оппозиции к власти, являются потенциальными жертвами нападений. Против них действует система. Против них могут использовать избиения, обыски, аресты, задержания, увольнения с работы и т.д. Ведь схема уже апробирована. Посмотрите на Беларусь и Россию.

Вы вспомнили о взрыве в Запорожье. Известно, что инцидент с памятником Сталину на территории Запорожского обкома КПУ переквалифицирован в террористический акт, дело передано из милиции в СБУ.

Это дело очень похоже на поджог Рейхстага (произошел 27 февраля 1933 года, сыграл большую роль в укреплении власти нацистов в Германии, - авт.). Теперь есть возможность прийти с обыском или арестом к любому из общественных активистов, к каждому из представителей украиноязычной интеллигенции.

- Вы предполагаете, что сами подорвали, а теперь лишь делают вид, что ищут виновных?

Доказательств нет. Но очень похоже. Помните, как в России в свое время внезапно подрывались неизвестно кем дома, притом аналогичным способом, с помощью взрывчатки. Потом жителями одного дома были задержаны сотрудники российской спецслужбы ФСБ, которые начали рассказывать, что это якобы учения. Но это все было достаточно сильным толчком для избрания Владимира Путина президентом РФ.

Прошедший год завершился возбуждением дел и арестами бывших представителей власти, которые сегодня в оппозиции. Скажите, в этом году процесс будет продолжен? Кто еще может оказаться под следствием или за решеткой?

Бесспорно, такие действия продолжатся. Вы же понимаете, что если аппарат запускает репрессивный механизм, то остановить его можно будет только предельно мощным сопротивлением. Иначе режим только усиливается.

Загляните в историю, и вы увидите, как, например, действовал репрессивный аппарат в 20-30-х годах ХХ века. Все шло по нарастающей: сначала уничтожались все оппоненты, потом – теоретические оппоненты, а после этого – непосредственно те, кто занимался репрессиями. Так может быть и здесь, у нас.

- Вы говорите, что репрессивную машину можно остановить только мощным сопротивлением. Что Вы имеете в виду?

Это очевидно. Если не будет мощного давления со стороны международных инстанций или общественности, репрессии будут усиливаться.

В канун Нового года был арестован экс-министр внутренних дел Юрий Луценко. Вы сразу же действенно начали помогать, активно его защищая. Скажите, почему? Насколько мне известно, вы никогда не были близкими друзьями?

Почему вас это удивляет? Это нормально. Так должен поступать всякий нормальный человек, приятель, соратник. Мы – политические соратники. Абсолютно нормально помогать друг другу. Ненормально, что остальные этого не делают. Вот их нужно спрашивать, почему так? Почему они не подставили плечо в тяжелую минуту?

В свое время рядом с Юрием Луценко было очень много людей. Сейчас активно встали за него только Олесь Доний, Юрий Грымчак, Тарас Стецькив и Юрий Стець. Где остальные?

Это вопрос к ним, а не к тем, кто остался рядом.

- Ну, а все-таки?

Наверное, причина в том, что соблазнов очень много. Для кого-то – это финансы, для кого-то – карьера.

- Олесь, по Вашему мнению, какова дальнейшая судьба Луценко?

Вполне понятно, что это дело политическое. Есть все признаки координации действий как минимум трех силовых структур – МВД, СБУ и судебной системы. А это значит, что решение принимается тем органом, кто может координировать их действия, руководить ими.

Соответственно, судом не учитывается никакая аргументация юридическо-правового характера, и никакая система защиты в суде не может привести к успеху. Если это политическое дело, значит, и защита должна быть политической.

- То есть?

Если власти так действуют, значит, нам нужно защищаться политически: показывать неправовые действия власти международной общественности, привлекать международные структуры. Госдепартамент США уже откликнулся, отреагировал на политические репрессии, которые имеют место быть в Украине. Кроме этого, думаю, надо привлекать общественность для уличной борьбы, гражданского сопротивления. Иначе понятно, что будет в Украине.

Обратите внимание: власть не интересуют ни дела об убийствах, ни о миллиардных кражах, а вот надбавка к пенсии водителю Луценко якобы имеет признаки сговора. Все это делается только для того, чтобы пугать Луценко отсидкой сроком до десяти лет. Это не просто избирательность и неадекватность, а четкая направленность правосудия в борьбе против политических оппонентов.

Есть мнение, что ни Юрия Луценко, ни Юлию Тимошенко, ни кого-то еще из бывших власть имущих не посадят, поскольку это будет прецедент, который в будущем позволит отправить за решетку представителей действующей власти. Поэтому тех, кто сегодня под следствием, попугают, публично выпорют, а потом сами же развалят их дела и отпустят.

Нет. Это не так. Такую информацию распространяют сами представители власти.

- Зачем им это?

Чтобы расслабить оппозицию, не дать создать единый всеобщий фронт. На самом деле репрессивный аппарат постепенно набирает обороты, действует все мощнее и мощнее. И не нужно тешиться иллюзиями.

Надо понимать, что если сейчас не защитить всех представителей оппозиции, то поверьте, они их посадят, а в дальнейшем будут сажать всех и каждого. И как только общественное внимание станет утихать – репрессии будут нарастать.

Кстати, в Беларуси, где все доведено до абсурда и действует режим, подобный набирающему сейчас силу в Украине, оппозиционеров не только сажают. Несогласные там «пропадают без вести», журналисты - «накладывают на себя руки».

С каждым днем в Украине жить становиться дороже, а зарплаты, пенсии, стипендии заморожены. Может, все именно так потому, что бедными легче руководить, их проще запугать?

Такая политика власти в Украине уже двадцать лет. В бывших социалистических странах Центральной Европы нет такого экономического расслоения, как в Украине. О странах Западной Европы говорить вообще не приходится. В Украине же сначала была политика коммунистической номенклатуры, потом – посткоммунистической.

Власть видит, что у бедного населения на первом месте стоят исключительно бытовые проблемы: еда, жилье, одежда. Поэтому народу не до размышлений об общественных проблемах и потребностях.

Более того, Партия регионов – партия крупного капитала. Они даже в экономической политике направляют свои интересы на поддержку крупного бизнеса. Бюджет страны используется не для уменьшения разрыва между бедными и богатыми, поднятия зарплат и пенсий, а наоборот. Деньги выбрасываются на глобальные проекты, в частности на Евро-2012, а там можно больше злоупотреблять и «пилить» для себя.

- Сегодня украинское общество заняло наблюдательную позицию, смотрит на все происходящее отстраненно.

Тут – вопрос к обществу… И общество должно знать, что выбор невелик: либо придет понимание к каждому, что так продолжатся не может, либо этот режим поднимется так, как в свое время сталинский или северокорейский. Если есть понимание, что хочется в Европу и демократию, а в не прошлый век, нужно сопротивляться.

Возможно, у многих украинцев страх перед властью заложен на генетическом уровне? Многие из нас вышли из СССР, у многих родные погибли в Голодомор или были репрессированы…

Считаю, что оправдать лень и собственный страх можно чем угодно. Нужно уметь подавлять в себе и то и другое.

Например, на днях была акция по защите одного исторического дома в Киеве. Люди вышли, потому что они болеют за лицо города. И нельзя сказать, что у них нет страха, что они лишены воспоминаний о боли прошлого. Но у них есть более высокие ценности, более важные приоритеты, поэтому они готовы переступить через собственный страх.

И так нужно поступать во всех вопросах, касающихся Украины, каждому гражданину нашей страны.

- Скажите, Вы можете сейчас спрогнозировать, когда в Украине случится перелом к лучшему?

Тут должен в очередной раз повториться. Все зависит от самого общества. Иными словами, только когда люди действительно захотят изменений к лучшему, только тогда они их и получат. А пока нет осознания того, что все зависит не от власти, не от очередного мессии, а от каждого из нас, перемен к лучшему ждать не стоит.

Юлия Артамощенко,