Управляющие компании исключат из схемы платежей за жкх. Что делать добросовестному плательщику НДС, чтобы «спать спокойно

Задолженность россиян за услуги жилищно-коммунального хозяйства (далее - ЖКХ) имеет серьезные масштабы. Так, по данным Минрегиона России, долг предприятий ЖКХ только за потребленные энергоресурсы по состоянию на 1 апреля 2013 года составил 136,5 млрд руб., а рост задолженности за минувший год составил 28%.

По данным коллекторского агентства "Национальная служба взыскания", по итогам первого полугодия 2013 года общий объем задолженности за ресурсы и услуги ЖКХ в России оценивается в 736 млрд руб. При этом задолженность населения (без учета долга управляющих компаний перед поставщиками) составляет порядка 146 млрд руб.

Новый порядок расчета платежа за потребленные услуги ЖКХ, в соответствии с которым услуги, потребляемые в процессе использования общедомового имущества, оплачиваются отдельно от услуг, предоставляемых в квартире (постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 " "), также не смог существенным образом повлиять на рост задолженности по оплате коммунальных услуг.

В связи с этим управляющие компании вынуждены воздействовать на недобросовестных жильцов, используя при этом различные методы.

Какие возможности по взысканию задолженности существуют у управляющих организаций?

В борьбе с должниками управляющие компании и товарищества собственников жилья прибегают к разнообразным способам, среди которых следующие.

1. Размещение списка должников на доске объявлений. Такая мера призвана оказать психологическое влияние на неплательщиков, но не всегда оказывается действенной. Иногда списки задолжавших за коммунальные услуги граждан публикуются также в местных СМИ. Судебной практике уже известны случаи ошибочного включения фамилий добросовестных плательщиков в эти списки, что послужило основанием для публикации опровержения и возмещения морального вреда (см., например, решение Назаровского городского суда Красноярского края от 17 сентября 2012 г. по делу № 2-43/12).

2. Начисление неустойки. В соответствии с (далее - ЖК РФ), жильцы, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие предоставленные коммунальные услуги, должны уплатить пеню в размере 1/300 Банка России за каждый день просрочки. При этом установление большего размера этой пени в договоре между снабжающей и управляющей организациями не допускается ( Президиума ВАС РФ от 24 июля 2012 г. № 3993/12, постановление ФФАС ЦО от 24 апреля 2013 г. № Ф10-895/13 по делу № А36-5292/2012).

3. Ограничение или приостановление оказания коммунальных услуг. Нередко управляющие организации прибегают к такой мере воздействия на должников, как отключение услуг ЖКХ (поквартирное либо всего дома). Должников часто лишают электричества, водоснабжения и даже устанавливают в соответствующем месте стояка заглушку на канализацию.

Вопрос о законности таких действий неоднократно попадал в поле зрения законодателя и судебных органов.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354) допускают возможность приостановления или отключения коммунальной услуги в отношении квартиры или дома конкретного должника. Размер задолженности при этом должен превышать сумму трехмесячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива ее потребления (независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего прибора учета). Потребителю обязательно должно быть направлено письменное предупреждение о возможности ограничения или прекращения оказания той или иной услуги, а возобновление ее предоставления осуществляется в течение двух дней с момента полного погашения задолженности.

В то же время установлено, что такие действия не должны приводить к нарушению прав и интересов других жильцов многоквартирного дома, полностью выполняющих свои обязательства ( предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354).

Возможность отключения должника от благ цивилизации в конечном счете упирается в технические особенности инфраструктуры того или иного дома - к примеру, в новых домах лишить водоснабжения только одну квартиру, как правило, проще, чем в многоэтажках советской застройки. Отключить от предоставления той или иной услуги можно и частный дом (апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 6 августа 2012 г. по делу № 33-7239/2012).

Из правила о допустимости отключения должников-граждан от предоставления коммунальных услуг есть и исключение - так, теплосетевая организация не вправе прибегнуть к такой мере, даже если у гражданина-потребителя или управляющей многоквартирным домом компании существует задолженность ( организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 г. № 808).

Если же жильцы своевременно оплачивают все квитанции, но задолженность была образована по вине управляющей организации, в этом случае последняя обязана по соглашению с энерго- или газоснабжающей организацией обеспечить жильцам подачу топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах ( прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утв. постановлением Правительства РФ от 5 января 1998 г. № 1). Законность этого правила в 2012 году была оспорена газоснабжающей организацией ООО "Газпром Межрегионгаз Владимир" как ограничивающая свободу экономической деятельности, однако ВАС РФ не нашел оснований для признания этой нормы недействующей ( ВАС РФ от 17 сентября 2012 г. № ВАС-9586/12). При этом суд указал, что инициатива заключения такого соглашения должна исходить именно от организации-потребителя, к сетям которой подключены жильцы.

Добросовестным плательщикам, оказавшимся в подобной ситуации, следует направить письменное заявление к управляющей организации с требованием о возобновлении предоставления услуг ЖКХ. Нелишним будет также и указать на необходимость проведения перерасчета по оплате за тот период, когда коммунальные услуги не оказывались. Если эта мера не привела к желаемому результату, следующим шагом может явиться обращение к контролирующим органам (жилищная инспекция, Роспотребнадзор, прокуратура) либо в суд.

4. Передача задолженности коллекторским агентствам. Случаи заключения договоров с коллекторскими фирмами о взыскании с населения долгов по ЖКХ не так уж многочисленны, но тем не менее встречаются и уже зафиксированы в судебной практике (см., например, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. № 08АП-4820/12, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г. № 13АП-9737/1). При этом в случае доказанности факта наличия долга при обращении коллекторского агентства в суд решение нередко выносится в пользу истца (см., например, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 16 июня 2011 г. по делу № 33-787/2011).

Вместе с тем, ФАС Восточно-Сибирского округа указал, что возможность внесудебного взыскания с граждан следует считать недопустимой и не соответствующей ст. 35 Конституции РФ . Речь шла именно о деятельности коллекторского агентства. Кроме того, суд указал, что внесение гражданами платежей за коммунальные услуги не связано с деятельностью истца (постановление ФАС ВСО от 18 мая 2012 г. № Ф02-1504/12 по делу № А58-3443/2011).

5. Выселение из квартиры. Такая радикальная мера применяется в настоящее время только в отношении нанимателей квартир по договору социального найма и только в судебном порядке (). Размер задолженности не имеет значения, основанием для выселения является факт неуплаты без уважительных причин платежей за жилое помещение и коммунальные услуги более чем за шесть месяцев.

Пленум Верховного Суда РФ указал, что судом обязательно должен быть выяснен вопрос уважительности причин образования задолженности . Так, к уважительным причинам могут быть отнесены такие обстоятельства, как: длительные задержки зарплаты, потеря работы и невозможность трудоустройства, болезнь нанимателя или членов его семьи, наличие в семье инвалидов, несовершеннолетних детей и т.д. (п. 38 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 " "). При этом нередко суды, отказывая в выселении, предоставляют должнику срок для расчетов с управляющей организацией (см., например, решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 28 марта 2012 г. по делу № 2-703/2012). Правда, предоставление отсрочки для оплаты признается допустимым не всеми судами (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 октября 2012 г. по делу № 33-8532). Выселение происходит при предоставлении другого жилого помещения по нормам общежития, то есть из расчета не менее шести кв.м. жилой площади на человека.

Вместе с тем, если проживающие в квартире лица проявили сознательность и в течение шести следующих друг за другом месяцев погашали задолженность хотя бы частично, суд может отказать в выселении (решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июля 2010 г. по делу № 2-2311/2010). Минимальный размер такой оплаты для целей определения возможности выселения должника предлагали установить депутаты Мурманской областной Думы в размере 50% и более от суммы задолженности, но эта инициатива была отклонена .

Иногда злостные неплательщики успевают уйти от ответственности . Известен случай, когда жильцы, проживающие в квартире по договору социального найма, не оплачивали коммунальные услуги в течение более чем семи лет. Однако выселить должников на этом основании не удалось, поскольку они оперативно приватизировали эту квартиру (определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2013 г. № 33-825).

Сейчас судебная практика по этому вопросу уже сложилась, и случаи выселения по этому основанию нередки, однако в первый год действия ЖК РФ Уполномоченный по правам человека Владимир Лукин охарактеризовал это правило как неконституционное в условиях роста цен, задержек зарплаты и высокого уровня безработицы ().

Какие пути обеспечения погашения долга за коммунальные услуги могут появиться в ближайшее время?

Необходимость в более эффективном механизме взыскания задолженности с граждан в сфере ЖКХ послужила толчком к разработке новых предложений в этой области.

Так, в апреле 2013 года Минрегион России разместил на своем официальном сайте законопроект, распространяющий возможность обращения взыскания по долгам за жилищно-коммунальные услуг (далее - ЖКУ) на квартиры, находящиеся в частной собственности . Условием применения этой меры должно было стать наличие задолженности по коммунальным услугам и взносам на капитальный ремонт. Предполагалось, что такая мера может быть применима и к единственному для должника и его семьи жилью. Для решения суда об обращении взыскания на жилое помещение сумма долга должна была составить не менее 5% от рыночной стоимости жилья.

Иными словами, собственнику квартиры стоимостью 3 млн руб. достаточно было бы задолжать за услуги ЖКХ сумму в размере 150 тыс. руб. По расчетам Общественной палаты РФ , средняя стоимость услуг ЖКХ в июле 2013 года составила 3862 руб. в месяц (в год - 46 344 руб.). Несложно подсчитать, что минимальный размер задолженности образуется, если не платить за коммунальные услуги в течение около трех лет.

Инициатива вызвала серьезный общественный резонанс, после чего Минрегион России разместил отрицательный отзыв на этот законопроект, указав, что разработан он был не самим министерством, а НП «ЖКХ Развитие». Впоследствии текст документа был удален с официального сайта Минрегиона России.

Надо отметить, что сегодня обратить взыскание на квартиру, находящуюся в собственности и являющуюся единственным пригодным для проживания помещением, сегодня практически невозможно - это не позволяет сделать процессуальное законодательство (). Единственным исключением, появившемся в конце декабря 2004 года, является случай, когда жилое помещение является предметом ипотеки (Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 194-ФЗ " ").

Впрочем, законопроект депутатов фракции "Справедливая Россия" в случае его реализации, возможно, позволит оставить квартиру в пользовании задолжавшего банку гражданина) . Авторы законопроекта предлагают предоставить государственным и муниципальным органам право выкупать заложенные по ипотечным кредитам квартиры с согласия банка. Основанием для это будет служить заявление собственника-залогодателя, оказавшегося в трудной жизненной ситуации. Определение трудной жизненной ситуации также закрепляется, под этим термином понимается "ситуация, объективно нарушающая жизнедеятельность собственника-залогодателя: инвалидность, неспособность к самообслуживанию в связи с преклонным возрастом, болезнью, сиротство, малообеспеченность, безработица и тому подобное, которую он не может преодолеть самостоятельно". В результате квартира принимается на баланс и учитывается как государственная (муниципальная) собственность, а бывший собственник и его семья продолжают проживать в ней , но уже на правах социального найма. Кроме того, он сохраняет право преимущественного выкупа этой квартиры ("обратный выкуп").

При изучении этого законопроекта возникает очень много вопросов . За чей счет будет произведена независимая оценка стоимости жилья, на основе которой определяется выкупная цена? Что значат в определении трудной жизненной ситуации слова "не может преодолеть самостоятельно" и кто это будет устанавливать? Наконец, возможно ли возложить на бюджеты такую нагрузку? Кроме того, такое правило способно создать основу для массовых злоупотреблений правом со стороны собственников. Самое же интересное заключается в том, что законопроект не содержит запрета на приватизацию такого жилья бывшим собственником после перехода права собственности к государству.

Проблема обращения взыскания на единственное жилье, являющееся предметом ипотеки, обсуждается уже давно. Правительство РФ еще в 2000 году подчеркнуло необходимость создания правового механизма обеспечения жильем заемщика и его семьи в случае обращения взыскания на заложенное жилое помещение. В качестве гарантии жилищных прав этих лиц было предложено создать специализированный фонд временного жилья (постановление Правительства РФ от 11 января 2000 г. № 28 " ").

Цитата

Александр Козлов , эксперт Комиссии Общественной палаты РФ по местному самоуправлению и жилищно-коммунальной политике:

"Нужно посмотреть на объективные причины коммунальной задолженности. Просроченные долги населения за коммунальные услуги приводят к зеркальной задолженности управляющих организаций перед поставщиками. Такие долги накапливаются и в конечном итоге могут привести к банкротству компаний. Поэтому должны заработать понятные механизмы взыскания задолженности с населения за неоплаченные жилищно-коммунальные услуги. Принцип "добросовестный сосед платит за недобросовестного соседа" должен перестать существовать. Предложенная инициатива Минрегиона России позволит не допустить ситуацию с автоматическим списанием долга, после совершения сделки с квартирой-должником. А сейчас очень много случаев, когда управляющая организация узнает об отчуждении жилых помещений "с долгами" и лишается возможности взыскания задолженности с нового собственника"

Среди предложений по обеспечению погашения задолженности по ЖКУ можно выделить также инициативу Минрегиона России о наложении обременения на квартиры в виде запрета их продажи для жильцов, имеющих задолженность по оплате ЖКУ, выдвинутую в начале августа 2013 года. Долг по коммунальным услугам должен превышать их стоимость за шесть месяцев, факт наличия задолженности будет устанавливаться судом, а в качестве основания для обращения к судебному приставу-исполнителю за наложением обременения будет выступать неисполнение собственником требований по погашению задолженности, содержащихся в выданном на основании решения суда исполнительном листе.

Опрос посетителей нашего портала на тему "Как вы относитесь к предложению Минрегиона России о запрете совершения сделок с жилыми помещениями, собственники которых имеют задолженность по оплате услуг ЖКХ?" показал, что мнения по этому поводу разделились почти поровну. 48% опрошенных высказались за реализацию этой инициативы , отметив, что прочие жильцы не должны нести бремя оплаты долгов недобросовестных собственников квартир. 42% респондентов не поддержали эту идею, указав на то, что как раз после продажи квартиры у должника возникают средства, чтобы погасить жилищно-коммунальную задолженность. Еще 10% посетителей затруднились с ответом, а некоторые из них выдвинули предложение установить минимальный порог задолженности, при которой может быть наложено подобное ограничение.

Распределение ответов показывает, что инициатива Минрегиона России сопряжена с некоторым конфликтом интересов. С одной стороны, задолженность в сфере ЖКХ достаточно велика, и стремление законодателя найти новые пути для обеспечения ее погашения вполне понятно. С другой стороны, при реализации этой меры возникает риск ущемления прав как собственника, так и потенциального приобретателя квартиры.

Только ли недобросовестные жильцы виноваты в образовавшейся задолженности?

Образованию задолженности в сфере ЖКХ способствуют не только недобросовестность задолжавших за ЖКУ граждан, но и иные обстоятельства. К ним относится, к примеру, рост тарифов на коммунальные услуги , часто необоснованный и противоречащий установленной ЖК РФ процедуре (). Максимальная величина повышения тарифов на отдельные жилищно-коммунальные услуги устанавливается ФСТ России для каждого региона (приказ ФСТ России от 9 октября 2012 г. № 231-э/4 " ", приказ ФСТ России от 25 октября 2012 г. № 250-э/2 "Об установлении предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2013 год ").

Однако сумма в платежке может расти за счет увеличения иных тарифов - к примеру, платы за содержание жилья. Так, только за первые два месяца текущего года максимальный рост тарифов на коммунальные услуги в некоторых регионах (Мурманская область и Республика Алтай) достиг рекордного значения в 225% .

С 1 января 2012 года утратила силу правовая норма, закреплявшая правило об установлении регионами максимальных индексов возможного изменения платы граждан за услуги ЖКХ для каждого муниципального образования (ч. 1-7 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2005 г. № 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации"). Президент РФ Владимир Путин потребовал восстановить эту норму как можно быстрее. Соответствующий законопроект об установлении на федеральном уровне такого индекса на долгосрочный период (не менее пяти лет) был внесен на рассмотрение Госдумы в начале июля текущего года .

Однако, по мнению экспертов, такая мера не решит проблему обеспечения прозрачности формирования тарифов за коммунальные услуги. Эксперт Комиссии Общественной палаты РФ по местному самоуправлению и жилищно-коммунальной политике Александр Козлов отмечает, что гораздо более эффективным может стать законодательное закрепление механизмов общественного контроля, которое позволит сбалансировать систему тарифообразования.

К другим инициативам, направленным на снижение бремени граждан по оплате коммунальных услуг, можно отнести следующие :

На объемы задолженности по оплате коммунальных услуг влияет также и недобросовестность управляющих организаций и товариществ собственников жилья , зачастую произвольно повышающих тарифы, не обеспечивающих надлежащее управление домом и присваивающих деньги жильцов.

На рассмотрении Госдумы находится законопроект об установлении ответственности за нарушение порядка расчета размера платы за услуги ЖКХ .

Административные штрафы за необоснованное определение суммы, подлежащей уплате за коммунальные услуги, предлагается установить в размере от 40 до 50 тыс. руб. для должностных лиц и от 800 тыс. руб. до 1 млн руб. для организаций.

Оригинальное решение этой проблемы было предложено Волгоградской областной Думой. Внесенный ею законопроект предусматривает правило, по которому платежи собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома по умолчанию направляются напрямую ресурсоснабжающим организациям , а не управляющим компаниям. По решению общего собрания собственников жилых помещений плата за все или некоторые коммунальные услуги может вноситься управляющим компаниям (напомним, сейчас закрепляет прямо противоположное правило).

Как поступать в случае, если образовался долг по ЖКУ?

С 1 августа 2013 года начала свою работу "горячая линия" Общественной палаты РФ по платежам за услуги ЖКХ (телефон: 8-800-700-8-800, обращаться можно с 9:00 до 19:00 по московскому времени без выходных, звонок бесплатный). Жители любого региона могут передать информацию о резком повышении тарифов на ту или иную коммунальную услугу. Сведения о нарушениях, поступившие на "горячую линию" в 2012 году, были переданы Генеральной Прокуратуре России и Счетной палате Российской Федерации.

Кроме того, посетители сайта Общественной палаты РФ могут заполнить онлайн-форму обращения, указав суммы в квитанциях, резко отличающиеся друг от друга, и описав возможные причины повышения тарифов.

В первую очередь при выявлении задолженности за коммунальные услуги требуйте проведения взаимной сверки расчетов . Эта мера поможет уточнить размер недоимки и ее происхождение, а иногда способна вообще снять претензии по оплате ЖКУ.

В случае, если долг подтвердился, можно обратиться к управляющей организации с просьбой о заключении соглашения по поэтапному погашению задолженности . Хотя такая мера предусмотрена нормами жилищного законодательства только косвенно ( , ), многие управляющие организации идут навстречу должникам. При погашении долга рекомендуем в первую очередь оплачивать накопившуюся сумму пени, и лишь затем - основной долг.

Некоторые категории граждан могут получить субсидии на оплату коммунальных услуг в случае, если расходы на ЖКУ превышают максимально допустимую долю расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи (). Сейчас размер такой доли устанавливается регионами самостоятельно. К примеру, в Архангельской области и Камчатском крае субсидия предоставляется, если доля расходов на коммунальные услуги в совокупном доходе семьи превышает 22%, в Амурской области размер этого показателя колеблется от 10% до 22%, а в Калужской области претендовать на частичное покрытие коммунальных расходов могут семьи, направляющие на оплату ЖКУ более 15% или более 19% их дохода (в зависимости от того, превышает ли среднедушевой доход семьи региональный прожиточный минимум). Вместе с тем, на рассмотрении Госдумы находится законопроект, предлагающий установить предельно допустимую долю расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи в размере 10% для всей территории России .

Размер субсидии определяется по формуле, в которую включены такие показатели, как размер регионального стандарта стоимости услуг ЖКХ, количество членов семьи заявителя, совокупный доход семьи и размер регионального стандарта максимально допустимой доли расходов на коммунальные услуги. К примеру, проживающий в Архангельской области одинокий пенсионер, пенсия которого равна региональному прожиточному минимуму (8,786 руб.), может рассчитывать на субсидию в размере около 1200 руб.

Нередко полномочия по установлению размера субсидии и ее предоставлению передаются муниципалитетам (Курская область, Иркутская область, Карачаево-Черкесская Республика, Саратовская область, Республика Дагестан и др.).

Некоторые субъекты федерации приняли решение о предоставлении гражданам субсидии в том случае, если рост среднемесячной платы за коммунальные услуги в течение полугода превысит 12% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (Челябинская область). Встречаются и иные региональные выплаты - к примеру, в Томской области жители домов с печным отоплением имеют право на получение ежегодной субсидии на приобретение и доставку твердого топлива .

Узнать о том, полагаются ли вам субсидии, в каком размере они могут быть предоставлены и какие документы необходимо для этого собрать, можно в районных отделах социальной защиты вашего города.

Положение о конкурсе «Добросовестный плательщик-2014»

I. Цели и задачи конкурса.

1.1. Определение и поощрение физических лиц - клиентов филиала ЕРИЦ ЯНАО в Ноябрьске, которые исправно платят за ЖКУ.

II. Общие положения

2.1. Конкурс проводится с 9 января по 30 марта 2014 года среди жителей города, клиентов ЕРИЦ ЯНАО в г. Ноябрьске.

2.2. Организатором конкурса является филиал ЕРИЦ ЯНАО в г. Ноябрьске.

2.3. Организация конкурса возлагается на Исполнительный комитет.

2.4. Подведение итогов и определение победителей возлагается на конкурсную комиссию.

III. Порядок и условия проведения конкурса

3.1. В конкурсе принимают участие жители города, являющиеся клиентами филиала ЕРИЦ ЯНАО в г. Ноябрьске.

3.2. Конкурсная комиссия определяет победителей конкурса не позднее 15 апреля 2014 года.

3.3. Конкурс проводится в три этапа. По итогам первого этапа конкурсная комиссия определяет первых победителей - каждого пятитысячного клиента, оплатившего в январе услуги ЖКУ через кассы филиала ЕРИЦ ЯНАО и каждого тысячного клиента, оплатившего услуги ЖКУ через банк, терминалы или почту.

3.4. Итоги первого этапа конкурса сообщаются клиентам филиала ЕРИЦ ЯНАО в г. Ноябрьске не позднее 15 февраля 2014г.

3.5. На втором этапе конкурса комиссия определяет вторую группу победителей: каждого пятитысячного клиента, оплатившего услуги ЖКУ в феврале через кассы филиала ЕРИЦ ЯНАО и каждого тысячного клиента, оплатившего услуги ЖКУ через банк, терминалы или почту.

3.6. Итоги второго этапа сообщаются всем клиентам филиала ЕРИЦ ЯНАО в г. Ноябрьске не позднее 15 марта 2014г.

3.7 . На третьем этапе комиссия определяет третью группу победителей: - каждого пятитысячного клиента, оплатившего в марте услуги ЖКУ через кассы филиала ЕРИЦ ЯНАО и каждого тысячного клиента, оплатившего услуги ЖКУ через банк, терминалы или почту.

3.8 Итоги третьего этапа сообщаются всем клиентам филиала ЕРИЦ ЯНАО в г. Ноябрьске не позднее 15 апреля 2014г.

3.9 Авансовые платежи за услуги ЖКУ так же принимают участие в конкурсе на общих основаниях.

IV. Критерии отбора

4.1. Отбор производится по следующим параметрам:

Отсутствие задолженности;

V. Награждение победителей

5.1. Победителям конкурса вручаются ценные призы и памятные дипломы.

VI. Состав конкурсной комиссии

Председатель конкурсной комиссии - директор филиала ЕРИЦ ЯНАО в г. Ноябрьске И.А. Полякова.

Члены Комиссии:

Заместитель директора филиала ЕРИЦ ЯНАО в г. Ноябрьске - О.Г. Пимоненкова;
Старший кассир филиала ЕРИЦ ЯНАО в г.Ноябрьске - С.А.Беляцкая.

VII. Исполнительный комитет конкурса

Менеджер по связям с общественностью - Потехина И.В.;

Заместитель директора филиала ЕРИЦ ЯНАО в г. Ноябрьске - О.Г. Пимоненкова.

Со следующего года россияне начнут платить за свет, воду, газ и тепло напрямую поставщикам этих ресурсов, а не через свою управляющую компанию, ТСЖ или ЖСК.

В России начался процесс создания регионального единого расчетного центра для расчетов за жилищно-коммунальные услуги. Правительство планирует внести в Госдуму законопроект о ЕРЦ в весеннюю сессию

В Совете Федерации прошло первое публичное обсуждение законопроекта о создании единой системы расчетов, подготовленного Минстроем. На "круглом столе" обсудили поправки в Жилищный кодекс, регулирующие работу ЕРЦ. Изменения были одобрены сенаторами и представителями профильных министерств.

Как было отмечено в ходе дискуссии, сегодня система расчетов населения за коммунальные услуги такова, что деньги ресурсникам от управляющих компаний поступают с большим опозданием или вовсе не поступают. Собранные у людей деньги идут на "затыкание" многочисленных дыр в бюджетах управляющих компаний или вообще выводятся на "левые" счета. При этом найти и вернуть "уплывшие на сторону" деньги крайне сложно, пишет "Российская газета".

Как отметила заместитель директора департамента жилищно-коммунального хозяйства Минстроя РФ Елена Солнцева , при том, что собираемость средств в сфере ЖКХ в целом по России сегодня составляет 95 процентов, объем накопленной задолженности превышает триллион рублей.

Во многих регионах России сегодня уже созданы и работают ЕИРЦ - единые информационные расчетные центры, которые ведут все расчеты за поставляемые потребителям услуги и рассылают единый платежный документ. Как показывает опыт, при таком подходе собираемость платежей достигает 100 процентов и исчезают долги перед ресурсоснабжающими организациями.

Так, например, по словам министра ЖКХ Московской области Евгения Хромушина , работа по внедрению ЕИРЦ в Подмосковье началась в 2013 году. "Самым тяжелым был 2015 год, когда мы перевели на единое обслуживание 1 млн. счетов. В прошлом году добавилось еще 400 тысяч", - отметил министр. По его прогнозу, в этом году работу по переводу всех плательщиков Московской области завершится.

Заместитель министра энергетики РФ Вячеслав Кравченко добавил, что законопроект коллег Минэнерго полностью поддерживает. "Главное, чтобы в правительстве быстрее завершили все обсуждения и внесли документ на первое чтение в Государственную думу". При этом он особо подчеркнул, что для добросовестных плательщиков никаких сложностей по переходу на новую систему оплаты ЖКХ не возникнет. Наоборот - у них появится больше гарантий, что свет, газ, тепло, за которые они честно заплатили, у них будут, и никто не придет и не отключит их.

Как отметил председатель комитета по вопросам промышленной политики, ЖКХ, имущественных отношений и экологии Олег Литвин: "На территории Кемеровской области уже имеется опыт по оплате гражданами за коммунальные услуги напрямую ресурсосонабжающим организациям через ЕИРЦ. Однако, это возможно только по решению общего собрания собственников многоквартирных домов. Принятие данного законопроекта позволит обеспечить прозрачность оплаты граждан за представленные им коммунальные услуги, а добросовестным плательщикам даст уверенность в предоставлении их в полном объеме".

В 2015—2016 годах наметилась стойкая тенденция к ужесточению контроля в сфере начисления и уплаты НДС. Речь идет об обязанности отчитываться в электронном виде, внедрении программного модуля АСК НДС-2, расширении полномочий инспекторов в ходе проверки и других нововведениях. Все это привело к тому, что сегодня даже самый законопослушный плательщик НДС не может быть на 100% застрахован от претензий со стороны налоговой службы.

Электронная отчетность и АСК НДС-2

Как известно, с прошлого года практически все плательщики НДС обязаны отчитываться в электронном виде. Кроме того, в состав декларации включены данные книг покупок и продаж. Эти сведения в момент поступления проверяются информационной системой налоговой служб АСК НДС-2 в автоматическом режиме. Эта мощная система не только проверяет контрольные соотношения внутри декларации, но и , поданных покупателем и продавцом. Процесс осуществляется «на лету», то есть в режиме реального времени, причем без привлечения труда инспектора.

Сверяя данные книг покупок и продаж контрагентов, система замечает следующие несоответствия:

контрагент не подал декларацию;
контрагент подал «нулевую» декларацию;
у покупателя либо продавца рассматриваемая операция в соответствующей книге отсутствует;
данные контрагентов сильно разнятся;
сумма НДС, принятого к вычету покупателем, превышает размер налога, исчисленного продавцом.

Информация об операциях налогоплательщиков сохраняется в системе Big Data АСК НДС-2. Таким образом, начиная с 2015 года система накапливает сведения об операциях, исчислении налога и вычетах, а также обо всех ошибках и несоответствиях на любом этапе цепочки НДС. Это позволяет выявить разрывы вне зависимости от того, сколько участников в цепочке, и как далеко друг от друга они находятся.

Расширение полномочий инспекторов

В последние годы был принят ряд законодательных изменений, которые предоставили специалистам ФНС больше полномочий в ходе проведения камеральной проверки. В частности, в целях определения компании, которая в итоге получила необоснованную финансовую выгоду по НДС, они могут применять расширенный перечень контрольных мероприятий. Закон № 348-ФЗ наделил инспекторов полномочиями истребовать дополнительные документы и данные, касающиеся работы проверяемой организации. Кроме того, сотрудники ФНС теперь могут получить доступ на территорию компании и произвести осмотр.

Чем все это может грозить добросовестному налогоплательщику?

Проверяя цепочки НДС на предмет выявления разрывов, ФНС ставит целью установить организации, которые получают необоснованное обогащение в виде вычета (возмещения) налога. Однако в последнее время все больше претензий звучит в сторону добросовестных налогоплательщиков, которые по неосторожности допустили сделки с ненадежными контрагентами. Компаниям, ставшим одним из звеньев разорванной цепи НДС, могут грозить отказы в налоговом вычете, даже если недостаточную осмотрительность при выборе контрагента допустили не они сами, а их партнеры. Таким образом, за грехи своих контрагентов, причем не всегда первого звена, будут нести ответственность налогоплательщики, добросовестно исполняющие свои налоговые обязательства. Намечающаяся тенденция такова, что санкции ФНС будут направлены именно на такие компании, поскольку самих фирм-однодневок к моменту выявления разрыва цепи НДС может уже не существовать.

Арбитражная практика

В разных регионах России все чаще звучат заявления представителей ФНС, что они имеют претензий к контрагентам компании не первого, а второго или последующего звеньев. Пытаясь защитить свои права на получение вычета по НДС, добросовестные налогоплательщики идут в Арбитражный суд. Однако если обратиться к статистике, то станет понятно, что шансов на победу не так уж и много. Например, в 2015 году налоговая служба выиграла 82% судебных разбирательств с юридическими лицами и 61% — с предпринимателями. Тем не менее при адекватной правовой поддержке у компании есть шансы противостоять ФНС в суде, что подтверждает приведенный далее пример (арбитражные дела № А40-173859/2015, № А40-173838/2015 и №А40-173845/2015).

Компания, занимающаяся экспортом авиационного оборудования, по результатам камеральных проверок за три налоговых периода получила отказы в возмещении НДС на общую сумму порядка 10 млн рублей. Причиной такого решения послужил тот факт, что специалисты ФНС усомнились в добросовестности поставщиков компании первого, второго и третьего звеньев. В вину налогоплательщику, заявившему о возмещении НДС, вменялось проявление недостаточной осмотрительности при выборе партнеров. При этом выводы о добросовестности поставщиков специалисты ФНС делали, основываясь на следующих фактах:

контрагенты поставщика первого звена представляли в ФНС нулевую отчетность;
поставщики второго и третьего звеньев в период проведения оспариваемой операции платили НДС в минимальном размере;
компания и все ее поставщики не имели ресурсов, в том числе транспорта, для осуществления операции;
фирмы, принимающие участие в цепочке, обладали признаками однодневок и не имели возможности для реализации своих обязательств в рамках рассматриваемый сделки.

Юристам, защищающим интересы компании, удалось доказать, что поставщик первого звена являлся добросовестным налогоплательщиком. Во всяком случае настолько, насколько могла быть осведомлена компания, выбирая в контрагенты именно этого поставщика. Было доказано, что при оценке надежности контрагента компания проявила достаточную осмотрительность. В том числе была получена выписка об организации из ЕГРЮЛ, а также у потенциального партнера были затребованы копии устава и приказа о назначении директора. Что касается поставщиков второго и третьего звеньев, юристам удалось убедить суд в том, что обнаруженные в их отношении обстоятельства не могут быть причиной отказа налогоплательщику в возмещении НДС. Суд согласился с этим утверждением, поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства того, что компания и ее контрагенты действовали заодно с целью создать условия для незаконного возмещения НДС.

Утверждения ФНС о неспособности компании и ее поставщиков выполнить свои обязательства в силу отсутствия материальных ресурсов, транспорта и соответствующего персонала также удалось опровергнуть. Налогоплательщик представил в суд доказательства того, что в оспариваемый период в его распоряжении находились транспортные средства и склады, благодаря чему он мог осуществлять свою деятельность по хранению и транспортировке оборудования. Поставщик первого звена представил в суд доказательства привлечения для осуществления своих обязательств транспортно-экспедиционной организации.

Результатом разбирательства в споре стала победа компании. Арбитражный суд согласился с ее требованиями, а решение налоговой инспекции признал недействительным. Тем не менее добросовестному налогоплательщику, в действиях которого изначально не было никаких нарушений, пришлось отстаивать свою правоту в суде, тратить на это время и денежные средства.

Из рассмотренного примера следует вывод, что при проверке контрагентов необходимо уделить внимание всем компаниям, входящих в цепочку операции. Только тогда можно быть в достаточной степени уверенным, что налоговые органы не будут иметь претензий в будущем.