O Segredo da Força Nervosa. Sistema nervoso forte e fraco
De acordo com Pavlov I.P. , a força do sistema nervoso é caracterizada pela resistência das células nervosas, ou seja, sua capacidade de suportar excitação prolongada ou muito forte sem entrar em um estado de inibição extrema. Um indicador da força do sistema nervoso é o limite da capacidade de trabalho, determinado pela intensidade do estímulo quando os primeiros sinais de inibição transcendental aparecem.
Teplov B. M. apontou que o seguinte grupo de indicadores se correlaciona com o limiar de inibição translimitante, como o principal indicador da força do sistema nervoso:
1. Resistência à ação inibitória de estímulos estranhos. O principal teste experimental é uma comparação da magnitude dos limiares visuais absolutos medidos no silêncio e sob a ação de uma batida de metrônomo, ou a magnitude dos limiares auditivos medidos no escuro e sob a ação da luz pulsante. Um sistema nervoso forte é menos suscetível à ação inibitória de estímulos estranhos.
2. Algumas características da concentração de excitação no analisador visual. Essas características são reveladas experimentalmente pela chamada técnica de indução, cujo significado é comparar a magnitude do limiar visual absoluto para estímulos pontuais em um campo de visão escuro vazio e na presença de outros estímulos pontuais adicionais de intensidade diferente em o campo de visão. Em um sistema nervoso forte, os processos são mais concentrados.
3. A magnitude dos limiares absolutos de visão e audição. Quão mais poder sistema nervoso, o mais corredeiras, ou seja, menor a sensibilidade do sistema nervoso.
4. Características da manifestação da lei da força. A lei da força é que um aumento na intensidade da estimulação acarreta um aumento na velocidade da reação. Esta lei é mais claramente manifestada em um sistema nervoso forte.
Teplov B. M. acreditavam que a questão da relação entre a força do sistema nervoso e a sensibilidade é de fundamental importância, pois se trata de uma questão mais ampla - um tipo de sistema nervoso fraco pode ser considerado “ruim” ou inferior. Sua pesquisa mostra que um sistema nervoso fraco tem lados positivos (alta sensibilidade) e negativos (baixa resistência). O mesmo se aplica a um sistema nervoso forte.
Um teste de toque também é usado para avaliar as propriedades do sistema nervoso. Geralmente consiste na capacidade de colocar o número máximo de pontos em um círculo em um tempo limitado. O teste de tapping também reflete o estado funcional da esfera motora. Assim, é possível avaliar o desempenho geral de uma pessoa: com um sistema nervoso fraco, a fadiga devido ao estresse físico e mental ocorre mais rapidamente do que com um forte. Este teste é usado para avaliar as propriedades de labilidade do sistema nervoso, ou seja, a capacidade das células nervosas de passar rapidamente de um estado de inibição para excitação e vice-versa, e para determinar as capacidades de velocidade do analisador motor. O tipo de gráfico obtido com base na mudança na frequência de prensagem sugere a presença de um tipo de sistema nervoso forte ou fraco nos sujeitos. A queda na frequência, que se manifesta como uma diminuição na curva, é um indicador do tipo fraco. A ausência de diminuição da frequência e seu aumento indicam um tipo forte.
Assim, a força do sistema nervoso reflete a capacidade das células nervosas de suportar, sem entrar em um estado de inibição, uma excitação muito forte ou de ação prolongada, embora não forte. Um sistema nervoso fraco, no entanto, tem hipersensibilidade, ou synzetivity, a capacidade de distinguir entre sinais super-fracos. Para que um sistema nervoso forte seja ativado, é necessário criar situações de maior motivação. Para um sistema nervoso fraco, o aumento da motivação pode levar a uma inibição proibitiva e a resultados ruins. Um portador de um sistema nervoso forte deve ter o melhor desempenho no final de um treino e um portador de um sistema nervoso fraco no início. Crescimento força muscular ocorre em atletas com sistema nervoso forte em maior extensão ao usar cargas próximas do limite e em atletas com sistema nervoso fraco - ao usar cargas volumétricas de média intensidade. Portadores de um sistema nervoso fraco têm maior risco de desenvolver colapsos emocionais sob a influência de cargas pesadas.
Conclusões para o capítulo 1
1 Os principais esforços volitivos são os motivos conscientes da atividade realizada, que cumprem uma função significativa, orientadora, simuladora.
2. Para a manifestação de esforços volitivos, são necessárias informações sobre o andamento da luta e o estado do corpo do atleta.
3. Melhores ou piores temperamentos - cada um deles tem seu próprio temperamento lados positivos, portanto, os principais esforços devem ser direcionados não para a alteração do temperamento, mas para o uso razoável de seus méritos e nivelamento de seus lados negativos.
4. Os impactos (estressores) podem ser muito diferentes, mas, independentemente de suas características, levam a uma cadeia de mudanças semelhantes que proporcionam adaptação.
5. Se sob estresse fisiológico a síndrome de adaptação ocorre no momento do encontro com o estímulo, então sob estresse mental a adaptação precede a situação, ocorre antecipadamente.
6. Um sistema nervoso forte é menos suscetível à ação inibitória de estímulos estranhos.
7. Em um sistema nervoso forte, os processos são mais concentrados.
8. Em um sistema nervoso fraco, o aumento da motivação pode levar a uma inibição proibitiva e a resultados ruins.
Força do sistema nervoso
O conceito da propriedade da força do sistema nervoso foi apresentado por IP Pavlov em 1922 ᴦ. Ao estudar a atividade reflexa condicionada em animais, verificou-se que quanto maior a intensidade do estímulo ou quanto mais ele é usado, maior a resposta da reação reflexa condicionada. Ao mesmo tempo, quando uma certa intensidade ou frequência de estimulação é atingida, a resposta reflexa condicionada começa a diminuir. Em geral, essa dependência foi formulada como a 'lei da força' (Fig. 5.1).
Notou-se que nos animais esta lei se manifesta de diferentes formas: inibição transmarginal, na qual se inicia uma diminuição da resposta reflexa condicionada, em alguns animais ocorre em menor intensidade ou frequência de estimulação do que em outros. Os primeiros foram atribuídos ao 'tipo fraco' do sistema nervoso, os segundos ao 'tipo forte'. Havia também dois métodos para diagnosticar a força do sistema nervoso: pela intensidade máxima de uma única estimulação, que ainda não leva a uma diminuição da reação reflexa condicionada (medição da força através do ʼʼlimiar superiorʼʼ), e por o maior número irritação, que também não leva a uma diminuição da resposta reflexa (medição da força através de sua 'resistência').
No laboratório de B. M. Teplov, uma sensibilidade maior foi encontrada em pessoas com um sistema nervoso fraco em comparação com aquelas que tinham um forte. Assim, surgiu outra forma de medir a força: através da velocidade de resposta de uma pessoa a sinais de diferentes intensidades. Indivíduos com sistema nervoso fraco, devido à sua maior sensibilidade, respondem a sinais fracos e de força média mais rapidamente do que sujeitos com sistema nervoso forte. De fato, neste caso, a força do sistema nervoso é determinada pelo 'limite inferior'.
Arroz. 5.1. Um diagrama mostrando a manifestação da 'lei do poder'. Verticalmenteé a magnitude da reação; horizontalmente- o poder de destruição.
Na mesma equipe de pesquisa, a força do sistema nervoso começou a ser determinada pelo nível de ativação do EEG. Em que este método tecnicamente difícil para pesquisas em massa.
Até recentemente, todos esses métodos de medição da força do sistema nervoso não tinham uma única justificativa teórica e, nesse sentido, eram considerados independentes uns dos outros, revelando várias manifestações da força do sistema nervoso, associadas, ao que parecia , com diferentes mecanismos fisiológicos. Por isso, justificou-se também a exigência de estudar as manifestações tipológicas de propriedades por vários métodos ao mesmo tempo, conforme discutido no parágrafo anterior. Ao mesmo tempo, uma única explicação das várias manifestações da força do sistema nervoso é possível (E. P. Ilyin, 1979), ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ faz igual várias técnicas, que define a força processos nervosos. O fator unificador foi nível de ativação em repouso(um julgamento sobre o que foi feito com base no nível de gasto de energia em repouso - Fig. 5.2): em algumas pessoas é maior, enquanto em outras é menor. Daí as diferenças na manifestação da 'lei do poder'.
Arroz. 5.2. Distribuição de sujeitos com diferentes gastos energéticos em repouso (nível de ativação) em grupos com diferentes forças do sistema nervoso. Verticalmente - número de pessoas, 5; horizontalmente - nível de consumo de energia (kcal/kg/h): I – de 0,50 a 0,99; II - de 1,00 a 1,50; III - de 1,51 a 2,00; IV - a partir de 2, 01 e acima. A - pessoas com baixa resistência do sistema nervoso; B - pessoas com força média do sistema nervoso; B - pessoas com grande força do sistema nervoso.
Força do sistema nervoso como reatividade. Para que ocorra uma resposta visível (sensação de um estímulo ou movimento da mão), é necessário que o estímulo ultrapasse um determinado valor (limiar), ou pelo menos o alcance. Isso significa que um determinado estímulo causa tais alterações fisiológicas e físico-químicas no substrato irritado que são suficientes para o aparecimento de uma sensação ou resposta motora. Portanto, para obter uma resposta, você precisa atingir o nível limite de ativação do sistema nervoso. Mas em estado de repouso fisiológico, este último já está em um certo nível de ativação, porém, abaixo do limiar. Em indivíduos com sistema nervoso fraco, o nível de ativação em repouso é maior (isso decorre do fato de que em repouso eles têm maior consumo de oxigênio e gasto de energia por 1 kg de peso corporal); consequentemente, eles estão mais próximos do nível limiar de ativação a partir do qual a resposta começa (Fig. 5.3) do que indivíduos com um sistema nervoso forte. Para trazer esse nível ao limiar, como segue o esquema, eles precisam de um estímulo menos intenso. Indivíduos com sistema nervoso forte, nos quais o nível de ativação em repouso é menor, necessitam de uma grande quantidade de estímulo para trazer o nível de ativação ao limiar. Esta é a razão para as diferenças entre 'fraco' e 'forte' no limite inferior irritação ( r 1 < r 2).
Com um aumento na intensidade de estímulos individuais, o nível de ativação (excitação) e a magnitude (ou velocidade, como na medição do tempo de reação) da resposta aumentam. Ao mesmo tempo, indivíduos com sistema nervoso fraco, tendo começado a reagir mais cedo do que aqueles com sistema nervoso forte, atingem o nível máximo de ativação mais cedo, no qual as respostas maiores e mais rápidas são observadas. Depois disso, o efeito de resposta diminui neles, enquanto em indivíduos com um sistema nervoso forte ainda aumenta. Οʜᴎ atingem o limite de ativação mais tarde, com uma força maior de um único estímulo ( R 1 < R 2). Consequentemente, o limiar 'superior' para o 'fraco' é menor do que para o 'forte', ou seja, a inibição exorbitante no primeiro ocorre mais cedo do que no segundo, em uma intensidade mais baixa de um estímulo suficientemente forte (Fig. 5.3).
Arroz. 5.3. Diagrama mostrando diferenças na força do sistema nervoso com base na intensidade do estímulo. Verticalmente - nível de ativação: um 1 - em repouso em pessoas com sistema nervoso fraco; uma 2 - em pessoas com um sistema nervoso forte; linha sólida inferior- o nível limiar de ativação de repouso, a partir do qual a reação ao estímulo começa; linha sólida superior– nível limitante de resposta (A 1 - para pessoas com sistema nervoso fraco; MAS 2 - para pessoas com um sistema nervoso forte). Horizontalmente - intensidade do estímulo: r1– o limiar mais baixo para pessoas com um sistema nervoso fraco, r2 R1- limiar de estímulo superior para pessoas com um sistema nervoso fraco, R2- o mesmo para pessoas com um sistema nervoso forte; h1- a quantidade de ativação adicional necessária para atingir o limiar de resposta por pessoas com um sistema nervoso fraco, h2- o mesmo para pessoas com um sistema nervoso forte.
O método desenvolvido por V.D. Nebylitsyn e recebido título curto'inclinação da curva' (Fig. 5.4; veja o apêndice para uma descrição da técnica).
V. D. Nebylitsyn hipotetizou que o intervalo entre o mais baixo ( r) e superior ( R) os limites devem permanecer inalterados de indivíduo para indivíduo:
R: r= const.
O autor partiu do fato de que ambos os limiares são maiores em pessoas com sistema nervoso forte do que em pessoas com sistema nervoso fraco.
Arroz. 5.4. Mudança no tempo de reação a diferentes intensidades sinais sonoros em pessoas com um sistema nervoso forte e fraco. Verticalmente– tempo de reação, ms; horizontalmenteé o volume do som, dB. linha sólida– dados para pessoas com um sistema nervoso forte; traço-ponto - para pessoas com um sistema nervoso fraco. linha pontilhada a zona de intensidades sonoras fracas e médias usadas na técnica de V. D. Nebylitsyn é indicada.
Segue-se da fórmula acima que tanto um sistema nervoso forte quanto um fraco devem suportar a mesma magnitude do gradiente (aumento) do estímulo supralimiar. Se tomarmos o limiar absoluto como o ponto de referência zero do valor fisiológico a força do estímulo, então, com um aumento em sua força, tanto o sistema nervoso forte quanto o fraco reagirão da mesma maneira: a força do estímulo dobrará - a magnitude da resposta do sistema nervoso forte e fraco será aumentar na mesma quantidade.
Deve-se seguir também que não haverá diferenças entre os últimos quando a força fisiológica do estímulo for equalizada; em ambos os sistemas nervosos, a inibição transcendental ocorrerá na mesma força fisiológica do estímulo. Isso significa que o curso da curva de resposta a estímulos de diferentes forças fisiológicas dos sistemas nervosos forte e fraco irá coincidir. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, de acordo com esta hipótese de V. D. Nebylitsyn, as diferenças na força do sistema nervoso são encontradas porque uma escala física de intensidade de estímulo é usada, na qual o mesmo quantidade física o último é uma força fisiológica diferente para um sistema nervoso forte e fraco. A razão para isso, como agora ficou claro, é sua ativação de fundo diferente: quanto mais alto, maior se torna a força fisiológica do estímulo físico.
Ao mesmo tempo, esta hipótese plausível de V.D. Nebylitsyn permanece sem comprovação na prática. Além disso, P. O. Makarov (1955) usou a diferença entre os limiares superior e inferior como um indicador da força do sistema nervoso: quanto maior o intervalo entre os limiares (que o autor tomou como potencial energético), maior a força do sistema nervoso. o sistema nervoso. No entanto, esta hipótese também permaneceu não testada experimentalmente.
A força do sistema nervoso como resistência. A apresentação repetida repetida de um estímulo da mesma força em intervalos curtos causa o fenômeno da soma, ou seja, um aumento nas reações reflexas devido a um aumento na ativação de fundo, uma vez que cada excitação anterior deixa um rastro e, em conexão com isso, cada A reação do sujeito começa em um nível funcional mais alto que o anterior (área sombreada na Figura 5.5).
Arroz. 5.5. Diagrama mostrando diferenças na força do sistema nervoso com base na duração do estímulo. Verticalmente– nível de ativação (as designações são as mesmas da Fig. 5.3). Horizontalmente- a intensidade do estímulo (eixo B) e a duração do estímulo (eixo T) com intensidade constante R2. A área de soma de traços de excitação (um aumento no nível de atividade subliminar) é sombreada. t1- o tempo de ação no sistema nervoso fraco do estímulo R2, levando ao alcance do limite de resposta; t2- o mesmo para um sistema nervoso forte.
Como o nível inicial de ativação em indivíduos com sistema nervoso fraco é maior do que em indivíduos com sistema nervoso forte, a soma da excitação e o aumento da resposta associada a ela (apesar da força constante do estímulo em termos de parâmetros físicos) atingirá o limite mais rápido neles, e o efeito "inibitório" virá mais rápido, ou seja, eficiência de resposta reduzida. Em indivíduos com sistema nervoso forte, devido à menor ativação do repouso, há uma maior 'margem de segurança', e em relação a isso, sua soma pode durar mais tempo sem atingir o limite de resposta. Ao mesmo tempo, é possível que este último também esteja em um nível mais alto entre os '''''' do que entre os '''fracos''. (Isso não foi refletido no diagrama, onde hipoteticamente os limites de resposta para ''forte'' e '''fraco'' são indicados da mesma forma; a única coisa que não se encaixa neste esquema é o caso em que o limite de resposta '''fraco'' será maior que o de ''forte'' .) Uma vez que a magnitude da soma da excitação é determinada pela duração do estímulo de ação (tempo ( t) ou o número de repetições de estimulação ( n)), um sistema nervoso forte é mais duradouro. Isso significa que com a apresentação repetida de sinais (externos ou internos - auto-ordens), a diminuição no efeito de responder a tais sinais (a magnitude ou velocidade das reações) em 'fraco' ocorrerá mais rapidamente do que em '''''. Esta é a base de vários métodos para determinar a força do sistema nervoso através de sua resistência.
Dois pontos importantes devem ser observados. Em primeiro lugar, ao diagnosticar a força do sistema nervoso, os estímulos fracos não devem ser usados, pois reduzem em vez de aumentar a ativação do sistema nervoso e, como resultado, indivíduos com sistema nervoso fraco são mais tolerantes a um monótono estímulo. A propósito, houve uma disputa sobre isso mesmo no laboratório de IP Pavlov: seu chefe acreditava que os cães que adormeciam rapidamente na Torre do Silêncio quando desenvolviam reflexos condicionados tinham um sistema nervoso fraco. Ao mesmo tempo, seu aluno K.P. Petrova (1934) provou que estes são apenas cães com um sistema nervoso forte que não pode suportar um ambiente monótono (ou, como diriam agora, privação sensorial). No final, IP Pavlov admitiu que o aluno estava certo.
Em segundo lugar, nem todos os indicadores de resistência podem servir de critério para a força do sistema nervoso. A resistência ao trabalho físico ou mental não é um indicador direto da força do sistema nervoso, embora esteja associado a ele. Deve ser sobre a resistência das células nervosas, não de uma pessoa. Por esta razão, os métodos devem mostrar a rapidez do desenvolvimento da inibição limitante, por um lado, e a gravidade do efeito somatório, por outro.
A força do sistema nervoso - o conceito e os tipos. Classificação e características da categoria "Força do sistema nervoso" 2017, 2018.
4. A força do sistema nervoso como a força do crescimento da excitação nervosa com aumento da estimulação
Introduzido na fisiologia e na psicologia por IP Pavlov, o conceito de força-fraqueza do sistema nervoso foi associado por ele à sua resistência funcional, capacidade de trabalho e capacidades limitantes. A força do sistema nervoso foi caracterizada pela capacidade de trabalho das células do córtex cerebral, a capacidade de suportar estresses extraordinários em sua atividade, a resistência à ação de estímulos de emergência, resistência a estímulos extremamente fortes em intensidade e duração , ou seja, pela excitação máxima que o sistema nervoso pode suportar sem ativar o mecanismo de inibição proibitiva.
Uma das diferenças fundamentais na força do sistema nervoso é que diferentes sistemas nervosos são caracterizados por um limite desigual de intensidade de estímulo, no qual a "lei da força" ainda é observada. Portanto, ao interpretar a essência da propriedade da força, geralmente a ênfase principal é colocada na magnitude do estímulo, quando a “lei da força” ainda é observada. Ao mesmo tempo, como regra, a questão da intensidade do processo de excitação que se desenvolve nas células corticais sob a influência de estímulos de intensidade diferente, em particular limitantes, permanece em segundo plano. Enquanto isso, há muita informação sobre habilidade diferente sistema nervoso forte e fraco para aumentar a excitação com o aumento da estimulação.
VD Nebylitsyn (1966) estudou a condicionalidade tipológica das mudanças nas reações do corpo a estímulos de intensidade crescente. Verificou-se que um sistema nervoso fraco é caracterizado por reações mais pronunciadas na zona de estímulos fracos e um leve aumento no efeito quando são fortalecidos. Para um sistema nervoso forte, o oposto é característico - uma baixa gravidade das reações a sinais fracos e seu aumento significativo à medida que os estímulos aumentam. As dependências correspondentes foram demonstradas no estudo da frequência crítica do fosféno intermitente, da reação de estimulação do EEG e do tempo de uma reação motora simples.
Nos anos seguintes, as diferenças individuais nas mudanças nas amplitudes dos PEs no córtex motor foram estudadas com um aumento na intensidade da estimulação proprioceptiva. Tem sido demonstrado que em algumas pessoas um aumento na amplitude dos movimentos passivos e ativos e, consequentemente, um aumento na estimulação proprioceptiva levam a um aumento significativo da PE, em outras esse aumento é insignificante, e em outras, uma diminuição da amplitudes de componentes individuais do PE é observada, especialmente no valor máximo de contração muscular. (V.D. Nebylitsyn, T.F. Bazylevich, 1970; T. F. Bazylevich, 1974a,b). Também foram obtidos dados indicando a presença de uma correlação entre o grau de mudança nas amplitudes dos PEs motores com o aumento dos impulsos proprioceptivos e alguns indicadores das propriedades da força do sistema nervoso. (T. F. Bazylevich, 1974).
Há resultados que nos permitem acreditar que o poder limitante da excitação nervosa na estrutura das reações adaptativas é muito maior em um sistema nervoso forte do que em um fraco. Assim, no laboratório de I.P. Pavlov, L.A. Andreev desenvolveu reflexos condicionados em cães ao uso de sons de cinco intensidades - de quase inaudíveis a muito altos, mas ainda não causando dor. Estes dados são fornecidos por B. M. Teplov (1956). Em um cão, os valores correspondentes de salivação condicional foram 0,9, 33,37 e 48 gotas, e no outro - 0,5, 7, 27 e 27.
A mesma categoria deve incluir dados sobre reações compensatórias, protetoras e imunológicas menos pronunciadas a fortes influências (perda de sangue, fome, atividade física, administração de grandes doses de toxina) em animais de tipo fraco em comparação com os fortes. (R. E. Kavetsky et ai., 1961; A. M. Monaenkov, 1970), sobre sua menor resistência à hipóxia (V. A. Troshchikhin, V. I. Nosar, 1976).
No trabalho de R. E. Kavetsky et al., no qual a reatividade do organismo de cães à irritação foi estudada dependendo dos parâmetros da força do sistema nervoso, a natureza diferente das reações metabólicas que ocorrem no processo de compensação e restauração de funções prejudicadas, diferentes dinâmicas de restauração de proteínas e composição morfológica do sangue, perturbadas como resultado da perda de sangue e fome. Cães pertencentes a um tipo de sistema nervoso forte e equilibrado restauram a proteína e a composição morfológica do sangue (eritrócitos e hemoglobina) muito mais rapidamente do que cães de tipos fracos e intermediários.
Ao estudar as reações do corpo a um ambiente incomum, à introdução de cafeína e clorpromazina, estudos de reações compensatórias à atividade física e perda aguda de sangue também mostraram diferenças em cães dos tipos forte e fraco do sistema nervoso. A mesma dose de cafeína e clorpromazina tem um efeito desigual na atividade reflexa condicionada e reações autonômicas em cães com características tipológicas diferentes. Cães de um tipo forte são caracterizados por um nível mais alto de colinesterase no sangue, um ritmo respiratório uniforme e constante, uma maior taxa de recuperação dos parâmetros vegetativos após o exercício muscular; seus mecanismos compensatórios proporcionam ao organismo a possibilidade de adaptação mais rápida às condições ambientais criadas devido às mudanças nas trocas gasosas em seu corpo e devido ao rápido desenvolvimento da aptidão para uma determinada carga.
Em vários estudos da maior atividade nervosa de animais, diferenças significativas foram observadas na magnitude dos períodos latentes de reações condicionadas a estímulos fortes em representantes tipo diferente de acordo com a força do sistema nervoso, o que deu razão para considerá-los como indicadores da força do processo de excitação. Assim, A. M. Monaenkov (1970) descreveu as diferenças na velocidade de aproximação dos cavalos Vários tipos maior atividade nervosa para o alimentador em um sinal condicionado. Animais de um tipo forte e equilibrado geralmente se aproximam do comedouro em ritmo acelerado, às vezes a trote a uma velocidade de 1,5-2 m/s. Cavalos excitáveis correm para o comedouro a trote ou galope a uma velocidade de 1,7 a 3,5 m/s, enquanto cavalos fracos andam a um passo cauteloso a uma velocidade de cerca de 1 m/s.
Nos estudos de vários autores, foram encontrados grupos de sujeitos, caracterizados por tipos opostos ou significativamente diferentes de reações ao estresse. Assim, na obra de M. Frankenhäuser ( M. frankenhaeuser, 1968), que estudou a relação entre o nível de adrenalina no corpo e a atividade, encontrou diferenças significativas na quantidade de adrenalina secretada em indivíduos individuais. Alguns sujeitos responderam ao estressor com um aumento pronunciado, enquanto outros mostraram um leve aumento ou até uma diminuição na quantidade de adrenalina liberada.
No trabalho de M. A. Plachint (1978a, b), realizado em nosso laboratório, foi revelada uma relação entre o grau de aumento da excreção de catecolaminas - adrenalina e norepinefrina com o aumento da intensidade do trabalho muscular e a força do sistema nervoso sistema. Indivíduos do sexo masculino não treinados em diferentes experimentos receberam uma carga de quatro intensidades em uma bicicleta ergométrica: máxima (trabalhou até a falha), 1/4, 1/2 e 3/4 do máximo. A força do sistema nervoso foi determinada pela técnica motora de V. D. Nebylitsyn. Em indivíduos com um sistema nervoso forte, a excreção de adrenalina e norepinefrina aumentou progressivamente com o aumento da carga, atingindo um máximo ao trabalhar até a falha, e excedeu em muito esse nível em indivíduos com um sistema nervoso fraco. E em indivíduos com sistema nervoso fraco, um aumento na excreção de catecolaminas ocorreu apenas na carga mais fraca e em 1/2 da carga máxima. Com um aumento adicional na carga, a concentração de ambos os hormônios diminuiu para a norma (3/4 da carga) e até se tornou menor que a norma (carga máxima ao trabalhar até a falha), enquanto os valores máximos de liberação de amina neste grupo foram muito inferiores aos valores máximos no grupo de pessoas com um tipo forte de sistema nervoso.
Esses resultados estão de acordo com os dados sobre uma resposta mais fraca da adrenalina ao estresse em ruas com tendências depressivas. (M. Frankenhäuser, 1970), sobre uma resposta de estresse reduzida em comparação com a norma em pacientes com esquizofrenia (R. Williams, I960), que são "redutores" em termos de crescimento de potenciais evocados (M.Buchsbaisto, 1976).
Não se deve supor que os valores máximos de todas as reações sejam sempre mais altos em pessoas com um sistema nervoso forte. As reações associadas ao desenvolvimento de exaustão ou inibição protetora podem ser mais fortes em indivíduos com sistema nervoso fraco. Assim, no estudo de M. A. Plachinta, o nível de tiroxina e hidrocortisona no plasma sanguíneo aumentou progressivamente com cargas crescentes e em cargas máximas no grupo de homens não treinados foi significativamente maior em pessoas com sistema nervoso fraco.
Assim, a literatura psicofísica e psicofisiológica atesta as diferenças individuais significativas na natureza das mudanças em absolutamente todas as funções fisiológicas, psicofísicas e psicológicas, indicadores de resposta com estimulação crescente: em estimativas subjetivas das magnitudes de diferentes modalidades, o tempo de reações sensório-motoras, reações galvânicas da pele, a amplitude dos potenciais induzidos do cérebro, nas sensações de dor, privação, monotonia, na tolerância diferente ao ruído, enjoo no transporte, na avaliação cinestésica da largura da haste, na duração da espiral efeito posterior, na gravidade das reações compensatórias, protetoras, imunológicas sob fortes influências, fome, perda de sangue, esforço físico, a introdução de grandes doses de toxina, no grau de aumento na excreção de catecolaminas (adrenalina e norepinefrina) com um aumento na intensidade do trabalho muscular, nas reações ao estresse, etc.
Tanto no mercado interno como parcialmente no literatura estrangeira para explicar essas diferenças, é usado o conceito de diferenças individuais de BM Tegoyuva nas propriedades tipológicas da força do sistema nervoso, baseado na teoria de Pavlov dos tipos de atividade nervosa superior. Como você pode ver, há realmente boas razões para acreditar que a tipologia é baseada na mesma propriedade do sistema nervoso - força. Essas diferenças, em particular na esfera sensorial durante a escala psicofísica, se manifestam em força diferente sensações na área de sinais de baixa e alta intensidade, em graus variados de crescimento na força das sensações com estimulação aumentada, em graus variados de enfraquecimento das sensações sob a ação de estímulos fortes.
O conceito das propriedades básicas do sistema nervoso. Pontos principais
As propriedades do sistema nervoso são suas características naturais e inatas que afetam as diferenças individuais na formação de habilidades e caráter (Pavlov).
As principais propriedades do sistema nervoso (Pavlov):
1) A força do sistema nervoso é um indicador do desempenho, resistência das células nervosas quando expostas a estímulos repetitivos ou superfortes. O principal sinal da força do sistema nervoso em relação à excitação é a capacidade do sistema nervoso de resistir, sem revelar inibição ultrajante, excitação prolongada ou repetida com frequência. Quanto maior a força do sistema nervoso, maiores os limiares de sensibilidade. O principal sinal da força do sistema nervoso em relação à inibição é a capacidade de resistir à ação prolongada ou frequentemente repetida de um estímulo inibitório.
Teplov: a força do sistema nervoso não se manifesta na produtividade da atividade esta pessoa mas de que forma e em que condições atinge a maior produtividade.
2) Equilíbrio (ou equilíbrio dos processos nervosos) - a proporção dos principais processos nervosos (excitação e inibição) envolvidos no desenvolvimento de reflexos condicionados positivos ou negativos.
3) A mobilidade dos processos nervosos - a velocidade de alteração dos sinais de estímulos e a velocidade do início e cessação dos processos nervosos. A capacidade do sistema nervoso de responder rapidamente às mudanças no ambiente, a capacidade de passar de um reflexo condicionado para outro, dependendo do ambiente.
Atualmente, alguns fisiologistas, ao invés da propriedade do equilíbrio, falam em dinamismo – a facilidade com que o sistema nervoso gera o processo de excitação ou inibição. A principal característica desta propriedade é a velocidade de desenvolvimento de reflexos condicionados e diferenciações. Além disso, da propriedade da mobilidade, distingue-se a propriedade da labilidade - a taxa de ocorrência e término do processo nervoso.
Cada uma dessas propriedades pode ser diferente em relação aos processos de excitação e inibição. Portanto, é necessário falar sobre o equilíbrio dos processos nervosos para cada uma dessas propriedades.
Tipologia do RNB de acordo com Pavlov
"Tipo de VND" foi usado por Pavlov em dois sentidos:
1) O tipo de VND é uma combinação das principais propriedades dos processos de excitação e inibição;
2) Tipo de RNB - uma "imagem" característica do comportamento de uma pessoa ou animal.
| Propriedades do RNB | Tipo de | Título de Hipócrates | Principais características funcionais |
| Força | Fraco | melancólico | O desenvolvimento de reflexos condicionados é difícil. Desenvolve facilmente inibição externa O desenvolvimento de reflexos condicionados ocorre facilmente. A extinção avança lentamente |
| equilíbrio, força | Forte, desequilibrado Forte, equilibrado |
Colérico | O desenvolvimento de reflexos condicionados positivos é facilitado, negativo - difícil. O desenvolvimento de reflexos condicionados positivos e negativos é facilitado |
| Mobilidade, força, equilíbrio | Forte, equilibrado, inerte Forte, equilibrado, móvel |
pessoa fleumática sanguíneo |
Freio de alteração. reflexos condicionados à excitação. difícil Freio de alteração. conv. reflexos de excitação. aliviado. |
O conceito da propriedade da força do sistema nervoso foi proposto por IP Pavlov em 1922. Ao estudar a atividade reflexa condicionada em animais, verificou-se que quanto maior a intensidade do estímulo ou quanto mais frequentemente é usado, maior a resposta condicionada reação reflexa. No entanto, quando uma certa intensidade ou frequência de estimulação é atingida, a resposta reflexa condicionada começa a diminuir. Em geral, essa dependência foi formulada como a "lei da força".
Observou-se que em animais essa lei se manifesta de diferentes maneiras: a inibição translimitante, na qual começa uma diminuição da resposta reflexa condicionada, ocorre em alguns animais com uma intensidade ou frequência de estimulação menor do que em outros. Os primeiros referiam-se ao “tipo fraco” do sistema nervoso, os segundos ao “tipo forte”. Também surgiram dois métodos de diagnóstico da força do sistema nervoso: pela intensidade máxima de um único estímulo, que ainda não leva a uma diminuição da reação reflexa condicionada (medição da força pelo "limiar superior"), e pela maior número de estímulos, o que também ainda não leva a uma diminuição da resposta reflexa (medida de força por meio de sua "resistência").
No laboratório de B. M. Teplov, uma sensibilidade maior foi encontrada em pessoas com um sistema nervoso fraco em comparação com aquelas que tinham um forte. Assim, surgiu outra forma de medir a força: através da velocidade de resposta de uma pessoa a sinais de diferentes intensidades. Indivíduos com sistema nervoso fraco, devido à sua maior sensibilidade, respondem a sinais fracos e de força média mais rapidamente do que sujeitos com sistema nervoso forte. De fato, neste caso, a força do sistema nervoso é determinada pelo "limiar inferior".
Na mesma equipe de pesquisa, a força do sistema nervoso começou a ser determinada pelo nível de ativação do EEG. No entanto, este método é tecnicamente difícil para pesquisas em massa.
Até recentemente, todos esses métodos de medição da força do sistema nervoso não tinham uma única justificativa teórica e, portanto, eram considerados independentes uns dos outros, revelando várias manifestações da força do sistema nervoso, associadas, ao que parecia, a diferentes fatores fisiológicos. mecanismos. Assim, justificou-se também a exigência de estudar as manifestações tipológicas das propriedades por vários métodos ao mesmo tempo, conforme discutido no parágrafo anterior. No entanto, é possível uma explicação unificada das várias manifestações da força do sistema nervoso (EP Ilyin, 1979), o que torna os vários métodos iguais em direitos, com a ajuda da qual a força dos processos nervosos é estabelecida. O fator unificador acabou sendo o nível de ativação em repouso (cujo julgamento foi feito com base no nível de gasto de energia em repouso): em algumas pessoas é maior, enquanto em outras é menor. Daí as diferenças na manifestação da "lei do poder".
Força do sistema nervoso como reatividade. Para o aparecimento de uma resposta visível (sensação do estímulo ou movimento da mão), é necessário que o estímulo ultrapasse um determinado valor (limiar), ou pelo menos o alcance. Isso significa que um determinado estímulo causa tais alterações fisiológicas e físico-químicas no substrato irritado que são suficientes para o aparecimento de uma sensação ou resposta motora. Portanto, para receber uma resposta, é necessário atingir o nível limiar de ativação do sistema nervoso. Mas em estado de repouso fisiológico, este já está em certo nível ativação, no entanto, abaixo do limite. Em indivíduos com sistema nervoso fraco, o nível de ativação em repouso é maior (isso decorre do fato de que em repouso eles têm maior consumo de oxigênio e gasto de energia por 1 kg de peso corporal).
corpo); consequentemente, eles estão mais próximos do nível limiar de ativação a partir do qual a resposta começa do que indivíduos com um sistema nervoso forte. Para trazer esse nível ao limiar, como segue o esquema, eles precisam de um estímulo menos intenso. Indivíduos com sistema nervoso forte, nos quais o nível de ativação em repouso é menor, necessitam de uma grande quantidade de estímulo para trazer o nível de ativação ao limiar. Esta é a razão para as diferenças entre "fraco" e "forte" no limiar inferior de irritação.
Com um aumento na intensidade de estímulos individuais, o nível de ativação (excitação) e a magnitude (ou velocidade, como na medição do tempo de reação) da resposta aumentam. No entanto, indivíduos com sistema nervoso fraco, tendo começado a reagir mais cedo do que aqueles com sistema nervoso forte, também atingem o nível máximo de ativação mais cedo, no qual as respostas maiores e mais rápidas são observadas. Depois disso, o efeito de resposta diminui neles, enquanto em indivíduos com um sistema nervoso forte ainda aumenta. Eles atingem o limite de ativação mais tarde, com uma força maior de um único estímulo. Consequentemente, o limiar "superior" também é menor para o "fraco" do que para o "forte", ou seja, a inibição exorbitante no primeiro ocorre mais cedo do que no segundo, em uma intensidade menor de um estímulo suficientemente forte.
Para identificar essas diferenças nas respostas das pessoas a estímulos de diferentes intensidades, visa-se uma técnica desenvolvida por V. D. Nebylitsyn e logo chamada de "inclinação da curva" (veja a descrição da técnica no apêndice).
V. D. Nebylitsyn levantou a hipótese de que o intervalo entre os limiares inferior (r) e superior (K) deve permanecer inalterado de indivíduo para indivíduo:
R: r = const.
A força do sistema nervoso como resistência. A apresentação repetida repetida de um estímulo da mesma força em intervalos curtos causa o fenômeno da soma, ou seja, um aumento nas reações reflexas devido a um aumento na ativação de fundo, uma vez que cada excitação anterior deixa um rastro e, portanto, cada reação subsequente do sujeito começa em um nível funcional mais alto que o anterior.
Segue-se da fórmula acima que tanto um sistema nervoso forte quanto um fraco devem suportar a mesma magnitude do gradiente (aumento) do estímulo supralimiar. Se tomarmos o limiar absoluto como o ponto zero de referência para a magnitude da força fisiológica do estímulo, então, com um aumento em sua força, tanto o sistema nervoso forte quanto o fraco reagirão da mesma maneira: a força do estímulo dobrará - a magnitude da resposta tanto do forte quanto do fraco aumentará na mesma proporção e o sistema nervoso fraco.
Deve-se seguir também que não haverá diferenças entre os últimos quando a força fisiológica do estímulo for equalizada; em ambos os sistemas nervosos, a inibição transcendental ocorrerá na mesma força fisiológica do estímulo. Isso significa que o curso da curva de resposta a estímulos de diferentes forças fisiológicas dos sistemas nervosos forte e fraco irá coincidir. Assim, de acordo com essa hipótese de V. D. Nebylitsyn, as diferenças na força do sistema nervoso são encontradas porque uma escala física de intensidade de estímulo é usada, na qual o mesmo valor físico deste último é uma força fisiológica diferente para um sistema nervoso forte e fraco. sistema. A razão para isso, como agora ficou claro, é sua ativação de fundo diferente: quanto mais alto, maior se torna a força fisiológica do estímulo físico.
No entanto, esta hipótese plausível por VD Nebylitsyn permanece não comprovada na prática. Além disso, P. O. Makarov (1955) usou a diferença entre os limiares superior e inferior como um indicador da força do sistema nervoso: quanto maior o intervalo entre os limiares (que o autor tomou como potencial energético), maior a força do sistema nervoso. o sistema nervoso. No entanto, esta hipótese também permaneceu não testada experimentalmente.
A força do sistema nervoso como resistência. A apresentação repetida repetida de um estímulo da mesma força em intervalos curtos causa o fenômeno da soma, ou seja, um aumento nas reações reflexas devido a um aumento na ativação de fundo, uma vez que cada excitação anterior deixa um rastro e, portanto, cada reação subsequente do sujeito começa em um nível funcional mais alto que o anterior.
Como o nível inicial de ativação em indivíduos com sistema nervoso fraco é maior do que em indivíduos com sistema nervoso forte, a soma da excitação e o aumento da resposta associada a ela (apesar da força constante do estímulo em termos de parâmetros físicos) atingirá o limite mais rápido neles, e o efeito “inibitório” virá mais rápido, ou seja, eficiência de resposta reduzida. Em indivíduos com sistema nervoso forte, devido à menor ativação do repouso, há uma maior “margem de segurança” e, portanto, a soma pode continuar para eles por mais tempo sem atingir o limite de resposta. Além disso, é possível que este último esteja em um nível mais alto entre os “fortes” do que entre os “fracos”. (Isso não foi refletido no diagrama, onde hipoteticamente os limites de resposta para “forte” e “fraco” são indicados da mesma forma; a única coisa que não se encaixa nesse diagrama é o caso quando o limite de resposta “fraco” será maior que a do “forte”. ) Como a soma da excitação é determinada pela duração do estímulo (tempo [t] ou número de repetições da estimulação [n]), um sistema nervoso forte é mais duradouro. Isso significa que com a apresentação repetida de sinais (externos ou internos - auto-ordens), a diminuição do efeito de responder a tais sinais (a magnitude ou velocidade das reações) no "fraco" ocorrerá mais rapidamente do que no "forte". . Esta é a base de vários métodos para determinar a força do sistema nervoso através de sua resistência.
Dois pontos importantes devem ser observados. Primeiro, ao diagnosticar a força do sistema nervoso, os estímulos fracos não devem ser usados, pois reduzem ao invés de aumentar a ativação do sistema nervoso e, como resultado, indivíduos com sistema nervoso fraco são mais tolerantes a um estímulo monótono. A propósito, surgiu uma disputa sobre isso mesmo no laboratório de IP Pavlov: sua cabeça acreditava que os cães que adormeciam rapidamente na “torre do silêncio” quando desenvolviam reflexos condicionados tinham um sistema nervoso fraco. No entanto, seu aluno K. P. Petrova (1934) provou que estes são apenas cães com um sistema nervoso forte que não pode suportar um ambiente monótono (ou, como diriam agora, privação sensorial). No final, IP Pavlov admitiu que o aluno estava certo.
Em segundo lugar, nem todos os indicadores de resistência podem servir de critério para a força do sistema nervoso. A resistência ao trabalho físico ou mental não é um indicador direto da força do sistema nervoso, embora esteja associado a ele. Deve ser sobre a resistência das células nervosas, não de uma pessoa. Portanto, os métodos devem mostrar a velocidade de desenvolvimento da inibição translimitante, por um lado, e a gravidade do efeito somatório, por outro.