Mão de macaco. A mão humana acabou sendo mais primitiva que a mão do chimpanzé. Gibão com crista de bochecha amarela

Existe uma crença generalizada entre as pessoas de que Homo sapiensé uma das espécies mais avançadas entre numerosos animais. Como os resultados mostram pesquisa mais recente publicado na revista Nature Communications, as mãos humanas são evolutivamente mais primitivas do que as dos chimpanzés.

Um grupo de paleoantropólogos liderados por Sergio Almesija da Stony Brook University conduziu análise comparativa os ossos das mãos de humanos, chimpanzés, orangotangos, bem como macacos primitivos, como o primata procônsul, e humanos primitivos, incluindo o Ardipithecus e o Sediba Australopithecus.

Os cientistas chegaram à conclusão de que desde o último ancestral comum de humanos e chimpanzés, que viveu em nosso planeta há cerca de 7 milhões de anos, a proporção mão humana praticamente não mudou, mas as mãos de chimpanzés e orangotangos se desenvolveram. Então em termos de desenvolvimento evolutivo, estrutura de mão homem moderno manteve um caráter primitivo, embora tradicionalmente os estudiosos acreditassem que ela havia mudado pela posse de ferramentas de pedra.

“As mãos humanas não mudaram muito desde o ancestral comum de macacos e humanos. Nos humanos, o polegar é relativamente longo em comparação com o resto dos dedos, uma característica frequentemente citada como uma das razões do sucesso da nossa espécie, pois nos permite segurar várias ferramentas. É muito mais difícil para os macacos segurar objetos, eles não podem alcançar dedão para o resto - mas a estrutura de suas palmas e dedos permite que eles subam em árvores. As mãos dos chimpanzés são muito mais longas e estreitas, mas o polegar não é tão longo quanto o nosso.”

Além dos humanos, os gorilas herdaram uma estrutura mais primitiva das mãos, seus pés também são semelhantes aos humanos.

Almesiha e seus colegas levantaram a hipótese de que os primatas conseguiram sobreviver extinção em massa no final do Mioceno, 5-12 milhões de anos atrás, pois se especializaram em certos habitats. Enquanto chimpanzés e orangotangos estavam se tornando especialistas em escalar árvores, os humanos evoluíram para andar na terra, assim como os gorilas.

O novo estudo sugere que as pequenas mudanças que afetaram a estrutura da mão humana ocorreram com a transição dos hominídeos para a marcha ereta, e não com o início do uso de ferramentas de pedra. Muito provavelmente, a capacidade de usar ferramentas em ancestrais humanos não estava associada à estrutura das mãos, mas a alterações neurológicas e à evolução do cérebro. Foi o desenvolvimento do cérebro que permitiu que os hominídeos aprendessem a coordenar com precisão os movimentos dos membros anteriores, a segurar ferramentas de maneira conveniente e, mais tarde, a dominar habilidades motoras finas complexas.

Um chimpanzé pigmeu mostra sua pata.

Foto: Wikimedia Commons

Antropólogos da Universidade George Washington descobriram que, de acordo com alguns características morfológicas estrutura do pincel Homosapiens mais próximo do ancestral comum de chimpanzés e humanos do que a mão dos próprios chimpanzés, ou seja, a mão humana é mais primitiva que a dos parentes vivos mais próximos. O trabalho foi publicado na revista NaturezaCcomunicações.

Os cientistas mediram as proporções do polegar em relação aos outros quatro dedos em uma variedade de primatas vivos, incluindo humanos modernos e outros macacos. Além disso, eles usaram para comparação várias espécies de macacos já extintas, por exemplo, procônsules ( Procônsul), Neandertais, bem como Ardipithecus ( Ardipithecus ramidus), próximo em estrutura ao ancestral comum de chimpanzés e humanos, e Australopithecus sediba ( Australopithecus sediba), que alguns antropólogos consideram o ancestral direto do gênero Homo.

Para analisar as proporções resultantes, os pesquisadores usaram análises morfométricas ajustadas à filogênese e métodos estatísticos sofisticados, como testar vários modelos de cenários evolutivos alternativos. Juntos, esses métodos permitiram não apenas estimar a magnitude da variabilidade no comprimento e na posição dos dedos, mas também determinar a direção de sua evolução.

Descobriu-se que o ancestral comum de chimpanzés e humanos tinha um polegar relativamente longo e dedos bastante curtos, o que é muito semelhante à proporção existente de dedos em Homosapiens. Assim, os humanos mantiveram uma variante mais conservadora, herdada diretamente de seu grande ancestral, enquanto os chimpanzés e orangotangos continuaram a evoluir para encurtar o polegar e alongar os outros quatro dedos, o que possibilitou agarrar galhos de árvores com mais eficiência e se movimentar entre eles. Em outras palavras, a estrutura da mão humana é evolutivamente primitiva do que a de outros grandes símios (com exceção dos gorilas, que, devido ao seu estilo de vida terrestre, têm proporções de dedos semelhantes aos humanos).

Humanos e chimpanzés divergiram de um ancestral comum há sete milhões de anos. Entre as muitas outras diferenças entre os gêneros, uma das principais é considerada o polegar tardio e longo em humanos, que permite tocar as falanges de qualquer um dos outros quatro dedos e fazer movimentos de preensão precisos e sutis. Ao mesmo tempo, os dedos de um chimpanzé são mais longos, enquanto o polegar é curto e próximo à palma. Por muito tempo acreditava-se que a estrutura da mão humana é uma aromorfose bastante tardia (mudança progressiva na estrutura), que se tornou um dos fatores no desenvolvimento da atividade da ferramenta e, como resultado, influenciou o aumento do cérebro nos ancestrais humanos. O novo estudo contradiz essa hipótese.

Indiretamente, as conclusões dos cientistas são confirmadas pela estrutura da mão do Ardipithecus, que viveu há 4,4 milhões de anos, muito mais próxima da humana. Assim como um estudo do mesmo grupo de antropólogos, publicado em 2010, que comprova a capacidade de seus predecessores imediatos, os orrorins ( Orrorin), para fazer movimentos e manipulações de preensão precisos já há 6 milhões de anos, ou seja, após um tempo relativamente curto após a separação de chimpanzés e humanos.

As mãos dos grandes símios modernos podem ter evoluído depois que nossos ancestrais comuns desenvolveram o tipo humano de mão.

O homem difere dos chimpanzés, seus parentes evolutivos mais próximos, não apenas pelo tamanho do cérebro e pela quase completa ausência de lã. Por exemplo, nossas mãos e as deles estão dispostas de maneira diferente: em humanos, o polegar é relativamente longo e fortemente oposto a seus vizinhos, e o resto é curto, em chimpanzés, pelo contrário, o polegar é encurtado e o resto é visivelmente mais longo do que em humanos. Tal dispositivo de membros ajuda os macacos a subir em árvores, tanto quanto a mão humana, acredita-se que seja ideal para empunhar ferramentas e uma variedade de trabalhos finos. Ou seja, o fato de podermos desenhar, tocar piano e martelar pregos é resultado de uma longa evolução da anatomia humana que começou há 7 milhões de anos, quando os antecessores dos humanos romperam com seu ancestral comum com os chimpanzés.

Mão de chimpanzé. (Foto por DLILLC/Corbis.)

Reconstrução de um membro de Ardipithecus ramidus. (Foto de Euder Monteiro/Flickr.com.)

A mão humana, apesar da sua antiguidade, revelou-se uma ferramenta muito multifuncional. (Foto de Marc Dozier/Corbis.)

No entanto, William Youngers ( William L. Jungers) e seus colegas da Universidade Estadual de Nova York em Stony Brook acreditam que a mão humana não evoluiu tanto e permaneceu um “dispositivo” anatômico bastante simples. A ferramenta mais antiga criada pelo homem remonta a 3,3 milhões de anos atrás, no entanto, se você olhar para o esqueleto do Ardipithecus Ardipithecus ramidus, que viveu há 4,4 milhões de anos e pertence ao grupo evolutivo de pessoas, então veremos que sua mão se assemelha em vez de mão homem moderno do que a mão de um chimpanzé. Em outras palavras, a mão humana adquiriu sua aparência característica mesmo antes de nossos ancestrais aprenderem a usá-lo. Além disso, havia uma hipótese de que era assim entre nossos predecessores mais antigos, que tinham acabado de divergir na evolução dos chimpanzés.

Para testar essa hipótese, os antropólogos compararam a anatomia das mãos e dos dedos em uma variedade de primatas modernos, incluindo macacos comuns, grandes macacos e os próprios humanos. Várias espécies extintas foram adicionadas a eles: Ardipithecus, Neanderthals (ou seja, pessoas reais, embora de uma variedade diferente das modernas), Australopithecus Australopithecus sediba, que viveu cerca de 2 milhões de anos atrás e que muitos consideram o ancestral imediato Homo, e grande macaco Gentil Procônsul, cujos restos têm 25 milhões de anos.

Isso significa que o tipo de mão humana é realmente mais antigo que o dos chimpanzés e orangotangos, cujos membros se adaptaram ao modo de vida arbóreo. Mas por que nossos ancestrais antigos precisavam de uma mão com um polegar comprido em oposição ao resto - uma mão que seria conveniente para fazer e pegar ferramentas se fossem então? Segundo os autores do trabalho, uma mão bem agarrada não ajudava com ferramentas, mas com comida: os primatas antigos comiam uma grande variedade de alimentos, e era necessário apenas um pincel para pegar e segurar pedaços.

Por outro lado, alguns antropólogos geralmente duvidam que este trabalho faça sentido: na opinião deles, é impossível tirar tais conclusões com base apenas na análise do esqueleto das mãos, e para falar sobre que tipo de mão a nossa tinha . ancestral antigo precisa de mais dados.

Aqui não podemos deixar de relembrar outro estudo sobre o qual escrevemos em 2012: seus autores, funcionários da Universidade de Utah, chegaram à conclusão de que a mão das primeiras pessoas não se destinava tanto a realizar manipulações complexas, mas a (o que , aliás, outros primatas não podem fazer). Embora nesse artigo os autores tenham aderido à hipótese de que foi a mão do macaco que se transformou em humana, e não o contrário, aqui também dispensaram ferramentas como força motriz formação da mão humana. De uma forma ou de outra, não importa como nossos ancestrais usavam suas mãos, elas se mostraram muito bem adaptadas para manipulações complexas e sutis com objetos.

Como surgiu essa figura errônea? Primeiro, apenas as regiões do DNA que codificam proteínas foram comparadas. e esta é apenas uma pequena fração (cerca de 3%) de todo o DNA. Em outras palavras, os 97% restantes do volume de DNA simplesmente não foram levados em consideração na comparação! Aqui está a objetividade da abordagem! Por que eles foram ignorados em primeiro lugar? O fato é que os evolucionistas consideravam as seções não codificantes do DNA "lixo", ou seja, "restos inúteis da evolução passada". E foi aí que a abordagem evolucionária falhou. Por últimos anos a ciência descobriu papel importante DNA não codificante: governa o trabalho de genes que codificam proteínas, "ligando-as" e "desligando-as". (Cm. )

Hoje, o mito de 98-99% de similaridade genética entre humanos e chimpanzés ainda é difundido.

Sabe-se agora que as diferenças na regulação dos genes (que muitas vezes são difíceis de quantificar) são um fator tão importante na determinação da diferença entre humanos e macacos quanto a sequência de nucleotídeos nos próprios genes. Não surpreendentemente, grandes diferenças genéticas entre humanos e chimpanzés continuam a ser encontradas precisamente no DNA não codificante inicialmente ignorado. Se levarmos em conta (ou seja, os restantes 97%), então a diferença entre nós e os chimpanzés aumenta para 5-8%, e possivelmente 10-12% (pesquisa nesta área ainda está em andamento).

Em segundo lugar, no trabalho original, nenhuma comparação direta de sequências de bases de DNA foi feita, mas método bastante grosseiro e impreciso foi usado, chamado de hibridização de DNA: seções individuais de DNA humano foram combinadas com seções de DNA de chimpanzé. No entanto, além da similaridade, outros fatores também afetam o grau de hibridização.

Terceiro, na comparação inicial, os pesquisadores levaram em consideração apenas as substituições de bases no DNA e inserções não foram levadas em consideração, o que contribui muito para a diferença genética. Em uma das comparações de uma determinada seção de DNA de chimpanzé e humano, levando em conta as inserções, foi encontrada uma diferença de 13,3%.

O viés evolutivo e a crença em um ancestral comum desempenharam um papel importante na obtenção desse número falso, o que retardou significativamente o recebimento de uma resposta real à questão de por que o homem e o macaco são tão diferentes.

Portanto, os evolucionistas forçado acreditar que, por alguma razão desconhecida, a evolução hiper-rápida ocorreu no ramo da transformação de macacos antigos em humanos: mutações aleatórias e seleção presumivelmente criadas por um número limitado de gerações um cérebro complexo, um pé e uma mão especiais, um complexo aparelho de fala e outros propriedades únicas humano (observe que a diferença genética nas respectivas regiões de DNA é muito maior do que os 5% comuns, veja os exemplos abaixo). E isso é enquanto, como sabemos de fósseis vivos reais, .

Então houve estagnação em milhares de ramos (isso é um fato observado!), e na genealogia humana houve uma evolução hiper-rápida explosiva (nunca observada)? É apenas uma fantasia irreal! A crença evolutiva é falsa e contradiz tudo o que a ciência sabe sobre mutações e genética.

O cromossomo Y humano é tão diferente do cromossomo Y do chimpanzé quanto do cromossomo da galinha. Em um estudo abrangente recente, os cientistas compararam o cromossomo Y humano com o cromossomo Y do chimpanzé e descobriram que eles "surpreendentemente diferente". Uma classe de sequências dentro do cromossomo Y do chimpanzé diferia em mais de 90% de uma classe similar de sequências no cromossomo Y humano e vice-versa. E uma classe de sequências no cromossomo Y humano em geral "não tinha contrapartida no cromossomo Y do chimpanzé". Os pesquisadores evolucionistas esperavam que as estruturas do cromossomo Y fossem semelhantes em ambas as espécies.
Chimpanzés e gorilas têm 48 cromossomos, enquanto nós temos apenas 46. Curiosamente, as batatas têm ainda mais cromossomos.
Os cromossomos humanos contêm genes que estão completamente ausentes nos chimpanzés. De onde vieram esses genes e suas informações genéticas? Por exemplo, os chimpanzés carecem de três genes importantes que estão associados ao desenvolvimento processo inflamatório na resposta de uma pessoa à doença. Esse fato reflete a diferença entre sistemas imunológicos homem e chimpanzé.
Em 2003, os cientistas calcularam uma diferença de 13,3% entre as áreas responsáveis pelo sistema imunológico. 19 O gene FOXP2 em chimpanzés não é fala, mas desempenha funções completamente diferentes, tendo efeitos diferentes no trabalho dos mesmos genes.
A seção de DNA em humanos que determina a forma de uma mão é muito diferente da de um chimpanzé. Ao mesmo tempo, curiosamente, foram encontradas diferenças no DNA não codificante. A ironia é que os evolucionistas, guiados pela crença na evolução, consideraram tais seções de DNA "lixo" - resquícios "inúteis" da evolução. A ciência continua a descobrir o seu importante papel.
No final de cada cromossomo há uma fita repetitiva de DNA chamada telômero. Chimpanzés e outros primatas têm cerca de 23 kb. (1 kb é igual a 1000 pares de bases de ácido nucleico) de elementos de repetição. Os humanos são únicos entre todos os primatas, seus telômeros são muito mais curtos: apenas 10 kb de comprimento. Este ponto é muitas vezes esquecido na propaganda evolutiva ao discutir as semelhanças genéticas entre macacos e humanos.

@Jeff Johnson www.mbbnet.umn.edu/icons/chromosome.html

Em um estudo abrangente recente, os cientistas compararam o cromossomo Y humano com o cromossomo Y do chimpanzé e descobriram que eles são "surpreendentemente diferentes". Uma classe de sequências no cromossomo Y do chimpanzé era menos de 10% semelhante a uma classe semelhante de sequências no cromossomo Y humano e vice-versa. E uma classe de sequências no cromossomo Y humano “não tinha nenhuma contraparte no cromossomo Y do chimpanzé”. E para explicar de onde vêm todas essas diferenças entre humanos e chimpanzés, os defensores da evolução em larga escala são forçados a inventar histórias sobre rearranjos gerais rápidos e a rápida formação de DNA contendo novos genes, bem como DNA regulador. Mas como cada cromossomo Y correspondente é único e completamente dependente do organismo hospedeiro, é mais lógico supor que humanos e chimpanzés foram criados de uma maneira especial - separadamente, como criaturas completamente diferentes.

Importante lembrar, tipos diferentes organismos diferem não apenas na sequência de DNA. Como o geneticista evolutivo Steve Jones disse: “50% do DNA humano é semelhante ao DNA das bananas, mas isso não significa que somos metade bananas, seja da cabeça à cintura ou da cintura aos pés”.

Ou seja, os dados indicam que o DNA não é tudo. Por exemplo, mitocôndrias, ribossomos, retículo endoplasmático e citosol são passados inalterados de pais para filhos (proteção contra possíveis mutações no DNA mitocondrial). E até a própria expressão gênica é controlada pela célula. Alguns animais sofreram mudanças genéticas incrivelmente fortes e, apesar disso, seu fenótipo permaneceu praticamente inalterado.

Este testemunho é um tremendo apoio para a reprodução "segundo sua espécie" (Gênesis 1:24-25).

Diferenças de comportamento

Para se familiarizar com as muitas habilidades que muitas vezes damos como garantidas,