Биологические и другие ресурсы черного моря. Основные экологические проблемы Черного моря. Ресурсы моря черное море. Значение Черного моря

Геологическое прошлое Черного моря

Бурное геологическое прошлое выпало на долю того района, где ныне находится Черное море. Поэтому в современном облике водоема нет-нет, да проглядывают следы тех или иных отдаленных событий.

До начала третичного периода, то есть во времена, отдаленные от нас на 30-40 миллионов лет через Южную Европу и среднюю Азию с запада на восток тянулся обширный океанский бассейн, который на западе сообщался с Атлантическим океаном, а на востоке - с Тихим. Это было соленое море Тетис. К середине третичного периода в результате поднятия и опускания земной коры Тетис отделилось сначала от Тихого океана, а затем и от Атлантического.

В миоцене (от 3 до 7 миллионов лет тому назад) происходят значительные горообразовательные движения, возникают Альпы, Карпаты, Балканы, Кавказские горы. В результате море Тетис сокращается в размерах и делится на ряд солоноватых бассейнов. Один из них Сарматское море - протянулся от нынешней Вены до подножия Тянь-Шаня.

В конце миоцена и начале плиоцена (2-3 миллиона лет тому назад) Сарматский бассейн уменьшается до размеров Меотического моря (бассейна). В плиоцене (1,5-2 миллиона лет тому назад) на месте соленого Меотического моря возникает почти пресное Понтическое озеро-море. В конце плиоцена (менее 1 миллиона лет тому назад) Понтическое озеро-море уменьшалось в размерах до границ Чаудинского озера-моря.

В результате таяния льдов в конце миндельского оледенения (около 400-500 тысяч лет тому назад) Чаудинское море наполняется талыми водами и превращается в Древнеевксинский бассейн. По очертаниям он напоминал современные Черное и Азовское моря.

В период Рис-Вюрмского межледниковья (100-150 тысяч лет тому назад) образуется так называемый Карангатский бассейн, или Карангатское море. Его соленость выше, чем у современного Черного моря.18-20 тысяч лет тому назад на месте Карангатского моря уже находилось Новоевксинское озеро-море. Это совпало с концом последнего Вюрмского оледенения. Так продолжалось около 10 тысяч лет или немногим более, после чего началась новейшая фаза в жизни водоема - образовалось современное Черное море. Анализируя различные периоды истории Черного моря, можно сделать вывод, что и нынешняя фаза - лишь эпизод между совершившимся и грядущим преобразованиями. С этим следовало бы полностью согласиться, если бы не одно существенное обстоятельство: Человек. Эволюция человека была настолько стремительна, что отныне он может успешно противоборствовать стихии. Поэтому уже ныне Черное море находится под растущим влиянием хозяйственной деятельности человека и в соответствии с этим антропогенным фактором изменяет свои очертания, соленость, фауну, флору и другие показатели.

Размеры Черного моря

Черное море довольно крупный водоем площадью 420325 квадратных километров. Его средняя глубина составляет 1290 литров, а максимальная - достигает 2212 литров и находится к северу от мыса Инеболу на побережье Турции. Вычисленный объем воды 547015 кубических километров. Берега моря мало изрезаны, за исключением северо-западной части, где имеется ряд заливов и бухт. В Черном море немного островов. Один из них - Змеиный - расположен километрах в сорока восточнее Дунайской дельты, другой - остров Шмидта (Березань) - находится вблизи Очакова и третий, Кефкен - недалеко от пролива Босфор. Площадь самого крупного острова - Змеиного - не превышает полтора квадратных километра. Черное море обменивается водами с двумя другими морями: через Керченский пролив на северо-востоке с Азовским и через Босфорский пролив на юго-западе - с Мраморным.

Дно Черного моря напоминает своим рельефом тарелку - оно глубокое и ровное с мелководными краями по периферии. В Черном море содержится вся таблица Менделеева. Даже золота в количестве около 100 тысяч килограммов можно было бы добывать, если выпарить все Черное море и ухитриться извлечь металл из 10 940 000 000 тонн всевозможных солей, которые останутся в осадке. Черное море обладает и другими морскими свойствами. Оно прозрачно до глубины 30 метров, отливает настоящей океанической синевой, взрывается штормами. Волны поднимаются до высоты 6-8 метров.

В летнее время вода у берегов прогревается до температуры 25-28 градусов, а в центре моря у поверхности до 23-24 градусов. На глубине 150 метров сохраняется температура 6,7,8 градусов в течение круглого года. Глубже она несколько повышается - до 9 градусов. В зимние месяцы температура поверхностной воды колеблется в пределах 12-13 градусов.

Существенное отличие Черного моря в том, что черноморская вода, по морским понятиям сильно недосолена. В каждом килограмме воды едва набирается 18 граммов соли (а должно быть 35-36 граммов), а в северо-западном и северо-восточном районах - и того меньше. Даже на самом дне соленость не превышает 22,4%. А объясняется это тем, что Черное море очень стеснено узким Босфором, вливаются пресные воды множества рек: Дуная, Днепра, Днестра, полноводных рек Кавказа. Общий объем речного стока в Черное море превышает 300 кубических километров в год.

Сокровища Черного моря

Многие особенности Черного моря составляют, по сути, его основное богатство. Это такие разные категории, как запасы биологического, химического, минерального и другого сырья, ценного для природного хозяйства, благоприятные климатические условия, превратившие берега фактически в сплошную здравницу, красота морских и приморских пейзажей - источник отдыха и вдохновения.

В Черном море обитают растения и животные, представляющие все ступени "лестницы" живых существ нашей планеты: от наиболее примитивных - бактерий, до наиболее совершенных - млекопитающих. Число видов, которые встречаются в Черном море, относительно невелико. Ученые насчитывают здесь до 2000 видов животных, в том числе полтораста видов рыб. И все же видовая бедность Черного моря не означает бедности его биологических ресурсов или биомассы. По массе живого вещества на единицу поверхности и по биологической продуктивности, то есть по темпам воспроизводства этой биомассы, Черное море хотя и уступает тем же Северному или Баренцеву морям, вполне может соперничать со Средиземным, а то и превосходит его. Здесь уже называются преимущества Черного моря как водоема и, в частности, то обстоятельство, что оно обильно удобряется водами крупных равнинных рек - Дуная, Днестра, Днепра и тех, которые впадают в Азовское море, - Кубани и Дона. Питательные вещества, поставляемые этими реками, компенсируют замедленное вертикальное перемешивание водных масс, которое в других морях служит главным механизмом, обеспечивающим их высокое плодородие.

Все животные и растения, обитающие в море, по своему строению и образу жизни делятся на несколько жизненных форм. Основные из них - бентос, планктон, нектон и нейстон.

Бентос (древнегреческое "бентос" - глубина) - это все животные и растения, обитающий на дне моря. Они могут прикрепляться к камням и другим твердым предметам, как водоросли и мидии, зарываться в песок и ил, как различные черви, или ползать по дну, как крабы.

Планктон (от древнегреческого "планктос" - парящий), в отличие от бентоса, населяет не морское дно, а водную толщу. Это в основном, микроскопические животные и растения, которых объединяет то, что они парят в воде на разных глубинах и перемещаются вместе с водой по воле течений. Они не в состоянии плыть против течения и выбирать пути в морских просторах. Из планктона только медузы имеют солидные размеры и некоторую автономность в перемещении.

Нектон (от древнегреческого "нектос" - плавающий) - объединяет активно плавающих существ, таких как рыбы, дельфины, киты и другие крупные организмы. Они тоже населяют водную толщу, но, в отличие от планктона, могут по своему желанию перемещаться на большие расстояния по горизонтам, в том числе и против течения.

Нейстон (от древнегреческого "неин" - плавать) населяет поверхностную пленку морей и океанов. Это мелкие существа, в основном, личинки многих морских животных, которых поверхность раздела море - атмосфера привлекает своими благоприятными кормовыми и другими условиями, особенно полезными для молодых организмов. Нейстон делится на гипонейстон и эпинейстон. Первый состоит из животных и растений, которые обитают под пленкой поверхностного натяжения воды. Таких организмов - большинство. Эпинейстон объединяет те виды, которые обитают на воздушной верхней стороне поверхностной пленки. Это некоторые насекомые, а также микроскопическое население хлопьев пены: бактерии, простейшие, водоросли и другие.

Другая часть морских растений более знакома всем, кто бывал у моря. Это водоросли, растущие на скалах, камнях и других подводных предметах и образующие растительный бентос, или фитобентос. Ими питаются многие животные, в них они находят укрытие от врагов, место для откладывания икры.

В Черном море обитает 277 видов водорослей, которые делятся на три большие группы, - зеленые, бурые и красные.

Основная часть водорослей растет на глубинах до 5-10 метров, но изредка они встречаются и на глубине 125 метров. Кроме водорослей, которые относятся к низким растениям, в Черном море произрастает также несколько видов высших растений. Среди них первое место по распространению и разведанным запасам принадлежит зостере или морской траве. Зостерой питаются как морские существа, так и водоплавающие птицы.

Очень обилен и разнообразен в Черном море мир бактерий. Это единственная группа живых существ, которые обитают здесь от поверхности до самых глубин. Правда, глубже 200 метров, где кислород отсутствует, встречаются только так называемые анаэробные бактерии, способные развиваться при полном отсутствии свободного кислорода в воде. Анаэробные бактерии черноморских глубин, восстанавливая сернокислые соединения (сульфаты), производят сероводород. Он насыщает почти 87% водной массы всего Черного моря.

Выше 200 метров обитают другие группы бактерий, которые нуждаются в кислороде. В северо-западной части Черного моря летом на один кубический сантиметр морской воды приходится 60-110 тысяч бактерий, а если взять воду у самой поверхности пленки, в нейстоне, в том же объеме их будет от 1 до 75 миллионов экземпляров!

Благодаря, в основном, бактериям, море не загнивает, а органические остатки подвергаются биологическому окислению и минерализации до состояния, которое делает возможным их потребление растениями.

Выше уровня моря, довольствуясь прибоем, периодически смачивающим их, тесно прижавшись к поверхности камней и скал, обитают моллюски - морское блюдечко или пателла и литторина. Эти моллюски особенно широко распространяются у берегов Крыма и Кавказа.

Чрезвычайно многочисленны на твердых подводных грунтах морские желуди или балянусы.

Важную группу животных, прикрепленных к камням и скалам, образуют губки. В Черном море обитают 26 видов губок. Губки - активные биофильтраторы. Одна особь объемом около 10 кубических сантиметров может профильтровать за сутки от 100 до 200 литров морской воды.

Очень эффективны актинии, или морские цветы.

К числу животных, прикрепленных к твердому субстрату, относятся также гимании, асцидии, моллюски калиптрея или китайская лампочка, и знаменитая устрица.

Среди прикрепленных животных и водорослей твердых грунтов всегда обитает множество подвижных видов, ползающих и плавающих в этих "дебрях". Очень распространены равноногие раки, или морские тараканы. В Черном море их насчитывается до 30 видов.

Среди организмов, облепивших подводные скалы и камни, обычные грациозные креветки. В наши дни насчитываются более десятка видов креветок, но большинство из них - мелкие, с длиною тела до 3-4 сантиметров.

Каждого, кто бывает у моря, привлекают крабы. Почти два десятка видов крабов насчитывают в Черном море. Конечно, мидия промысловый объект и вкусный "морепродукт", но в местах массового купания ее главное назначение - биофильтрация.

Сообщества, или биоценозы, песчаного грунта встречаются в основном на мелководье, вблизи рек и равнинных берегов. Они наиболее распространены в северо-западной части моря, отличающейся бедностью водорослей и обилием зарывающихся в песок видов. Постоянные "бродяги" этого биоценоза раки-отшельники (рак диоген и клибанарий).

На песчаных грунтах с примесью ила можно встретить множество брюхоногих моллюсков насса. Их называют в разных местах черноморского побережья еще "бараном", "навадией". На крупнозернистом песке, на глубинах 10-30 и более метров живет очень интересный для науки организм - ланцетник. По своей внутренней организации он занимает промежуточное положение между беспозвоночными и рыбами и может служить классической иллюстрацией к истории развития и происхождения типа позвоночных животных. Черное море единственное из наших морей, где встречается ланцетник.

Завершить перечень обитателей песчаных грунтов можно песчаной ракушкой или мией. Подобно рапане она каким-то образом независимо от воли человека поселилась в Черном море, в конце пятидесятых годов.

Главную часть нектона образуют рыбы. Их в Черном море встречается до 180 видов.

По своему происхождению они хорошо отражают геологическое прошлое и современные связи водоема. В научной литературе принято делить виды рыб Черного моря на четыре группы.

Первая группа представлена выходцами из пресных вод. Они, как правило, попадают в море не по своей воле, в чужую стихию их выносит течение. Вблизи устьев рек, чаще всего весной попадаются сазан, лещ, судак, тарань, чехонь.

Вторая группа состоит из видов, которые обитали в некогда опресненных водоемах, бывших на месте нынешнего Черного моря и дожили до наших дней. Их называют реликтовыми видами, или понтическими реликтами. Эти рыбы сохраняют свою привязанность к опресненным районам, к солоноватым лиманам, а на нерест большинство из них заходят в реки. Это осетровые, большинство видов сельдей, бычков - всего более двух десятков видов. Среди осетровых в Черном море наиболее известны белуга - самая крупная рыба нашего моря (масса не превышает 200-300 килограммов). Эти рыбы растут медленно, созревают для нереста поздно. Поэтому все изменения в водном режиме рек, связанные со строительством плотин, расходом воды на орошение, загрязнением ее различными отходами и т.д. отражаются на естественном воспроизводстве рыб Черного моря.

Для поддерживания и увеличения их численности в России строятся и функционируют специальные заводы, где проводят искусственное оплодотворение икры, ее инкубацию и выращивание личинок.

Третья группа черноморских рыб (восемь видов) тоже состоит из реликтов былых времен. В подтверждение своего северного происхождения эти рыбы сохранили привязанность к холодной воде, поэтому держатся в основном в придонных слоях. В качестве их представителей можно назвать шпрота, мерлана, глоссу и катрана.

Четвертую основную по численности группу рыб составляют средиземноморские переселенцы. Их насчитывают свыше ста видов. Это рыбы, проникшие сюда на протяжении последних 5-6 тысячелетий через Дарданеллы и Босфор. Они довольствуются на всех этапах жизни глубинами не более 150-180 метров.

К средиземноморским вселенцам относятся такие известные рыбы, как хамса, сарган, кефаль, луфарь, ставрида, султанка, скумбрия, камбала и другие.

Итак, рыбы образуют третью ступень черноморской экологической пирамиды, ибо они питаются беспозвоночными, составляющими вторую ее ступень. Последняя же ступень представлена потребителями рыб - дельфинами и некоторыми птицами.

В действительности в Черном море существует как минимум три основных экологических пирамиды - для дна, для водной толщи, и для поверхностной пленки. Одна их важных задач науки состоит в том, чтобы определить четкие качественные и числовые характеристики этих пирамид, ибо охрана живых ресурсов моря и их увеличение сводится в значительной степени к "ремонту" или надстройке ступени пирамид. Причем любое ухудшение условий жизни в водоеме отражается, прежде всего, на верхних ступенях пирамиды, так как высокоорганизованные существа, в общем, более уязвимы, чем низкоорганизованные, если же какой-то фактор поражает основание пирамиды, то большие изменения настигают всю пирамиду.

Главные богатства Черного моря - его климатические факторы, принесшие самому теплому из морей нашей страны заслуженную известность всесоюзной здравницы, а запасы биологического сырья должны эксплуатироваться в такой степени, чтобы не ставить под угрозу нормальное существование водоема. В этом собственно и заключается основная сущность принципа рационального использования природных ресурсов, которому уделяется большое внимание в народнохозяйственных планах России.

Черное море - и богатейшая кладовая всевозможных минералов и металлов. В морской воде они находятся, в основном, в виде солей.

Основные компоненты солевого состава воды Черного моря можно изобразить следующим образом:

Все остальные компоненты, вместе взятые, составляют менее полутора процентов от общей массы.

На северо-западном шельфе Черного моря ведется разведка газа и нефти. Эксплуатация этих даров недр сопряжена, обычно, со значительным загрязнением воды и соответствующим ущербом для биологических ресурсов моря и курортного использования. Поэтому в интересах соблюдения принципа рационального природопользования необходимость добычи в Черном море таких видов сырья, как нефть, должна быть строго и всесторонне обдумана.

Особенности современного состояния слоя существования кислорода с сероводородом в Черном море

Окисление сероводорода происходит в основном в слое его существования с кислородом (С-слое), который является верхней границей анаэробной зоны Черного моря. Хотя скорости окисления сероводорода тионовыми бактериями в придонном слое и в зоне хемосинтеза на глубине 150-500 метров не оценены, по-видимому, они составляют лишь незначительную часть от скорости окисления сероводорода в С-слое. Толщина С-слоя, глубина залегания его границ, форма их рельефа, характер распределения в нем кислорода и скорости окисления последнего зависят от тонкостной стратификации вод, гидродинамических условий интенсивности массопереноса, скорости сульфатредукции и, могут быть использованы в качестве показателей состояния и тенденций кислородного режима анаэробной зоны изменение концентрации кислорода на стандартном горизонте 50 м - верхней границе основного пикноклина. Обобщение материалов наблюдений за кислородным режимом открытой части моря, показало, что диапазон годовых изменений концентрации кислорода на горизонте 50 м составляет 1,79 мл. л -1 , среднее содержание его по месяцам года колебалось от минимального в апреле (4,73 мл. л -1) до максимального в сентябре (6,98 мл л -1), глубины с относительным содержанием кислорода в воде 10% (менее 1мл. л -1) составляли 70-150 м и сохранялись практически постоянными в течение года. Исследования по моделированию окислительной трансформации соединений серы и сероводорода в Черном море связывались в первую очередь с изучением актуального вопроса подъема верхней границы сероводородной зоны и влияние многих факторов среды обитания на положение этой границы в море. На ранних этапах исследования проблемы внимание уделялось:

Изучению механизма окисления форм серы и сероводорода в морской воде и разработке математической модели окислительной трансформации соединений серы.

Моделированию тонкой химической структуры и распределения форм серы и кислорода в слое существования кислорода и сероводорода (С-слое).

Решению обратной задачи и расчету по вертикальному распределению реагентов скоростей реакции и массопереноса, а также изменчивости концентрации веществ в с-слое в мелководной части морской экосистемы.

Формализации зависимости скорости окисления сероводорода от соотношения кислорода: сероводород для корректного расчета динамики С-слоя и положения верхней границы анаэробной зоны.

Выявлению воздействия основных факторов (интенсивность потребления кислорода, мощность источников сероводорода и вертикального обмена) на динамику верхней границы анаэробной зоны и исследованию возможности ее выхода на поверхность.

Анализу социально-экологических аспектов проблемы динамики сероводородной зоны в Черном море.

Анализу факторов, определяющих положение С-слоя по вертикали на мелководных участках моря.

Основная цель текущих исследований связывается с формализацией существующих теоретических представлений об условиях формирования анаэробной зоны и имитацией с помощью математического моделирования ретроспективной картины ее развития и эволюции. Решение этого вопроса позволит на качественно новом уровне рассматривать многие дискуссионные вопросы (временной масштаб формирования анаэробной зоны в Черном море; выраженность и значимость основных гидрологических и гидрохимических процессов при образовании анаэробной зоны; основные потоки реагентов и их баланс), а также прогнозировать кратко - и долгосрочную динамику верхней границы анаэробной зоны при меняющихся естественных условиях среды и сложившихся антропогенных воздействиях.

Полученные результаты по исследованной проблеме: построена математическая модель для изучения ретроспективной картины образования анаэробной зоны Черного моря на основе всей известной информации о формировании соленостной структуры моря, скоростях процессов сульфатредукции и окисления сероводорода в глубинных водах. Рассчитываемые в модели изменения солености морской воды, происходящие в море со времен образования Нижнебосфорского течения, меняют вертикальное распределение коэффициента турбулентной диффузии, который определяет распределение по вертикали кислорода и сероводорода. Получены и анализируются расчетные профили изменчивости концентраций кислорода и сероводорода, отражающие динамику процессов формирования в геологическом прошлом (за последние 10 тыс. лет) на разных этапах формирования анаэробной зоны Черного моря. По результатам этих расчетов анализируются основные потоки.

Человек и Черное море

Природные богатства Черного моря люди используют по разному. Одни ресурсы эксплуатируются издавна и настолько основательно, что нужно срочно сбавить темпы и помочь природе восстановить потерянное. Другие, наоборот, добываются в масштабах гораздо более скромных, чем это допустимо. А третью еще ждут своей очереди.

Курортные возможности черноморского побережья используются еще далеко не полностью.

Если обратиться к эксплуатации биологических ресурсов, то из водорослей промышляется, в основном, филлофлора, из которой получают агароид, широко применяемый в пищевой, медицинской промышленности и для других целей.

Добыча филлофлоры превышает сегодня 20 тысяч тонн в год, а это меньше того, что позволяют запасы. Мало используются запасы бурой водоросли, цитозиры и морской травы - зостеры.

Мидий добывается 1500-2000 тонн в год. Это очень незначительное изъятие. Креветки добываются 1000 тонн в год. В Черном море всеми странами сегодня вылавливается около 250000 тонн рыбы. Это не так уж мало, иметь в виду, что к 1940 году улов черноморских стран, включающий и дельфинов, находился на уровне 86000 тонн в год.

В сентябре 1972 года Постановление Верховного Совета СССР "О мерах по дальнейшему улучшению охраны природы и рациональному использованию природных ресурсов" предусматривает также и охрану морей. В ходе исполнения этого Постановления власти ведут большие работы, направленные на ослабление и ликвидацию вредных воздействий на Черное море, на улучшение и оздоровление морской среды, увеличение биологических ресурсов водоема. Большое внимание вопросам охраны окружающей среды уделили XXV съезд КПСС и XXV съезд Компартии Украины. Очень многое уже делается для претворения в жизнь этих мудрых и позитивных решений.

С целью очистки моря от таких распространенных веществ - загрязнителей, как нефть и нефтепродукты, а также от всевозможного мусора у нас в стране сконструированы и используются в Черноморских портах суда - нефтемусоросборщики (нмс). Одни из НМС действуют по принципу адгезии - прилипания и впитывания нефти другие по принципу отстоя. Все они довольно надежно очищают поверхность моря. В портах введены в эксплуатацию станции очистки балластных вод судов. Поэтому наш флот практически уже не загрязняет Черное море нефтепродуктами.

У нас также ведется большая работа по очистке и разбавлению производственных, коммунальных стоков, а также дождевых и талых вод, поступающих в море.

Введены и постоянно совершенствуются научно обоснованные Правила рыболовства. В крайних случаях добыча или вылов полностью прекращаются, как это было с черноморскими дельфинами. Утверждено Положение о спортивной подводной охоте, обязывающее подводных стрелков знать и строго соблюдать установленные для данного района Правила рыболовства. Все международные усилия, направленные на улучшение экологической обстановки на бассейне, чрезвычайно разнообразны. В Черном море активно вселяют новые виды рыб для пополнения ихтиофауны и промысловых ресурсов. Так, недавно начаты и успешно продолжаются работы по акклиматизации американского полосатого окуня, стальноголового лосося и других видов. Некоторые полезные организмы, как, например, моллюск мия, вселились в Черное море хотя и с помощью человека, но помимо его воли.

Различными научными организациями причерноморских стран реализуется широкая программа исследований с тем, чтобы получить объективную картину современного состояния Черного моря, изменяющуюся в последние годы намного быстрее, чем прежде, разработать действенные методы рационального использования, охраны и воспроизводства его живых богатств. Ведется большая и разносторонняя пропаганда природоохранных знаний среды населения с помощью прессы, радио, телевидения, кино, научно-популярной литературы.

Вся эта деятельность человека по отношению к морю будет развиваться и совершенствоваться. Таково веяние времени. Однако у очень разносторонней и все более интенсивной хозяйственной активности людей на Земле бывают непредусмотренные и нежелательные биологические последствия. Они отражаются на состоянии окружающей среды, в том числе морей и океанов, еще недавно считавшихся необъятными и неисчерпаемыми.

В особенно сложное положение попали полуизолированные моря, принимающие значительный сток рек, но не имеющие свободного водообмена с другими морями. Таково положение Черного моря. Только бассейн рек Дуная, Днепра, Днестра занимают водосборную площадь около 1400 тысяч квадратных километров, что более чем в три раза превышает площадь самого Черного моря. Тесная зависимость от рек - одна из важнейших особенностей Черного моря, играющая сегодня едва ли не главную роль в формировании новых условий существования его пелагических и донных сообществ. Кроме того, имеются и другие, хотя и не столь специфические, формы отрицательного воздействия человека на Черное море и другие моря. Это поступающие в море "самотеком" неочищенные стоки населенных пунктов, промышленных предприятий и сельскохозяйственных угодий, жидкие и твердые вещества из атмосферных осадков. Да и само движение судов по морю, даже если они не выпускают за борт никаких загрязняющих веществ, наносит вред, разрушая нейстон. Укрепление морских берегов, если оно ведется без учета биологии прибрежных сообществ водных организмов, тоже может оказать отрицательное воздействие. Скопление купающихся на ограниченном участке побережья и многие другие формы связей "человек-море", на первый взгляд совершенно безобидных для обеих сторон, не так уж безобидны, если подойти к ним с высокими мерками современных требований охраны природы. Рассмотрим в чем суть вольных и невольных случаев воздействия человека на "благополучие" Черного моря.

Начнем с рек, ибо при недостаточно активном перемешивании вод сверху донизу, главным источником удобрений, поступающих в Черное море, всегда были реки, особенно равнинные - Дунай, Днестр, и Днепр, впадающие в его северо-западную часть. Не случайно этот район издавна называли черноморской житницей, хранящей большие запасы водорослей, мидий, рыб и других богатств. Понятно, что любые количественные и качественные изменения речного стока оказывают существенное влияние на биологию Черного моря. Между тем для данного этапа научно-технической революции характерно серьезное воздействие на речные системы. С одной стороны, резко возросло потребление речной воды для нужд народного хозяйства. Большое количество ее расходуется на орошение засушливых земель, для снабжения животноводческих ферм, промышленных предприятий, населенных пунктов, энергетических объектов и т.д. Таким образом, затрагивается один из устоев, на которые опиралась жизнь Черного моря, формируясь в течение последних тысячелетий.

Есть в речных водах и нефть, и ртуть, и пестициды. Казалось бы, положительное явление - изобилие органических веществ, столь необходимых для жизни Черного моря. Но это изобилие наносит вред. В чем же суть такого парадокса? Дело в том, что весь "механизм" использования и преобразования речных даров плодородия морскими животными и растениями был "запрограммирован" природой в расчете на те же количества органических веществ, которые приемлемы для нормальных условий существования самих рек. А одних только азотосодержащих веществ в дунайской воде за последние 10 лет стало в несколько раз больше. Этот процесс "переудобрения" водоемов (эвтрофирования) происходит сегодня во всем мире и больше всего затрагивает внутренние водоемы (реки, озера, водохранилища), а также изолированные и полуизолированные моря или отдельные их районы.

Избыточное органическое вещество продолжает разлагаться в море, потребляя при этом растворенный в воде кислород и вызывая, в зависимости от степени эвтрофирования, дефицит этого жизненно важного газа, а то и полное его исчезновение.

Серьезное вмешательство в жизнь прибрежных сообществ морских организмов, происходит в результате осуществления берегоукрепительных сооружений.

Эти мероприятия необходимы для приостановления оползней и обуздания разрушительной силы волн. Они включают в себя намыв песчаных пляжей, возведение бетонных стен траверсов и волноломов, и другие работы.

Очистка и обезвреживание стоков, поступающих в море не через речные системы.

Случается, что в море поступают загрязняющие его стоки и вовсе не из рек. Приходилось видеть, как на то или иное расстояние от берега выдвинуты в море трубы, по которым постоянно или время от времени выливаются канализационные воды либо стоки какого-нибудь предприятия. Сегодня ясно, что эти источники загрязнения недопустимы, прежде всего, вблизи населенных пунктов и курортных зон. Конечно, есть еще производства, не все отходы которых удается нейтрализовать. В большинстве же случаев можно найти приемлемые формы сосуществования природы и промышленности. У специалистов Одесского отделения ИнБЮМ имеется положительный опыт "примирения" предприятий химической промышленности и обитателей моря. На основании большого объема опытов, расчетов и экспедиционных исследований определяется степень необходимости очистки и разбавления стоков предприятия, и условия их выпуска в море, при которых они не оказывают вредного влияния на обитателей толщи воды и дна.

Что касается коммунальных сточных вод - источника бактериального, органического и иных видов загрязнений, то они должны проходить полную (включая биологическую) очистку перед выпуском в море.

Реальные успехи уже достигнуты в уменьшении загрязнения моря нефтепродуктами, и есть основания надеяться, что этот вид отрицательного воздействия на жизнь морей и океанов будет максимально нейтрализован.

Сохранение и восстановление экологического равновесия Черного моря

Замкнутость бассейна Черного моря делает его особенно уязвимым. Развитие промышленности причерноморских государств, увеличение городских поселений, разрастание курортных комплексов все более увеличивают промышленно-бытовое загрязнение. Увеличение объемов перевозок нефти морем, рост судоходства, подводная добыча нефти не могут не отражаться на чистоте вод, дна, прибрежной зоны Черного моря и приморских водоемов. Наиболее опасным является нефтяное загрязнение черноморских вод.

Известно, что одна капля нефти может образовать пленку на поверхности площадью 0,25 м 2.7 5 и 100 л нефти, вылитой в воду создают пленку площадью 1 км 2 . Нефть обладает сильным токсичным действием. Рыбы, живущие в воде, которая содержит 0,6 мг нефтепродуктов на 1 л, приобретают запах нефти в течение одних суток. Предельно допустимо для рыб считается содержание нефти в воде в пропорции 1: 10000. Под влиянием углеводородов, содержащихся в нефти, поражаются некоторые органы. Наступают изменения в нервной системе, печени, в крови, изменяется количество витаминов В и С. Промышленно-бытовое загрязнение Черного моря постоянно увеличивается. Реки и сточные воды вносят значительное количество различных химических и органических веществ. Основной причиной загрязнения рек являются сточные промышленные воды, бытовые отходы, пестициды и минеральные удобрения, используемые в сельском хозяйстве. Из ядовитых веществ, которые попадают в море, наиболее токсичными являются соединения некоторых тяжелых металлов (свинец, ртуть, цинк, никель), цианиды, соединения мышьяка.

Основные проблемы, требующие решения, Черного моря это:

Предотвращение загрязнения морской среды.

Сохранение биологических ресурсов.

Изучение и освоение методов искусственного разведения рыб в море.

Повышение биологической продуктивности морской среды.

Регулирование промысла традиционно эксплуатируемых ресурсов.

Изучение и освоение районов промысла, которые пока используются недостаточно.

Разработка согласованного, международного подхода к вопросам использования биологических ресурсов.

Борьба с загрязнением вод Черного моря имеет национальный, региональный и международный аспекты. Рациональный подход обусловлен стремлением сохранить и рационально использовать природные условия и ресурсы шельфа и покрывающих вод, в той или иной мере подчиненных юрисдикции прибрежного государства. Вместе с тем, проблема охраны морской среды от загрязнений по своей сути - международная, что определяется единым, общим для всех народов предметом труда. Проблема эта сложная, комплексная, включает политические, экономические, правовые, социальные, технические и другие вопросы.

У берегов Черного моря расположено шесть государств: Российская Федерация (РФ), Украина, Грузия, Турция, Болгария, Румыния, что осложняет сохранение рыбных запасов и их использование.

Площадь Черного моря - 423 тыс. кв. км, объем - 587 тыс. куб. км, средняя глубина 1271 м (максимальная глубина 2245 м). Шельф развит слабо, хорошо только в северо-западной части, где составляет 26% общей площади шельфа, у берегов Крыма и Кавказа он узок. Соленость в среднем составляет 14-18‰, ТПО - 23-25°С - в августе и 6-7°С - в феврале.

Отличительными особенностями Черного моря от других морей являются: слабая связь его с Мировым океаном, зараженность нижних слоев воды сероводородом (ниже глубины 100-150м), высокая биопродуктивность шельфовых вод (242 т/км 2 фитопланктона в год) и высокое содержание органического вещества в донных осадках (в среднем 2,2%) Черного моря.

Существуют несколько теорий образования сероводородной зоны в Черном море:

На глубине 100-165 м - сероводородная зона, образованная пурпурными сероводородными бактериями, которые проявляют свою активную деятельность образования сероводорода и в настоящее время;

За счет вулканической деятельности подводных гор;

За счет катастрофы затопления пресноводной фауны Черного моря солеными водами Атлантического океана во время формирования морской фауны и флоры Черного моря в прежние века.

Поверхность дна выше зоны североводородного заражения занимает примерно 25 % всей площади дна, а слой воды насыщенный кислородом составляет 12% объема водной массы. В настоящее время в связи с сокращением стока рек верхняя граница сероводородной зоны поднялась в некоторых районах на глубину 70-80 м.

Через пролив Босфор, глубина которого 130 м из Черного моря (уровень его на 0,5-1,0 м выше уровня Мирового океана) вытекают опресненные воды - около 348 куб. км в год, а из Мраморного моря вливается в Черное море глубинная соленая вода (33‰) в объеме 202 куб. км в год.

Через Керченский пролив осуществляется водообмен между Черным и Азовским морями, оказывающим распресненное воздействие на Черное море.

Наибольшая длина Керченского пролива по прямой 43 км, наименьшая ширина около 4,5 км, средняя глубина в северной узости около 7 м, площадь пролива 0,8 тыс. кв. км, объем - 4,6 куб. км. Через Керченский пролив помимо ежегодного водообмена между Черным и Азовским морями проходят активные и пассивные миграции гидробионтов обоих морей.

Течения в Черном море направлены против часовой стрелки (циклонические). Вертикальная стратификация выражена хорошо - верхний слой воды - опресненный, нижний соленый, занятый сероводородными водами. Перемешивание слоев происходит уже на глубине 50 м.

В Черное море впадает несколько крупных рек: Дунай, Днепр, Днестр, Риони. Они до зарегулирования вносили в море около 400 куб. км пресной воды в год, сейчас значительно меньше (примерно на 10-15%) и эта тенденция увеличивается, что ведет к уменьшению поступления биогенов в море, осолонение вод, загрязнение и т. д. и в конечном итоге отрицательно сказывается на воспроизводстве промобъектов.

Отличительными особенностями Черного моря от других морей являются: слабая связь его с Мировым океаном, зараженностью нижних слоев воды сероводородом (ниже глубины 100-150 м), высокая биопродуктивность шельфовых вод (242 т/кв. км. Фитопланктона в год) и высокое содержание органического вещества в донных осадках (среднее значение 2,15%). Поверхность дна выше зоны сероводородного заражения занимает примерно 1/4 часть всей площади дна, а слой воды насыщенный кислородом составляет 12% объема водной массы.

В Черном море обитает: 292 вида водорослей - макрофитов, в том числе 134 вида пресных с широко известной филлофорой Броди, десятки видов двустворчатых моллюсков, среди которых многичисленны мидии, устрицы, мия (а из брюхоногих дальневосточная рапана), 3 вида дельфинов (афалина, белобочка, азовка).

Ихтиофауна Черного моря насчитывает 193 вида и подвида, из которых 153 являются исключительно морскими, 24 - проходными или частично проходными, 16 пресноводными. В последние годы ихтиофауна пополнилась дальневосточной кефалью - пиленгасом, успешно акклиматизированной в Азово-Черноморском бассейне.

Из общего количества морских рыб, обитающих в Черном море, 122 вида - пришельцы из Средиземного моря и 31 вид свойственны только Черному морю. Около 20% служат объектами промысла. Ихтиофауна Черного моря вследствие зараженности его глубин сероводородом характеризуется большей численностью пелагических рыб и ограниченной численностью донных рыб, поэтому основу промысла составляют пелагические рыбы. Наиболее важное промысловое значение имеют: черноморский шпрот и черноморский анчоус (хамса) - рыбы с коротким жизненным циклом, питающиеся зоопланктоном, обладающие высокой воспроизводительной способностью.

Средняя рыбопродуктивность Черного моря 420 кг/км 2 . Промысел в Черном море имеет многовековую историю. Город Керчь назывался в античное время Пантикапей - рыбный путь. Засольные чаны, ямы здесь сохранились кое-где до сих пор. Хамса была важным экспортным продуктом в древнее время (за бочонок хамсы давали здорового раба). В древнем Риме очень высоко ценилась барабуля - султанка - за крупную рыбу давали столько серебра, сколько она весила.

Промысел в Черном море переживал периоды подъема и упадка (вспомните про «шаланды полные кефали», которые привозил в Одессе Костя рыбак; про скумбрию в произведении А. Куприна: «Листригоны»; про бычков в повести Катаева «Белеет парус одинокий» и др.).

Во второй половине ХХ века суммарный вылов рыб и других объектов морского промысла всех причерноморских стран достиг 600 тыс. т, из него на долю бывшего СССР приходилось 200-250 тыс. т, в том числе 100‑150 тыс. т на долю украинских рыбаков.

Пик добычи в Черном море пришелся на 1980 год, когда мировой вылов в этом водоеме составил 850 тыс. т, в том числе украинскими рыбаками - свыше 235 тыс. т. Затем происходило неуклонное снижение мировых уловов, которые к 1996 году составили 396 тыс. т (в том числе хамсы 281 тыс. т - 71% от общего улова). То есть снижение мировых уловов в Черном море за этот период произошел более чем в 2 раза. Изменился и видовой состав уловов. Так, если до 50-60 годов уловы состояли в основном из ценных видов: скумбрии, пеламиды, кефалей, ставриды, камбалы-калкана, сельдей и осетровых, то позднее до 90-х годов и поныне в основном за счет хамсы и шпрота.

Значительно изменился объем и состав уловов украинских судов. Так, в 1998 году вылов украинских судов составил в Черном море всего около 27 тыс. т (в том числе шпрота - 20 тыс. т - 74%, хамсы черноморской - 3,3 тыс. т - 12% и хамсы азовской - 1,7 тыс. т - 6%), а в 2000 г. - 41,2 тыс. т (в том числе шпрота 33 тыс. т - 80% и хамсы 7 тыс. т - 17%).

Основными причинами такого катастрофического снижения уловов были следующие:

Развитие высоко производительного кошелькового лова Турцией и бывшим СССР, который позволял к середине 80-х годов довести общий годовой вылов (в основном хамсы и ставриды) в водоеме до 600 тыс. т и более.

Ухудшение экологической ситуации в основной части репродуктивного ареала хамсы и ставриды.

Уменьшение стока речных вод в Черное море за счет повышенного водопотребления в реках промышленными предприятиями, на нужды сельского хозяйства и хозяйственно-бытового потребления.

Загрязнение сточными промышленными и бытовыми отходами, а также в результате применения химических средств защиты растений, что привело не только к повышенному содержанию в море вредных для организмов химических соединений и пестицидов, но и увеличению заморных явлений.

Загрязнение вод нефтепродуктами, сбрасываемых в море с судов, что приводит к гибели рыб (1 т нефти загрязняет 12 кв. км площади водной поверхности).

Загрязнение районов черноморского побережья свалками грунтов - дампингом, способствующего разрушению нерестилищ и развитию заморных явлений.

Вселение гребневика-мнемиопсиса, сильнейшего конкурента в питании пелагических рыб и питающегося также икрой и личинками рыб. Численность гребневика по некоторым данным в отдельные годы достигала 1 млрд. т. Гребневик нарушил традиционную пищевую цепь существующего до его вселения в Черное море: фитопланктон - фитофаги (в основном зоопланктон) - пелагические рыбы, так как он в значительной мере поедал зоопланктон (фитофагов).

Широкое применение донных тралов, что принесло непоправимый вред репродуктивному ареалу таких ценных видов как осетровые, мидии и др.

Слабо контролируемый браконьерский лов. Особенно это относится к таким ценным видам, как осетровые, камбала-калкан, запасы которых восстановить чрезвычайно трудно.

Вследствие вышеуказанных причин рыбопродуктивность Черного моря значительно снизилась и требует безоотлагательных мер по спасению Черного моря.

В настоящее время наметилась тенденция восстановления численности азовской хамсы за счет стабилизации численности грибневика мнимеопсиса и вселением в Азовское и Черное море грибневика берое, питающегося грибневиком мнимеопсисом, а также сокращением промысловых судов России и Украины, вызванной экономическими причинами, и в 2002 г. вылов Украиной в Черном море достиг 60 тыс. т, в основном за счет шпрота и черноморской хамсы.

9.2. Краткая промыслово-биологическая характеристика
наиболее важных видов в Черном море

Черноморский шпрот - наиболее массовый вид Черного моря. Его запас в разные годы колебался от 200 до 1600 тыс. т. До 70-х годов считалось, что шпрот не образует промскоплений, пригодных для тралового облова. Поэтому он облавливался ставными неводами в узкой прибрежной зоне и его вылов составлял 0,5-4 тыс. т в год. С середины 70-х годов эффективно облавливается тралом (пионер, Болгария, затем СССР).

Холодолюбивый вид, предпочитает температуру 7-8°С. Размерный состав нерестовой части популяции 6-12,5 см, масса 3-7 г. Предельный возраст 5 лет. Половозрелости достигает в возрасте неполного года. Нерест происходит в течение года с пиком с октября по март при температуре 6‑9°С. Икрометание многопорционное. Встречается на глубине 50-110 м. Наиболее эффективно облавливается в конце июля-августе в придонном слое северо-западного и северо-восточного районов Черного моря, под слоем температурного скачка в дневное время. Максимальная жирность 12‑18%, которой он достигает в июле. Питается зоопланктоном.

По данным ЮгНИРО на 2007 г. запас шпрота - 420 тыс. т, ОДУ - 113 тыс. т. Возможный лотом Украины не менее 45 тыс. т. Недоиспользуемый ресурс - 113 тыс. т.

Черноморская хамса - один из подвидов европейского анчоуса. Важнейший объект рыболовства в Черном море. По своему происхождению относится к группе средиземноморских вселенцев и, соответственно, к теплолюбивым видам. Размеры от 5,5 до 15,5 см, масса от 1,5 до 23,5 г. Средняя длина 12 см и масса 14 г. Максимальный возраст 5 лет, половой зрелости достигает на 2-м году жизни. Предпочитает температуру от 14 до 26°С, при которой и осуществляется нерест с середины мая до конца августа по всей акватории поверхностных вод Черного моря. Питается зоопланктоном. Отличается высокой жирностью - до 12-15%. Обычно в промысловом стаде преобладают годовики (50-80% всего стада), но наибольшую жирность имеют особи в возрасте 2-3 года.

В летнее время значительная часть популяции откармливается в мелководных высококормных районах, прилегающим к устьям крупных рек (Дунай, Днепр, Днестр) в северо-западной части моря и 5-мильной зоне прибрежных вод Грузии. С похолоданием вод хамса перемещается в южные районы Черного моря - обычно в прибрежные районы Турции и Грузии, где образует зимовальные скопления, на которых базируется промысел. В районе зимовки хамса опускается до глубин 120 м, где температура не опускается ниже 6°С. Установлено, что важнейшими факторами, определяющими скорость перехода хамсы от рассеянного распределения в поверхностном слое моря к зимовальным скоплениям является уровень жировых запасов в теле рыбы и интенсивность понижения температуры воды. Промысел хамсы в районе зимовки ведется кошельковыми неводами. Запас хамсы у берегов Грузии на 2006 год оценивался в 200 тыс. т. Отмечается хорошая для нее кормовая база вследствие увеличения численности гребневика берое питающимся гребневиком мнемиопсисом. Величина ОДУ на 2007 г. по данным ЮгНИРО - 80 тыс. т, ВДУ Украины - 20 тыс. т. Существующий вылов 10-15 тыс. т.

Прочие промысловые объекты в Черном море имеют значительно меньшее значение для рыболовства.

Камбала-калкан - один из самых крупных камбал морей умеренной зоны Европы. В Черном море достигает длины 1 м и массы 15 кг, чаще длиной 40-45 см. Возраст до 17 и более лет. Оседлый хищник, питающийся рыбой (75%), ракообразными (24%) и моллюсками (1%). Встречается повсеместно до глубин 100 м, населяя преимущественно песчаные и илисто-песчаные грунты, где лежит на дне, зарывшись в грунт. Состояние запасов до середины 60-х годов оценивалось как благополучное. Затем произошло существенное сокращение запаса под действием интенсивного промысла на фоне ухудшения экологической ситуации. По данным ЮгНИРО запас калкана в Черном море на 2006 г. оценивался в 10 тыс. т, ОДУ - 0,9 тыс. т, ВДУ Украины 0,4 тыс. т.

Черноморская ставрида. В 1985-1989 годах вылов ставриды всеми странами составлял 100-112 тыс. т в год. В настоящее время, вследствие чрезмерного промысла и отсутствия международного регулирования запас ставриды находится на очень низком уровне. По данным ЮгНИРО на 2007 г. величина скоплений ставриды у берегов Крыма - 2 тыс. т, ВДУ и 0,4 тыс. т.

В промысловых уловах преобладают особи в возрасте 2-3 года (живет до 9 лет), длиной 10,5-13 см, массой 15-22 г. Теплолюбивый вид. Наиболее плотные скопления образует в зимний период у берегов Крыма и Кавказа. Промысед ставриды зимой ведется конусными сетями с привлечением на свет. Лов черноморской ставриды конусными сетями прекращается в марте-апреле. С прогревом воды и выходом рыбы на меньшие глубины промысел ведется кошельковыми неводами: обычно у побережья Грузии в апреле-мае. Осенью также можно ловить мигрирующую черноморскую ставриду кошельковыми неводами. Лов ведется в октябре-декабре у побережья Грузии и в значительно меньшей степени у берегов Крыма и Северного Кавказа.

С апреля по октябрь черноморская ставрида в небольшом количестве добывается также стадными неводами.

Акула-катран - запас на 2006 - 21 тыс. т, ВДУ Украины - 2,1 тыс. т.

ГЛАВА I. ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ОСОБЕННОСТИ ЭКОСИСТЕМЫ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ ЧЁРНОГО МОРЯ.

ГЛАВА II. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА.

ГЛАВА III. СОСТАВ ИХТИОФАУНЫ ЧЕРНОГО МОРЯ.

ГЛАВА IV СОСТОЯНИЕ ЗАПАСОВ ОСНОВНЫХ БИОРЕСУРСОВ В СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ ЧЕРНОГО МОРЯ.

1. Ихтиопланктон северо-восточной части Чёрного моря в современный период.

2. Акула катран.

4. Черноморский шпрот.

5. Черноморский мерланг.

6. Кефали.

7. Черноморская ставрида.

8. Барабуля.

9. Черноморская камбала-калкан.

10. Прочие морские виды.

ГЛАВА V. ДИНАМИКА ЗАПАСОВ И ПРОМЫСЕЛ.

1. Динамика запасов биоресурсов в северо-восточной части Чёрного моря.

2. Промысел.

ГЛАВА VI. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ ЗАПАСАМИ БИОРЕСУРСОВ В СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ ЧЁРНОГО

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Структура и оценка запасов водных биоресурсов в Северо-Восточной части Черного моря»

Из всех внутренних морей Европы, Чёрное и Азовское моря наиболее изолированы от Мирового океана. Их связь с ним осуществляется через систему проливов и морей: пролив Босфор, Мраморное море, пролив Дарданеллы, Средиземное море и пролив Гибралтар. Указанное обстоятельство, наряду с последствиями геологической эволюции, пониженной соленостью и низкой температурой воды в зимний период, зараженностью черноморских глубин сероводородом стали решающими факторами, повлиявшими на формирование флоры и фауны.

Водосборный бассейн Чёрного моря охватывает, полностью или частично, территорию 22 стран Европы и Малой Азии. Кроме собственно причерноморских государств (Болгария, Грузия, Румыния, Россия, Турция, Украина) он охватывает территории ещё 16 стран Центральной и Восточной Европы - Албании, Австрии, Боснии и Герцеговины, Белоруссии, Венгрии, Германии, Италии, Македонии, Молдавии, Польши, Словакии, Словении, Хорватии, Чехии, Швейцарии, Югославии (Zaitsev, Mamaev, 1997). Акваторию Чёрного моря образуют воды территориальных морей и исключительных экономических зон прибрежных стран, а так же небольшой анклав в юго-западной части водоёма.

Человек, с момента своего появления на берегах моря и до середины 50-х годов прошлого века, не оказывал существенного влияния на экосистему моря и впадающих в него рек. Перелом наступил, когда в 50-60 годы XX столетия в результате хозяйственной деятельности стали резко меняться условия среды и структура биоты в реках и в самом море (Зайцев, 1998). Особенно значительные изменения в экосистеме Чёрного моря произошли в последние 30-40 лет. Стараясь преобразовать среду и ресурсы моря для своих нужд, Человек нарушил складывавшееся тысячелетиями природное равновесие, что, как следствие привело к перестройке всей экосистемы.

Интенсификация сельского хозяйства и промышленности, рост городского населения во всех странах бассейна обусловил повышение загрязнения органическими, синтетическими и минеральными веществами, выносимых реками в море, вызывая в том числе его эвтрофирование. Количество питательных веществ, поступавших в море в 70-80 годах, в десятки раз превышало уровень 50-х XX века (Зайцев и др., 1987), результатом чего явилась вспышка развития фитопланктона, некоторых видов зоопланктона, включая медуз. В то же время численность крупного кормового зоопланктона начала снижаться (Зайцев, 1992а). Другим важным последствием эвтрофикации стало снижение прозрачности воды вследствие интенсивного развития планктонных организмов, что в свою очередь привело к снижению интенсивности фотосинтеза донных водорослей и растений, ставших получать меньше солнечного света. Типичным примером данного и других негативных процессов является деградация «филлофорного поля Зернова» (Zaitsev, Alexandrov, 1998).

Несмотря на рост численности некоторых видов зоопланктонных фи-то- и детритофагов, огромное количество мёртвого фитопланктона стало оседать в шельфовой зоне. Разложение его за счёт растворённого кислорода стало причиной гипоксии, а в отдельных случаях - и асфиксии в придонных слоях воды. Впервые зона замора была отмечена в августе-сентябре 1973 года на площади 30 км2 между устьями Дуная и Днестра (Зайцев, 1977). В последствии заморные зоны стали отмечаться ежегодно. Площадь и продолжительность их существования зависят от метеорологических, гидрологических, гидрохимических и биологических особенностей каждого летнего сезона. Биологические потери вследствие гипоксии на северо-западном шельфе за период 1973-1990 гг составили, по современным оценкам, 60 млн. т. водных биоресурсов, включая 5 млн.т. рыбы промысловых и не промысловых видов (Zaitsev, 1993).

Преобразование и размыв берегов, использование донных тралов и промышленное изъятие песка приводит к заилению обширных площадей дна и ухудшению условий обитания фито- и зообентоса, в результате чего происходит снижение численности и биомассы, редукции биоразнообразия донных организмов (Зайцев, 1998).

Не менее значительным является и воздействие других отраслей промышленности и хозяйства. В этой связи следует упомянуть судоходство, как фактор непредвиденной, нежелательной интродукции видов - экзотов. В настоящее время в Азово-Черноморский бассейн с балластными водами судов завезено более 85 организмов, из которых гребневик Mnemiopsis leidyi вызвал настоящий экологический кризис, обусловил потери только за счёт снижения и ухудшения уловов рыбы оцениваемые в 240-340 млн. долларов США в год (FAO .,1993).

Под юрисдикцией России находится относительно небольшая часть акватории Чёрного моря в его северо-восточном районе. Здесь практически отсутствуют, кроме Новороссийска, крупные промышленные, включая ры-бохозяйственные, центры, а также реки со значительным стоком. Именно по этому отрицательное антропогенное воздействие здесь на акваторию моря со стороны водосборной площади и прибрежной территории значительно ниже, чем в западной и северо-западной частях водоёма. Однако в поверхностных слоях воды, даже этого района, отмечаются отчётливые признаки эвтрофи-кации, значительное загрязнение различными видами загрязнителей всех приоритетных классов, появление многочисленных экзотических вселенцев и преобразование биоты (Доклад 2001). В целом же концентрации загрязняющих веществ в северо-восточной части Чёрного моря значительно ниже таковых показателей в других его регионах, особенно западном и северо-западном. Проходящие негативные экологические процессы не могли не сказаться на функционировании и структуре рыбохозяйственной отрасли бассейна, особенно в российском регионе. Последнему способствовали деструктивные процессы, сопутствующие распаду СССР и развалившие единый рыбохозяйственный комплекса бассейна. В этом контексте основных негативных причин кризиса рыбного хозяйства в российском азово-черноморье в 90-х годах следует назвать значительное снижение рыбных запасов, вызванное преимущественно развитием популяции вселенца - гребневика мнемиоп-сиса. Являясь пищевым конкурентом пелагических зоопланктофагов и потребителем ихтиопланктона, мнемиопсис в течение более чем 10 лет обуславливал запасы многих видов рыб на крайне низком уровне, вызывал и другие негативные последствия в экосистеме (Гребневик., 2000).

Современное состояние биологических ресурсов Чёрного моря определяется его геополитическим прошлым, географическим положением, абиотическими и биотическими условиями, а также хозяйственной деятельностью человека. Не смотря на указанные негативные процессы они остаются ещё значительными. Наиболее полный список таксонов, образующих водные биологические ресурсы Чёрного моря, включает 3774 вида растений и животных (Zaitsev, Mamaev, 1997). Флора представлена 1619 видами водорослей, грибов и высших растений, а фауна 1983 видами беспозвоночных, 168 видами рыб и 4 видами морских млекопитающих (без учёта амфибий, рептилий и птиц). Кроме того, в море имеется ещё огромное количество бактерий и микроорганизмов, ряд низших беспозвоночных, не вошедших в этот список вследствие слабой их изученности, особенно в таксономическом отношении.

С давних пор Человек знал о существовании различных представителей флоры и фауны Чёрного моря и чётко различал промысловые виды. Период эмпирического познания продолжался в течение тысяч лет. Однако начало периода научного познания можно отнести к концу XVIII столетия, когда члены Санкт-Петербургской Академии Наук проводили исследования на берегах Чёрного моря. Это, прежде всего С.Г. Гмелин и К.И. Габлитс, работавшие с 1768 по 1785 годы и описавшие несколько видов морских водорослей, а также П.С. Паллас описавший 94 вида рыб в Чёрном и Азовском морях. В дальнейшем в бассейн Чёрного и Азовского морей было совершено ещё несколько научных экспедиций и путешествий. Участником одного из них был профессор А.Д Нордманн, в 1840 г он издал атлас цветных рисунков, включавший 134 вида черноморских рыб, 24 из которых были описаны впервые.

Во второй половине XIX столетия Императорской Академией наук и Географическим обществом была организована большая экспедиция по изучению рыб и рыболовства России под руководством академика К.М. Бэра. Отряд этой экспедиции под руководством Н.Я Данилевского в середине XIX века проводил исследования в Азово-Черноморском бассейне, что явилось основой научно-промысловых исследований с целью разработки принципов рационального ведения рыбного хозяйства в этом регионе.

В последствии многое для познания рыб моря сделал К.Ф. Кесслер, часто бывавший в бассейнах южных морей и, на основании этих исследований подтвердил гипотезу, высказанную ещё П.С. Далласом, о единстве происхождения флоры и фауны Каспийского, Чёрного и Азовского морей, а так же об общем геологическом прошлом этих морей. Впервые этим исследователем была дана экологическая классификация рыб, он разделил их на морских, проходных, полупроходных, солоноватоводных, разноводных и пресноводных.

Кроме ихтиофауны, в этот период, проходят исследования и других форм жизни Чёрного моря. Изучением зоопланктона и зообентоса занимаются Макгаузен И.А., Чернявский В.И., Борбетский Н.Б., Ковалевский А.О., Корчагин Н.А., Репяхов В.М., Совинский В.К., а водорослей - Переясловцева С.М. В этот же период была открыта первая биостанция в бассейне Чёрного моря, преобразованная впоследствии в Институт Биологии Южных Морей, который находится в г. Севастополе.

Проводившаяся в конце XIX века глубомерная экспедиция открыла сероводородный слой и подтвердившей, что обитаемыми в Чёрном море являются только поверхностные горизонты. Участником этой экспедиции А.А. Остроумовым в 1896 г был выпущен первый определитель рыб Азовского и Чёрного морей, содержавший описание 150 видов.

В начале XX века был завершён первый фаунистический и зоогеогра-фический этап в изучении моря. Вышедшая в 1904 г сводка В.К. Совинского объединила все полученные до этого сведения о фауне Чёрного моря. На этом этапе происходит качественное осмысление собранного материала, разрабатываются основы для дальнейших экологических и биоценотических исследований. Основные работы в этот период по изучению Чёрного и Азовского морей проводятся на базе Севастопольской биостанции, изучается распределение жизненных форм в прибрежной полосе и основных факторов влияющих на неё. Десятилетний труд сотрудников вылился в монографию под редакцией С.А. Зернова (1913) «К вопросу об изучении жизни Чёрного моря», определившей направления дальнейших исследований.

Современный этап в изучении Чёрного моря начался с организации регулярных исследований биоресурсов. В 20-х годах прошлого века, на бассейне начала работу Азово-Черноморская научно-промысловая экспедиция под руководством профессора Н.М. Книповича. К середине 30-х годов на Чёрном море уже работало несколько научно-исследовательских институтов и биостанций. В этот период было изучено распределение биоресурсов. В послевоенные годы настал период обобщения полученных данных. В 1957 году выходит в свет каталог фауны, подготовленный А. Валкановым, а в начале 60-х гг. в СССР монографии JI.A. Зенкевича «Биология морей СССР» и А.Н. Световидова «Рыбы Чёрного моря», много специальных тематических изданий различных исследовательских институтов. В этих исследованиях значительное внимание уделялось состоянию и разнообразию ресурсов. Но специальные исследования биоресурсов только ныне российской зоны Чёрного моря не проводились. В последующем, на основании ранее собранных и проанализированных данных, во всех причерноморских странах выходят книги и статьи по биологии флоры и фауны моря.

В Советском Союзе основные исследования биоресурсов Чёрного моря проводились институтами ИнБЮМ, АзЧерНИРО и их отделениями, Новороссийской биостанцией и Грузинским отделением ВНИРО. После распада СССР материалы этих исследований стали недоступными для России, и возникла необходимость в получении собственных данных по биоресурсам северо-восточной части моря, уточнению их запасов и регулированию промысла. Эта работа с 1992 г. была поручена АзНИИРХ.

Управление запасами водных биоресурсов северо-восточной части Чёрного моря в современный период осуществляется на основе научно-обоснованного нормирования величины, селективности, времени и места промыслового воздействия на облавливаемую популяцию, т.е. путём регулирования рыболовства (Бабаян, 1997). После распада Советского Союза в бассейнах южных морей практически перестала действовать научная система рыболовства и промысел приобрёл слабоуправляемый характер. Перед рыбным хозяйством Российской Федерации в южных морях остро стал вопрос о наведении порядка в использовании федеральной собственности какой и являются водные биоресурсы, на основе современных и репрезентативных научных данных. Всё изложенное обусловило необходимость проведения исследований по оценке состояния, распределения структуры и запасов водных биоресурсов, разработки методик их прогноза и сбора обширной кадастровой информации, как научной базы управления промыслом. Именно это и подтверждает актуальность наших исследований.

В настоящей работе даётся обобщение наших исследований биоресурсов северо-восточной части Чёрного моря за 1993-2002 гг., когда происходили упомянутые существенные изменения в экосистеме моря и в состоянии биоресурсов, когда приходилось находить быстрые решения острых вопросов направленных на оценку и рациональное использование водных биоресурсов.

Цель исследования. Оценить состав и состояние ихтиофауны, промысловые запасы в северо-восточной части Чёрного моря и разработать рекомендации по рациональному использованию сырьевых ресурсов. Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Уточнить видовой состав и статус рыб, встречающихся в различных промысловых орудиях лова;

2. Выявить объёмы существующих промысловых биоресурсов и оценить влияние на них абиотических факторов;

3. Исследовать биологическое состояние эксплуатируемых популяций: шпрота, мерланга, акулы-катран, скатов, камбалы-калкан, барабули, ставриды, кефалей и др. (размерно-массовая, возрастная, половая и пространственная структуры);

4. Провести анализ уловов различных промысловых орудий лова и определить величину прилова по каждому из них;

5. Уточнить методику прогнозирования состояния запасов популяций: шпрота, мерланга, камбалы-калкан, барабули, ставриды;

6. Разработать предложения по рациональной эксплуатации водных биологических ресурсов.

Научная новизна. Впервые проведён анализ состава уловов различных промысловых орудий лова в российской зоне Чёрного моря и определены встречающиеся в них виды, оценена величина прилова промысловых рыб по каждому промысловому виду орудий лова, району промысла, различным сезонам года и основным видам добываемых биоресурсов.

Определены запасы промысловых биоресурсов в период значительных экологических сукцессий. Проведён анализ причин, влияющих на динамику численности каждого из важнейших промысловых видов рыб, в исследуемый период. Выявлена связь состава и численности ихтиопланктона черноморских видов от времени начала и продолжительности развития популяций гребневиков - мнемиопсиса и берое. Уточнена методика прогнозирования состояния запасов и возможных уловов основных промысловых рыб. Разработаны предложения по рациональной эксплуатации водных биоресурсов.

Практическая значимость. В процессе подготовки работы разработаны предложения к «Правилам промышленного рыболовства в Чёрном море» регулирующие промысел ценных промысловых видов рыб, часть из которых уже применяются на практике. Разработаны предложения о наиболее полном освоении запасов черноморского шпрота на шельфе и в исключительной экономической зоне России. Рассчитаны приловы рыб по орудиям, районам, объектам лова и сезонам года, которые могут быть использованы при определении «сблокированных» и «сбалансированных» квот. Уточнена методика прогнозирования состояния запасов и возможных уловов отдельных промысловых биоресурсов в северо-восточной части Чёрного моря на перспективу 1-2 года, разработаны ежегодные прогнозы по основным промысловым видам биоресурсов.

Основные положения выносимые на защиту.

1. Оценка видового состава рыб в разных промысловых орудиях лова в северо-восточной части Чёрного моря;

2. Характеристика состояния запасов популяций промысловых биоресурсов и факторов их определяющих;

3. Концепция использования запасов шпрота на шельфе и исключительной экономической зоне России заключающаяся в рационализации открытия новых районов промысла;

4. Методика определения величины прилова при многовидовом промысле;

Апробация результатов работы. Результаты научных исследований ежегодно (1993-2002 гг.) рассматривались на отчётных сессиях, Учёном совете АзНИИРХ, научно-промысловом совете по рыболовству в Азово-черноморском бассейне и отраслевом совете по прогнозированию. Основные положения диссертации сообщены на Первом конгрессе ихтиологов России (Астрахань, 1997); VII Всероссийской конференции по проблемам промыслового прогнозирования (Мурманск, 1998); XI Всероссийской конференции по промысловой океанологии (Калининград, 1999); Международной конференции по биологическим ресурсам окраинных и внутренних морей России (Ростов-на-Дону, 2000).

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, 6 глав, заключения, списка использованной литературы. Объём работы составляет 170 страниц, из них 152 страниц основного текста в который входят 87 таблиц, 27 рисунков. Список использованных источников включает 163 наименований, в том числе 18 на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Биологические ресурсы», Надолинский, Виктор Петрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ВЫВОДЫ

В 1993-2002 гг., в северно-восточной части Чёрного моря, в уловах промысловых орудий лова неоднократно отмечено 102 вида рыб, из которых два вида являются исчезающими: шип и атлантический осётр, ещё 8 видов уязвимыми, т.е. видами с сокращающейся численностью в уловах промысловых орудий лова: белуга, русский осётр, севрюга, черноморский лосось, донская и азовская сельди, азовский пузанок, морской петух. Кроме того, в состав ихтиофауны включено несколько видов пелагических хищников, после 10-15 - летнего перерыва отмеченных в уловах промысловых орудий лова: атлантическая скумбрия, пеламида и луфарь. Остальные 89 видов постоянно присутствовали в уловах промысловых орудий лова в течение наших исследований. Состояние запасов популяций промысловых видов, рыб в российском территориальном море в 1993-2002 гг., можно охарактеризовать, как не стабильное. Значительное снижение запасов донных видов рыб: калкана, морской лисицы и морского кота, - были связаны с переловом в период слабо управляемого рыболовства (1993-1999 гг.), а массовых пелагических и придонных видов: шпрота, ставриды, барабули, черноморской хамсы и др. - вселением в бассейн гребневика мнемиопсиса. Снижение численности катрана -опосредованное влияние этого гребневика, через снижение численности основных кормовых объектов для этого вида (хамсы, ставриды, барабули). После появления нового вселенца - гребневика берое появилась тенденция к восстановлению запасов массовых промысловых рыб и стабилизация их у пелагических хищников.

Промысел в российском территориальном море всеми орудиями лова является многовидовым, однако статистикой учитывается только основной вид, а прилов в лучшем случае идёт под название основного вида, а в худшем - выбрасывается за борт. Применение сблокированных и сбалансированных квот в современный период, когда за квоты начинает взиматься плата, может способствовать более полному освоению биоресурсов моря и сбалансированности промысла.

Управление запасами биоресурсов необходимо вести на основе знания их биологии. Важной частью такого управления является создание условий для наиболее эффективного их воспроизводства. Одним из ценных промысловых объектов в северо-восточной части моря является камбала-калкан. Наиболее эффективный нерест её отмечается на мелководной части шельфа, с глубинами 20-50 м. В период массового нереста камбалы всегда вводился запрет на промысел, для обеспечения её воспроизводства. Однако 10-15-суточный запрет носил, вероятно, административный характер и не был подкреплён биологическими особенностями вида. Биологически обоснованной является продолжительность запрета на промысел всеми видами крупно-ячейных ставных сетей в течение 1.5 месяца, т.к. продолжительность размножения одной самки составляет 1.5-2 месяца. Кроме того, начало массового нереста калкана по побережью России наступает не одновременно, на основании времени массового вступления самок в период размножения (50 % + 1 особь) было выделено три участка: Керченско-Таманский район (в пределах юрисдикции России), Новороссийск - Туапсе и район Большого Сочи. Разница в начале массового нереста на указанных участках составляет две недели. Увеличение продолжительности запрета на сетной промысел до полутора месяцев и его этапности для всего российского побережья, введённое с 2000 г., а так же закрытие запретного пространства «Анапская банка» для сетного промысла в течение всего года способствовало появлению у калкана нескольких поколений с повышенной численностью.

При управлении запасами биоресурсов необходимо исходить из обязательности их длительного, устойчивого и многовидового использования без ущерба для популяций всех видов. Узкоприбрежная зона шельфа, до глубины 30-35 метров, в северо-восточной части Чёрного моря наиболее благоприятна для воспроизводства и нагула большинства рыб и их молоди, в том числе уязвимых и исчезающих видов. Постановка на этих глубинах крупноячей-ных ставных сетей приводит к большому прилову молоди не только промысловых видов, но и видов с сокращающейся численностью и исчезающих.

Введение с 2000 г. запрета на промысел этим орудием лова в узкоприбрежной зоне способствует сохранению уязвимых и исчезающих видов в российской зоне моря, а так же рациональной эксплуатации запасов промысловых рыб.

Кроме ограничительных и предупредительных мероприятий управление биоресурсами подразумевает и наиболее эффективное использование запасов находящихся в хорошем состоянии. В настоящее время запасы шпрота находятся на достаточно высоком уровне и позволяют добывать до 50 тыс. т в год, однако в летний период полное их освоение затруднено. В это время года основные скопления шпрота распределяются в Керченско-Таманском районе, где площадь, разрешённая и пригодная для тралового л промысла, составляет менее 200 км. На таком не большом участке (10x20 км) не возможна эффективная работа основной массы российского флота на промысле шпрота. В тоже время здесь же имеется 2 участка пригодных для тралового промысла, но не используемых в настоящее время по различным причинам. Первый расположен в Керченском предпроливье за террито-риалыми водами России. Значительное упрощение выхода на промысел, в российскую Исключительную Экономическую Зону, добавит промысловый участок площадью в 600 км (20x30 км). Второй участок расположен в глубоководной части, за 50 м изобатой, запретного пространства «Анапская банка», где значительные промысловые скопления шпрота отмечаются только в июле-августе. Открытие этого участка на указанный период года для судов имеющих траловый ход не менее 3.0 узлов (СЧС, МРСТ, МРТК, PC, МРТР) позволит добавить ещё 300 км промысловой площади и довести её в летний период до 1100 км2. На такой площади можно вести промысел большому количеству судов и наиболее полно использовать имеющиеся биоресурсы. Использование в Чёрном море при промысле азовской хамсы разноглубинных тралов, так же способствует наиболее полному освоению существующих биоресурсов.

Проведённые нами в 1993-2002 гг. исследования в северо-восточной части Чёрного моря позволяют сделать следующие основные выводы:

1. Водные биологические ресурсы района представлены рыбами, моллюсками, водными растениями и водорослями, общим запасом в 3000 тыс. т, ОДУ - 420 тыс.т

2. Состав ихтиофауны по анализам уловов различных промысловых орудий лова в северо-восточной части Чёрного моря в период с 1993 по 2002 гг. отмечено 102 вида и подвида рыб, из которых 11% составляли массовые виды, 39 % обычные, 38 % редкие, 8 % уязвимые и по 2 % исчезающие (шип и атлантический осётр) и случайные (серебренный карась и гамбузия).

3 .Запсы промысловых биоресурсов изменяются под воздействием факторов среды (особенно в последнее десятилетие - под воздействием желете-лого вселенца - мнемиопсиса), подчас и нерационального лова. В целом меняющиеся запасы (по освоению ОДУ) недоиспользуются и в регионе имеются резервы в 400 тыс. т.

4. Снижение запасов донных видов рыб (камбала-калкан, скат морская лисица, скат морской кот) было связано с переловом в период слабоуправ-ляемого рыболовства с 1993 по 1999 гг. Колебания запасов массовых пелагических и придонных видов (шпрот, ставрида, барабуля, черноморская хамса и др.) явилось результатом последовательного вселения двух видов экзотических гребневиков мнемиопсиса и берое. Снижение численности акулы-катран - результат опосредованного влияния мнемиопсиса, через снижение численности основных кормовых объектов для этого вида (хамсы, ставриды, барабули).

5. В настоящее время запасы шпрота находятся на достаточно высоком уровне и позволяют добывать до 50 тыс. т в год, однако освоение их в настоящее время затруднено, вследствие ограниченности района промысла (около 180 км2) в Керченско-Таманском районе, где в летний период распределяется основная масса особей. Расширение района промысла обеспечит эффективный поиск и промысел большому количеству судов и позволит наиболее полно использовать имеющиеся биоресурсы.

6. Промысел в северо-восточной части Чёрного моря всеми используемыми орудиями лова является многовидовым, однако статистикой учитывается только основной промысловый вид. Нами разработана и предлагается простая методика расчета «сблокированных» и «сбалансированных» квот, применение которых должно обеспечить наиболее полное освоение биоресурсов моря.

7. Управление запасами биоресурсов необходимо вести на основе их длительного, устойчивого и многовидового использования на основе знания их биологии, без ущерба для популяций всех видов. Важной частью такого управления является создание условий для эффективного их воспроизводства и сохранения пополнения. С этой целью даны рекомендации по значительно му расширению периода запрета на постановку ставных крупноячейных сетей в период массового нереста калкана и полностью запрещена их установка на глубинах менее 30 метров.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Надолинский, Виктор Петрович, 2004 год

1. Алеев Ю.Г. Ставрида Чёрного моря Симферополь: Крымиздат. 1952. -56 с.

2. Алеев Ю.Г. О размножении черноморской ставриды южного стада в северных районах Чёрного моря. //Тр. Севастоп. биол. ст. Т. XII. 1959. С. 259-270.

3. Алексеев А.П, Пономаренко В.П., Никоноров С.И. Промысловые ресурсы ИЭС России и сопредельных вод: проблемы рационального ис-пользования//Вопросы рыболовства. Том 1, № 2-3. Ч. 1. 2000. -С. 41-46

4. Архипов А.Г. Влияние факторов среды на урожайность поколений лет-ненерестующих рыб Чёрного моря //Гидробиол. журнал № 5 1989. -С. 17-22.

5. Архипов А.Г. Динамика численности промысловых летненерестующих рыб Чёрного моря в раннем онтогенезе //Автореф. дисс. . канд. биол. наукМ. 1990.-21 с.

6. Архипов А.Г. Оценка численности и особенности распределения промысловых рыб Черного моря в раннем онтогенезе/Вопр. ихтиологии № 4 1993,-С. 97- 105.

7. Бабаян В.К. Применение математических методов и моделей для оценки запасов рыб //Методические рекомендации. ВНИРО, 1984. 154 с.

8. Бабаян В.К. Принципы рационального рыболовства и управление промысловыми запасами //Первый конгресс ихтиологов России /Тез. докладов. Астрахань, сентябрь 1997. М.: ВНИРО. 1997. С 57-58

9. Баклашова Г. А. Ихтиология. М.: Пищевая промышленость, 1980. -296 с.

10. Бербетова Т. С. Сравнение уловистости различных учетных орудий лова. Рукопись, фонды АзНИИРХ. Ростов н/Д, 1959. - 52 с.

11. Берг Л.С. Рыбы пресных вод СССР и сопредельных стран ч. 3, -М.-Л., 1949. С. 1190-1191.

12. Болгова Jl. В. Оценка измененений биоразнообразия в прибрежной зоне северо-восточной части Черного моря. Рукопись, фонды Кубанского государственного университета. Новороссийск, 1994.

13. Болгова Л. В. Оценка измененений биоразнообразия в прибрежной зоне северо-восточной части Черного моря. Рукопись, фонды Кубанского государственного университета. Новороссийск, 1995.

14. Болгова Л. В. Оценка измененений биоразнообразия в прибрежной зоне северо-восточной части Черного моря. Рукопись, фонды Кубанского государственного университета. Новороссийск, 1996.

15. Болгова Л. В. Оценка измененений биоразнообразия в прибрежной зоне северо-восточной части Черного моря. Рукопись, фонды Кубанского государственного университета. Новороссийск, 1997.

16. Болгова Л. В. Оценка измененений биоразнообразия в прибрежной зоне северо-восточной части Черного моря. Рукопись, фонды Кубанского государственного университета. Новороссийск, 1998.

17. Болгова Л. В. Оценка измененений биоразнообразия в прибрежной зоне северо-восточной части Черного моря. Рукопись, фонды Кубанского государственного университета. Новороссийск, 1999.

18. Болгова Л. В. Оценка измененений биоразнообразия в прибрежной зоне северо-восточной части Черного моря. Рукопись, фонды Кубанского государственного университета. Новороссийск, 2000.

19. Борисов П. Г. Научно-промысловые исследования на морских и пресных водоёмах М.: Пищевая промышленность, 1964.- 260 с.

20. Брискина М.М. Типы питания промысловых рыб Чёрного моря (ставриды, скумбрии, барабули, черноморской пикши, кефалей) //Тр. ВНИ-РОт. 28. 1954.-С. 69-75.

21. Бурдак В.Д. О пелагизации мерланга (Odontogadus merlangus euxinus (L) // Тр.Севастоп. биол. ст. Т. XII. 1959. С. 97-111.

22. Бурдак В.Д. Биология черноморского мерланга // Тр. Севастоп. Биол. ст. Т. XV. 1964. С. 196-278.

23. Виноградов М. Е., Сапожников В. В., Шушкина Э. А. Экосистема Черного моря. М., 1992.- 112 с.

24. Виноградов М.Е., Шушкина З.А., Булгакова Ю.В., Серобаба И.И. Выедание зоопланктона гребневиком мнемиопсисом и пелагическими рыбами //Океанология. Т. 35. - № 4.- 1995. - С. 562-569.

25. Водяницкий В.А. К вопросу о происхождении фауны рыб Чёрного моря. Раб. Новоросс. биол. ст., вып. 4. 1930. с. 47-59.

26. Гапишко А.И., Малышев В.И., Юрьев Г.С. Подход к прогнозированию уловов черноморского шпрота по состоянию кормовой базы /Рыбное хозяйство № 8, 1987. С. 28-29.

27. Гор дина А. Д., Заика В. Е., Островская Н. А. Состояние ихтиофауны Черного моря в связи с вселением гребневика мнемиопсиса //Проблемы Черного моря (Севастополь, 10-17 ноября 1992 г.): Тез. докл. Севастополь. -1992.- С. 118-119.

28. Данилевский Н.Н., Выскребенцева Л.И. Динамика численности барабули //Тр. ВНИРО. Вып. 24, 1966. С. 71-80.

29. Датский А.В., Батанов Р.Н. О возможности многовидового рыболовства на шельфе северо-западной части Берингова моря //Вопросы рыболовства. Том 1, № 2-3. Ч. 1. 2000. С. 111-112

30. Дахно В.Д., Надолинский В.П., Макаров М.С., Лужняк В.А. Состояние промысла черноморских рыб в современный период // Первый конгресс ихтиологов России. Астрахань, сентябрь 1997 г. /Тез. докладов.1. М.: ВНИРО. 1997.-С. 65.

31. Дехник Т.В. Об изменении численности икры и личинок черноморской ставриды в процессе развития. //Тр. Севастоп. биол. ст. Т. XV. 1964. -С. 292-301.

32. Дехник Т.В. Ихтиопланктон Черного моря.- Киев: Наукова думка, 1973.-236 с.

33. Доклад о важнейших результатах научных и рыбохозяйственных исследований выполненных в рамках отраслевой программы «Научно-техническое обеспечение развития рыбного хозяйства России в 2000 г.» М. 2001.- 150 с.

34. Домашенко Ю.Г. Биология и перспективы промысла барабули Чёрного моря//Автореф. дисс. . канд. биол. наук М. 1991. 21с.

35. Драпкин Е. И. Краткий определитель морских мышей (Pisces, Calliony-midae) Черного и Средиземного морей //Труды Новорос. биол. ст. Новороссийск, 1961. - с. 175 190.

36. Зайцев Ю.П. Северо-западная часть Чёрного моря как объект современных гидробиологических исследований //Биология моря, Вып. 43, 1977,- с. 3-7.

37. Зайцев Ю. П. Изменения в кормовой базе Чёрного моря //Промысловая Океанография T.I, Вып. 2. 1992 а, с. 180-189.

38. Зайцев Ю.П. Обзор экологического состояния шельфа Чёрного моря в зоне Украины//Гидробиологический журнал т. 28. вып.З. 1992 б с. 45-60

39. Зайцев Ю. П. Самое синее в мире //Черноморская экологическая серият. 6. ООН. Нью-Йорк, 1998 а. 142 С.

40. Зайцев Ю. П. Морские гидробиологические исследования Национальной Академии наук Украины в 90-е годы XX столетия. Шельф и приморские водоемы Черного моря // Гидробиологический журнал. Т. 34. Вып. 6.-1998 6.- С. 3-21.

41. Иванов А.И. Фитопланктон. //Биология северо-западной части Чёрного моря. Киев: Наукова думка, 1967. С.59-75.

42. Иванов А.И. Мидия //В кн. Сырьевые ресурсы черного моря. -М.: Пищевая промышленость, 1979.-С. 248-261.

43. Кирносова И. П. Особенности размножения колючей акулы Squalus acanthias в Чёрном море // Вопр. Ихтиологии, т. 28, вып 6. 1988.- С. 940-945.

44. Кирносова И.П. Параметры роста и смертности черноморской колючей акулы Squalus acanthius L. //Сб. науч. трудов «Биологические ресурсы Чёрного моря» М.: ВНИРО. 1990.-С.113-123.

45. Кирносова И. П., Лушникова В.П. Питание и пищевые потребности черноморской колючей акулы (Squalus acanthius L.) //Сб. науч. трудов

46. Биологические ресурсы Чёрного моря» М.: ВНИРО. 1990.- С.45-57.

47. Кирносова И. П., Шляхов В. А. Численность и биомасса колючей акулы Squalus acanthius L. в Черном море.// Вопр. ихтиологии Т.28. Вып.1. 1988.-С. 38-43.

48. Климова Т. Н. Динамика видового состава и численности ихтиопланктона Черного моря в районе Крыма в летний период 1988-1992 годов //Вопр. ихтиологии. Т. 38. Вып. 5.- 1998.- С. 669-675.

49. Книпович Н. М. Определитель рыб Черного и Азовского морей. М., 1923.

50. Костюченко Р.А. Распределение барабули в северо-восточной части Азовского моря и Таганрогском заливе // Рыбн. Хозяйство. № 11. 1954. -С. 10-12.

51. Костюченко JI. П. Ихтиопланктон шельфовой зоны северо-восточной части Черного моря и воздействие на него антропогенных факторов //Автореф. дисс. канд. биол. наук. Севастополь, 1976. -20 с.

52. Костюченко В.А., Сафьянова Т.Е., Ревина Н.И. Ставрида //В кн. Сырьевые ресурсы черного моря. -М.: Пищевая промышленость, 1979.- С. 92-131.

53. Кривобок К.Н., Тарковская О.И. Обмен веществ у производителей вол-го-каспийских осетра и севрюги /В сб. "Обмен веществ и биохимия рыб".-М., 1967.-С. 79-85.

54. Кротов А. В. Жизнь Черного моря. Одесса: Обл. издательство, 1949. -128 с.

55. Лакин Г. Ф. Биометрия. М.: Высшая школа,1980.- 294 с.

56. Лужняк В.А. Ихтиофауна водоёмов черноморского побережья России и проблемы сохранения её биоразнообразия / Автореф. дисс. . канд. биол. наук. Ростов на - Дону. 2002. - 24 с.

57. Луппова Н.Е. Вегое ovata Mayer, 1912 (Ctenophore, Atentaculata, Ber-oida) в прибрежных водах северо-восточной части Чёрного моря.

58. Экология моря. HAH Украины, ИНБЮМ, 2002. Вып. 59. С. 23-25.

59. Лушникова В.П., Кирносова И.П. Питание и пищевые потребности шиповатого ската Raja clovata в Чёрном море //Сб. науч. трудов «Биологические ресурсы Чёрного моря». М.: ВНИРО. 1990. с. 58-64.

60. Маклакова И.П., Тараненко Н.Ф. Некоторые сведения о биологии и распределении катрана и ската в Чёрном море и рекомендации по ведению их промысла /Труды ВНИРО т. CIV, 1974,- с. 27-37.

61. Малятский С. М. Ихтиологические исследования в открытых частях Черного моря // Природа. -1938. № 5.

62. Мамаева Т. И. Биомасса и продукция бактериопланктона кислородной зоны Черного моря в апреле мае 1994 г. // Современное состояние экосистемы Черного моря. - М.: Наука, 1987.- С. 126-132.

63. Марта Ю.Ю. Материалы к биологии черноморской камбалы-калкан //Сб. посвящённый научной деятельности почётного академика Н.М. Книповича. Изд. Акад. наук СССР, 1939. С.37-45.

65. Методическое пособие по изучению питания и пищевых отношений рыб в естественных условиях./ Под ред. канд. биол. наук Боруцкого Е. В.-М.: Наука, 1974.- 254 с.

66. Минюк Г.С., Шульман Т.Е., Щепкин В.Я. Юнева Т.В. Черноморский шпрот (связь динамики липидов с биологией и промыслом) Севастополь. 1997.-140 с.

67. Монастырский Г.Н. Динамика численности промысловых рыб //Тр. ВНИРО. Т. XXI. М. 1952. С.3-162.

68. Надолинский В.П. Пространственно-временное распределение ихтиопланктона в северо-восточной части Чёрного моря // Вопр. рыболовства. Том 1, № 2-3. 2000 б. С. 61-62.

69. Надолинский В.П., Дахно В.Д. О сроках размножения камбалы-калкан в северо-восточной части Чёрного моря //Тез. докладов XI Всероссийской конференции по промысловой океанологии (Калининград 14-18 сентября 1999 г.) М.: ВНИРО. 1999,- С. 124-125.

70. Надолинский В.П., Луц Г.И., Рогов С.Ф. Ихтиопланктон морских рыб Азовского моря в современный период //Тез. докладов XI Всероссийской конференции по промысловой океанологии (Калининград 14-18 сентября 1999 г.) М.: ВНИРО. 1999 б,- С. 125-126.

71. Назаров В.М., Чупурнова Л.В. Приспособительные особенности экологии размножения и полового цикла глоссы северо-западной части Чёрного моря и прилегающих лиманов //Вопр. ихтиологии № 6. 1969. С. 1133-1140.

72. Нестерова Д.А. Особенности развития фитопланктона в северозападной части Чёрного моря //Гидробиол. журнал, вып. 23, 1987 С. 16-21.

73. Овен Л.С. Особенности оогенеза и характер нереста морских рыб. Киев. :Наукова думка, 1976,- 132 с.

74. Основы биологической продуктивности Чёрного моря // Под редакцией Грезе В.Н. Киев: Наукова думка, 1979. 392 с.

75. Павловская P.M. Общие закономерности формирования численности поколений основных промысловых рыб //В кн. Сырьевые ресурсы черного моря. -М.: Пищевая промышленость, 1979.- С. 5-23.

76. Павловская Р. М., Архипов А. Г. Указания по определению пелагических личинок и мальков рыб Черного моря.- Керчь, 1989. 126 с.

77. Палым С.А., Чикилев В.Г. О возможности многовидового промысла на материковом склоне в северо-западной части Берингова моря //Вопросы рыболовства. Том 1, № 2-3. Ч. II. 2000. С. 84-85

78. Пашков А.Н. Ихтиофауна прибрежного шельфа Чёрного моря в поли-галинных акваториях //Автореф. дисс. . канд. биол. наук М. 2001. -25 с.

79. Переладов М. В. Некоторые наблюдения за изменением биоценозов Судакского залива Чёрного моря //Тез. III Всесоюз. конф. по морской биол., ч. I. Киев: Наукова думка, 1988. - С. 237-238.

80. Пинчук В. И. Систиматика бычков родов Gobius Linne (отечественные виды), Neogobius Iljinu, Mesogobius Bleeker //Вопр. ихтиологии. Т. 16. Вып. 4. 1976. - С. 600-609.

81. Пинчук В. И. Систиматика бычков родов Gobius Linne (отечественные виды), Neogobius Iljinu, Mesogobius Bleeker //Вопр. ихтиологии. Т. 17. Вып. 4. 1977. - С. 587-596.

82. Пинчук В. И. Новый вид бычка Knipowitschia georghievi Pinchuk, sp. п. (PISCES, GOBIIDAE) из западной части Черного моря //Зоол. журнал. Т. LVII. Вып. 5. 1978. - С. 796-799.

83. Пинчук В. И., Савчук М. Я. О видовом составе бычковых рыб рода Pomatoschistus (Gobiidae) морей СССР //Вопр. ихтиологии. Т.22. Вып. 1.- 1982.- С. 9-14.

84. Полищук JI.H., Настенко Е.В., Трофанчук Г.М. Современное состояние мезо- и макрозоопланктона северо-западной части и смежных вод Чёрного моря //Материалы конференции СССР «Социально-экономические проблемы Чёрного моря»; Часть 1, 1991 с. 18-19.

85. Попова В.П. Распределение камбалы в Чёрном море //Тр. АзЧер-НИРО Т. XXVIII. 1954. -С. 37-50.

86. Попова В.П. Некоторые закономерности динамики численностикамбалы-калкан Чёрного моря. //Тр. ВНИРО вып. 24. 1966. С.87-95

87. Попова В.П., Кокоз J1.M. О динамике стада черноморской камбалы калкан и его рациональной эксплуатации. //Тр. ВНИРО. Т. XCI. 1973. -С. 47-59.

88. Попова В.П., Винарик Т.В. Камбала-калкан //В кн. Сырьевые ресурсы черного моря. -М.: Пищевая промышленость, 1979.- С. 166-175

89. Правдин И. Ф. Руководство по изучению рыб. М.: Пищевая промышленность, 1966.- 376 с.

90. Пробатов А. Н. Материалы по изучению черноморской колючей акулы Squalus acanthias L.// Уч. записки Ростовского-на-Доу Государственного Университета. Том LVII. Вып. 1. 1957. - С. 5-26.

91. Промысловое описание Черного моря. М.: Глав. упр. навигации и океанографии МО СССР, 1988. 140 с.

92. Проект "Моря СССР". Гидрометеорология и гидрохимия морей СССР. T.IV. Черное море. Вып. 1. Гидрометеорологические условия. С-Пб.: Гидрометиоиздат, 1991. - 352 с.

93. Проект "Моря СССР". Гидрометеорология и гидрохимия морей СССР т. IV. Черное море. Вып.2. Гидрохимические условия и океанологические основы формирования биологической продукции. С-Пб.: Гидрометиоиздат, 1992. - 220 с.

94. Пряхин Ю.В. Азовская популяция пиленгаса (Mugil so-iuy Basilewsky); биология, поведение и организация рационального промысла /Дисс. канд. биолог, наук. Ростов на Дону. 2001.- 138 с.

95. Расс Т. С. Ихтиофауна Черного моря и ее использование.//Труды инст. океанологии. Т. IV. 1949.

96. Расс Т. С. Рыбные ресурсы европейских морей СССР и возможности их пополнения акклиматизацией. М.: Наука, 1965. - с.

97. Расс Т. С. Современные представления о составе ихтиофауны Чёрного моря и его изменениях //Вопр. ихтиологии Т. 27, вып. 2, 1987. с. 179

98. Ревина Н.И. К вопросу о размножении и выживании икры и молоди «крупной» ставриды в Чёрном море. //Тр. АзЧерНИРО. Вып. 17. 1958. -С. 37-42.

99. Савчук М.Я. Кормовые миграции мальков кефалей у побережья западного Кавказа и условия их нагула //Материалы науч. конф./ 50-летие Новороссийской биостанции. Новороссийск. 1971.-е. 113-115.

100. Световидов А. Н. Рыбы Черного моря. М.-Л.: Наука, 1964.- 552 с.

101. Серобаба И. И., Шляхов В. А. Прогноз возможного вылова основных промысловых рыб, беспозвоночных и водорослей Черного моря на 1991 г. (с рачетом эффективности) // Комплексные исследования биоресурсов Мирового океана. Керчь, 1989. - 210 с.

102. Серобаба И. И., Шляхов В. А. Прогноз возможного вылова основных промысловых рыб, беспозвоночных и водорослей Черного моря на 1992 г. (с рачетом эффективности) // Комплексные исследования биоресурсов Мирового океана. Керчь, 1990. - 220 с.

103. Серобаба И. И., Шляхов В. А. Прогноз возможного вылова основных промысловых рыб, беспозвоночных и водорослей Черного моря на 1993 г Керчь. 1992.-25 с.

104. Синюкова В.И. Питание личинок черноморской ставриды. //Тр. Сева-стоп. биол. ст. T.XV. 1964. С. 302-324.

105. Сиротенко М.Д., Данилевский Н.Н. Барабуля //В кн. Сырьевые ресурсы черного моря. -М.: Пищевая промышленость, 1979.- С. 157-166.

106. Сластененко Е. П. Католог рыб Черного и Азовского морей. //Труды

107. Новорос. биол. ст. Т. И. Вып. 2. 1938. - С.

108. Смирнов А. Н. Материалы по биологии рыб Черного моря в районе Карадага // Труды Карадаг. биолог, ст. АН УССР. Вып. 15. Киев: АН УССР, 1959.- С.31-109.

109. Сорокин Ю.И. Черное море. Природа, ресурсы.- М. :Наука, 1982.- 216с.

110. Сорокин Ю. И., Ковалевская Р. 3. Биомасса и продукция бактерио-планктона кислородной зоны Черного моря // Экосистемы пелагиали Черного моря. М.: Наука, 1980. - С. 162-168.

111. Состояние биологических ресурсов Черного и Азовского морей: Справочное пособие / Гл. редактор Яковлев В.Н. Керчь: ЮгНИРО, 1995. - с.

112. Статистико-экономический ежегодник состояния рыбного хозяйства Азово-Черномоского бассейна //Отчёт АзНИИРХ Ростов-на-Дону 19932002

113. Суханова И.Н., Георгиева Л.Г., Микаелян А.С., Сергеева О.М. Фитопланктон открытых вод Черного моря // Современное состояние экосистемы Черного моря. М.: Наука, 1987. - С. 86-97.

114. Тараненко Н.Ф. Луфарь //В кн. Сырьевые ресурсы черного моря. -М.: Пищевая промышленость, 1979.- С. 133-135.

115. Тимошек Н.Г., Павловская P.M. Кефали //В кн. Сырьевые ресурсы черного моря. -М.: Пищевая промышленость, 1979.- С. 175-208.

116. Ткачёва К.С., Майорова А.А. Черноморская пеламида //В кн. Сырьевые ресурсы черного моря. -М.: Пищевая промышленость, 1979.- С. 135-147

117. Фащук Д.Я., Архипов А.Г., Шляхов В.А. Концентрации массовых промысловых рыб Чёрного моря на разных стадиях онтогенеза и факторы её определяющие //Вопр. Ихтиологии. №1. 1995. - с. 73-92.

118. Фёдоров Л.С. Характеристика рыболовства и управление рыбными ресурсами Вислинского залива //Автореф. дисс. . канд. биол, наук. Калининград. 2002. 24 с.

119. Фроленко Л.Н., Воловик С.П., Студеникина Е.И. Характеристика зообентоса северо-восточной части Чёрного моря //Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Естественные науки № 2. 2000.- С. 69-71.

120. Хоросанова А.К. Биология глоссы Ходжибеевского лимана //Зоолог, журнал т. XXVIII. Вып. 4. 1949. С. 351-354.

121. Цхон-Луканина Е. А., Резниченко О. Г., Лукашева Т. А. Питание гребневика мнемиопсиса // Рыбное хозяйство. 1995. - № 4. - С. 46-47.

122. Чаянова Л.А. Питание черноморского шпрота //Поведение рыб и промысловая разведка /Труды ВНИРО т. XXXVI. М.: Пищепромиздат 1958. -С. 106-128.

123. Чихачёв А.С. Видовой состав и современный статус ихтиофауны прибрежных акваторий России Азовского и Чёрного морей //Среда, биота и моделированние экологических процессов в Азовском море. Апатиты: изд. Кольского научного центра РАН, 2001. С. 135-151.

124. Шатуновский М.И. Экологические закономерности обмена веществ морских рыб. М.: Наука. 1980. - 228 с.

125. Черноморского бассейна: Сб. научн. тр. / Азовский НИИ рыбн. хоз-ва (Аз-НИИРХ).- Ростов н/Д: Молот, 1997. С. 140-147.

126. Шишло JI.A. Современное состояние запасов черноморского калкана и перспективы его промысла //В кн. Основные результаты комплексных исследований ЮгНИРО в Азово-Черноморском бассейне и Мировом океане. Керчь. 1993.-С. 84-89

127. Шпаченко Ю.А. Управление использованием, охраной и воспроизводством водных биологических ресурсов //Рыбное хозяйство. Экспресс информация /Биопромысловые и экономические вопросы мирового рыболовства. Вып. 2. М. 1996. 20 с.

128. Юрьев Г.С. Черноморский шпрот //В кн. Сырьевые ресурсы черного моря. -М.: Пищевая промышленость, 1979.- С. 73-92.

129. Виноградов К. О. 1хтюфауна твшчно-захщно! частини Чорного моря. Юев: Наукова думка, 1960. - 45 с.

130. Веп-Yami М. Working around the food web //Word fish. 1998.- v. 47.-N6.-P. 8.

131. FAO, 2002. GFCM (Mediterranean and Black Sea) Capture production 1970-2001, www.fao.org/fi/stat/windows/fishplus/gfcm.zip

132. Harbison G.R., Madin L. P. and Swanberg N. R. On the natural history and distribution of oceanic ctenophores. Deep-Sea Res. 1978, 25, p. 233-256.

133. Konsulov A., Kamburska L., Ecological determination of the new Cteno-phora Beroe ovata invasion in the Black Sea //Tr. Ins. Oceanology. BAN. Varna, 1998.-P. 195-197

134. State of the environment of the Black sea. Pressures and Trends 1996-2000. Istanbul. 2002.- 110 p.

135. Zaitsev Yu. Impact of Eutrophication on the Black Sea Fauna. Studies and Reviews. General Fisheries Council for the Mediterranean, 64.1993, P. 63-86.

136. Zaitsev Yu., Mamaev V. Marine Biological Diversity in the Black Sea. A Study of Change and Decline. Black Sea Environmental Series vol: 3. United Nations Publications, New York 1997, 208 P.

137. Zaitsev Yu., Alexandrov B. Black Sea Biological Diversity Ukraine. Black Sea Environmental Programme. United Nations Publications, New York. 1998, 316 P.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Минеральные богатства Черного моря

На нефтегазоносные ресурсы в настоящее время наиболее перспективно Чёрное море. А первые железомарганцевые конкреции в Чёрном море были открыты ещё в 1890 году Н.И. Андрусовым. Немного позднее их детальным изучением занимались такие учёные, как: Зернов С.А., Милашевич К.О., Титов А.Г., и Страхов Н.М. на данный момент в Чёрном море разведаны и открыты три разных пояса конкреций: западнее дельты реки Риони, южнее мыса Тартанхут, а также на материковом склоне восточнее Синопа и на турецкой части шельфа.

Кроме всего этого, побережье и дно Чёрного моря в последнее время рассматриваются как основные места, где можно добывать олово, алмазы, платину, рудные металлы и титан. Также Чёрное море является кладезем таких строительных материалов, как ракушечник, галька и пески.

Минеральные богатства Азовского моря

Самое мелкое море богато полезными ископаемыми, спрятанными не только под водой, на дне, но зачастую даже в недрах морского дна. Главнейшие среди его потаённых кладов - потенциальные нефтегазовые ресурсы акватории. Газовые месторождения (Керченско-Таманская область - на юге, в окрестностях села Стрелковое - на западе, Бейсугское - на востоке, Синявинское - на северо-востоке) как бы обрамляют всё Азовское море. На всей здешней акватории и вокруг основным перспективным нефтегазоносным горизонтом являются отложениями нижнего мела, в меньшей мере - палеоценовые, эоценовые, майкопские, миоценовые и даже плиоценовые породы. С точки зрения нефтеносности наиболее интересны майкопские.

Общая мощность осадочного чехла в южной части моря - в Индоло-Кубанской впадине - огромна и достигает 14 км. Значительная часть этого мощного разреза перспективна на нефть и газ.

По берегам западной его половины располагается Азово-Черноморская железорудная неогеновая провинция, представленная оолитовыми железными рудами киммерийского возраста. В северо-западной части моря, в пределах так называемого Молочанского грабена, вероятно наличие крупных залежей железных руд с запасами в несколько миллиардов тонн. Они, надо полагать, локализованы по северному склону Азовского вала и в пределах всей отрицательной структуры этого грабена.

Ещё один вид минерального сырья, поставляемого Азовским морем, - поваренная соль. Морскую соль добывают из Сиваша. И немало: около 60 тыс. тонн.

Основные полезные ископаемые со дна морей

Первое место среди них занимает нефть вместе с горючими газами, затем идут железные и марганцевые руды, бокситы, известняки, доломиты и фосфориты.

Нефть - это смесь различных углеводородов, т.е. соединений углерода с водородом. Она текуча, способна перемещаться под землёй на значительные расстояния. При этих перемещениях рассеянные в породах капельки нефти могут скопляться в крупные нефтяные залежи.

Согласно учению академика И.М. Губкина (1871-1939) нефть образовывалась в осадочных породах всех геологических эпох. «Она возникла в тех именно случаях, когда налицо имелись благоприятные условия к отложению лагунного, прибрежного или озёрного характера, содействовавшие накоплению органического материала, из которого впоследствии и образовалась нефть».

Нефтяные и газовые месторождения встречаются в предгорных прогибах, в зонах погружения горных цепей и в обширных тектонических впадинах, в пределах платформ. Такие места благоприятны для накопления мощных толщ песчано-глинистых или карбонатных осадков. Вместе с этими осадками, вперемежку с ними, накапливаются и полуразложившиеся остатки различных организмов, преимущественно мелких, микроскопических. Часть этого органического материала с течением геологического времени постепенно превращается в нефть. Вода вытесняет нефть из глин и других нефтематеринских пород, где она зародилась, в грубопористые породы, или «коллекторы», - пески, песчаники, известняки и доломиты. Если над коллектором залегает непроницаемый для нефти пласт в виде плотной глины или другой породы, то нефть скапливается под такой покрышкой, образуя месторождение. Наиболее богатые месторождения нефти встречаются в сводовых частях поднятий слоёв. При этом верхнюю часть свода под непроницаемым пластом занимает горючий газ, ниже идёт нефть, а еще ниже - вода (рис. 1).

Рис. 1

Вот почему геологи-нефтяники прежде всего изучают изгибы или структуры слоёв, ищут подземные своды или другие аналогичные «ловушки» нефти, расставленные природой на путях её подземного перемещения.

В некоторых местах нефть выходит на поверхность земли в виде источника. У таких источников она образует на воде тончайшие разноцветные плёнки. Такого же вида плёнки встречаются и у железистых источников. При ударе железистая плёнка разламывается на остроугольные обломки, а нефтяная - на округлые или вытянутые пятна, которые затем могут снова сливаться.

Сравнительно быстрое накопление осадочных пород является одним из необходимых условий образования нефтематеринской толщи. Руды железа, марганца, алюминия и фосфора, напротив, накапливаются очень медленно, и если рудные минералы этих металлов даже и образуются в нефтематеринских толщах, то они оказываются в них рассеянными, не представляя какого-либо интереса для добычи.

Залежи морских руд железа, марганца, алюминия и фосфора имеют форму пластов, то коротких, то протягивающихся на большие расстояния. Пласты некоторых фосфоритов тянутся на десятки и даже на сотни километров. Так, например, пласт фосфорита «курского самородка» проходит от Минска через Курск до Сталинграда.

Все эти руды отложились в неглубоких местах морей и залегают среди морских мелководных песчано-глинистых или известковых пород. Для образования руд железа, марганца и алюминия характерна тесная связь с прилегающей сушей - с её составом, рельефом и климатом. В условиях влажного климата и при равнинном или холмистом рельефе суши течение рек спокойное и поэтому они несут мало песка и глины и сравнительно много растворённых соединений железа, а иногда алюминия и марганца. Густая растительность областей влажного климата даёт при своём разложении много кислот, разрушающих породы и способствующих освобождённым при этом соединениям железа, марганца и алюминия перемещаться в растворённом виде. Кроме того, густая растительность предохраняет сушу от размывания, что тоже уменьшает количество песчано-глинистой мути в реках.

Состав горных пород, слагающих сушу, а также климат определяют относительное количество выносимых с суши рудных элементов. Много железа и марганца дают основные горные породы, особенно базальты и диабазы. Алюминий в условиях влажных тропиков легче вымывается из базальтов и нефелиновых) пород, труднее из гранитов.

Реки уносят растворённые соединения железа, марганца и алюминия в море, где и происходит их осаждение. Если одновременно с ними осаждается мало загрязняющих примесей, то могут образоваться сравнительно чистые рудные залежи. Благоприятными местами для накопления этих руд являются спокойные заливы или лагуны.

Медленное накопление осадков может происходить не только на платформах, но иногда и в геосинклиналях. Так как основные горные породы (диабазы, базальты и другие) нередко на значительных площадях выходили на поверхность именно в геосинклинальных областях, то возможностей для накопления руд в них было не меньше, а больше, чем на платформах. Для накопления осадочных отложений имеет значение и то, что геосинклинальные области не на всей своей площади характеризуются неустойчивостью земной коры или быстрым накоплением осадков. В них встречаются участки, временами сравнительно устойчивые, что способствует медленному накоплению осадочных пород. Такие участки как раз и представляют наибольший интерес с точки зрения осадочного рудообразования.

В начале индустриализации наша Родина испытывала острую нужду в алюминиевых рудах - бокситах. В то время у нас и за рубежом господствовала теория, что бокситы образовались на суше в результате тропического выветривания. Академик А.Д. Архангельский на основе детального изучения бокситов пришёл к совершенно другому выводу. Он выяснил, что наиболее крупные и высококачественные бокситовые месторождения имеют не наземное, а морское происхождение и образовались в геосинклиналях. Геологические партии были направлены в районы распространения геосинклинальных морских отложений, благоприятных для образования бокситов. Эти геологические поиски увенчались открытием ряда новых богатых бокситовых залежей в девонских морских отложениях на Урале, что обеспечило наши алюминиевые за¬воды отечественным сырьём. Девонские бокситы Урала отлагались хотя и в геосинклинальной области, но в такие моменты её жизни, когда накопление осадков происходило медленно, с перерывами и временными отступлениями моря. Значительная часть этих бокситов отложилась на суше в углублениях среди известняков.

Интересно происхождение залежей фосфоритов. Они по условиям своего образования не имеют такой тесной связи с сушей, как руды металлов. Фосфаты, растворённые в морской воде, характерны тем, что они являются весьма важным и притом дефицитным питательным веществом для морских организмов. Фосфатами питаются растения, которые в свою очередь поедают животные. Отмершие организмы, опускаясь на дно, уносят с собой и фосфор. При своём разложении они освобождают его на пути ко дну и частью на дне. В результате этого верхние слои воды обедняются фосфором, а нижние им обогащаются. Начиная с глубины 150-200 м его концентрация в 5 или 10 раз больше, чем у поверхности воды, а наиболее высокие концентрации растворённых фосфатов образуются в иловых или грунтовых водах. В этих водах на дне моря и происходит осаждение фосфатов из раствора. Фосфориты имеют форму сплошных пластов, кавернозных плит или желваков разнообразного вида.

Происхождение почти всех фосфоритных слоёв связано с перерывами в накоплении осадочных толщ, что особенно отмечал А.Д. Архангельский. Этот факт объясняется, повидимому, тем, что фосфориты отлагались в сравнительно мелководных условиях, на глубинах примерно 50-200 м, так что достаточно было небольшого поднятия морского дна, чтобы они оказались в зоне размывающего действия волн.

Морское происхождение имеют также белый мел и известняк. Оба они состоят в основном из кальцита или углекислого кальция и различаются не по минералогическому и не по химическому составу, а по физическому состоянию - белый мел мягок, он сложен из мельчайших несцементированных частиц; известняк, напротив, крепок, слагающие его частицы более крупные, чем в мелу.

Слои белого мела выходят на поверхность во многих местах Украины, на Дону и на Волге. Мел больше чем наполовину состоит из остатков микроскопических известковых водорослей кокколитофорид (рис. 2). Современные кокколитофориды плавают у поверхности воды, передвигаясь при помощи своих жгутиков. Они населяют преимущественно тёплые моря.

Кроме остатков кокколитофорид, в мелу часто встречаются микроскопические кальцитовые раковинки корненожек, или фораминифер, а также раковины моллюсков и остатки морских ежей, морских лилий и кремнёвых губок.

Количество остатков кокколитофорид в мелу обычно равно 40-60 процентам, корненожек - 3-7 процентам, прочих известковых организмов - 2-6 процентам, а остальное составляет порошковатый кальцит, происхождение которого пока не выяснено.

Преобладание остатков известковых водорослей в составе мела было установлено ещё в прошлом столетии киевским профессором П. Тутковским и харьковским профессором А. Гуровым

Известняки тоже в значительной мере состоят из кальцитовых органических остатков - раковин моллюсков и плеченогих, остатков иглокожих, известковых водорослей и кораллов. Многие известняки изменились настолько, что по внешнему виду трудно определить, какого они происхождения. По поводу таких известняков до сих пор идут споры: одни говорят, что в них кальцит был химически осаждён из раствора морской воды, другие утверждают, что известняк сложен из органических остатков, к настойщему времени изменённых до неузнаваемости.

В своей недавно опубликованной работе профессор Н.М. Страхов доказал, что почти все морские известняки образовались за счёт остатков известковых организмов, а химическое осаждение карбоната кальция в море идёт в весьма ограниченных количествах. И действительно, белые известняки мелового периода, широко распространённые в Крыму и на Кавказе, на первый взгляд чрезвычайно бедны органическими остатками, но при внимательном изучении в них найдено большое количество остатков кокколитофорид и корненожек. Значит, что эти известняки раньше были мелом, а потом сильно уплотнились.

Применение известняков весьма разнообразно. Они идут на щебень для шоссейных и железных дорог, на бут для кладки фундаментов, а некоторые, наиболее плотные из них, употребляются для облицовки зданий как мрамор. В таких мраморах можно видеть раковины плеченогих и моллюсков, морские лилии, известковые водоросли и кораллы. Известняки широко используются также для производства извести и цемента, для известкования почв, в металлургии, при получении соды, стекла, очистке сахарного сиропа и изготовлении карбида кальция. Мел там, где от него не требуется высокой прочности, используется так же, как и известняк.

Информационно-библиографический отдел

Чёрное море: ресурсы и проблемы

г. Севастополь

Список, посвященный Чёрному морю, его истории, биоресурсам, современным проблемам, составлен на базе фондов ЦГБ им. Толстого и включает книги, статьи из сборников и периодических изданий за 2002 – 2012 гг. В ряде случаев использованы более ранние издания.

Список состоит из пяти разделов:

1. Общие работы. История Чёрного моря.

2. Флора и фауна.

3. Полезные ископаемые.

4. Экология моря и прибрежной зоны.

5. Бухты Севастополя.

Книги в списке расположены в алфавите авторов и заглавий, материалы периодики – в обратной хронологии.

членам общественных экологических организаций, - всем, кому не безразлична судьба моря.

Составитель , главный библиограф

Со времен Геродота, побывавшего на Черном море в V в. до н. э., наши знания о море и его берегах неизмеримо возросли. Тщательно описаны его берега, изучены рельеф дна и грунты. Исследованы течения, химический состав воды и ее температура на разных глубинах, успешно познаются законы взаимодействия моря и атмосферы.

Растительный и животный мир моря многообразен. Взяты на учет классы организмов, накоплены данные о численности многих видов, местах и времени их скоплений, повадках, питании, размножении и значении для человека морских животных. Сейчас Черное море – одно из наиболее изученных на земном шаре.

Однако немало проблем еще предстоит решить науке и практике, чтобы полнее использовать ресурсы Черного моря, причем не нанося ущерба самому водоему . Бережное отношение к морю и охрана его от загрязнения – сегодня одна из самых актуальных задач.

I. Общие работы. История Чёрного моря

1. Булгаков крупномасштабной циркуляции и стратификации вод Чёрного моря. Роль потоков плавучести. – Севастополь: ЭКОСИ-Гидрофизика, 1996. – 243 с.

2. Чёрное море: Научно-популярный очерк. – Симферополь: Таврия, 1983. – 80 с.

3. Рязанов зона Чёрного моря: Проблемы и перспективы. – Севастополь: ЭКОСИ-Гидрофизика, 1998. – 78 с.

4. Строгонов структура морских систем. - Севастополь: ЭКОСИ-Гидрофизика, 1995. – 287 с.

5. Тарасенко Чёрного моря: 110 вопросов и ответов. - Симферополь: Бизнес-Информ, 2000. – 64 с.

6. Филиппов океан и климат Земли. - Севастополь: ЭКОСИ-Гидрофизика, 2011. – 192 с.

7. , Чёрное море. – К.: Общество «Знание» УССР, 1985. – 48 с.

8. Природный кондиционер Крыма: (К Международному дню Чёрного моря) // Крымские известия. – 2011. – 27 октября .

9. Цунами в Европе: (О возможности возникновения цунами в Средиземном и Чёрном морях) // Сегодня. – 2011. – 28 апреля . – С.7.

10. Озеро, ставшее морем: (История образования Чёрного моря) // Avdet. – 2011. – 31 января . – С.15.

11. Охранная грамота: 31 октября – Международный день Чёрного моря // Слава Севастополя. – 2010. – 30 октября . – С.3.

12. Почему горело Чёрное море?: (Тайны и загадки моря) // Рабочая газета. – 2009. – 18 апреля .

13. И всё это синее Чёрное море: (31 октября во всех странах Черноморского региона отмечается Международный день Чёрного моря) // Рабочая газета. – 2008. – 25 октября . – С.2.

14. Когда взорвется море?: (Газовые пузыри в Чёрном море - опасность выброса метана и воспламенения) // Слава Севастополя. – 2008. – 8 апреля .

15. Полуостров погибших кораблей: (Самые мощные штормы в Чёрном море. Акватория Севастополя – одно из самых гиблых мест) // Московский комсомолец в Украине. – 2008. – 9-16 января. – С.20.

16. Черноморские векторы в геополитических концепциях Украины и России: (Чёрное море в жизни русского и украинского народов) // Политический менеджмент. – 2005. - №4. – С.127-140.

17. Чёрное море – результат потопа?: (Гипотеза об образовании моря) // 2000. – 2004. – 19 ноября . – С. С8.

19. Сколько у Чёрного моря исторических имён? // Севастопольская газета. – 2003. – 25 апреля .

20. Море зовёт!: (Физические характеристики Чёрного моря) // Кримська світлиця. – 2003. – 14.02. – С.19.

21. Когда загорится Чёрное море: (Сероводородный слой) // Правда Украины. – 2002. – 6 сентября .

22. Это опасное Чёрное море: (Грязевые вулканы Чёрного моря) // Слава Севастополяфевраля.

23. Взорвется ли Чёрное море?: (Движение сероводорода) // Труд. – 2000. – 29 января .

24. И явится из моря чудо…: (Сероводородная среда Чёрного моря) // Наука и религия. – 2000. - №1. – С.36.

25. и др. Новейшая история трех морей: (За последний миллион лет реликты древнего океана Паратетис – Средиземное, Чёрное и Каспийское моря – несколько раз меняли свои объемы и конфигурацию) // Природа. – 1999. - №12. – С.17-25.

II. Флора и фауна.

24. , Кривохижин Чёрного моря: О дельфинах и тюленях и их отношениях с человеком. – Симферополь: Таврия, 1996. – 94 с.

25. Вершинин Чёрного моря. – М.: МАКЦЕНТР, 2003. – 175 с.

26. Згуровская Чёрного моря. – Симферополь: Бизнес-Информ, 2004. – 191 с.

27. , Карпова прибрежной зоны Севастополя (Чёрное море) // Морський екологічний журнал. – 2012. - №2. – С. 10-27.

28. Ковтун случай наблюдения и видеофиксации серого тюленя в прибрежных гротах восточного Крыма // Морський екологічний журнал. – 2011. - №4. – С.22.

29. Заика с глубиной обилия макро - и мейобентоса в Чёрном море // Морський екологічний журнал. – 2011. - №4. – С.50-55.

30. Основная цель деятельности государственной рыбоохраны – возрождение рыбодобывающей отрасли в Крыму: (Состояние и проблемы Чёрного моря и его живых ресурсов) // Слава Севастополя. – 2011. – 29 октября . – С.2.

31. Заика глубины обитания рыб в Чёрном море и особенности их питания у границы сероводородной зоны // Морський екологічний журнал. – 2011. - №2. – С.39-47.

32. Нашествие вселенцев: (Изменения жизни в Чёрном море и на побережье в связ и с появленим экзотических видов животных и растений) // Севастопольская газета. – 2010. – 11 ноября . – С.4.

33. Краснокнижные «санитары»: (Черноморские крабы) // Труженик моря. – 2010. – 4 июня . – С.4.

34. Смирнова гетеротрофных микроорганизмов прибрежного мелководья бухты Казачья (Чёрное море) // Морський екологічний журнал. – 2010. - №2. – С.81-86.

35. Лисицкая структура и сезонная динамика меропланктона в районе марихозяйства (Мартынова бухта , Севастополь, Чёрное море) // Морський екологічний журнал. – 2009. - №4. – С.79-83.

38. Пришли, увидели, остались: (О новых популяциях рыб в Чёрном море) // Труженик моря. – 2007. – 3 августа . – С.5.

39. Медузы убивают отдыхающих?: (Гребневики мнемиопсис в Чёрном море) // Комсомольская правда. – 2007. – 21 июня . – С.6.

40. Редкие, уникальные, краснокнижные!: (Обитатели черноморских глубин) // Труженик моря. – 2006. – 7 апреля . – С.7.

41. Угасающие оазисы черноморской жизни: (Обитатели Чёрного моря. Промысловые задачи) // Наука и жизнь. – 2006. - №2. – С.74-75.

42. Дельфины: люди из моря?: (Исследования черноморских дельфинов учеными Карадагского филиала ИнБЮМ) // Наука и религия. – 2005. - №12. – С.

43. Если в море есть дельфины и им хорошо, значит, море в порядке: Реализация проекта МОРЕКИТ (Мониторинг и реабилитация китообразных) // Крымские известия. – 2005. – 15 апреля .

44. Дельфины-самоубийцы?: Дельфины и экология Чёрного моря // Зеркало недели. 2004. – 13 ноября .

45. Леди-убийца: (О распространении в Чёрном море хищной медузы и её влиянии на уменьшение поголовья рыбной молоди) // Крымская газета. – 2004. – 23 октября . – С.8.

46. Зеленая водоросль начала наступление, или Почему в Чёрном море стало меньше рыбы // Труженик моря. – 2004. – 10 сентября .

47. Дельфины Чёрного моря // Морська держава. – 2004. - №2. –С.43-45.

48. Сохраним наших морских братьев: (Загадка дельфинов и программа их защиты и восстановления популяции) // Голос Украины. – 2003. – 18 апреля.

49. Тайна бирюзовой бездны: (Неизвестные обитатели черноморских глубин) // Голос Украины. – 2003. – 12 апреля .

50. «Вселенцы» в Чёрном море: (Массовое вселение чужих организмов и его последствия. Мнемиопсис; берое овата; рапаны и др.) // Флаг Родины. – 2001. – 19 апреля .

51. , Зуев чужеземец в Чёрном море: (Представители флоры и фауны Мирового океана, проникшие в Чёрное море) // Природа. – 2000. - №5. – С.26-27.

III. Полезные ископаемые.

70. Від екології довкілля – до екології душі: (Пресс-конференция в Севастополе «Международный день Чёрного моря, роль Севастопольского дельфинария в сохранности окружающей среды и реабилитации Чёрного моря») // Кримська світлиця. – 2011. – 11.11. – С.7.

71. Чёрное море не будет чёрным: (Экология Чёрного моря, источники его загрязнения и возможные варианты выхода из сложившейся ситуации. Работа севастопольских специалистов по восстановлению экосистемы моря) // Регион – Севастополь. 2011. – 4 ноября . – С.5.

72. Грязь в Чёрном море разглядели из космоса: Беспрецедентные разливы нефтепродуктов в российской акватории Чёрного моря // Известия. – 2011. – 19 сентября . – С.4.

73. Чтобы на КОС не звучал сигнал SOS…: (Проблемы экологической безопасности и качества прибрежных вод Чёрного моря находятся в прямой зависимости от состояния очистных сооружений) // Крымская газета. – 201апреля. – С.2.

74. Чёрные пятна Чёрного моря: (Динамика загрязнения) // Крымская правда. – 2011. – 31 марта . – С.2.

75. А пляжи – уходят, уходят, уходят…: (Разрушаются песчаные пляжи Евпатории) //Крымская газета. – 2011. – 1 февраля . – С.1-2.

76. , Бобко состояния загрязнения донных осадков тяжелыми металлами в прибрежных районах Крыма (Чёрное море) // Морський екологічний журнал. – 2010. - №4. – С.38-41.

77. Проблеми охорони довкілля Азовського та Чорного морів: организаційно-правовий аспект // Право України. – 2010. - №7. – С.122-130.

78. Мы спасаем Чёрное море!: (Проблемы экологии моря. Роль искусственных рифов в его возрождении) // Крымская газета. – 2010. – 9 июня . – С.1-2.

79. Главное – это экология души: (Проблемы экологии Чёрного моря. Массовое истребление и вопросы спасения китообразных) // Слава Севастополя. – 2009. – 13 ноября.

80. Защитим его вместе!: (31 октября – Международный день Чёрного моря) // Труженик моря. – 2009. – 30 октября.

81. Чёрное море необходимо защищать не только в Международный день, а ежедневно // Крымские известия. – 2009. – 29 октября.

82. Как живешь, Чёрное море?: (Вопросы экологической защиты моря и прибрежной зоны) // Слава Севастополя. – 2009. – 31 октября.

83. Чёрное море зовет «SOS». Для сохранения его экосистемы в Украине создадут морской заповедник // День. – 2009. – 6 октября . – С.2.

84. І., Тарасова довкілля України: три сценарії розвитку: (Екологія и биоресурсы Чёрного моря) // Екологічний вісник. – 2009. - №3. – С.11-13.

85. Будет ли Чёрное море чистым?: (Проблема загрязнения окружающей среды) // Голос Украины. – 2009. – 26 июня . – С.9.

86. Мы в ответе за «самое синее в мире» и его обитателей: (Вопросы чистоты Чёрного моря и защиты черноморских дельфинов) // Севастопольские известия. – 2008. – 12 ноября .

87. Будущее Чёрного моря в наших руках!: (Экологические проблемы) // Крымская правда. – 2008. – 6 ноября .

88. Нити мыслей, вплетенные в руны Природы…: (Экология Чёрного моря) // Крымская газета. – 2008. – 23 октября.

89. Море остается морем. Если его почистить: (Вопросы поиска, классификации, подъема и утилизации контейнеров с боевыми отравляющими веществами и объектов, представляющих техногенную и экологическую опасность) // Крымская правда. – 2008. – 25 сентября .

90. За разумное освоение прибрежной зоны: (В ИнБЮМе прошел «круглый стол » по проблемам устойчивого развития прибрежной зоны севастопольского региона) // Севастопольские известия. – 2008. – 12 июля .

91. Море просит защиты: «Круглый стол» в ИнБЮМе на тему «Проблемы устойчивого развития прибрежной зоны Севастопольского региона» // Труженик моря. – 2008. – 4 июля . – С.8.

92. Чёрное море кричит «SOS»: Спасут ли его искусственные рифы: // Московский комсомолец. – 2007. – 28 ноября .

93. День Чёрного моря: невеселый праздник: (Ученые ИнБЮМа об экологических проблемах Чёрного моря) // Вести. – 2007. – 27 октября.

94. Чёрное море: угроза экосистеме [вследствие изменения толщины сероводородного слоя] // Флаг Родины. – 2007. – 16 февраля .

95. Контрольная по химии: (Боеприпасы войны загрязняют Чёрное море) // Голос Украины. – 2006. – 8 декабря .

96. Чёрное море ждет защиты и помощи: (Зам. Директора ИнБЮМ об экологических проблемах) // Труженик моря. – 2006. – 2 июня .

97. Чёрное море взывает о помощи: (Масштабы загрязнения принимают угрожающие размеры, а их последствия приобретают катастрофический характер) // Крымские известия. – 2005. – 15 ноября .

98. Оперативная океанография: Чёрное море под контролем ученых: (Международный эксперимент по функционированию системы диагноза и прогноза состояния Чёрного моря и некоторых прибрежных модулей) // Слава Севастополя. – 2005. – 19 августа .

99. Экологические проблемы Чёрного моря в рамках Черноморского экономического сотрудничества // Экономика Украины. – 2005. - №2. – С.88-90.

100. Проблемы Чёрного моря: (Загрязнение дна и его влияние на экологию моря) // Панорама Севастополя. – 2005. – 15 января .

101. Спасатели Чёрного моря: Морской клуб «Темеринда» проводит экологический мониторинг прибрежной зоны Азовского и Чёрного морей // Демократична Україна. – 2004. – 2.09.

104. Безопасное море – чистое море: (негативное влияние хозяйственной деятельности человека на состояние Чёрного моря) // Севастопольская газета. – 2004. – 3 июня .

105. Гвоздев Чёрного моря //Экология и жизнь. –2004. -№4.–С.53-56.

106. Природа выбирает гармонию: (Вопросы экологической защиты Чёрного моря) // Флаг Родины. – 2003. – 25 ноября .

107. Если вы любите море, то спасите его: (Проблемы защиты Чёрного моря) // Крымская газета. – 2003. – 31 октября.

108. Комплексное исследование эколого-экономических проблем Чёрного моря // Экономика Украины. – 2002. - №8. – С.87-88.

109. Чтобы осталось синим Чёрное море: (Проблема балластных вод и контроля за ними) // Урядовий кур"єр. – 2002. – 20.02.

110. Экологический Армагеддон приближается?: (В т. ч. - экологические проблемы Чёрного моря) // Посредник. – 2002. – 4 февраля . – С.8.

111. Экологические проблемы Чёрного моря // Слава Севастополя. – 2001. – 20 ноября .

112. Море – наше богатство, его надо беречь: (Проблемы возмещения ущерба, нанесенного морю маневрами ВМС, применением ВВ. Создание и деятельность Океанического центра НАНУ) // Флот України. – 2001. – 3-9.11.

113. Слезами морю не поможешь: (К итогам заседания Комитета парламентской ассамблеи ЧЭС «Защита окружающей среды Чёрного моря: новые требования») // Голос Украины. – 2001. – 10 апреля .

114. Шевчук Чёрного моря: слова и… дела: (Предложения общественных организаций России и Украины по решению экологических проблем Черноморского региона) // Экология и жизнь. – 2001. - №1. – С.62-65.

V. Бухты Севастополя

115. Акватория и берега Севастополя: Экосистемные процессы и услуги обществу. – Севастополь: Аквавита, 1999. – 289 с.

116. Бухта Казачья – общезоологический заказник общегосударственного значения // Эковестник. – 2012. - №3. – С.2.

117. Мониторинг экологического состояния бухты Артиллерийская (Севастополь) // Морський екологічний журнал. – 2012. - №1. – С.41-52.

118. Животный мир бухты Казачьей – наследие потомкам // Морська держава. – 2012. - №1. – С.53-56.

119. Комплексный мониторинг вод Балаклавской бухты (Чёрное море) в период 2001 – 2007 гг. // Морський екологічний журнал. – 2010. - №4. – С.62-75.

120. Кому в севастопольских бухтах жить хорошо?: (Экологическая ситуация в бухтах города) // Слава Севастополя. – 2010. – 26 февраля . – С.2.

121. «Севастопольська бухта несе небезпеку для мореплавання»: (Серьезные экологические загрязнения бухты) // Народна армія. – 2009. – 6 серпня. – С.6.

122. Инкерманскую бухту превращают в грузовой порт: Экологические последствия этого не изучены // События. – 2008. - №4.

123. На дне севастопольских бухт покоится 20 тысяч тонн нефти и нефтепродуктов: (Беседа с заведующим отделом санитарной гидробиологии ИнБЮМ О. Мироновым о санитарном состоянии севастопольских бухт) // Слава Севастополя. – 2008. – 28 марта .

124. Сохранить наши бухты для потомков: Презентация проекта «Проведение мероприятий по комплексной экологической очистке Азово-Черноморских акваторий с последующей экологической паспортизацией» // Слава Севастополя. – 2007. – 4 мая.

125. «Группа Надра» очистит Южную и Балаклавскую бухты // Севастопольская газета. – 2007. – 26 апреля .

126. Чистота бухт под контролем: (Мониторинг экологического состояния Севастопольской бухты) // Флаг Родины. – 2006. – 11 апреля .

127. Мероприятия по экологической очистке акваторий как элемент повышения экологической безопасности региона // Чорноморська безпека. – 2007. - №2. – С.93-99.

128. «Чистый» бухту очистит: (сдало в эксплуатацию нефтесборщик «Чистый») // Народна армія. – 2006. – 21 березня.

129. Для экологической реабилитации севастопольских бухт есть и технология, и специалисты!: (Экологические проблемы бухт и прибрежных акваторий) // Севастопольские известия. – 2005. – 24 августа .

130. Голубая бухта уже вовсе и не голубая, но когда же заработают нормальные очистительные сооружения? // Панорама Севастополя. – 2005. – 21 мая.

131. Балаклавская бухта: экологи успокаиваться не советуют: (Мониторинг бухты и проблемы улучшения экологической ситуации) // Труженик моря. – 2004. – 5 ноября .

132. Обеспечить экологическую защиту Балаклавской бухты // Севастопольские известия. – 2003. – 24 мая.

133. Чёрное море: взгляд из космоса: (О деятельности отдела дистанционных методов исследований ИнБЮМ. Загрязнение бухт Севастополя по данным отдела) // Морська держава. – 2003. - №2. – С.50-52.

134. Рейд по чистой воде: (Беседа с и. о. начальника экологической службы ЧФ РФ И. Павловым о борьбе за чистоту севастопольских бухт) // Красная звезда. – 2002. – 18 октября .

135. Бухта чистая. Почти: (О контроле со стороны ЧФ за состоянием акватории Севастопольской бухты) // Флаг Родины. – 2002. – 1 июня .

136. Бухты выздоравливают: (Фирма «Крым-Марина-сервис» обследует севастопольские бухты и проводит дноочистительные работы) // Крымская газета. – 2002. – 17 апреля .

Биологические и другие ресурсы черного моря. Основные экологические проблемы Черного моря. Ресурсы моря черное море. Значение Черного моря

Рекомендованный список диссертаций

Ихтиопланктон Черного моря как индикатор экологического состояния шельфовых вод Украины 2005 год, кандидат биологических наук Климова, Татьяна Николаевна

Ихтиоцены западной части Берингова моря: состав, промысловая значимость и состояние запасов 2006 год, доктор биологических наук Балыкин, Павел Александрович

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Структура и оценка запасов водных биоресурсов в Северо-Восточной части Черного моря»

Похожие диссертационные работы по специальности «Биологические ресурсы», 03.00.32 шифр ВАК

Особенности формирования популяции вселенца Mnemiopsis leidyi (A. Agassiz) (ctenophora: lobata) в Каспийском море 2005 год, кандидат биологических наук Камакин, Андрей Михайлович

Азовская популяция пиленгаса Mugil so-iuy Basilewsky: Биология, поведение и организация рационального промысла 2001 год, кандидат биологических наук Пряхин, Юрий Владимирович

Заключение диссертации по теме «Биологические ресурсы», Надолинский, Виктор Петрович

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Надолинский, Виктор Петрович, 2004 год

Минеральные богатства Черного моря

Минеральные богатства Азовского моря

Основные полезные ископаемые со дна морей