Разница между битвой и сражением. Бородинское сражение: историография, источники, проблемы исторической реконструкции

Бороди́нское сраже́ние (во французской истории - сражение на Москве-реке, фр. Bataille de la Moskova) - крупнейшее сражение Отечественной войны 1812 года между русской и французской армиями. Состоялось 26 августа (7 сентября) 1812 года у села Бородино, в 125 км на запад от Москвы.

В ходе 12-часового сражения французской армии удалось захватить позиции русской армии в центре и на левом крыле, но после прекращения боевых действий французская армия отошла на исходные позиции. На следующий день командование русской армии начало отвод войск.

Считается самым кровопролитным в истории среди однодневных сражений.

Общее описание Бородинского сражения

Шевардинское сражение и расположение войск перед Бородинским сражением обозначены на схеме. Первоначальный план Наполеона, заключавшийся в обходе левого фланга 2-й армии по Старой Смоленской дороге и оттеснении русской армии в район слияния Москвы-реки и Колочи, был сорван, после чего Наполеон нанёс фронтальный удар по 2-й армии силами корпусов Даву, Нея, Жюно и резервной кавалерии Мюрата с целью прорвать её оборону в направлении дер. Семёновское с вспомогательным ударом силами 1 дивизии на дер. Бородино. Французские войска, имея 1.5 - 2-кратное превосходство в силах, несколько раз отбрасываемые и преследуемые до своих позиций значительно меньшими силами русских, к полудню ценой огромных потерь взяли передовые позиции левого крыла русских войск - флеши. Отход главных сил левого крыла на основные позиции обусловил отступление русских войск на Старой Смоленской дороге с целью ликвидации разрыва фронта. Наступление французских войск на главные позиции левого крыла за оврагом семёновского ручья было отбито, а резервы были скованы манёвром лёгкой и казачьей конницы, вышедшей на тылы армии Наполеона. В 2 часа дня Наполеон перенёс главный удар на центр русской армии, создав против него решительное численное превосходство и сосредоточив здесь отборные части тяжёлой конницы (В отражении третьей атаки на батарею Раевского со стороны русских принимали участие: 6-й пех. корпус Д. С. Дохтурова в составе 7-й и 24-й пех. дивизий - всего 8539 чел; 4-й пехотный корпус А. И. Остермана-Толстого - 11-я и 23-я пех. дивизии, всего 9950 чел; 2-й (Ф. К. Корф) и 3-й кав. корпуса (в его же подчинении) - по 2,5 тыс. чел; часть сил 5-го пех. корпуса - 6 батальонов и 8 эскадронов. Общая численность войск: ок. 21.5 тыс. пехоты и 5.6 тыс. конницы. Наполеон сосредоточил для атаки: 3 пехотные дивизии - Морана, Жерара, Брусье - ок. 19 тыс. чел; 3 кав. корпуса - Латур-Мобура, Коленкура (заместившего Монбрена), Груши - около 10.5 тыс. конницы; Итальянскую гвардию (около 7 тыс. пехоты и конницы); часть сил Молодой гвардии (14 батальонов). Итого св. 40 тыс. человек. Численность подразделений указывается штатная. Ко времени начала атаки многие подразделения с обеих сторон понесли существенные потери. Бородино. изд. «Советская Россия», 1975. с. 17 - 37). В результате французские войска ценой огромных потерь, особенно в кавалерии, взяли штурмом батарею Раевского, однако при их попытке развить наступление против центра русских войск силами двух кавалерийских корпусов последние были отброшены.

"Кутузов вынудил Наполеона применить превосходную французскую конницу в лобовых атаках в условиях страшной тесноты поля боя. В этой тесноте большая часть французской конницы погибла под русской картечью, под пулями и штыками русской пехоты, под клинками русской конницы. Потери французской конницы были настолько велики, что Бородинское сражение в истории называют „могилой французской конницы» (В. В. Прунцов. Бородинское сражение. М, 1947) Резервы, остававшиеся у Наполеона, не были введены в сражение из за вероятной угрозы их истребления, усмотренной Наполеоном. Таким образом, французские войска, продвинувшись на 0.5 - 1 км, были остановлены русскими войсками на всех направлениях".
В. В. Прунцов. Бородинское сражение. М, 1947

Бородинское сражение, планировавшееся Наполеоном на значительную глубину с важной ролью флангового обхода 2-й армии корпусом Понятовского, в действительности явилось совокупностью кровопролитнейших фронтальных боёв, непосредственно на линии обороны левого крыла русских войск, в которых были обескровлены главные массы французских войск. В ходе этих боёв обе стороны попеременно атаковали и обороняли флеши, причём французские войска, захватывая флеши, обороняли их в невыгодном положении, так как подвергались контратакам с незащищённого и уязвимого для орудийного огня тыла флешей. Попытка Наполеона изменить характер сражения путём разгрома русских войск в центре имела аналогичный результат: ожесточённое сражение за батарею Раевского привело ко взаимному истреблению сил обеих сторон. Занявшие, вследствие численного превосходства, батарею Раевского французские войска оказались неспособны к развитию наступления.

Вопрос о точном ходе сражения остаётся открытым из за несоответствия как отечественных рапортов о сражении (наиболее известные расхождения - в рапортах К. Ф. Толя, М. Б. Барклая-де-Толли, А. П. Ермолова), так и из-за несоответствия отечественных и французских свидетельств о времени и количестве французских атак. Наиболее убедительная версия сражения о шестичасовом сражении за флеши опирается на хронологию, представленную К. Толем и с французской стороны подтверждённую Ф. Сегюром (В качестве достоверного и независимого свидетельства в пользу длительных боёв за флеши можно привести свидетельство английского генерала Роберта Томаса Вильсона (1777-1849), участника Бородинского сражения, находившегося при ставке Главнокомандующего русской армии. Уже в 1813 г., то есть до становления отечественной традиции описания сражения, вышло первое издание его книги «Повествование о событиях, случившихся во время вторжения Наполеона Бонапарта в Россию и при отступлении французской армии в 1812 году». В этой работе решающий бой за флеши и ранение Багратиона отнесены к 1-му часу дня. См. Роберт Томас Вильсон. Ук соч. М.: РОССПЭН - 2008, 494с. ст. 140).

Несмотря на преимущество в оборонительном сражении под Бородиным, русская армия была вынуждена возобновить отход. Причины отхода заключались:

• В значительных потерях, которые, при существенном численном превосходстве противника (понёсшего не меньшие потери) в начале сражения определили сохранившееся неблагоприятное для русской армии соотношение сил к концу сражения. Данная точка зрения является распространённой, однако есть свидетельство того, что Кутузов, уже после известия о потерях, намеревался продолжать сражение и отменил решение только в связи с подходом к Наполеону подкреплений, изменивших соотношение сил: "Главнокомандующий всеми армиями усмотрел, что неприятель в сегодняшнем сражении не менее нас ослабел и приказал армиям стать в боевой порядок и завтра возобновить с неприятелем сражение…" ("Записка М. Б. Барклая де Толли К. Ф. Багговуту от 26 августа")
• В принципиальной невозможности для русской армии восполнять потери за счёт обученных пополнений, каковой возможностью, создававшей принципиально неравное соотношение сил, обладал противник. Уже 27 августа (8 сентября) к главным силам Наполеона присоединилась 6-тыс. дивизия Пино, а 11 сентября - дивизия Делаборда (всего в двух дивизиях - 11 тыс. человек);); Общая численность дивизий и резервных батальонов, находившихся на подходе к Наполеону составляла около 40 тыс. человек. («Бородино», ст. 108. М.,Советская Россия, 1975).
• В стратегическом плане ведения войны М. И. Кутузова, не собиравшегося оборонять Москву и считавшего ненужным генеральное сражение за Москву. Соответствующая оборонительная тактика Кутузова в Бородинском сражении была подчинена этому плану и имела целью сохранить армию в генеральном сражении, на которое Кутузов пошёл вследствие требования всех слоёв российского общества. /См. ниже/

Результат Бородинского сражения

Результатом Бородинского сражения является совокупность двух фактов, достоверность которых не подлежит сомнению:

1) Тактические приобретения французcкой армии, обусловленные действиями Наполеона, сосредоточившего мощную группировку на направлении удара.

2) Демонстрация русскими войсками безоговорочного превосходства над французскими войсками в плане общей боеспособности, в т.ч. в стойкости и воинском мастерстве (""моральная победа""), исходящая из срыва намерений Наполеона по решительному разгрому русской армии силами, фактически имевшими превосходство в численности над русскими войсками в 2 раза и более. Отнесение данного факта к результату битвы обусловлено тем, что именно означенное превосходство русских войск по мнению Льва Толстого привела к победе в войне:

Прямым следствием Бородинского сражения было беспричинное бегство Наполеона из Москвы, возвращение по старой, Смоленской дороге, погибель пятисоттысячного нашествия и погибель Наполеоновской Франции, на которую в первый раз под Бородиным была наложена рука сильнейшего духом противника

Тактическая победа

Материальные результаты сражения (без учёта моральной победы русской армии) - бо"льшие потери французских войск и отражение их наступления существенно меньшими силами, огневое преимущество русской артиллерии, сложившееся во второй половине дня, бесплодность территориальных приобретений французов, самоистребительная лобовая атака французской конницы на курганную высоту - своего рода "жест отчаяния Наполеона" - обозначают тактическую победу русской армии в Бородинской битве.

Бородинское сражение, подобно сражению при Нови для французской армии, имело со стороны русских ярко выраженный оборонительный характер. При существенном численном превосходстве французской армии в начале битвы (более чем на 20 тыс.) /см. ниже/, более быстрый расход французских войск привёл к тому, что к концу битвы разница в численности свежих войск сократилась до 10 тыс.(Согласно энциклопедии «Отечественная война 1812 года», в резерве Наполеона сохранялись Старая и большая часть сил Молодой Гвардии - ок. 18 тыс. человек; в резерве Кутузова - гвардейские Преображенский и Семёновский полки, а так же 4, 30, 48 егерские полки - всего до 9 тыс. человек.). Однако ни численное превосходство атакующих, ни более интенсивный ввод ими в сражение резервов не переломили ход сражения. Французская армия, атаковавшая далеко превосходящими силами, была остановлена, продвинувшись на 0.5 - 1 км. В этом новом положении французские войска подвергались губительному обстрелу и к вечеру по большей части были отведены с захваченных позиций.

Не только Кутузов, но и Барклай де Толли, критиковавший Кутузова за просчёты в Бородинском сражении, был категорически убеждён в том, что Бородинское сражение было не только моральной и стратегической, но и тактической победой русских. Что касается вопроса о важности позиций русской армии, Барклай полагал, что именно в конце сражения русская армия отступила на наиболее выгодные позиции, на которой ей следовало бы вести сражение. Эту точку зрения разделяли и многие другие генералы.

"Военная история является частью исторической науки, ибо рассматривает одну из сторон истории человеческого общества; в то же время является частью военной науки, ибо изучает и обобщает опыт подготовки и ведения минувших войн."

В конце XX века некоторые российские гражданские историки, не имеющие специальных военных знаний (Н.Троицкий, В.Земцов и др), ничтоже сумняшеся берутся судить о тактической победе в Бородинском сражении, каковую усматривают за французской армией. Общая формулировка: французы-де захватили все якобы-ключевые позиции. Не следуя примеру данных дилетантов в области военной тактики, констатируем факты:

1) Рассуждения о военной тактике и понятии «тактическая победа» относятся к сфере военной мысли. Историк не может себе этого позволить без того, чтобы не впасть в необъективность. При соприкосновении со специальными сторонами события (в частности - военного), ум историка проявляется в том, чтобы, осветив их, суметь воздержаться от спорных суждений. Примером может служить описание Карамзиным действий Тимура в битве с Тохтамышем на Тереке.

2) Курганная высота, взятая французскими войсками, господствовала над окружающей местностью. Однако вывод из этого о её «ключевой роли» является алогизмом. Действительно, в качестве ключевой позиции в центре можно привести крепость Нови: взятие её русскими привело к немедленному разгрому французской армии в битве при Нови. Взятие Курганной высоты не привело к снижению устойчивости русского центра. То же относится к флешам, которые являлись лишь оборонительными сооружениями позиции левого фланга русской армии. Военный историк, участник Бородинского сражения И. П. Липранди, в течение всего сражения оборонявший батарею Раевского, подверг критике мнение о батарее Раевского как о «ключе позиции» (""И. П. Липранди. "Замечания на «Описание Отечественной войны 1812 года» Михайловского-Данилевского"")

3 октября 1812 года английские газеты «Курьер» и «Тайме» опубликовали донесение английского посла Каткара из Петербурга, в котором он сообщил, что армии его императорского величества Александра I одержали победу в самой упорной битве при Бородине. В течение октября «Тайме» 8 раз писала о Бородинской битве, называя день сражения «грандиозным памятным днём в русской истории» и «фатальной битвой Бонапарта». Английская посол и пресса не рассматривали отступление после сражения и оставление Москвы как результат сражения, понимая влияние на эти события невыгодной для России стратегической обстановки.(Н. Б. Крылова. «Отклики на Бородинское сражение в странах Западной Европы и США» Сб. «Отечественная война 1812 года. Тезисы научной конференции», 1992. с. 24 - 27) Того же мнения придерживалась советская историография, развивавшая исследование Бородинского сражения усилиями квалифицированных, обладающих специальными познаниями в области военного дела историков. Их проницательности и исследовательских качеств не достаёт ряду современных отечественных историков, публикующих низкоквалифицированные, зачастую русофобские исследования под предлогом возрождения «критической точки зрения».

Цель Наполеона в Бородинском сражении

Наполеон, упустив возможность разгромить отдельно 1-ю и 2-ю армии, стремился разгромить главные силы русской армии в генеральном сражении. Рассматривая варианты наступления в Бородинском сражении, он отверг вариант обхода южного фланга русской армии из опасения, что обходной манёвр заставит Кутузова продолжить отступление. План Наполеона, выработанный 25 августа после рекогносцировки заключался в следующем: перевести войска на правый берег Колочи и опираясь на Бородино, ставшее как бы осью захода, обрушить основные силы на 2-ю армию и разгромить её; затем, направив все силы против 1-й армии, оттеснить её в угол слияния Москвы-реки и Колочи и уничтожить. В соответствии с этим планом, на правом берегу Колочи с вечера 25 августа по 26 августа было сконцентрировано до 115 тыс. человек и создано огромное превосходство над 2-й армией, насчитывавшей вместе с казаками до 34 тыс. человек. Таким образом, план Наполеона преследовал решительную цель уничтожения всей русской армии в генеральном сражении. Наполеон не сомневался в победе, уверенность в которой при восходе солнца 26 августа выразил словами «это солнце Аустерлица!».

Однако после сражения за флеши цель Наполеона радикально изменилась. Отказ вводить в сражение последние разервы по объяснению Наполеона, в цитировании военного историка генерала Г.Жомини, выглядел так: ""как только мы овладели позициею левого фланга, я был уже уверен, что неприятель отступит в продолжение ночи. Для чего было добровольно подвергаться опасным последствиям новой Полтавы?""

Отсюда видно, что 1) предположение о том, будто Наполеон берёг гвардию для нового сражения под Москвой, несостоятельно - Наполеон опасался подвергнуться ""последствиям новой Полтавы"" именно на Бородинском поле. 2) если до Бородинского сражения Наполеон ждал случая уничтожить русскую армию, не довольствуясь захватом пространства (что соответствовало стратегическим взглядам Наполеона), то после захвата флешей он желал исхода сражения в виде добровольного отступления русской армии, каковое происходило с самого начала войны и не могло являться целью генерального сражения.

Цель М. И. Кутузова в Бородинском сражении

В стратегическом плане ведения войны М. И. Кутузова генеральное сражение с Наполеоном было излишним, и было принято им под давлением обстоятельств («Кутузов знал, что отдать Москву без генеральной битвы не позволят и ему, несмотря на его русскую фамилию, как не позволили сделать это Барклаю. И он решил дать эту битву, ненужную, по его глубочайшему убеждению…Излишняя стратегически, она была необходима морально и политически». Тарле Е. «Наполеон». М.: Наука, 1991, с.266). Об удержании Москвы Кутузов говорил императору при своём отъезде из С.- Петербурга (При отъезде из С.-Петербурга Кутузов дал обещание Александру I , что он «скорее ляжет костьми, чем допустит неприятеля к Москве». Но в то же время он пишет письмо Милорадовичу - начальнику резервных войск о необходимости резревов, без которых 1-я и 2-я армии могут не выдержать натиска противника)…поставлено ввиду войскам иметь вторичную стену противу сил неприятельских на Москву по дороге от Дорогобужа в той надежде, что найдёт враг наш другие преграды на дороге к Москве, когда бы, паче чаяния, силы 1-й и 2-й Западных армий недостаточны были ему противостять". По прибытии к армии Кутузов, входя в обстоятельства и убеждаясь в численном превосходстве противника и отсутствии обученных резервов у русских, продолжал выражать уверенность в защите Москвы и победе. Но при этом он ставил условием успеха наличие обученных резервов, которых в то время не было. Вместо ожидавшихся 60 тыс. подготовленных солдат под Гжатском к русской армии присоединилось около 15,5 тыс., вместо обещанных 80 тыс. обученного московского ополчения Ф.Растопчин собрал около 7 тыс. слабо обученных и почти не вооружённых ополченцев. Кутузов акцентировал внимание императора на отсутствии серьёзных резервов и потерях, которые армия несла в столкновении с авангардом противника. Личная переписка Кутузова к этому времени содержит явное сомнение в возможности защиты Москвы (Письмо Кутузова дочери от 19 августа с требованием уехать из Подмосковья в Нижний Новгород: "должен сказать откровенно, что ваше пребывание возле Тарусы мне совсем не нравится…поэтому я хочу, чтобы вы уехали подальше от театра войны…Но я требую, чтобы всё, сказанное мною, было сохранено в глубочайшей тайне, ибо, если это получит огласку, вы мне сильно навредите…уезжайте, во что бы то ни стало."). В условиях сохраняющегося численного превосходства противника Кутузов 19 августа отступил от Царево-Займище. В письмах к Н. И. Салтыкову, П. Х. Витгенштейну, Ф. Ф. Ростопчину 19 - 21 августа Кутузов пишет о необходимости генерального сражения для «спасения Москвы», которое он собирается дать в районе Можайска. Отсюда видно, что, не испытывая уверенности в том, что удастся остановить противника, Кутузов не разглашает свою неуверенность во избежание подрыва морального духа армии перед генеральным сражением, избежать которого он в любом случае не имел возможности. 22 августа Кутузов произвёл рекогносцировку Бородинского поля.

22 августа, после рекогносцировки, Кутузов писал в письме Растопчину: «надеюсь дать баталию в теперешней позиции…и ежели побеждён буду, то пойду к Москве и там буду оборонять столицу»(М. И. Кутузов. Документы. т.4, ч.1, док. № 157, с.129). Из этих слов достаточно ясно видно намерение Кутузова не только не идти на риск разгрома своих войск, но и суметь при случае отступить организованно в условиях преследования противником. Необходимо заметить, что фактический отход русской армии с Бородинского поля проводился Кутузовым в сознании своей победы над противником.

В целом, отсутствие у Кутузова стремления любой ценой защищать Москву было хорошо известно многим участникам Бородинской битвы, некоторые из которых стали её историками. Клаузевиц писал: «Кутузов, наверное, не дал бы Бородинского сражения, в котором не ожидал одержать победу, если бы голос двора, армии и всей России не принудили его к этому. Надо полагать, что он смотрел на это сражение, как на неизбежное зло.» Сомнения в цели Бородинского сражения как спасении Москвы у Кутузова высказал И. П. Липранди. Известна крайне негативная реакция П.Багратиона на назначение Кутузова главнокомандующим: «этот гусь неприятеля в Москву приведёт». Наилучшим образом стратегический змысел Кутузова характеризуется приписываемой ему фразой: «я не о том думаю, как бы разбить Наполеона, а о том, как его обмануть.»

Таким образом спасение Москвы является подложной целью Кутузова в Бородинской битве, в действительности не имевшей места, а оставление Москвы русской армией - подложным результатом Бородинского сражения, к которому прибегают французские историки и часть российских историков новейшего времени. Целью Кутузова в сражении являлось сохранение армии, а единственным материальным результатом Бородинского сражения - успешное отражение атак французских войск вдвое меньшими силами русских войск при несущественных приобретениях французов на поле сражения - батареи Раевского и Багратионовых флешаей, - не являвшихся ключевыми для системы обороны русской армии.

Некоторые вопросы Бородинского сражения

Потери сторон

Потери сторон 24 - 26 августа составили: русской армии, включая казачьи войска и ополчение - около 40 тыс. человек; армии Наполеона по обоснованным научным оценкам - от 50 до 60 тыс. человек. Потери офицеров сторон определены точно. Они составили: в русской армии - 1487 человек (максимальная оценка); в армии Наполеона - 1928 человек. Бородинское сражение было и доныне остаётся одним из кровопролитнейших однодневных сражений в истории войн.

Потери русской армии

Распространённая оценка потерь русской армии - до 15 000 убитыми и до 30 000 раненными. (В первое время после сражения была распространена оценка потерь А. И. Михайловским-Даниелевским в 59 000 человек - из них потери в 1-й армии по сводке дежурного генерала 1-й армии - около 39 000, а потери 2-й армии произвольно оценены в 20 000. Эти данные перестали рассматриваться как достоверные уже при создании Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона, в котором указано число потерь «до 40 000». Современные историки полагают, что декабрьская сводка по 1-й армии относилась также и ко 2-й армии, так последняя была расформирована в сентябре, её части и подразделения вошли в состав 1-й (Главной) армии и Михайловским-Данилевским потери были суммированы по недоразумению.) Всего до 45 000 с возможными погрешностями (неучёт ряда отдельных частей) и потерями казаков и ополчения. Эту цифру, однако, следует рассматривать как преувеличенную, так как оценочные потери казаков (не отражены в документах) - несколько сотен человек, а оценочные потери ополчения - до 1 тыс. Регулярные войска 24 - 26 августа потеряли ок. 39 200 - 21766 в 1-й армии и 17445 во 2-й):

Ниже приводятся потери по данным корпусных ведомостей, которые содержат сведения о максимально возможных потерях русской армии с 24 - по 26 августа (С. В. Львов. "О потерях русской армии в сражении при Бородино)

• 2-й пех. корп. (генерал-лейтенант К. Ф. Багговут) - 3 017 (из 11 452)
• 3-й пех. корп. (генерал-лейтенант Н. А. Тучков - 1) - 3 626 (из 12 211)
• 4-й пех. корп. (генерал-лейтенант А. И. Остерман - Толстой) - 4001 (из 9950)
• 5-й пех. корп. (генерал-лейтенант Н. И. Лавров) - 5704 (из 17 255)
• 6-й пех. корп. (генерал от инфантерии Д. С. Дохтуров) - 3875 (из 8539)
• 1-й кав. корп. (генерал-лейтенант Ф. П. Уваров) - 137 (из 2440)
• 2-й кав. корп. (генерал-майор Ф. К. Корф) - 587 (из 2505)
• 3-й кав. корп. (в подчинении генерал-майора Ф. К. Корфа) - 819 (из 2505)Итого в 1-й Западной армии 21 766 человек убитыми, раненными, пропавшими без вести

• 7-й пех. корп. (генерал-лейтенант Н. Н. Раевский) - 6278 (из 11 853)
• 8-й пех. корп. (генерал-лейтенант М. М. Бороздин - 1) - 9473 (из 14 504)
• 4-й кав. корп. (генерал-майор К. К. Сиверс) - 874 (из 2256)
• 2-я кир. див. (генерал-майор И. М. Дука) - 920 (из 2044)Итого во 2-й Западной армии 17 445 человек убитыми, раненными, пропавшими без вести

Всего в обеих армиях 39 211 человек. Из этого числа: убитыми 14 361 человек; раненными 14 701 человек; пропавшими без вести 10 249 человек.

Ряд частей с обеих сторон потеряли большую часть состава. 2-я сводно-гренадёрская дивизия М. С. Воронцова учавствовавшая в Шевардинском сражении и выдержавшая 3-ю атаку на флеши, сохранила в своём составе около 300 человек (следует заметить, что эта сводная дивизия была малочисленной и состояла из 11 сводных батальонов 3-х-ротного состава общей численностью до 4-х тыс. человек). Аналогичному истреблению подвергся французский пехотный полк Бонами, сохранивший в своих рядах после боя за батарею Раевского 300 человек из 4100. 30-й полк французской линейной пехоты, 23 августа насчитывавший 3078 человек, к концу сражения имел численность 268 человек.

6-й пехотный корпус Д. С. Дохтурова, согласно исследованиям В. С. Львова, потерял в общей сложности 3875 человека из 8539. Из этого числа 2578 человек убитыми, раненными и пропавшими без вести потеряла 24-я пехотная дивизия, отражавшая 3-ю атаку на батарею Раевского.

Потери французской армии

С потерями французской армии ситуация менее определённая, так как большинство архивов Великой армии разделили её судьбу в 1812 году. Широко распространена оценка потерь около 30 тыс., источником которой являются данные по рапорту инспектора при Главном штабе Наполеона Денье о 28 000 убитых и раненных. Данные Денье об общих потерях не поддаются проверке другими документами, однако внимание на себя обращает неправдоподобное соотношение в рапорте убитых и общего числа раненных - 1:3,27 (6550 и 21 450 соответственно) по отношению к таковому соотношению в русской армии (1:0,6-1:1,7)

Та часть данных рапорта Денье (касающихся офицерских потерь), которая была проверена, тем более свидетельствует о том, что рапорт не отражает потерь французской армии. Это было установленно 1899 году французским историком А.Мартиньеном, обнаружившим огромное несоответствие между числом убитых офицеров, приводимым Денье - 269 и результатом собственных исследований - 460. Более поздние исследования увеличили цифру убитых офицеров, известных пофамильно, до 480 - то есть почти на 80 %. Французские историки признают, что "поскольку приведённые в ведомости сведения о генералах и полковниках, выбывших из строя при Бородине, являются неточными и заниженными, то можно предположить, что и остальные цифры Денье основаны на неполных данных." А.Лашук. "Наполеон. Походы и битвы 1796-1815. Ф.Сегюр оценивает потери Великой армии при Бородине в 40 тыс. человек.

В настоящее время считаются установленными следующие потери офицерского состава Великой армии при Бородино: 480 убитыми и 1448 раненными.
Потери офицеров русской армии существенно ниже: 237 убитыми и пропавшими без вести и около 1250 ранеными по максимальной оценке /см. статью В.Львова/. Существует более низкая оценка русских потерь: 211 убитыми и около 1180 раненными. (Вдовин. Бородино. М, Спутник+ , - 2008. 321 с.)

В восстановлении картины потерь французских войск играют роль свидетельства отдельных участников сражения. К таковым относятся данные К. Клаузевица о 8-м корпусе Жюно, насчитывывшем после битвы 5 700 человек (численность к началу битвы - 9 656 человек). При этом корпус Жюно, потерявший по этому свидетельству до 4 тыс. чел, то есть около 40 % состава, не относился к корпусам, понёсшим наибольшие потери, так как не штурмовал укреплений с фронта и не участвовал в Шевардинском сражении.

Важным источником, способным пролить свет на общие потери французов, являются сведения о количестве погребённых на Бородинском поле. Русские историки, и, в частности, сотрудники музея - заповедника на Бородинском поле, оценивают число захороненных на поле в 48 - 50 тыс. человек (согласно данным директора музея А.Суханова, число захороненных на Бородинском поле без включения сюда захоронений в окрестных сёлах и в Колоцком монастыре, а также захоронений Великой Отечественной войны, - 49887 («Родина», № 2 за 2005 г. Согласно данным А.Суханова, на Бородинском поле захоронена также 39201 лошадь). Приблизительная оценка числа захороненных русских (включая и ополчение и казаков) не превышает 25 000: не более 15 000 погибших и не более 10 000 умерших на поле боя (за вычетом 700 пленных из числа 10 149 пропавших без вести и с учетом потерь ополчения).
Соответствующее число погибших либо раненых и умерших в ближайшее время французов - 25 000.

Оценка отношения убитых и умерших от ран к общим потерям в русской армии - 39,2/25 для французской армии даёт число аналогичные потери ~ 39 200.

Однако реальное число захороненных французов было существенно выше, так как в отличие от 25 000 русских захоронений (общее их число, поскольку раненные русские (св. 14 тыс.), вывезенные в тыл, в большинстве своём не имели тяжёлых ранений и не умирали от ран (Как известно, свыше 20 тыс. раненных русских солдат и офицеров, в том числе раненных в Бородинском сражении, было доставлено в Москву.) в состав 25 000 французских захоронений не включены многотысячные захоронения в Колоцком монастыре, где находился главный госпиталь Великой армии, в котором, по свидетельству капитана 30-го линейного полка Шарля Франсуа, за 10 следующих за сражением дней скончалось 3/4 всех находившихся в нём раненных. Иными словами, если захороненные на Бородинском поле 25 тыс. русских - это убитые и тяжелораненные, умершие впоследствие, то 25 тыс. захороненных на поле французов в основном убиты в сражении, так как тяжелораненные свозились в окрестности Колоцкого монастыря (Ф. Сегюр. «Поход в Россию» ""Остаток её (армии Наполеона - авт.) рассеялся по полю битвы, чтобы поднимать раненных, которых было 20 000. Их свозили за 2 мили назад, в Колочский монастырь"), где умирали. Соответственно, существенно выше цифры 39 тыс. были общие потери французской армии в Бородинском сражении.

Оценка потерь французских войск в 30 тыс. (ошибочность которых для многих французских историков несомненна) и около того (например, предлагаемая А.Лашуком и Ж.Блондом оценка потерь в 35 тыс.) стоит в противоречии как с соотношением потерь офицерского состава обеих армий, так и с результатами исследований российских учёных на Бородинском поле.

Научная отечественная историография по совокупности исследований потерь придерживается оценки потерь французской армии от 50 вплоть до 60 тыс. человек с приоритетом оценки в 58 - 60 тыс. человек, в том числе по родам войск: 44 % пехоты и 58 % кавалерии от общей их численности.

Методика оценки потерь по аналогии с другими сражениями

Историк А.Васильев в защиту данных Денье предлагает метод косвенной оценки потерь французов, основанный на сравнении Бородинского сражение со «сходным по масштабу» (выражение А.Васильева - авт.) Ваграмским сражением 5 - 6 июля 1809 года. Поскольку потери французов в последнем принимаются А.Васильевым за точно известные - 33 854 чел, в том числе 1862 - командный состав, то, по заключению А.Васильева, потери французов при Бородине (при приблизительно равной потере командного состава) должны быть около 30 тыс. чел.

Данное рассуждение, хотя и упоминает «сходные масштабы» сражений (что не совсем так: в Ваграмском сражении приняло участие 170 тыс. французов и 110 тыс. австрийцев. Фронт австрийской армии был растянут более чем на 20 км. Специфическая черта сражения - продолжительное форсирование французскими войсками Дуная под сильным огнём австрийцев), в сущности исходит из соотношения потерь общих и командного состава. Кроме того, принципиально отставляется разница в характере сражений, существенным образом определяющем потери. Поскольку этот метод эмпиричен, его результат должен быть подтверждён на возможно большем числе примеров. В качестве такового удобно взять сражение при Треббии, в котором потери французов также точно известны. В этом сражении была разгромлена французская армия, состоявшая из 6 дивизий, идентичных дивизиям Великой армии. Потери пленными составили более трети численности всей армии, и таким образом, могут надёжно отображать искомое соотношение. На 12 280 пленных пришлось 514 пленных командного состава (в. т.ч. 4 генерала, 8 полковников, 502 офицера). Соотношение 1/23,9 даёт число общих потерь французской армии при Бородине 46 тыс. человек - на 50 % выше результата А.Васильева. Следовательно, эта методика приводит к противоречивым результатам. Она основана на сопоставлении двух различных сражений, (в отношении которых автор, правда, пытается осуществить попытку унификации), тогда как более надёжная методика сопоставления потерь командных составов русской и французской армий в Бородинской битве не требует сомнительного теоретизирования

Методика оценки потерь путём анализа баланса численности армии

Данная методика оценки потерь способна внести ясность в вопрос о потерях, но только при условии, что будут учтены все потери и пополнения армии. А. Васильев, применяя эту методику, в числе подкреплений, прибывших к французской армии с 7 по 20 сентября называет
2 дивизии численностью 11 тыс. человек и 4 кавалерийских полка (2 тыс. человек). Без внимания остаются батальоны маршевого пополнения (общая численность находившихся на подходе к французской армии батальонов - около 30 тыс. человек (см. раздел «Общее описание Бородинского сражения»). Например, 30-й линейный полк, сократившийся в результате сражения с 3-х тыс. до 268 человек, через неделю, по свидетельству Ш. Франсуа, имел в составе уже 900 человек. Данной прибыли полк был обязан именно частям маршевого пополнения; прибыль не могла быть вызвана возвращением в строй столь значительного количества столь быстро выздоровевших раненных, так как бо′льшая часть раненных в Бородинском сражении вообще не выжила. Путём игнорирования вопроса с маршевым пополнением А. Васильев определяет потери французской армии 24 - 26 августа в 34 тыс. человек.

Численность сторон

Спорным является вопрос об абсолютной численности сторон, но не об относительной: французская армия имела существенное численное превосходство - 130-135 тыс. против 103 тыс. в русских регулярных войсках (97 510 человек в составе 7 пехотных и 5 кавалерийских корпусов и 1 кирасирской дивизии, а также 2644 - резерв артиллерии и 2.5 тыс. при Главной квартире. Всего - 71 297 в 1-й армии, 31 357 во 2-й армии), к которым обычно прибавляют казачьи войска - около 8.2 тыс. человек (соответственно 5 500 и 2 700 в 1-й и 2-й армиях).

Численность родов войск:

Пехота: от 86 до 90 тыс. (без нестроевых частей) - французы; ок. 72 тыс. (без ополчения) - русские

Кавалерия: от 28 до 29 тыс - французы;. 17 тыс. (без казаков) - русские

Артиллерия, инженерные войска и пр: 16 тыс. - французы; 14 тыс. - русские
Итого: 130 - 135 тыс. - французы; 103 тыс. - русские

Особенно выраженным было численное превосходство французской армии в регулярной кавалерии, причём доля тяжёлой кавалерии в ней превосходила таковую в русской армии. Русская армия имела незначительное по количеству превосходство в артиллерии, но доля тяжёлых орудий в ней превосходила таковую у противника. (см. ниже)

Кроме регулярных войск, с обеих сторон имелись иррегулярные - от 10 до 20 тыс. русского ополчения (строго доказанной является численность 10 тыс.) и около 15 тыс. нестроевых солдат в армии Наполеона, причём последний факт умалчивается Н.Троицким и некоторыми другими современными историками, на что обращают внимание как Б. Абалихин, так и С. Львов (Абалихин Б. С. К вопросу о численности русской армии в Бородинском сражении). Материал доступен на сайте Бородинского музея-заповедника). Кроме того, использование некритического подхода к источникам даёт им основание для завышения численности русской армии от 154 до 157 тыс. человек ("см. там же, Абалихин Б.С".). Кутузовым плохо обученное ополчение, вооружённое в большинстве своём топорами и пиками, не рассматривалось как существенная военная сила.

"У ополчений Смоленского и Московского, полки которого ещё не все присоединились к армии, почти не было огнестрельного оружия. Вообще, они едва имели подобие военного устройства. За месяц, взятые от сохи… они хотя и горели усердием сразиться, но нельзя было ещё вести их в правильный бой с опытными полками Наполеона.(А. И. Михайловский-Данилевский)".

Ополчение выполняло вспомогательные функции и приняло ограниченное участие в боях на Старой Смоленской дороге, где показало высокие моральные качества.
Единственное прямое свидетельство участия ополченцев в бою - раппорт К. Ф. Багговуда о поддержке пятьюстами ратников Московского ополчения атаки Рязанского и Вильманстрандского полков. Существенных потерь ополчение в Бородинской битве не понесло. (В.Хлесткин. Московское и Смоленское ополчения при Бородине. Московский журнал, 1.09.2001)

Действия артиллерии с обеих сторон

Действия артиллерии обеих сторон получили высокую взаимную оценку. Существует значительное количество свидетельств участников сражения с обеих сторон о значительных потерях, наносимых своей артиллерией противнику и губительном воздействии артиллерийского огня противника. Количество выстрелов, произведённых французской артиллерией - около 60 тыс. - превосходило количество русских выстрелов, так как более мелкоколиберная в массе своей французская артиллерия обладала более высокой боевой скорострельностью (в состав французской артиллерии входили, по большей части, 3-х и 4-х фунтовые пушки, тогда как в состав русской артиллерии - только 12-фунтовые и 6-фунтовые пушки, а также единороги.)(А.Нилус. История материальной части артиллерии). Меньшая длина отката лёгких орудий и меньшие усилия орудийной обслуги по подкату пушек, меньший вес ядер обусловливали более высокую скорострельность французской артиллерии в периоды наибольшей активности - то есть относительно короткие периоды огневой подготовки, предшествовавшей атакам французских войск. В ходе контрбатарейной стрельбы и при долговременном методическом обстреле позиций, имевших место в последней фазе сражения, это преимущество лёгкой артиллерии теряло значение. В то же время средняя поражающая сила выстрела была на стороне русской артиллерии, как благодаря большему в среднем калибру, так и за счёт единорогов, стрелявших на большую дальность разрывными гранатами, существенно превосходившими по поражающему эффекту пушечные ядра.) 12-и фунтовые пушки и полупудовые единороги составляли до 1/4 русской артиллерии, тогда как лишь 10 % французской артиллерии было представлено 12-и и 8-и фунтовыми пушками. Дальность действительной стрельбы 12-фунтовых русских орудий составляла 1200 м, французских - не более 1000 м. Французская сторона осуществляла более интенсивное маневрирование артиллерией. В заключительной фазе Бородинского сражения, при в основном установившемся положении войск, русская артиллерия выиграла контрбатарейную стрельбу и наносила французским войскам, в том числе занявшим Курганную высоту, огромные потери, в результате чего французская артиллерия замолкла и французские войска отступили по фронту, оставив Бородинское поле.

Ход Бородинского сражения

Рядом историков, отдающих предпочтение свидетельствам участников сражения, придерживавшихся взгляда на более скоротечный ход сражения на левом крыле, предпринимаются попытки реконструировать соответствующий непротиворечивый ход сражения. Эти попытки основаны на отдельных ошибочных свидетельствах участников сражения и фальсификационном утверждении, что версия о сражении за флеши до полудня основывается исключительно на словах Толя, тогда как уже в 1813 г. английский генерал Т.Вильсон, очевидец сражения, писал о той же продолжительности этих боёв. Такая реконструкция представлена, в частности, в работе Л.Ивченко «Бородинское сражение. История русской версии событий». В соответствии с этой реконструкцией, французы провели 3 атаки на флеши: первую - силами корпуса Даву - в 6 часов утра; вторая атака - корпусами Даву и Нея началась в 8 утра. Именно во время этой атаки Багратион осуществил знаменитую штыковую контратаку. Французы были отброшены, около 9 часов, Багратион был ранен, после чего французы захватили флеши второй раз; вскоре после этого дивизия Коновницына, шедшая на помощь Багратиону, вновь сбросила французов с флешей, после чего Коновницын отвёл войска левого крыла на Семёновские высоты. Французские войска, в третий раз занявшие флеши, около 10 утра начали атаку основных позиций левого крыла за семёновским оврагом, но успеха не имели. В этой реконструкции движение через Утицкий лес корпуса Жюно объясняется стремлением Нея заполнить промежуток между продвинувшимся на километр вперёд корпусом Даву и корпусом Понятовского. Атак на батарею Раевского было произведено две - первая в 8 утра, одновременно с главным наступлением на флеши, которая была отражена около 9 утра и вторая, начавшаяся около 14.00

Проблемы альтернативной хронологии сражения

Точка зрения Льва Николаевича Толстого на хронологию сражения

Одной из проблем альтернативной хронологии является тот факт, что Лев Толстой придерживался первого варианта - обороны флешей до полудня. Отношение историков к Толстому хорошо известно: поскольку Толстой отзывался о деятельности историков далеко не похвально, кандидаты и доктора исторических наук предпочитают делать вид, что Толстой ни о какой Бородинской битве никогда и не писал. Между тем Толстой был не только великим мыслителем, осмысливавшим события 1812 года, имея при том личный богатый военный опыт, но и скрупулёзным исследователем фактических событий. Известно, что только в яснополянской библиотеке им было собрано более 2 тыс. работ, посвещённых Отечественной войне, которые были изучены Толстым с критических позиций. Толстой придерживался версии именно о 6-и-часовых атаках на флеши.

25 августа 1812 г. Кутузов направил императору рапорт о сражении при Шевардине, которое в историографии упорно обозначается словом «бой». Кутузов сообщает подробности о Шевардинском «деле», до сих пор представляющем много неясного для историков. Он писал: «...24-го числа с отступлением ариергарда к кор-де-баталь неприятель предпринял направление в важных силах на левой наш фланг, находящийся под командою князя Багратиона. Видев стремление неприятеля главнейшими силами на сей пункт, дабы сделать таковой надежнее, признал я за нужное загнуть оный к прежде сего укрепленным возвышениям. С 2 часов пополудни и даже в ночи сражение происходило жаркое весьма, и войски Вашего Императорского Величества в сей день оказали ту твердость, какую заметил я с самого приезда моего к армии. <...> И вообще войска не уступили ни одного шага неприятелю, но везде поражали его с уроном с его стороны».

Причины, характер и исход столкновения у Шевардина изложены Кутузовым с точки зрения ситуации утра 25 августа, когда полководец не имел надобности переосмысливать происшествие в связи с последующими событиями. Он определенно указывает на то, что нападению противника подвергся «кор-де-баталь» левого фланга, а не какой-нибудь «передовой отряд», возникший в поздних описаниях. Кутузов не склонен преуменьшать масштабов события. Результатом нападения противника явилось сражение «жаркое весьма», а вовсе не арьергардный бой местного значения. Русские войска, по словам Кутузова, не уступили неприятелю «ни одного шага», хотя здесь же сообщается о перемещении левого фланга как о следствии «стремления неприятеля». Правда, левый фланг «загнулся» к «прежде сего укрепленным возвышениям», но из текста не совсем понятно, почему нельзя было занять эту позицию до нападения противника. В этом случае из рапорта явствует, что именно этой второй позиции русские войска не уступили «ни одного шага».

В рапорте не упоминается ни одного топонима; тем не менее, из него можно сделать вывод, что схватка при Шевардине имела целью не допустить неприятеля именно к этим «прежде укрепленным возвышениям», то есть к Семеновскому. К этому же документу Кутузов приложил план или «кроки позиции при Бородине 25 августа», или же, как он сам выразился, «сколок с позиции», где показано расположение русских войск к началу битвы 26 августа, когда в районе Шевардина уже находились главные силы Наполеона. Сложности с толкованием назначения Шевардинского редута Кутузова тоже пока не волновали.

Документы, предшествующие битве, позволяют сделать следующие выводы. Рапортом от 23 августа 1812 г. Кутузов известил Александра I о своих планах и намерениях в генеральном сражении. Он поставил императора в известность об ограниченной численности регулярных войск накануне сражения, не скрывая недостатков прибывшего подкрепления — новобранцев и ополченцев, подчеркнул значимость содействия с флангов армий А.П. Тормасова и П.В. Чичагова. Кутузов объективно оценил достоинства и недостатки Бородинской позиции, указав на возможность флангового обхода левого крыла, как на главную опасность, которая принудила бы его отступить, даже не принимая сражения.

Оригинал «Диспозиции...» от 24 августа 1812 года, подписанный Беннигсеном, специалисты не вводили в научный оборот, предпочитая использовать черновой вариант документа, опубликованный М.И. Богдановичем. Комментарий к документу содержит грубейшие ошибки в толковании военных терминов и обходит молчанием существенные детали. В частности, это касается датировки источника. «Диспозиция...» не соответствует расположению войск ко дню битвы 26 августа, но указывает на порядок их размещения накануне «Шевардинского дела» 24 августа. Этот документ содержит ценные сведения об управлении русской армии при Бородине - тема, не привлекавшая внимание специалистов, допускающих ошибки из-за неправильного толкования этого источника.

Рапорт Кутузова от 25 августа 1812 г. содержит описание «Шевардинского дела», позволяя установить, что последующие версии событий 24 августа со временем приобрели в историографии совершенно иное толкование: «адское дело на левом фланге», как назвал его Кутузов, стали рассматривать в качестве арьергардного боя, что не соответствует показаниям синхронных источников.

Первые документы, в которых сообщалось о состоявшемся сражении - рапорт М.И. Кутузова Александру I от 27 августа, помеченный словами: «позиция при Бородине» и «Официальные известия из армии от 27 августа».

Рапорт главнокомандующего был лаконичен в той части, где излагался ход сражения. Вероятно, целью Кутузова было не столько изложить подробности самой битвы, сколько мотивировать свои последующие действия, а именно: оставление поля боя неприятелю, невзирая на одержанный успех. Главнокомандующему, очевидно, непросто было подписать текст рапорта, где сразу же после абзаца, заканчивающегося словами «неприятель нигде не выиграл ни на шаг земли», следовали настораживающие подробности, могущие оказаться убийственными для репутации полководца. Кутузов писал: «Ваше Императорское Величество изволите согласиться, что после кровопролитнейшего и 15 часов продолжавшегося сражения наша и неприятельская армия не могли не расстроиться и за потерею, сей день сделанною, позиция, прежде занимаемая, естественно, стала обширнее и войскам невместною, а потому, когда дело идет не о славе выигранных только баталий, но вся цель будучи устремлена на истребление французской армии , ночевав на месте сражения, я взял намерение отступить 6 верст, что будет за Можайском , и, собрав расстроенные баталиею войска, освежа мою артиллерию и укрепив себя ополчением Московским, в теплом уповании на помощь Всевышнего и на оказанную неимоверную храбрость наших войск увижу я, что могу предпринять противу неприятеля».

Рапорт был опубликован в Прибавлении к «Санкт-Петербургским ведомостям» № 71 от 3 сентября. В это время армия Наполеона уже вторые сутки находилась в Москве, и это обстоятельство сделалось тем более неожиданным для большинства россиян, что в напечатанном тексте рапорта ничто не предвещало подобной катастрофы. Дело в том, что император приказал при публикации изъять из текста выделенные слова, и содержание документа существенно изменилось. Сокращению подверглась и фраза «я взял намерение отступить 6 верст», по поводу которой Александр I писал своей сестре вел. кн. Екатерине Павловне: «Эти роковые 6 верст, отравившие мне радость победы». Император заподозрил неладное, хотя 30 августа в день его тезоименитства при большом скоплении народа в Троицком соборе Александро-Невской лавры рапорт Кутузова был оглашен полностью и.о. военного министра князем А.И. Горчаковым 1-м. 31 августа царь подписал рескрипт о пожаловании Кутузову чина генерал-фельдмаршала, соответственно повелев его супруге «быть двора нашего статс-дамою».

Позднее недоброжелатели Кутузова, основываясь на газетной публикации, утверждали, будто «лживый старик» обманом получил чин фельдмаршала, скрыв от Александра I в рапорте факт отступления с Бородинского поля. Однако император читал оригинал рапорта, из которого, даже вопреки его заверениям сестре, он не узнал в общем-то ничего нового: Кутузов предварил его о возможности отступления с Бородинского поля в рапорте от 23 августа. Теперь же полководец по-прежнему ожидал прибытия «депотов второй линии» Лобанова-Ростовского и Клейнмихеля, «Московской силы» во главе с Ростопчиным. По иронии судьбы в тот же день, когда в Троицком соборе читали рапорт Кутузова от 27 августа, сам он получил именной рескрипт императора от 24 августа, где говорилось: «Касательно же упоминаемого вами распоряжения о присоединении и от князя Лобанова новоформируемых полков я нахожу оное к исполнению невозможным <...> А посему и нахожу необходимым, чтобы вы формируемых полков под ведением генерала Лобанова и генерал-лейтенанта Клейнмихеля в армию не требовали».

О самой битве в рапорте сообщалось: «Сражение было общее и продолжалось до самой ночи. Потеря с обеих сторон велика: урон неприятельской, судя по упорным его атакам на нашу укрепленную позицию, должен весьма нашу превосходить. Войски Вашего Императорского Величества сражались с неимоверною храбростию. Батареи переходили из рук в руки и кончилось тем, что неприятель нигде не выиграл ни на шаг земли с превосходными своими силами». Потери среди командного состава оговаривались особо. Известие о ранении главнокомандующего 2-й армией позволяло делать выводы об ожесточенном характере военного столкновения: «К сожалению, князь Петр Иванович Багратион ранен пулею в левую ногу». Далее перечислены: «генерал-лейтенанты Тучков , князь Горчаков , генерал-майоры Бахметевы , граф Воронцов, Кретов ранены». Отсутствуют сведения о погибших генерал-майорах гр. А.И. Кутайсове и А.А. Тучкове 4-м, вероятно, оттого, что тела обоих обнаружены не были, и главнокомандующий должен был собрать сведения о них как о пропавших без вести и дождаться подтверждения неприятельской стороны, что они не находятся в плену.

В документе содержались неточности в описании хода сражения. Так, в нем говорится: «...Β 4 часа с рассветом направил [неприятель] все свои силы на левой фланг нашей армии». Но 4 часа утра - это слишком рано для наступления рассвета при Бородине в это время года. При солнечной погоде, а день 26 августа выдался именно таким, рассвет наступает не ранее 6.00. Явным преувеличением явилась фраза о том, что неприятель «нигде не выиграл ни на шаг земли». Самое удивительное — в рапорте ни словом не упоминается о событиях в центре, в том числе вокруг батареи Раевского, которую впоследствии стали называть не иначе, как «ключом позиции». Ни словом не обмолвился главнокомандующий о нападении на село Бородино на правом фланге и о рейде кавалерии Уварова и Платова, которым впоследствии в историографии будет придаваться особое значение.

С точки зрения полноты первой версии о сражении, возникшей еще в период до оставления Москвы, более интересны «Официальные известия из армии от 27 августа» (далее «Официальные известия»). Они печатались на французском языке и предназначались «для населения Европейских стран и войск противника». Их печатный вариант хранится в РГВИА, а рукописный — был обнаружен А.Г. Тартаковским в ГАРФ.

Изучением содержания этого документа, а также историей его возникновения и датировкой, занимались Ю.М. Лотман и А.Г. Тартаковский. Они пришли к выводу, что «Официальные известия» предшествовали рапорту Кутузова на том основании, что в них не сообщается об отступлении. Так Ю.М. Лотман писал о вероятном времени появления «Официальных известий»: «Листовка, изданная на следующий день после Бородинского сражения, была составлена, видимо, в ночь с 26 на 27 августа, о чем свидетельствует сочетание подробнейших деталей в описании событий первого из этих дней с полным незнанием того, что произошло наутро второго». Основываясь на текстуальных совпадениях обоих источников, А.Г. Тартаковский сделал заключение: «Поскольку рапорт был составлен уже после издания листовки, следует полагать, что в ее подготовке непосредственно участвовал сам Кутузов».

В «Официальных известиях», помимо отсутствия упоминания о «6 верстах», наличествуют совершенно невероятные сведения: «На следующий день генерал Платов был послан для его [неприятеля] преследования и нагнал его арьергард в 11-ти верстах от деревни Бородино». Вот как представлялась ученому обстановка, в которой родилась эта фраза: «В этой атмосфере ожидавшейся наутро битвы в Главной квартире и могла вполне естественно явиться мысль о наступательных действиях войск Платова, которые составляя прикрытие русской армии, в случае атаки на противника должны были первыми перейти в наступление». На это следует возразить: казаки никогда не использовались первыми для атаки противника в регулярном сражении. Они могли прикрывать отход русских войск с позиции, как это было после Бородинского сражения; они могли преследовать расстроенного неприятеля; совершать разведывательные действия, внезапные рейды во фланг и в тыл, угрожая обозам, но противостоять регулярным силам в полевом сражении были не в состоянии и странно приписывать военным того времени подобные намерения.

«Официальные известия» не могли предшествовать рапорту по ряду причин. Во-первых, Кутузов прежде всего должен был известить обо всем случившемся императора, а не заботиться о том, в каком виде события предстанут перед «европейской общественностью». Следовательно, в основу «Официальных известий» был положен рапорт, а не наоборот. Именно этим, на наш взгляд, и объясняется текстуальное совпадение. Во-вторых, не сам Кутузов составлял эти документы, а те, кому он поручал это сделать. В частности, рапорт был составлен будущим историком, а при Бородине — адъютантом Кутузова А.И. Михайловским-Данилевским. Он оставил свидетельство о времени появления рапорта, на которое не обратили внимания исследователи. Это свидетельство позволяет судить об обстановке в Главной квартире Кутузова, чуждой эйфорическим настроениям, которые, по мнению некоторых специалистов, там царили. Так, Михайловский-Данилевский писал: «К концу сражения все были истощены от усталости, потому что мы находились верхом на лошадях 18 часов; я лег спать, но едва закрыл глаза, как меня вызвали к Главнокомандующему, которого я застал вдвоем с Беннигсеном, рассуждающих о том, что надлежало предпринять <...> Светлейший велел мне в своей комнате написать донесение к Государю и еще разные другие бумаги, за которыми я провел до двух часов пополуночи, а в сие время я сел верхом и поехал с полковником Кайсаровым, чтобы устроивать [так в тексте] некоторый порядок в отступлении артиллерии <...> Армия находилась уже на марше, различные чувства увидел я при рассвете на лицах офицеров и солдат...».

Адъютант Кутузова, регулярно заполнявший на походе свой дневник, отметил, что первой заботой главнокомандующего был рапорт Александру I. «Официальные известия» в лучшем случае могли попасть в разряд упомянутых здесь же «разных других бумаг». В момент отступления у армии были дела поважнее. Едва лишь стихли залпы орудий, Кутузов обратился с одинаковым распоряжением к Барклаю и к Дохтурову: «Я из всех движений неприятельских вижу, что он не менее нас ослабел в сие сражение, и потому, завязавши уже дело с ним , решился я сегодняшнюю ночь устроить все войско в порядок, снабдить артиллерию новыми зарядами и завтра возобновить сражение с неприятелем. Ибо всякое отступление при теперешнем беспорядке повлечет за собою потерю всей артиллерии ». Михайловский-Данилевский, приводя текст этого приказа в своем сочинении, «потому что я оного не нашел ни в одном сочинении об Отечественной войне», снабдил публикацию комментарием прямо противоположным по смыслу: «Из сего важного документа видно, что на отступление решились ввечеру, когда подробно узнали о претерпенных нами потерях». Кутузова же вынуждало к новому сражению опасение, что он не сможет вывести с поля боя войска, пришедшие в неизбежное расстройство и, главное, угроза потери артиллерии. Главнокомандующий невольно проговорился о своих замыслах, когда счел нужным объяснить соратникам не причины отступления, а напротив, намерение атаковать. Убедившись же в пассивном поведении противника, который не препятствовал отходу русских и преследовал вяло, Кутузов немедленно приказал оставить позицию, и только теперь он мог приступить к составлению бумаг, оповещавших царя и общественность о победоносном исходе сражения. Отметим, что в русской армии потеря артиллерийского орудия приравнивалась к потере знамени. Если бы Кутузов лишился артиллерии, покидая позицию, то весь предыдущий успех был бы перечеркнут потерей «материальной части армии», и в этом случае и победный рапорт и «Официальные известия» вообще лишались бы всякого смысла. Таким образом, оба документа были составлены в то время, когда позиция уже была оставлена русскими войсками. На замечание исследователей о том, что Кутузов «не мог обманывать», возразим словами самого же Кутузова, сказанными Ермолову: «Голубчик, не все можно писать в рапортах».

Отличием «Официальных известий», свидетельствующим о том, что они создавались не сгоряча, а уже после рапорта, является пространный зачин документа, сообщающий о прибытии к армии 17 августа Кутузова в Царево-Займище, где намеревался дать сражение Барклай де Толли: о Кутузове говорилось: «Он нашел 1-ю и 2-ю армии соединенными, но отступающими на Гжатск и покидающими Вязьму, где генерал Барклай де Толли признал позицию недостаточно выгодной. Князь Кутузов решил со своей стороны не давать сражение до тех пор, пока не получит подкрепление». Так, в документе впервые открыто признавалась главная причина, побуждавшая русскую армию к отступлению - нехватка войск.

Сообщение о малочисленности русских армий в «Официальных известиях», распространяемых не только за границей, но и в России, могло быть вызвано случаем, даже в тех трагических обстоятельствах не утратившим характер курьеза. Московский генерал-губернатор Ф.В. Ростопчин, как явствует из его переписки с П.И. Багратионом, имел обыкновение присылать в армию свои афиши или «Дружеские послания от Главнокомандующего в Москве к жителям ее». Будучи человеком увлекающимся, в афише №7 от 17 августа он неожиданно выдал секретные сведения о численности обеих армий: «Я жизнию отвечаю, что злодей в Москве не будет, и вот почему: в армиях 130 000 войска славного». Свидетельство о том, какое впечатление произвела на население эта информация не в меру разоткровенничавшегося Ростопчина, содержится в записках М.И. Маракуева: «В одной из тех афишек он, писавши о дешевизне говядины в Москве, исчисляет тут же всю российскую армию. Ничего в то время пагубнее выдумать невозможно было, как это исчисление. Армии насчитал он до 120 тысяч, между тем как публика полагала, что ее есть налицо от 400 тысяч». Неожиданность этих «исчислений» усугублялась прежними заверениями самого же Ростопчина. В афише №1 от 1 июля в форме обращения к Наполеону сообщалось: «А на Руси што, знаешь ли ты, забубенная голова? Выведено 600000, да забритых 300000, да старых рекрутов 200000».

В неловкой ситуации, спровоцированной высокопоставленным лицом, естественно, ничего не оставалось делать, как дать соответствующее разъяснение и, признав факт нехватки войск, выражать надежду на прибытие подкрепления.

Кто был автором «Официальных известий»? Отмеченные текстуальные совпадения с рапортом указывают на то, что и здесь, возможно, не обошлось без участия Михайловского-Данилевского. Приведенный выше фрагмент позволяет также предположить, что активное участие в создании документа принял директор Дипломатической канцелярии Кутузова барон И.О. Анштетт. Впоследствии он регулярно выполнял обязанности по составлению подобных документов. В частности им были составлены «Известия» о взятии Вереи и о Березинской переправе. Вступление «Официальных известий» напоминает другое сочинение Анштетта, составленное им совместно с К.В. Нессельроде в начале войны (его содержание подробно описывается в мемуарах А.С. Шишкова). Именно этот текст был предложен тогда Александром I Шишкову для переработки в Манифест, объясняющий отступление русских армий в качестве «некой хитрости, обещающей нам огромную победу». Шишков отказался работать с этим сочинением, ввиду того, что «бумага эта от начала до конца не с таким достоинством написана, как ей быть должно». Смущали государственного секретаря и другие обстоятельства: «Вид бегства всей армии при самом начале войны, сие быстрое стремление неприятеля и сие, без всякого сопротивления, уступание ему стольких городов, земель и селений приводили всякого в уныние. Самая надежда на войска ослабевала; ибо они разделены были на главные части: <...> неприятель почти уже находился между ними, не допуская их до соединения».

И вот только теперь после кровопролитного 15-часового сражения обстоятельства позволили употребить в «Официальных известиях» строки из несостоявшегося прежде манифеста: «Таким образом, наша армия беспрерывно укреплялась, приближаясь к своим базам, тогда как французские армии, удаляясь от своих подкреплений, ослабевали, продвигаясь вперед. Такой план действий казался наиболее подходящим, чтобы компенсировать численное превосходство, которое представляли неприятелю все государства Европы. Направляемый и выполняемый князем Кутузовым, он не замедлил дать блестящие результаты».

Александр I, безусловно, узнал эти строки из бумаги, сочиненной по его просьбе в июне 1812 г. Анштеттом и Нессельроде («Анстет и Нессельроде ходили часто к Государю и нечто ему читали» - вспоминал впоследствии Шишков). Так называемый «скифский план» был впервые «обнародован» при Кутузове. Можно себе представить состояние его предшественника Барклая де Толли, который объяснял отступление своей армии то «ошибками Багратиона», то «недеятельностью Тормасова». Занятый этими «мелочами» бывший военный министр совершенно упустил из виду «большую стратегию» и только теперь увидел самый главный аргумент своего оправдания — наличие «скифского плана», объясняемого преднамеренностью действий, то есть всего того, о чем так связно, складно и, главное, к месту было написано в «Официальных известиях» в отношении Кутузова.

После преамбулы следовало подробное описание событий при Бородине, осмысленное уже после того, как долгожданное генеральное сражение стало фактом. Но вот что поразительно: в документе ни словом не упоминается о наличии какой-нибудь связи между генеральной битвой и необходимостью защиты Москвы. Название древней столицы возникло здесь лишь однажды: «Князь Кутузов решил со своей стороны не давать сражений до тех пор, пока не получит подкреплений, которых он ожидал из Москвы и Калуги». Это еще раз подтверждает, на наш взгляд, что основной текст «Официальных известий» был составлен иностранцем, едва ли не из тех, кто утверждал, «что первый пистолетный выстрел должен раздаться только под Смоленском», то есть Анштеттом. В противном случае, чем еще можно объяснить исчезновение из поля зрения сочинителя такого животрепещущего военно-политического аспекта, как участь Москвы и средств к ее защите. В этом, пожалуй, заключается главное различие между рапортом от 27 августа и «Официальными известиями». Очевидно, Кутузов был настолько поглощен решением насущных военных проблем (отразившихся в его переписке), что не уделил должного внимания этому документу и вряд ли принимал участие в его сочинении, по-видимому доверив это занятие в основном И.О. Анштетту и начальнику походной типографии А.С. Кайсарову.

В «Официальных известиях», как и в рапорте от 23 августа сообщается: «Деревня Бородино, расположенная в 12-ти верстах от этого города [Можайска], была пунктом, где он [Кутузов] решился ожидать подхода противника». Здесь имеется расхождение с рапортом от 27 августа, где Кутузов явно оговорился, сообщив, что он решился отступить «6 верст, что будет за Можайском», то есть он уже на марше отсчитывал расстояние не от села Бородина, где была избрана позиция, а, очевидно, от своей Главной квартиры в деревне Татариново. Не исключено, что именно эта «описка» Кутузова имела последствием то, что Н.А Троицкий полагает, что главнокомандующий там же находился и во время сражения. Ученый упустил из вида, что ночь перед битвой Кутузов провел недалеко от своего командного пункта в деревне Горки «позади центра русских армий».

Кто победил в Бородинском сражении

«Недаром помнит вся Россия про день Бородина…» Эти известные по школьной программе слова М.Ю. Лермонтова звучат в его произведении «Бородино» бравурно и утвердительно.

О победе русских при Бородине много писали и до Лермонтова, и после него. Например, советский историк Л.Г. Бескровный вообще договорился до того, что «в Бородинском сражении русская армия одержала полную стратегическую и тактическую победу».

Безусловно, все это идет от избытка патриотизма, и базируется это мнение на словах самого М.И. Кутузова, который уже на следующий день после сражения написал в своем рапорте императору Александру следующее:

«Сражение было общее и продолжалось до самой ночи. Потеря с обеих сторон велика: урон неприятельский, судя по упорным его атакам на нашу укрепленную позицию, должен весьма нашу превосходить. Войска вашего императорского величества сражались с неимоверною храбростию. Батареи переходили из рук в руки, и кончилось тем, что неприятель нигде не выиграл ни на шаг земли с превосходными своими силами».

Великолепное донесение! А главное – очень грамотно и вовремя направленное…

Кстати сказать, и своей жене М.И. Кутузов тоже написал:

«Я, слава Богу, здоров, мой друг, и не побит, а выиграл баталию над Бонопартием».

Видимо, он действительно верил в это. Или усиленно делал вид, что верит…

В результате Михаил Илларионович получил за Бородино фельдмаршальский жезл и огромную денежную премию. В своем рескрипте от 31 августа (12 сентября) 1812 года император Александр написал Кутузову:

«Князь Михайло Ларионович!

Знаменитый ваш подвиг в отражении главных сил неприятельских, дерзнувших приблизиться к древней нашей столице, обратил на сии новые заслуги ваши мое и всего отечества внимание.

Совершите начатое столь благоуспешно вами дело, пользуясь приобретенным преимуществом и не давая неприятелю оправляться. Рука господня да будет над вами и над храбрым нашим воинством, от которого Россия ожидает славы своей, а вся Европа своего спокойствия.

В вознаграждение достоинств и трудов ваших возлагаем мы на вас сан генерал-фельдмаршала, жалуем вам единовременно сто тысяч рублей и повелеваем супруге вашей, княгине, быть двора нашего статс-дамою.

Всем бывшим в сем сражении нижним чинам жалуем по пяти рублей на человека.

Мы ожидаем от вас особенного донесения о сподвизавшихся с вами главных начальниках, а вслед за оным и обо всех прочих чинах, дабы по представлению вашему сделать им достойную награду. Пребываем вам благосклонны».

Остается лишь удивляться, как подобное могло произойти? По мнению историка А.Ю. Бондаренко, Кутузову, «поспешившему доложить о победе при Бородине», просто «очень повезло».

Бородинское сражение. Французский лубок XIX века

На самом деле очень многие, в том числе и в России, искренне не понимают, почему победой считается сражение, после которого русские войска отступили? И почему после одержанной полной стратегической и тактической победы русские не просто отступили, а вообще вдруг взяли и оставили Москву?

Кстати сказать, для участников сражения подобного парадокса не существовало: многие российские генералы считали Бородино серьезным поражением.

Вот лишь несколько примеров.

Британский генерал Роберт Вильсон, находившийся наблюдателем при штаб-квартире русской армии, утверждает, что донесение М.И. Кутузова императору Александру «было и не верно, и не чистосердечно».

Генерал Л.Л. Беннигсен в своих «Записках» делает следующие неутешительные выводы: «Мы были оттеснены на всех пунктах, на которые была произведена атака» , а Наполеон «овладел всеми высотами и стоявшими на них батареями». Он же говорит о том, что «одним из пагубных последствий Бородинской битвы была потеря Москвы, столицы Российской империи, что повлекло за собою огромные и неисчислимые потери для казны и множества частных лиц».

Генерал А.П. Ермолов называет день сражения «ужасным днем».

Адъютант Барклая де Толли В.И. Левенштерн пишет:

«Потери, понесенные нами людьми и лошадьми, были огромны».

Упрямые факты свидетельствуют именно об этом. Более того, сам М.И. Кутузов всегда говорил, что «тот генерал, который сохранит еще резерв, не побежден». В Бородинском сражении свой резерв (30-тысячную гвардию) сохранил Наполеон, а вот у Кутузова все резервы были задействованы в деле. Заявления же некоторых историков о том, что Кутузов сохранил к концу сражения 20-тысячный резерв, просто не соответствуют действительности.

Таким образом, получается следующее: ни Наполеон, ни Кутузов в Бородинском сражении не достигли своих главных целей. Наполеон не разбил русскую армию и не вынудил русских подписать выгодный для него мир, а Кутузов не отстоял Москву. При этом, если использовать спортивную терминологию, Наполеон одержал уверенную победу «по очкам». Почему? Да потому, что русские войска к концу сражения оставили все занимаемые позиции (слова М.И. Кутузова о том, что «неприятель нигде не выиграл ни на шаг земли», явно противоречат действительности), что потери русских были огромны (об этом чуть ниже), что у них совсем не осталось резервов…

В этом смысле любые утверждения о том, что наполеоновская армия в ночь после сражения оставила все захваченные у русских позиции и отошла назад, являются очередным мифом. На самом деле войска Наполеона ночевали на поле сражения, сохранив в своих руках и село Бородино, и Багратионовы флеши, и село Семеновское, и Курганную высоту.

Да, похоже, что опытный М.И. Кутузов и не мечтал одержать победу при Бородине. Во всяком случае, авторитетный военный специалист Карл фон Клаузевиц высказывает об этом следующее мнение:

«Кутузов, наверное, не дал бы Бородинского сражения, в котором, по-видимому, не ожидал одержать победу, если бы голоса двора, армии и всей России не принудили его к тому. Надо полагать, что он смотрел на это сражение как на неизбежное зло».

Из книги 100 великих военных тайн автора Курушин Михаил Юрьевич

КАК СЦИПИОН ПОБЕДИЛ ГАННИБАЛА Как и Наполеон, Ганнибал окончил свою полководческую деятельность тяжелым военным поражением, но это обстоятельство не затмило его великих достижений в военном деле. Его недолгое противостояние с молодым римским полководцем Публием

Из книги XX век танков автора

Из книги Военно-морской шпионаж. История противостояния автора Хухтхаузен Питер

КТО ПОБЕДИЛ? Секретное приложение к соглашению между советским премьером Н.С. Хрущевым и президентом США Д.Ф. Кеннеди от 28.10.1962 г. содержало американское обязательство не вторгаться на Кубу и советское обязательство не разглашать договоренность о выводе американских

Из книги 1812. Всё было не так! автора Суданов Георгий

Глава 4 Мифы о Бородинском сражении «Отличная» позиция у села Бородино Ф.Н. Глинка в своих «Письмах русского офицера» рассказывает:«Как нетрудно понравиться солдату! Должно показать только ему, что заботишься о судьбе его, что вникаешь в его состояние, что требуешь от

Из книги От Аустерлица до Парижа. Дорогами поражений и побед автора Гончаренко Олег Геннадьевич

Потери в Бородинском сражении В российской литературе одно время была широко распространена следующая цифра наполеоновских потерь – 58 478 человек. А вот численность потерь русской армии в Бородинском сражении многократно пересматривалась историками.Например, генерал

Из книги Асы люфтваффе пилоты Bf 109 в Испании автора Иванов С. В.

Кирасиры Ее Величества в Бородинском бою Выписка из рапорта командира 1-й бригады 1-й кирасирской дивизии ген. Н.М. Бороздина генералу Барклаю де Толли.В сражении сего августа под дер. Горки, по болезни дивизионного командира, известно Вашему Высокопревосходительству, что

Из книги Житейская правда разведки автора Антонов Владимир Сергеевич

Лейб-гвардии конная артиллерия в Бородинском сражении 5 марта 1812 г. лб. - гв. конная артиллерия в составе двух восьмиорудийных батарей под командой полк. Козена выступила в поход. 1-й батареей командовал кап. Захаров, 2-й - кап. Ралль 2-й.По прибытии на театр военных действий

Из книги 100 великих военных тайн [с иллюстрациями] автора Курушин Михаил Юрьевич

Bf.109 в сражении за Бильбао Не достигнув своей стратегической цели - захватить Мадрид, националисты решили сосредоточить свои усилия на захвате контролируемой республиканцами северной части страны в районе Бильбао.В этом же районе были сосредоточены и основные силы

Из книги Линейные корабли типа “Севастополь” (1907-1914 гг.) Часть I проектирование и строительство автора Цветков Игорь Федорович

ПОБЕДИЛ ЗА ЯВНЫМ ПРЕИМУЩЕСТВОМ Первые разведывательно-диверсионные отряды специального назначения формировались на базе бойцов и офицеров Особой группы при наркоме госбезопасности, преобразованной позже в 4-е Управление НКВД СССР. Ядро этих отрядов составляли опытные

Из книги Боги войны [«Артиллеристы, Сталин дал приказ!»] автора Широкорад Александр Борисович

Как Сципион победил Ганнибала Как и Наполеон, Ганнибал окончил свою полководческую деятельность тяжелым военным поражением, но это обстоятельство не затмило его великих достижений в военном деле. Его недолгое противостояние с молодым римским полководцем Публием

Из книги Гибель крейсера "Блюxер". На "Дерфлингере" в Ютландском сражении автора Шеер Рейнхард

В ЦУСИМСКОМ СРАЖЕНИИ Русско-японская война на море началась в ночь на 27 января (9 февраля) 1904 г. атакой япон­ских миноносцев на русские корабли, стоявшие на открытом рейде Порт-Артура. Эскадренные броне­носцы "Цесаревич" и "Ретвизан", крейсер "Пал-лада" получили тяжелые

Из книги Танковые войны XX века автора Больных Александр Геннадьевич

Глава 9 Германские САУ в сражении под Курском и Харьковом Рассказ о Курской битве будет неполным без взгляда «с той стороны». Поэтому стоит рассказать о действиях главной ударной силы германской артиллерии – САУ и реактивных минометов.Рассказ о САУ я начну со штурмовых

Из книги Тайна брига «Меркурий». Неизвестная история Черноморского флота автора Шигин Владимир Виленович

Из книги Нашествие чужих [Почему к власти приходят враги] автора Шамбаров Валерий Евгеньевич

Глава 11. СКАЗКА О ТОМ, КАК ДОБЛЕСТНЫЙ ПАТТОН ЗЛОГО МАНТЕЙФЕЛЯ ПОБЕДИЛ Наверное, это окажется самая короткая глава, потому что в ней речь пойдет о предмете, столь же несуществующем, как и квадратура круга. Мы говорим о действиях крупных бронетанковых соединений западных

Из книги автора

Глава пятая. ТАК КАК ЖЕ ПОБЕДИЛ «МЕРКУРИЙ»? Как это ни может показаться странным, но сих пор находятся те, кто всеми силами старается обличить А.И. Казарского в обмане, в том, что никакого боя не было, а весь подвиг «Меркурия» был от начала до конца выдуман командиром брига.

Из книги автора

50. Кто победил в гражданской войне? В исторической литературе явление красного террора принято напрямую связывать с гражданской войной. Не стало войны, и террор прекращается, начинается «благословенный» нэп. И обрывает идиллию только Сталин, когда разворачивает

В ночь на 8 сентября (27 августа) войска объединенной армии князя Кутузова (кроме ее арьергарда под началом атамана М.И. Платова) очистили Бородинскую позицию и начали отступать за город Можайск к селу Жуково.

1-я гренадерская, 4-я (без Волынского и Тобольского пехотных полков) и 17-я пехотные дивизии под общим командованием генерал-лейтенанта Багговута, будучи почти полностью отрезаны от других войск армии Кутузова, вынуждены были начать отход с Бородинской позиции ранее всех частей, еще в десятом часу вечера 7 сентября (26 августа).

Когда диспозиция об отступлении соединенной армии князя Галинищева-Кутузова с Бородинской позиции к городу Можайску еще только что была получена в войсках, три дивизии генерал-лейтенанта Багговута находились уже в 4 1/2 верстах от Можайска.

Отход объединенной армии с поля Бородинского сражения происходило двумя колоннами:

Первая (правая или северная) колонна армии, состоявшая из войск правого фланга и центра, т. е. из 1-й Западной армии генерала Барклая де Толли, отступала к Можайску по новой Смоленско-Московской дороге.

Вторая (левая или южная) колонна Соединенной армии, состоявшая из войск 2-й Западной армии под началом генерала Дохтурова, отступала к Можайску по старой Смоленско-Московской дороге.

Для прикрытая и обеспечения отступления армии был составлен особый арьергард, командование которым Кутузов возложил на атамана Платова. В состав арьергарда вошли казачий корпус 1-й Западной армии (атамана Платова), Масловский отряд генерал-майора Пассека (4-й, 30-й, 48-й егерские полки), Волынский и Тобольский пехотные полки (4-й пехотной дивизии), Изюмский гусарский полк и 2-я конная рота Донской артиллерии (12 орудий). Все эти войсковые части оставались на нашей Бородинской позиции до четырех часов утра 8 сентября (27 августа), после чего они тоже стали отходить к Можайску.

Прибыв в город, пехота и конная артиллерийская рота арьергарда, поступили под начало генерал-майора барона Розена. Эти войска заняли сам Можайск, а казачий корпус атамана Платова, получив приказ Кутузова «удерживаться в городе Можайске», расположился левее (южнее) города. Разъезды докладывали о том, что войска наполеона двинулись значительными силами вперед. Кутузов приказал 1-й и 2-й Западным армиям расположиться временно на высотах позади (восточнее) Можайска для поддержки войск арьергарда.

Главнокомандующий всеми действующими армиями, Князь Голенищев-Кутузов из главной квартиры при селе Бородине от 8 сентября (27 августа) отправил донесение Государю Императору:

После донесения моего [от 25 августа] о том, что неприятель 24 числа [августа] производил атаку важными силами на левый фланг нашей армии, 25 число [августа] прошло в том, что он не занимался важными предприятиями; но вчерашнего числа, пользуясь туманом, в 4 часа с рассветом направил все свои силы на левый фланг нашей армии. Сражение было общее, и продолжалось до самой ночи: потеря с обеих сторон велика; урон неприятельский, судя по упорным атакам на нашу укрепленную позицию, должен весьма нашу превосходить.

Войска Вашего Императорского Величества сражались с неимоверною храбростью: батареи переходили из рук в руки и кончилось тем, что неприятель нигде не выиграл ни на шаг земли с превосходными своими силами. Ночевав на месте сражения и собрав расстроенные баталиею войска, освежа мою артиллерию и укрепив себя ополчением Московским, в теплом уповании на помощь Всевышнего и на оказанную неимоверную храбрость наших войск, увижу я, что могу предпринять противу неприятеля. К сожалению Князь Петр Иванович Багратион ранен пулею в левую ногу; Генерал-Лейтенанты: Тучков, Князь Горчаков; Генерал-Майоры: Бахметьевы, Граф Воронцов и Кретов, ранены. У неприятеля взяты пленные и пушки, и один бригадный Генерал. Теперь ночь, я не мог еще собрать подробных сведений.

Французы провели ночь после Бородинского сражения на своих биваках среди раненых умирающих и трупов, без огней и без продовольствия. По воспоминаниям французских офицеров «армия находилась в каком-то оцепенении, не видя конца своим бедствиям».

Для преследования отступающих русских войск Наполеон сформировал авангард из четырех резервных кавалерийских корпусов и из пехотной дивизии генерала Дюфура (бывшая дивизия генерала Фриана).Во главе авангарда поставлен маршал Мюрат. За войсками Мюрата должны были следовать Мортье с молодой гвардией и корпус маршала Даву, а позади них корпус маршала Нея и Старая гвардия.

5-й армейский корпус Понятовского двинулся по старой смоленской дороге и затем повернул вправо на Борисов. Корпус вице-короля Евгения Богарне 8 сентября (27 августа) пополнился свежей 15-ой итальянской дивизией генерала Доминика Пино, и, переправившись через Москву реку ниже впадения в нее Калочи, при селе Успенском, двинулся левее основных сил к Рузе.

Войска вестфальского корпуса под командованием Жюно были оставлены на Бородинском поле, для помощи раненым, и похорон убитых. После этого им предписывалось двигаться к Можайску.

Наполеон имел намерение расположить свою главную квартиру в Можайске приказал маршалу Мюрату спешно двигаться к городу и вытеснить оттуда русские войска. Войска Мюрата подошли к Можайску в пятом часу пополудни 8 сентября (27 августа) и открыли сильную канонаду, но не смогли овладеть городом.

9-й армейский корпус маршала Виктора прибыл в Вильно.

Бой арьергарда Платова при Можайске.

Арьергард Соединенной армии светлейшего князя М.И. Голинищева-Кутузова под началом атамана М.И. Платова сдерживал наступление французского авангарда под командованием Мюрата.

Подробности боевых действий в этот день не сохранились. Известно только, что отряд подполковника Войска Донского Власова 3-го (Максима), в составе Перекопского, Симферопольского конно-татарского, 1-го Башкирского полков и Донского казачьего полками Краснова 1-го, Андриянова 2-го и Чернозубова – «при городе Можайске, удерживая неприятельскую от места генерального сражения сильную атаку и многократно дружными ударами обращал оную назад, неприятель, видевши большое наше сопротивление, чтобы для себя занять выгодную позицию, принужден был защищать свою кавалерию пушечными картечными выстрелами».

О наших потерях арьергарда Платова в боях 8 сентября (27 августа) при Можайске известно только, что в Донском казачьем подполковника Харитонова 7-го полку убиты сотник Желтоножкин и 6 казаков, ранен 1 урядник.

Стычка казаков с неприятелем при местечке Жлобин.

Партия казаков из состава Донского казачьего полковника Грекова 9-го полка (Алексея) (2-й резервный корпус генерал-лейтенанта Эртеля) встретилаcm 8 сентября (27 августа) около местечка Жлобин с французским отрядом и вступилf сними в стычку. Хорунжий Зот Авдеев со своими казаками взял в плен семь французских пехотинцев.

Бой казаков с австрийцами при селе Новодворцы.

Донской казачий полковника Исаева 2-й полк (2-й резервный корпус генерал-лейтенанта Эртеля) с 29 августа (17 августа) находился «в экспедиции до города Пинска». 8 сентября (27 августа) казаки при селе Новодворцы разбили австрийский отряд и захватили несколько пушек. За это дело есаул Степан Каршин награжден орденом Св. Георгия 4-го класса.

Дело казаков при Красном Мосте под Пинском.

Донской казачий полковника Рубашкина 1-го полк из состава 2-го резервного корпуса генерал-лейтенанта Эртеля «был 27 августа 1812 года в сражении под городом Пинском при Красном Мосте». Других подробностей об этом бое нет.

О сражении при Бородине

Голеницев-Кутузов-Смоленский Михаил Илларионович,
принимающий командование над российскими войсками.
Гравюра И.И.Теребенева по его же рисунку. 1813 год.

Позиция при Бородине

После донесения моего о том, что неприятель 24-го числа производил атаку важными силами на левой фланг нашей армии, 25-е число прошло в том, что он не занимался важными предприятиями, но вчерашнего числа, пользуясь туманом, в 4 часа с рассветом направил все свои силы на левой фланг нашей армии. Сражение было общее и продолжалось до самой ночи. Потеря с обеих сторон велика: урон неприятельской, судя по упорным его атакам на нашу укрепленную позицию, должен весьма нашу превосходить. Войски вашего императорского величества сражались с неимоверною храбростию. Батареи переходили из рук в руки и кончилось тем, что неприятель нигде не выиграл ни на шаг земли с превосходными своими силами.

Ваше императорское величество изволите согласиться, что после кровопролитнейшего и 15 часов продолжавшегося сражения наша и неприятельская армии не могли не расстроиться и за потерею, сей день сделанною, позиция, прежде занимаемая, естественно, стала обширнее и войскам невместною, а потому, когда дело идет не о славах выигранных только баталий, но вся цель будучи устремлена на истребление французской армии , ночевав на месте сражения, я взял намерение отступить 6 верст, что будет за Можайском , и, собрав расстроенные баталиею войска, освежа мою артиллерию и укрепив себя ополчением Московским, в теплом уповании на помощь всевышнего и на оказанную неимоверную храбрость наших войск увижу я, что могу предпринять противу неприятеля.

Примечания

Подробное донесение М. И. Кутузова о Бородинском сражении - см. документ № 131 .

В текст настоящего рапорта Александр I внес существенные изменения. Часть текста была им вычеркнута, отдельные фразы "отредактированы". В таком виде рапорт был опубликован в газетах 1812 года и в ряде последующих изданий.

Начало абзаца со слов: "Ваше императорское величество...", кончая словами: "истребление французской армии",- в подлиннике зачеркнуто карандашом.

Слова: "...я взял намерение... за Можайском" - в подлиннике зачеркнуты карандашом.

Конец рапорта рукой Александра I изменен следующим образом: слова "не могу" исправлены на "не мог"; часть текста, начиная со слова "разобраться..." и до конца зачеркнута, и сверху карандашом рукой Александра I написано: "Собрать подробных сведений".

[Воспроизводится по книге: Бородино. Документы, письма, воспоминания. М.: Советская Россия, 1962. Документ N 89. С.101-102]

Рапорты русских военачальников о бородинском сражении

Электронную публикацию документов подготовили Елена Боброва и Олег Поляков при участии Натальи Гутиной и Максима Гончарова.

Библиотека интернет-проекта "1812 год".