Тест по комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума. Проблема ума в комедии «Горе от ума Грибоедов писал в моей комедии 25

С. П. ИЛЬЁВ

„УМ ” И „ГОРЕ ” В КОМЕДИИ ГРИБОЕДОВА

Как известно, категория ума стала предметом спора еще при жизни автора комедии. В нем по-своему принял участие и Грибоедов, давший некоторые пояснения к своему произведению: „...в моей комедии 25 глупцов на одного здравомыслящего человека; и этот человек, разумеется, в противуречии с обществом его окружающим, его никто не понимает, никто простить не хочет, зачем он немножко повыше прочих... Кто-то со злости выдумал об нем, что он сумасшедший...” (508). Однако именно ум Чацкого, аттестованный автором вполне положительно, возбудил в современниках сомнения и оспаривался Пушкиным , М. А. Дмитриевым , Белинским и др.

С. И. Данелиа видел причину споров в неясности понятия

„ум” и объяснял, что ум Чацкого точнее можно было бы назвать „способностью суждения”: „Судить - значит соединять представления в положение по принципу логического тождества” . Он отличал ум от рассудка (способности умозаключения) - категории психологической, и разума - категории метафизической.

Действительно, в спорах об уме Чацкого эти понятия (ум - рассудок - разум) зачастую строго не дефинируются и не дифференцируются. Если же мы обратимся к „Словарю Академии Российской” (1806-1822), которым Грибоедов, разумеется, пользовался, то найдем, что в его время эти категории различались достаточно четко. Так, ум определяется как „способность понимать вещи и судить об них”; умный - это „благоразумный, имеющий здравый рассудок или основанный на здравом рассудке, рассудительный”; рассудок - „способность души, силою которыя она, сравнивая и соображая многие предметы, выводит заключение”; наконец, разум - „способность души, посредством которой человек понимает, судит и умствует или выводит по смотрении и соображении следствия” .

Гельвеций, автор трактата „Об уме” (1758), утверждал, что „ум... есть совокупность более или менее многочисленных идей, не только новых, но еще и интересных для людей”, именно „с счастливым выбором идей связывают репутацию умного человека”. Причину удивительного разнообразия взглядов людей по вопросу об уме Гельвеций видел в различии „страстей, идей, предрассудков, чувств, а, следовательно, интересов”, поскольку интерес управляет всеми нашими суждениями. „Каждый отдельный человек называет умом привычку к идеям, которые ему полезны”.

Согласно Гельвецию, ум есть совокупность новых идей, и всякая новая идея есть новое отношение, установленное между данными предметами. Ум предполагает изобретательность, т. е. способность генерировать новые идеи.

Умный человек - это мыслящий человек. Но умный человек непременно выбирает общество единомышленников, поскольку ум „есть струна, звучащая только в унисон”. И „если умный человек станет расточать свой ум в различных кругах людей, он будет считаться то сумасшедшим, то мудрым, то приятным, то тупым, то остроумным”. Поэтому в просвещенном человеке предполагается знание человеческого ума и снисходительное

отношение к посредственным людям: „Умный человек знает, что люди таковы, какими они должны быть, что всякая ненависть к ним несправедлива...; и если посредственный человек кажется ему глупым, то сам он кажется тому сумасшедшим” .

Возможно, именно это же рассуждение французского философа-просветителя вызвало известные слова Пушкина о Чацком в письме к А. А. Бестужеву (1825): „Все, что говорит он, очень умно. Но кому говорит он все это?... Это непростительно. Первый признак умного человека - с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми и тому под.” . Вяземскому он прямо писал, что „Чацкий совсем не умный человек - но Грибоедов очень умен” .

Ум является следствием сильных страстей, а здравый смысл - следствием их отсутствия.

Согласно Гельвецию, „человек, обладающий здравым смыслом, обыкновенно не впадает ни в одно из тех заблуждений, в которые нас вовлекают страсти, но зато он лишен и тех просветлений ума, которыми мы обязаны лишь сильным страстям. Словом, здравый смысл не предполагает никакой изобретательности и, следовательно, никакого ума; ум <...> начинается там, где кончается здравый смысл”. Но люди, лишенные страстей, чрезвычайно редки, да и глупцы не менее подвержены страстям, чем умные люди. В общем здравомыслящие люди - это люди посредственные, и они более счастливы, чем люди, преданные сильным страстям.

Итак, „здравомыслящий человек” не синоним „умного человека”, но ум посредственный, и поэтому он на своем месте в

ряду своих оппонентов - Фамусова и Молчалина, рассуждающих методом „от обратного”. „Если почти о всех глупцах говорят, что они люди здравомыслящие, - замечает Гельвеций, - то в этом случае к ним относятся, как к некрасивым девушкам, которых всегда называют добрыми” .

Разумеется, Чацкий не „глупец”. По терминологии Гельвеция, он „верный ум”, близкий „здравому смыслу” и не лишенный страстей. Это герой без пороков, но и без добродетелей, а, следовательно, ум ограниченный. Все, что говорит Чацкий в комедии, не возвышается над здравым смыслом, а порой и безрассудно, и бестолково. Можно согласиться с мнением С. И. Данелиа: „Это еще недоразвившийся, недозрелый ум”, „плод недолгой науки” . Как это ни парадоксально (на первый взгляд), но определение ума Чацкого как „ленивого” (Чернышевский), при всей его „пылкости”, отмеченной Пушкиным , - точная характеристика грибоедовского персонажа, подтверждаемая словами Гельвеция: „Посредственность сохраняет вещи в том положении, в котором она их находит” .

Внешне Чацкий - противник существующего „порядка вещей”, но как мыслящий человек он механически воспринял новые идеи и принципы (рационалистического Запада) и пытается механически приложить их к явлениям и условиям отечественной действительности. Однако невозможно согласиться с Данелиа в том, что „дальше этого просветительского представления об уме не продвинулся в своем произведении и Грибоедов” . Ведь автор не тождествен своему герою и грибоедовская концепция ума - концепция художественная, она складывается из спектра таких категорий, как „ум”, „безумие”, „чувство”, „горе” и др., а также выходит за пределы одного, пусть и гениального, произведения автора. Грибоедов не отрицает и не одобряет ум как таковой (аналитический или синтетический, разрушающий или созидающий).

В числе важных причин заблуждения ума рационалисты XVII и XVIII вв. называли, во-первых, страсти, во-вторых, неправильное употребление слов и связанные с ними недостаточно ясные представления. С. А. Фомичев уже отметил, что темы „ума” в разных его значениях касаются все действующие лица комедии . Канадский исследователь лексической семантики „Горя от ума” пришел к выводу о том, что большое число случаев употребления разными персонажами слова „ум” (79 случаев, из них 31 отнесен к Чацкому и 14 - к Молчалину)

По мнению С. А. Фомичева, „высокая философская нота”, заданная в комедии Чацким, „явно не по голосу остальным персонажам, а потому их рассуждения о «матерьях важных» комичны” , и, таким образом, исследователь традиционно исключает Чацкого из круга комических характеров пьесы, поскольку сюжетно Чацкий противопоставлен фамусовскому обществу, на что сразу же указал автор („Этот человек в противуречии с обществом, его окружающим”), и поскольку для Чацкого высшая ценность - „ум, алчущий познаний”, а для Фамусова „ученье - вот чума, ученость - вот причина...”

Гносеологический корень концепции трагического характера в комедии „Горе от ума” - это концепция декабризма Чацкого и даже Грибоедова, все еще, несмотря на усилия нескольких поколений исследователей произведения, остающаяся в значительной степени проблематичной. Вот, например, суммарное политизированное выражение этой концепции в одном сравнительно недавнем труде известного ученого: „Разлад разума и действительности, ума и реальности был запрограммирован в декабристском мировосприятии. Вот в конечном счете, в исходе своем, с чем было связано и чем определялось декабристское «горе от ума», - при соприкосновении с действительностью «ум» фатально терпел поражение” .

Между тем декабризм Чацкого, комедии и ее автора, по-видимому, недоказуем, и вообще следует считать, что в такой постановке проблемы наличествует методологический просчет, поскольку в ней контаминированы аспекты интерпретации художественного текста, с одной стороны, и аспект биографии (мировоззрения) художника, - с другой. Стремление литературоведов оторвать произведение Грибоедова от канонов классицистской поэтики сказалось прежде всего на интерпретации характера Чацкого, превращенного в трагический образ комедии - явлении уникальном в истории русской и мировой литературы. От такой трактовки образ Чацкого только проигрывает и делается не комическим персонажем, а образом смешного чудака, участь которого - „большую часть жизни своей проводить с дураками”, как писал Грибоедов С. Н. Бегичеву (сентябрь 1818 г.) (451).

Чацкий остроумен, т. е. реплики его умны и смешны, что согласуется с требованием нормативной поэтики эпохи, поскольку

„отличительное свойство комедии заключается в искусстве смешить зрителей, как самим расположением происшествий, так и острыми изречениями...” персонажей. „Острые изречения” Чацкого имеют форму парадоксов, столь популярных в эпоху Просвещения периода романтизма. По определению Жана-Поля, остроумие - это „способность сравнивать, которая отличается не столько результатом, сколько направлением и предметами” . Несоответствие между понятием и репликой, отдаленное сходство как противоречие (парадокс) вызывает смех. Поэтому Николай Остолопов писал: „В комедиях прекраснейшее действие производит внезапность” .

Но трудно согласиться с Чацким, что его собеседники - все глупцы только потому, что они придерживаются других, нежели он, мнений о „матерьях важных” или вообще не имеют таковых, или же не считают их таковыми. У каждого из них, в том числе и у Чацкого, - свой ум, который каждый их них по-своему понимает, выражает и проявляет. Обычно „Горе от ума” относят лишь к Чацкому, ссылаясь при этом на слова Грибоедова , тогда как горе от ума - у каждого персонажа комедии, поскольку у каждого - свой ум и соответствующее ему горе (сколько голов - столько умов, согласно народной афористике) . „Размышляющие люди слишком уж склонны считать глупцами тех, кто не умеет рассуждать, - писал Гельвеций. - Им следовало бы подумать, что есть также искусство хранить молчание , возможно, это - малопочтенное искусство, но в конце концов такое, к которому словоохотливые люди не способны. И светские люди слишком поспешно испытывают презрение к человеку молчаливому” .

Характер Молчалина может служить художественной иллюстрацией к словам философа:

Всякому городу нрав и права;
Всяка имеет свой ум голова...

Так писал странствующий народный философ Григорий Сковорода (1722-1794), возможно, старший современник Грибоедова.

Чацкий приехал в Москву уже как чужой местному обществу и чуждый городу человек („Нет, не доволен я Москвой!”). Он

отказывает ей в уме. А вот Константин Аксаков (1817-1860), младший современник автора „Горя от ума”, был противоположного мнения об интеллекте и духовных запросах древней столицы: „В Москве преимущественно идет умственная работа; в ней древнейший русский университет... Здесь пытается мысль выйти на самостоятельную дорогу...” . В комедии Грибоедова „горе” Чацкого как „страдание отвергнутого ума” не оттого, что он умен, а фамусовское общество глупо, а оттого, что ум Чацкого - чужестранный , импортный, заморский, привезенный из „далека”. Знаменитый А. С. Шишков , по словам его биографа, „злобился против молодых администраторов, которые получили нерусское воспитание” . В своем „рассуждении о старом и новом слоге Российского языка” (1803) Шишков призывал соотечественников „жить своим умом, а не чужим”

СТОЛКНОВЕНИЕ УМОВ

...в моей комедии 25 глупцов на одного здравомыслящего человека;
и этот человек разумеется в противоречии с обществом его окружающим,
его никто не понимает, никто простить не хочет, зачем он немножко повыше прочих.

А. Грибоедов, «Письмо к П. А. Катенину»

Термин «антитеза» произошел от греческого antithesis - противоположение. Это стилистическая фигура, основанная на резком противопоставлении образов и понятий. Для писателей XIX века был существен сам факт смены одних антитез другими, знаменующий сдвиг в сознании писателя, хотя сама смысловая контрастность не устраняется: «К добру и злу постыдно равнодушны»; «И ненавидим мы, и любим мы случайно» («Дума», М. Лермонтов).

Уже в названии: «Горе от ума», возникает намек на антитезу’ так как здравое мышление не допускает, чтоб ум, умность приносили горе. В художественных образах «Горя от ума» Грибоедов и отразил объективную правду жизни, создал типический образ «нового человека» - общественного протестанта и борца, в типических обстоятельствах его противоречивого исторического времени. Успех «Горя от ума», появившегося накануне восстания декабристов, был чрезвычайно велик. «Грому, шуму, восхищению, любопытству конца нет» - так охарактеризовал сам Грибоедов атмосферу дружеского внимания, любви и поддержки, которой окружили комедию и ее автора передовые русские люди двадцатых годов.

По словам Пушкина, комедия «произвела неописанное действие и вдруг поставила Грибоедова наряду с первыми нашими поэтами». В мировой литературе не много можно найти произведений, которые, подобно «Горю от ума», в короткий срок снискали бы столь несомненную всенародную славу. При этом современники в полной мере ощущали социально-политическую актуальность комедии, воспринимая ее как злободневное произведение зарождавшейся в России новой литературы, которая ставила своей главной задачей разработку «собственных богатств» (то есть материала национальной истории и современной русской жизни) собственными оригинальными, не заемными средствами.

Сюжетную основу «Горя от ума» составил драматический конфликт бурного столкновения умного, благородного и свободолюбивого героя с окружающей его косной средой реакционеров. Этот изображенный Грибоедовым конфликт был жизненно правдив, исторически достоверен. С юных лет вращаясь в кругу передовых русских людей, вступивших На путь борьбы с миром самодержавия и крепостничества, живя интересами этих людей, разделяя их взгляды и убеждения, Грибоедов имел, возможность близко и повседневно наблюдать самое важное, характерное и волнующее явление общественного быта своего времени - борьбу двух мировоззрений, двух идеологий, двух жизненных укладов, двух поколений. Используя многообразные возможности антитезы, он художественным произведением решал одновременно и политические, и социальные, и чисто человеческие проблемы, типичные для того времени. После Отечественной войны 1812 г., в годы формирования и подъема общественно-политического и общекультурного движения дворянских революционеров-декабристов, борьба нового - нарождающегося и развивающегося, со старым - отжившим и тормозящим движение вперед, острее всего выражалась в форме именно такого открытого столкновения между молодыми глашатаями «свободной жизни» и воинствующими охранителями ветхозаветных, реакционных порядков, которые изображены в «Горе от ума». Сам Грибоедов в широко известном, постоянно цитируемом письме к П. А. Катенину (январь 1825 года) с предельной ясностью раскрыл содержание и идейный смысл драматической коллизии, положенной в основу «Горя от ума»: «...в моей комедии 25 глупцов на одного здравомыслящего человека; и этот человек разумеется в противоречии с обществом, его окружающим, его никто не понимает, никто простить не хочет, зачем он немножко повыше прочих».

И далее Грибоедов показывает, как планомерно и неудержимо, все более и более обостряясь, нарастает «противуречие» Чацкого с фамусовским обществом; как это общество предает Чацкого анафеме, которая носит характер политического доноса, - Чацкого объявляют во всеуслышанье смутьяном, карбонарием, человеком, покушающимся на «законный» государственный и общественный строй; как, наконец, голос всеобщей ненависти распространяет гнусную сплетню о безумии Чацкого. «Сначала он весел, и это порок: «Шутить и век шутить, как вас на это станет!» - Слегка перебирает странности прежних знакомых, что же делать, коли нет в них благороднейшей заметной черты! Его насмешки не язвительны, покуда его не взбесить, но все-таки: «Унизить рад, кольнуть, завистлив! горд и зол!» Не терпит подлости: «ах! боже мой, он карбонарий». Кто-то со злости выдумал об нем, что он сумасшедший, никто не поверил и все повторяют, голос общего недоброхотства и до него доходит, притом и нелюбовь к нему той девушки, для которой единственно он явился в Москву, ему совершенно объясняется, он ей и всем наплевал в глаза и был таков». Грибоедов рассказал в своей комедии о том, что произошло в одном московском доме в течение одного дня. Но какая широта в этом рассказе! В ней веет дух времени, дух истории. Грибоедов как бы раздвинул стены фамусовского дома и показал всю жизнь дворянского общества своей эпохи - с раздиравшими это общество противоречиями, кипением страстей, враждой поколений, борьбой идей. В рамки драматической картины столкновения героя со средой Грибоедов вместил громадную общественно-историческую тему перелома, обозначившегося в жизни, тему рубежа двух эпох - «века нынешнего» и «века минувшего».

Как свой принят в этом мире «безродный» секретарь Фамусова - Молчалин. В его лице Грибоедов создал исключительно выразительный обобщенный образ подлеца и циника, «низкопоклонника и дельца», пока еще мелкого негодяя, который сумеет, однако, дойти до «степеней известных». Вся лакейская «философия жизни» этого чинуши и подхалима, не смеющего «свое суждение иметь», раскрывается в его знаменитом признании: Мне завещал отец:

Во-первых, угождать всем людям без изъятья -
Хозяину, где доведется жить,
Начальнику, с кем буду я служить,
Слуге его, который чистит платья,
Швейцару, дворнику, для избежанья зла,
Собаке дворника, чтоб ласкова была.

Галерея типических образов стародворянской, барской Москвы, созданная Грибоедовым, включает в себя и тех, кто в комедии непосредственно не действует, но только упоминается в беглых характеристиках, которые дают им действующие лица. В их числе такие яркие, рельефные, законченные образы, как «черномазенький» завсегдатай всех балов и обедов, и крепостник-театрал, и мракобесный член «Ученого комитета», и покойник камергер Кузьма Петрович, и влиятельная старуха Татьяна Юрьевна, и нахальный «французик из Бордо», и клубные друзья Репети-лова, и много других - вплоть до княгини Марьи Алексевны, блюстительницы общественного мнения в фамусовском мире, именем которой знаменательно заканчивается комедия. Все эти лица не появляются на сцене, но тем не менее, имеют весьма важное значение для раскрытия содержания «Горя от ума», - и это составляет одну из новаторских черт комедии. Изображая Чацкого человеком умным и благородным, человеком «возвышенных мыслей» и передовых убеждений, глашатаем «свободной жизни» и ревнителем русской национальной самобытности, Грибоедов решил стоявшую перед прогрессивной русской литературой двадцатых годов проблему создания образа положительного героя. Задачи гражданственной, идейно направленной и общественно действенной литературы в понимании писателем декабристского направления вовсе не сводились лишь к сатирическому обличению порядков и нравов крепостнического общества. Эта литература ставила перед собой и другие, не менее важные цели: служить средством революционного общественно-политического воспитания, возбуждать любовь к «общественному благу» и воодушевлять на борьбу с деспотизмом. Эта литература должна была не только клеймить пороки, но и восхвалять гражданские доблести. Грибоедов ответил на оба эти требования, выдвинутые самой жизнью и ходом освободительной борьбы.

Возвращаясь к замечательно верной мысли Д. И. Писарева о том, что в «Горе от ума» дан почти научный анализ русской исторической действительности декабристской эпохи, следует для полной ясности подчеркнуть, что Грибоедов вошел в историю и в нашу жизнь все же не как ученыйисследователь и не как мыслитель, хотя бы и замечательный, но как гениальный поэт. Изучая действительность как пытливый аналитик, он отразил ее как художник, притом как смелый новатор. Он нарисовал свою точную и достоверную картину, пользуясь приемами, средствами и красками художественного изображения. Он воплотил смысл подмеченного и изученного им в художественных образах. И от этого нарисованная им картина идейной жизни в декабристскую эпоху оказалась гораздо ярче, глубже, объемнее, нежели мог бы сделать это даже самый внимательный ученый-исследователь.

Д. И. Писарев утверждал, что «Грибоедов в своем анализе русской жизни дошел до той крайней границы, дальше которой поэт не может идти, не переставая быть поэтом и не превращаясь в ученого-исследователя». И в этой связи Писарев совершенно справедливо заметил, что для того, чтобы писатель, поэт мог нарисовать такую достоверную и точную историческую картину, ему «надо быть не только внимательным наблюдателем, но еще, кроме того, замечательным мыслителем; надо из окружающей вас пестроты лиц, мыслей, слов, радостей, огорчений, глупостей и подлостей выбрать именно то, что сосредоточивает в себе весь смысл данной эпохи, что накладывает свою печать на всю массу второстепенных явлений, что втискивает в свои рамки и видоизменяет своим влиянием все остальные отрасли частной и общественной жизни. Такую громадную задачу Действительно выполнил для России двадцатых годов Грибоедов».

Каждый, кто прочитал произведение А.С Грибоедова, должен понять его и провести небольшой анализ, потому что мало кто, способен ответить однозначно на поставленный вопрос…

Что такое глупость? Глупость – это поступок, а поступок рождается от цели, так и в произведении А.С Грибоедова. Каждым героем движет своя цель, своя мечта и у всех есть своё назначение, но этих «25 глупцов», что-то должно объединять, а объединяют их любовь к деньгам, стремлению к чину и круговая порука. И разве могу я назвать этих людей глупыми? Нет, они коррупционеры, карьеристы, жадные до ужаса люди, но они не глупцы.

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Возможно, что в них нету души и там, в душе, они совершенно пусты и необразованны нежели, как главный герой – Чацкий, который умён и постоянно «алчущий познаний». Все они хоть и не построили эту ужасную систему, где все держится на поддакивание и деньгах, но они прекрасно там обустроились, а это что-то значит.

Авторская позиция однозначно понятна. Автор считает, что человеком должны руководить нематериальные блага, и он не должен стремиться к чину или почёту, как это делал лишь единственный персонаж стихотворной комедии – Чацкий. Он шёл против этого общества и именно поэтому стал первым «лишним человеком» в русской литературе. Автор так и указывает на то, что все вокруг него глупцы. Я полностью согласен с позиций автора в отношении того, что истинные цели не должны быть материальны, но так не считает ровно «25 глупцов», Фамусов говорит: «Дай Бог здоровья вам и генеральский чин», каждый из персонажей так сильно помешан на деньгах и чинах, что пожалуй их можно назвать глупцами, но глупость слово многогранное. Я не побоюсь назвать и Чацкого глупым, он мог был догадаться, что переучивать фамусовское общество совершенно бессмысленно. Он лишь мечет бисер перед свиньями, но все равно пытается, говорит Чацкий: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Его можно назвать наивным или глупым, граней больше нет. Эмоции, цели, мечты, деньги, любовь…всё смешалось в этом произведение. Кто-то глуп душой, кто-то головой, а кто-то просто наивен, как Чацкий.

В том маленьком мире Грибоедова. Все ополчились на Чацкого и пристыжают его за то, что он не такой как все. Он не верит во все эти богатства и чины, он верит в любовь. Мы привыкли судить людей по поступкам, по результату, хоть он и не добился своей любви – Софьи, он достойно ушёл, он ушёл с фразой, которую запомнили будущие поколения, воскликнул Чацкий: «Карету мне, карету!». В заключении хочу сказать, что

Чацкий единственный персонаж, который был умен, но как парадокс действительно не понимал, что происходит и как обходиться со всем этим.

Обновлено: 2018-05-07

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Тест по комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума»

1.А. С. Грибоедов писал: «В моей комедии 25 глупцов на одного здравомыслящего человека, и этот человек, разумеется, в противоречии с обществом, его окружающим» . Кого имел в виду писатель: а). Скалозуба б).Молчалина в).Чацкого г).Софью

2. «Подписано, так с плеч долой» а). Софья б).Чацкий в).Молчалин г). Фамусов д). Горич ж).Скалозуб з).Репетилов

3. Каждый образ комедии отражает в себе конкретно-историческую сущность реальных общественных типов своей эпохи. Соотнесите действующих лиц комедии и образцы речи: «…Чтобы чины давать - есть многие каналы ».

а).

4. Каждый образ комедии отражает в себе конкретно-историческую сущность реальных общественных типов своей эпохи. Соотнесите действующих лиц комедии и образцы речи: «А наши старички? Не то, чтоб новизны вводили, - никогда, спаси нас Боже! Нет. А придерутся к сему, тому, а чаще ни к чему, поспорят, пошумят, и… разойдутся».

а).

5. Каждый образ комедии отражает в себе конкретно-историческую сущность реальных общественных типов своей эпохи. Соотнесите действующих лиц комедии и образцы речи: «Он слова умного не выговорил сроду».

а). Софья б).Чацкий в).Молчалин г). Фамусов д).Горич ж).Скалозуб з).Репетилов

6. Каждый образ комедии отражает в себе конкретно-историческую сущность реальных общественных типов своей эпохи. Соотнесите действующих лиц комедии и образцы речи: «Велите ж мне в огонь: пойду, как на обед» . а). Софья б).Чацкий в).Молчалин г) .Фамусов д).Горич ж).Скалозуб з).Репетилов

7. Каждый образ комедии отражает в себе конкретно-историческую сущность реальных общественных типов своей эпохи. Соотнесите действующих лиц комедии и образцы речи: «От скуки будешь ты свистеть одно и то же ».

а). Софья б).Чацкий в).Молчалин г) .Фамусов д).Горич ж).Скалозуб з).Репетилов

8. Каждый образ комедии отражает в себе конкретно-историческую сущность реальных общественных типов своей эпохи. Соотнесите действующих лиц комедии и образцы речи: «Да умный человек не может быть не плутом».

а). Софья б).Чацкий в).Молчалин г) .Фамусов д).Горич ж).Скалозуб з).Репетилов

9. Каждый образ комедии отражает в себе конкретно-историческую сущность реальных общественных типов своей эпохи. Соотнесите действующих лиц комедии и образцы речи: «Что мне молва?» а). Софья б).Чацкий в).Молчалин г) .Фамусов д).Горич ж).Скалозуб з).Репетилов

10. Афоризм – это: а).художественное обоснование поступков героев. б). краткое изречение, содержащее в себе законченную философскую мысль, житейскую мудрость или нравоучение.в) часть лексики, слова и обороты, употребляющиеся в прошлом для обозначения каких-либо предметов, для создания исторического колорита.

11. Анализируя речевую характеристику героев комедии «Горе от ума», определите, какие «слова и словечки» соответствуют персонажам А. С. Грибоедова : раболепство, предрассудки, к свободной жизни, дым отечества а).

12. Анализируя речевую характеристику героев комедии «Горе от ума», определите, какие «слова и словечки» соответствуют персонажам А. С. Грибоедова: треснулся, опрометью, обморочить, дал маху, фельдфебель, ушибена. а). Лиза б)Чацкий в)Молчалин г).Хлестова д).Скалозуб

13. Анализируя речевую характеристику героев комедии «Горе от ума», определите, какие «слова и словечки» соответствуют персонажам А. С. Грибоедова: два-с; по-прежнему-с; простите, ради Бога; личико, ангельчик.

14. Анализируя речевую характеристику героев комедии «Горе от ума», определите, какие «слова и словечки» соответствуют персонажам А. С. Грибоедова: минула, покудова, кличут, започивала, доложусь, мне-с.

а).Лиза б)Чацкий в)Молчалин г).Хлестова д).Скалозуб

15. Анализируя речевую характеристику героев комедии «Горе от ума», определите, какие «слова и словечки» соответствуют персонажам А. С. Грибоедова: тащиться, час битый, за уши дирала, пора перебеситься.

а).Лиза б)Чацкий в)Молчалин г).Хлестова д).Скалозуб Ответы:

1.в; 2.г; 3.д; 4.г; 5.а; 6.б; 7.д; 8.з; 9.а; 10.б; 11.б; 12.д; 13.в; 14.а; 15.г;