Artigo 129 do Código Penal da Federação Russa com comentários. calúnia e falsa acusação. Certas categorias de cidadãos e calúnias
1. Calúnia, isto é, divulgação de informações deliberadamente falsas que desacreditam a honra e a dignidade de outra pessoa ou prejudicam sua reputação, -
será punido com multa no valor de até 500 mil rublos, ou no valor do salário ou vencimento, ou qualquer outra renda do condenado por um período de até seis meses, ou por trabalhos obrigatórios por um período de até 160 horas.
2. Calúnia contida em um discurso público, trabalho demonstrado publicamente ou mídia de massa, -
será punido com multa no valor de até um milhão de rublos, ou no valor do salário ou salário, ou qualquer outra renda da pessoa condenada por um período de até um ano, ou trabalho forçado por um período de até 240 horas.
3. Calúnia cometida com o uso de uma posição oficial, -
será punido com multa no valor de até 2 milhões de rublos, ou no valor do salário ou vencimento, ou qualquer outra renda do condenado por um período de até dois anos, ou por trabalhos obrigatórios por um período de até 320 horas.
4. Calúnia de que uma pessoa sofre de uma doença que representa um perigo para os outros, bem como calúnia combinada com acusação de uma pessoa de cometer um crime de natureza sexual, -
será punido com multa no valor de até 3 milhões de rublos, ou no valor do salário ou vencimento, ou qualquer outra renda da pessoa condenada por um período de até três anos, ou trabalho forçado por um período de até 400 horas.
5. Calúnia combinada com a acusação de uma pessoa de cometer um crime grave ou especialmente grave, -
será punido com multa no valor de até 5 milhões de rublos, ou no valor do salário ou vencimento, ou qualquer outra renda do condenado por um período de até três anos, ou por trabalhos obrigatórios por um período de até 480 horas.
(O artigo foi adicionalmente incluído a partir de 10 de agosto de 2012 pela Lei Federal de 28 de julho de 2012 N 141-FZ)
Comentário sobre o Artigo 128.1 do Código Penal da Federação Russa
1. Uma vítima de calúnia pode ser qualquer pessoa, incluindo um menor, um doente mental ou uma pessoa falecida.
2. A objectiva do crime exprime-se em actos de divulgação deliberadamente falsa de informações que desacreditem a honra e a dignidade de outrem ou prejudiquem a sua reputação. No caso de informações falsas não serem difamatórias, a responsabilidade por difamação é excluída.
3. A honra é entendida como dignidade social e moral, aquela que evoca e mantém o respeito geral, o sentimento de orgulho.
A dignidade é um conjunto de propriedades que caracterizam altas qualidades morais, bem como a consciência do valor dessas propriedades e o respeito próprio.
Reputação - uma opinião criada na sociedade sobre os méritos e deméritos, habilidades do indivíduo.
4. O corpo de delito é formal, o crime considera-se consumado a partir do momento em que a informação falsa é divulgada a pelo menos uma pessoa. A comunicação de tais informações diretamente à pessoa a quem dizem respeito não constitui o corpus delicti do crime em questão.
5. O lado subjetivo do crime caracteriza-se pelo dolo direto. Uma pessoa deve estar ciente de que está divulgando informações falsas, ou seja, não corresponde à realidade.
6. O sujeito do crime é pessoa maior de 16 anos.
7. A composição qualificada (parte 2 do artigo 128.1) prevê a responsabilidade por calúnia contida em um discurso público (em uma reunião, comício, reunião de um coletivo de trabalho, etc.), uma obra exibida publicamente (performance) ou mídia de massa (jornais , revistas, rádio, televisão, Internet, etc.).
8. Uma composição especialmente qualificada (parte 3 do artigo 128.1) prevê a responsabilidade por calúnia cometida por uma pessoa usando seu cargo oficial (podem ser funcionários, funcionários públicos, funcionários de governos locais, etc.).
9. Na parte 4 do art. 128.1 O legislador aumenta a responsabilidade criminal pela calúnia de que alguém padece de doença que põe em perigo outrem, bem como pela calúnia associada à acusação de pessoa pela prática de crime de natureza sexual.
10. Na parte 5 do art. 128.1 prevê a responsabilidade por calúnia, combinada com a acusação de uma pessoa de cometer um crime grave ou especialmente grave (partes 4 e 5 do artigo 15 do Código Penal).
11. Deve distinguir-se a calúnia de tipo particularmente qualificado da denúncia deliberadamente falsa, conjugada com a acusação de pessoa pela prática de crime grave ou especialmente grave (n.º 2 do artigo 306.º do Código Penal).
Em primeiro lugar, no caso de uma denúncia deliberadamente falsa, a informação falsa é comunicada aos representantes dos órgãos que realizam o combate ao crime, e a calúnia envolve a divulgação de informações entre terceiros. Em segundo lugar, o objetivo de uma denúncia deliberadamente falsa é o processo criminal de uma pessoa inocente, e o objetivo da calúnia é humilhar a honra, a dignidade ou prejudicar a reputação comercial.
Outro comentário sobre o artigo 128.1 do Código Penal da Federação Russa
1. O objeto da calúnia é a reputação de uma pessoa, sua honra, dignidade. Em russo, a honra é entendida como qualidades morais dignas de respeito e orgulho de uma pessoa, seus princípios correspondentes, boa reputação imaculada, bom nome, honra. A dignidade implica uma qualidade positiva, um conjunto de altas qualidades morais, bem como o respeito por essas qualidades em si mesmo. A reputação é uma avaliação pública adquirida por alguém, uma opinião geral sobre as qualidades, vantagens ou desvantagens de alguém (ver: Ozhegov S.I. Dicionário da língua russa. M., 1991. S. 180, 676, 880). Em um sentido objetivo, honra e dignidade são uma avaliação do comportamento de uma pessoa na opinião pública.
2. A vítima pode ser qualquer pessoa, incluindo menor (VVS RF. 1999. N 2. P. 12), incapaz, e também falecido, se a informação vergonhosa divulgada sobre ele ofender a honra dos vivos. Em casos especiais, em especial no art. 298 do Código Penal, prevê a responsabilidade por calúnia em relação a juiz, jurado e demais pessoas nele indicadas.
3. A face objectiva da calúnia caracteriza-se por um acto sob a forma de acto que consiste na divulgação de informação deliberadamente falsa que desacredite a honra e a dignidade de outrem ou prejudique a sua reputação. A disseminação de informação deve ser entendida como a comunicação por qualquer meio de informação sobre fatos ou eventos supostamente ocorridos a pelo menos uma pessoa. A comunicação de tais informações à pessoa a quem dizem respeito não pode ser reconhecida como sua divulgação.
4. O assunto da calúnia é deliberadamente falso, ou seja, informações inverídicas inventadas pelo culpado ou baseadas em boatos e fofocas. Ao mesmo tempo, por sua natureza, a informação deve desacreditar a honra e a dignidade de outra pessoa ou minar sua reputação e autoridade. Informações conscientemente falsas devem estar relacionadas a fatos específicos. Se o assunto se limitar às características gerais da vítima, não há difamação e, se houver outros indícios da composição, é possível a responsabilidade criminal por insulto.
5. Serão consideradas informações desacreditadoras: informações sobre a violação das leis por uma pessoa, sobre a prática de atos imorais em casa ou no trabalho, sobre a presença de uma doença venérea, sobre embriaguez sistemática, etc. Informações difamatórias podem ser orais e escritas. Assim, podem constar de uma carta, de ordem de sanção, e de vários outros documentos oficiais.
6. O crime tem composição formal e considera-se consumado no momento em que tal informação é comunicada a pelo menos uma pessoa.
7. Se uma pessoa, ao divulgar informações que desacreditam outra pessoa, errou conscientemente sobre a sua veracidade, então o ato não constitui calúnia. A mensagem de informação difamatória, mas verdadeira não contém calúnia.
8. O lado subjetivo da calúnia é caracterizado pela intenção direta. O culpado está ciente do caráter falso e vergonhoso das informações que divulga e deseja torná-las públicas.
9. O sujeito deste crime é geral - um indivíduo, pessoa sã que tenha atingido a idade de 16 anos.
10. Nas partes 2, 3 e 4 do art. 128.1 do Código Penal da Federação Russa prevê a responsabilidade por tipos qualificados e especialmente qualificados deste crime. O legislador destaca a calúnia contida em um discurso público, trabalho demonstrado publicamente ou mídia de massa (parte 2 do artigo 128.1 do Código Penal da Federação Russa). Mídia de massa refere-se a jornais, revistas, almanaques, boletins, outras publicações que são constantemente publicadas, rádio, televisão, fitas de vídeo e áudio destinadas a um círculo ilimitado de pessoas, etc. (ver: Lei da Federação Russa de 27 de dezembro de 1991 N 2124-1 "Na mídia de massa" (conforme alterada em 28 de julho de 2012) (conforme alterada e complementada, em vigor a partir de 1º de setembro de 2012) // Força Aérea de a Federação Russa. 1992 No. 7, Artigo 300).
A difamação cometida com o uso de cargo oficial (parte 3 do artigo 128.1 do Código Penal) significa a prática de ações especificadas na lei não apenas por um funcionário ou pessoa que exerça funções de direção em uma organização comercial ou outra organização pública, mas também por outros funcionários que estão cientes de que estão usando seu cargo oficial.
Se uma pessoa divulga deliberadamente informações falsas de que outra pessoa sofre de uma doença que representa um perigo para os outros, ou comete (cometeu) crimes de natureza sexual, a responsabilidade decorre da parte 4 deste artigo. No entanto, a lista dessas doenças não está definida, o que trará dificuldades para os órgãos de segurança. A categoria de crimes de natureza sexual também não é discriminada na lei, o que pode dificultar o julgamento do caluniador. Acreditamos que estamos falando de crimes cuja responsabilidade está prevista nas normas dos capítulos 17 e 18 da Parte Especial do Código Penal (artigos 127.1 e 127.2, 131 - 135 do Código Penal).
11. A difamação combinada com a acusação de uma pessoa de cometer um crime grave ou especialmente grave (parte 5 do artigo 128.1 do Código Penal da Federação Russa) forma um corpo de delito particularmente qualificado. A lista de crimes graves e especialmente graves está contida nas partes 4 e 5 do art. 15 do Código Penal da Federação Russa. A difamação sob a acusação de cometer um crime deve ser distinguida da falsa denúncia (artigo 306 do Código Penal da Federação Russa). Em caso de denúncia deliberadamente falsa, a intenção da pessoa visa responsabilizar criminalmente a vítima e, em caso de calúnia, humilhar sua honra e dignidade. Em caso de denúncia deliberadamente falsa, a informação sobre o crime alegadamente praticado é comunicada, em regra, às autoridades competentes para a instauração de procedimento criminal.
O artigo 128.1 - difamação - foi introduzido no Código Penal no final de julho de 2012. Sob "calúnia", os legisladores entendem "a disseminação de informações deliberadamente falsas que desacreditam a honra e a dignidade de outra pessoa ou prejudicam sua reputação".
O artigo tem cinco partes. A primeira parte sem sinais de qualificação envolve multa de até 500 mil rublos ou trabalho obrigatório de até 160 horas. Os processos ao abrigo da parte 1 do artigo 128.1 do Código Penal são processos de acusação privada, em que o procurador não é o Ministério Público, mas a vítima que apresentou o pedido. Assim, ele deve provar o fato da calúnia no tribunal.
As demais composições do artigo já preveem o Ministério Público e a participação do Ministério Público. A segunda parte sugere que a calúnia estava contida em um discurso público, na mídia ou em uma obra que foi exibida publicamente. Punição - multa de até 1 milhão de rublos e trabalho obrigatório de até 240 horas.
De acordo com a terceira parte, a calúnia cometida usando a posição oficial é punível com multa de até 2 milhões de rublos ou trabalho compulsório de até 320 horas. Em caso de calúnia de que uma pessoa sofre de uma doença perigosa para os outros, ou cometeu um crime de natureza sexual, a multa máxima é aumentada para 3 milhões de rublos, e o prazo para o trabalho obrigatório é de até 400 horas.
Por fim, a difamação acusando uma pessoa de um crime grave ou especialmente grave (parte 5) envolve multa de até 5 milhões de rublos ou trabalho de até 480 horas.
O antecessor do artigo 128.1 do Código Penal é o artigo 129 (calúnia). Apareceu na versão original do Código Penal Russo em 1996. Havia apenas três elementos neste artigo - calúnia em si, calúnia pública e calúnia com acusação de crime grave ou especialmente grave. Na primeira parte, o acusado foi ameaçado com multa, trabalho compulsório ou corretivo; no segundo - as mesmas penas ou prisão por até seis meses; no terceiro - restrição de liberdade, prisão ou prisão por até três anos.
Em dezembro de 2011, a difamação foi descriminalizada, passando para a categoria de contraordenação, mas passados cerca de oito meses – em julho de 2012 – o artigo foi editado e devolvido ao Código Penal: agora nenhum dos elementos da difamação envolve prisão ou detenção.
O autor da lei sobre o retorno da responsabilidade criminal por calúnia, o presidente do Comitê de Construção e Legislação do Estado da Duma, Pavel Krasheninnikov, acredita que sua descriminalização "não deu o resultado desejado, mas sim o contrário". “Então não era uma lei especial, mas uma lei enorme (nº 420-FZ “Sobre a alteração do Código Penal da Federação Russa e certos atos legislativos da Federação Russa” - MZ). E o conceito estava associado à descriminalização - eles aceitaram assim ”, diz Krashenninikov. Segundo o parlamentar, após o retorno da calúnia ao Código Penal, o “lixo público” diminuiu.
Ramil Akhmetgaliev, advogado do grupo internacional de direitos humanos Agora, lembra que a descriminalização da difamação e do insulto foi uma iniciativa do ex-presidente Dmitry Medvedev. “Este é um período de tal “degelo”. Obviamente, mesmo agora existe essa abordagem - a mesma Suprema Corte, o mesmo [presidente da Suprema Corte Vyacheslav] Lebedev. Na verdade, todas essas infrações precisam ser colocadas em uma certa gradação: existem contravenções menores, existem contraordenações para as quais pode haver uma grande multa e prisão administrativa, e casos especialmente excepcionais são o Código Penal. E esse foi o primeiro passo - há calúnia e insulto, vamos transferi-los para os administrativos ”, explica Akhmetgaliev.
O retorno da difamação ao Código Penal ocorreu em julho de 2012; A imprensa caracterizou a atividade legislativa dos deputados da época com a expressão "impressora enfurecida". É indicativo que, simultaneamente com o artigo 128.1 do Código Penal, tenham sido aprovadas leis sobre “agentes estrangeiros” e sobre penalidades mais severas para violações em comícios.
Mais desculpas
O artigo 128.1 é o único do Código Penal russo segundo o qual o número de absolvidos excede significativamente o número de condenados. Por exemplo, no ano passado, 94 pessoas foram condenadas em todos os artigos do artigo e foram absolvidas 511. Em 2014, 141 pessoas foram condenadas e 663 foram absolvidas; em 2013 - 107 e 520 pessoas, respectivamente. Ao mesmo tempo, 98-99% das absolvições em casos de difamação foram emitidas de acordo com a primeira parte do artigo; para o resto das composições, praticamente não há absolvidos, mas apenas alguns condenados.
Segundo Damir Gainutdinov, advogado do grupo internacional de direitos humanos Agora, a preponderância em favor das absolvições é resultado da competição entre as partes, que, por razões óbvias, sofre menos interferência em casos de ação privada.
“A primeira parte é uma categoria de crimes de ação penal privada, e nesses casos há, claro, muito mais absolvições, porque a concorrência é maior quando não há viés acusatório, quando a vítima é obrigada a provar perante o juiz que realmente foi prejudicado. A vítima e o acusado em categorias de igual peso competem no tribunal do magistrado, explica Gainutdinov.Eu diria que isso mostra como a maioria dos outros artigos do Código Penal deve funcionar.
O advogado acrescenta que o procurador está envolvido em casos de outras partes do artigo; como regra, então a acusação ganha.
Os casos de difamação geralmente terminam em reconciliação das partes: no ano passado foram 310 casos, em 2014 - 314, em 2013 - 488. Ainda mais frequentemente, esses casos são arquivados devido à ausência de elementos ou eventos do crime ou do réu não envolvimento nele: 554 tais decisões em 2015 , 437 - em 2014, 499 - em 2013. Gainutdinov explica esse padrão pelo fato de que declarações sobre um crime costumam ser feitas por pessoas que não conhecem ou não entendem a definição legal de calúnia.
“Uma pessoa que ouviu algo que lhe pareceu ofensivo e dirigido a ele acredita que isso é calúnia. E há muitas nuances que um não advogado pode não entender. Claro, pode ser um insulto, mas não se enquadra na definição de calúnia, - diz o advogado. - Calúnia é a divulgação de informações deliberadamente falsas que desacreditam a honra e a dignidade. Ou seja, julgamentos de valor não se enquadram nessa categoria. Qualquer palavrão e outras injúrias, ao contrário, podem constituir infração administrativa na forma de injúria - 5.61 do Código das Contraordenações, mas não calúnia, uma vez que isso não pode ser verificado quanto à conformidade com a realidade. Por exemplo, a afirmação de que Ivanov é um ladrão pode ser chamada de calúnia se o falante souber que Ivanov não é um ladrão. E a afirmação de que Ivanov é um tolo não pode ser verificada quanto à correspondência com a realidade: isso é um julgamento de valor.
Curiosamente, enquanto o Artigo 129 estava em vigor no Código Penal, o percentual de condenações e absolvições em casos de difamação era semelhante. Ao mesmo tempo, no total, os casos sob o artigo “antigo” foram considerados anualmente aproximadamente o dobro.
Uma diferença importante entre o artigo atual e o que se tornou inválido: como punição da parte 3, o 129º permitia prisão por até um ano, embora tais sentenças fossem raras - uma ou duas condenadas por um período real anualmente.
OPG, corrupção, off-road e roubo de salsichas
Os casos de difamação são frequentemente movidos contra opositores das autoridades em vários níveis - muitos deles não chegam ao tribunal ou retornam ao Ministério Público sob o pretexto de eliminar as violações.
Assim, um jornalista da publicação Saratov Public Opinion é acusado de difamação, que se tornou réu em vários processos criminais e administrativos após investigações sobre os negócios do deputado local Sergei Kurikhin. Um processo de difamação contra o jornalista foi aberto depois que ele publicou em sua página do VKontakte uma cópia de um certificado operacional sobre um membro do grupo criminoso organizado Parkovskie, Sergey Georgievich Kurikhin, nascido em 1972 (os dados pessoais coincidem completamente com os da página do deputado no site da Duma Regional de Saratov). De acordo com as informações operacionais, "Kurikhin e seu grupo quitaram dívidas, estavam envolvidos em extorsão". Em novembro, os investigadores do processo judicial para eliminar as violações.
O processo por difamação também foi aberto duas vezes contra Vera Shulkova, uma empresária de Saratov, que, em uma denúncia à administração presidencial, escreveu sobre esquemas de corrupção e conexões do deputado Kurikhin em agências de aplicação da lei. Em ambos os casos, os juízes de Saratov encerraram os casos. Além disso, o primeiro caso, a pedido de Kurikhin, foi instaurado ao abrigo da Parte 1 do artigo 128.1 do Código Penal, ou seja, implicou uma ação penal privada em que a própria vítima prova a culpa do arguido. Apesar disso, a polícia revistou a casa de Shulkova; as ações da polícia e serviu de base para o arquivamento do caso. O segundo caso já foi iniciado sob a parte 5, mas também foi arquivado.
O político Alexei Navalny é acusado no caso de difamação. De acordo com o investigador Pavel Karpov, incluído na "lista Magnitsky", o oposicionista foi acusado nos termos das partes 2 e 5 do artigo 128.1 do Código Penal (calúnia pública com acusação de pessoa de crime grave ou especialmente grave). O investigador ficou insatisfeito com a publicação no site de Navalny dos dados do filme investigativo Casta dos Intocáveis, que afirmava que Karpov estava envolvido na morte do advogado Sergei Magnitsky. No início de novembro - depois que Navalny se familiarizou com o processo - o promotor procurou seu investigador para eliminar as violações.
De acordo com a parte 5 do artigo 128.1 do Código Penal, um dos três processos criminais foi iniciado contra o fundador da comunidade de motoristas Smotra.ru, Eric "Davidych" Kituashvili, que criticou ativamente o trabalho da polícia de trânsito de Moscou e em uma reunião em optando por uma medida de contenção, o chefe do departamento de inspeção, Viktor Kovalenko, foi acusado publicamente de ter comprado o cargo por US$ 300 milhões. No final de outubro, o caso de Kituashvili também foi submetido aos promotores.
No entanto, às vezes os casos de difamação contra críticos e oponentes do governo ainda terminam com condenações para eles. Na República da Chechênia, Ramazan Dzhalaldinov, morador do vilarejo de Kenkhi, foi condenado em agosto por gravar mensagens de vídeo ao presidente Putin reclamando da corrupção de autoridades locais. O juiz Dzhalaldinova foi considerado culpado de acordo com a Parte 2 do Artigo 128.1 do Código Penal (calúnia em discurso público) e o nomeou 160 horas de trabalho obrigatório. O caso dizia respeito, em particular, a uma gravação na qual um homem dizia que professores sem educação especializada trabalhavam em escolas rurais da Chechênia.
Na primavera de 2013, o chefe da Sociedade para a Proteção dos Direitos do Consumidor, Mikhail Anshakov, foi condenado a uma multa de 100.000 rublos por caluniar Vasily Poddevalin, diretor executivo da Fundação Catedral Cristo Salvador (parte 2 do artigo 128.1 do Código Penal). O tribunal reconheceu como calúnias as palavras de Anshakov sobre a violação dos direitos dos consumidores que compram "ouro árabe barato" em joalherias da Catedral de Cristo Salvador, e a história sobre os resultados da auditoria das atividades do fundo.
Conflitos entre funcionários municipais ou representantes de HOAs e moradores descontentes geralmente resultam em casos de difamação, observa Damir Gainutdinov. Na Mordóvia, uma mulher da aldeia de Novoyamskaya Sloboda tornou-se ré nos termos da Parte 1 do Artigo 128.1 do Código Penal. O processo terminou com a reconciliação das partes
Yevgeny Shevelev, um ativista de 60 anos de Yoshkar-Ola, foi multado em 20.000 rublos em novembro de 2014 por falar em um comício também dedicado às condições das estradas. A responsabilidade pelo aposentado off-road recaiu sobre a "Rússia Unida" e o chefe da região, a quem chamou de "procurar" a região. Depois disso, o governador Leonid Markelov entrou com uma ação contra o aposentado, que ficou do lado do chefe de Mari El e considerou o ativista culpado de difamação em discurso público (parte 2 do artigo 128.1 do Código Penal).
No entanto, participantes de conflitos domésticos distantes da política costumam recorrer a acusações de calúnia. Por exemplo, em Stavropol, uma moradora local entrou com uma ação nos termos do Artigo 128.1 contra sua amiga, que supostamente a acusou de roubar salsichas de uma loja, e também alegou que o filho da requerente, que morreu em um incêndio na fábrica de Stavrolen, era ele mesmo o culpado do incidente. No tribunal, descobriu-se que a vítima não ouviu acusações de roubo de salsichas pessoalmente do réu - elas foram entregues a ela por funcionários da loja, e a mulher lançou palavras sobre o filho em resposta aos insultos dirigidos a ela. Ao final, o réu foi absolvido.
excesso de medida
Avaliando a prática de aplicação da lei no artigo sobre difamação, Pavel Krasheninnikov fala de sua natureza preventiva. “Entendemos que, ao contrário, tem uma função protetora. Porque vejo quando participo de vários fóruns, reuniões na mesma Duma: as pessoas pararam de se acusar de ladrões ou assassinos e assim por diante. Ou seja, passaram a acompanhar um pouco mais o discurso - acredita o deputado. - É muito bom que tenhamos uma regra sobre calúnia usando a posição oficial de alguém. Na minha opinião, isso influenciou muito nossos funcionários em vários níveis, porque agora há uma ordem de magnitude menos tais acusações como resposta às críticas”.
Ao mesmo tempo, o advogado Sergei Zhorin, que já lidou com casos de difamação mais de uma vez, considera o artigo “absolutamente inoperante”. “É quase impossível para meros mortais obter um veredicto de culpado”, observa o advogado. A decisão a favor do requerente, segundo Zhorin, costuma ser tomada quando se trata de difamação contra funcionários, políticos, empresários ou religiosos.
O advogado explica que a calúnia não é fácil de provar pelo fato de a ação não ser conhecida, o que está previsto no Código Penal: “Ou seja, a pessoa sabia conscientemente que a informação não era verdadeira, mas deliberadamente a divulgou. É extremamente difícil provar isso. Se o réu disser: “Sim, no âmbito da investigação foi estabelecido que esta informação não é verdadeira, mas no momento de sua divulgação eu tinha certeza de que era verdade, tinha motivos para acreditar”, então ou o caso é encerrado, ou esta é uma sentença de absolvição". Ao mesmo tempo, os tribunais não descobrem quais motivos o réu tinha para considerar essa informação confiável, observa Zhorin.
E, no entanto, acredita o advogado, o artigo sobre difamação não deve ser excluído do Código Penal: “Agora as redes sociais são um recurso poderoso. A disseminação de informações deliberadamente falsas pode arruinar muito a vida de uma pessoa, a ponto de ela cometer suicídio. Portanto, é necessário combater a calúnia de forma inequívoca.” Mas, ao mesmo tempo, o advogado fala da necessidade de alterar o artigo com esclarecimentos dos sinais de qualificação e esclarecimentos do plenário do Supremo Tribunal Federal, “para que os tribunais não tenham medo de proferir sentenças condenatórias”.
Damir Gainutdinov considera o retorno do artigo sobre difamação ao Código Penal irracional. “Nesse caso, o Código Civil permite a reparação integral do dano - moral e, eventualmente, material, causado pela divulgação de algumas informações difamatórias. O estado não tem absolutamente nada a ver aqui, e o processo criminal é uma reação exagerada. Até o processo administrativo é redundante”, afirma o advogado.
O artigo 152.º do Código Civil (proteção da honra, dignidade e reputação empresarial) parece muito semelhante ao artigo 128.1 do Código Penal (calúnia), mas com uma diferença significativa: neste último caso, é necessário provar o conhecimento as ações do acusado. No processo civil, basta a comprovação do fato da divulgação da informação e seu caráter desprestigiante.
Ramil Akhmetgaliev, seu colega da Agora, também concorda com Gainutdinov: “Geralmente tenho uma atitude negativa em relação a qualquer expansão do Código Penal, especialmente sob os artigos que tratam da proteção da honra e dignidade de adultos, pessoas adultas capazes”. Ele também enfatiza que o artigo do Código Penal sobre difamação, na verdade, duplica o artigo 152 do Código Civil.
Gainutdinov vê o retorno frequente de casos de difamação criminal movidos contra ativistas e políticos da oposição como um compromisso: os juízes têm medo de emitir uma absolvição, mas também não condenam um oposicionista com um “pretexto claramente exagerado”.
“Eles devolveram o caso ao Ministério Público - deixaram claro que não havia necessidade de trazê-lo de volta. A absolvição é um estado de emergência. Certamente será analisado por autoridades superiores e muito provavelmente será cancelado. E o juiz, para não arriscar a cassação, opta por esse caminho. Mas, na verdade, entendemos que isso, muito provavelmente, deve ser interpretado como uma desculpa”, conclui Gainutdinov.
Akhmetgaliev, que trabalhou no Ministério Público no início dos anos 2000, diz que funcionários do departamento e juízes não gostam de casos de difamação: para essa pessoa, mas também para seus parentes: uma pessoa tem ficha criminal, então seus filhos podem ser limitados em empregos em órgãos governamentais. As consequências são bastante graves e negativas, os juízes também têm um entendimento interno disso, então se eles podem bloquear esses casos por algumas razões processuais, eles o fazem.”
Gaynutdinov também chama a atenção para o fato de que os legisladores da maioria dos países democráticos não consideram a difamação como crime há muito tempo. “Mas nos regimes autoritários, claro, esse artigo está presente no Código Penal e é muito usado para calar a boca dos críticos das autoridades. Na maioria das vezes [essa regra] é usada por motivos políticos”, afirma o advogado.
Akhmetgaliev o faz eco, considerando também a menção à calúnia no Código Penal como indicador do desenvolvimento da sociedade e do Estado. “Há um bloco de questões que num estado civilizado normal devem ser resolvidas no âmbito do processo civil. Anormal é uma sociedade em que a lei principal é o Código Penal e, portanto, o principal órgão de aplicação da lei é o Comitê de Investigação. Ou seja, em nosso país todas as relações jurídicas são consideradas pelo prisma do Código Penal. Quando o código principal for o Civil, viveremos em uma sociedade diferente”, afirma.
1. Calúnia, ou seja, divulgação de informações deliberadamente falsas que desacreditem a honra e a dignidade de outra pessoa ou prejudiquem sua reputação, –
será punido com multa no valor de até 500 mil rublos, ou no valor do salário ou vencimento, ou qualquer outra renda do condenado por um período de até seis meses, ou por trabalhos obrigatórios por um período de até 160 horas.
2. Calúnia contida em um discurso público, trabalho demonstrado publicamente ou mídia de massa, -
será punido com multa no valor de até um milhão de rublos, ou no valor do salário ou salário, ou qualquer outra renda da pessoa condenada por um período de até um ano, ou trabalho forçado por um período de até 240 horas.
3. Calúnia cometida com o uso da posição oficial de alguém, -
será punido com multa no valor de até 2 milhões de rublos, ou no valor do salário ou vencimento, ou qualquer outra renda do condenado por um período de até dois anos, ou por trabalhos obrigatórios por um período de até 320 horas.
4. Calúnia de que uma pessoa sofre de uma doença que representa um perigo para os outros, bem como calúnia combinada com acusação de uma pessoa de cometer um crime de natureza sexual, –
será punido com multa no valor de até 3 milhões de rublos, ou no valor do salário ou vencimento, ou qualquer outra renda da pessoa condenada por um período de até três anos, ou trabalho forçado por um período de até 400 horas.
5. Calúnia combinada com acusação de uma pessoa de cometer um crime grave ou especialmente grave, -
será punido com multa no valor de até 5 milhões de rublos, ou no valor do salário ou vencimento, ou qualquer outra renda do condenado por um período de até três anos, ou por trabalhos obrigatórios por um período de até 480 horas.
Comentário ao art. 128.1 do Código Penal da Federação Russa
Em caso de denúncia deliberadamente falsa, a intenção da pessoa visa responsabilizar criminalmente a vítima e, em caso de calúnia, humilhar sua honra e dignidade. Neste sentido, em caso de denúncia deliberadamente falsa, a informação sobre o crime alegadamente praticado pela vítima é comunicada, em regra, às autoridades competentes para a instauração de processo penal, ou o arguido manifesta a sua vontade de responsabilizar criminalmente a vítima na forma prescrita em lei.
No caso de um cidadão recorrer aos órgãos do Estado com uma mensagem sobre um crime cometido ou em preparação, a seu ver, mas essa informação não foi confirmada durante a sua verificação por pessoas ou órgãos autorizados, esta circunstância por si só não pode servir de base para atrair essa pessoa para a responsabilidade criminal. Nesses casos, os fundamentos da ação penal são fatos que demonstrem que a acusação de um crime não tinha fundamento e foi ditada pela intenção do autor de prejudicar outra pessoa, ou seja, houve abuso de poder.
9. O sujeito é uma pessoa natural e sã que atingiu a idade de 16 anos.
10. O lado subjetivo é caracterizado por uma forma intencional de culpa. Se o divulgador de invenções falsas se enganou de boa-fé sobre a veracidade das informações por ele divulgadas, não poderá ser responsabilizado criminalmente por calúnia.
11. A recusa em iniciar um processo criminal nos termos do artigo 128.1 do Código Penal da Federação Russa, o encerramento do processo criminal, bem como a emissão de uma sentença, não excluem a possibilidade de entrar com uma ação de proteção de honra e dignidade ou reputação comercial em processos civis.
1. O grupo de crimes contra a honra e a dignidade da pessoa inclui tradicionalmente duas componentes: a calúnia (artigo 129.º do Código Penal) e a injúria (artigo 130.º do Código Penal). Estes crimes distinguem-se pela forma como atentam contra a honra e a dignidade. Tentativas de distingui-los por seu objeto imediato (em particular, contrastando os conceitos de "honra" e "dignidade") são infundadas. Honra e dignidade são categorias morais intimamente relacionadas. O conceito de honra é normalmente associado a uma avaliação positiva do indivíduo, ao reconhecimento das suas qualidades morais e sociais por parte dos outros. Sob a dignidade do indivíduo, costuma-se entender a consciência da própria pessoa de suas próprias qualidades morais e intelectuais, sua posição na sociedade, reputação.
2. No artigo comentado, calúnia é definida como “a divulgação de informações deliberadamente falsas que desacreditem a honra e a dignidade de outra pessoa ou prejudiquem sua reputação”. Esta formulação é mais precisa do que a anterior. Em arte. 130 do Código Penal do RSFSR, foi dito sobre "a divulgação deliberadamente falsa, desonrando as invenções de outra pessoa". O esclarecimento diz respeito à natureza das invenções caluniosas, mas não altera as ideias anteriores sobre o modo de cometer este crime e o conteúdo do seu lado subjetivo. A divulgação de informações é considerada como comunicação de qualquer forma para pelo menos uma pessoa que não seja a própria vítima. Não importa a quem a informação é comunicada: pessoas próximas, conhecidos ou estranhos. Para a presença de calúnia, é necessário que a informação difamatória seja falsa, ou seja, não corresponde à realidade. Não importa quem seja o autor das invenções, seja o próprio caluniador ou outra pessoa. É importante que o perpetrador esteja ciente da falsidade dessa informação. O texto do artigo comentado indica o conhecimento da divulgação de informações falsas.
Pela primeira vez, a lei se refere a informações que prejudiquem a reputação da vítima. Minar a reputação comercial de uma pessoa em uma economia de mercado pode causar danos significativos a ela.
3. É necessário distinguir a difamação da calúnia, a divulgação pública de informações difamatórias, independentemente de serem verdadeiras. No direito penal russo pré-revolucionário, a difamação era punida como um crime independente. No direito penal do período soviético, a difamação não estava prevista, o que recebia uma certa justificativa ideológica. Acreditava-se que em uma sociedade socialista, a vida pessoal de todos deveria estar aberta à crítica e à autocrítica. A própria noção de "privacidade" foi rejeitada.
Consagrado na Constituição, o direito de todos à privacidade, aos segredos pessoais e familiares (artigo 23.º) trouxe à tona a questão do restabelecimento do conceito jurídico de difamação. Introdução ao Código Penal Art. 137 "Violação de privacidade" indica que a difamação também é punível sob certas condições (ver comentário ao Art. 137).
4. A ameaça de divulgação de informações difamatórias não constitui calúnia, mas pode ser uma forma de cometer alguns crimes: incitação ao suicídio, compulsão para atos de natureza sexual, extorsão, envolvimento em prostituição, etc.
5. O artigo comentado, como antes, é composto por três partes. O conteúdo dos recursos de qualificação mudou. A indicação da forma de apresentação da informação ("em obra impressa ou de outra forma reproduzida") perdeu seu significado independente. A ênfase está na natureza pública da disseminação de informações deliberadamente falsas. A Parte 2 do artigo comentado fornece um recurso de qualificação: "Calúnia contida em um discurso público, trabalho exibido publicamente ou mídia de massa."
Na parte 3, o sinal especialmente qualificativo de calúnia é mantido em uma forma atualizada: "Calúnia combinada com a acusação de uma pessoa de cometer um crime grave ou especialmente grave".
6. A punição por calúnia é um pouco reduzida: as partes 1 e 2 do artigo comentado não prevêem prisão. Isso pode ser explicado tanto pelo aprofundamento da diferenciação de responsabilidade por crimes de diferentes categorias, quanto pela ampliação das possibilidades de proteção judicial da honra, dignidade e reputação empresarial do cidadão com base no art. 152 GR.
quando é que suspeita de espalhar informações difamatórias sobre uma pessoa, você pode falar sobre calúnia. O fato de cometer este crime deve ser confirmado.
Além disso, a lei prevê que apenas a divulgação de informações sabidamente falsas pode ser considerada calúnia. Se a própria pessoa está convencida da veracidade das informações, suas ações não podem mais ser qualificadas como calúnias.
Como provar calúnia de acordo com o artigo do Código Penal da Federação Russa na edição de 2020? Qual é a punição? Vamos considerar tudo em ordem.
corpo de delito
Antes de responder à questão de como processar por difamação, é necessário definir diretamente o conceito de calúnia.
O corpo de delito é considerado pelo artigo 128.1 do Código Penal. É claramente indicado que apenas a divulgação de informações difamatórias pode ser reconhecida como calúnia, embora devam ser deliberadamente falsas.
Muitas pessoas confundem conceitos. Existem dois equívocos comuns:
- Uma pessoa inflige insultos, diz algo que desacredita a imagem diretamente na cara de outra pessoa. Em resposta, ele pode ouvir: “Isso é calúnia!” No entanto calúnia é justamente a divulgação de informações falsas. Ou seja, não é transferido para a própria vítima, mas para algum terceiro. Os advogados observam que esta é a terceira pessoa a quem as informações difamatórias foram repassadas e será a principal testemunha. Se o caso for a tribunal, o seu testemunho terá um papel decisivo.
- Além disso, muitas vezes as pessoas não entendem os principais elementos do crime, chamando qualquer divulgação de informações negativas de calúnia. De fato, quem é caluniador de acordo com a lei deve saber com certeza que está mentindo. A menos que se saiba que a informação é falsa, ou seja, o próprio suspeito tem certeza de sua autenticidade, suas ações não podem mais ser qualificadas como calúnia.
Nesse caminho, processo por difamação envolve a necessidade de provar dois fatos básicos: a presença de divulgação de informações desabonadoras a terceiros, a intenção do infrator e seu conhecimento da falsidade das informações.
Vídeo: O que é difamação?
Tipos de calúnia, provas
A responsabilidade criminal é prevista em lei. A resposta à questão de como provar o fato da difamação em tribunal dependerá inteiramente do tipo de divulgação de informações falsas.
Advogados apontam que Depende do tipo de crime e onde procurar ajuda.. Considere os principais tipos de crimes, possíveis evidências.
calúnia simples
Em primeiro lugar distinguir a chamada "calúnia simples". Consiste na divulgação de informações difamatórias que prejudicam a reputação da vítima.
Ao mesmo tempo, o infrator deve estar ciente de que a informação é falsa, divulgá-la deliberadamente.
tal crime pode ser punido com trabalho obrigatório, cujo prazo é de até 160 horas. O tribunal também determina punição na forma de multa de até quinhentos mil. Você precisa ir ao tribunal imediatamente.
A melhor evidência de tal calúnia é um testemunho judicial obtido do mesmo terceiro a quem a informação difamatória foi transmitida.
Se uma pessoa confirmar em uma reunião que o suspeito lhe contou informações difamatórias sobre a vítima, ficará provado que as informações são deliberadamente falsas e a culpa será determinada. O tribunal decidirá sobre o reconhecimento do fato do crime, sobre a punição do infrator.
Existem mais 4 tipos de calúnia definido por lei.
Se houver suspeita de crime correspondente a um desses tipos, você deve primeiro entrar em contato com a polícia. Eles já vão decidir se existe um corpo de delito, eles próprios abrirão um processo criminal se necessário.
A difamação pode estar associada à acusação de uma pessoa de que ela cometeu um ato particularmente grave, crime sério. Aqui, o tribunal pode determinar a punição na forma de trabalho obrigatório por 480 horas, multa de até 5 milhões de rublos.
A melhor evidência são os testemunhos. Também pode ser a mídia, cartas, fontes eletrônicas, gravações de vídeo, áudio.
A difamação pode incluir uma falsa acusação de ofensa sexual, bem como a divulgação de informações falsas sobre a doença de uma pessoa que representa um perigo para outras pessoas. Nesse caso, a multa é de até três milhões e trabalho obrigatório - até quatrocentas horas.
Se a calúnia for cometida usando uma posição oficial especial, isso também é qualificado separadamente. O período de trabalho obrigatório após a sentença será de até 320 horas e multa - de até dois milhões.
Gravações em vídeo, mídia de áudio podem ser apresentadas como evidência factual, e depoimentos de testemunhas também são fornecidos.
Um tipo especial de calúnia é a divulgação de informações falsas em público, em um discurso, trabalho, mídia. A prova serão apenas esses mesmos trabalhos, gravados em vídeo, mídia de áudio da performance.
A multa é de até um milhão, e o período de trabalho obrigatório pode ser de 240 horas.
Responsabilidade
Muitos estão interessados como processar por difamação. As vítimas às vezes se encontram em um beco sem saída, pois são incapazes de fornecer provas, evidências reais do crime.
É importante lembrar que a alegação de difamação em si é uma acusação séria. Se o suspeito apresentar uma reconvenção, o caluniador pode ser acusado de falsa acusação.
melhor tentar primeiro certifique-se de que há fatos que podem ser apresentados em tribunal. Infelizmente, os tribunais nem sempre aceitam gravações em mídia de vídeo e áudio para consideração.
A melhor evidência é o testemunho.. Mas como provar a calúnia sem testemunhas? É mais provável que tenha sucesso no tribunal se a calúnia tiver sido divulgada na mídia.
Até agora, a perícia linguística também é realizada, quando há evidências reais no papel.
É aconselhável entrar em contato com um advogado, exponha a situação em detalhes e forneça fatos, evidências. Isso ajudará a determinar as chances reais de vitória no tribunal.
Quando se trata de difamação relacionada com a acusação de um crime, preciso ir a policia. Já será tomada uma decisão sobre o início de um processo criminal.