Redução de armas nucleares. O desarmamento no mundo moderno: tratados, convenções, resultados. Arsenal nuclear da Rússia e dos EUA

Com base no fato de que a Federação Russa é a sucessora legal da URSS, é um participante pleno dos tratados internacionais ratificados pela URSS.

No final de julho de 1991, o Tratado START-1 foi assinado em Moscou. Podemos dizer com ousadia que, em termos de alcance, grau de detalhamento, complexidade dos problemas nele resolvidos, este é o primeiro e o último Tratado desse tipo. Objeto do acordo: ICBMs, SLBMs, lançadores de ICBMs, lançadores de SLBMs, TBs, bem como ogivas de ICBMs, SLBMs e armas nucleares de TBs. As partes concordaram em reduzir suas armas estratégicas para o nível de 1.600 porta-aviões implantados e 6.000 ogivas neles. Ao mesmo tempo, o número de nossos ICBMs pesados ​​deve ser reduzido pela metade. Também foram impostas restrições aos fundos não aplicados. Pela primeira vez, foi estabelecido um limite para o peso total arremessável de mísseis balísticos. Não deve exceder 3600 toneladas.

Acabou sendo muito difícil chegar a um acordo sobre o procedimento para compensar as armas estratégicas ofensivas, especialmente as armas TB. Sem entrar em detalhes sobre esta questão, deve-se enfatizar que, no final, uma contagem condicional foi adotada aqui - um bombardeiro pesado foi contado como uma unidade no número de porta-aviões, e todas as bombas nucleares e mísseis de curto alcance nele - como uma ogiva nuclear. Quanto aos ALCMs, eles foram contados da seguinte forma: para a URSS, dentro de 180 TB, 8 ogivas por bombardeiro; para os EUA, dentro de 150 TB, 10 ogivas; com as quais ele está realmente equipado.

As reduções de armamentos devem ser realizadas em etapas dentro de 7 anos a partir da data de entrada em vigor do Tratado. Note-se desde já que o Tratado entrou em vigor três anos e meio após a sua assinatura em Dezembro de 1994. Havia razões para um atraso tão grande (infelizmente, não há como debruçarmo-nos sobre elas). Em dezembro de 2001, as partes concluíram a redução de seus armamentos para os níveis acordados estipulados pelo Tratado START-1. As reduções de armamentos foram realizadas por sua eliminação ou reequipamento de acordo com procedimentos detalhados. Lukashuk, I.I. Lei internacional. Parte geral: livro didático. para estudantes de direito falso. e universidades; 3ª edição, revista. e adicional /I.I. Lukashuk. - M.: Volvers Kluver, 2005. - 432 p.

O monitoramento do cumprimento das obrigações do Tratado START-1 inclui o uso do NTSC; 14 tipos diferentes de inspeções; vigilância contínua em instalações móveis de produção de ICBM; Fornecimento de acesso a informações de telemetria transmitidas por mísseis balísticos durante seus lançamentos, incluindo a troca de fitas magnéticas com informações de telemetria gravadas; medidas de construção de confiança que contribuam para a eficácia do controlo. Para promover a implementação dos objetivos e disposições do Tratado START-1, a Comissão Conjunta de Conformidade e Inspeção (JCCI) foi criada e ainda está em funcionamento.

É preciso dizer que, no futuro, ocorreram mudanças importantes no processo de negociação.

Antes mesmo da entrada em vigor do Tratado START-1, foi assinado (em janeiro de 1993) o Tratado de Redução e Limitação Adicional do START, denominado Tratado START-2. Este Tratado é noventa por cento, se não mais, baseado nas disposições do Tratado START-1 e, portanto, foi preparado em um prazo extremamente curto, aproximadamente em seis meses. Tolstykh, B.JI. Curso de Direito Internacional: livro didático / B.JI. Tolstykh. - M.: Wolters Kluver, 2009. - 1056 p.

O Tratado START-2 previa a redução das armas estratégicas ofensivas das partes para o nível de 3.000-3.500 ogivas, com um subnível de 1.700-1.750 ogivas em SLBMs. A vantagem deste Tratado pode ser considerada um acordo sobre uma contagem real de armas para todos os TB. Ao mesmo tempo, suas características, e muitos especialistas consideraram deficiências, eram os requisitos para a eliminação de ICBMs com MIRVs, bem como a eliminação completa de todos os nossos ICBMs pesados. Foi prevista a possibilidade de reorientação (sem quaisquer procedimentos obrigatórios) até 100 TB para tarefas não nucleares. Em essência, eles foram retirados da contagem. Essencialmente, todas as restrições sobre a possibilidade de reduzir o número de ogivas em mísseis balísticos foram removidas.

Tudo isso, acreditava-se, dava claras vantagens aos Estados Unidos e, como resultado, predeterminava discussões muito acaloradas durante a ratificação desse Tratado na Duma do Estado. Em última análise, a Duma do Estado ratificou o Tratado START-2, mas o Congresso dos EUA não concluiu este procedimento (o Protocolo ao Tratado START-2, assinado em 26 de setembro de 1997 em Nova York, sobre a extensão do período de redução de armas foi não ratificado). Com a retirada dos EUA do Tratado ABM, a questão da efetivação do Tratado START-2 foi finalmente removida. Ministério das Relações Exteriores da Rússia 14 de junho deste ano emitiu uma declaração formal de que já não nos consideramos vinculados por este Tratado.

Com a chegada ao poder do governo norte-americano de George W. Bush Jr., houve uma mudança acentuada na atitude do lado americano em relação ao desenvolvimento de acordos no campo do controle de armas. Foi proclamada uma linha para realizar reduções de armas unilateralmente, sem o desenvolvimento de documentos juridicamente vinculativos, sem controle adequado. É claro que tal abordagem, se adotada, levaria à destruição do processo de negociação. Isso não poderia ser permitido.

Nessas condições, nasceu o Tratado de Redução de Potenciais Ofensivos Estratégicos da Rússia e dos Estados Unidos, que foi elaborado em tempo recorde e assinado em 24 de maio deste ano em Moscou. Este tratado imediatamente provocou um debate acalorado. Os defensores do Tratado vêem as reduções nele previstas para o nível de 1700-2200 ogivas desdobradas como um passo destinado a fortalecer ainda mais a estabilidade estratégica. Também é considerado uma conquista que é juridicamente vinculativo. Os opositores do Tratado SORT enfatizam que é essencialmente apenas um documento de intenção. Não define o objeto do acordo, não há regras para contagem de ogivas nucleares, procedimentos de redução e dispositivos de controle. As reduções sob o novo Tratado devem ser concluídas em 2012. Ao mesmo tempo, mantém em vigor o Tratado START-1, que expira 3 anos antes - em 2009. E não está claro como o novo Tratado funcionará durante esses três anos?

Claro, todas essas perguntas são válidas. Mas não se pode ignorar o fato de que a redução do nível de ogivas em lançadores implantados de 6.000 unidades. (no âmbito do Tratado START-1) a 1700-2200, este é um passo que contribui para o reforço da segurança e estabilidade.

Até o final da década de 1990. o processo de desarmamento nuclear entre países desacelerou significativamente. A principal razão é a fraqueza da economia russa, que não conseguiu manter os parâmetros quantitativos das forças estratégicas no mesmo nível da soviética. Em 2002, foi concluído o Tratado de Redução de Potenciais Ofensivos Estratégicos (Tratado SOR), que entrou em vigor em 1º de junho de 2003. O Tratado é composto por 5 artigos, não sendo mencionados veículos estratégicos de entrega. De acordo com o acordo, as partes se comprometeram até 31 de dezembro de 2012 a aumentar o número de ogivas nucleares estratégicas para 1.700-2.200 unidades. No entanto, o tratado não tem um conceito claro do que se entende pelo termo "ogiva nuclear estratégica" e, portanto, não está claro como contá-los. Ao assinar o Acordo SOR, as partes não concordaram sobre o que iriam reduzir e, portanto, este acordo não prevê medidas de controle. Após a assinatura deste tratado, iniciou-se um longo período de estagnação na esfera do desarmamento e, finalmente, em 2009-2010. certas tendências positivas começaram a surgir. Tolstykh, B.JI. Curso de Direito Internacional: livro didático / B.JI. Tolstykh. - M.: Wolters Kluver, 2009. - 1056 p.

Em 5 de abril de 2009, em Praga (República Tcheca), o Presidente dos Estados Unidos anunciou uma iniciativa sobre um futuro sem armas nucleares e as possíveis formas de alcançá-lo. Durante seu discurso, Barack Obama não apenas observou os desafios existentes ao regime de não proliferação nuclear, incluindo a presença de milhares de armas nucleares, testes contínuos de armas nucleares, o mercado negro para o comércio de segredos nucleares e materiais nucleares, a ameaça de armas nucleares caindo nas mãos de terroristas, etc., mas e delineou a trajetória a ser seguida para construir um mundo sem armas nucleares. Primeiro, é a redução do papel das armas nucleares nas estratégias de segurança nacional dos Estados. É preciso começar a trabalhar nesse sentido com a redução de armas estratégicas. Para implementar uma proibição global de testes nucleares, o governo Obama pressionará imediata e agressivamente pela ratificação dos EUA do Tratado de Proibição Completa de Testes Nucleares (CTBT) e encorajará outros países a aderirem ao processo. Para cortar os canais por onde entram os elementos necessários à construção de bombas nucleares, é necessário pressionar por um novo tratado que proíba a produção de materiais cindíveis destinados a serem usados ​​nos arsenais de armas nucleares do Estado de maneira controlada.

Em segundo lugar, para fortalecer o TNP, vários princípios precisam ser adotados:

• 1. É urgente encontrar recursos adicionais para fortalecer os poderes das inspeções internacionais;
• 2. Consequências reais e imediatas precisam ser identificadas para os países que infringirem as regras ou tentarem se retirar do TNP sem uma boa razão.

Os infratores do NPT devem ser punidos. Em 6 de abril de 2010, foi adotada uma nova doutrina nuclear dos EUA, que permite que os EUA usem armas nucleares contra vários estados, em particular aqueles que não cumprem as obrigações do TNP. Além disso, esses países são nomeados especificamente - Coréia do Norte e Irã;

3. Deve ser criado um novo quadro de cooperação nuclear civil, incluindo um banco internacional de combustível nuclear, para que todos os países que renunciaram às armas nucleares tenham acesso à energia pacífica sem aumentar o risco de proliferação. Paramuzova, O. G. Segurança nuclear nas condições do direito e da ordem internacional moderna / O.G. Paramuzov. - São Petersburgo: Editora de São Petersburgo. un-ta, 2006. - 388 p.

Ao mesmo tempo, o presidente dos EUA afirmou que seu governo se esforçaria para interagir com o Irã com base em interesses mútuos e respeito mútuo. Os EUA apoiam o direito do Irã a atividades nucleares pacíficas sujeitas ao rigoroso escrutínio da AIEA. No entanto, até que essas verificações sejam totalmente realizadas, as atividades do Irã representam uma ameaça aos vizinhos do Irã, os Estados Unidos, bem como aos aliados americanos. Enquanto a ameaça do Irã persistir, os EUA continuarão a perseguir planos para construir um sistema de defesa antimísseis eficaz (ABM). Se a ameaça nuclear iraniana for eliminada, os EUA encerrarão o programa de defesa antimísseis; 5. É imperativo que trabalhemos juntos para garantir que os terroristas nunca adquiram armas nucleares. A este respeito, B. Obama anunciou novos esforços internacionais destinados a garantir a proteção de todos os materiais nucleares vulneráveis ​​em todo o mundo dentro de quatro anos. Todos os países devem desenvolver parcerias para proteger esses materiais potencialmente perigosos e intensificar seus esforços para destruir o mercado negro, detectar e interceptar materiais em trânsito e usar instrumentos financeiros para eliminar os canais desse comércio perigoso. Precisamos começar com uma cúpula global de segurança nuclear.

Os Estados Unidos, como a única potência nuclear a usar armas nucleares, não têm o direito moral de permanecer ociosos, razão pela qual o Presidente dos Estados Unidos proclamou com clareza e convicção o compromisso da América com a causa da paz e da segurança em um mundo sem armas nucleares. Ao mesmo tempo, o Presidente dos Estados Unidos enfatizou que está ciente de que esse objetivo não será alcançado rapidamente, talvez isso não aconteça enquanto ele estiver vivo, mas toda a comunidade mundial precisará de paciência e perseverança para resolver esse complexo questão.

Por seu lado, a Federação Russa sempre apoiou e interagiu com os autores de iniciativas destinadas a alcançar o desarmamento geral e completo (a Iniciativa Hoover, a Comissão Evans-Kawaguchi, etc., que se baseiam em propostas destinadas a fortalecer o TNP, resolvendo problemas de segurança global numa base multilateral). A Rússia vê a eliminação completa das armas nucleares como o objetivo final de um processo gradual, passo a passo, de desarmamento geral e completo. Este objetivo só pode ser alcançado através de uma abordagem integrada em condições internacionais favoráveis, ou seja, mantendo a estabilidade estratégica e observando o princípio da igualdade de segurança para todos os estados sem exceção, levando em consideração a relação inextricável existente entre as armas estratégicas ofensivas e defensivas estratégicas, como disse o Presidente da Federação Russa D.A. Medvedev na 64ª sessão da Assembleia Geral da ONU. Em 5 de fevereiro de 2010, uma nova Doutrina Militar da Federação Russa foi aprovada por decreto do Presidente da Federação Russa, que afirma diretamente que a criação e implantação de sistemas estratégicos de defesa antimísseis que prejudiquem a estabilidade global e violem o equilíbrio de forças existente na esfera dos mísseis nucleares, bem como o aumento do número de estados detentores de armas nucleares são as principais ameaças militares externas à Rússia.

A Federação Russa também acredita que, para fortalecer a segurança internacional, é necessário formular parâmetros específicos sob os quais seja possível avançar ainda mais no caminho do desarmamento nuclear. Estamos falando de condições como a resolução de conflitos regionais, a eliminação de incentivos que levam os Estados a adquirir ou manter armas nucleares, uma cessação controlada do acúmulo de armas convencionais e tentativas de “compensar” com elas a redução de sistemas nucleares, manutenção confiável da viabilidade das principais ferramentas de desarmamento e não proliferação, prevenção da implantação de armas no espaço. A iniciativa russa de concentrar armas nucleares nos territórios nacionais dos estados nucleares também não perde sua relevância. Sua implementação levaria à expansão máxima do território de regiões onde as armas nucleares estão completamente ausentes. A Rússia acredita que em um futuro previsível, todos os estados que possuem armas nucleares, incluindo os estados nucleares, devem se juntar aos esforços russo-americanos para reduzir os arsenais nucleares estratégicos.

fora do âmbito do TNP.

Um passo importante no processo de desarmamento nuclear deve ser a entrada em vigor antecipada do CTBT. A Rússia congratula-se com a mudança de posição dos Estados Unidos em relação a este tratado e insta persistentemente todos os Estados, e em primeiro lugar aqueles de que depende a entrada em vigor deste Tratado, a assiná-lo e ratificá-lo sem demora. O cumprimento de uma moratória voluntária sobre testes nucleares, embora importante como esta medida, não pode substituir as obrigações legais nesta área. Um passo importante para o fortalecimento do regime de não proliferação nuclear deve ser o lançamento antecipado na Conferência sobre Desarmamento das negociações sobre o desenvolvimento de um Tratado de Corte de Materiais Físseis (FMCT). Sidorova EA Regime jurídico internacional de não proliferação de armas nucleares e problemas jurídicos de seu fortalecimento. Diss. c.yu. n. -M., 2010.

As tarefas de impedir que materiais nucleares e tecnologias relacionadas caiam nas mãos de atores não estatais, principalmente terroristas, permanecem em primeiro plano. É necessário construir uma cooperação multilateral nesta matéria, com base na Resolução 1540 do Conselho de Segurança da ONU, de 28 de abril de 2004.

Tendo em vista o rápido crescimento da demanda mundial por energia que o átomo pacífico pode satisfazer, a Rússia acredita que o movimento em direção ao “zero global” é impossível sem construir obrigações modernas sob o TNP de 1968; e abordagens multilaterais para o ciclo do combustível nuclear. A Federação Russa considera uma tarefa importante alcançar o aumento da eficiência do sistema de salvaguardas da AIEA e a universalização do Protocolo de Salvaguardas Adicionais, que deve se tornar norma obrigatória para verificar o cumprimento das obrigações assumidas no âmbito do TNP e um padrão universal no domínio do controlo das exportações nucleares. Hoje, as iniciativas russas* para desenvolver uma infraestrutura global de energia nuclear e estabelecer centros internacionais para a prestação de serviços do ciclo do combustível nuclear estão sendo implementadas a toda velocidade. Um importante passo adiante foi a aprovação pelo Conselho de Governadores da AIEA da proposta russa de criar um estoque garantido de urânio de baixo enriquecimento sob os auspícios da AIEA.

Em 29 de março de 2010, o Representante Permanente da Federação Russa junto à ONU V.I. Churkin, que detalhou a posição oficial da Rússia sobre desarmamento e não proliferação nuclear, e em 4 de maio de 2010, na próxima Conferência de Revisão para revisar o TNP, o vice-ministro de Relações Exteriores da Federação Russa S.A. Ryabkov, que fez um relato detalhado do trabalho realizado pela Rússia no âmbito do TNP. Em particular, observou-se que a Federação Russa está trabalhando consistentemente para reduzir seu arsenal nuclear. Compromissos sob acordos de desarmamento como o Tratado de 1987 sobre a Eliminação de Mísseis de Alcance Intermediário e de Curto Alcance e o Tratado de 1991 sobre a Redução de Armas Estratégicas Ofensivas foram plenamente cumpridos. A Federação Russa considera necessário avançar sistematicamente no caminho do desarmamento nuclear real, conforme exigido pelo art. VI NPT. Percebendo a responsabilidade especial como potência nuclear e membro permanente do Conselho de Segurança da ONU, a Rússia, de boa fé, continua com reduções profundas, irreversíveis e verificáveis ​​em armas estratégicas ofensivas. Um dos passos importantes nesse caminho foi a assinatura, em 8 de abril de 2010, do Tratado entre a Federação Russa e os Estados Unidos sobre medidas para reduzir e limitar ainda mais

armas ofensivas.

As disposições do novo Tratado prevêem que cada uma das partes reduza e limite suas armas estratégicas ofensivas de tal forma que sete anos após sua entrada em vigor e posteriormente, seu número total não exceda: 700 unidades para ICBMs, SLBMs e HBs implantados ; 1.550 unidades para ogivas em ICBMs, SLBMs e HBs implantados; 800 unidades para lançadores implantados e não implantados (PUs) de ICBMs e SLBMs, bem como TBs (Artigos I e II do Tratado). Este nível corrige lançadores implantados e não implantados, bem como TBs, no campo jurídico do Tratado, o que permite limitar o "potencial de retorno" das partes (a possibilidade de um aumento acentuado do número de ogivas implantadas em uma crise situação) e cria um incentivo adicional para eliminar ou reequipar as armas ofensivas estratégicas reduzidas. Ao mesmo tempo, o Tratado prevê que cada uma das partes tem o direito de determinar de forma independente a composição e estrutura de suas armas estratégicas ofensivas.

Assim, a Federação Russa mais uma vez demonstrou claramente seu desejo de reduções em larga escala de armas estratégicas ofensivas. Agora é necessário assegurar o mais rápido possível a ratificação do Tratado e sua entrada em vigor, bem como garantir o cumprimento consistente e inabalável de todas as obrigações estabelecidas no Tratado, sem exceção. Paramuzova, O. G. Segurança nuclear nas condições do direito e da ordem internacional moderna / O.G. Paramuzov. - São Petersburgo: Editora de São Petersburgo. un-ta, 2006. - 388 p.

Segundo especialistas na área de desarmamento nuclear e não proliferação de armas nucleares, assim que o Tratado START-3 entrar em vigor, armas nucleares não estratégicas (NSW) e defesa antimísseis (ABM) devem se tornar o próximo assunto de negociações entre as partes. Parece que, isoladamente deles, será extremamente difícil avançar no caminho da redução de armas estratégicas ofensivas.

Para NSNW, não há nenhum mecanismo legal internacional que exija seu controle e redução. Realizado no início da década de 1990. As reduções de NSNW foram realizadas pela URSS/RF e pelos EUA de forma voluntária e unilateral. Não há dados oficiais sobre o número de ogivas nucleares não estratégicas. Segundo especialistas não governamentais, os Estados Unidos têm atualmente cerca de 1.300 ogivas nucleares dessa classe e a Rússia cerca de 3.000. mudanças no campo do desarmamento; em segundo lugar, os estoques de armas nucleares dificultarão o envolvimento de outros estados nucleares no processo de redução controlada de armas nucleares; e, em terceiro lugar, a falta de controle sobre o TNP será fonte de dúvidas entre os países não nucleares sobre o compromisso dos EUA e da Rússia com suas obrigações sob o TNP. Sidorova EA Regime jurídico internacional de não proliferação de armas nucleares e problemas jurídicos de seu fortalecimento. Diss. c.yu. n. -M., 2010.

No entanto, o estabelecimento do controle sobre NSNW é impossível sem a sua retirada completa do território da Europa devido ao fato de que o NSNW implantado na Europa é considerado pelos militares russos como estratégico, uma vez que está localizado em proximidade suficiente das fronteiras do Federação Russa. Portanto, a Rússia procurará vincular sua prontidão para considerar as questões NSNW com o acordo dos países da OTAN e da UE para aceitar para consideração a proposta russa de desenvolver um Tratado de Segurança Europeu. Além disso, existem dificuldades técnicas para estabelecer o controle, devido ao fato de que ele deve ser estabelecido diretamente sobre as armas nucleares, e não sobre os veículos de lançamento.

A implementação de novas medidas para reduzir as armas nucleares levará inevitavelmente à questão da defesa antimísseis. As ações unilaterais dos Estados Unidos para criar um sistema de defesa antimísseis aumentam os temores da Rússia sobre seu impacto na sobrevivência das forças estratégicas russas. Ao assinar o Tratado START-3, a Rússia emitiu uma Declaração sobre Defesa Antimísseis, na qual se observou que o novo Tratado poderia ser eficaz e viável apenas na ausência de um aumento quantitativo e qualitativo significativo das capacidades de defesa antimísseis dos EUA. sistemas, o que poderia levar a ameaçar as forças estratégicas russas. O fato é que a substituição pelos Estados Unidos dos planos adotados pelo governo anterior para a implantação de elementos de defesa antimísseis na República Tcheca e na Polônia afastou a agudeza da questão apenas por um tempo, uma vez que o novo plano adaptado de quatro andares para a construção de um sistema de defesa antimísseis dos EUA na Europa prevê a implantação até 2020 de um sistema capaz de interceptar ICBMs. Portanto, hoje faz sentido aproveitar a atual situação positiva para retomar os esforços para fortalecer as medidas de fortalecimento da confiança e desenvolver a cooperação no campo da defesa antimísseis. O primeiro passo nessa direção, segundo a Federação Russa, poderia ser trabalhar em uma avaliação conjunta das capacidades de "terceiros" países no campo da criação de mísseis balísticos, a fim de desenvolver um ponto de vista comum sobre ameaças emergentes. Isso, em particular, seria facilitado pela abertura do Data Exchange Center for Early Warning Systems (DPC). Em 4 de junho de 2000, a Federação Russa e os Estados Unidos assinaram um memorando apropriado sobre a criação de um data center conjunto, que deveria entrar em vigor desde o momento da assinatura até 2010, mas o trabalho na criação do data center funcionou em problemas organizacionais e, como resultado, o data center não começou a funcionar apesar de toda a importância para a cooperação e a formação das relações entre a Rússia e os Estados Unidos.

A cooperação entre a Rússia e os Estados Unidos na busca de soluções abrangentes para os problemas descritos acima permitirá criar condições reais para uma nova etapa na redução das armas nucleares.

As sérias preocupações da comunidade mundial em relação aos desafios existentes relacionados à não proliferação de armas nucleares e a necessidade de ação internacional para preveni-los foram refletidas na Resolução 1887 do Conselho de Segurança da ONU, adotada por unanimidade em 24 de setembro de 2009. A resolução contém duas conclusões principais: em primeiro lugar, os desafios modernos no domínio da proliferação nuclear podem e devem ser resolvidos com base no TNP, que resistiu ao tempo e se estabeleceu como a única base universal de cooperação nesta área sensível; em segundo lugar, o perigo de os materiais nucleares caírem nas mãos de terroristas está a causar sérias preocupações, o que significa que é necessário reforçar a "rede de segurança" internacional que permite travar tais riscos a distâncias.

Nos dias 12 e 13 de abril de 2010, Washington (EUA) sediou uma cúpula de segurança nuclear, da qual participaram representantes de 47 países, incluindo a Rússia. O objetivo da reunião é discutir maneiras de melhorar a proteção nuclear física e prevenir o perigo do terrorismo nuclear. Na cúpula, ficou conhecido que o Canadá havia abandonado reservas significativas de urânio altamente enriquecido. Chile e México abandonaram todas as reservas de urânio. O presidente da Ucrânia V. Yanukovych expressou a mesma intenção quando anunciou que todos os estoques de urânio altamente enriquecido seriam exportados para a Federação Russa até 2012. O presidente da Federação Russa D. Medvedev anunciou o fechamento do reator de produção de plutônio para armas em Zheleznogorsk.

Durante a cúpula, o secretário de Estado dos EUA, H. Clinton, e o ministro das Relações Exteriores da Rússia, S. Lavrov, assinaram o Protocolo ao acordo intergovernamental bilateral de 2000 sobre a disposição do plutônio, declarado como plutônio não mais necessário para fins de defesa, seu manuseio e cooperação nesta área . Este acordo foi assinado pelo Primeiro Ministro da Federação Russa e pelo Vice-Presidente dos Estados Unidos em 29 de agosto e 1º de setembro de 2000. De acordo com o art. XIII do Acordo, deveria ser aplicado temporariamente a partir da data de sua assinatura e entrar em vigor a partir da data de recebimento da última notificação escrita do cumprimento pelas partes de seus procedimentos internos necessários para sua entrada em vigor. Infelizmente, o acordo nunca foi implementado por alguns motivos técnicos. O protocolo assinado por H. Clinton e S. Lavrov deve eliminar esses obstáculos técnicos, pelo que a implementação prática do acordo será possível. O acordo em si é uma especificação da Declaração conjunta do Presidente da Federação Russa e do Presidente dos Estados Unidos sobre os princípios de manuseio e descarte de plutônio, declarado como plutônio não mais necessário para fins de defesa, datado de 2 de setembro de 1998.

De acordo com os princípios para a disposição desse plutônio acordados na Declaração, o Acordo prevê sua disposição como combustível nuclear para reatores nucleares existentes, reatores que possam surgir no futuro, bem como por meio de imobilização com resíduos altamente radioativos ou qualquer outro métodos mutuamente acordados (artigo III do Acordo). O acordo não prevê quaisquer restrições ao tipo de combustível misto de urânio-plutônio. De acordo com o art. II do Acordo, cada parte deverá dispor de pelo menos 34 toneladas métricas de plutônio descartável. A implementação deste Acordo também demonstrará claramente o compromisso da Federação Russa e dos Estados Unidos com o desenvolvimento do processo de desarmamento nuclear, pois, além da limitação e redução efetiva das armas nucleares ofensivas estratégicas, algo deve ser feito com no que diz respeito ao plutônio, que é liberado como resultado desse processo, que é uma importante contribuição para a implementação do art. VI NPT.

A cúpula de Washington terminou com a assinatura de uma declaração conjunta, que estipula novas ações para o desarmamento. A próxima cúpula está prevista para 2012, que será realizada na Coreia do Sul.

O Irã não foi convidado para a cúpula de segurança nuclear em Washington e, como alternativa, nos dias 17 e 18 de abril de 2010, Teerã sediou uma conferência sobre desarmamento e não proliferação nuclear, realizada sob o lema - "Energia nuclear para todos, armas nucleares para nenhum." A conferência contou com a presença de representantes de mais de 50 países, incluindo a Federação Russa, que delinearam suas abordagens e prioridades nacionais no campo da não proliferação de armas de destruição em massa e desarmamento nuclear. Além disso, representantes da comunidade de especialistas e organizações não governamentais especializadas fizeram apresentações.

Como resultado da conferência, foi aprovado um documento que apresenta as principais disposições das discussões. Em particular, foi dito sobre a necessidade do desarmamento nuclear como a principal prioridade da sociedade humana, bem como a destruição completa dessas armas desumanas dentro de um determinado período de tempo; implementação dos compromissos de desarmamento assumidos pelos estados nucleares com base no TNP e nos documentos finais das conferências de revisão do TNP de 1995 e 2000, a plena implementação do programa 13 Passos para o Desarmamento; conclusão de uma Convenção universal e adesão a uma abordagem não discriminatória e legal para o problema da proibição total da distribuição, produção, transferência, armazenamento, uso ou ameaça de uso de armas nucleares para alcançar um mundo livre de armas nucleares , levando em conta a experiência de concluir duas convenções: a Convenção sobre a Proibição do Desenvolvimento, Produção e Armazenagem de armas bacteriológicas (biológicas) e tóxicas e sobre sua destruição de 1972 e a Convenção sobre a Proibição do Desenvolvimento, Produção, Estocagem e Uso de Armas Químicas e sua Destruição de 1993, bem como o fornecimento de garantias de segurança a países não nucleares até que o desarmamento geral seja alcançado; a implementação de novos programas para criar áreas livres de armas nucleares em várias regiões do mundo, especialmente no Oriente Médio; observância dos princípios de imutabilidade, transparência e veracidade no exercício do controle internacional sobre a implementação de acordos bilaterais e multilaterais sobre a redução de armas nucleares.

O documento também enfatiza o direito dos Estados ao uso pacífico da energia nuclear e a necessidade de desenvolver a cooperação internacional nesta área com base nas obrigações formuladas no art. IV NPT; foi manifestada séria preocupação com o enfraquecimento do regime de não proliferação nuclear devido ao uso de padrões duplos e discriminatórios por algumas potências nucleares e, especialmente, a cooperação desses países nucleares com estados que não são partes do TNP e ignorando o fato que eles têm um arsenal nuclear.

Levando em conta a importância desta Conferência e os resultados alcançados nela, o Irã propôs enviar o documento final do fórum ao Secretário-Geral da ONU, bem como a outros órgãos e organizações internacionais. Tendo em conta a atenção demonstrada pelos participantes da Conferência ao tema debatido na mesma, bem como no sentido de acompanhar a execução das tarefas definidas pela Conferência, de acordo com a vontade da maioria dos seus participantes, foi decidiu realizar a segunda reunião da Conferência sobre Desarmamento e Segurança Internacional na segunda quinzena de abril de 2011. em Teerã.

Assim, com base nas iniciativas acima e nas medidas reais tomadas pelos países nucleares, pode-se supor que construir um mundo livre de armas nucleares não é uma utopia. O progresso nesse sentido é possível se forem tomadas medidas legais eficazes, sistemáticas e consistentes no campo do desarmamento e da não proliferação de armas nucleares. Se a comunidade mundial não trabalhar em conjunto para alcançar um mundo sem armas, ficará para sempre fora de alcance. Paramuzova O.G. Segurança nuclear nas condições do direito e da ordem internacional moderna / O.G. Paramuzov. - São Petersburgo: Editora de São Petersburgo. un-ta, 2006.

A Semana do Desarmamento é realizada anualmente de 24 a 30 de outubro, conforme estipulado no Documento Final da Sessão Especial da Assembléia Geral de 1978.

O desarmamento é um conjunto de medidas destinadas a impedir o acúmulo de meios de guerra, sua limitação, redução e eliminação. A base jurídica internacional geral para o desarmamento está contida na Carta da ONU, que lista "os princípios que regem o desarmamento e a regulamentação de armamentos" entre os "princípios gerais de cooperação na manutenção da paz e da segurança".

O único fórum multilateral de negociação da comunidade internacional para o desenvolvimento de acordos sobre questões de desarmamento - Conferência sobre Desarmamento(Conferência sobre Desarmamento). Criado em janeiro de 1979. A partir de 2007, tem 65 estados membros.

Como as decisões da Conferência sobre Desarmamento são tomadas estritamente por consenso, desde 1997 o órgão tem experimentado dificuldades em chegar a um acordo sobre um programa de trabalho substantivo devido à falta de acordo entre os participantes sobre questões de desarmamento.

Arma nuclear

As armas nucleares começaram a ser produzidas em 1945. Desde então, mais de 128 mil cargas foram fabricadas. O pico da corrida armamentista veio em 1986, quando o arsenal nuclear mundial total atingiu 70.481 cargas. No final da Guerra Fria, iniciou-se um processo de redução. Em 1995, o número total de cobranças foi de 43.200, em 2000 - 35.535.

Em 1º de janeiro de 2007, as forças nucleares estratégicas da Rússia incluíam 741 porta-aviões estratégicos capazes de transportar 3.084 ogivas nucleares.

Grandes tratados de redução de armas

Tratado Soviético-Americano sobre a Limitação de Sistemas de Mísseis Antibalísticos (Tratado ABM). Assinado em 26 de maio de 1972. Limitou o número de sistemas antimísseis da URSS e dos EUA a dois de cada lado - ao redor da capital e na área de concentração de lançadores de mísseis balísticos intercontinentais (em 1974, a URSS e os EUA assinaram um protocolo adicional limitando o número de sistemas antimísseis a um de cada lado). Não é válido desde 14 de junho de 2002, quando os EUA se retiraram unilateralmente.

Tratado Soviético-Americano de Limitação de Armas Estratégicas (Tratado SALT-1). Assinado em 26 de maio de 1972. Limitou o número de mísseis balísticos e lançadores da URSS e dos EUA ao nível alcançado no momento em que o documento foi assinado, e também previa a adoção de novos mísseis balísticos implantados em submarinos, estritamente na quantidade em que obsoletos mísseis balísticos baseados foram previamente desativados.

Tratado Soviético-Americano de Limitação de Armas Estratégicas (Tratado SALT-2). Assinado em 18 de junho de 1979. Ele limitou o número de lançadores e introduziu uma restrição à colocação de armas nucleares no espaço.

Tratado soviético-americano sobre a eliminação de mísseis intermediários e de curto alcance (Tratado INF). Assinado em 7 de dezembro de 1987. As partes se comprometeram a não fabricar, testar ou implantar mísseis balísticos e de cruzeiro terrestres de alcance médio (de 1.000 a 5.500 quilômetros) e menor (de 500 a 1.000 quilômetros). Além disso, as partes se comprometeram a destruir todos os lançadores e mísseis terrestres com alcance de 500 a 5.500 quilômetros em três anos. Esta foi a primeira vez na história que se chegou a um acordo sobre a questão de uma redução real de armamentos.

Em junho de 1991, o acordo foi totalmente implementado: a URSS destruiu 1846 sistemas de mísseis, os EUA - 846. Ao mesmo tempo, o equipamento tecnológico para sua produção foi eliminado, bem como bases operacionais e locais para especialistas de treinamento (um total de 117 instalações soviéticas e 32 - americanas).

Tratado Soviético-Americano sobre a Limitação de Armas Estratégicas Ofensivas (Tratado START-1). Assinado em 30-31 de julho de 1991 (um protocolo adicional foi assinado em 1992, que fixou a adesão da Bielorrússia, Cazaquistão e Ucrânia). A URSS e os EUA se comprometeram a reduzir seus próprios arsenais nucleares para 6 mil ogivas de cada lado em sete anos (no entanto, na realidade, de acordo com as regras para contar ogivas em bombardeiros pesados, a URSS poderia ter cerca de 6,5 mil ogivas, os EUA - até 8,5 mil).

Em 6 de dezembro de 2001, a Federação Russa e os Estados Unidos anunciaram que haviam cumprido suas obrigações: o lado russo tinha 1.136 lançadores estratégicos e 5.518 ogivas, enquanto o lado americano tinha 1.237 lançadores estratégicos e 5.948 ogivas.

Tratado Russo-Americano de Redução de Armas Estratégicas (START-2). Assinado em 3 de janeiro de 1993. Assumiu a proibição do uso de mísseis balísticos com múltiplos veículos de reentrada e previa a redução até janeiro de 2003 do número de ogivas nucleares para 3.500 unidades de cada lado. Não entrou em vigor, porque em resposta à retirada dos Estados Unidos do Tratado ABM em 14 de junho de 2002, a Federação Russa se retirou do START-2. Substituído pelo Tratado sobre a Redução de Potenciais Ofensivos Estratégicos (Tratado SOR).

Tratado Russo-Americano sobre a Redução de Potenciais Ofensivos Estratégicos (Tratado SOR, também conhecido como Tratado de Moscou). Assinado em 24 de maio de 2002. Limita o número de ogivas nucleares em alerta para 1700-2200 de cada lado. Permanece em vigor até 31 de dezembro de 2012, podendo ser prorrogado por acordo das partes.

Tratado Multilateral de Não-Proliferação de Armas Nucleares (TNP). Foi aberto para assinatura em 1º de julho de 1968 e conta com mais de 170 estados membros (estes não incluem, em particular, Israel, Índia, Paquistão e Coréia do Norte). Estabelece que um estado que possua armas nucleares é considerado aquele que produziu e detonou tais armas antes de 1º de janeiro de 1967 (isto é, URSS, EUA, Grã-Bretanha, França, China).

Desde a assinatura do TNP, o número total de ogivas nucleares foi reduzido de 55.000 para 22.000.

Tratado Multilateral Abrangente de Proibição de Testes Nucleares (CTBT). Aberto para assinatura em 24 de setembro de 1996 e tem 177 Estados membros.

Armas convencionais

Principais documentos:

1980 - A Convenção sobre Certas Armas Convencionais (CCW) proíbe certos tipos de armas convencionais que são consideradas excessivamente prejudiciais ou indiscriminadas.

Em 1995, como resultado da revisão da Convenção sobre Certas Armas Convencionais (também conhecida como Convenção sobre Armas Desumanas), o Protocolo 2 foi alterado, impondo restrições mais severas a certos usos, tipos (auto-desativantes e detectáveis) e transferência de minas antipessoal.

1990 - O Tratado sobre Forças Convencionais na Europa (CFE) limita o número de vários tipos de armas convencionais na região que se estende desde o Oceano Atlântico até os Montes Urais.

No entanto, um grupo de estados considerou as medidas tomadas insuficientes e desenvolveu uma proibição total de todas as minas antipessoal - a Convenção sobre a Proibição do Uso, Armazenamento, Produção e Transferência de Minas Antipessoal - aberta para assinatura em 1997. A partir de 2007, 155 estados aderiram à convenção.

A aplicação das convenções levou à destruição de estoques, à desobstrução de áreas em alguns Estados e à redução do número de novas vítimas. Pelo menos 93 estados estão agora oficialmente livres de minas, e pelo menos 41 dos 55 estados produtores cessaram a produção deste tipo de arma. Os Estados que não são membros de nenhuma das convenções declararam uma moratória unilateral sobre o uso e transferência de minas antipessoal.

Armas químicas e biológicas

Principais documentos:

Em 1925, foi assinado o Protocolo de Genebra "Sobre a proibição do uso na guerra de gases asfixiantes, venenosos e outros similares e agentes bacteriológicos". O Protocolo foi um passo importante na criação de um regime jurídico internacional para restringir o uso de armas bacteriológicas na guerra, mas deixou de lado seu desenvolvimento, produção e armazenamento. Em 2005, 134 Estados eram membros do Protocolo.

Em 1972, foi adotada a Convenção sobre Armas Biológicas e Toxínicas (BTWC), que impôs uma proibição abrangente desses tipos de armas. Entrou em vigor em 1975. Em abril de 2007, assinado por 155 estados.

Em 1993, foi adotada a Convenção sobre Armas Químicas (CWC), que impôs uma proibição abrangente desse tipo de arma. Entrou em vigor em 1997. Em agosto de 2007, assinado por 182 estados. É o primeiro tratado multilateral que proíbe toda uma classe de armas de destruição em massa e prevê um mecanismo de verificação internacional da destruição desse tipo de arma.

Em agosto de 2007, os países membros da CWC destruíram 33% de seus estoques de armas químicas (o processo deve ser concluído até 29 de abril de 2012). Os estados membros da CWC detêm 98% dos estoques mundiais de agentes de guerra química.

Na Federação Russa, a fim de cumprir as obrigações sob o CWC, em 2001, foi aprovado o Programa Federal Alvo "Destruição de estoques de armas químicas na Federação Russa". O início da implementação do Programa - 1995, o final - 2012. Prevê a destruição de todos os estoques de agentes de guerra química na Federação Russa e a conversão ou liquidação das instalações de produção correspondentes.

Na época em que o Programa foi lançado, havia cerca de 40.000 toneladas de agentes de guerra química na Federação Russa. Após a conclusão da segunda etapa de cumprimento das obrigações internacionais sob o CWC - em 29 de abril de 2007 - 8.000 toneladas de agentes de guerra química (20% dos disponíveis) foram destruídos na Federação Russa. Até o final de dezembro de 2009, quando estiver determinado a completar a terceira etapa do cumprimento das obrigações internacionais sobre a destruição de armas químicas, a Rússia destruirá 45% de todos os estoques de armas químicas, ou seja, - 18,5 mil toneladas.

De acordo com a interpretação dos Estados Unidos, o tratado de redução de armas estratégicas reduz o número de ogivas implantadas que são montadas em veículos lançadores e prontas para serem lançadas. O arsenal comum de armas nucleares na Rússia e nos Estados Unidos contém outros tipos de armas. Além das armas nucleares estratégicas implantadas, ambos os países usam armas nucleares táticas, que são projetadas para uso em operações militares terrestres, têm menor rendimento e menor alcance.

Atualmente, o estoque total de armas nucleares dos EUA é de cerca de 11.000 ogivas, incluindo cerca de 7.000 ogivas estratégicas implantadas; mais de 1.000 armas nucleares táticas e cerca de 3.000 ogivas estratégicas e táticas que não são montadas em sistemas de lançamento. (Os EUA também possuem milhares de componentes de ogivas nucleares que podem ser montados em armas completas.)

Atualmente, o arsenal nuclear russo inclui cerca de 5.000 armas nucleares implantadas, cerca de 3.500 armas nucleares táticas operacionais e mais de 11.000 ogivas estratégicas e táticas em estoque. Tudo isso compõe um estoque total de 19.500 ogivas nucleares. Ao contrário dos Estados Unidos, a Rússia possui apenas parcialmente esses estoques, pois o desmantelamento de ogivas é muito caro. Também ao contrário dos EUA, a Rússia continua a produzir um número limitado de novas ogivas nucleares, principalmente porque suas ogivas têm uma vida útil muito mais curta e devem ser substituídas com mais frequência.

Tratados sobre o controle de armas nucleares estratégicas

OSV-1

A partir de novembro de 1969, as negociações sobre a limitação de armas estratégicas ofensivas levaram em 1972 a um tratado sobre a limitação de sistemas de defesa antimísseis (ABM), que proíbe a criação de uma defesa antimísseis do território do país. Também foi assinado um Acordo Provisório, segundo o qual as partes se comprometem a não iniciar a construção de lançadores estacionários adicionais de mísseis balísticos intercontinentais terrestres (ICBMs). As partes também se comprometem a limitar o número de lançadores de mísseis balísticos de submarinos (SBMs) e o número de submarinos de mísseis balísticos modernos ao número em serviço e em construção na data da assinatura do acordo. Este acordo não toca no tópico de bombardeiros estratégicos e ogivas e permite que ambos os países tomem suas próprias decisões sobre o aumento do número de armas usadas adicionando ogivas a ICBMs e mísseis balísticos lançados por submarinos. Sob este tratado, os Estados Unidos não podem ter mais de 1.054 lançadores de silos ICBM e 656 lançadores de mísseis balísticos lançados por submarinos. A União Soviética estava limitada a 1607 ICBMs silo e 740 lançadores de submarinos.

OSV-2

Em novembro de 1972, Washington e Moscou concordaram em concluir um tratado, que é uma continuação do SALT 1. O tratado SALT-2, assinado em junho de 1979, inicialmente limitou o número de lançadores soviéticos e americanos de ICBMs, submarinos submarinos e bombardeiros pesados para 2.400.

Várias restrições às forças nucleares estratégicas desdobradas também foram delineadas. (Em 1981, o tratado propôs reduzir o número de veículos lançadores para 2.250). Os termos deste tratado exigiam que a União Soviética reduzisse o número de veículos lançadores em 270 unidades. Ao mesmo tempo, a capacidade militar dos EUA estava abaixo da norma estabelecida e poderia ser aumentada.

O presidente Jimmy Carter retirou o Tratado do Senado, onde estava em processo de ratificação depois que as tropas soviéticas entraram no Afeganistão em dezembro de 1979. Este Tratado ainda não entrou em vigor. No entanto, como as partes não declararam sua intenção de recusar a ratificação do Tratado, Washington e Moscou continuaram a cumprir suas disposições em geral. No entanto, em 2 de maio de 1986, o presidente Ronald Reagan disse que as futuras decisões sobre armas nucleares estratégicas seriam baseadas na ameaça emergente, não nos termos do tratado SALT.

START-1

O Tratado de Redução de Armas Estratégicas foi proposto pela primeira vez no início dos anos 1980 pelo presidente Reagan e finalmente assinado em julho de 1991. As principais disposições do Tratado START-1 são reduzir o número de veículos de entrega estratégicos para o nível de 1.600 unidades e o número de ogivas implantadas nesses veículos de entrega para 6.000 unidades. O tratado obrigava a destruir o resto das transportadoras. A sua destruição foi confirmada através de inspeções no local e troca regular de informações, bem como através da utilização de meios técnicos (por exemplo, satélites). A entrada em vigor do tratado foi adiada por vários anos devido ao colapso da União Soviética e aos esforços para concentrar armas nucleares da Bielorrússia, Ucrânia e Cazaquistão em território russo. As reduções de armamento sob os termos do tratado START-1 foram realizadas em 2001. Este acordo é válido até 2009, a menos que as partes o renovem.

START-2

Em julho de 1992, os presidentes George W. Bush e Boris Yeltsin concordaram em alterar o tratado START I. O tratado START-2, assinado em janeiro de 1993, obrigou as partes a reduzir seus arsenais estratégicos para o nível de 3.000-3.500 ogivas e proibiu o uso de mísseis terrestres com múltiplas ogivas. O START 2 trabalhou com ogivas no mesmo princípio do START-1 e também, como o tratado anterior, exigia a destruição de veículos lançadores, mas não de ogivas. Inicialmente, janeiro de 2003 foi definido como data de assinatura do contrato. Em 1997, a data foi transferida para dezembro de 2007 porque a Rússia não tinha certeza de sua capacidade de cumprir o prazo original. O tratado nunca entrou em vigor, pois a Rússia vinculou sua ratificação à aprovação dos Protocolos de Nova York aos tratados START-2 e ABM, assinados em 1997. Em 2001, o governo Bush tomou um rumo firme ao implantar um sistema de defesa antimísseis maciço nos Estados Unidos e abandonar o Tratado ABM.

A estrutura do tratado START-3

Em março de 1997, os presidentes Clinton e Yeltsin concordaram com a estrutura do tratado START-3 para negociações subsequentes, cujos termos incluíam a redução de ogivas estratégicas para o nível de 2.000-2.500 unidades. O essencial é que esse tratado estipulasse a destruição de ogivas nucleares estratégicas para garantir a irreversibilidade do processo de redução de armas, incluindo os pré-requisitos para evitar um aumento acentuado do número de ogivas. As negociações deveriam começar após a entrada em vigor do START II, ​​o que nunca aconteceu.

Tratado de Moscou sobre a Redução de Armas Ofensivas Estratégicas (SORT).

Em 24 de maio de 2002, os presidentes George W. Bush e Vladimir Putin assinaram um acordo segundo o qual os Estados Unidos e a Rússia devem reduzir seus arsenais estratégicos para entre 1.700 e 2.200 ogivas. Embora as partes não tenham concordado com as regras para a contagem de ogivas, o governo Bush deixou claro que os EUA apenas reduziriam ogivas instaladas em veículos lançadores e não contariam ogivas retiradas do serviço ativo e armazenadas como reduzidas. A Rússia não concordou com essa abordagem de interpretação do tratado e espera negociações sobre as regras de contagem de ogivas reduzidas. As restrições do tratado são as mesmas do START III, mas o SORT não exige a destruição de veículos lançadores, ao contrário do START I e START II, ​​ou a destruição de ogivas, conforme prescrito no START III. Este tratado ainda não foi aprovado pelo Senado e pela Duma.

tratados de controle de armas estratégicas.
Número de ogivas usadas	Limita o número de mísseis, não ogivas	Limita o número de mísseis e bombardeiros, não limita ogivas
Número de veículos lançadores usados	EUA: 1.710 ICBMs e mísseis balísticos em submarinos; URSS: 2.347 ICBMs e mísseis balísticos em submarinos;			Não estipula	Não estipula	Não estipula
	Expirado	Não está em vigor		Não está em vigor	Não considerado	Assinado, aguardando homologação.
data de assinatura					Não aplicável
Data efetiva		Não aplicável		Não aplicável	Não aplicável
Período de execução	Não aplicável
Data de validade					Não aplicável

Medidas para controlar armas nucleares não estratégicas

Tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermediário (INF)

Assinado em 8 de dezembro de 1987, este Tratado exige que os Estados Unidos e a Rússia destruam de forma responsável todos os mísseis balísticos e de cruzeiro terrestres com alcance de 500 a 5.500 quilômetros. Distinguido por seu regime de verificação sem precedentes, o Tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermediário formou a base do componente de verificação do tratado START I subsequente sobre a redução de armas nucleares estratégicas. O Tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermediário entrou em vigor em 1º de junho de 1988, e ambos os lados concluíram as reduções em 1º de junho de 1992, quando restava um total de 2.692 mísseis. O Tratado tornou-se multilateral após o colapso da União Soviética, e hoje as partes do Tratado são os Estados Unidos, Rússia, Bielorrússia, Cazaquistão e Ucrânia. O Turcomenistão e o Uzbequistão também são partes nos acordos, mas não participam das reuniões do Tratado e das inspeções locais. O efeito da proibição de mísseis de médio alcance é ilimitado.

Iniciativas Presidenciais de Segurança Nuclear

Em 27 de setembro de 1991, o presidente Bush anunciou a intenção dos EUA de eliminar quase todas as armas nucleares táticas dos EUA para que a Rússia fizesse o mesmo, reduzindo assim o risco de proliferação nuclear quando a União Soviética entrasse em colapso. Bush declarou especificamente que os EUA destruiriam todos os projéteis de artilharia e ogivas balísticas nucleares de curto alcance e removeriam todas as ogivas nucleares não estratégicas da superfície de navios, submarinos e aeronaves navais terrestres. O líder soviético Mikhail Gorbachev retaliou em 5 de outubro prometendo destruir todos os equipamentos de artilharia nuclear, ogivas nucleares para mísseis táticos e todos os explosivos nucleares. Ele também prometeu eliminar gradualmente todas as armas nucleares navais táticas soviéticas. No entanto, permanecem sérias questões sobre o cumprimento dessas promessas do lado russo, e há grande incerteza sobre o estado atual das forças nucleares táticas russas.

Em 5 de fevereiro de 2018, expirou o prazo para o cumprimento das principais restrições impostas à Rússia e aos Estados Unidos pelo tratado START-3 assinado por eles. O nome completo do documento assinado é o Tratado START-III entre a Federação Russa e os Estados Unidos da América sobre Medidas para a Redução e Limitação de Armas Estratégicas Ofensivas. Este tratado bilateral regulamentou a redução mútua adicional do arsenal de armas nucleares estratégicas implantadas e substituiu o tratado START-I, que expirou em dezembro de 2009. O Tratado START-3 foi assinado em 8 de abril de 2010 em Praga pelos presidentes dos dois países, Dmitry Medvedev e Barack Obama, e entrou em vigor em 5 de fevereiro de 2011.

pergunta

Vale notar que os países começaram a pensar em reduzir as armas estratégicas ofensivas já no final da década de 1960. Naquela época, tanto a URSS quanto os Estados Unidos haviam acumulado tais arsenais nucleares que possibilitaram não apenas transformar o território um do outro em cinzas várias vezes, mas também destruir toda a civilização humana e a vida no planeta. Além disso, a corrida nuclear, que foi um dos atributos da Guerra Fria, atingiu seriamente as economias dos dois países. Enormes somas de dinheiro foram gastas na construção do arsenal nuclear. Sob essas condições, as negociações começaram em Helsinque em 1969 entre a União Soviética e os Estados Unidos para limitar os estoques nucleares.

Essas negociações levaram à assinatura do primeiro tratado entre países - SALT-I (limitação de armas estratégicas), que foi assinado em 1972. O acordo assinado pela URSS e os EUA fixou o número de veículos de entrega nuclear para cada um dos países no nível em que se encontravam naquele momento. É verdade que, naquela época, tanto os Estados Unidos quanto a URSS já haviam começado a equipar seus mísseis balísticos com vários veículos de reentrada com unidades individuais de mira (eles carregavam várias ogivas ao mesmo tempo). Como resultado, foi precisamente durante o período de relaxamento das relações que começou um novo processo de construção do potencial nuclear, nunca antes visto, semelhante a uma avalanche. Ao mesmo tempo, o tratado previa a adoção de novos ICBMs implantados em submarinos, estritamente na mesma quantidade em que os mísseis balísticos terrestres foram desativados anteriormente.

A continuação deste acordo foi o acordo SALT-II, assinado pelos países em 18 de junho de 1979 em Viena. Este tratado proibiu o lançamento de armas nucleares no espaço, também estabeleceu limites para o número máximo de lançadores estratégicos: lançadores ICBM, lançadores SLBM, aeronaves estratégicas e mísseis (mas não as próprias ogivas nucleares) abaixo do nível existente: até 2400 unidades ( incluindo até 820 lançadores ICBM de veículos de reentrada múltipla). Além disso, as partes comprometeram-se a reduzir o número de porta-aviões para 2.250 até 1º de janeiro de 1981. Do número total de sistemas estratégicos, apenas 1.320 porta-aviões poderiam ser equipados com ogivas com ogivas individuais. O tratado também impôs outras restrições: proibiu o projeto e a implantação de mísseis balísticos baseados em embarcações (com exceção de submarinos), bem como no fundo do mar; ICBMs pesados ​​móveis, mísseis de cruzeiro MIRVed, limitaram o peso máximo de lançamento para mísseis balísticos lançados por submarinos.

O próximo tratado conjunto sobre a redução de armas ofensivas estratégicas foi o Tratado indefinido sobre a Eliminação de Mísseis de Alcance Intermediário e de Curto Alcance de 1987. Ele proibiu o desenvolvimento e implantação de mísseis balísticos com alcance de 500 a 5500 km. De acordo com este acordo, os países deveriam destruir não apenas todos os mísseis balísticos terrestres desses tipos dentro de três anos, mas também todos os lançadores, incluindo mísseis nas partes européia e asiática da União Soviética. O mesmo tratado introduziu pela primeira vez uma classificação universal de mísseis balísticos por alcance.

O próximo tratado foi o START-1, assinado pela URSS e pelos EUA em 31 de julho de 1991 em Moscou. Entrou em vigor após o colapso da União Soviética - 5 de dezembro de 1994. O novo contrato foi concebido para 15 anos. Os termos do acordo assinado proibiam cada uma das partes de ter mais de 1.600 unidades de veículos de entrega de armas nucleares (ICBMs, SLBMs, bombardeiros estratégicos) em serviço de combate. O número máximo de cargas nucleares foi limitado a 6.000. Em 6 de dezembro de 2001, foi anunciado que os países haviam cumprido plenamente suas obrigações sob este tratado.

Assinado em 1993, o tratado START-2 não pôde ser ratificado por muito tempo e foi simplesmente abandonado. O próximo acordo em vigor foi o tratado sobre a redução dos potenciais ofensivos do SOR, que limitou o número máximo de ogivas em mais três vezes: de 1.700 para 2.200 unidades (em comparação com o START-1). Ao mesmo tempo, a composição e estrutura das armas que se enquadravam na redução foram determinadas pelos estados de forma independente, momento este não regulamentado no tratado. O acordo entrou em vigor em 1º de junho de 2003.

START-3 e seus resultados

O Tratado sobre Medidas para a Redução e Limitação de Armas Estratégicas Ofensivas (START-3) entrou em vigor em 5 de fevereiro de 2011. Ele substituiu o Tratado START-1 e cancelou o Tratado SORT de 2002. O tratado previa novas reduções em larga escala nos arsenais nucleares da Rússia e dos Estados Unidos. De acordo com os termos do acordo, até 5 de fevereiro de 2018 e posteriormente, o número total de armas não excedeu 700 ICBMs, SLBMs e bombardeiros estratégicos portadores de mísseis, 1550 cargas sobre esses mísseis, bem como 800 implantados e não lançadores implantados de ICBMs, SLBMs e bombardeiros pesados ​​(TB). Foi no tratado START-3 que o conceito de transportadores e lançadores "não implantados", ou seja, não em prontidão de combate, foi introduzido pela primeira vez. Eles podem ser usados ​​para treinamento ou teste e não possuem ogivas. O tratado também registrou separadamente a proibição da implantação de armas estratégicas ofensivas fora dos territórios nacionais dos dois estados.

O Tratado START-3, além de limitar diretamente as armas nucleares, implica uma troca bidirecional de dados de telemetria que foram obtidos durante os lançamentos de testes. A troca de informações telemétricas sobre lançamentos de mísseis é realizada de comum acordo e em base paritária para não mais de cinco lançamentos por ano. Ao mesmo tempo, as partes são obrigadas a trocar informações sobre o número de transportadores e ogivas duas vezes por ano. As atividades de inspeção também foram prescritas separadamente, até 300 pessoas podem participar da inspeção, cujas candidaturas são acordadas em um mês, após o que são emitidos vistos por dois anos. Ao mesmo tempo, os próprios inspetores, membros das delegações de inspeção e tripulações de voo, bem como suas aeronaves, gozam de total imunidade durante as inspeções no território dos dois países.

Em 2018, está prevista a prorrogação do tratado START-3, uma vez que seu prazo expira apenas em 2021. Como observou o embaixador dos EUA na Rússia, John Huntsman, em janeiro de 2018, a confiança entre os estados na questão da redução de armas não foi perdida no momento - Washington e Moscou estão trabalhando com sucesso na implementação do START-3. “Estamos trabalhando em uma direção positiva em relação ao START-3, eu chamo de “momento de inspiração”, depois de 5 de fevereiro, o trabalho não vai parar, o trabalho será mais intenso. O fato de estarmos nos aproximando desta data de cumprimento das metas inspira confiança”, disse o embaixador.

De acordo com a TASS, em 1º de setembro de 2017, a Federação Russa tinha 501 transportadores de armas nucleares implantados, 1.561 ogivas nucleares e 790 lançadores ICBM, SLBM e HB implantados e não implantados. Os EUA tinham 660 lançadores implantados, 1.393 ogivas e 800 lançadores implantados e não implantados. A partir dos dados publicados, seguiu-se que para a Rússia, para se enquadrar no limite do START-3, foi necessário reduzir 11 ogivas.

Arsenal nuclear da Rússia e dos EUA

Até hoje, a base das armas estratégicas modernas continua sendo as armas nucleares. Em alguns casos, também inclui armas guiadas com precisão com ogivas convencionais, que podem ser usadas para destruir alvos inimigos estrategicamente importantes. De acordo com sua finalidade, é dividido em armas ofensivas (choque) e defensivas. A composição de armas estratégicas ofensivas (START) inclui todos os sistemas ICBM baseados em terra (tanto silos quanto móveis), submarinos de mísseis nucleares estratégicos (ARPL), bem como bombardeiros estratégicos (pesados) que podem transportar mísseis ar-ar estratégicos. superfície" e bombas atômicas.

Versão móvel Topol-M

Rússia

Os seguintes ICBMs estão sob o tratado START-3 como parte das Forças de Mísseis Estratégicos (RVSN): RS-12M Topol; RS-12M2 "Topol-M"; RS-18 (de acordo com a codificação da OTAN - "Stiletto"), RS-20 "Dnepr" (de acordo com a codificação da OTAN "Satan"), R-36M UTTKh e R-36M2 "Voevoda"; RS-24 "Anos". De acordo com a TASS, atualmente, o agrupamento russo das Forças Estratégicas de Mísseis possui cerca de 400 ICBMs com ogivas de vários tipos e capacidades diferentes. Assim, mais de 60% das armas e ogivas das forças nucleares estratégicas da Federação Russa estão concentradas aqui. Uma diferença notável dos Estados Unidos é a presença no componente terrestre da tríade nuclear - complexos móveis. Se nos Estados Unidos os ICBMs estão localizados exclusivamente em instalações de minas estacionárias, então nas Forças de Mísseis Estratégicos, juntamente com sistemas de mísseis terrestres móveis baseados em minas baseados no chassi multi-eixo MZKT-79221 também são usados.

Em 2017, as Forças de Mísseis Estratégicos foram reabastecidas com 21 novos mísseis balísticos. Outros planos incluem o descomissionamento dos ICBMs Topol e sua substituição por ICBMs Yars mais modernos e avançados. Ao mesmo tempo, Moscou espera estender a vida útil dos ICBMs R-36M2 Voyevoda mais pesados ​​em serviço com as Forças de Mísseis Estratégicos até pelo menos 2027.

A componente marítima da tríade nuclear russa é representada, a partir de 1 de março de 2017, por 13 submarinos nucleares com mísseis balísticos intercontinentais a bordo. A base são 6 porta-mísseis submarinos Projeto 667BDRM Dolphin, que estão armados com mísseis balísticos R-29RMU2 Sineva e sua modificação Liner. Também estão em serviço três submarinos nucleares do projeto anterior 667BDR "Kalmar" e um barco do projeto 941UM "Akula" - "Dmitry Donskoy". É também o maior submarino do mundo. Foi no Dmitry Donskoy que foram realizados os primeiros testes do novo ICBM russo, sob o tratado START-3 - o míssil R-30 Bulava, produzido em Votkinsk. Além dos submarinos listados, três submarinos nucleares do novo Projeto 955 Borey, armados com Bulava, estão atualmente em vigilância de combate, são barcos: K-535 Yuri Dolgoruky, K-550 Alexander Nevsky e K-551 Vladimir Monomakh ". Cada um desses submarinos carrega até 16 ICBMs a bordo. Além disso, de acordo com o projeto modernizado Borey-A, mais 5 porta-mísseis desse tipo estão sendo construídos na Rússia.

Submarino nuclear do projeto 955 "Borey"

A base da parte aérea da tríade nuclear na Rússia é composta por dois bombardeiros estratégicos que se enquadram no tratado START-3. Estes são o bombardeiro estratégico supersônico transportador de mísseis Tu-160 com uma asa variável (16 unidades) e o veterano honorário, o bombardeiro estratégico transportador de mísseis turboélice Tu-95MS (cerca de 40 implantados). Segundo especialistas, essas aeronaves turboélice podem ser usadas com sucesso até 2040.

O moderno arsenal nuclear dos EUA consiste em ICBMs de silo Minuteman-III (há 399 lançadores ICBM implantados e 55 não implantados), mísseis balísticos lançados por submarino Trident II (212 implantados e 68 não implantados), bem como mísseis de cruzeiro e mísseis aéreos bombas com uma ogiva nuclear, transportadas por bombardeiros estratégicos. O míssil Minuteman-III tem sido a espinha dorsal da dissuasão nuclear dos EUA, está em serviço desde 1970 e é o único ICBM terrestre em serviço com o Exército dos EUA. Todo esse tempo, os mísseis foram constantemente modernizados: a substituição de ogivas, usinas, sistemas de controle e orientação.

Teste de lançamento do Minuteman-III ICBM

Os portadores dos ICBMs Trident II são submarinos nucleares da classe Ohio, cada um dos quais carrega 24 desses mísseis a bordo, equipados com várias ogivas direcionáveis ​​​​independentemente (não mais de 8 ogivas por míssil). No total, 18 desses submarinos foram construídos nos Estados Unidos. Ao mesmo tempo, 4 deles já foram convertidos em portadores de mísseis de cruzeiro, a modernização dos silos de mísseis possibilitou a colocação de até 154 mísseis de cruzeiro Tomahawk, 7 em cada silo. 22 minas foram convertidas, mais duas são usadas como câmaras de bloqueio para atracação de mini-submarinos ou módulos especiais para a saída de nadadores de combate. Desde 1997, este é o único tipo de SSBN americano em serviço. Seu principal armamento é o Trident II D-5 ICBM. Segundo especialistas americanos, esse míssil é a arma mais confiável do arsenal estratégico dos EUA.

O Pentágono também incluiu 49 veículos no número de bombardeiros estratégicos implantados, incluindo 11 bombardeiros estratégicos furtivos Northrop B-2A Spirit e 38 Boeing B-52H "velhos", outros 9 B-2A e 8 B-52H estão listados como não- implantado. Ambos os bombardeiros podem usar mísseis de cruzeiro com ogivas nucleares, bem como bombas atômicas de queda livre e bombas guiadas. Outro bombardeiro estratégico americano B-1B, desenvolvido na década de 1970 especificamente para lançar ataques de mísseis no território da União Soviética, foi convertido em um porta-armas convencional desde a década de 1990. Quando o START-3 expirar, o Exército dos EUA não planeja usá-lo como transportador de armas nucleares. A partir de 2017, a Força Aérea dos EUA tinha 63 bombardeiros B-1B Lancer.

Bombardeiro estratégico furtivo Northrop B-2A Spirit

Reivindicações mútuas das partes

O vice-secretário de Estado dos EUA, John Sullivan, disse que condição deve ser atendida para que os Estados Unidos cumpram o tratado sobre medidas para reduzir e limitar ainda mais o START (estamos falando do tratado START-3) e o tratado sobre a eliminação de intermediários e mísseis de curto alcance do Tratado INF. De acordo com Sullivan, os Estados Unidos “querem cumprir os acordos de controle de armas, mas para isso seus “interlocutores” devem ser “estabelecidos da mesma maneira”, informa a Interfax. Vale ressaltar que em janeiro de 2018, o Departamento de Estado confirmou o cumprimento da Rússia com os termos do tratado START-3 assinado em 2010, mas os Estados Unidos continuam acusando a Rússia de violar o Tratado INF. Em particular, Washington acredita que em Yekaterinburg, o Novator Design Bureau criou um novo míssil de cruzeiro terrestre - uma modificação terrestre do famoso Calibre. O Ministério das Relações Exteriores da Rússia, por sua vez, observa que o míssil de cruzeiro terrestre 9M729, citado como exemplo, cumpre os termos do acordo.

Ao mesmo tempo, de acordo com Vladimir Shamanov, presidente do Comitê de Defesa da Duma do Estado da RF, Moscou tem sérias dúvidas sobre o cumprimento de Washington de suas obrigações sob o START-3. Shamanov observou que a Rússia não recebeu a confirmação da conversão dos lançadores de mísseis Trident II e bombardeiros pesados ​​B-52M. As principais questões do lado russo dizem respeito ao reequipamento de parte das armas estratégicas ofensivas americanas. Como Vladimir Putin observou durante uma reunião com os chefes dos principais meios de comunicação russos em 11 de janeiro de 2018, os Estados Unidos devem verificar as mudanças em andamento para que a Rússia possa garantir que não haja potencial de retorno para alguns meios de comunicação. A falta de tal evidência em Moscou é motivo de preocupação. De acordo com o embaixador russo nos Estados Unidos, Anatoly Antonov, continua o diálogo com o lado americano sobre esta questão.

Fontes de informação:
http://tass.ru/armiya-i-opk/4925548
https://vz.ru/news/2018/1/18/904051.html
http://www.aif.ru/dontknows/file/chto_takoe_snv-3
Materiais de fontes abertas

Nos últimos 50 anos, as relações no campo estratégico-militar e na esfera diretamente relacionada de controle internacional de armas, principalmente armas nucleares, têm sido o elemento central da interação russo-americana. Parece que, a partir de agora, o controle bilateral e, consequentemente, multilateral de armas nucleares está se tornando um monumento histórico.

Hoje, os Estados Unidos não pretendem atar as mãos a nenhum tipo de acordo sobre as questões de limitação e redução de armas.

Mudanças notáveis ​​estão ocorrendo na política militar dos EUA por razões mais profundas do que a necessidade de combater o terrorismo transnacional. Os tratados START-2 e CTBT (sobre testes nucleares) que não ratificaram há muito foram esquecidos. Washington anunciou sua retirada do Tratado ABM. O orçamento do Pentágono aumentou drasticamente (quase US$ 100 bilhões). Foi adotada uma nova doutrina nuclear que prevê a modernização de armas estratégicas ofensivas, a criação de ogivas nucleares penetrantes de baixo rendimento que podem ser usadas em combinação com armas convencionais de alta precisão e a possibilidade de usar armas nucleares contra armas não nucleares estados.

Além do componente político - a continuação da linha norte-americana sobre o domínio político-militar global no século XXI - este curso também tem dimensões tecnológicas e econômicas relacionadas aos interesses das corporações militares-industriais americanas, bem como a intenção do Liderança americana por meio de injeções financeiras maciças em grandes programas de tecnologia militar para garantir um aumento no nível científico e técnico da indústria americana.

De acordo com vários de nossos especialistas, as mudanças na política militar de Washington não representam uma ameaça direta à segurança nacional da Rússia, pelo menos nos próximos 10 a 15 anos, até a implantação real de um sistema estratégico de defesa antimísseis pelos americanos. No entanto, essas mudanças, sobretudo o término do Tratado ABM, colocam em questão o regime internacional de controle de armas, podem causar uma nova rodada da corrida armamentista, dar um impulso adicional à proliferação de armas de destruição em massa e seus meios de lançamento.

A linha tática da Rússia em relação às ações dos EUA parece ter sido correta: a liderança russa não entrou em pânico, não seguiu o caminho das ameaças retóricas e não declarou o desejo de competir com os EUA no campo de armas ofensivas e defensivas. Ao mesmo tempo, também é óbvio que os passos dados pelos americanos pertencem à categoria de estratégicos e, portanto, exigem de nós decisões estratégicas em relação à nossa própria política nuclear.

Os seguintes fatores parecem ser importantes para determinar nossa linha adicional.

Apesar da melhora significativa da situação internacional e da minimização da probabilidade de grandes guerras e conflitos militares entre os estados líderes, não há redução drástica do papel das armas nucleares em suas políticas. Pelo contrário, os ataques terroristas sem precedentes de setembro e as mudanças nas prioridades de ameaças levam, a julgar pela nova doutrina nuclear dos EUA, a diminuir o limite para o uso de armas nucleares com a possibilidade de uma escalada mal controlada. Isso também é facilitado pela maior proliferação de armas de destruição em massa e seus meios de entrega, bem como pela crescente instabilidade regional.

Em qualquer direção que as relações políticas entre Moscou e Washington se desenvolvam, enquanto as armas nucleares permanecerem em seus arsenais, os departamentos militares serão forçados a desenvolver planos para seu uso uns contra os outros, pelo menos "como último recurso".

A peculiaridade do período após o fim da Guerra Fria reside na imprevisibilidade do desenvolvimento da situação político-militar no mundo. Nesta situação, os Estados Unidos continuam a modernizar suas forças nucleares e mantêm a capacidade de construí-las rapidamente; ao mesmo tempo, a questão da celebração de novos acordos juridicamente vinculativos e verificáveis ​​com a Rússia sobre reduções irreversíveis de armas estratégicas ofensivas permanece em aberto.

O acúmulo tecnológico acumulado nos Estados Unidos e os resultados de testes em grande escala de componentes individuais de defesa antimísseis indicam a possibilidade, a médio prazo, de implantar um sistema antimísseis limitado totalmente operacional, cuja densidade pode ser constantemente aumentada no futuro .

Com base nisso, a Rússia não tem outra escolha a não ser permanecer uma poderosa potência nuclear no futuro próximo. Os atuais planos para o desenvolvimento das forças nucleares estratégicas russas, por um lado, foram concebidos para a entrada em vigor do Tratado START-2 e a preservação do Tratado ABM e, por outro, estão focados em torná-los numa espécie de "tríade" americana com um aumento da contribuição dos componentes navais e aeronáuticos em detrimento do agrupamento terrestre de ICBMs.

Na nova situação estratégica criada pelos Estados Unidos, torna-se necessário rever urgentemente nossos planos no campo das forças nucleares estratégicas no sentido de maximizar a vida útil de um grupo terrestre de ICBMs com MIRVs; mantendo a força de combate prevista da parte marinha da "tríade", bem como da componente de aviação, capaz de resolver tanto tarefas nucleares como não nucleares. Nem do ponto de vista militar nem do ponto de vista econômico seria injustificado manter os antigos planos desenvolvidos para uma situação qualitativamente diferente. A relevância do desenvolvimento de sistemas de informação e controle para as forças nucleares estratégicas da Rússia também está aumentando.

Um equilíbrio nuclear com os Estados Unidos em uma gama relativamente ampla de ogivas totais e capacidades de combate (não estamos falando da restauração irrealizável da paridade) ainda garantiria uma relação estratégica especial com os Estados Unidos e um papel politicamente significativo para a Rússia no mundo. Ao mesmo tempo, manter-se-ia o interesse dos Estados Unidos em continuar o diálogo sobre armas ofensivas e defensivas e sobre toda a gama de relações políticas e econômicas. A relevância do desenvolvimento de sistemas de informação e controle para as forças nucleares estratégicas da Rússia também está aumentando.

Do lado diplomático, todo o possível deve ser feito para preservar o regime de controle de armas negociado, incluindo a tarefa de concluir um novo tratado START com os Estados Unidos.

Ao mesmo tempo, a análise mostra que os Estados Unidos provavelmente não concordarão com um tratado em grande escala que preveja reduções irreversíveis e controladas de armas estratégicas, em que o lado russo insistiu inicialmente. Além disso, ao contrário das garantias anteriores de que o sistema de defesa antimísseis americano em desenvolvimento será limitado (capaz de interceptar apenas algumas dezenas de ogivas), Washington claramente ainda não está inclinado a corrigir essas restrições. Se por trás disso estão os planos dos EUA para o uso ativo de sistemas espaciais, torna-se ainda mais óbvio que o futuro sistema de defesa antimísseis americano também pode ameaçar a Rússia.

O Tratado de Redução de Potenciais Ofensivos Estratégicos (SNOR), concluído em maio de 2004 em Moscou, não atende aos requisitos fundamentais de irreversibilidade e controlabilidade das reduções e, além disso, não prevê restrições às capacidades do sistema de defesa antimísseis . Essencialmente, isso significa que os Estados Unidos não estão realmente reduzindo veículos de lançamento estratégicos ou ogivas nucleares para eles. Ao dividir condicionalmente suas armas estratégicas ofensivas em operacionalmente implantados e reserva, eles transferem apenas parte dos ativos atualmente implantados para a reserva operacional, aumentando assim o potencial de retorno. Isso significa que a qualquer momento os americanos podem aumentar suas armas estratégicas operacionalmente implantadas até quase o nível atual. Mas nós, levando em conta as peculiaridades de nossas armas estratégicas ofensivas, sua vida útil restante, o colapso da cooperação anteriormente existente entre os fabricantes e vários outros fatores, somos forçados a realmente reduzir nossas armas estratégicas ofensivas. Ao mesmo tempo, os custos econômicos de sua eliminação e descarte são bastante significativos para nós.

Nessas condições, os Estados Unidos, especialmente levando em conta a criação de um potencial antimísseis em um futuro próximo, receberão domínio estratégico absoluto no mundo, a oportunidade de agir sem reservas de uma posição de força na resolução de qualquer conflito internacional questões, inclusive em relação à Rússia.

De nossa parte, seria conveniente avançar para a assinatura de um novo acordo que incluísse os seguintes elementos fundamentais:

Um limite acordado de ogivas (na faixa de 1.700-2.200 unidades) alcançado em 10 anos, combinado com a liberdade de colocar ogivas em porta-aviões e a irreversibilidade de reduções em armas estratégicas ofensivas;

Mantendo as medidas de controle estabelecidas no Tratado START-1 de forma “leve”;

Fixar as disposições sobre a limitação do futuro sistema de defesa antimísseis, de que fala o lado americano, estabelecendo o número máximo acordado de ogivas que tal sistema de defesa antimísseis poderá interceptar;

Proibição da implantação de sistemas baseados no espaço;

Assegurar a transparência e o reforço do regime de medidas de reforço da confiança no domínio das armas estratégicas.

Sob tal cenário, a Rússia manteria em grande parte a independência de sua política nuclear e, ao mesmo tempo, alcançaria restrições aceitáveis ​​para nós no desenvolvimento de armas estratégicas ofensivas e defensivas.

Se nenhum acordo puder ser alcançado nesta base, então os americanos poderão ser convidados a assinar uma declaração conjunta sobre a disponibilidade das partes para concluir as consultas (negociações) sobre o problema das armas estratégicas em um futuro próximo. Tal decisão nos permitiria analisar a situação atual de forma mais completa e abrangente, inclusive levando em conta as consequências de longo prazo da retirada dos EUA do Tratado ABM, bem como calcular várias opções para o desenvolvimento de nossas forças nucleares estratégicas em as novas condições, não limitadas pelas obrigações do tratado.

Ao mesmo tempo, é aconselhável apresentar nossas propostas profundamente pensadas e bem fundamentadas de cooperação com os Estados Unidos no campo da defesa antimísseis que não prejudique a estabilidade estratégica, incluindo a criação e uso conjunto de sistemas globais de informação , bem como uma nova geração de medidas de reforço da confiança no domínio das armas nucleares - tanto estratégicas como tácticas. A vantagem política de tal passo para a Rússia é óbvia.

Em particular, poderia ser proposto o desenvolvimento conjunto de um sistema de informação espacial russo-americano (agora os próprios americanos estão trabalhando em um sistema de órbita tão baixa, chamado SBIRS-Low, que para nós é um dos componentes mais críticos da o futuro sistema de defesa antimísseis americano). Essa nossa ideia pode ser motivada pela nova natureza das relações russo-americanas, a disposição dos Estados Unidos para a cooperação entre nossos dois países, inclusive no campo da defesa antimísseis, o fortalecimento da confiança e o fato de que o futuro sistema de defesa antimísseis, de acordo com o presidente dos EUA, não será dirigido contra a Rússia. A atitude dos americanos em relação à nossa proposta demonstrará claramente o quão verdadeiras são as declarações dos funcionários americanos sobre a ausência de uma orientação russa do sistema de defesa antimísseis que está sendo desenvolvido nos Estados Unidos.

Ao mesmo tempo, seria altamente desejável envolver a liderança americana em um diálogo político e estratégico mais amplo. Para tanto, poderia ser proposta a necessidade de buscar conjuntamente formas de minimizar os riscos decorrentes da situação objetivamente existente de dissuasão nuclear mútua.

No caso de os americanos não mostrarem nenhum interesse em elaborar qualquer tipo de acordo mutuamente aceitável que leve em conta os interesses de segurança da Rússia, provavelmente não teremos escolha a não ser mudar para uma política nuclear independente. Na nova situação, a Rússia poderia determinar de forma independente a composição quantitativa e qualitativa de suas forças nucleares, colocando a ênfase tradicional nos ICBMs terrestres e, acima de tudo, nos MIRVs, o que lhe dará a possibilidade de preservação garantida da dissuasão nuclear dos EUA potencial em qualquer cenário de desenvolvimento da situação político-militar. Oportunidades econômicas para isso, como mostram as estimativas, nós temos.

Nessas condições, é necessário ponderar a conveniência de retomar o trabalho sobre meios de contra-atacar eficazmente o sistema de defesa antimísseis americano, incluindo vários métodos para superá-lo e neutralizá-lo. Também é importante traçar um conjunto de medidas de proteção ativa e passiva das forças nucleares estratégicas domésticas. Estima-se que esta seja a maneira mais econômica de combater os planos de defesa antimísseis dos EUA. Além disso, temos aqui uma reserva sólida, que seria aconselhável reivindicar.

Ao desenvolver a linha de longo prazo da Rússia no campo nuclear, parece que precisamos partir das seguintes disposições óbvias:

O antigo entendimento de estabilidade estratégica, baseado principalmente no equilíbrio nuclear entre Rússia e Estados Unidos, está ultrapassado e, nesse sentido, o Tratado ABM perdeu a qualidade de "pedra angular" da estabilidade estratégica;

A doutrina da dissuasão nuclear mútua, baseada na capacidade das partes para a destruição mutuamente assegurada, contradiz fundamentalmente o proclamado princípio da parceria nas relações bilaterais;

O Tratado ABM também está desatualizado no sentido de que era parte integrante da relação estratégica entre a URSS e os Estados Unidos durante a Guerra Fria, uma espécie de ferramenta para gerenciar a corrida armamentista nuclear durante o período de confronto agudo entre os duas superpotências;

Embora a aposta na dissuasão nuclear seja proclamada nas doutrinas militares dos principais países do mundo, deve ficar claro que as armas nucleares não são armas do século 21: elas serão inevitavelmente desvalorizadas pela implantação de sistemas de defesa antimísseis, armas convencionais de precisão e outras tecnologias militares mais recentes. Devemos estar preparados para o fato de que os Estados Unidos em algum momento levantarão a questão da eliminação completa das armas nucleares - pelo menos para fins de propaganda. Nesse sentido, a "grandeza nuclear" depois de algum tempo não poderá dar a ninguém o status de grande potência. Além disso, os países que continuam a se concentrar em armas nucleares podem se encontrar em uma perda moral depois de um tempo.

Portanto, o ponto é que, levando em conta esses paradigmas estratégicos para o desenvolvimento da política militar mundial, que são de natureza objetiva e não dependem da vontade de certas figuras políticas, calcular a política nuclear mais ótima da Rússia em essência para o período de transição - de nuclear para pós-nuclear (não-nuclear)) para o mundo. Mesmo que tal transição se arraste por décadas, uma linha de conduta significativa neste assunto é necessária agora, pelo menos levando em conta os longos ciclos de vida dos modernos sistemas de armas nucleares (de 10 a 30 anos ou mais).

Ao mesmo tempo, os americanos poderiam ser convidados a iniciar um amplo diálogo político sobre a transferência da parceria de uma fase declarativa para uma fase real. Por exemplo, oferecer-lhes a celebração de um novo acordo de grande envergadura de natureza política, semelhante aos “Fundamentos das Relações entre a URSS e os EUA” (1972), mas já respondendo a novas realidades, desafios e ameaças à segurança e um novo nível de parceria nas relações bilaterais. (Está claro que a Declaração sobre o Marco Estratégico para as Relações Russo-Americanas, adotada em Sochi em 6 de abril de 2008, não resolve esse problema.) É nesse tipo de documento que se poderia prever a necessidade de buscar conjuntamente uma saída para a situação de dissuasão nuclear mútua, confirmando os compromissos anteriores de trabalhar para a eliminação completa das armas nucleares. Esta obrigação, em particular, poderia ser concretizada por um acordo para iniciar consultas sobre os caminhos para um movimento conjunto e equilibrado passo a passo em direção a um mundo livre de armas nucleares e as condições para mantê-lo.

Se um diálogo substantivo começar nessa área, as preocupações mútuas das partes em relação às armas ofensivas e defensivas ficarão em segundo plano, se não forem removidas. E então a relação das partes no campo estratégico-militar deixará finalmente de ser a característica dominante da interação bilateral, dando lugar à cooperação em outras áreas mais alinhadas aos desafios e ameaças do século XXI