A Guerra da Criméia, ou, como é chamada no Ocidente, a Guerra do Leste, foi um dos eventos mais importantes e decisivos de meados do século XIX. Nessa época, as terras do Império Otomano que não caía se encontravam no centro do conflito entre as potências européias e a Rússia, e cada uma das partes em conflito queria expandir seus territórios anexando terras estrangeiras.

A guerra de 1853-1856 foi chamada de Guerra da Crimeia, já que as hostilidades mais importantes e intensas ocorreram na Crimeia, embora os confrontos militares tenham ido muito além da península e coberto grandes áreas dos Bálcãs, do Cáucaso, bem como do Extremo Oriente e Kamchatka. Ao mesmo tempo, a Rússia czarista teve que lutar não apenas com o Império Otomano, mas com uma coalizão onde a Turquia era apoiada pela Grã-Bretanha, França e Reino da Sardenha.

Causas da Guerra da Criméia

Cada uma das partes que participaram da campanha militar teve suas próprias razões e reivindicações que as levaram a entrar neste conflito. Mas, em geral, eles estavam unidos por um único objetivo - aproveitar a fraqueza da Turquia e se estabelecer nos Bálcãs e no Oriente Médio. Foram esses interesses coloniais que levaram à eclosão da Guerra da Criméia. Mas para atingir esse objetivo, todos os países seguiram caminhos diferentes.

A Rússia desejava destruir o Império Otomano e seus territórios serem divididos de forma mutuamente benéfica entre os países reivindicadores. Sob seu protetorado, a Rússia gostaria de ver a Bulgária, a Moldávia, a Sérvia e a Valáquia. E, ao mesmo tempo, ela não se opôs ao fato de que os territórios do Egito e a ilha de Creta iriam para a Grã-Bretanha. Também foi importante para a Rússia estabelecer o controle sobre os Dardanelos e o Bósforo, ligando os dois mares: o Negro e o Mediterrâneo.

A Turquia, com a ajuda desta guerra, esperava suprimir o movimento de libertação nacional que varreu os Bálcãs, bem como selecionar os importantíssimos territórios russos da Crimeia e do Cáucaso.

A Inglaterra e a França não queriam fortalecer as posições do czarismo russo na arena internacional e buscavam preservar o Império Otomano, pois viam em seu rosto uma ameaça constante à Rússia. Tendo enfraquecido o inimigo, as potências européias queriam separar os territórios da Finlândia, Polônia, Cáucaso e Crimeia da Rússia.

O imperador francês perseguiu seus objetivos ambiciosos e sonhava em se vingar em uma nova guerra com a Rússia. Assim, ele queria se vingar de seu inimigo pela derrota na campanha militar de 1812.

Se considerarmos cuidadosamente as reivindicações mútuas das partes, então, de fato, a Guerra da Crimeia foi absolutamente predatória e predatória. Afinal, não foi à toa que o poeta Fyodor Tyutchev a descreveu como uma guerra de cretinos com canalhas.

O curso das hostilidades

O início da Guerra da Crimeia foi precedido por vários eventos importantes. Em particular, foi a questão do controle da Igreja do Santo Sepulcro em Belém, que foi decidida a favor dos católicos. Isso finalmente convenceu Nicolau I da necessidade de iniciar operações militares contra a Turquia. Portanto, em junho de 1853, as tropas russas invadiram o território da Moldávia.

A resposta do lado turco não demorou a chegar: em 12 de outubro de 1853, o Império Otomano declarou guerra à Rússia.

O primeiro período da Guerra da Criméia: outubro de 1853 - abril de 1854

No início das hostilidades, havia cerca de um milhão de pessoas no exército russo. Mas, como se viu, seu armamento estava muito desatualizado e significativamente inferior ao equipamento dos exércitos da Europa Ocidental: canhões de cano liso contra armas de rifle, uma frota à vela contra navios com motores a vapor. Mas a Rússia esperava que tivesse que lutar com um exército turco de força aproximadamente igual, como aconteceu no início da guerra, e não podia imaginar que teria a oposição das forças da coalizão unida de países europeus.

Durante este período, a luta foi realizada com sucesso variável. E a batalha mais importante do primeiro período russo-turco da guerra foi a Batalha de Sinop, ocorrida em 18 de novembro de 1853. A flotilha russa sob o comando do vice-almirante Nakhimov, rumo à costa turca, descobriu grandes forças navais inimigas na Baía de Sinop. O comandante decidiu atacar a frota turca. O esquadrão russo tinha uma vantagem inegável - 76 canhões disparando projéteis explosivos. Foi isso que decidiu o resultado da batalha de 4 horas - o esquadrão turco foi completamente destruído e o comandante Osman Pasha foi feito prisioneiro.

O segundo período da Guerra da Criméia: abril de 1854 - fevereiro de 1856

A vitória do exército russo na batalha de Sinop perturbou muito a Inglaterra e a França. E em março de 1854, essas potências, juntamente com a Turquia, formaram uma coalizão para lutar contra um inimigo comum - o Império Russo. Agora uma poderosa força militar lutou contra ela, várias vezes superior ao seu exército.

Com o início da segunda etapa da campanha da Criméia, o território das hostilidades se expandiu significativamente e cobriu o Cáucaso, os Bálcãs, o Báltico, o Extremo Oriente e Kamchatka. Mas a principal tarefa da coalizão era a intervenção na Crimeia e a captura de Sevastopol.

No outono de 1854, um corpo unido de 60.000 forças da coalizão desembarcou na Crimeia perto de Yevpatoriya. E o exército russo perdeu a primeira batalha no rio Alma, então foi forçado a recuar para Bakhchisaray. A guarnição de Sebastopol começou a se preparar para a defesa e defesa da cidade. Os ilustres almirantes Nakhimov, Kornilov e Istomin estavam à frente dos valentes defensores. Sevastopol foi transformada em uma fortaleza inexpugnável, protegida por 8 bastiões em terra, e a entrada da baía foi bloqueada com a ajuda de navios naufragados.

A heróica defesa de Sebastopol durou 349 dias, e somente em setembro de 1855 o inimigo capturou Malakhov Kurgan e ocupou toda a parte sul da cidade. A guarnição russa mudou-se para a parte norte, mas Sevastopol nunca capitulou.

Resultados da Guerra da Criméia

As ações militares de 1855 enfraqueceram tanto a coalizão aliada quanto a Rússia. Portanto, a continuação da guerra não poderia mais ser discutida. E em março de 1856, os oponentes concordaram em assinar um tratado de paz.

De acordo com o Tratado de Paris, a Rússia, como o Império Otomano, foi proibida de ter uma marinha, fortalezas e arsenais no Mar Negro, o que significava que as fronteiras do sul do país estavam em perigo.

Como resultado da guerra, a Rússia perdeu uma pequena parte de seus territórios na Bessarábia e na foz do Danúbio, mas perdeu sua influência nos Bálcãs.

Para o 160º aniversário da guerra da Europa contra a Rússia 1853-56.

Na historiografia russa, a derrota da Rússia na Guerra do Leste foi atribuída aos vícios da máquina militar, às táticas ultrapassadas de colunas cerradas, ao desamparo da artilharia de cano liso, à eficácia das armas de rifle do inimigo, à desintegração do retaguarda, roubo de intendentes, a rejeição pela sociedade do despotismo de Nikolaev e o atraso geral do Império Russo (1).

A esta lista, pode-se acrescentar um declínio na capacidade de combate do exército imperial e uma diminuição na "vontade soberana" do alto comando (2). Em 1770 - 1814, os portadores do poder soberano - o tribunal, os guardas, o exército e a marinha, o aparato burocrático, o clero e a maior parte da nobreza eram os porta-vozes da "glória e deleite" (A.S. Pushkin) e apoiaram unanimemente o autocracia, que levou a Rússia às fronteiras das civilizações ocidental, muçulmana e sino-japonesa. Em 1812, o espírito de luta do comando e dos soldados, inspirado tanto pelo patriotismo quanto pela ideia de grande poder, atingiu alturas gigantescas (3).

A campanha da Criméia caiu no período de declínio do Império Russo (década de 1820 - 1917), quando, com exceção da "Guerra pelos Eslavos" de 1877-78. três guerras foram perdidas - a Criméia, a nipo-russa e a Primeira Guerra Mundial. Cautela e apreensão do alto comando em 1853-56. na periferia da Crimeia, contrastava fortemente com o espírito vitorioso da Guerra Patriótica de 1812, quando um exército de 600.000 homens de quase toda a Europa, liderado pelo "melhor comandante de todos os tempos e povos", se dirigia para o coração da Rússia.

A avaliação do alto comando pelos então contemporâneos era do mesmo tipo. Não houve censura aos heróis da história russa - Kornilov, Nakhimov, Istomin, Totleben. No entanto, para outros líderes militares, as cores pretas não foram poupadas - era preciso explicar como, após vitórias contínuas desde os tempos de Rumyantsev e Suvorov, aconteceu a primeira derrota militar do grande império do mundo.

Se em 1812-15. O "colosso do norte" e o exército russo gozavam de simpatia no Ocidente, desde as décadas de 1830 e 40. Os liberais europeus, a maioria dos conservadores e socialistas foram dominados por um ódio endêmico pela "barbárie russo-mongol" e pela "tirania". "Derrube a arrogância da Rússia predatória!" - este foi o principal apelo às vésperas da Guerra da Crimeia. A guerra da informação (incluindo o jornal mais influente da Europa, The Times) reuniu a opinião pública em torno dos "salvadores da civilização" - o sultão, Napoleão III e a rainha Vitória para "destruir para sempre o centro do poder ofensivo [dos eslavos ] - Rússia" (4).

A época de Nikolaev foi caracterizada pela frase “brilhar de cima e apodrecer de baixo” (P.A. Valuev). Desde a segunda metade da década de 1820, os círculos radicais falam sobre o regicídio, há gritos de "Abaixo Nicolau, o Primeiro!" (5). O patriotismo revolucionário forçou N.G. Chernyshevsky a ser um derrotista na Guerra da Crimeia. N.A. Nekrasov a chamou de "maldita", tirando o ganha-pão dos camponeses: "o czar está enganando - o povo é miserável". A.I. Herzen chamou os soldados ao derrotismo e à revolução para “aproveitar a tempestade” e, unido aos trabalhadores do Ocidente e do Oriente, varrer o czarismo” (6). S. M. Solovyov escreveu que até os generais tinham medo da opinião pública, sem falar nas avaliações estrangeiras, que as autoridades seguiram com maior atenção.

No entanto, a maioria da sociedade russa saudou a "guerra justa" pela libertação dos ortodoxos. “Todos nós nos sentimos extraordinariamente alegres e felizes. A Rússia é um estado militar” (N.S. Leskov). Os eslavófilos falavam do renascimento de Bizâncio e de Nicolau I como um "rei pan-eslavo", que ainda era reverenciado pelo povo como um deus terreno. “Das cem pessoas ditas instruídas, 99 se alegraram com a ideia de que logo tomaríamos posse de Constantinopla.” “No início da guerra ... todos foram com ousadia, sem raciocinar, embora sem entusiasmo patriótico por trás do governo. Estávamos tão confiantes em nossa força que levamos tudo quase como uma piada ... ”- escreveu P.A. Granovsky (7).

O potencial militar do império de Nicolau I, que tinha o maior (quase um milhão) exército da Europa, era impressionante. O parque da artilharia russa foi considerado um dos melhores. A infantaria, apesar da falta de jeito das colunas fechadas e das armas desatualizadas (sabia da inutilidade das “fibras lisas”, mas somente após o início da Guerra da Crimeia começaram a ser convertidas em ferragens, muitas vezes despedaçadas por espingardas quando disparado), era numeroso e capaz (ao contrário dos ingleses) de longas caminhadas. As habilidades de combate das frotas do Báltico e do Mar Negro, a cadência de tiro e a precisão do disparo dos marinheiros dos canhões eram melhores do que as da primeira potência marítima do mundo - a Grã-Bretanha. Os aliados tinham medo da numerosa cavalaria russa. "Russian Vauban - Totleben" foi uma fortificação genial. A glória das vitórias sobre Napoleão I fortaleceu o exército russo e foi levada em consideração pelos adversários. Acreditava-se que um soldado do "exército heróico" (D.V. Davydov) poderia dominar três (8).

O moral das tropas de Nicolau I como um todo não era inferior ao moral dos exércitos de Napoleão III e da Rainha Vitória (9). O "continente da Rússia" da Eurásia do Norte era difícil de invadir, e uma guerra total em todos os mares estava além do poder dos aliados. A nova "Guerra do Norte" para a Finlândia e Aland foi evitada pelos canais da diplomacia com o reino sueco-norueguês, que, no entanto, forneceu seus portos para os esquadrões aliados. Com a Rússia mais do que com a Europa Ocidental, os Estados Unidos foram considerados. Nenhuma revolta eclodiu na Polônia. (Ao contrário das esperanças de Napoleão III, que iria transferir o exército francês para lá através da Alemanha. Com um certo número de desertores, oficiais poloneses e soldados do exército russo lutaram bravamente na Crimeia). A Áustria, lembrando-se da glória russa, não iria invadir a Polônia ou Volyn e ir para Kiev, como esperava o imperador francês (10). Sérvios e gregos simpatizavam com os russos. A Pérsia estava inclinada a uma ação anti-turca ao lado da Rússia. As revoltas dos gregos no Épiro e dos curdos na Ásia Menor foram travadas. Os tártaros da Criméia, apesar dos roubos, roubo de gado para o inimigo e pilhagem dos mortos e feridos russos, não se levantaram, e os montanheses de Shamil não passaram pelo leste da Geórgia para os turcos.

O imperador russo, o governo e os círculos da corte esperavam escapar da guerra. Apesar da aproximação das frotas inglesa e francesa (Dardanelos - Mar de Mármara - Bósforo - Mar Negro), o anúncio do "casus belli" foi adiado quatro vezes pelo rei. Mas mesmo após a invasão do Mar Negro em 4 de janeiro de 1854, esquadrões que iam “arrancar as presas do urso”, Nicolau I nunca declarou guerra e os aliados tiveram que declará-la primeiro: em 27 e 28 de março, 1854. O comandante-chefe também foi contra o conflito com as tropas ocidentais e vice-rei do imperador no Cáucaso, general da "coragem do leão" Sua Alteza Sereníssima Príncipe M.S. Vorontsov (1782-1856). A dama de honra A.F. Tyutcheva, em vista da tempestade que se aproximava, escreveu: “Então, a guerra, apesar de todos os esforços para evitá-la! O imperador Nicolau parece muito preocupado e o herdeiro está extremamente triste. Aparentemente, não temos confiança em nós mesmos, temos medo do fracasso, não nos sentimos suficientemente preparados” (11). Oficialmente, o imperador, como deveria, apoiou o patriotismo militar de seus súditos: “Se a impudência de nossos inimigos imaginar tocar as fronteiras da Rússia, estamos prontos para enfrentá-los, como nos legaram nossos ancestrais; Não somos crianças, não somos descendentes daqueles russos que entraram no glorioso ano de 1812 nas tábuas da Rússia! (Manifesto de Nicolau I, 9 de fevereiro de 1854).

Estratégia e tática das partes.

Os planos estratégicos dos Aliados eram extensos. Embora eles não pudessem travar uma guerra dentro da Rússia, ideias para levantar uma revolta com a ajuda de forças de desembarque na Finlândia, Polônia e Cáucaso foram apresentadas. Havia planos para capturar Kronstadt, Riga, Odessa e Sevastopol, após o que "o ciclope russo jogaria seu torso desajeitado ao acaso" (12). Nenhum ataque foi planejado no Alasca russo. A Russian-American Company e a British Hudson's Bay Company consideraram indesejáveis ​​as hostilidades no continente norte-americano e falaram a favor da neutralidade em seus territórios (!). Por iniciativa de São Petersburgo, os governos da Grã-Bretanha e da Rússia concluíram um acordo sobre o reconhecimento de toda a parte oriental do Oceano Pacífico como neutra (13).

Havia três teatros de operações na bacia do Mar Negro: o principal marítimo, o secundário dos Bálcãs e o terceiro caucasiano. Antes da intervenção dos Aliados, o mais promissor teria sido o desembarque de 16.000 soldados no Bósforo de acordo com o plano de Nicolau I e o bombardeio de Istambul, mas o comando russo temia tamanha coragem. Paskevich era contra o desembarque no estreito e uma campanha nos Bálcãs. As autoridades navais não iam levar a Frota do Mar Negro para o mar, temendo que a declaração de guerra do Ocidente não encontrasse os navios de onde não teriam tempo de partir para Sebastopol com seu enorme arsenal naval. Do arranjo da base da Frota do Mar Negro no porto de Sinop, conforme sugerido por V.A. Kornilov em 1º de outubro de 1853 recusou (14). No final de outubro de 1853, Nicolau I acreditava que “se as frotas inglesa e francesa aparecerem no Mar Negro, nossa situação será mais difícil, porque perderemos a comunicação com o Cáucaso pelo mar, e alguns de nossos fortes serão tem que ser abandonado ... A raiva dos britânicos é desmedida ... mas comparar com eles no mar seria imprudente devido à sua superioridade, embora os nossos marinheiros só desejem isso ”(15). Assim, o comando russo abandonou a ofensiva em duas direções estratégicas e entregou o Mar Negro ao inimigo. No Báltico, no Mar Branco e na parte ocidental do Oceano Pacífico, o domínio naval foi entregue ao inimigo sem luta e uma estratégia de "defesa surda" foi adotada. O plano de campanha na Índia, desenvolvido pelo engenheiro tenente-general E.A. Egorov em 1855 (16), não teve chance de ser implementado.

As vitórias sobre Bonaparte não apenas elevaram a autoridade do poder russo, mas também restringiram o pensamento militar, excluindo inovações. A atenção principal foi dada ao treinamento de perfuração, que deu um porte corajoso, arrojado e coeso - garantias de resistência sob fogo. Os soldados também reconheceram a importância do exercício e, por uma questão de arrogância e retórica ao arrebatar as técnicas de fuzil, soltaram baionetas, varetas e afrouxaram as porcas. (Este último era impensável nas tropas caucasianas). As manobras em Krasnoye Selo foram coloridas e espetaculares - às vezes o próprio imperador mostrava como puxar a ponta da bota. No entanto, represálias de punho e espancamentos com manoplas de 250 a 1000 golpes, suportados no final do século XVIII, amarguraram os soldados com o declínio da autocracia.

O comando e o corpo de oficiais acreditavam que as batalhas seriam decididas por golpes de baioneta de colunas de infantaria e massas de cavalaria, varrendo o inimigo do campo. Os regimentos não foram treinados para implantar a frente. No teatro de operações europeu (ao contrário do Cáucaso), acreditava-se que o regimento fora do batalhão rígido ou das colunas da companhia era impróprio para o combate (17). O jornalismo europeu explicou o uso de "colunas fechadas desajeitadas" pelo desejo de corrigir "erros grosseiros dos comandantes". Os escaramuçadores russos em formação solta pensavam mais em alinhamento e intervalos do que em precisão e abrigo nas dobras do terreno (18). O desejo heróico de entrar em contato com o inimigo forçou a esquecer as inovações de Pedro, o Grande - fortificações de campo e ataques repentinos de corvolantes a cavalo, que os Aliados temiam. Na Rússia, formações irregulares de cossacos e nacionais (incluindo tártaros da Criméia) foram usadas com sucesso para a "pequena guerra". No entanto, em 1854-56. os tártaros da Criméia que permaneceram do lado dos russos ou eram neutros não foram mobilizados. Comandante Príncipe A.S. Menshikov, "não esperando uma tentativa de assassinato dos tártaros da Criméia", também se recusou a fortificar Sebastopol.

Considerando escassa a precisão dos tiros de fuzil a uma distância de 1200 passos, o comando considerou a letalidade do tiro de fuzil uma “bobagem de amadores”, embora até tiros montados em enormes colunas fossem eficazes. Colunas densas de infantaria pesada não foram treinadas em formação solta (19). O tiroteio russo (com exceção dos fuzileiros - 96 pessoas por regimento) se distinguia pela pressa e menos integridade do que o dos franceses, britânicos, sardos e até turcos. (Ao repelir ataques das trincheiras, as "armas suaves" foram carregadas mais rapidamente e o fogo rápido russo foi mais eficaz).

Os policiais não tinham ideia sobre o tiro de pistola de um cavalo. Na Guerra da Crimeia, a mesma coisa se repetiu: as colunas partiram para o ataque em passo, encontraram uma rajada de fogo assassina, perderam seus comandantes, recuaram, depois se fecharam novamente e repetiram os ataques. Em vez de partir para o abrigo, os soldados ficaram em colunas durante os bombardeios mais severos em antecipação ao assalto aos bastiões, os próprios oficiais se recusaram a perder a formação ao atacar contra a metralhadora mortal. “As tropas meticulosamente treinadas foram posicionadas em colunas, que foram inventadas pelos generais da Revolução Francesa para compensar as deficiências no treinamento de pessoal. Magníficos no campo de parada, eram alvos fáceis no campo de batalha. Suas táticas envolviam combate corpo a corpo de baioneta com o inimigo. Seu entusiasmo pela baioneta impressionou muito a infantaria britânica, que se considerava insuperável em tal condução de hostilidades. Mas de vez em quando, de escaramuça em escaramuça, determinação e iniciativa evaporavam fatalmente ... Repetidas vezes, os russos não apenas receberam uma rejeição, mas foram reduzidos a pedacinhos e simplesmente varridos (pelo fogo - V.A.) do campo de batalha. Em menor número, os russos deveriam ter vencido, mas brilhante o comando de oficiais subalternos e o moral, coragem e firmeza de cada soldado britânico decidiram de maneira diferente o resultado dos eventos ”(20). O exército francês, formado com base no recrutamento universal, com um corpo de oficiais bem formados, era considerado na época o melhor da Europa (e do mundo). As táticas estatutárias repetiam formalmente os modelos napoleônicos, prescrevendo ataques com armas brancas em colunas cerradas, acompanhados por uma formação solta de rangers. (Mesmo de acordo com a carta francesa de 1867, das 6 companhias do batalhão, 4 foram construídas em colunas de companhia e duas em correntes de fuzil. Aproximando-se do inimigo, o batalhão implantou linhas e disparou rajadas; para um ataque de baioneta, o batalhão novamente reunidos em colunas da empresa). A infantaria de linha tinha canhões de cano liso, embora houvesse batalhões com armas de rifle. A guerra colonial na Argélia nos ensinou a manobrar as linhas desdobradas. A infantaria se adaptou para atacar em terrenos acidentados em cadeias grossas e em ritmo acelerado (até 12 km por hora), atirar com precisão em longas distâncias e recuar em “rolo”. Os ataques rápidos das "panteras" - atiradores podem ser substituídos por uma defesa firme. As unidades coloniais (zuavos), recrutadas a máfia parisiense (“chacais”) não tinha padrões: “Os franceses não têm formações de batalha definidas pela carta, como as nossas, eles constroem suas tropas, aplicando-se ao terreno, na ordem que seus comandantes acham melhor quando tomam uma posição. Esta regra deveria desenvolver as capacidades militares e mentais dos oficiais, levando-os a esgotar todas as forças morais para inventar uma posição que lhes garantisse uma vantagem ”(21). Uma resposta digna para as tropas coloniais francesas teria sido os regimentos do Cáucaso, mas eles foram agrilhoados pela guerra com os montanheses. Havia poucos batedores do Cáucaso.

A rotina do comando inglês não era menor que a russa: aderia às desajeitadas táticas lineares do século XVIII. e um sistema implantado fino de até 2-3 km de comprimento. A batalha foi travada levando em consideração a repulsão de ataques de longe com fuzis Minié, que eram carregados tão rapidamente quanto os canhões de cano liso. (As prateleiras não eram totalmente adequadas). “Os britânicos não têm formações de batalha aprovadas pela carta. O chefe, antes da proposta de encontro do inimigo ou antes de atacar o campo, avança sob a cobertura de atiradores, se possível, faz o reconhecimento da área e determina o que fazer e para onde ir para qual parte de suas tropas. O exército foi recrutado da "ralé recrutada" (A.G. Zhomini), o que dificultou seu reabastecimento em 1854-56. Os aristocratas entravam no corpo de oficiais da casta comprando patentes e usando suas conexões para progredir em suas carreiras. (22). Comprado os oficiais de patentes eram pouco versados ​​​​em assuntos militares, comandavam mal, não se importavam com os soldados, mas os lideravam bravamente na batalha. A iniciativa dos soldados foi suprimida da mesma forma que no exército russo. Cicatrizes de selos nas costas do "chicote de nove caudas" permaneceram por toda a vida. 40 anos de paz reduziram a eficácia de combate dos britânicos - em janeiro de 1855, Lord F. J. G. Raglan escreveu que seu exército era adequado para o serviço colonial, mas não para batalhas de campo (23). "Orgulhosos uniformes vermelhos" com grandes dragonas forjadas e pesadas barretinas de urso eram ridículos em campanhas e batalhas. Ao mesmo tempo, o estado-maior de comando se distinguia pela perseverança e pela estrita introdução de uma disciplina rígida. "O exército de leões sob o comando de burros" (F. Engels) raramente recuou e nunca sofreu uma derrota completa. Os artilheiros ingleses não atiraram com precisão. Oficiais franceses e britânicos, como os russos, também lideraram suas unidades nos ataques e muitas vezes morreram.

Após as reformas Tanzimat e com o apoio do Ocidente, a Turquia não era mais um adversário tão impotente como em 1828-29. O número de tropas regulares (Nizam) aumentou, o número de tropas irregulares era enorme - 70-100 mil pessoas. No entanto, a eficácia de combate das tropas turcas era inferior às francesas e britânicas e, nas operações militares da Crimeia, elas, via de regra, eram mantidas na reserva.

Corpo de oficiais russos.

Em comparação com as "águias de Catarina" e os heróis de 1812, quando a Rússia estava no auge do poder militar, a eficácia de combate dos oficiais e generais diminuiu. O prestígio do serviço militar e do patriotismo do estado evaporou. A maior parte da brigada e dos generais de divisão bajulam os desfiles e desfiles. Em 1841, o Terceiro Departamento notou a decadência do espírito soberano: “Entre a massa de oficiais, nota-se algum tipo de desânimo, algum tipo de relutância em trabalhar. A paixão geral de criticar todas as medidas e a moda geral de reclamar da severidade do serviço, dos maus tratos e da severidade excessiva. Não há descuido anterior, alegria, ousadia associados a um posto militar ”(24). A moral era baseada no caráter e no dever nacional: “... de 10 de nossos oficiais talvez apenas um, muitos dois, vão para a próxima guerra com alegria, com entusiasmo poético. Uma parte significativa dos oficiais não hesita em expressar seu descontentamento em voz alta. “Por que, eles dizem, onde? O que devemos substituir testas por outras? Muitas pessoas pensam em como evitar essa guerra, como permanecer o comandante militar de alguma cidade, hospital, ir a algum lugar para algum tipo de aceitação ou a um armazém ”(25). O principal no comandante é “coragem e capacidade de correr riscos” (K. Clausewitz), porém, mais letrados que os associados de Pedro, o Grande, P. A. Rumyantsev e A. V. Suvorov, os líderes militares do império Nikolaev, perderam esses qualidades.

Ter uma sólida formação militar, mas não se considerar comandante, mas apenas um "general de divisão", "comandante supremo" - Nicolau I, como todos os outros, olhou para a guerra vitoriosa com Bonaparte. Aqueles que estavam perto dele notaram isso em meados do século XIX. sua firmeza, vontade e determinação enfraqueceram. Quando as tropas russas foram trazidas para os principados do Danúbio, o imperador considerou a probabilidade de seu "movimento reverso" (26). O czar avaliou corretamente o peso estratégico dos estados bálticos, Polônia, Bessarábia, Nova Rússia e Crimeia. Ele acreditava que a perda da Crimeia seria mais perigosa do que a perda da Polônia e que a exclusão da região norte do Mar Negro levaria a um declínio da influência no Cáucaso. Ele tentou transformar a Guerra da Crimeia em uma nova Guerra Patriótica: “somos os mesmos russos de 1812”; "devemos vencer ou morrer com honra" (27). O governante da Rússia poderia dar conselhos práticos sobre a fortificação de Sebastopol e compreender as deficiências de um sistema denso. Ao mesmo tempo, o autocrata subestimou a ciência militar e colocou a disciplina e as revisões de exercícios acima de tudo. Ele não acreditava que após a derrota em 1815, a França se tornaria um aliado da Inglaterra e que Napoleão III levantaria sua espada contra o Império Russo. O czar não podia infundir força espiritual nas forças armadas, como Pedro, o Grande, A.V. Suvorov e M.I. Kutuzov. Ele não percebeu que muitos estadistas e generais perderam suas "asas da vitória" durante seu reinado. A estratégia de defesa "adotada no topo" foi implementada pelos chefes na base. Mais temido por São Petersburgo, Reino da Polônia, Bessarábia, Odessa e Cáucaso (28).

A "fundação militar" de Nicolau I - o idoso "pai-comandante" I.F. Paskevich (1782-1856), "cujo carro tinha medo de todos os líderes militares" (A.M. Zaionchkovsky) não estava na Crimeia, mas teve uma forte influência sobre a estratégia geral. A essa altura, ele havia ficado decrépito, perdido a coragem anterior e, no entanto, considerava-se não apenas um especialista m de assuntos militares, mas também um símbolo de vitórias russas. Preobrazhenets, uma antiga página da vida de Paulo I, estava sob fogo em Izmail (em 1806), Brailov e Varna (em 1809-1810). Como comandante de divisão, ele lutou perto de Saltanovka, Smolensk, Borodino, Maloyaroslavets e Vyazma (1812), perto de Dresden, Leipzig e Paris (1813-14), esmagou as forças persas quatro vezes superiores perto de Elizavetpol (1826), tomou Yerevan, Tabriz e em 1828. recebeu o título de "Conde de Erivan". Graças à eficácia de combate das tropas caucasianas, tendo passado a Transcaucásia de Kars e Ardagan para Bayazet e Erzerum, Paskevich recebeu o posto de Marechal de Campo (1829). Na quinta década, a partir da Guerra da Polônia de 1831, "o Sereníssimo Príncipe de Varsóvia" e o despótico governador do Reino da Polônia passaram a evitar o risco, o que afetou a campanha contra os rebeldes húngaros em 1849. Ele não considerou possível lutar através do Danúbio.

Os contemporâneos fizeram do bisneto de um associado de Pedro, o Grande, Alexander Sergeevich Menshikov (1787-1869), o principal culpado pelos fracassos na Crimeia. Este erudito, que acompanhava as inovações científicas, aristocrata e poliglota com uma biblioteca de 30 mil volumes, participou dos assaltos às fortalezas turcas de Turtukai e Ruschuk (1810) e lutou com dignidade em 1812-14. Pela captura de Paris, ele foi premiado com a espada de ouro "For Courage". Excelente memória, educação brilhante e "livre pensamento" fizeram dele um assistente valioso aos olhos de Alexandre I. Em 1816 foi promovido a major-general, em 1818 serviu como quartel-general do Estado-Maior. Tendo se familiarizado teoricamente com os assuntos marítimos, foi nomeado em 1827 chefe do Estado-Maior da Marinha com o posto de contra-almirante. Em 1828, à frente de um assalto anfíbio, sitiou Anapa por terra e mar e tomou-a, pelo que recebeu o posto de vice-almirante e a Ordem de São Jorge, 3ª classe. Com o mesmo pouso, Menshikov liderou o cerco de Varna, mas foi gravemente ferido por uma bala de canhão em ambas as pernas. Em 1830 foi apresentado ao Conselho de Estado e em 1831 tornou-se o Governador-Geral da Finlândia. A segunda pessoa no império, o novo "governante de semipotência", tendo se tornado o mestre do departamento marítimo, estava ativamente envolvido nos assuntos administrativos. Navios de parafuso "abençoados" negligenciaram e subestimaram o papel da frota para a Rússia. O príncipe se distinguia pela alta eficiência, precisão, incorruptibilidade e desinteresse.

O erro de Nicolau I foi a nomeação de um amador em assuntos marítimos, um homem sem coração de comandante, insociável, incapaz de controlar as massas de tropas e "embaraçado" na sua voz estridente, como comandante-em-chefe do forças terrestres e navais na Crimeia. Durante o sofrimento de Sebastopol, Sua Alteza Sereníssima não considerou necessário confirmar sua coragem visitando os bastiões. Muitos acusaram o príncipe de ateísmo (29) e, provavelmente, isso era verdade. Os gracejos impiedosamente malignos com que o segundo homem do império chicoteava não só o aparato burocrático e a nobreza militar, mas também o topo da aristocracia, não se enquadravam no quadro da ética cristã. Durante várias décadas, um nobre dignitário encontrou inúmeros inimigos que o transformaram em um bode por volta de subsídios. Nas memórias, ele foi submetido a críticas devastadoras e foi retratado exclusivamente do lado negro.

A diferença de avaliação recaiu sobre o segundo comandante-em-chefe da Crimeia, o príncipe Mikhail Dmitrievich Gorchakov (1793-1861). Este "coração verdadeiramente russo" lutou na Pérsia, participou das batalhas de Borodino, Luzen, Bautzen, Dresden e Leipzig. Em 1817, Gorchakov foi transferido para o Estado-Maior como coronel. Durante a guerra russo-turca de 1828-29. estava no cerco de Silistria e no bloqueio de Shumla. Durante a Guerra da Polônia de 1830-31. no cargo de chefe do estado-maior do 1º corpo de infantaria, lutou perto de Grokhov, Ostroleka e Varsóvia. O estado de sua alma em 1854 pode ser julgado pela enérgica canção patriótica que ele escreveu , que sobreviveu até hoje: “Só ele é digno da vida, // Quem está sempre pronto para a morte. //Guerreiro russo ortodoxo, //Sem contar, derrota os inimigos... //Pelo czar e pela Rússia, estamos prontos para morrer, //Pelo czar e pela Rússia, vamos colocá-lo em uma baioneta. Educado, desinteressado e inteligente, que não tolerava fofocas e mentiras, Gorchakov sofria de distração e muitas vezes mudava de ideia. O príncipe, como Menshikov, não tinha voz de comando. (Enquanto cumprimentava os soldados, costumava chamar da retaguarda). Mas no fogo da batalha, a "alma corajosa dos soldados" ordenou com sobriedade e clareza. Ao enviar reforços para a Crimeia sem sanção de cima, ele mostrou coragem cívica. (A revisão é injusta que, tendo caído sob a bota de Paskevich, o chefe sua sede por 22 anos, ele "saiu debaixo dele na forma de um limão espremido". Gorchakov sentiu pena dos soldados e eles amavam "o melhor contramestre do mundo". Com desprezo cavalheiresco pela morte, “não ouvindo nem apito nem rugido, caminhava calmamente sob as balas, como se ao longo do bulevar” (30). Tanto Menshikov quanto Gorchakov se distinguiam pela coragem incondicional, honestidade incomparável e incorruptibilidade.

O comando naval era muito diferente para melhor do comando terrestre. O dever e a lealdade à Pátria elevaram os marinheiros às alturas do heroísmo - antes da batalha de Sinop, todos os oficiais, por ordem de P.S. Nakhimov, vestiam uniformes e ordens completos. A derrota em Sinop da esquadra turca, enviada em auxílio dos montanheses caucasianos, ocorreu na presença da frota aliada no Bósforo, que não enviou um único navio a vapor para impedir o ataque de P.S. Nakhimov. Aborrecimento devido a a inação vomitou indignação e explosão de ódio na Europa contra os russos pelo "massacre selvagem desumano dos vândalos", pelo "massacre sem paralelo dos fracos pelos mais fortes" da história, pelo "crime hediondo" (31). A propaganda européia gritava que os cossacos se tornariam os árbitros do destino do mundo. No entanto, a brilhante vitória de Nakhimov não se encaixa no título de "traiçoeira atrocidade russa", mesmo levando em consideração a superioridade dos 720 canhões russos (incluindo 72 de bombardeio) contra 427 turcos. (As batalhas de Chesma, Abukir, Trafalgar e Navarin sofreram golpes esmagadores semelhantes). As forças navais turcas não eram desprezíveis. “Com uma frota total de cerca de 80 galhardetes (mais de 4 mil canhões), o esquadrão turco do Mar Negro consistia em mais de 30 fragatas a vapor com canhões de bombardeio ... Os veleiros foram transferidos para a categoria de auxiliares e de transporte ... Na véspera da guerra, a Rússia tinha apenas 6 fragatas a vapor no Mar Negro » (32).

A vitória de Sinop deixou Istambul indefesa e cortou as comunicações e suprimentos da capital otomana para os enfraquecidos turcos no Cáucaso. No entanto, o comando russo não intensificou as operações no Danúbio e na costa da Ásia Menor. Além disso, a vitória de Sinop se transformou na libertação do Mar Negro da frota russa. Em dezembro de 1853, os Aliados entregaram uma nota ao enviado N.D. Kiselev em Paris e enviaram um despacho a Sevastopol com a ameaça de que sua frota escoltaria os transportes turcos para Batum e "não permitiria que a bandeira russa aparecesse" no Mar Negro águas (33). Foi assim que, desde dezembro de 1853, as principais forças da Frota do Mar Negro foram trancadas na Baía de Sevastopol, que ali morreu em 27 de agosto de 1855.

O comando aliado, com algumas exceções (comandante do corpo de observação francês (de 1856 - marechal da França) P.F.J. Pelissier (1794-1864) não era superior ao russo. O comandante do exército francês, o "destemido assassino" marechal A.J.L. de Saint-Arnaud (1796-1854), distinguido pelo talento militar, rapidez de pensamento e vasta experiência, manteve os seus planos em segredo O fundador da Legião Estrangeira, o comandante do exército francês na Crimeia F. G. Canrobert (1809-1895) era um péssimo estrategista, tinha medo de seu imperador e era ainda mais indeciso do que Gorchakov. Lord F. J. G. Raglan (servindo por 45 anos como secretário particular de Wellington) era um "general de poltrona" e um péssimo estrategista. perseguição de um inimigo derrotado. O nível do corpo de oficiais em termos de prontidão de combate e alfabetização profissional não era muito superior ao russo.

Partida da direção estratégica dos Balcãs.

Após a entrada do corpo de 80.000 russos na Moldávia e na Valáquia em 21 de junho de 1853, nada foi feito para elevar os cristãos na Sérvia e na Bulgária à “guerra santa”. As forças russas sob o comando geral de M.D. Gorchakov, espalhadas de Calafat a Galati, aderiram às táticas de espera cautelosa. O ataque às posições turcas em 23 de outubro perto de Oltenitsa terminou em uma retirada absurda por ordem do general de infantaria, comandante do IV Corpo de Infantaria e participante das guerras com Napoleão P. A. Dannenberg (1792-1872). O ataque às baterias inimigas foi então realizado sem reconhecimento detalhado, apenas de um lado, sem apoio de artilharia. Esta luta foi chamada de "vitória roubada de Dannenberg". Comandando pela retaguarda profunda, ele não sabia da virada a favor dos atacantes e desanimou ao ver os feridos (34).

Em 25 de dezembro de 1853, foi possível repelir o ataque de 18 mil turcos em Chetati, mas o ajudante geral I.R. Anrep (1798-1860), que corajosamente passou por todas as guerras da Rússia com os otomanos, poloneses e lezgins desde 1828, encenou um desfile da igreja do que perdeu a derrota completa do inimigo. Em 20 de março de 1854, o Danúbio foi cruzado em Brailov, Galats, Izmail e Isaccea foi tomada. Sobre um avanço para os Bálcãs seguindo o exemplo de I.I. Dibich (1785-1831) estava fora de questão. O comandante dos exércitos do oeste e do sul (de Riga até a foz do Bug do Sul), "infalível" aos olhos de Nicolau I, Marechal de Campo I.F. Paskevich, temendo uma guerra continental com a França e a Inglaterra, bem como o "austríaco ameaça", ofereceu-se para ficar de fora do rio Prut.

Em 5 de maio de 1854, 65 mil soldados russos (tal força nunca havia se reunido contra fortalezas turcas) se aproximaram de Silistria, onde havia uma 20 milésima guarnição, e que em 1810 o general N.M. Kamensky (1775-1811) "espírito vitorioso" tomou sete dias. O cerco foi conduzido lentamente, arruinando toda a campanha nos Bálcãs. Paskevich delineou o primeiro cerco paralelo em mil sazhens do forte árabe da fortaleza, e não em trezentos, como acreditava o especialista, ajudante geral K.A. Schilder. O marechal de campo não alocou forças para cortar as comunicações de Silistria com Shumla, Varna, Turtukai e outras fortalezas turcas de onde vinham reforços. Durante o caótico ataque noturno em 16 de maio de 1854, um dos fortes de terra, os batalhões de assalto foram liderados por generais. Quando o forte estava quase tomado, a retirada foi repentinamente sinalizada. O marechal de campo mais velho caiu d
orelha. Ele não apenas não acreditava na vitória, mas estava convencido de que a campanha do Danúbio estava perdida. Isso amorteceu o humor de todo o corpo de oficiais. Seu chefe de gabinete, M.D. Gorchakov, conhecendo as instruções de Paskevich, "tentou lutar sem lutar, correr sem se mover". Em 16 de março de 1854, ele escreveu ao imperador que, se a Áustria entrasse na guerra, seria necessário deixar a Valáquia sem lutar.
“Sentado covarde nas margens do Danúbio” (A.M. Zaionchkovsky) terminou em 1º de junho, quando Paskevich saiu de Silistria. No mesmo dia, Nicolau I autorizou o levantamento do cerco, ao saber que em 1º de julho a Áustria estaria se preparando para se opor à Rússia. O austríaco "Cygarka assustou o urso". Contra o "Judas austríaco" (F.I. Tyutchev), a Rússia não levantou nem os eslavos nem a Hungria. "Indignação por esperanças enganadas" (E.V. Tarle) tomou conta até dos soldados - o estereótipo foi quebrado: "Os russos nunca recuam". Saint Arnaud não podia acreditar: "A chegada dos exércitos aliados em Varna e as manifestações austríacas foram suficientes para decidir a retirada russa?" (35). A retirada das tropas não apenas “atingiu todos os russos e os cobriu de vergonha” (K.S. Aksakov), mas pela primeira vez depois de 1814, minou a glória militar da Rússia e foi interpretada na Europa como uma fraqueza de espírito. Governador da Curlândia P.A. Valuev (1814-1890) na famosa nota "A Duma Russa"
datado de 28 de agosto de 1855, ele escreveu: “Por que iniciamos o caso sem calcular as consequências? Por que eles enfrentaram a guerra sem parafusos e acessórios? Por que eles trouxeram um punhado de pessoas para os principados e deixaram um punhado de pessoas na Crimeia? Por que ocuparam os principados para limpá-los, atravessaram o Danúbio para voltar por causa dele, sitiaram a Silístria para levantar o cerco? (36).
A campanha do Danúbio revelou a "incapacidade universal dos dirigentes" (37) e tornou-se o limiar de um fracasso geral. Na Europa, eles começaram a escrever sobre a perda estratégica e política russa e a "estupidez dos generais russos". "A Rússia ... provou que não está armada com força, além disso, suas armas são impotentes e que, em vez de exercer seu poder, recua apressadamente" (38). Se as tropas russas permanecessem nos principados do Danúbio, seria difícil para os Aliados desembarcar na Crimeia e para os Habsburgos interferir nos assuntos dos Bálcãs.

A ofensiva dos aliados na Crimeia.

A estratégia de defesa, ao concentrar imensas forças armadas ao longo das fronteiras ocidentais da Rússia, evitou a entrada na guerra da Áustria, Suécia, Prússia e a sublevação da Polónia, mas havia poucas tropas na Crimeia. Em 1853, Paskevich, embora mantendo um "olhar ofensivo", acreditava que os desembarques na Crimeia "dificilmente fariam algo sério". Almirante britânico D.W.D. Dundas (o mesmo "livro de orações" ardente do general russo D.E. Osten-Saken na Crimeia), enviando cinco caravanas mal organizadas para a península, esperava ansiosamente o ataque da frota russa - seus navios de guerra estavam excessivamente cheios de munição, soldados e ferramentas (39). Os aliados não sabiam o número de tropas russas em Sebastopol e na Crimeia e nas estradas de lá. Com a insignificância de sua cavalaria, eles temiam seriamente a cavalaria russa.

Após a vitória de Sinop, a Frota do Mar Negro foi excluída das operações de reconhecimento e combate, embora após a declaração de guerra da Inglaterra e da França pudesse pelo menos atuar contra os navios que faziam sondagens na costa da Crimeia. Em Sevastopol, eles perderam a saída da "grande armada" de Varna e não atacaram o transporte lento a caminho de Evpatoria.
Embora os jornais da Europa escrevessem sobre a futura "expedição da Crimeia", os teóricos da Academia do Estado-Maior de São Petersburgo consideravam absurdo o desembarque de um exército inteiro e não tinham ideia de como uma frota poderia ser montada para uma enorme massa de tropas contra a poderosa Rússia. A mais difícil transferência de pessoas e cargas a milhares de quilômetros das bases do Mediterrâneo em transportadores à vela (principalmente) (contratados de todos os portos da Europa e até dos EUA) para Varna e a Crimeia surpreendeu o comando russo, que lembrou o fracasso da travessia do Canal da Mancha por Napoleão, mas ignorou o desembarque francês em 37.612 pessoas, transportadas em 103 militares e 347 navios de transporte em maio-julho de 1830 contra a Argélia, e "esquecido" sobre os desembarques do 40 milésimo exército de Bonaparte em Egito em 1798, o corpo anglo-russo na Holanda em 1799 e os britânicos em Portugal e Espanha no século XIX.

Desde o início da guerra em 20 de outubro de 1853, até o aparecimento do inimigo na costa da Crimeia, Menshikov nada fez para defender Sevastopol, Evpatoria, Balaklava, Feodosia e Kerch. Não havia cordões de observação ao longo da costa e não havia obstáculos para os navios de reconhecimento na costa da Crimeia. Talvez isso se deva à inação dos aliados desde a primavera de 1854, quando eles nem mesmo atacaram o indefeso Kerch, por meio do qual as tropas russas no Cáucaso e na Crimeia foram abastecidas. Contrariando a ordem do imperador de enfrentar o inimigo ao desembarcar ou recuar da costa, Menshikov, que escrevia desde fevereiro de 1854 sobre a possibilidade de desembarques privados na Crimeia, acreditava razoavelmente que não haveria desembarques com o início do “Tempo de tempestades”. Era difícil imaginar que os aliados, tendo perdido a primavera e o verão, ousassem invadir na véspera do outono e inverno (40). O comandante escreveu a Paskevich em 30 de maio de 1854 que a Frota do Mar Negro estava em excelentes condições, "tudo foi atualizado", "estaremos em posição de espera".

Os navios de guerra ingleses cercaram o ancoradouro de Evpatoria em um grande arco e o descarregamento de tropas, artilharia e munição da "grande armada" ocorreu sem impedimentos, como nas Ilhas Aland em agosto de 1854. É indicado que eles não rejeitaram por causa de o alegado fogo de artilharia do mar. No entanto, em caso de mau tempo e agitação, o "pouso louco" de seis dias (N.S. Milosevic) dos "salvadores da civilização" não poderia ser acompanhado por tiros certeiros de navios. Com 3.600 cavaleiros e canhões de campanha, o príncipe poderia, usando a hora escura do dia, pelo menos indicar oposição. Ele lembrava que em 1º de outubro de 1787 A.V. Suvorov, tendo perdido apenas 4
50 pessoas, destruiu a 5.000ª força de desembarque turca, que apareceu sob a proteção de canhões navais em Kinburn. O governador militar de Kamchatka e comandante do porto de Petropavlovsk, major-general V.S. em 900 pessoas, desembarcou de seis navios (41). Perto de Odessa, quatro canhões de 24 libras da bateria do alferes Shchegolev lutaram contra cinco navios com um total de 86 canhões por 6 horas. Em julho e maio de 1855, Taganrog também repeliu os desembarques.
Se o Príncipe Sereníssimo sabia que seu arrojado bisavô durante a “campanha russa” de Carlos XII o tempo todo perturbava os suecos com golpes pelos flancos e pela retaguarda, não se sabe, mas ele não incomodou os aliados em marcha de Evpatoria a Sebastopol. Menshikov não atacou na noite anterior à batalha no rio Alma, que era especialmente temido pelo inimigo. Menshikov decidiu deter o inimigo a caminho da base naval russa em uma encosta acima do rio Alma - a melhor posição na costa oeste.

Em 2 de setembro, 33.600 pessoas se reuniram lá. com 84 canhões contra 55-60 mil aliados com 112 canhões. Entrando na batalha contra forças superiores, Pedro, o Grande, trouxe todo um sistema de fortificações de campo. Menshikov, por outro lado, preencheu apenas duas muralhas de terra para duas baterias, a fim de bombardear o vau e a ponte no rio. Alma. O príncipe não considerou necessário fazer abrigos para os soldados, que "deveriam vencer à baioneta". Armas adicionais e artilheiros experientes de navios não foram trazidos de Sevastopol. Em vez de um hospital, foi implantado um posto de curativos, mas não havia maca. Os jardins e a vila de Burliuk, do outro lado do Alma, não foram queimados. Um dos participantes escreveu: “Ficamos no chão o melhor que pudemos, lutamos gloriosamente, impetuosamente, em russo, ou seja, eles não sabiam o que estavam defendendo e para onde ir e para onde seguir de volta ”(42). Não havia disposição e ideia principal da batalha. Não havia conselho militar. A iniciativa foi entregue nas mãos do inimigo.

Era mais conveniente dar uma batalha defensiva nos topos da encosta acima do rio Alma, obrigando o inimigo a subir a encosta. Mas o príncipe concordou com a proposta do tenente-coronel do Estado-Maior Zalessky de levar as tropas até um rio raso, onde em 8 de setembro duas linhas de colunas da companhia estavam quase próximas. Dois mil atiradores com acessórios, como nos tempos napoleônicos, foram espalhados ao longo da linha de frente e não bateram em punho. Em vez de uma "batalha de trincheira" atrás de fortificações de terra, que poderiam ter neutralizado o fogo de rifle, Menshikov montou regimentos em plena altura ao ar livre, observando friamente os movimentos do inimigo por meio de um grande telescópio (43).
A elevação à beira-mar na foz do rio Alma, devido a um descuido, e não devido à ameaça de bombardeio do mar (44), não foi ocupada nem pela artilharia nem pela infantaria, que tiveram alguma oportunidade de se esconder do fogo suspenso de navios nas dobras do terreno. (Atiradores finlandeses do serviço russo atiraram em navios de uma encosta íngreme (45). A estrada estreita e as subidas às alturas não foram desenterradas, os bloqueios não foram feitos nas ravinas, o vau através do raso Alma não foi estragado (46). O segundo batalhão do regimento de Minsk ficou longe da ascensão à altura Menshikov confiou imprudentemente todo o flanco esquerdo ao General-Fanfaron V.Ya. chapéus vão jogar o inimigo e como ele vai atirar em galinhas ”, jogou as peças que lhe foram entregues.
Antes da batalha, um coronel polonês correu para os franceses, que relataram que a ponte sobre o rio não estava minada e deram conselhos sobre como travar a batalha (47). Aliados cansados, com escasso suprimento de munição e comida, quase sem cavalaria e bagagem, sem muitas das coisas e mapas mais necessários, sem saber o resultado da batalha em terreno desconhecido, partiram para o ataque às 8h do dia 8 de setembro. Os uniformes vermelhos brilhantes dos britânicos e os azuis dos franceses contrastavam com os sobretudos cinzas dos russos. Os oficiais conduziram os soldados em uniforme de gala completo, com dragonas e espadas brilhantes, arriscando-se a serem nocauteados em primeiro lugar. Os oponentes se chocaram: “Não conseguíamos entender como era possível liderar as tropas em um ataque em uma formação desdobrada”, Menshikov e seu ajudante Panaev ficaram intrigados (48).
O encontro com as novas táticas europeias acabou sendo uma surpresa total para o comando russo. Saint-Arno proferiu uma palavra assassina ao comando russo: "Suas táticas estão meio século atrasadas." As colunas de reservas, companhias e batalhões foram "cortadas" por rifles aliados a uma distância de 600-800 passos (os tiros de rifle russo tornaram-se eficazes a partir de 200 passos). Os franceses das fileiras de trás dispararam com fogo montado. Menshikov ordenou razoavelmente aos generais e oficiais que usassem sobretudos de soldado, mas estes, estando à frente a cavalo e não retirando as colunas do batalhão sob as brechas da artilharia "por medo de perturbar a ordem da batalha", morreram, sendo um excelente alvo.

O destino da batalha foi decidido por Saint Arnaud, que estava à beira da morte por cólera, e pelo experiente praticante francês e teórico dos assuntos militares Bosquet, que escalou a íngreme costa com sua divisão e canhões e forçou o exército de Menshikov a recuar com fogo de flanco. (Os franceses acreditavam que os russos, confundindo os zuavos com os turcos por suas roupas, esperavam despistá-los facilmente, mas receberam um forte golpe dos "chacais" (49). Os batalhões dos regimentos de Minsk e Moscou, várias vezes , com o auxílio de uma brigada de artilharia, tentou lançar o inimigo das encostas com baionetas, mas assim que as colunas se aproximaram do inimigo, ele recuou, derrubando servos e cavalos dos canhões e saudou com gargalhadas as balas que não atingiram voar.

O comportamento de Menshikov em batalha foi digno. O príncipe, deixando o comando do centro para o General de Infantaria P.D. Gorchakov, irmão mais velho de M.D. Gorchakov (51), das 11 horas quase até o final da batalha foi atacado no local mais perigoso do flanco esquerdo . Uma testemunha ocular da batalha, o doutor F. Pflug, escreveu que embora a firme resistência dos soldados e os erros do inimigo ajudassem a causa, foi Menshikov quem manteve a honra das armas russas e do exército e foi ótimo em momentos críticos de a batalha (52). O príncipe exortou os soldados a resistir até a última oportunidade, conduziu-os pessoalmente ao ataque e, em seguida, enviou para a batalha os hussardos de Weimar, a artilharia da reserva e um esquadrão da guarda tártara da Crimeia. (Após a batalha, ele "agradeceu" ao regimento de Moscou por "bravura negativa").
Saint-Arno também trouxe divisões para a batalha não de uma vez, mas em partes, em colunas de batalhão fechadas. (Como as balas de canhão os atingiram com mais frequência, ele implantou batalhões para tornar a profundidade mais rasa.) Ele não conseguiu cercar o flanco esquerdo russo e o centro (53). Os britânicos atacaram o centro russo com o passo usual e desdobraram a formação ao som dos gaiteiros escoceses e sob a proteção de tiros de rifle mortais, que foram então percebidos como futuros tiros de metralhadora. Eles destruíram pela metade dois regimentos russos da 16ª divisão, que estavam em colunas para o ataque. P.D. Gorchakov e o chefe da 16ª Divisão de Infantaria, tenente-general Kvitsinsky, como oficiais comuns, lideraram os batalhões do regimento de Vladimir em contra-ataques ao som de marchas militares, que duas vezes derrubaram os britânicos no rio Alma com baionetas e coronhas “como um rebanho de uma colina ”(como ele escreveu a um dos britânicos), mas, tendo perdido todos os 47 oficiais e 1.269 escalões inferiores, ele não conseguiu obter sucesso.
Os regimentos de Tarutinsky, Brest e Bialystok, lotados ao ar livre, retiraram-se da zona de fogo sem ordens. O regimento de Kazan P.D. Gorchakov não pôde atacar: “O regimento de caçadores de Kazan desmoronou ... Ele bateu no chicote, quebrou seu meio-sabre, perdeu dois cavalos ... eles crivaram todo o meu sobretudo com balas - tudo em vão!” (54).
Para deixar a retaguarda dos cavaleiros britânicos, que poderiam criar um alarme ali, como Uvarov e Platov perto de Borodino, Menshikov não ousou. Quatro regimentos e duas baterias da 14ª brigada de artilharia não foram acionadas.
Considerando que os regimentos estavam completamente desorganizados, Menshikov interrompeu a batalha às 18h. A inesperada eficácia do tiro de fuzil gerou confusão: os soldados, recuando para cima de Alma, atiraram para o ar, lançaram armas, feriram, quebraram mochilas e sofreram muito com tiros nas costas. (Talvez então o príncipe tenha pensado que as tropas não eram capazes de defender Sebastopol). A retirada foi coberta pelos regimentos de Suzdal e Volyn, liderados pelo bravo, diligente e consciencioso major-general, chefe da 1ª brigada da 16ª divisão de infantaria A.P. Khrushchev. (De outubro de 1854 a janeiro de 1855, ele esteve com o regimento no 4º bastião mais perigoso de Sebastopol).

Eles não ousaram continuar a batalha no dia seguinte no topo das colinas. Táticas de terra arrasada eram coisa do passado. Durante a retirada, os poços foram lançados às pressas com cal e esterco, mas não houve tempo para destruir todas as hortas, hortas e adegas. No Rio As tropas de Kache quebraram e queimaram casas, parte dos soldados se embriagou, quebrando barris de vinho. Menshikov atribuiu a derrota à covardia das tropas e à incapacidade dos comandantes: "O que farei com esses generais?" - ele ironicamente sobre o fracasso (55). Ao visitar os feridos, que no dia 11 de setembro jaziam no chão dos quartéis com vermes nas feridas (os Aliados tinham o mesmo estado dos feridos da época) e, talvez, recordando 1812, repreendeu-os: “o espírito não é suficiente, o espírito não é suficiente” (56).

Se durante a Guerra Patriótica de 1812 a intensidade do patriotismo militar fez duvidar da vitória mesmo depois de deixar Moscou, então em 1854 os escalões superiores sentiram fisicamente o declínio da fé na força do Império e tentaram evitar a derrota pela prudência. Na noite de 11 a 12 de setembro, o exército em retirada passou pela ponte Inkerman na foz do rio Chernaya e percorreu três milhas a sudoeste de Sevastopol, jogando-o nas mãos do inimigo, como a Capital da Pedra Branca em 1812. A base da Frota do Mar Negro era protegida apenas por barricadas da cidade, que o príncipe mandou construir em 17 de março de 1854, além de 8 batalhões de reserva. (Não foi observado na historiografia que a melhor cobertura para Sevastopol naquela época teria sido o posicionamento de tropas ao longo da crista da montanha Sapun, onde, como Osten-Saken acreditava razoavelmente, mesmo barreiras fracas poderiam infligir enormes perdas aos atacantes Em seguida, esta “linha de circunvalação” natural foi ocupada por aliados (o objetivo de capturar a montanha Sapun foi definido mais tarde, antes da batalha de Inkerman em 24 de outubro).

Temendo perder contato com a Rússia, na noite de 12 para 13 de setembro, Menshikov moveu-se na direção oposta ao vale de Belbek e cruzou novamente o rio Chernaya em Chorgun. (Do acampamento no rio Kacha, pode-se virar imediatamente para Bakhchisarai, colocando o inimigo em risco de um ataque de flanco e garantindo assim a saída para Perekop). Ao marchar em direção a Bakhchisaray, o comando não organizou o reconhecimento equestre e as colunas de marcha esticadas dos adversários, “perdendo-se” umas das outras, milagrosamente dispersas em diferentes direções.

Quanto mais longe da frente, maior a comoção. Após a primeira vingança da “águia francesa” desde 1814, Nicolau I chorou sobre o mapa da Crimeia, temendo sua ocupação total (57). Ele se curvou, perdeu sua rigidez e arrogância. O deprimido Paskevich avaliou as perspectivas de guerra sob a luz mais sombria. O grão-duque Konstantin Nikolaevich, recontando a mensagem de Menshikov, escreveu a seu assistente A.V. Golovin em 15 de setembro de 1854: “Não diga uma palavra a ninguém, isso é estritamente proibido ... As tropas lutaram no mais Stramovsky (então! - V.A. ) caminho, fugiu , incapaz de resistir ao primeiro ataque ... Podemos esperar o pior ”(58).

A opinião da capital, que transformou Alma em um símbolo de desastre, como o posterior Tsushima, foi injusta. Talvez os generais "pesados" não fossem páreo para os heróis de Zorndorf e Borodin, mas as tropas mantiveram posições por várias horas e, tendo perdido 5 generais, 23 oficiais do quartel-general, 170 oficiais superiores e 5.541 escalões inferiores, evitaram o cerco. (As perdas do inimigo foram da mesma ordem - cerca de 5 mil). O inimigo nem pensou em contornar a ala direita dos russos e pressioná-los contra o mar ou nos ombros dos que se retiravam imediatamente explodiu na indefesa Sebastopol. Foi um erro falhado dos Aliados.

A "estratégia de esmagamento" e a "fúria francesa" ("fúrias") da época de Bonaparte não estavam à vista entre os aliados. A retirada russa foi avaliada por eles como uma "retirada digna". Os britânicos e franceses deram a partida "ponte de ouro". A alegria inimaginável com a retirada russa mostra o quanto valorizou a vitória sobre um adversário meio fraco. Somente em 10 de setembro os atacantes reuniram forças e contornaram Sevastopol em direção a Balaklava. Tendo aprendido a fortaleza russa, as forças aliadas durante toda a Guerra da Crimeia (ao contrário da opinião pública ocidental) não experimentaram negligência ou ódio pelo exército russo.
O comando russo, convencido da incapacidade das colunas de superar a zona de tiro de fuzil de longo alcance, não poderia (mesmo que quisesse) abandonar as formações cerradas. A adesão aos velhos estereótipos excluía a defensiva "batalha de trincheira", correntes de fuzil e poderosa preparação de artilharia antes do ataque. Apenas a cautela foi intensificada, levando à indecisão.

A morte de navios de guerra em Sevastopol.

Em 1854, a organização, habilidade tática e treinamento de combate da frota russa à vela eram maiores do que nas frotas estrangeiras. Durante o verão de 1854, 18 mil moradores do Mar Negro estavam ansiosos para medir sua força com o inimigo (59). Os navios gigantes do Mar Negro tinham artilharia mais pesada que os franceses e ingleses. Os marinheiros, conscientes de sua força, disseram que mesmo contra o dobro do inimigo mais forte com seus navios movidos a hélice ao vento, "nos comprometemos a deixar dois navios inimigos com cada um dos nossos navios." Em 1856, o almirante inglês C. Nepir (1786-1860) falou sobre a coragem, a prontidão de combate e o treinamento exemplar de fogo dos marinheiros russos. Historiadores ocidentais também escreveram sobre o mesmo (60). Chefe do Estado-Maior da Frota do Mar Negro, ajudante geral e chefe de fato de todas as tropas em Sebastopol V.I. Kornilov propôs invadir Istambul e "semear o terror" na capital dos otomanos, dado o fardo dos navios aliados com carga e suprimentos militares (61). Iniciando um ataque às fronteiras marítimas da Rússia, os impérios francês e britânico temiam os corsários e o desembarque de tropas russas em suas colônias. Na Austrália, batalhões de infantaria treinaram por vários meses para repelir desembarques. No entanto, as frotas do Báltico, do Mar Negro, as flotilhas do Mar Branco e do Pacífico se refugiaram nos portos.

Nicolau I, A.S. Menshikov e M.D. Gorchakov não excluíram a autodestruição (queima) da Frota do Mar Negro antes da chegada de reforços a Sevastopol. O imperador escreveu: "... não importa o quão doloroso e difícil seja para mim me acostumar com o pensamento, mas já estou tentando me preparar para receber notícias da captura de Sebastopol e da morte da frota." “Se ... não podemos salvar Sevastopol, espero que a frota ... você mesmo a destrua, quando obviamente não haverá mais salvação”, informou o czar a Menshikov em 12 de setembro de 1854 (62).
Na Crimeia, o fracasso em Alma levou a um clima próximo ao pânico: sob o domínio naval do inimigo, o exército aliado marchava em Sebastopol aberta! Se Napoleão em 1805 ordenou que a frota garantisse a invasão da Inglaterra mesmo à custa de sua morte, Menshikov inicialmente riscou a força naval russa. À pergunta de Kornilov "O que fazer com a frota?" ele respondeu rudemente: "Coloque no bolso" (63). Assim, quatro gigantes da linha de navegação de 120 canhões, 11 - 84 canhões, 7 fragatas, 4 corvetas, 12 brigs, 8 escunas, 5 navios de combate e 4 mensageiros, 12 grandes e 15 pequenos transportes foram bloqueados na baía de Sevastopol.
Além de bloquear o ataque a Sebastopol com navios inundados, a formação de batalhões a pé de marinheiros, a construção de barricadas e a queima de enormes reservas de madeira de navio, o príncipe não apresentou outra ideia. Foi esquecido o altruísmo do povo do Mar Negro, ansioso para lutar, sobre o melhor treinamento de fogo e combate dos artilheiros navais russos, sobre colocar uma barreira (em Kerch, além de instalar uma barreira, navios e velhas âncoras foram afundados) , sobre o uso de bombeiros e bloqueio do ataque por navios conectados por correntes (como na foz do Tâmisa em preparação para a expedição de Boulogne de Napoleão). Eles não pensaram em bloquear a entrada das baías de Khersones e Streletskaya, e as baías de Kamysheva e Balaklava, onde os Aliados mais tarde estabeleceram seus portos e bases, não eram protegidas por um único navio.
A vitória sem navios de parafuso foi difícil, mas ao contar com bases em Kerch, Anapa, Nikolaev ou Odessa, as ações nas comunicações inimigas contra veleiros que partiam de Varna com munição, lenha e comida eram reais. Isso poderia afastar alguns dos navios inimigos de Sevastopol. O comando não levou em conta que, sem inundar parte da frota no ancoradouro, o inimigo teria sido forçado a gastar energia no bloqueio (após o bloqueio da frota russa, os britânicos retiraram 2.400 marinheiros, 2 mil fuzileiros navais, 65 oficiais e cerca de 140 canhões de seus navios, os franceses retiraram 30 canhões e cerca de 1 mil pessoas (64).
A base de Sevastopol da Frota do Mar Negro do mar era quase inexpugnável - E.I. Totleben acreditava. As baterias costeiras e a frota poderiam concentrar fogo cruzado mortal nos pontos do ataque de Sevastopol - até 300 tiros por vez. O inimigo não poderia ir à loucura de trazer navios para a Baía do Norte antes da captura de Sevastopol. (Para um bloqueio completo de terra, os Aliados não tinham forças). Os britânicos acreditavam que o porto de Sevastopol poderia se tornar o túmulo não de um, mas de vários esquadrões. O bombardeio de seis horas do mar em 5 de outubro (com uma superioridade de dez vezes no número de canhões inimigos) terminou em fracasso para os aliados: 10 navios foram danificados, dois gravemente, então tiveram que ser enviados para Istambul. Os britânicos perderam 44 pessoas. mortos e 266 feridos, os franceses - 217 pessoas. mortos e feridos. Depois de 5 de outubro, a frota aliada não tentou mais atirar nas baterias costeiras. Temendo pelos navios a vapor, o inimigo os colocou fora dos tiros dos fortes marítimos de pedra com centenas de canhões em baterias de três camadas. O jornalista A.V. Kinglake escreveu que o dia 5 de outubro confirmou a glória da invencibilidade das baterias costeiras e a impossibilidade de capturar Sebastopol do mar (65).
Kornilov, no conselho militar de 9 de setembro, propôs, após esperar um vento favorável (o ataque não permitia manobras com vento contrário), atacar a frota inimiga no Cabo Lucullus. Em caso de falha, era possível entrar na baía ou, tendo lutado com os navios para embarcar, explodir a si mesmo e parte da frota inimiga. A morte não seria sem sentido. A glória militar de qualquer país trabalha há séculos em sua capacidade de defesa. As façanhas em Gangut, Chesma, Sinop, o heroísmo dos navios "Mercury" e "Azov", depois "Varyag" e "Korean", "Guarding", fortalecerão para sempre o moral dos soldados. Nakhimov pensou na antiga glória naval, oferecendo-se para lutar até a morte, embarcando ou explodindo seus navios junto com os navios do inimigo. (66).

No entanto, a maioria do conselho votou pela "execução" de 7 navios, ocorrida no dia 11 de setembro. Em febre, os navios foram afogados junto com as armas (tão necessárias para a defesa), provisões, pólvora, munições e pertences dos oficiais. O navio do almirante de Novosilsky - o gigante de 120 canhões "Três Santos" foi baleado com bombas de velocidade. Marinheiros de joelhos viram os navios que foram para o abismo. De 12 a 14 de setembro, eles se reuniram para afundar toda a frota do Mar Negro - buracos foram abertos na parte subaquática de todos os navios restantes, temporariamente selados com rolhas e calafetados. Gigantes lineares foram transformados em baterias flutuantes costeiras (67).
As tripulações marítimas dos bastiões criaram uma “frota petrificada”, reforçando a defesa da cidade, no entanto, foi possível retirar 10 mil marinheiros sem inundar os navios. O comando russo não sabia da escassez de equipes aliadas, em cujos navios foram designados oficiais e soldados rasos da artilharia terrestre, alguns dos quais foram levados para trabalhos de cerco. Ao decidir sobre as inundações, era possível prever que a temporada de tempestades afastaria a frota aliada da costa da Criméia para Istambul e a Ásia Menor, ocorrida após o furacão de 2 de novembro de 1854. Naquela época, 40 navios de transporte, 500 pessoas morreram, 14 transportes com equipes foram perdidos perto de Balaklava e o navio Prince afundou com uma enfermaria, meio milhão de libras esterlinas e roupas, dois navios de guerra foram gravemente danificados e quatro levemente danificados. 150 navios de transporte foram jogados em terra. O navio de 120 canhões "Henri IV" encalhou perto de Evpatoria, sendo indefeso (mas não queimado pelos russos) (68).
O domínio completo dos aliados no mar predeterminou a ruína de Kinburn, Kerch, Anapa, Genichesk, Berdyansk, Mariupol, afetou o resultado das hostilidades e a morte final da Frota do Mar Negro: em fevereiro de 1855, 5 navios "Os Doze Apóstolos" , "Rostislav", "Svyatoslav" foram afundados ”, “Gabriel” e duas fragatas; Em 27 de agosto de 1855, novos navios "Imperatriz Maria", "Grand Duke Konstantin", "Paris", "Yagudiel" e outros (6 caranguejos lineares no total), 1 fragata, 1 corveta, 5 brigs e à noite de 29 a 30 de agosto, todos os 10 navios e um navio de transporte. A inundação da frota se encaixa no conceito geral de "defesa silenciosa" ao longo de todas as fronteiras da Rússia.
Após a retirada de Menshikov em 12 de setembro, os residentes de Sevastopol gritaram "Saúde!" De 14 a 15 de setembro, Kornilov escreveu em seu diário: “A glória virá se resistirmos; caso contrário, o príncipe Menshikov pode ser chamado de traidor e canalha; No entanto, não acredito que ele tenha vendido. “Queremos lutar totalmente, é improvável que ajude a causa. Navios e todos os navios estão prontos para serem inundados: deixe as ruínas chegarem lá ... ”(69). É claro o quanto a acusação de traição irritou a alma do príncipe, se mais tarde ele repetiu com frequência o humor torturado de que supostamente "vendeu Sebastopol aos britânicos, mas não concordou com o preço". (Somente em 18 de setembro, sentindo-se seguro, Menshikov enviou parte das forças terrestres para Sebastopol). Nicolau I aprovou a saída de Menshikov "de uma situação desesperadora" (70) e em 8 de outubro de 1854 o nomeou comandante-chefe das forças navais e terrestres na Crimeia.

Comando russo em Sevastopol.

Depois da confusão do "Alma", a determinação em defender Sevastopol só aumentou. V.A.Kornilov, P.S.Nakhimov, V.I.Istomin, E.I.Totleben, como os heróis da guerra de 1812, "dia e noite estavam prontos para a morte". Kornilov, que até 18 de setembro considerava a morte de Sebastopol, suscitou uma inspiração sem precedentes entre os marinheiros. Como antes, em Suvorov, todos estavam apaixonados pelo "pai dos marinheiros" Nakhimov. Cada minuto de sua permanência sob fogo em um uniforme com dragonas douradas fortaleceu o espírito e a defesa da cidade. “Ele era uma poderosa força de defesa física... que em suas mãos poderia fazer maravilhas” (Tarle E.V.). No dia do bombardeio de 5 de outubro, quando o inimigo esperava acabar com "a hidra, que expelia fogo de milhares de respiradouros". O "rosto entusiasmado" de V.A. Kornilov encheu todos de entusiasmo. Mesmo em agonia, Kornilov pensou em sua pátria: “Deus abençoe a Rússia e o soberano, salve Sebastopol e a frota”, disse ele nos últimos minutos de sua vida (71). O valor desses heróis russos é comparável a façanhas antigas. (Após a morte de Kornilov, “começou a anarquia, as intrigas e a luta pelo poder entre o comando”).
A guarnição de Sebastopol sob a liderança de Totleben realizou gigantescas obras de terraplenagem e ganhou superioridade moral sobre o inimigo, que liderou o cerco "ao acaso, sem sentido e sem glória" (F. Engels). Os aliados, sabendo que as "guerras de fortalezas" eram o lado forte dos assuntos militares russos, estabeleceram o primeiro cerco paralelo a 1000 sazhens da linha de fogo de Totleben.
“Bata nos ruivos como cachorros, e nos franceses assim mesmo”, cantavam os sitiados e lutavam contra o “gafanhoto amaldiçoado”. Os participantes da defesa escreveram sobre as proezas dos “leões Nakhimov” sob balas de canhão, balas e bombas: “Em uma camisa, com Georgy no peito, em calças largas de lona, ​​​​com gravata preta, cujas pontas caem em seu peito, em um boné de soldado, enfumaçado em fumaça de combate, sujo de pólvora de tiros e armas constantemente carregadas, encharcado de sangue e suor, iluminado por tiros de raios em nuvens de fumaça de pólvora, lutando contra a morte ... parecem ser criaturas sobrenaturais do Céu escandinavo, para quem as batalhas sangrentas eram uma felicidade celestial "(72). As táticas de combate a tiros rápidos, familiares aos marinheiros, inicialmente levaram a um consumo excessivamente alto de munição ao atirar em praças (os franceses brincaram que a morte de cada um deles custou aos russos 60 mil francos (73). Só então foi ordenados a atingir os bastiões e baterias do inimigo. Muito perto como nos navios, a colocação dos canhões derramou as muralhas entre as canhoneiras adjacentes de seus tiros. Como os soldados, os marinheiros permaneceram em densas massas nos bastiões em antecipação ao ataque, morrendo sob bombas e balas de canhão. Apenas mil deles sobreviveram ao final do cerco.
As surtidas mortais foram consideradas ousadas e foram escolhidas por sorteio. “Espere um pouco mais e vamos empurrar o inimigo com baionetas para o Mar Negro”, disseram os soldados (74). Os franceses não possuíam mais a antiga "fúria francesa" e acreditavam que, se entrassem em Sebastopol, não ficariam lá enquanto os russos ocupassem o lado norte (75). Durante tréguas de curto prazo, ao carregar feridos e mortos, os oponentes se respeitavam. (As operações militares foram conduzidas sem "frenesi" em 1812).
Entre os generais, F.I. Soimonov, P.P. Liprandi, S.A. Khrulev, A.P. Khrushchev. O general K.R. Semyakin trouxe dois filhos cadetes para o Quinto Bastião sob fogo mortal. Mas, em geral, os policiais olhavam desesperadamente para as autoridades: “Não temos chefes e líderes em quem acreditaríamos e esperaríamos ... como uma montanha de pedra. O exército trata Paskevich de alguma forma de um lado formal ... não o vê como um líder querido próximo a ele ... Indecisão (Gorchakov), impetuosidade, inconsistência são conhecidos de todos. Suas marchas e contramarchas são temidas como um fogo doloroso. Eles não suportam Kotzebue. Buturlin - cheira a febre ... eles riem de Boldyrev. Dos generais do exército, apenas um Khrulev é conhecido ... "" Os comandantes do corpo estão abaixo da medíocre. Os chefes de divisão e os comandantes de brigada são bons nos bastiões e completamente insustentáveis ​​nas batalhas de campo ”(76).
O honesto e consciencioso general D.E. Osten-Saken (1789-1881), ironicamente apelidado de “general engomado” e pedante, fez tudo o que pôde: acompanhou a troca de prisioneiros, uniformes, mesadas e a regularidade do culto entre os soldados, enviou kvass em posição, orou fervorosamente pela vitória e apontou falhas nos bastiões. "Erofeich" representava em princípio a honestidade perante a consciência e Deus e não tinha medo de defender suas convicções perante os escalões mais altos. P.E. Kotzebue (1801-1884), chefe do estado-maior do Exército do Sul e de todas as forças terrestres e navais da Crimeia, acusou-o injustamente de quase covardia: “Saken está completamente desmoralizado e quer que comecemos a evacuar Sebastopol, mas isso é demais cedo. Todos os líderes na linha de frente estão desmoralizados” (77).

A passividade dos generais era impressionante. O chefe da guarnição de Sebastopol, tenente-general von Moller, a quem Menshikov desprezava, não saiu de seu apartamento e não deu ordens. O velho e covarde governador-geral almirante Stanyukovich era um lugar vazio. Em contraste com a diligência dos escalões inferiores, no topo eles economizou em seus deveres.
Pedro, o Grande, perturbou diariamente a retaguarda do exército sueco perto de Poltava com pequenos e grandes golpes e alarmes falsos, mas em 1854-55. os ataques foram feitos principalmente pela guarnição de Sevastopol, mas não pelo exército externo. Os comandantes não enviaram hussardos e dragões aos piquetes inimigos. Esmague o inimigo em setembro, até que ele olhou em volta, nem pensou. As baías de Kamysheva e Balaklava, onde os Aliados rapidamente criaram suas grandes bases, não foram ocupadas pelo comando e não tentaram incendiar navios lotados ali. A falta de mapas dos arredores de Sebastopol atesta a monstruosa retrospectiva do Estado-Maior imperial. Topógrafos chegaram apenas no final do inverno. Apesar de "a bênção de Deus não nos acompanhar mais, Sevastopol corrigiu os erros dos responsáveis" (78).

A indecisão impediu um ataque à vulnerável base aliada em Balaklava. Em 13 de outubro de 1854, o tenente-general P.P. Liprandi (1796-1864) obteve uma vitória parcial com 23 mil soldados perto de Balaklava. (Em 1812, ele participou das batalhas de Tarutino, Maloyaroslavets, Krasny, nas campanhas de 1813-14, ele participou de 17 batalhas. Durante o assalto a Varsóvia em 1831, duas vezes o primeiro com uma bandeira na mão na cabeça de o regimento escalou as muralhas das fortificações e foi premiado com a Ordem de São Jorge 3ª classe Menshikov também o apelidou de "o intrigante Fanariot").

Da Bessarábia em 1854, a 12ª divisão de Liprandi foi enviada para a Crimeia, onde o comandante-em-chefe pediu-lhe (dois dias antes da batalha) para "aparecer" na frente do inimigo. Um destacamento de infantaria e cavalaria em três colunas derrubou os turcos de quatro redutos perto da vila de Kadikioy e capturou 11 canhões, mas não continuou a se mover para Balaklava.
A formação implantada dos montanheses escoceses (os franceses os chamavam de Zouaves ingleses) não perdeu a compostura e a precisão ao repelir o ataque russo. No final da batalha, Raglan analfabetamente lançou uma brigada de cavalaria leve (700 pessoas) em um ataque estúpido, que quase todos pereceram "no vale da morte" sob o fogo cruzado da artilharia e das lâminas Zlatoust dos hussardos, que cortaram a armadura inglesa. O erro imperdoável do comando britânico foi o fracasso em prestar assistência à brigada moribunda. Outro grande erro foi o abandono das colinas de Fedyukhin pelo exército russo, que teve que ser invadido mais tarde na infeliz batalha no rio Chernaya em 4 de agosto de 1855.

Batalha de Inkerman.

Considerando que Sevastopol era forte apenas em fortificações, e não em moral, Menshikov sucumbiu à crença de que a cidade poderia ser salva se o inimigo fosse repelido pelo flanco esquerdo. Por razões de sigilo, uma disposição competente foi feita por um certo Dannenberg (“uma poltrona utópica”, como Sua Alteza Sereníssima o chamou). Ele era um teórico educado e delicado, um estrategista experiente, que gostava de substituir as mochilas dos soldados por bolsos ou um novo corte de sobretudos.
De acordo com a disposição, deveria tomar posse dos acampamentos do inimigo, mas não jogá-lo no mar. A segunda parte das tropas sob o comando de P.D. Gorchakov recebeu ordens de "distrair" o inimigo, tentando capturar um dos tiros na montanha Sapun. (Lord Raglan ordenou que os navios em Balaklava separassem pares no caso de as tropas serem recebidas se o golpe principal fosse desferido do lado de P.D. Gorchakov (79). Dannenberg não calculou o movimento das tropas e não ordenou inspecionar a condição das estradas, que ficaram muito desbotadas após as chuvas. De - por falta de mapas, o Coronel do Estado-Maior da Guarda Popov desenhou com o dedo sobre uma mesa empoeirada um “esquema simples” para onde as tropas deveriam ser conduzidas (80 ).
24 de outubro começou a batalha de Inkerman. Considerando que ele não era um estrategista e não era seu trabalho liderar as tropas na batalha, Menshikov entregou o comando a Dannenberg. A "grande surtida" no início da manhã, sob a cobertura de uma espessa neblina, começou com uma confusão sinistra. Os comandantes, talvez por causa do sigilo, não foram informados sobre o objetivo, a direção dos ataques ou a ordem do ataque. "A coisa toda era um caos", enormes colunas e artilharia emaranhadas na marcha. A coluna do bravo general F.I. Soimonov (18929 pessoas com 38 canhões) e a tardia coluna de P.Ya. Pavlov (15806 pessoas com 96 canhões) se confundiram e entraram na batalha em partes. Soimonov liderou heroicamente três regimentos no ataque e morreu, esquecendo-se de seus quatro regimentos deixados para trás. Batalhões lotados em um planalto estreito entraram na batalha não imediatamente, mas em ondas. Um terço das tropas não pôde participar da batalha. Aproximadamente 14.000 lutaram em ambos os lados. Ao mesmo tempo, o impulso ofensivo foi grande - os regimentos Uglitsky e Butyrsky, tendo aparecido no campo de batalha, cantaram com entusiasmo "o hino nacional - Deus salve o czar!" (81).
Como os participantes lembraram, a infantaria russa, desde a época de Ismael, não lutou com tanta amargura sob uma saraivada de granadas de estilhaços, balas de canhão e chumbo ("os russos se tornaram bestas após o trabalho da baioneta"). Os atacantes invadiram o acampamento britânico duas vezes, mas não os quebraram e não os jogaram da montanha Sapun. Os britânicos, não tendo tempo de vestir seus uniformes, em roupões cinzas lutaram desesperadamente com baionetas, coronhas, machados, pedras e sofreram um forte choque: "Uma terrível desordem começou a se espalhar nas fileiras das tropas aliadas." As correntes dos britânicos, perfurando várias pessoas ao mesmo tempo com tiros de longo alcance, recuaram, mas não correram. Eles foram salvos da derrota com a ajuda dos atiradores argelinos e "chacais" Bosquet.
Estilhaços e chumbo grosso derrubaram as lotadas colunas russas, que eram iguais em fileiras e na parte de trás da cabeça. Quase todos os oficiais do quartel-general do regimento, batalhão e companhia morreram. Dannenberg fez tudo ao seu alcance - monitorou o estado da comunicação e enviou apoio às unidades. Em resposta às palavras - espalhe ou proteja-se atrás de uma colina, os comandantes do batalhão responderam "Não é permitido pela Carta!" (82).

Menshikov estava no flanco direito. Quando a batalha começou a piorar, ele liderou pessoalmente os regimentos de Suzdal e Vladimir da reserva para o local de ataque. Dannenberg juntou-se a ele. Junto com os dois grandes príncipes, ambos estiveram sob fogo por algum tempo. Nem um nem o outro insistiram que P.D. Gorchakov (22444 pessoas, das quais 7300 cavalaria) entrasse na batalha, que, estando na margem esquerda do rio Chernaya, nem mesmo indicou um ataque do sopé da montanha Sapun para a retaguarda do inimigo, sendo enganado por seus "muitos" em seus picos (83). (Após a chegada de M.D. Gorchakov ao exército da Criméia, ele retirou do exército seu irmão mais velho de 70 anos). Houve dois casos de cobertura de oficiais por soldados de estilhaços e sua fuga sob o fogo sob o pretexto de carregar os feridos.
Ao meio-dia, Dannenberg, ao contrário das tropas de combate, cedeu e ordenou uma retirada. Após o "massacre de Inkerman" sob explosões e fogo de cavalaria, algumas empresas saíram no meio da multidão por falta de liderança, outras - batendo o tempo, como em um desfile. A amargura russa parou o inimigo e o comandante do exército francês na Crimeia, F.G. Canrobert, não se atreveu a enviar novas forças após a retirada. Os britânicos escreveram: “É impossível acreditar ... que existam tropas no mundo que podem recuar tão brilhantemente quanto os russos. Perseguidos por toda a artilharia aliada, seus batalhões recuaram lentamente, cerrando fileiras constantemente e de vez em quando lançando baionetas contra os aliados. Homero compararia esta retirada dos russos com a retirada de um leão” (84).
As perdas russas totalizaram, segundo várias fontes, de 10 a 12 mil pessoas. Na França, a batalha foi comparada à feroz batalha dos russos e franceses em Preussisch-Eylau em 1807. Bosquet chamou a batalha de "abatedouro". Os britânicos classificaram isso não como uma vitória, mas como "heroísmo inédito na história militar britânica", pelo qual foram salvos da morte iminente. “Estamos à beira de uma terrível catástrofe”, escreveu Lord G. W. Clarendon a C. Stratford-Redcliffe em 6 (18) de novembro de 1854. O moral dos britânicos depois de Inkerman nunca foi totalmente restaurado. Esta batalha não só forçou o cancelamento do ataque a Sebastopol, marcado para 25 de outubro, mas mudou o rumo da guerra - os aliados, percebendo a impossibilidade de atingir o "exército camponês russo" no campo, decidiram lançar todas as suas forças no cerco. “A vitória duvidosa aumentou a incerteza e pensou que a força do exército não era capaz de suportar outra vitória igual (85). A batalha de Inkerman e a russofobia na Inglaterra foram lavadas com um banho frio.
Ao contrário do exposto, Menshikov, reconhecendo a abnegação do exército russo, não viu força nele e olhou para ele de um "ponto de vista sombrio e sem sonhos". A visão de um terrível massacre paralisou este soberano: “Solitário, sem sangue no rosto, de alguma cor cinza escuro, em pesada meditação, com passos instáveis ​​movidos ... o mais ilustre príncipe. Sua cabeça estava curvada, seus olhos sem vida e desejo. Um sofrimento pesado e sombrio... Às vezes ele parava e depois voltava - em uma palavra, sem vontade, ele se movia para o cruzamento ou voltava. Aproximando-se severamente do regimento Selenginsky, ele perguntou: "Por que você atirou no seu?" Os soldados responderam: "Deus tenha piedade!" (86).
Talvez apenas os heróis do passado tenham surgido diante do comandante-em-chefe, e ele disse: "Não tenho generais, nem oficiais, nem tropas capazes de lutar." “Não me atrevo a atacar o inimigo com a nossa infantaria, que recebia apenas dois cartuchos por ano, e com a cavalaria, que depois da batalha de Poltava não fez um único ataque decente” (87). P.D. Gorchakov, que havia sobrevivido milagrosamente perto de Alma, parecia aos seus olhos "uma velha vaidade com um chapéu de cardeal", "Kiryakov - sempre bêbado", "Moller - estúpido". “Infelizmente, quais generais e quais oficiais de estado-maior; não há a menor noção de operações militares e de disposição de tropas no terreno, de emprego de fuzileiros e artilharia. Deus me livre, uma ação real no campo! - lamentou o príncipe (88). Se Menshikov foi injusto em relação aos soldados rasos e oficiais, ele avaliou corretamente o nível dos generais. D.E. Osten-Saken aderiu à mesma opinião: "nossos generais, excluindo unidades, não correspondem a oficiais e soldados". L.N. Tolstoi fez a mesma avaliação em 1855: “O general russo, em sua maioria, é uma criatura obsoleta, cansada e exausta ... - pessoas sem mente, educação e energia (89).
“Em Inkerman Heights, a confiança das massas naqueles que deveriam liderá-las foi minada. As tropas ... não confiando em sua direção mais razoável, pararam de esperar pelo sucesso e contaram apenas com fracassos. Essa desconfiança foi expressa com amargura em todas as oportunidades... Em cada uma das anedotas, ouvia-se uma zombaria impiedosa de todas as nossas intenções e planos, e uma espécie de autocondenação maliciosa...” (90). Se em Sevastopol "tudo estava em pleno andamento" e todos esperavam ganhar a gratidão da Rússia na batalha, então no acampamento Menshikov no Vale Belbek "tudo abaixou a cabeça e, por assim dizer, temeu o veredicto da Pátria e contemporâneos ."
Os saques e deserções entre os soldados intensificaram-se (91). Em janeiro de 1855, Den e Popov lançaram “palavrões” contra o comandante-em-chefe, M.D. Gorchakov se ofereceu para mudar, e o marechal de campo Paskevich até tentou Menshikov. Nicolau I disse que era "maldoso" culpar as tropas por sua mediocridade. "Os marinheiros selvagens" premiaram o comandante-em-chefe com o apelido de "anátema", os soldados - "diabo", V.I. Istomin - "asp", os oficiais - "príncipe sombrio" (92).
A batalha de Inkerman acabou sendo um marco para a história militar da Rússia após as guerras napoleônicas. Partindo da letargia e falta de vontade do comando russo, K. Marx fez um doloroso para o orgulho nacional russo, mas a conclusão correta sobre o esgotamento do militarismo do Império Romanov e o fim da “glória da infantaria russa ”: “a máscara da civilização da Europa Ocidental caiu e um tártaro foi revelado ... Crescimento artificialmente acelerado e enormes esforços, que foram feitos para manter a aparência de uma civilização brilhante, no nível semi-bárbaro do país, aparentemente, têm já exauriu a nação e causou uma espécie de consumo. A batalha de Inkerman significa para a infantaria russa o mesmo que a batalha de Rocroi para os espanhóis” (93). Ao contrário de Nicolau I, que considerou possível recuar até mesmo da Bessarábia e Novorossia até o Dnieper, mesmo que apenas para manter a Crimeia e Sevastopol (94), Menshikov entendeu que era impossível retreinar instantaneamente a infantaria para novas táticas e que as próximas batalhas de campo levariam a novas perdas.
Desde novembro de 1854, ele, como M.D. Gorchakov, que mais tarde o substituiu, acreditava que as batalhas campais não eram mais possíveis e que a possibilidade de deixar Sebastopol e a Crimeia e mudar para uma guerra de manobra para exaurir o inimigo deveria ser considerada.

Fim da Guerra da Criméia.

O ano de 1855 quebrou não apenas o topo do comando, mas também o grande poder de Nikolaev. Após a Batalha de Inkerman, Nicholas I caminhou sozinho à noite ao longo do Palace Embankment. Em 19 de fevereiro de 1855, a angústia mental aumentou o enfisema dos pulmões e jogou na sepultura o autocrata de ferro, considerado o soberano mais poderoso do mundo. (Os soldados temiam que a morte do rei levasse a um mundo desonroso que apagaria tudo o que haviam feito para defender Sebastopol) (95).
Menshikov, tendo dado a ideia de aproximar as trincheiras russas das posições do inimigo, foi derrubado pela condenação universal, desapareceu por algum tempo em um navio na baía, depois foi nocauteado por uma doença na bexiga, entregou tudo para Osten-Saken e foi demitido em 1856. Paskevich morreu em 1856. O ainda vigoroso e ilustre general "leão" A.P. No entanto, é improvável que ele possa virar a maré. No final de 1855 M.D. Gorchakov foi substituído pelo ajudante geral A.N. Liders e morreu 5 anos após a Guerra da Criméia. A sociedade estava em apatia, a devoção do povo ao novo soberano Alexandre II era mais fraca do que a do poder supremo no apogeu da autocracia em 1770-1814. (97).

Em contraste com as batalhas de campo, a bravura do exército russo atrás dos bastiões de Sevastopol foi implantada com força total. No inverno de 1855, exaustos pela “catástrofe invernal” e quase incapazes de defender as trincheiras, os Aliados, que não conseguiam deter as comunicações russas em Perekop, surpreenderam-se com a inércia do comando russo, que não pensou em “dar gorjeta no mar” os oponentes, “que morreram como moscas” de frio e doença (assim escreveu Lord Raglan). No início de janeiro de 1855, apenas 13 mil ingleses permaneciam nas fileiras e o dobro de doentes e feridos (98). Ainda mais soldados turcos morreram, transformados pelos franceses e britânicos em gado de tração. “É incompreensível para o senso comum como o próprio sitiante resistiu na Crimeia e como não foi pisoteado no mar dez vezes, não foi capturado ou exterminado até o último soldado” (99). Pequenas surtidas de Sebastopol não tiveram efeito sério - não tiveram tempo de encher as trincheiras inimigas, destruir as muralhas e rebitar as armas.

A inação do comando foi justificada pela "preservação das forças para manter a Crimeia". Uma tentativa do bravo general S.A. Khrulev de tomar Evpatoria em 5 de fevereiro de 1855 com forças fracas terminou com a perda de 768 pessoas. (Caminhando sob o chumbo grosso, os dragões desmontados recusaram-se em princípio a mudar a coluna para formação solta). Em São Petersburgo, após cartas desesperadas da Crimeia, eles inadvertidamente começaram a falar sobre a derrota, o que intensificou os esforços dos aliados para capturar Sevastopol.
Após a partida de Menshikov e até a chegada de M.D. Gorchakov em 8 de março, o comando supremo estava nas mãos de Nakhimov e Osten-Saken, que também ganharam popularidade entre soldados e oficiais.
Já em 19 de junho de 1853, Nikolai I falou sobre Gorchakov que ele, "talvez, esteja destinado pela providência a iniciar o triunfo da Rússia". Alguns esperavam que o novo comandante-chefe organizasse uma ofensiva geral, outros prenunciavam o pior, já que ele apoiava a preservação do efetivo do exército russo e a redução da guerra. Embora M.D. Gorchakov defendesse uma "pequena guerra de cavalaria", mas a cavalaria já havia se afastado dela e ele teve que ser aconselhado a evitar lutas e manter a cavalaria atrás da segunda linha de infantaria. Os cossacos também não se apresentaram na Crimeia. Gorchakov, como Menshikov, não ordenou fortalecer o Estreito de Kerch e Kerch foi tomada em apenas algumas horas.

Se Nakhimov apoiou a resistência dos soldados até o último minuto ("Que pena, senhor! Eles ensinam a construir e reparar danos sob fogo por seis meses, mas você não pode!"), Gorchakov, apesar de ter tinha à sua disposição 3.570 oficiais e 157.576 escalões inferiores, já em 30 de março chegou à conclusão de deixar Sebastopol sem esperar pelo assalto. Ele acreditava que, quando bombardeado por baterias de cerco, a defesa da cidade não duraria nem 2 a 3 dias (100). “Agora estou pensando em apenas uma coisa: como deixar Sevastopol sem sofrer exorbitantes, talvez mais de 20.000 danos ... Não há nada para pensar em navios e artilharia! Terrível de pensar! - escreveu ele em abril de 1855. Ao mesmo tempo, Gorchakov fez um bom trabalho no abastecimento das tropas. Em 1º de maio de 1855, a música regimental tocou na Praça Vladimirskaya, buquês de acácia branca, tortas, kulebyaks e oficiais fizeram brindes “Pela saúde do comandante-em-chefe” e cantaram “Deus salve o czar”. Em Moscou, eles não gostaram do fato de Gorchakov "poupar sangue precioso", eles o chamaram de "o flagelo de Deus, um traidor e um vilão". Os franceses também falaram da total incapacidade do comandante-em-chefe, que destrói as tropas sem necessidade ”(101).
Rumores sobre as cartas perturbadoras do comandante-em-chefe se espalharam em São Petersburgo e se tornaram conhecidos na Europa. No início de maio, os aliados, trazendo novos reforços (incluindo 15.000 piemonteses), aumentaram suas forças para 170.000. Em sete paralelos, os sitiantes rastejaram quase até a própria cidade. Em 25 de maio de 1855, eles conseguiram capturar as posições avançadas - a luneta de Kamchatka, os redutos de Selenga e Volyn. O comandante dessas fortificações, general O.P. Zhabokritsky, foi imediatamente carimbado com a palavra "traidor" como padrão. Em 1º de junho, Osten-Sacken, junto com Totleben, visitou as posições avançadas e exortou os soldados a morrer ou vencer ("Russos morrem, mas não fogem"). O discurso causou grande entusiasmo (102).

De 4 a 5 de junho de 1855, os aliados dispararam 72 mil projéteis de 548 canhões contra as fortificações da cidade, de onde responderam com apenas 19 mil. Em 6 de junho, Sevastopol repeliu heroicamente o ataque geral, após o qual o chefe das tropas do lado do Navio, General S.A. Khrulev, seguido pelos soldados passando pelo fogo e pela água, disse o imortal: “Não há retirada. Temos a Rússia na reserva.” Durante o ataque, o inimigo perdeu 5.281 pessoas, os russos - 4.830 pessoas. Embora o inimigo em retirada não tenha sido perseguido, um dos britânicos escreveu em junho de 1855: “Não posso acreditar que qualquer grande desastre possa destruir a Rússia. Este é um grande povo” (103).
Em 28 de junho, Nakhimov morreu. O capaz general militar V.I. Vasilchikov (1820-1878) tornou-se o chefe da guarnição. Em 1842-44. ele lutou bravamente no Cáucaso e agora melhorou o fornecimento de tropas e negócios sanitários.
A tragédia do alto comando foi claramente revelada pelo conselho militar em 29 de julho de 1855. Toda a Rússia soberana e o principal soberano, Alexandre II, esperavam e insistiam na atividade das tropas. O comando em Sevastopol entendeu que uma nova ofensiva resultaria em um colapso inevitável. Todos se lembravam das lições de Alma e Inkerman, quando o batalhão e as colunas da companhia foram varridos por metralhadoras e tiros de fuzil. No entanto, todos se lembraram das críticas contundentes de Menshikov "por inatividade". A sóbria e honesta "medida terrível" de Osten-Saken - deixar imediatamente o lado sul de Sevastopol sem lutar - era impensável de aceitar. Apenas Ushakov e Semyakin ousaram falar contra a ofensiva. Todo o resto - Kotzebue, Liprandi, Buturlin, Khrulev, vice-almirante Novosilsky, Buchmeyer, Kryzhanovsky e outros, expressando dúvidas sobre o sucesso, não encontraram forças para resistir à insistência do imperador e, como os condenados, concordaram com a loucura do ataque às colinas de Fedyukhin e à montanha Sapun. Gorchakov, percebendo a inevitabilidade da catástrofe e a desumanidade de lançar soldados para a matança, estava no estado mais sombrio na véspera da batalha: “Vou contra o inimigo, porque se não tivesse feito isso, Sebastopol teria caído enfim em pouco tempo... vou contra o inimigo, nas piores circunstâncias" (104). Na noite anterior à batalha de 4 de agosto, ele orou fervorosamente de joelhos com lágrimas diante da imagem da Mãe de Deus de Smolensk (105).

As táticas de Pedro, o Grande, que não levava em conta nenhuma ambição soberana - afastar o inimigo da cidade, como de Poltava, foram esquecidas até por falsa sabotagem. A disposição foi enviada apenas na véspera da batalha e as tropas não tiveram tempo de se familiarizar com ela. “Depois do conselho indeciso, houve indecisão na batalha e anarquia completa” (P. Alabin).
Os oficiais novamente lideraram os soldados em densas massas rumo à morte em um ataque frontal às colinas de Fedyukhin. Quase todos os comandantes principais morreram no início da batalha. As divisões foram quebradas uma a uma. A cavalaria foi postada apenas para exibição. Se o caso tivesse ocorrido no final do século 18 e início do 19, o então comando, menos sensível a perdas sangrentas, poderia ter prevalecido. Mas Gorchakov, após cinco horas de batalha, recusou-se a continuar a batalha, embora três divisões intocadas ainda pudessem atingir o flanco direito do inimigo. Os russos perderam 3229 mortos e 5 mil feridos, as perdas dos aliados totalizaram apenas 196 mortos, 1551 feridos. No entanto, na última batalha de campo da Guerra da Crimeia, como nas anteriores, o exército russo não se transformou em uma multidão em fuga e o inimigo não a perseguiu. Sob metralha e balas, Gorchakov assumiu o comando das unidades em retirada e gritou para os comandantes agitados: "Faça-os andar devagar!" “O caso em Chernaya será a vergonha eterna de nossa história militar”, disse Paskevich, sem saber que haveria a amargura de desastres ainda maiores perto de Mukden e Tsushima em 1905 e a desonra do “grande vôo” perto de Gorlitsa em 1915 .

Gorchakov e Osten-Saken começaram a se preparar para a evacuação e ordenaram com antecedência a construção de uma ponte flutuante de toras ancorada com quase um quilômetro de comprimento no lado norte de Sevastopol. Os defensores comuns, sem pensar em recuar, acreditaram que a ponte melhoraria o abastecimento do lado norte e se prepararam para lutar dentro da cidade (106). Em 14 de agosto, a ponte foi construída e as propriedades do estado começaram a ser retiradas para o norte.
Em 24 de agosto, os aliados dispararam 150 mil projéteis em Sebastopol, que foram respondidos por cinquenta mil. Às 12 horas do dia 27 de agosto, ao som dos tambores, a Marselhesa e os gritos de "Viva o imperador!" 58 mil franceses e britânicos, onde em colunas, onde espalhadas, foram atacar o Malakhov Kurgan e as fortificações vizinhas destruídas. Os defensores lutaram heroicamente. Todos os comandantes das 9ª, 12ª e 15ª divisões foram mortos, 5 generais, 419 oficiais e 12.488 escalões inferiores falharam - 26% de toda a guarnição. (O inimigo perdeu 9.041 pessoas). Por volta das 17h, Malakhov Kurgan foi levado.
Assim, em 27 de agosto de 1855, terminou um dos mais longos cercos da história militar. Sevastopol com suas barricadas, brechas em fortes e casas, abrigos, trincheiras, uma cadeia de bastiões, redutos e muralhas defensivas, com vários milhares de canhões que não podiam ser retirados da ponte, foi abandonada. V.I.Vasilchikov, tendo pintado a retirada de destacamentos a cada minuto e levantado uma barreira de retaguarda, exemplar ("com incrível sucesso", de acordo com Gorchakov) retirou as tropas em uma noite.

O ataque sangrou o inimigo e ele forneceu a "ponte dourada" em retirada. Em 28 de agosto, os remanescentes da Frota do Mar Negro foram inundados e as fortificações de Sevastopol explodidas. O major-general A.P. Khrushchev com os regimentos de Volyn, Minsk e Tobolsk cobriram a retirada. O moral da guarnição não foi quebrado. Gorchakov disse que "349 dias de defesa superam Borodino" e que com a queda de Sebastopol "começa uma nova guerra, uma guerra de campo, característica do espírito do soldado russo" (107).
A retirada das tropas despertou indignação entre os combatentes-soberanos da retaguarda: “tendo dado Sevastopol, eles deram toda a glória da Rússia, a honra e a integridade de nossa terra”, “nossas tropas estão destruindo inutilmente seus líderes loucos” “Nosso inimigo ... nosso sistema de governo” (108).
Os aliados não tiveram forças para transformar uma guerra posicional em manobrável e capturar completamente a península, e a vanglória dos zuavos de que a Crimeia foi conquistada, como a Argélia, parecia uma farsa. A heróica defesa de Sebastopol, tendo esgotado as forças dos sitiantes, impossibilitou que os aliados continuassem a guerra.

conclusões

Na ascensão do Império Russo, Pedro, o Grande, venceu com generais e oficiais analfabetos que cresceram no final do século XVII. na ideia de "Dê, Deus, sirva ao grande soberano, mas não tire o sabre da bainha". No apogeu da glória, quando a Rússia finalmente afirmou as fronteiras da civilização ortodoxa do Bug Ocidental ao Oceano Pacífico (1770-1814), guerras contínuas sob o grande lema de A.V. Suvorov “Somos russos, Deus está conosco! ” foram realizadas com a mais alta intensidade de patriotismo soberano e o espírito de luta de soldados e marechais de campo. Com ataque e determinação, o alto comando e o corpo de oficiais esmagaram não apenas os otomanos, persas, poloneses e suecos, mas também os exércitos de Napoleão.
A "síndrome da vitória" após a "batalha dos gigantes" em 1812 e o desfile da vitória em Paris em 1814 restringiu o pensamento militar russo. Na Guerra do Leste de 1853-56. a estratégia e as táticas do império mais poderoso do mundo tornaram-se defensivas tanto em terra quanto em todos os oceanos e mares. Novas técnicas de combate foram rejeitadas em todos os lugares e em todos os níveis. As habilidades militares do imperador Nicolau I e dos bravos líderes militares do início do século 19 - Paskevich, Menshikov, Gorchakov (assim como a maioria dos generais) não eram inferiores às qualificações do comando inimigo, mas na ausência de uma libertação ideia (como na "Guerra pelos eslavos" 1877-78. ), eles perderam energia, iniciativa e vontade.
No declínio do império, os portadores supremos da soberania, em contraste com o corpo de oficiais e os soldados rasos, percebendo que "Deus não está com eles", sofreram ameaças militares de forma muito aguda. Sua confiança na invencibilidade do exército e da marinha russa desapareceu e eles concordaram prematuramente com as negociações de paz.
O contraste entre os fracassos da Guerra da Crimeia e as vitórias passadas levou a críticas devastadoras ao alto comando em memórias e literatura histórica.
O corpo de oficiais e generais como S.A. Khrulev, F. I. Soimonov, P.P. Liprandi, A.P. Khrushchev e outros cumpriram dignamente seu dever e juramento. Heróis da história militar russa e mundial - V.A. Kornilov, P.S. Nakhimov, V.I. Istomin, E.I. Totleben elevou Sevastopol às alturas da glória com seu destemor. A classificação e arquivo mostrou a maior coragem, resistência e dedicação.
A Rússia feudal foi derrotada não pelo número e qualidade das armas, não pelas habilidades dos comandantes inimigos e, mais ainda, não pelo moral superior dos exércitos da Europa, mas pela revolução industrial dos estados capitalistas que encheu os heróis de Sevastopol com toneladas de chumbo e ferro. (Graças ao domínio naval, a frota francesa transferiu para o Mar Negro da França, Itália e Córsega 309.268 pessoas e 41.974 cavalos, 50 milhões de quilos de suprimentos de artilharia junto com armas, 500 mil toneladas de alimentos, 12 mil toneladas de roupas e munições ( 109) Em uma guerra individual com a França ou a Inglaterra, e ainda mais com a Turquia, a derrota da Rússia era impossível.
A Paz de Paris em 1856 espremeu a influência russa para fora da Europa central e esmagou o prestígio militar da Rússia. No entanto, os sacrifícios sangrentos de 102 mil mortos nos bastiões de Sebastopol e 26 mil nas batalhas de campo não foram em vão. Eles tornaram possível a retirada da luta em condições mais toleráveis ​​do que após os japoneses e a Primeira Guerra Mundial.
Em 1853-56. O exército russo e seu corpo de oficiais resistiram mais dignamente a uma guerra defensiva contra três impérios e um reino (com a participação tácita da Áustria) do que em 1904-05 e 1914-17. Os aliados, temendo a então força russa, foram cautelosos e estavam longe da estratégia de "esmagar". As derrotas em batalhas de campo forçaram os militares russos a se afastarem dos exercícios em favor do treinamento de combate e se tornaram o motivo das reformas "Milyutin" em grande escala das décadas de 1860 e 1870. A Frota do Mar Negro foi revivida e a Rússia resolveu com sucesso a "Questão Oriental" em 1877-78.
A defesa heróica de Sevastopol entrou para sempre nos anais da glória das armas russas. "Defenda Sebastopol!" - assim permaneceu na história o grande testamento de V.I. Kornilov, dirigido a seus descendentes antes de sua morte.

-----------------------

1 Este último não pode ser aceito sem reservas: a história mundial conhece exemplos de vitórias de estados atrasados: os mongóis sobre a China no século 13, a Rússia servil sobre a França, que entrou no caminho do desenvolvimento capitalista em 1814, o Vietnã sobre os EUA.

2 Soberania é a devoção ao estado (poder) de alguém e o desejo de servir a seus interesses por meio de suas ações. Difere do amor pela pátria, cultura nativa, língua, pátria - patriotismo. Artamonov V.A. Altos e baixos da consciência soberana na história da Rússia // O patriotismo é o núcleo espiritual dos povos da Rússia. M., 2006.

3 Os apetites soberanos do Império Ortodoxo se espalharam em 1808 até o Elba e Veneza - Artamonov V.A. O Exército Polonês e a Invasão da Rússia por Napoleão // Borodino e as Guerras Napoleônicas. Batalhas, campos de batalha, memoriais. M., 2003. S.201.

4 Engels F. Alemanha e pan-eslavismo.//Marx K., Engels F. Works. M., 1958. T.11.S.203. Na Inglaterra, a "oposição a Satanás" e a demanda por uma "guerra popular" cresceram em 1853 em histeria nacional. - Ali. T.10. S.298; Baumgart W. (Utg.) Englische Akten zur Geschichte der Krimkriegs. Munique, 1994. S.31.

5 Grosul V.Ya. Sociedade russa dos séculos XVIII-XIX. Tradições e inovações. M., 2003. S.231,235, 255, 258, 261.

6 Sheremet V.I. Guerra e negócios. Poder, dinheiro e armas. Europa e Oriente Médio nos tempos modernos. M., 1996. S. 534.

7 Grosul V.Ya. Sociedade russa ... S.263, 322; Sheremet V. I. Guerra e negócios... P.528.

8 Panaev A.A. Príncipe Alexander Sergeevich Menshikov 1853-1869. SPb., 1877. P.46.

9 Franceses e Russos na Crimeia. Cartas de um oficial francês para sua família durante a Guerra do Leste de 1853-56. Minsk, 1894. P. 110

10 Instruções de Napoleão III 14 de fevereiro de 1855 - Franzosische Akten zur Geschichte des Krimkrieges. Munchen, 1999. Bd.2.S.850-851.

11 Tyutcheva A.F. Na corte de dois imperadores. Recordações. Diário 1853-55. M., 1990. P.125.

12 Marx K., Engels F. M., 1958. Op.T.10, p. 2-4, 84.

13 Treue W. Der Krimkrieg und seine Bedeutung fur die Entstehung der modernen Flotten. Herford, 1980.S.117.

14 Likhachev D. Ensaio sobre as ações da Frota do Mar Negro em 1853-54. // Acervo militar. 1902. No. 3. P.47.

15 História da política externa da Rússia. Primeira metade do século XIX (Da guerra da Rússia contra Napoleão à Paz de Paris em 1856). M., 1999. P.388.

16 antiguidade russa. 1886. No. 5. S.599-614.

17 Alabin P. V. Quatro guerras… Parte 2. S.4-6.

18 Engels F. Exércitos da Europa // Marx K., Engels F. Works. M., 1958. T.11. pp. 478-483.604; Gersevanov M. Sobre as razões da superioridade tática dos franceses na campanha de 1855 e 1856. SPb., 1856. P.9.

19 Andriyanov A. Batalha de Inkerman e a defesa de Sevastopol. Esboços do participante. SPb., 1903. P.2; Shcherbachev G.D. 20 anos de juventude. (Memórias do reinado de Nicolau I). M., 1892. P.125.

20 Assim pensou um dos participantes ingleses nas batalhas. Ainda no início do século XX. na esfera do fogo real, a infantaria caminhava a passo e até em passo em “caixas” e densas colunas de companhia. – Denikin A.I. O caminho do oficial russo. M., 1990. S.90-91.

21 Alabin P. Quatro guerras. Notas de viagem em 1849, 1853, 1854-56 e 1877-78. M., 1892. T. 3, 633-634,637.

22 Alabin P. Quatro guerras ... T.3, S.637; Kholodilin N.I. Marx e Engels sobre o estado dos exércitos e sobre o desenvolvimento da arte militar na Guerra da Criméia (1853-56). M., 1952. Resumo do candidato. diss. S.7-8.

23 Baumgart W. Englisce Akten... S.33; “O comando do exército britânico no nível de suboficiais”, escreveu o Times em 3 de janeiro de 1855 - Marx K., Engels F. Soch. M., 1958. T.10. P.590.

24 Grosul V.Ya. Sociedade russa ... P.239.

25 Alabin P. Quatro guerras… V.2, p.9. O maximalismo moral de Leo Tolstoi se refletiu em sua avaliação excessivamente dura do corpo de oficiais: “Em uma sociedade militar, o espírito de amor pela Pátria, coragem cavalheiresca, honra militar excita o ridículo; a opressão, a libertinagem e a cobiça são respeitadas ... Soldados são vistos, espancados a cada minuto, e o soldado não se respeita, odeia seus superiores ... Quantos oficiais russos foram mortos por balas russas ... 1985. S.399- 406). Os publicitários na Europa também escreveram sobre o "desgosto" pelo serviço, a iniciativa limitada pela carta e o "número infinitamente pequeno" de bons oficiais. - Engels F. Exércitos da Europa ... S.478.

26 Vasilchikov V.I. Notas do chefe de gabinete da guarnição de Sebastopol, Príncipe V.I. Vasilchikov // Arquivo russo. 1891. No. 6. P. 168.

27 Bagdasaryan V.E., Tolstoi S.G. Guerra Russa: Experiência Historiográfica Centenária de Compreender a Campanha da Criméia. M., 2002. S. 114.

28 Vasilchikov V.I. Notas ... S.170, 175.

29 Tarle E. V. Funciona ... T.9. S.249-250.

30 Kryzhanovsky N.A. Sebastopol e seus defensores em 1855 // antiguidade russa. 1886. No. 5. S.427-428, 431-433.

31 Marx K., Engels F. Op. M.1958. T.10. P.239.

32 Sheremet V.I. Guerra e negócios ... S.542.

33 Debidur A. História diplomática da Europa 1814-1878. Rostov-on-Don 1995. V.2.S.90.

34 Bogdanovich M.I. Guerra Oriental 1853-1856 SPb., 1877. T.1. P.138.

35 Zayonchkovsky A.M. Guerra Oriental 1853-1856 SPb., 2002. V.2.P.2. P.316.

36 Valuev P.A. Duma Russa // Guerra da Criméia. M., 1999. P.622.

37 Milosevic N.S. Das anotações de um cidadão de Sebastopol. M., 1904. p.10

38 Marx K., Engels F. Op. M., 1977. T.44. P.262.

39 Treue W. Der Krimkrieg... S.57, 61.

40 Baryatinsky V.I. Memórias do livro. V.I. Baryatinsky (1852-1855). M., 1905. p.14; Dubrovin N.F. Guerra Oriental 1853-1856 Revisão dos eventos relativos à composição de M.I.Bogdanovich. SPb., 1878. S.76; Coleção de manuscritos enviados por E.I.V. ao herdeiro soberano do príncipe herdeiro sobre a defesa de Sebastopol pelo povo de Sebastopol. (Reimpressão SPb., 1872) M., 1998. P.68.

41 A heróica defesa de Petropavlovsk-Kamchatsky em 1854. Coleção de memórias, artigos, cartas e documentos oficiais. Petropavlovsk-Kamchatsky, 1979.

42 Popov M.M. O Exército do Sul e o Exército da Criméia sob o comando do Príncipe Menshikov // Antiguidade Russa 1893. No. 9. P.522.

43 Por muitos anos. Notas de uma pessoa desconhecida 1844-1874. SPb., 1897. P.102.

44 Chaplinsky G. Memórias da defesa de Sebastopol de G. Chaplinsky // Coleção de manuscritos ... P.159.

45 Souvenirs d'un Zouave devant Sebastopol. Paris, 1856. P.115.

46 Khrushchev A.P. História da defesa de Sevastopol. SPb., 1889. S. 9, 12.

47 Souvenirs d'un Zouave... P.120.

48 Panaev A.A. Príncipe ... S.27.

49 Damas R.P. Lembranças religiosas e militares da Crimeia. Paris., 1857. P.11.

50 Pavlyuk, tenente-coronel do Estado-Maior. Alma 1854-1904. A batalha de 8 de setembro de 1854 e o estado atual do campo desta batalha. Odessa, 1904. P.18.

51 O irmão mais velho de M.D. Gorchakov - Gorchakov "Siberian" (1785-1868) em 1836-51. Ele foi governador-geral da Sibéria Ocidental, lutou bravamente nas guerras da Rússia no início do século 19, lutou na Abkhazia em 1821 e 1824. e sitiou a Silistria em 1828-29. Os contemporâneos, reconhecendo sua coragem pessoal, falavam dele como um velho negligente e indisciplinado, a quem "ninguém dá um centavo, ninguém ouve".

52 “...il a ete veritablement grand dans les moment critiques de la bataille, et s`est a lui seul que la Russie doit la conservatin de cette armee” – Pflug F. Souvenirs de la campagne de Crimee. Journal d'un medecin allemand au service de l'Armee Russe. Traduit de l'Allemand. Paris, 1862. P.44-45.

53 franceses e russos na Crimeia. Cartas de um oficial francês para sua família durante a Guerra do Leste de 1853-56. Minsk, 1894. S.64-67.

54 Panaev A.A. Príncipe ... P.39.

55 Panaev A.A. Príncipe ... S. 43,54; Khrushchev A.P. História da defesa de Sevastopol. SPb., 1888. S. 14.15; Shcherbachev G.D. 20 anos de juventude ... P.140; Dubrovin N.F. História da Guerra da Criméia… Vol.2. C.6.

56 Popov M.M. Exército do sul ... S.522.

57 Notas de V.I.Den // Antiguidade russa 1890. No. S.656.

58 Marca de lápis manuscrita do Grão-Duque no relatório de A.V. Golovin. – Do acervo do GARF.

59 História militar da Pátria desde os tempos antigos até os dias atuais. M., "Mosgorarkhiv". 1995. T.1.S.486; Registro do tenente A.K. Komstadius // antiguidade russa. 1890. No. 4-6. P.88.

60 Treue W. Der Krimkrieg... S.37,123; Leslie P. I. Cartas da frota aposentada do capitão-tenente P.I. Leslie // Coleção de manuscritos ... p.314; Bagdasaryan V.E., Tolstoi S.G. Guerra russa ... P.143.

61 Anichkov V.N. Ensaios histórico-militares da expedição da Criméia. Descrição do cerco e defesa de Sevastopol. SPb., 1856. Parte 2. S.9-10).

62 antiguidade russa. 1893. No. 9. P. 525; Tarle E. V. Guerra da Criméia ... T. 9. P. 107.

63 Popov M.M. O Exército do Sul e o Exército da Crimeia sob o comando do Príncipe Menshikov // Antiguidade Russa 1893. No. 9. P.523.

64 Likhachev D. Ensaio sobre as ações da Frota do Mar Negro em 1853-54. // Acervo militar. 1902. Nº 4. S.105; Treue W. Der Krimkrieg... P.64.

65 Treue W. Der Krimkrieg... S.64-65; Expedição da Criméia ... P. 45; Moshnin V.A. Defesa da costa desde a antiguidade até aos nossos dias. SPb., 1901. P. 282; Dubrovin N.F. História da Guerra da Criméia ... V.2 P.72,73; sua própria: Guerra Oriental ... S.65,66; Parfenov, capitão do 2º escalão. Proteção de Sebastopol "da água" durante o cerco pelas forças aliadas em 1854-55. SPb., 1904. P.9.

66 Aconteceu o contrário - por exemplo, o comandante do corpo, general Gelfreich, na presença de sua comitiva, apresentando seu filho ao general Pelissier (já depois da paz de 1856), inadvertidamente disse: "aqui está meu filho, um marinheiro - de a frota afundada." (Alabin P. Quatro guerras ... T. 3, p. 631.

67 Memórias da defesa de Georgy Chaplinsky em Sevastopol // Coleção de manuscritos enviados por E.I.V. ao herdeiro soberano do príncipe herdeiro sobre a defesa de Sebastopol pelo povo de Sebastopol. M.1998 (reimpressão St. Petersburg.1872). S.71-72; Dubrovin N.F. Guerra oriental ... S. 130; Obezyaninov A.A. Batalha de Sinop. Cerco de Sebastopol. Das memórias de um marinheiro do Mar Negro. Ryazan, 1899. P. 21; Bagdasaryan V.E., Tolstoi S.G. Guerra russa ... S.141.

68 Alabin P. Quatro guerras ... T. 3. S. 148, 151.426. Shcherbachev G.D. 20 anos de juventude ... P.166.

69 Tarle E. V. Guerra da Criméia ... T. 9. S. 134-135.

70 Schilder N. K. Notas sobre os eventos de 1853-55. //Antiguidade Russa 1875. No. 8. P.642.

71 Coleção marinha. 1854. No. 12. P. 445.

72 Alabin P. Quatro guerras… Vol.3. P.464.

73 Damas. P.24.

74 Baryatinsky V.I. Memórias do livro. V.I. Baryatinsky (1852-55). M., 1905. p.40; Coleção de manuscritos ... P.35.

75 Expedição à Criméia… P.68.

76 Alabin P. Quatro guerras… Vol.4. C.4; Kersnovsky A.A. História do exército russo. M., 1993. T. 2.S.155.

78 Valuev P.A. Duma russa na segunda metade de 1855 // Antiguidade russa 1893. No. 9. P.505-507.

79 Dubrovin N.F. História da Guerra da Criméia ... T. 2. S. 175, 200.

80 Andriyanov A. Batalha de Inkerman e a defesa de Sevastopol. Esboços do participante. SPb., 1903. p.15; Dukhonin L.G. Perto de Sevastopol em 1853-1856 //Antiguidade russa. 1885. No. 8. P.267.

81 Pflug F. Lembranças... P.119.

82 Andriyanov A. Batalha de Inkerman ... S. 26.

83 Den V.I. Notas de V.I.Den // Antiguidade russa.1890. Nº 4-6. pp.675-676; Chaplinsky G. Memórias ... // Coleção de manuscritos ... S.83,97, 102-104.

84 Dubrovin N.F. História da Guerra da Criméia… Vol.2. P.229.

85 Barker A.J. A Vanglória Guerra 1853-56. L., 1970. P.193; Royle T. Crimeia. A Grande Guerra da Criméia 1854-56. L., 1999.

86 Andriyanov A. Batalha de Inkerman ... P.27; Alabin P. Quatro guerras ... T.3.S.128.

87 Dubrovin N.F. Guerra oriental ... S.308.314.336, 352.

88 Tarle E. V. Guerra da Crimeia T. 9. S.236.

89 Tolstoi L.N. O projeto de reorganização do exército // Não posso ficar calado. M., 1985. P.406. 90 Das memórias de campo da Guerra da Criméia. - arquivo russo. 1870 No. 11. S.2044-2045.

91 Den V.I. Notas ... P.51.

92 Vrochensky M.A. Derrota de Sebastopol. Kyiv, 1893.S.12.

93 O fim da "invencibilidade" da infantaria espanhola após a derrota em 1643 na fortaleza francesa na fronteira belga. - Marx K., Engels F. Obras. M., 1958. T.10. S.588; Sobre "mediocridade sem limites ... tanto por parte dos russos quanto por parte dos aliados", escreveu F. Engels. - Ali. S.565; O declínio do espírito de luta das forças armadas da Rússia (“vocês não são heróis”) foi notado em 1837 por M. Yu Lermontov no poema “Borodino”.

94 Tatishchev S.S. Imperador Alexandre II, sua vida e reinado, M., 1996. T.1 p.153.

95 Pflug F. Lembranças... P.129.

96 Aksakova V.S. Diário ... S.193-194, 198.

97 Quando Alexandre II apareceu no Pórtico Vermelho do Kremlin em 2 de setembro de 1855, foram ouvidos comentários irônicos: “Que honra para uma pessoa!”; "Hurrah gritou hostil, então ... tornou-se uma pena." – Aksakova V.S. Diário ... S.154-155.

98 Baumgart W. (Utg.) Englische Akten... S.34.

99 Milosevic N. S. Das notas ... P.16.

100 Tatishchev S.S. T.1.S.169; Dubrovin N.F. Guerra oriental ... S.411.427.

101 Aksakova V.S. Diário ... S.161.165.171.185.

102 Pflug F. Souvenirs... P.184,189.

103 Tarle E. V. Guerra da Criméia… T.9. P.403.

104 Dubrovin N.F. Guerra oriental ... S.497.

105 Krasovsky I.I. Das memórias da guerra de 1853-1856. M., 1874. S.4-5.).

106 Ershov A.I. Memórias de Sebastopol de um oficial de artilharia. SPb., 1891. P.214.

107 Buturlin S.P. Algumas palavras sobre as ações das tropas russas na Crimeia em 1854 e 1855. Odessa, 1867. P.11.

108 Aksakova V.S. Diário ... S.147-150, 181.

109 Treue W. Der Krimkrieg.... P.82.

Caros visitantes!
O site fechou a possibilidade de cadastrar usuários e comentar artigos.
Mas para ver os comentários dos artigos dos anos anteriores, foi deixado o módulo responsável pela função de comentários. Como o módulo foi salvo, você vê esta mensagem.

Agora, quando mais de um século e meio se passou desde a derrota da Rússia na Crimeia, ninguém dirá que "cretinos com canalhas" lutaram ali. O grande poeta Tyutchev já disse isso. Ele tem a mesma idade de todas as terríveis consequências que a Guerra da Criméia trouxe ao país. Os heróis desta guerra são simplesmente inumeráveis. Mas as ambições reais desconheciam que era necessário lutar não por números, mas por habilidade.

Guerra Oriental

As operações militares se desenrolaram não apenas na península, que deu nome à campanha de três anos, mas também nos principados do Cáucaso, dos mares Branco, Negro, Barents, Kamchatka e Danúbio. No entanto, a Crimeia foi a que mais sofreu e, portanto, a Guerra da Crimeia começou. Os heróis da guerra deram suas vidas abnegadamente para fortalecer o controle sobre o estreito do Mar Negro e é improvável que todos entendessem o quão importante isso era para o país, mas por isso o povo russo sempre sacrificou tudo o que eles tive.

Era necessário lutar não apenas com os turcos, pois o Império Otomano estava muito enfraquecido, caso em que a vitória teria sido fácil e simples. Não, como sempre antes e depois, toda a coalizão européia se levantou contra a Rússia - Grã-Bretanha, França, Sardenha e outros como eles. E, como sempre, eles atacaram de todos os lados ao longo de todas as fronteiras da vasta Rússia - foi isso que acabou sendo a Guerra da Crimeia. Os heróis de guerra estavam por toda parte - do Mar Branco a Petropavlovsk. Mas eles não conseguiram vencer.

Causas

Os turcos precisavam dos Bálcãs, onde o movimento de libertação nacional explodia cada vez mais, eles também queriam se juntar ao império da Crimeia e à costa marítima do Cáucaso. A Europa queria derrubar a autoridade da Rússia na comunidade mundial, enfraquecê-la, impedi-la de se estabelecer no Oriente Médio e também, se possível, tirar dela a Polônia, a Crimeia, a Finlândia e o Cáucaso. Tudo isso por causa de seus próprios mercados. A Guerra da Criméia foi muito útil para eles. Os heróis de guerra morreram por causa das ambições de outras pessoas e pelo enriquecimento de outra pessoa.

O imperador Nicolau I, no início dos anos 50 do século XIX, estava considerando ações para separar os Bálcãs ortodoxos do domínio do Império Otomano e não imaginava que a Áustria e a Grã-Bretanha iriam contra um objetivo tão grande. Foi pelo menos míope. A Grã-Bretanha viu em sonhos como estava expulsando a Rússia não apenas das margens do Mar Negro, mas também da Transcaucásia. Napoleão III também queria vingança pela guerra perdida de 1812, tudo isso é óbvio. Os heróis russos da Guerra da Crimeia fizeram tudo ao seu alcance para vencer, mas as forças não eram iguais e outras razões - de natureza puramente técnica - interferiram.

Primeira etapa

Em outubro, Nicolau I iniciou uma guerra com a Turquia, assinando o manifesto correspondente e, nos primeiros seis meses, a Guerra da Crimeia de 1853 foi realmente travada apenas com os turcos. Os heróis dessas hostilidades se mostraram desde os primeiros dias. No entanto, o rei calculou mal, confiando na não intervenção e até na ajuda dos poderosos exércitos inglês e austríaco. O exército russo era muito mais numeroso - mais de um milhão de pessoas. Mas seu equipamento deixou muito a desejar. Contra as armas espingardas dos europeus, nosso cano liso estava claramente perdendo.

A artilharia estava totalmente desatualizada. Nossos navios ainda estavam navegando e os motores a vapor europeus já haviam sido introduzidos. As comunicações, como, no entanto, sempre foram antes, como, no entanto, continuarão a funcionar repetidamente no futuro, não foram estabelecidas, as frentes receberam alimentos e munições com atraso e com escassez, o reabastecimento não chegou a tempo. O exército russo teria lidado com os turcos mesmo nesta situação, mas contra as forças unidas da Europa, mesmo os numerosos heróis da Guerra da Crimeia não puderam influenciar o resultado.

batalha de sinop

Inicialmente, o sucesso foi misto. O marco principal é a Batalha de Sinop em novembro de 1853, quando o almirante russo, herói da Guerra da Crimeia P.S. Nakhimov derrotou completamente a frota turca na Baía de Sinop em poucas horas. Além disso, todas as baterias costeiras foram suprimidas. a base perdeu mais de uma dúzia de navios e mais de três mil pessoas morreram, todas as fortificações costeiras foram destruídas. O comandante da frota turca é feito prisioneiro. Apenas um navio rápido com um conselheiro inglês a bordo conseguiu escapar da baía.

As perdas dos nakhimovitas foram muito menores: nenhum navio foi afundado, vários deles foram danificados e foram para reparos. Trinta e sete pessoas morreram. Estes foram os primeiros heróis da Guerra da Crimeia (1853-1856). A lista está aberta. No entanto, esta batalha naval engenhosamente planejada e não menos brilhantemente conduzida na Baía de Sinop está literalmente inscrita em ouro nas páginas da história da frota russa. E imediatamente depois disso, a França e a Inglaterra se tornaram mais ativas, não podiam permitir que a Rússia vencesse. A guerra foi declarada e imediatamente esquadrões estrangeiros apareceram no Báltico perto de Kronstadt e Sveaborg, que foram atacados. Navios ingleses bombardearam o Mar Branco e a guerra começou em Kamchatka.

segunda fase

Na segunda fase da guerra - de abril de 1854 a fevereiro de 1856 - começou a intervenção dos britânicos e franceses na Crimeia e os ataques às fortalezas russas nos quatro mares. Acima de tudo, os intervencionistas buscavam capturar a península da Crimeia, porque Sebastopol já era a base naval mais séria da Rússia. Os Aliados começaram sua expedição em Evpatoria, onde venceram imediatamente.Comandante A. S. Menshikov liderou as tropas russas para Bakhchisaray. Os heróis de Sevastopol permaneceram para proteger a costa. A Guerra da Crimeia não lhes deu chance de vitória, mas eles se prepararam para o cerco da maneira mais séria. A defesa foi chefiada por P. S. Nakhimov, V. I. Istomin e V. A. Kornilov.

Como os almirantes de combate acabaram na costa? Mais de vinte mil de seus marinheiros se juntaram às forças terrestres, afundando seus navios na entrada da Baía de Sebastopol, fortalecendo assim a cidade-fortaleza do mar. Os heróis da Guerra da Crimeia (1853-1856) deram esse passo porque a fraca frota russa ainda não seria capaz de resistir aos invasores. Mas os canhões dos navios - mais de dois mil canhões - serviram de reforço adicional aos bastiões da fortaleza. Eram oito, além de outras fortificações. A população civil participou ativamente de sua construção, quando tudo foi montado nas paredes: tábuas. móveis, utensílios, pedras e terra plana, algo que pudesse parar pelo menos parcialmente as balas. Tantas pessoas vieram que não havia picaretas e pás suficientes para todos - todos eles, essas pessoas comuns, também foram heróis da Guerra da Crimeia de 1853-1856.

Defesa

A fortaleza manteve o cerco por 349 dias. A guarnição de 30.000 homens e tripulações navais resistiram e repeliram abnegadamente cinco bombardeios maciços que destruíram todo o lado do navio da cidade. Eles dispararam de terra e mar, no total, mais de mil e quinhentos canhões dispararam cinquenta mil projéteis. Mas os heróis de Sevastopol não tiveram medo, a Guerra da Crimeia ainda não havia sido perdida e, apesar do número incomparável de canos de armas, os russos atiraram com muita precisão. Duzentos e sessenta e oito canhões apoiaram este duelo desonesto de nossa parte. A frota inimiga sofreu pesadas perdas - oito navios foram para reparos - e recuou.

Mais do mar, Sevastopol não foi bombardeada, as tropas russas se defenderam com muita habilidade, não foi possível tomar a cidade com pouco sangue e rapidamente, embora todo o cálculo fosse baseado nisso. A vitória foi importante, embora tenha se mostrado mais moral do que militar: as tropas da coalizão não foram derrotadas, a ocupação continuou. Não houve perdas irreparáveis. Muitos heróis da Guerra da Crimeia (1853-1856) morreram durante o cerco. A lista de perdas foi encabeçada nos primeiros dias pelo vice-almirante Kornilov, que morreu heroicamente sob o fogo. E Nakhimov, que agora liderava a defesa de Sevastopol, foi promovido a almirante. Era março de 1855. E em julho ele foi mortalmente ferido - praticamente no mesmo local onde Kornilov foi morto.

falhas

O exército russo, sob o comando do próprio príncipe Menshikov, tentou ajudar Sebastopol, puxando os sitiantes, mas em vão. As batalhas perto de Evpatoria, Inkerman e no Rio Negro terminaram sem sucesso e os defensores da cidade do herói foram ajudados muito pouco. O anel do inimigo se apertou cada vez mais. A campanha na Crimeia foi claramente perdida para os russos. No Cáucaso, as coisas eram um pouco melhores, onde as tropas turcas foram repetidamente espancadas, conseguiram até capturar a fortaleza de Kars.

No entanto, os heróis da Guerra da Crimeia e suas façanhas não puderam de forma alguma compensar todas as deficiências no armamento e no abastecimento do exército russo com sua coragem. No final de agosto, os franceses ocuparam a parte sul de Sevastopol e Malakhov Kurgan. O destino da cidade com essas perdas foi decidido: mais de um quarto de toda a guarnição, treze mil pessoas foram perdidas nas batalhas daquele dia. A parte norte da cidade não se rendeu, os defensores não esperaram pela capitulação.

Fim da guerra

Cento e quinze mil pessoas do exército russo na Crimeia ainda estavam prontas para agir, mesmo que as forças inimigas os superassem em número - cento e cinquenta mil invasores desembarcaram na península. Assim, a defesa de Sevastopol tornou-se o ponto culminante de toda a guerra. Depois disso, as hostilidades foram interrompidas. Os russos conseguiram vencer no Cáucaso, mas perderam muito na Crimeia. Os exércitos estavam quase completamente exaustos e, caracteristicamente, tudo. Até cativante. As negociações começaram.

Paris

O Tratado de Paz foi assinado em Paris em março de 1856. A Rússia perdeu nem tanto em territórios quanto em humilhação moral. As regiões do sul da Bessarábia foram arrancadas, o direito de patrocínio da Sérvia e os ortodoxos danubianos foram retirados do império. Mas o mais desagradável é a neutralização do Mar Negro: agora nosso país não poderia ter ali forças navais, fortalezas e arsenais. As fronteiras da Rússia foram expostas. Também no Oriente Médio, toda a influência foi perdida: a Moldávia, a Sérvia e a Valáquia foram devolvidas ao sultão do Império Otomano.

Os heróis caídos da Guerra da Crimeia, cuja lista foi compilada após seu fim e é indescritivelmente grande (e a lista de heróis começa com o nome do czar Nicolau I, que caiu em desgraça, mas sobreviveu!), Acontece que morreram em vão. A derrota da Rússia em todos os direitos afetou não apenas sua situação interna, mas também todo o alinhamento das forças mundiais. Fraquezas na gestão e equipamento dos exércitos foram expostas, mas também houve uma demonstração do inabalável espírito russo e do inesgotável heroísmo dos soldados russos. O público no país falava cada vez com mais ousadia e verdade, o governo de Nikolaev foi denunciado. O governo empreendeu reformas rigorosas no estado.

Kornilov

Vladimir Alekseevich Kornilov, vice-almirante, era um oficial naval hereditário. Participou do famoso (1827) contra as frotas egípcia e turca, onde a tripulação da nau capitânia "Azov" a ele confiada mostrou valor excepcional e foi a primeira na história da Rússia a receber a popa bandeira de São Jorge.

Ao lado de Kornilov, dois outros heróis da Guerra da Crimeia lutaram então: o jovem tenente Nakhimov e o aspirante Istomin. Logo no início da guerra, em outubro de 1853, Kornilov, em reconhecimento, descobriu um navio turco na baía, forçou-o a lutar, derrotou-o e trouxe-o a reboque para Sevastopol. Após o reparo, este navio - uma raridade para a Rússia na época - foi comissionado e navegou como parte da Frota do Mar Negro sob o nome de "Kornilov".

Último pedido

Antes do cerco, ele instou o conselho de naus capitânias e comandantes a dar à coalizão sua última batalha naval. Mas a maioria não o apoiou, a frota foi simplesmente inundada na entrada do inimigo para que o inimigo não pudesse se aproximar da cidade pelo mar.

Então Vladimir Alekseevich organizou a construção de fortificações e preparou os bastiões para o cerco. Em Malakhov Kurgan, ele foi mortalmente ferido durante um grande bombardeio de artilharia, circulando novas fortificações. Kornilov conseguiu ordenar: "Defenda Sevastopol!" e morreu alguns minutos depois. Embora, como mostrou a Guerra da Crimeia (1853), os heróis não morram!

Nakhimov

Pavel Stepanovich Nakhimov era filho de um militar, cujos cinco filhos se tornaram marinheiros militares destacados: vice-almirante, diretor do corpo de cadetes da marinha, onde todos os cinco estudaram, era o irmão mais novo, Sergei. No entanto, foi Paulo quem cobriu esse nome com glória eterna. Como aspirante, ele foi para a Dinamarca e Suécia no brigue de Phoenix, depois serviu no Báltico. Ele se tornou o capitão do navio Navarin, destacou-se no bloqueio dos Dardanelos (1828) e foi um dos premiados.

Em 1832, assumiu o cargo de comandante da famosa fragata "Pallada" e continuou a servir no Báltico sob a liderança do lendário F. Bellingshausen. Dois anos depois, ele foi transferido para Sevastopol, entregando a liderança da Silistria, onde Nakhimov se encontrou pelos próximos onze anos. É necessário dizer que o navio se tornou exemplar? O melhor da frota! O nome de Nakhimov tornou-se cada vez mais popular a cada dia: uma pessoa exigente, mas gentil e alegre, desperta os melhores sentimentos em todos ao seu redor.

façanhas do herói

A Guerra da Crimeia mostrou que o povo não se enganou ao avaliar as qualidades pessoais de Pavel Stepanovich. No início da guerra, em novembro de 1853, Nakhimov descobriu o esquadrão inimigo indo para o Cáucaso, mas se escondendo da tempestade na Baía de Sinop. Nakhimov tinha oito navios, enquanto Osman Pasha tinha dezesseis. Como terminou o ataque da frota russa foi dito acima. Por esta brilhante vitória, o vice-almirante Nakhimov recebeu a Ordem de São Jorge do soberano, e Kornilov escreveu que a batalha foi incomparável, ainda maior que Chesma, e Nakhimov entrou para sempre na história da frota russa.

Além disso, Nakhimov alegremente se submeteu a Kornilov durante o cerco de Sebastopol e, após sua morte, assumiu o lugar de comandante. Vários ataques foram repelidos heroicamente, o czar concedeu prêmios a Nakhimov por isso, aos quais Pavel Stepanovich reclamou com aborrecimento: "Seria melhor se eles trouxessem projéteis e bombas!" Em junho, Nakhimov morreu quase no mesmo local em Malakhov Kurgan que seu predecessor. Mas o país ainda se lembra de seu herói!

A base da política externa de Nicolau I durante todo o período de seu reinado foi a solução de duas questões - "europeia" e "oriental".

A questão européia desenvolveu-se sob a influência de uma série de revoluções burguesas que minaram as bases do domínio das dinastias monárquicas e, assim, ameaçaram o poder imperial na Rússia com a disseminação de ideias e correntes perigosas.

A "Questão Oriental", apesar de esse conceito ter sido introduzido na diplomacia apenas na década de trinta do século XIX, tinha uma longa história e as etapas de seu desenvolvimento expandiram consistentemente as fronteiras do Império Russo. Sangrenta e sem sentido em seus resultados, a Guerra da Crimeia sob Nicolau I (1853-1856) foi uma das etapas para resolver a "Questão Oriental" a fim de estabelecer influência no Mar Negro.

Aquisições territoriais da Rússia na primeira metade do século XIX no Oriente

No século 19, a Rússia seguiu um programa ativo para anexar territórios vizinhos. Para esses fins, foi realizado um trabalho ideológico e político para desenvolver influência sobre os cristãos, eslavos e a população oprimida por outros impérios e estados. Isso criou precedentes para a inclusão de novas terras sob a jurisdição do Império Russo, voluntariamente ou como resultado de operações militares. Várias guerras territoriais importantes com a Pérsia e o Império Otomano muito antes do início da campanha da Criméia eram apenas parte das vastas ambições territoriais do estado.

As operações militares no leste da Rússia e seus resultados são apresentados na tabela abaixo.

Causa Período Tratado de paz Territórios anexados Decreto de Paulo I 1801 Geórgia Guerra entre a Rússia e a Pérsia 1804-1813 "Gyulistan" Daguestão, Kartli, Kakhetia, Migrelia, Guria e Imeretia, toda a Abkhazia e parte do Azerbaijão dentro dos limites territoriais dos sete principados , bem como parte da Guerra Talysh Khanate Rússia e o Império Otomano 1806-1812 "Bucareste" Bessarábia e várias regiões da região da Transcaucásia, confirmação de privilégios nos Bálcãs, garantindo o direito da Sérvia ao autogoverno e ao direito de protetorado russo aos cristãos que vivem na Turquia. Rússia perdeu: portos em Anapa, Poti, Akhalkalaki Guerra da Rússia e Pérsia 1826-1828 "Turkmanchi" parte da Armênia, Erivan e Nakhichevan permanecendo não anexados à Rússia Guerra da Rússia e do Império Otomano 1828-1829 "Adrianopla" Todo o leste de a costa do Mar Negro - da foz do rio Kuban à fortaleza de Anapa, Sujuk-Kale, Poti, Akhaltsikhe, Akhalkalaki, ilhas na foz do Danúbio. A Rússia também recebeu um protetorado na Moldávia e na Valáquia. Aceitação voluntária da cidadania russa 1846 Cazaquistão

Os futuros heróis da Guerra da Crimeia (1853-1856) participaram de algumas dessas guerras.

Ao resolver a "Questão Oriental", a Rússia fez progressos significativos, ganhando controle sobre os mares do sul até 1840 exclusivamente por via diplomática. No entanto, a próxima década trouxe perdas estratégicas significativas no Mar Negro.

Guerras de impérios no cenário mundial

A história da Guerra da Criméia (1853-1856) começou em 1833, quando a Rússia assinou o Tratado de Unkar-Iskelesi com a Turquia, que fortaleceu sua influência no Oriente Médio.

Essa cooperação entre a Rússia e a Turquia causou insatisfação entre os estados europeus, especialmente o principal líder das opiniões da Europa - a Inglaterra. A coroa britânica buscava manter sua influência em todos os mares, sendo a maior proprietária da frota mercante e militar do mundo e a maior fornecedora do mercado internacional de produtos manufaturados. Sua burguesia aumentou sua expansão colonial em regiões próximas ricas em recursos naturais e convenientes para operações comerciais. Portanto, em 1841, como resultado da Convenção de Londres, a independência da Rússia nas interações com o Império Otomano foi limitada pela introdução da supervisão coletiva sobre a Turquia.

A Rússia perdeu, assim, seu direito quase monopolista de fornecer mercadorias à Turquia, reduzindo seu volume de negócios no Mar Negro em 2,5 vezes.

Para a fraca economia da Rússia servil, foi um golpe sério. Sem capacidade para competir industrialmente na Europa, ela negociava alimentos, recursos e produtos artesanais, e também complementava o tesouro com impostos da população de territórios recém-adquiridos e taxas alfandegárias - uma posição forte no Mar Negro era importante para ela. Simultaneamente com a limitação da influência da Rússia nas terras do Império Otomano, os círculos burgueses dos países europeus e até dos Estados Unidos armaram o exército e a marinha da Turquia, preparando-os para operações militares em caso de guerra com a Rússia. Nicholas I também decidiu começar a se preparar para uma guerra futura.

Os principais motivos estratégicos da Rússia na campanha da Criméia

Os objetivos da Rússia na campanha da Criméia eram consolidar a influência nos Bálcãs com o controle do Bósforo e dos Dardanelos e a pressão política sobre a Turquia, que se encontra em uma posição econômica e militar fraca. Nos planos distantes de Nicolau I estava a divisão do Império Otomano com a transição para a Rússia dos territórios da Moldávia, Valáquia, Sérvia e Bulgária, bem como Constantinopla como a antiga capital da Ortodoxia.

O cálculo do imperador era que a Inglaterra e a França não conseguiriam se unir na Guerra da Crimeia, pois eram inimigos implacáveis. E, portanto, eles permanecerão neutros ou entrarão na guerra um por um.

Nicolau I considerava a aliança da Áustria assegurada em vista do serviço prestado por ele ao imperador austríaco na liquidação da revolução na Hungria (1848). E a Prússia não ousará entrar em conflito sozinha.

O motivo da tensão nas relações com o Império Otomano foram os santuários cristãos na Palestina, que o sultão transferiu não para os ortodoxos, mas para a Igreja Católica.

Uma delegação foi enviada à Turquia com os seguintes objetivos:

Pressionar o sultão na questão da transferência de santuários cristãos para a Igreja Ortodoxa;

Consolidação da influência russa nos territórios do Império Otomano, onde vivem os eslavos.

A delegação chefiada por Menshikov não atingiu os objetivos que lhe foram atribuídos, a missão foi um fracasso. O sultão turco já havia sido preparado preliminarmente para negociações com a Rússia por diplomatas ocidentais, que insinuaram o sério apoio de estados influentes em uma possível guerra. Assim, a tão planejada campanha da Criméia tornou-se realidade, começando com a ocupação russa dos principados do Danúbio, ocorrida em meados do verão de 1853.

As principais etapas da Guerra da Crimeia

De julho a novembro de 1853, o exército russo esteve no território da Moldávia e da Valáquia para intimidar o sultão turco e forçá-lo a fazer concessões. Finalmente, em outubro, a Turquia decidiu declarar guerra e Nicolau I lançou o início das hostilidades com um Manifesto especial. Esta guerra se tornou uma página trágica na história do Império Russo. Os heróis da Guerra da Crimeia permaneceram para sempre na memória do povo como exemplos de coragem, resistência e amor pela pátria.

A primeira fase da guerra é considerada as hostilidades russo-turcas, que duraram até abril de 1854 no Danúbio e no Cáucaso, bem como as operações navais no Mar Negro. Eles foram conduzidos com sucesso variável. A guerra do Danúbio teve um caráter posicional prolongado, esgotando inutilmente as tropas. No Cáucaso, os russos estavam lutando ativamente. Como resultado, essa frente acabou sendo a mais bem-sucedida. Um evento importante do primeiro período da Guerra da Crimeia é a operação naval da Frota Russa do Mar Negro na Baía de Sinop.

A segunda etapa da batalha da Criméia (abril de 1854 - fevereiro de 1856) é o período de intervenção das forças militares da coalizão na Crimeia, áreas portuárias no Báltico, na costa do Mar Branco, Kamchatka. As forças combinadas da coalizão composta pelos impérios britânico, otomano, francês e o Reino da Sardenha realizaram um ataque a Odessa, Solovki, Petropavlovsk-Kamchatsky, as Ilhas Aland no Báltico e desembarcaram suas tropas na Crimeia. As batalhas deste período incluem operações militares na Crimeia no rio Alma, o cerco de Sebastopol, as batalhas por Inkerman, o rio Negro e Evpatoria, bem como a ocupação pelos russos no Cáucaso da fortaleza turca de Kars e uma série de outras fortificações.

Assim, os países da coalizão unida iniciaram a Guerra da Crimeia com um ataque simultâneo a vários objetos estrategicamente importantes da Rússia, o que deveria semear o pânico entre Nicolau I, além de provocar a distribuição das forças do exército russo para conduzir operações militares atuação em diversas frentes. Isso mudou radicalmente o curso da Guerra da Crimeia de 1853-1856, colocando a Rússia em uma posição extremamente desvantajosa.

Batalha nas águas da Baía de Sinop

A batalha de Sinop foi um exemplo da façanha dos marinheiros russos. O aterro de Sinopskaya em São Petersburgo recebeu seu nome, a Ordem de Nakhimov foi estabelecida e 1º de dezembro é comemorado anualmente como o Dia da Memória dos heróis da Guerra da Crimeia de 1853-1856.

A batalha começou com um ataque de um esquadrão liderado pelo vice-almirante da frota P.S. Nakhimov a um grupo de navios turcos que aguardavam uma tempestade na baía de Sinop com o objetivo de atacar a costa do Cáucaso e capturar a fortaleza de Sukhum-Kale.

Seis navios russos participaram da batalha naval, alinhados em duas colunas, o que melhorou sua segurança sob o fogo inimigo e proporcionou a possibilidade de manobras rápidas e reconstrução. 612 canhões foram instalados nos navios participantes da operação. Mais duas pequenas fragatas bloquearam a saída da baía para evitar a fuga dos remanescentes da esquadra turca. A batalha não durou mais de oito horas. Nakhimov liderou diretamente a nau capitânia "Imperatriz Maria", que destruiu dois navios do esquadrão turco. Na batalha, seu navio sofreu muitos danos, mas permaneceu flutuando.

Assim, para Nakhimov, a Guerra da Crimeia de 1853-1856 começou com uma batalha naval vitoriosa, que foi detalhadamente abordada na imprensa europeia e russa, e também incluída na historiografia militar como exemplo de uma operação brilhantemente conduzida que destruiu o inimigo superior frota no valor de 17 navios e toda a guarda costeira.

As perdas totais dos otomanos totalizaram mais de 3.000 mortos e muitas pessoas foram feitas prisioneiras. Apenas o vapor da coalizão unida "Taif" conseguiu evitar a batalha, passando em alta velocidade pelas fragatas do esquadrão de Nakhimov paradas na entrada da baía.

O grupo de navios russos sobreviveu em sua totalidade, mas as perdas humanas não puderam ser evitadas.

Pela condução a sangue frio da operação de combate na baía de Sinopskaya, V. I. Istomin, o comandante do navio de Paris, recebeu o posto de contra-almirante. No futuro, o herói da Guerra da Crimeia de 1853-1856, Istomin V.I., responsável pela defesa de Malakhov Kurgan, morreria no campo de batalha.

Cerco de Sebastopol

Durante a Guerra da Criméia de 1853-1856. a defesa da fortaleza de Sebastopol ocupa um lugar especial, tornando-se um símbolo da coragem e resistência inigualáveis ​​dos defensores da cidade, bem como da operação mais prolongada e sangrenta das tropas da coalizão contra o exército russo de ambos os lados.

Em julho de 1854, a frota russa foi bloqueada em Sevastopol por forças inimigas superiores (o número de navios da coalizão unida excedeu as forças da frota russa em mais de três vezes). Os principais navios de guerra da coalizão eram de ferro a vapor, ou seja, mais rápidos e resistentes a danos.

A fim de atrasar as tropas inimigas nas proximidades de Sevastopol, os russos lançaram uma operação militar no rio Alma, não muito longe de Evpatoria. No entanto, a batalha não pôde ser vencida e teve que recuar.

Em seguida, as tropas russas começaram a preparar, com o envolvimento da população local, fortificações para a defesa de Sebastopol dos bombardeios inimigos de terra e mar. A defesa de Sevastopol foi liderada nesta fase pelo almirante Kornilov V.A.

A defesa foi realizada de acordo com todas as regras de fortificação e ajudou os defensores de Sebastopol a resistir ao cerco por quase um ano. A guarnição da fortaleza era de 35.000 pessoas. Em 5 de outubro de 1854, ocorreu o primeiro bombardeio naval e terrestre das fortificações de Sebastopol pelas tropas da coalizão. O bombardeio da cidade foi realizado com quase 1.500 canhões simultaneamente do mar e da terra.

O inimigo pretendia destruir a fortaleza e depois tomá-la de assalto. Houve cinco bombardeios no total. Como resultado da última fortificação em Malakhov Kurgan, eles finalmente desabaram e as tropas inimigas lançaram um ataque.

Depois de tomar a altura de Malakhov Kurgan, as tropas da coalizão unida instalaram armas nela e começaram a bombardear as defesas de Sevastopol.

Com a queda do segundo bastião, a linha de defesa de Sebastopol foi seriamente danificada, o que obrigou o comando a ordenar uma retirada, que se realizou de forma rápida e organizada.

Durante o cerco de Sebastopol, mais de 100 mil russos e mais de 70 mil soldados da coalizão morreram.

O abandono de Sevastopol não levou à perda da eficácia de combate do exército russo. Levando-a para as alturas próximas, o comandante Gorchakov montou defesas, recebeu reforços e estava pronto para continuar a batalha.

Heróis da Rússia

Heróis da Guerra da Criméia 1853-1856 tornaram-se almirantes, oficiais, engenheiros, marinheiros e soldados. Uma enorme lista daqueles que morreram em um confronto difícil com uma força inimiga muito superior faz de cada defensor de Sevastopol um herói. Mais de 100.000 russos, militares e civis, morreram na defesa de Sevastopol.

A coragem e o heroísmo dos participantes na defesa de Sebastopol inscreveu o nome de cada um deles em letras douradas na história da Crimeia e da Rússia.

Alguns heróis da Guerra da Criméia estão listados na tabela abaixo.

Ajudante Geral. O vice-almirante V. A. Kornilov organizou a população, os militares e os melhores engenheiros para a construção de fortificações em Sevastopol. Ele foi uma inspiração para todas as pessoas envolvidas na defesa da fortaleza. O almirante é considerado o fundador de várias direções na guerra posicional. Ele usou efetivamente vários métodos de proteção da fortaleza e ataques surpresa: surtidas, desembarques noturnos, campos minados, métodos de ataque marítimo e confronto de artilharia de terra. Ele propôs realizar uma operação aventureira para neutralizar a frota inimiga antes do início da defesa de Sebastopol, mas foi recusado pelo comandante das tropas Menshikov. Ele morreu no dia do primeiro bombardeio da cidade Vice-Almirante PS Nakhimov Ele comandou a operação Sinop em 1853, liderou a defesa de Sebastopol após a morte de Kornilov, gozou de respeito incomparável de soldados e oficiais. Cavalier de 12 ordens para operações militares bem-sucedidas. Morreu de um ferimento mortal em 30 de junho de 1855. Durante seu funeral, até os oponentes baixaram suas bandeiras em seus navios, observando a procissão com binóculos. O caixão foi carregado por generais e almirantes Capitão 1º escalão Istomin V.I. Supervisionou as estruturas defensivas, que incluíam Malakhov Kurgan. Um líder ativo e empreendedor, dedicado à Pátria e à causa. Agraciado com a Ordem de São Jorge 3º grau. Morreu em março de 1855 Cirurgião Pirogov N. I. Ele é o autor dos fundamentos da cirurgia no campo. Realizou um grande número de operações, salvando a vida dos defensores da fortaleza. Nas operações e no tratamento, ele usou métodos avançados para a época - gesso e anestesia. Marinheiro do 1º artigo Koshka P.M. destruição de fortificações. Premiado com condecorações militares Daria Mikhailova (Sebastopolskaya) Mostrou incrível heroísmo e resistência em períodos difíceis da guerra, salvando os feridos e tirando-os do campo de batalha. Ela também se vestia de homem e participava de surtidas de combate em um acampamento inimigo. O famoso cirurgião Pirogov curvou-se diante de sua coragem. Homenageado com um prêmio pessoal do Imperador Totleben E. M. Supervisionou a construção de estruturas de engenharia a partir de sacos de terra. Suas estruturas resistiram a cinco bombardeios poderosos e provaram ser mais duráveis ​​do que qualquer fortaleza de pedra.

Pela escala das hostilidades, travadas simultaneamente em vários locais espalhados pelo vasto território do Império Russo, a Guerra da Crimeia tornou-se uma das campanhas estrategicamente mais complexas. A Rússia não apenas lutou contra uma poderosa coalizão de forças unidas. O inimigo era significativamente superior em mão de obra e nível de equipamento - armas de fogo, canhões, além de uma frota mais poderosa e rápida. Os resultados de todas as batalhas marítimas e terrestres realizadas mostraram a alta habilidade dos oficiais e o patriotismo inigualável do povo, que compensou o grave atraso, a liderança medíocre e o fraco abastecimento do exército.

Resultados da Guerra da Criméia

Combates exaustivos com grande número de perdas (segundo alguns historiadores - 250 mil pessoas de cada lado) obrigaram os participantes do conflito a tomar medidas para encerrar a guerra. Representantes de todos os estados da coalizão unida e da Rússia participaram das negociações. As condições deste documento foram observadas até 1871, depois algumas delas foram canceladas.

Os principais artigos do tratado:

• o retorno da fortaleza caucasiana Kars e Anatólia pelo Império Russo à Turquia;
• proibição da presença da frota russa no Mar Negro;
• privar a Rússia do direito de protetorado sobre os cristãos que vivem no território do Império Otomano;
• a proibição da Rússia à construção de fortalezas nas Ilhas Aland;
• o retorno pela coalizão do Império Russo dos territórios da Criméia conquistados;
• a devolução da Ilha de Urup pela coalizão do Império Russo;
• a proibição do Império Otomano de manter uma frota no Mar Negro;
• navegar no Danúbio é declarado livre para todos.

Em resumo, deve-se notar que a coalizão unida alcançou seus objetivos ao enfraquecer permanentemente a posição da Rússia em influenciar os processos políticos nos Bálcãs e controlar as operações comerciais no Mar Negro.

Se avaliarmos a Guerra da Crimeia como um todo, como resultado dela, a Rússia não sofreu perdas territoriais, e foi observada a paridade de suas posições em relação ao Império Otomano. A derrota na Guerra da Crimeia é estimada pelos historiadores com base no grande número de baixas humanas e nas ambições que foram investidas como metas logo no início da campanha da Crimeia pela corte russa.

Razões para a derrota da Rússia na Guerra da Criméia

Basicamente, os historiadores listam os motivos da derrota da Rússia na Guerra da Crimeia, identificados desde a época de Nicolau I, que são considerados o baixo nível econômico do estado, atraso técnico, má logística, corrupção no abastecimento do exército e mau comando.

Na verdade, as razões são muito mais complicadas:

1. O despreparo da Rússia para uma guerra em várias frentes, imposta pela coalizão.
2. Falta de aliados.
3. A superioridade da frota da coalizão, que obrigou a Rússia a entrar em estado de sítio em Sevastopol.
4. A falta de armas para defesa e contra-ataque eficazes e de alta qualidade ao desembarque da coalizão na península.
5. Contradições étnicas e nacionais na retaguarda do exército (os tártaros forneciam comida ao exército da coalizão, oficiais poloneses desertavam do exército russo).
6. A necessidade de manter um exército na Polônia e na Finlândia e travar guerras com Shamil no Cáucaso e proteger os portos nas zonas de ameaça da coalizão (Cáucaso, Danúbio, Branco, Mar Báltico e Kamchatka).
7. A propaganda anti-russa se desenrolou no Ocidente com o objetivo de pressionar a Rússia (atraso, servidão, crueldade russa).
8. Equipamento técnico deficiente do exército, tanto armas pequenas e canhões modernos quanto navios a vapor. Uma desvantagem significativa dos navios de guerra, em comparação com a frota da coalizão.
9. A ausência de ferrovias para a rápida transferência do exército, armas e alimentos para a zona de combate.
10. A arrogância de Nicolau I após uma série de guerras anteriores bem-sucedidas do exército russo (pelo menos seis no total - tanto na Europa quanto no Oriente). A assinatura do tratado "Paris" ocorreu após a morte de Nicolau I. O novo comando da administração do Império Russo não estava pronto para continuar a guerra devido a problemas econômicos e internos do estado, portanto, concordou com o humilhante termos do tratado de "Paris".

Consequências da Guerra da Criméia

A derrota na Guerra da Criméia foi a maior depois de Austerlitz. Isso causou danos significativos à economia do Império Russo e forçou o novo autocrata Alexandre II a dar uma olhada diferente na estrutura do estado.

Portanto, as consequências da Guerra da Crimeia de 1853-1856 foram sérias mudanças no estado:

1. Começou a construção de ferrovias.

2. A reforma militar aboliu o antiquado serviço de recrutamento, substituindo-o por um universal, e reestruturou a gestão do exército.

3. Começou o desenvolvimento da medicina militar, cujo fundador foi o herói da Guerra da Crimeia, o cirurgião Pirogov.

4. Os países da coalizão organizaram um regime de isolamento para a Rússia, que deveria ser superado na década seguinte.

5. Cinco anos após a guerra, a servidão foi abolida, impulsionando o desenvolvimento da indústria e a intensificação da agricultura.

6. O desenvolvimento das relações capitalistas possibilitou a transferência da produção de armas e munições para mãos privadas, o que estimulou o desenvolvimento de novas tecnologias e a competição de preços entre fornecedores.

7. A solução da questão oriental continuou na década de 70 do século XIX com outra guerra russo-turca, que devolveu à Rússia posições perdidas no Mar Negro e territórios nos Bálcãs. As fortificações nesta batalha foram erguidas pelo herói da Guerra da Crimeia, o engenheiro Totleben.

O governo de Alexandre II tirou boas conclusões da derrota na Guerra da Crimeia, realizando transformações econômicas e políticas na sociedade e sério rearmamento e reforma das forças armadas. Essas mudanças anteciparam o crescimento industrial que, na segunda metade do século XIX, permitiu à Rússia recuperar sua voz no cenário mundial, tornando-a um participante de pleno direito na vida política europeia.

História militar mundial em exemplos instrutivos e divertidos Kovalevsky Nikolay Fedorovich

Guerra da Criméia (Leste) 1853-1856 e seus comandantes

pergunta real

Na véspera da Guerra da Crimeia (Leste), o czar russo Nicolau I expressou francamente suas intenções: "A Turquia é uma pessoa que está morrendo ... Ela deve morrer." A ideia de adquirir novas posses no Oriente não era estranha à Inglaterra e à França, mas antes de tudo elas condenavam as ambições exorbitantes da Rússia. Em seu famoso discurso no Parlamento britânico, o ministro das Relações Exteriores, G. Palmerston, colocou um problema que ainda hoje é relevante: “A questão que estamos considerando é se uma potência pode convocar todo o globo para a batalha, dispor da Europa como quiser, ou esse poder aprenderá que há um limite para a ambição, que há um limite para a conquista.

Batalha de Sinop. 1853

O que aconteceu depois da batalha de Sinop

Em 1853, a Turquia foi a primeira a entrar na guerra contra a Rússia, mas começou sem sucesso: o esquadrão russo de Nakhimov queimou a frota turca na batalha naval de Sinop. De acordo com o depoimento do embaixador russo em Londres, o evento recebeu a seguinte reação: “Onde estava a Inglaterra, que recentemente afirmou que sua bandeira estava hasteada nos mares? Significa atingir os limites da vergonha. A morte está lançada".

O imperador francês Napoleão III escreveu a Nicolau I sobre o caráter ofensivo da batalha de Sinop, que ocorreu com a presença próxima das esquadras francesa e inglesa no Bósforo: “Não é a nossa política externa que recebeu um golpe aqui, mas nossa honra militar”. Nicolau I, sem vacilar, respondeu a Napoleão III: "O que quer que você decida, Majestade, eles não vão me ver recuar ... E eu garanto que a Rússia em 1854 é a mesma de 1812." Ambos os imperadores no final de suas cartas não se esqueceram de assegurar um ao outro a amizade, e os jornais ingleses escreveram: "O globo parou em antecipação após a correspondência de dois bons amigos".

Poucos dias depois, começou a guerra entre a Rússia, a França e a Inglaterra.

A Prússia permaneceu neutra

A Inglaterra em 1854 pressionou a Prússia por muito tempo, tentando envolvê-la na Guerra da Crimeia. Mas Friedrich Wilhelm IV não queria lutar com a Rússia. Sua correspondência com os britânicos, segundo E. Tarle, levou à seguinte situação: “Eles pedem ajuda ao rei contra Nicolau, e Friedrich Wilhelm está pronto para prestar essa ajuda, mas com uma pequena condição: que os britânicos iniciem uma guerra não contra Nicolau, mas contra Napoleão III com quem acabaram de fazer uma aliança para atacar Nicolau!

Os britânicos declararam: "O infeliz monarca começou a enlouquecer." Havia muita verdade nisso, já que a doença mental de Friedrich Wilhelm realmente progrediu.

Áustria inesperada

Depois que a Grã-Bretanha e a França se opuseram conjuntamente à Rússia na Guerra da Crimeia, a Áustria também se tornou mais ousada. O imperador Franz Joseph começou a expressar insatisfação com o avanço das tropas russas contra os turcos no Danúbio. Nos despachos perturbadores que chegaram a Nicolau I do embaixador russo de Viena, o czar escreveu por muito tempo: "Não acredito!" Havia uma nota endereçada ao Ministro das Relações Exteriores austríaco Bolya “Canalha! Canáglia! Canalha!

Sob pressão da Áustria, Nicolau I foi forçado a retirar as tropas russas do Danúbio. “Qual dos czares russos, na sua opinião, é o mais estúpido?” - Certa vez, Nicolau I perguntou a um de seus generais ajudantes e respondeu a si mesmo: “Eu. Porque há cinco anos ele ajudou os austríacos a reprimir a rebelião húngara.

Episódio da Guerra da Criméia (Leste). 1854

"Cruzada" do século XIX.

Para explicar aos franceses por que a França, a Inglaterra e a Turquia estão lutando contra a Rússia, Napoleão III recorreu à ajuda de confessores católicos. O arcebispo parisiense Sibur anunciou que a França cristã (católica) deve pôr fim à heresia ortodoxa dos russos na Guerra da Criméia. Em outras palavras, explicou aos franceses, “esta não é uma guerra política, mas uma guerra santa, exclusivamente religiosa”. “A santa razão, agradável a Deus, é expulsar, refrear, suprimir a heresia de Fócio. Este é o propósito da atual Cruzada."

Assim, com um atraso de mil anos, a França cristã, não constrangida por uma aliança com a Turquia muçulmana, decidiu se vingar do patriarca bizantino Photius. No entanto, o Papa Pio IX ficou perplexo com a ideia de tal "guerra santa" e, portanto, não respondeu à "cruzada" da França.

Armas da sátira russa

A condessa russa Rostopchina respondeu à guerra da França e da Inglaterra contra a Rússia com um aviso a Napoleão III (sobrinho de Napoleão I):

E você, Luís Napoleão,

você exemplo - o falecido tio!

Cuide-se e seja inteligente

olhando para esse grande exemplo!

Aqui em uma paixão guerreira

Governador Palmerston

atinge Rus' no mapa

dedo indicador.

Inspirado por sua coragem

e o francês o seguiu até lá,

balança a espada do tio

e grita "Allons, coragem!".

Mas a dura realidade e os tristes resultados da defesa da Crimeia dissiparão o otimismo inicial da sociedade russa.

Ilusões e verdade da guerra

A cor da aristocracia inglesa foi para a costa da Crimeia para ir à guerra. Os franceses ficaram surpresos com a quantidade de bagagem trazida pelos Aliados. Assim, o comboio pessoal do comandante da divisão do Duque de Cambridge consistia em 17 vagões. O chefe da divisão de cavalos leves, Cardigan, jantou e descansou em seu próprio iate. Muitos oficiais trouxeram caça-ovos com eles - cavalos de montaria pesados ​​​​destinados à caça.

A feroz resistência dos defensores de Sebastopol, a doença e o frio se tornarão provações inesperadas e severas para os filhos de Albion, que eles enfrentarão com grande dificuldade. A Inglaterra perderá cerca de 20 mil pessoas na Crimeia, três quartos delas morrerão de cólera e outras doenças. O grande exército expedicionário francês perderá 95.000 homens na Crimeia.

Comandantes em Chefe da Guerra da Criméia

Os historiadores russos não foram muito lisonjeiros sobre os comandantes britânicos e franceses na Guerra da Crimeia. As características mais comuns do comandante-em-chefe francês Saint-Arnaud: "um marechal da pequena burguesia", "um típico colonialista", "um aventureiro que ansiava por diversão sangrenta", "um condottiere que se sentia anormal na vida normal. "

O comandante-em-chefe inglês Raglan foi caracterizado da seguinte forma: "senhor lento", "marechal de campo de raciocínio lento", "um aristocrata que não ouviu um tiro desde que perdeu o braço em Waterloo".

Mas o sem talento comandante-em-chefe russo, almirante Menshikov, que recebeu o apelido de "Saúde" dos soldados, foi avaliado de forma ainda mais crítica na Rússia. O general Gorchakov, que o substituiu, foi chamado de "a pessoa menos parecida com o comandante-em-chefe".

Heróis nascidos da guerra

Cada lado da Guerra da Crimeia tinha seus próprios heróis: os russos - Nakhimov, Kornilov, Istomin, Totleben, os aliados anglo-franceses - Voske, Barage, Paget, Gifford. Os britânicos até tinham um "pequeno herói" - o baterista de 10 anos do Batalhão de Granadeiros da Guarda, Thomas Kip; ele sobreviveu a esta guerra e até sua velhice foi para o "pequeno herói" britânico.

Começo da batalha por Sevastopol

O comandante-chefe francês Canrobert (que substituiu o falecido marechal Saint-Arnaud) e o comandante-chefe do exército britânico Raglan organizaram desajeitadamente os primeiros ataques a Sebastopol. Na ocasião, o almirante Nakhimov brincou: "Vou pedir ao soberano após o fim da guerra que tire férias no exterior, e lá chamarei publicamente Raglan e Canrobert de burros." Mas o inimigo se vingou do almirante russo: Nakhimov morreu defendendo Sevastopol.

Dificuldades da aliança anglo-francesa

As forças armadas das principais potências europeias - Grã-Bretanha e França - na Guerra da Crimeia, pela primeira vez em muitos anos, atuaram juntas como aliadas nos campos de batalha. E foi dado a eles com grande dificuldade. Na falta de um único comandante-em-chefe, os comandantes ingleses e franceses frequentemente lutavam juntos, mas lutavam separados ou "educadamente" cediam o direito de lutar entre si. Os britânicos reclamaram da agitação do jogo dos franceses, e aqueles - da lentidão dos britânicos. O general francês Tuma expressou suas queixas contra o aliado da seguinte forma: "Nós, que temos 130 mil pessoas aqui, dependemos de 25 mil ingleses que nada fazem."

O comandante-em-chefe inglês na Crimeia, Raglan, inadvertidamente ofendeu seus aliados franceses ao falar sobre o inimigo, ele teimosamente chamou o inimigo não da palavra "russos", mas ... "franceses". Para se justificar, o velho marechal de campo disse que toda a sua juventude havia passado durante os anos de luta dos ingleses contra Napoleão, e estava acostumado com o fato de que as palavras "francês" e "inimigo" significam a mesma coisa.

O segundo Waterloo não aconteceu

Uma das tentativas mais decisivas das tropas anglo-francesas de tomar Sevastopol foi feita por eles em 6 (18) de junho de 1855 - no dia do aniversário da Batalha de Waterloo. Primeiro, eles bombardearam a cidade e depois a invadiram. Segundo as memórias dos defensores de Sebastopol, o bombardeio foi tão grande que "não sobrou nada para queimar", e o ataque que se seguiu "em comparação com o bombardeio foi uma coisa fácil".

O principal iniciador da ofensiva maciça contra Sevastopol, o comandante-em-chefe francês Pelissier, sugeriu “jogar a batalha de Waterloo em uma edição corrigida e com um resultado diferente. Em vez disso, ocorre a primeira derrota séria do exército franco-inglês ”(E. Tarle).

Justificação da culpa comum

Na batalha dos Aliados por Sevastopol em 6 (18) de junho de 1855, os franceses que atacaram furiosamente sofreram os maiores danos. As divisões dos generais Mayran e Brunet foram repelidas com enormes perdas e eles próprios morreram. O comandante-em-chefe francês Pelissier ficou indignado e ao mesmo tempo justificado: "Se Meyran e Brunet não tivessem sido mortos, eu os teria levado à justiça!"

Alívio da morte

O marechal de campo Raglan, 67, após o quarto ataque malsucedido a Sebastopol, adoeceu e morreu dez dias depois. “Lord Raglan”, escreveu o general Wood, “morreu de tristeza e ansiedade que o reprimiam, morreu como vítima do despreparo da Inglaterra para a guerra”.

Lutar no mar é mais difícil

As "expedições sonolentas" dos esquadrões anglo-franceses às costas russas no mar Báltico e no Extremo Oriente mereceram as maiores críticas na Inglaterra. O almirante Napier, que não ousou atacar Kronstadt em 1854, foi destituído de seu posto após retornar à Inglaterra e argumentou furiosamente até o fim de sua vida que havia sido tratado injustamente. Em Petropavlovsk-on-Kamchatka, o esquadrão anglo-francês não aguentou o destacamento russo de navios, tendo quatro vezes mais navios, e o almirante inglês Price, tendo caído em depressão devido ao fracasso, deu um tiro em si mesmo. “Todas as águas do Oceano Pacífico não são suficientes para lavar a vergonha da frota britânica”, escreveu um dos jornais ingleses.

Em 1855, o almirante Lyons, que navegou nos mares Negro e Azov, e o almirante Dundas, que operava no Báltico, foram criticados mais de uma vez na Inglaterra. Ambos gostavam de bombardear fortalezas russas costeiras, raramente se aventurando em outras ações. Lord Mamsbury brincou: "Um está constantemente orando e o outro está constantemente xingando, e apenas em uma coisa ambos concordam: nem um nem o outro lutam."

Resultados instrutivos da guerra

A perda de Sebastopol e outras falhas na Crimeia, a Rússia compensou parcialmente a condução bem-sucedida da guerra no Cáucaso contra os turcos. Portanto, os termos do Tratado de Paz de Paris de 1856 não foram muito difíceis para a Rússia, sem contar a proibição de ter uma marinha no Mar Negro (a proibição foi superada em 1870).

Lord R. Salisbury, mais tarde primeiro-ministro da Grã-Bretanha, em 1877 resumiu o conflito entre a Inglaterra e a França com a Rússia: "Todos os dias estou convencido de que a Guerra da Criméia foi uma grande estupidez lamentável."

O político e historiador inglês A. Kinglake, participante da Guerra da Crimeia, escreveu: “Não posso acreditar que qualquer grande desastre possa quebrar a Rússia. Este é um grande povo, sem dúvida não é do nosso gosto, mas isso é fato. Napoleão III, que falou sobre os resultados da Guerra da Crimeia, não começou a "esfregar sal nas feridas" da Rússia: "Não sei quem é derrotado e quem é o vencedor".

O impacto da guerra na moda

A Guerra da Criméia deixou sua marca não apenas na forma de narrativas históricas e monumentos, mas também no vestuário. Na Rússia, o estilo da manga do casaco, introduzido pelo marechal de campo inglês Raglan, passou a ser chamado de raglan. Um colete de malha usado pelo general inglês Cardigan, que comandou uma brigada de cavalos leves na Crimeia, é chamado de cardigã. E no Reino Unido, por muito tempo, o “capacete Balaklava” esteve na moda - um cocar em forma de capuz de malha, assim chamado pelos soldados britânicos que lutaram sob o comando de Balaklava.

Do livro História. Um novo guia completo para os alunos se prepararem para o exame autor Nikolaev Igor Mikhailovich

Do livro História da Rússia. Século XIX. 8 ª série autor Lyashenko Leonid Mikhailovich

§ 11. GUERRA DA CRIMEA 1853 - 1856 CAUSAS E NATUREZA DA GUERRA. Guerra da Criméia 1853 - 1856 mudou o equilíbrio de poder na Europa, teve um enorme impacto no desenvolvimento interno da Rússia, tornou-se um dos principais pré-requisitos para a abolição da servidão e as reformas das décadas de 1860 e 1870. Participação nele

Do livro Rússia. Crimeia. História. autor Starikov Nikolai Viktorovich

Capítulo 8 A Guerra da Crimeia (Leste) de 1853-1856 Em 2014, nossos "parceiros" americanos tentaram expulsar a Rússia da Crimeia novamente. Novamente - porque desde a anexação da Crimeia à Rússia em 1783, o Ocidente tentou repetidamente fazer isso. Não deu certo em 2014. Não

Do livro Toda a verdade sobre a Ucrânia [Quem se beneficia com a divisão do país?] autor Prokopenko Igor Stanislavovich

A Guerra da Crimeia de 1853-1856 Parece uma coincidência incrível, mas a razão pela qual a Guerra da Crimeia começou em 1853 foi exatamente a mesma razão pela qual os EUA e a UE querem impor sanções à Rússia hoje. Toda a Europa pegou em armas contra o Império Russo por tentativas

Do livro História do Exército Russo. Volume três autor Zayonchkovsky Andrey Medardovich

Guerra Oriental 1853-1856 Andrey Medardovich Zayonchkovsky,

Do livro História da Rússia desde os tempos antigos até o início do século XX autor Froyanov Igor Yakovlevich

Guerra da Crimeia (Oriental) (1853-1856) No final dos anos 40 do século XIX. no centro da política externa da Rússia estava a Questão Oriental - um conglomerado complexo das mais agudas contradições internacionais, cuja resolução dependia da segurança das fronteiras do império, perspectivas futuras

Do livro dos Romanov. Segredos de família dos imperadores russos autor Balyazin Voldemar Nikolaevich

A Guerra da Crimeia de 1853-1856 e o ​​suicídio de Nicolau I Vamos começar com a pergunta: qual era o exército russo às vésperas da Guerra da Crimeia? Quantitativamente, o exército regular russo, sem contar as tropas cossacas irregulares, consistia em duas cavalarias e nove corpos de infantaria, em

Do livro Grandes batalhas da frota russa autor Chernyshev Alexandre

Guerra da Criméia 1853-1856 A Guerra da Criméia, ou Guerra do Leste, surgiu como resultado do agravamento das contradições no Oriente Próximo e Médio entre a Inglaterra e a França, de um lado, e a Rússia, do outro. interesses políticos

Do livro História Doméstica (até 1917) autor Dvornichenko Andrey Yurievich

§ 15. Guerra da Crimeia (Leste) (1853–1856) No final da década de 1840. no centro da política externa da Rússia estava a questão oriental - um conglomerado complexo das mais agudas contradições internacionais, cuja resolução dependia da segurança das fronteiras do império, de novas perspectivas de desenvolvimento

Do livro História da Rússia desde os tempos antigos até o final do século XX autor Nikolaev Igor Mikhailovich

Guerra da Criméia (1853-1856) O conflito entre as igrejas católica e ortodoxa foi a causa da guerra: quem deveria possuir as chaves da Igreja de Belém e consertar a cúpula da Catedral do Santo Sepulcro em Jerusalém. A diplomacia francesa contribuiu para o agravamento da situação.

Do livro História da Geórgia (desde os tempos antigos até os dias atuais) o autor Vachnadze Merab

§3. A Guerra da Criméia (1853-1856) e a Geórgia O imperador da Rússia Nicolau I, criado no início dos anos 1950, considerou-a favorável para resolver a "Questão Oriental". A Rússia queria derrotar a Turquia para tomar posse do Bósforo e dos Dardanelos passando de

Do livro História Doméstica: Folha de Dicas autor autor desconhecido

53. GUERRA DA CRIMEA 1853–1856 século 19 a disputa entre as igrejas ortodoxa e católica sobre os "santuários palestinos" localizados no território do Império Otomano, Nicolau I procurou usar o conflito para

Do livro Teoria das Guerras autor Kvasha Grigory Semenovich

CAPÍTULO 6 A GUERRA DA CRIMEIA (1853-1856) E A LIQUIDAÇÃO DOS OTOMANOS A sucessão interminável de erros de política externa da Rússia levou-a a uma catástrofe inevitável. Sozinha, abandonada por todos, ela lutou com uma coalizão de Grã-Bretanha, França e Turquia. Além disso, a Áustria e a Prússia ameaçaram

Do livro Comandantes do Império autor Kopylov N. A.

Guerra da Criméia de 1853–1856 Guerra de 1828–1829 teve consequências de longo alcance. Aproveitando a derrota do Império Otomano. Em 1830, a França ocupou a Argélia. Um ano depois, o vassalo mais poderoso da Turquia, Muhammad Ali do Egito, se revoltou. As tropas otomanas foram

Do livro Exploradores russos - a glória e o orgulho da Rus' autor Glazyrin Maxim Yurievich

Guerra da Criméia (1853–1856) 1853 4 de outubro. A Turquia declara guerra à Rússia. 1854, 31 de março. Rus' declara guerra à Inglaterra e à França. A Guerra da Crimeia (Leste) começou em 4 de outubro de 1853 - 30 de março de 1856. 1854, 18 de julho. A fragata "Diana" do capitão da segunda patente Stepan Stepanovich chega

Do livro Histórias sobre a história da Crimeia autor Dyulichev Valery Petrovich

GUERRA DA CRIMEA 1853-1856 AÇÕES MILITARES NA CRIMEIA No outono de 1854, os aliados começaram a preparar suas principais forças para o desembarque na Crimeia a fim de capturar a base principal da Frota do Mar Negro - Sevastopol. “Assim que eu pousar na Crimeia e Deus nos enviar algumas horas de calma, -