Significado dos problemas metodológicos na ciência moderna. Os problemas da metodologia da pesquisa são relevantes para qualquer ciência, especialmente na era moderna, quando, em conexão com a revolução científica e tecnológica, as tarefas que a ciência deve resolver se tornam extremamente complicadas, e a importância dos meios que ela utiliza aumenta dramaticamente. . Além disso, novas formas de organização da ciência estão surgindo na sociedade, grandes equipes de pesquisa estão sendo criadas, dentro das quais os cientistas precisam desenvolver uma estratégia de pesquisa unificada, um sistema unificado de métodos aceitos. Em conexão com o desenvolvimento da matemática e da cibernética, nasce uma classe especial dos chamados métodos interdisciplinares, usados ​​​​como métodos "transversais" em várias disciplinas. Tudo isso exige que os pesquisadores controlem cada vez mais suas ações cognitivas, analisem os próprios meios utilizados na prática da pesquisa. A prova de que o interesse da ciência moderna pelos problemas da metodologia é especialmente grande é o fato do surgimento de um ramo especial do conhecimento dentro da filosofia, a saber, a lógica e a metodologia da pesquisa científica. Também é característico, no entanto, que também seja necessário reconhecer que não apenas filósofos, especialistas no campo dessa disciplina, mas também representantes de ciências específicas estão cada vez mais começando a analisar problemas metodológicos. Surge um tipo especial de reflexão metodológica - a reflexão metodológica intracientífica.

Todos os itens acima também se aplicam à psicologia social (Metodologia e Métodos de Psicologia Social, 1979), e aqui também suas próprias razões especiais entram em jogo, a primeira das quais é a relativa juventude da psicologia social como ciência, a complexidade de sua origem e estatuto, que suscitam a necessidade de se pautar na prática da investigação simultaneamente pelos princípios metodológicos de duas disciplinas científicas distintas: a psicologia e a sociologia. Isso dá origem a uma tarefa específica para a psicologia social - uma espécie de correlação, "imposição" de duas séries de padrões: o desenvolvimento social e o desenvolvimento da psique humana. A situação é ainda agravada pela ausência de um aparato conceitual próprio, o que exige o uso de dois tipos de dicionários terminológicos diferentes.

Antes de falar mais especificamente sobre problemas metodológicos em psicologia social, é necessário esclarecer o que geralmente se entende por metodologia. No conhecimento científico moderno, o termo "metodologia" refere-se a três níveis diferentes de abordagem científica.

1. Metodologia geral - alguma abordagem filosófica geral, uma forma geral de conhecer, adotada pelo pesquisador. A metodologia geral formula alguns dos princípios mais gerais que - consciente ou inconscientemente - são aplicados na pesquisa. Assim, para a psicologia social, é necessária uma certa compreensão da questão da relação entre a sociedade e o indivíduo, a natureza humana. Diferentes pesquisadores aceitam diferentes sistemas filosóficos como uma metodologia comum.
2. Metodologia privada (ou especial) - conjunto de princípios metodológicos aplicados em um determinado campo do conhecimento. A metodologia privada é a implementação de princípios filosóficos em relação a um objeto de estudo específico. Esta é também uma certa forma de conhecer, mas uma forma adaptada a uma esfera de conhecimento mais estreita. Na psicologia social, devido à sua dupla origem, forma-se uma metodologia especial sujeita à adaptação dos princípios metodológicos da psicologia e da sociologia. Como exemplo, podemos considerar o princípio da atividade, tal como é aplicado na psicologia social doméstica. No sentido mais amplo da palavra, o princípio filosófico da atividade significa o reconhecimento da atividade como a essência do modo de ser de uma pessoa. Na sociologia, a atividade é interpretada como um modo de existência da sociedade humana, como a implementação de leis sociais, que se manifestam apenas por meio das atividades das pessoas. A atividade tanto produz como altera as condições específicas de existência dos indivíduos, bem como da sociedade como um todo. É por meio da atividade que uma pessoa é incluída no sistema de relações sociais. Na psicologia, a atividade é considerada como um tipo específico de atividade humana, como um tipo de relação sujeito-objeto em que uma pessoa - um sujeito - se relaciona com um objeto de uma certa maneira, o domina. A categoria de atividade, portanto, "é agora revelada em sua real plenitude como abrangendo ambos os pólos - tanto o pólo do objeto quanto o pólo do sujeito" (Leontiev, 1975, p. 159). No curso da atividade, uma pessoa realiza seu interesse transformando o mundo objetivo. Ao mesmo tempo, uma pessoa satisfaz necessidades, enquanto novas necessidades nascem. Assim, a atividade aparece como um processo durante o qual a própria personalidade humana se desenvolve.

A psicologia social, tomando o princípio da atividade como um dos princípios de sua metodologia especial, adapta-o ao objeto principal de seu estudo - o grupo. Portanto, na psicologia social, o conteúdo mais importante do princípio da atividade é revelado nas seguintes disposições: a) compreensão da atividade como uma atividade social conjunta de pessoas, durante a qual surgem conexões muito especiais, por exemplo, comunicativas; b) compreender como sujeito de atividade não apenas um indivíduo, mas também um grupo, a sociedade, ou seja. introdução da ideia de um sujeito coletivo de atividade; isso nos permite explorar grupos sociais reais como certos sistemas de atividade; c) na condição de entender o grupo como sujeito da atividade, torna-se possível estudar todos os atributos relevantes do sujeito da atividade - as necessidades, motivos, objetivos do grupo etc.; d) como conclusão, é inadmissível reduzir qualquer pesquisa apenas a uma descrição empírica, a uma simples afirmação de atos de atividade individual fora de um determinado "contexto social" - um determinado sistema de relações sociais. Assim, o princípio da atividade torna-se uma espécie de padrão para a pesquisa sociopsicológica e determina a estratégia de pesquisa. E esta é a função de uma metodologia especial.

1. Metodologia - como um conjunto de métodos metodológicos específicos de pesquisa, que é frequentemente referido em russo pelo termo "metodologia". No entanto, em vários outros idiomas, por exemplo, em inglês, esse termo não está presente, e a metodologia é muitas vezes entendida como uma metodologia, e às vezes apenas ela. Métodos específicos (ou métodos, se a palavra "método" é entendida neste sentido estrito) usados ​​na pesquisa sociopsicológica não são absolutamente independentes de considerações metodológicas mais gerais.

A essência da introdução da "hierarquia" proposta de vários níveis metodológicos está justamente em não permitir que a psicologia social reduza todos os problemas metodológicos apenas ao terceiro significado desse conceito. A ideia principal é que, quaisquer que sejam os métodos empíricos ou experimentais utilizados, eles não podem ser considerados isoladamente da metodologia geral e especial. Isso significa que qualquer técnica metodológica - questionário, teste, sociometria - é sempre aplicada em uma certa "chave metodológica", ou seja, sujeito à solução de uma série de questões de pesquisa mais fundamentais. A essência da questão também está no fato de que os princípios filosóficos não podem ser aplicados diretamente na pesquisa de cada ciência: eles são refratados através dos princípios de uma metodologia especial. Quanto às técnicas metodológicas específicas, elas podem ser relativamente independentes dos princípios metodológicos e ser aplicadas quase da mesma forma no âmbito de várias orientações metodológicas, embora o conjunto geral de técnicas, a estratégia geral para sua aplicação, naturalmente, carregue uma fardo.

Agora é necessário esclarecer o que se entende na lógica e metodologia moderna da ciência pela expressão "pesquisa científica". Deve ser lembrado ao mesmo tempo que a psicologia social do século XX. insistiu especialmente que sua diferença da tradição do século XIX. consiste justamente em confiar na "pesquisa" e não na "especulação". A oposição entre pesquisa e especulação é legítima, mas com a condição de que seja estritamente observada e não substituída pela oposição "pesquisa - teoria". Portanto, revelando as características da pesquisa científica moderna, é importante colocar corretamente essas questões. Comumente citadas são as seguintes características da pesquisa científica:

1. trata de objetos concretos, ou seja, da quantidade previsível de dados empíricos que podem ser coletados pelos meios à disposição da ciência;
2. resolve diferencialmente tarefas empíricas (identificar fatos, desenvolver métodos de medição), lógicas (derivar algumas disposições de outras, estabelecer uma conexão entre elas) e teóricas (procurar causas, identificar princípios, formular hipóteses ou leis) tarefas cognitivas;
3. caracteriza-se por uma clara distinção entre fatos estabelecidos e suposições hipotéticas, uma vez que foram elaborados procedimentos para testar hipóteses;
4. seu objetivo não é apenas a explicação de fatos e processos, mas também sua previsão. Resumidamente, essas características distintivas podem ser reduzidas a três: obter dados cuidadosamente coletados, combiná-los em princípios, testar e usar esses princípios em previsões.

Especificidade da investigação científica em psicologia social. Cada uma das características da pesquisa científica aqui nomeada tem uma especificidade na psicologia social. O modelo de pesquisa científica proposto na lógica e na metodologia da ciência geralmente se baseia nos exemplos das ciências exatas e, sobretudo, da física. Como resultado, muitas características essenciais para outras disciplinas científicas são perdidas. Em particular, para a psicologia social, é necessário especificar uma série de problemas específicos relacionados a cada um desses traços.

O primeiro problema que surge aqui é o problema dos dados empíricos. Os dados em psicologia social podem ser dados sobre o comportamento aberto de indivíduos em grupos, ou dados caracterizando algumas características da consciência desses indivíduos, ou as características psicológicas do próprio grupo. Há um debate acirrado na psicologia social sobre a questão de “permitir” esses dois tipos de dados no estudo: em várias orientações teóricas, essa questão é resolvida de maneiras diferentes.

Assim, na psicologia social comportamental, apenas os fatos do comportamento aberto são aceitos como dados; o cognitivismo, ao contrário, concentra-se em dados que caracterizam apenas o mundo cognitivo de um indivíduo: imagens, valores, atitudes etc. Em outras tradições, os dados da pesquisa sociopsicológica podem ser representados por ambos os tipos. Mas isso imediatamente apresenta certos requisitos para os métodos de sua coleta. A fonte de qualquer dado em psicologia social é uma pessoa, mas um conjunto de métodos é adequado para registrar atos de seu comportamento, o outro para fixar suas formações cognitivas. O reconhecimento como dados completos de ambos os tipos requer reconhecimento e uma variedade de métodos.

O problema dos dados também tem outro lado: qual deve ser o seu volume? De acordo com a quantidade de dados presentes na pesquisa sociopsicológica, todas são divididas em dois tipos: a) correlação, baseada em uma grande quantidade de dados, entre os quais se estabelecem vários tipos de correlações, e b) experimental, onde o pesquisador trabalha com uma quantidade limitada de dados e onde o significado do trabalho está na introdução arbitrária de novas variáveis ​​pelo pesquisador e no controle sobre elas. Novamente, a posição teórica do pesquisador é muito significativa nesta questão: quais objetos, do seu ponto de vista, são geralmente “permissíveis” em psicologia social (suponha se grandes grupos estão incluídos no número de objetos ou não).

A segunda característica da pesquisa científica é a integração de dados em princípios, a construção de hipóteses e teorias. E esse traço se revela de maneira muito específica na psicologia social. Não possui teorias no sentido em que são faladas na lógica e na metodologia da ciência. Como em outras humanidades, as teorias da psicologia social não são de natureza dedutiva; não representam uma conexão tão bem organizada entre as disposições que seja possível deduzir umas das outras. Nas teorias sociopsicológicas não existe tal rigor como, por exemplo, nas teorias da matemática ou da lógica. Sob tais condições, uma hipótese passa a ocupar um lugar particularmente importante no estudo. Uma hipótese "representa" uma forma teórica de conhecimento na pesquisa sociopsicológica. Portanto, o elo mais importante na pesquisa sociopsicológica é a formulação de hipóteses. Uma das razões para a fragilidade de muitos estudos é a falta de hipóteses neles ou sua construção analfabeta.

Por outro lado, por mais difícil que seja a construção de teorias em psicologia social, um conhecimento mais ou menos completo não pode se desenvolver aqui na ausência de generalizações teóricas. Portanto, mesmo uma boa hipótese em pesquisa não é um nível suficiente de inclusão da teoria na prática de pesquisa: o nível de generalizações obtidas com base no teste de hipóteses e com base em sua confirmação ainda é apenas a forma mais primária de "organização de dados". ". O próximo passo é a transição para generalizações de nível superior, para generalizações teóricas. É claro que seria ótimo construir algum tipo de teoria geral que explicasse todos os problemas de comportamento social e atividade de um indivíduo em um grupo, os mecanismos da dinâmica dos próprios grupos e assim por diante. Mas mais acessível até agora parece ser o desenvolvimento das chamadas teorias especiais (em certo sentido elas podem ser chamadas de teorias de nível médio), que cobrem uma esfera mais estreita - alguns aspectos separados da realidade sociopsicológica. Tais teorias incluem, por exemplo, a teoria da coesão do grupo, a teoria da tomada de decisão em grupo, a teoria da liderança, etc. Assim como a tarefa mais importante da psicologia social é desenvolver uma metodologia especial, a criação de teorias especiais também é extremamente importante aqui. Sem isso, o material empírico acumulado não pode ter valor para fazer previsões de comportamento social, ou seja, para resolver o principal problema da psicologia social.

A terceira característica da pesquisa científica, de acordo com os requisitos da lógica e metodologia da ciência, é a testabilidade obrigatória de hipóteses e a construção de previsões razoáveis ​​sobre esta base. O teste de hipóteses é, obviamente, um elemento necessário da pesquisa científica: sem esse elemento, estritamente falando, a pesquisa geralmente perde seu significado. E, ao mesmo tempo, na questão de testar hipóteses, a psicologia social experimenta uma série de dificuldades associadas ao seu duplo status.

Como uma disciplina experimental, a psicologia social está sujeita aos padrões de teste de hipóteses que existem para qualquer ciência experimental, onde vários modelos de teste de hipóteses foram desenvolvidos há muito tempo. No entanto, possuindo as características de uma disciplina humanitária, a psicologia social esbarra em dificuldades associadas a essa característica. Há uma antiga controvérsia dentro da filosofia do neopositivismo sobre a questão do que significa testar hipóteses, sua verificação. O positivismo declarou legítima apenas uma forma de verificação, a saber, a comparação dos juízos da ciência com os dados da experiência sensorial direta. Se tal comparação é impossível, então geralmente é impossível dizer sobre a proposição que está sendo testada se ela é verdadeira ou falsa; simplesmente, nesse caso, não pode ser considerado um julgamento, é um "pseudo-julgamento".

Se seguirmos estritamente esse princípio (ou seja, aceitar a ideia de verificação "dura"), nenhum julgamento mais ou menos geral da ciência tem o direito de existir. Disso decorrem duas consequências importantes, aceitas pelos pesquisadores de orientação positivista: 1) a ciência só pode usar o método do experimento (porque somente nessas condições é possível organizar uma comparação do julgamento com os dados da experiência sensorial direta) e 2) a ciência, em essência, não pode lidar com o conhecimento teórico (porque nem toda proposição teórica pode ser verificada). O avanço dessa exigência na filosofia do neopositivismo fechou as possibilidades para o desenvolvimento de qualquer ciência não experimental e colocou restrições em geral a qualquer conhecimento teórico; há muito é criticado. No entanto, entre os pesquisadores experimentais ainda existe um certo niilismo em relação a qualquer forma de pesquisa não experimental: a combinação de dois princípios dentro da psicologia social dá certa margem para negligenciar aquela parte do problema que não pode ser investigada por métodos experimentais, e onde, portanto, é impossível verificar hipóteses na única forma em que se desenvolve na versão neopositivista da lógica e da metodologia da ciência.

Mas na psicologia social existem áreas temáticas como a área de pesquisa sobre as características psicológicas de grandes grupos, processos de massa, onde é necessário o uso de métodos completamente diferentes e, alegando que a verificação é impossível aqui, essas áreas não podem ser excluído dos problemas da ciência; aqui precisamos desenvolver outras maneiras de testar as hipóteses apresentadas. Nesta parte, a psicologia social é semelhante à maioria das humanidades e, como elas, deve afirmar o direito de existir por sua profunda especificidade. Em outras palavras, aqui temos que introduzir outros critérios de caráter científico, além daqueles desenvolvidos apenas com base nas ciências exatas. Não se pode concordar com a afirmação de que qualquer inclusão de elementos do conhecimento humanitário rebaixa o "padrão científico" da disciplina: os fenômenos de crise na psicologia social moderna, ao contrário, mostram que muitas vezes ela perde justamente pela falta de sua "orientação humanitária". ".

Assim, todos os três requisitos para a pesquisa científica formulados acima acabam sendo aplicáveis ​​na psicologia social com certas reservas, o que aumenta as dificuldades metodológicas.

O problema da qualidade da informação sociopsicológica. Intimamente relacionado ao problema anterior está a qualidade da informação na pesquisa sociopsicológica. De outra forma, esse problema pode ser formulado como o problema de obter informações confiáveis. Em geral, o problema da qualidade da informação é resolvido garantindo o princípio da representatividade, bem como verificando a confiabilidade do método de obtenção de dados. Na psicologia social, esses problemas gerais adquirem conteúdo específico. Seja um estudo experimental ou correlacional, as informações nele coletadas devem atender a determinados requisitos. Levar em consideração as especificidades dos estudos não experimentais não deve se transformar em descaso com a qualidade da informação. Para a psicologia social, assim como para outras ciências humanas, dois tipos de parâmetros de qualidade da informação podem ser distinguidos: objetivos e subjetivos.

Tal suposição decorre da peculiaridade da disciplina de que a fonte de informação nela é sempre uma pessoa. Isso significa que esse fato não pode ser desconsiderado, devendo-se apenas garantir o maior nível de confiabilidade possível e os parâmetros que se qualificam como "subjetivos". É claro que respostas a questionários ou entrevistas constituem informações "subjetivas", mas também podem ser obtidas da forma mais completa e confiável, ou pode-se perder muitos pontos importantes decorrentes dessa "subjetividade". Para superar erros deste tipo, são introduzidos vários requisitos relativos à fiabilidade das informações.

A confiabilidade das informações é alcançada principalmente pela verificação da confiabilidade do instrumento por meio do qual os dados são coletados. Em cada caso, são fornecidas pelo menos três características de confiabilidade: validade (validade), estabilidade e precisão (Yadov, 1995).

A validade (validade) de um instrumento é sua capacidade de medir com precisão as características de um objeto que precisam ser medidos. Um pesquisador - um psicólogo social, construindo algum tipo de escala, deve ter certeza de que essa escala medirá exatamente aquelas propriedades, por exemplo, das atitudes do indivíduo, que ele pretende medir. Existem várias maneiras de testar a validade de uma ferramenta. Você pode recorrer à ajuda de especialistas, um círculo de pessoas cuja competência no assunto em estudo é geralmente reconhecida. As distribuições das características da propriedade em estudo, obtidas por meio da escala, podem ser comparadas com aquelas distribuições que os especialistas darão (agindo sem a escala). A coincidência dos resultados obtidos até certo ponto convence da validade da escala utilizada. Outra forma, novamente com base na comparação, é realizar uma entrevista adicional: as perguntas nela contidas devem ser formuladas de modo que as respostas a elas também dêem uma caracterização indireta da distribuição do imóvel em estudo. A coincidência neste caso também é considerada como alguma evidência da validade da escala. Como se vê, todos esses métodos não dão garantia absoluta da validade do instrumento utilizado, e essa é uma das dificuldades essenciais da pesquisa sociopsicológica. Isso se explica pelo fato de não existirem métodos prontos que já tenham provado sua validade, pelo contrário, o pesquisador tem que essencialmente reconstruir a ferramenta a cada vez.

A estabilidade da informação é sua qualidade de ser inequívoca, ou seja, ao recebê-lo em diferentes situações, deve ser idêntico. (Às vezes, essa qualidade de informação é chamada de "confiabilidade"). Os métodos para verificar as informações de estabilidade são os seguintes: a) medição repetida; b) medição da mesma propriedade por diferentes observadores; c) a chamada "divisão de escala", ou seja, verificando a escala em partes. Como você pode ver, todos esses métodos de verificação são baseados em medições repetidas. Todos eles devem criar confiança no pesquisador de que ele pode confiar nos dados obtidos.

Por fim, a precisão da informação (em alguns trabalhos coincide com a estabilidade - ver Saganenko, 1977, p. 29) é medida pelo quão fracionárias são as métricas aplicadas, ou seja, quão sensível é o instrumento. Assim, este é o grau de aproximação dos resultados da medição ao valor real da quantidade medida. É claro que todo pesquisador deve se esforçar para obter os dados mais precisos. No entanto, a criação de um instrumento com o grau de precisão necessário é, em alguns casos, uma tarefa bastante difícil. É sempre necessário decidir qual medida de precisão é aceitável. Ao determinar essa medida, o pesquisador também inclui todo o arsenal de suas ideias teóricas sobre o objeto.

A violação de um requisito nega o outro: digamos, os dados podem ser justificados, mas instáveis ​​(em um estudo sócio-psicológico, tal situação pode surgir quando a pesquisa realizada é situacional, ou seja, o tempo de sua realização pode desempenhar um determinado papel e, por causa disso, surgiu algum fator adicional que não se manifesta em outras situações); Outro exemplo é quando os dados podem ser estáveis, mas não comprovados (se, suponha, toda a pesquisa for tendenciosa, o mesmo padrão se repetirá por um longo período de tempo, mas o padrão será falso!).

Muitos pesquisadores observam que todos os métodos de verificação da confiabilidade das informações não são perfeitos o suficiente em psicologia social. Além disso, R. Panto e M. Grawitz, por exemplo, observam com razão que esses métodos funcionam apenas nas mãos de um especialista qualificado. Nas mãos de pesquisadores inexperientes, a verificação "dá resultados imprecisos, não justifica o trabalho envolvido e serve de base para afirmações insustentáveis" (Pznto e Grawitz 1972, p. 461).

Requisitos que são considerados elementares em estudos de outras ciências, em psicologia social estão repletos de uma série de dificuldades devido principalmente a uma fonte específica de informação. Que características características de uma fonte como uma pessoa complicam a situação? Antes de se tornar uma fonte de informação, a pessoa deve entender a pergunta, instrução ou qualquer outro requisito do pesquisador. Mas as pessoas têm diferentes poderes de compreensão; consequentemente, já neste ponto, o pesquisador tem várias surpresas. Além disso, para se tornar uma fonte de informação, uma pessoa deve tê-la, mas afinal, a amostra de sujeitos não é construída do ponto de vista de selecionar quem tem informação e rejeitar quem não tem (pois para revelar essa diferença entre os sujeitos, novamente é necessário realizar pesquisas especiais). A seguinte circunstância diz respeito às propriedades da memória humana: se uma pessoa entendeu a pergunta, tem informação, ela ainda tem que se lembrar de tudo o que é necessário para a completude da informação. Mas a qualidade da memória é uma coisa estritamente individual, e não há garantias de que os sujeitos da amostra sejam selecionados de acordo com o princípio de mais ou menos a mesma memória. Há outra circunstância importante: uma pessoa deve concordar em fornecer informações. Sua motivação neste caso, é claro, até certo ponto pode ser estimulada pelas instruções, pelas condições do estudo, mas todas essas circunstâncias não garantem o consentimento dos sujeitos em cooperar com o pesquisador.

Portanto, além de garantir a confiabilidade dos dados, a questão da representatividade é particularmente aguda na psicologia social. A própria formulação desta questão está ligada à natureza dual da psicologia social. Se estivéssemos falando sobre isso apenas como uma disciplina experimental, o problema seria resolvido de forma relativamente simples: a representatividade no experimento é definida e verificada com bastante rigor. Mas no caso da pesquisa de correlação, o psicólogo social se depara com um problema completamente novo para ele, especialmente se a fala

é sobre processos de massa. Este novo problema é o desenho amostral. As condições para resolver este problema são semelhantes às condições para resolvê-lo na sociologia.

Naturalmente, as mesmas regras de amostragem se aplicam à psicologia social, conforme descritas nas estatísticas e usadas em todos os lugares. Em princípio, um pesquisador no campo da psicologia social recebe, por exemplo, tipos de amostragem como aleatória, típica (ou estratificada), amostragem por cotas etc.

Mas nesse caso aplicar um ou outro tipo é sempre uma questão criativa: se em cada caso individual é ou não necessário primeiro dividir a população geral em classes, e só então fazer uma amostra aleatória delas, esse problema cada vez tem a ser resolvido de novo em relação a este estudo, ao objeto dado, às características dadas da população geral. A própria alocação de classes (tipos) dentro da população geral é estritamente ditada por uma descrição significativa do objeto de estudo: quando se trata do comportamento e das atividades das massas de pessoas, é muito importante determinar exatamente por quais parâmetros os tipos de comportamento pode ser distinguido aqui.

O problema mais difícil, no entanto, acaba sendo o problema da representatividade, que surge de forma específica em um experimento sociopsicológico. Mas, antes de elucidá-lo, é necessário fazer uma descrição geral dos métodos que são utilizados na pesquisa sociopsicológica.

Características gerais dos métodos de investigação sociopsicológica. Todo o conjunto de métodos pode ser dividido em dois grandes grupos: métodos de pesquisa e métodos de influência. Estas últimas pertencem a uma área específica da psicologia social, a chamada “psicologia da influência” e serão discutidas no capítulo sobre aplicações práticas da psicologia social. Também analisa os métodos de pesquisa, que por sua vez diferem nos métodos de coleta de informações e nos métodos de processamento. Existem muitas outras classificações de métodos de pesquisa sociopsicológica. Por exemplo, existem três grupos de métodos: 1) métodos de pesquisa empírica, 2) métodos de modelagem, 3) métodos gerenciais e educacionais (Sventsitsky, 1977, p. 8). Ao mesmo tempo, todos aqueles que serão discutidos neste capítulo se enquadram no primeiro grupo. Quanto ao segundo e terceiro grupos de métodos indicados na classificação acima, eles não possuem nenhuma especificidade especial em psicologia social (o que é reconhecido, pelo menos no que diz respeito à modelagem, pelos próprios autores da classificação). Os métodos de processamento de dados muitas vezes simplesmente não são destacados em um bloco especial, uma vez que a maioria deles também não é específica da pesquisa sociopsicológica, mas usa algumas técnicas científicas gerais. Pode-se concordar com isso, mas, no entanto, para um quadro completo de todas as armas metodológicas da psicologia social, é necessário mencionar a existência desse segundo grupo de métodos.

Entre os métodos de recolha de informação destacam-se: observação, estudo de documentos (em particular, análise de conteúdo), vários tipos de inquéritos (questionários, entrevistas), vários tipos de testes (incluindo o teste sociométrico mais comum), finalmente, experimentação ( tanto de laboratório quanto natural). Dificilmente é conveniente em um curso geral, e mesmo em seu início, caracterizar em detalhes cada um desses métodos. Seria mais lógico indicar os casos de sua aplicação na apresentação de problemas substantivos individuais da psicologia social, então tal apresentação seria muito mais compreensível. Agora é necessário dar apenas a descrição mais geral de cada método e, mais importante, indicar aqueles momentos em que certas dificuldades são encontradas em sua aplicação. Na maioria dos casos, esses métodos são idênticos aos usados ​​na sociologia (Yadov, 1995).

A observação é o método "antigo" da psicologia social e às vezes se opõe ao experimento como um método imperfeito. Ao mesmo tempo, longe de todas as possibilidades do método de observação se esgotarem na psicologia social hoje: no caso de obter dados sobre comportamento aberto, sobre as ações dos indivíduos, o método de observação desempenha um papel muito importante. O principal problema que surge ao aplicar o método de observação é como garantir a fixação de certas classes de características para que a "leitura" do protocolo de observação seja compreensível e possa ser interpretada por outro pesquisador em termos de uma hipótese. Em linguagem comum, essa questão pode ser formulada da seguinte forma: o que observar? Como capturar o que está sendo observado?

Existem muitas propostas diferentes para organizar a chamada estruturação de dados observacionais, ou seja, alocação antecipada de algumas classes, por exemplo, interações de indivíduos em um grupo, seguida da fixação do número, frequência de manifestação dessas interações, etc. Uma dessas tentativas feitas por R. Bailes será descrita em detalhes abaixo. A questão de destacar classes de fenômenos observados é essencialmente a questão das unidades de observação, que, como se sabe, também é aguda em outros ramos da psicologia. Em um estudo sociopsicológico, só pode ser resolvido separadamente para cada caso específico, desde que o assunto do estudo seja levado em consideração. Outra questão fundamental é o intervalo de tempo, que pode ser considerado suficiente para fixar quaisquer unidades de observação. Embora existam muitos procedimentos diferentes para garantir que essas unidades sejam capturadas em determinados intervalos e codificadas, o problema não pode ser considerado totalmente resolvido. Como se vê, o método de observação não é tão primitivo quanto parece à primeira vista e, sem dúvida, pode ser aplicado com sucesso em diversos estudos sociopsicológicos.

O estudo de documentos é de grande importância, pois com a ajuda desse método é possível analisar os produtos da atividade humana. Às vezes, o método de estudar documentos é injustificadamente oposto, por exemplo, ao método de pesquisas como um método "objetivo" a um método "subjetivo". É improvável que essa oposição seja adequada: afinal, mesmo em documentos uma pessoa atua como fonte de informação, portanto, todos os problemas que surgem neste caso permanecem em vigor. É claro que o grau de "subjetividade" de um documento é diferente conforme se estuda um documento oficial ou puramente pessoal, mas está sempre presente. Um problema especial surge aqui e em conexão com o fato de que o documento - o pesquisador interpreta, ou seja, também uma pessoa com características psicológicas próprias, inerentes a ele. O papel mais importante no estudo do documento é desempenhado, por exemplo, pela capacidade de compreender o texto. O problema da compreensão é um problema especial da psicologia, mas aqui está incluído no processo de aplicação da metodologia, portanto, não pode ser ignorado.

Para superar esse novo tipo de "subjetividade" (interpretação do documento pelo pesquisador), é introduzida uma técnica especial, chamada "análise de conteúdo" (literalmente: "análise de conteúdo") (Bogomolova, Stefanenko, 1992). Este é um método especial, mais ou menos formalizado de análise de documentos, quando "unidades" especiais são destacadas no texto e, em seguida, a frequência de seu uso é calculada. Faz sentido aplicar o método de análise de conteúdo apenas nos casos em que o pesquisador está lidando com uma grande quantidade de informações, de modo que é preciso analisar inúmeros textos. Na prática, esse método é usado em psicologia social em pesquisas no campo da comunicação de massa. Uma série de dificuldades não são removidas, é claro, com o uso da técnica de análise de conteúdo; por exemplo, o próprio processo de extração de unidades de texto, é claro, depende em grande parte da posição teórica do pesquisador e de sua competência pessoal, do nível de suas habilidades criativas. Tal como acontece com muitos outros métodos em psicologia social, aqui as razões para o sucesso ou fracasso dependem da habilidade do pesquisador.

As enquetes são uma técnica muito comum na pesquisa sociopsicológica, causando, talvez, o maior número de reclamações. Normalmente, as críticas são expressas na perplexidade sobre como se pode confiar nas informações obtidas a partir das respostas diretas dos sujeitos, essencialmente de seus auto-relatos. Acusações desse tipo se baseiam em um mal-entendido ou em uma absoluta incompetência no campo da votação. Entre os inúmeros tipos de pesquisas, entrevistas e questionários são os mais utilizados em psicologia social (especialmente em estudos de grandes grupos).

Os principais problemas metodológicos que surgem ao aplicar esses métodos estão no desenho do questionário. O primeiro requisito aqui é a lógica de sua construção, garantindo que o questionário forneça exatamente a informação que é requerida pela hipótese, e que esta informação seja a mais confiável possível. Existem inúmeras regras para a construção de cada questão, colocando-as em uma determinada ordem, agrupando-as em blocos separados, etc. A literatura descreve em detalhes (Lectures on the method of specific social research. M., 1972) erros típicos que ocorrem quando o questionário é elaborado de forma analfabeta. Tudo isso serve para garantir que o questionário não exija respostas diretas, de modo que seu conteúdo seja compreensível para o autor apenas se for realizado um determinado plano, o que está estabelecido não no questionário, mas no programa de pesquisa, na hipótese construído pelo pesquisador. Elaborar um questionário é o trabalho mais difícil, não pode ser feito às pressas, pois qualquer questionário ruim só serve para comprometer o método.

Um grande problema separado é o uso de entrevistas, pois aqui há uma interação entre o entrevistador e o entrevistado (ou seja, a pessoa que responde às perguntas), o que em si é um certo fenômeno sociopsicológico. Durante a entrevista, todas as maneiras de influenciar uma pessoa sobre outra descritas na psicologia social se manifestam, todas as leis da percepção das pessoas umas das outras, as normas de sua comunicação, operam. Cada uma dessas características pode afetar a qualidade da informação, pode trazer outro tipo de “subjetividade”, que foi discutida acima. Mas deve-se ter em mente que todos esses problemas não são novos para a psicologia social, certos "antídotos" foram desenvolvidos para cada um deles, e a tarefa é apenas dominar esses métodos com a devida seriedade. Ao contrário da visão popular não profissional de que as pesquisas são o método "mais fácil" de usar, pode-se argumentar que uma boa pesquisa é o método mais "difícil" de pesquisa sociopsicológica.

Os testes não são um método sociopsicológico específico, são amplamente utilizados em diversas áreas da psicologia. Ao falar sobre o uso de testes em psicologia social, eles geralmente significam testes de personalidade, menos frequentemente - testes em grupo. Mas esse tipo de teste, como se sabe, também é usado em estudos psicológicos gerais da personalidade, não há especificidade particular na aplicação desse método na pesquisa sociopsicológica: todos os padrões metodológicos para o uso de testes adotados na psicologia geral são válido aqui também.

Como você sabe, um teste é um tipo especial de teste, durante o qual o sujeito executa uma tarefa especialmente projetada ou responde a perguntas que diferem de perguntas em questionários ou entrevistas. As perguntas nos testes são indiretas. O significado do pós-processamento é usar a "chave" para correlacionar as respostas recebidas com determinados parâmetros, por exemplo, características de personalidade, se estivermos falando de testes de personalidade. A maioria desses testes foi desenvolvida em patologia, onde seu uso só faz sentido em combinação com métodos de observação clínica. Dentro de certos limites, os testes fornecem informações importantes sobre as características da patologia da personalidade. Geralmente é considerado a maior fraqueza dos testes de personalidade que sua qualidade é que eles capturam apenas um lado da personalidade. Essa deficiência é parcialmente superada em testes complexos, por exemplo, o teste Cattell ou o teste MMPI. No entanto, a aplicação desses métodos não em condições patológicas, mas em condições normais (que é o que trata a psicologia social) requer muitos ajustes metodológicos.

A questão mais importante que surge aqui é a questão de quão significativas são as tarefas e perguntas oferecidas ao indivíduo; na pesquisa sociopsicológica - o quanto pode ser correlacionado com as medidas de teste de várias características de personalidade de suas atividades no grupo, etc. O erro mais comum é a ilusão de que se você fizer um teste de personalidade em massa em um grupo, todos os problemas desse grupo e das personalidades que o compõem ficarão claros. Na psicologia social, os testes podem ser usados ​​como meio auxiliar de pesquisa. Seus dados devem necessariamente ser comparados com dados obtidos por outros métodos. Além disso, o uso de testes é de natureza local também porque eles dizem respeito principalmente a apenas uma seção da psicologia social - o problema da personalidade. Não há tantos testes importantes para diagnosticar um grupo. Um exemplo é o teste sociométrico amplamente utilizado, que será discutido especificamente na seção de pequenos grupos.

O experimento atua como um dos principais métodos de pesquisa em psicologia social. A controvérsia em torno das possibilidades e limitações do método experimental nesta área é uma das maiores controvérsias sobre problemas metodológicos da atualidade (Zhukov, Grzhegorzhevskaya, 1977). Na psicologia social, existem dois tipos principais de experimento: laboratório e natural. Para ambos os tipos, existem algumas regras gerais que expressam a essência do método, a saber: a introdução arbitrária pelo experimentador de variáveis ​​independentes e controle sobre elas, bem como sobre mudanças nas variáveis ​​dependentes. Também é comum a necessidade de separar os grupos controle e experimental para que os resultados das medições possam ser comparados com algum padrão. No entanto, juntamente com esses requisitos gerais, os experimentos de laboratório e naturais têm suas próprias regras. Especialmente discutível para a psicologia social é a questão de um experimento de laboratório.

Problemas controversos da aplicação dos métodos de pesquisa sociopsicológica. Na literatura moderna, dois problemas são discutidos a esse respeito: qual é a validade ecológica de um experimento de laboratório, i.e. a possibilidade de estender os dados obtidos para a "vida real", e qual é o perigo de viés de dados devido à seleção especial de sujeitos. Como questão metodológica mais fundamental, a questão de saber se o tecido real das relações sociais, esse mesmo “social” que constitui o contexto mais importante na pesquisa sociopsicológica, não se perde em um experimento de laboratório. Existem diferentes pontos de vista sobre o primeiro dos problemas colocados. Muitos autores concordam com as limitações já mencionadas dos experimentos de laboratório, enquanto outros acreditam que a validade ambiental não deve ser exigida de um experimento de laboratório, que seus resultados não devem ser transferidos para a “vida real”, ou seja. que no experimento deve-se verificar apenas provisões individuais da teoria, e para a análise de situações reais é necessário interpretar essas provisões da teoria. Outros ainda, como D. Campbell, oferecem uma classe especial de "quase-experimentos" em psicologia social (Campbell, 1980). Sua diferença é a implementação de experimentos não de acordo com o esquema completo ditado pela lógica da pesquisa científica, mas em uma espécie de forma "truncada". Campbell fundamenta escrupulosamente o direito do pesquisador a essa forma de experimento, apelando constantemente para as especificidades do objeto de pesquisa em psicologia social. Ao mesmo tempo, segundo Campbell, é preciso levar em conta as inúmeras "ameaças" à validade interna e externa do experimento nesse campo do conhecimento e ser capaz de superá-las. A idéia principal é que na pesquisa sociopsicológica em geral e na pesquisa experimental em particular, é necessária uma combinação orgânica de análise quantitativa e qualitativa. Considerações desse tipo podem, é claro, ser levadas em consideração, mas não eliminam todos os problemas.

Outra limitação do experimento laboratorial discutido na literatura está relacionada à solução específica para o problema da representatividade. Normalmente, para um experimento de laboratório, não é considerado necessário cumprir o princípio da representatividade, ou seja, consideração precisa da classe de objetos para os quais os resultados podem ser estendidos. No entanto, no que diz respeito à psicologia social, há um tipo de viés que não pode ser ignorado. Para montar um grupo de sujeitos em condições de laboratório, eles devem ser “retirados” da atividade da vida real por um período de tempo mais ou menos longo. É claro que essa condição é tão complicada que mais frequentemente os experimentadores tomam o caminho mais fácil - eles usam os assuntos que estão mais próximos e mais acessíveis. Na maioria das vezes são estudantes de faculdades psicológicas, além disso, aqueles que manifestaram sua prontidão, consentem em participar do experimento. Mas é justamente esse fato que causa críticas (nos EUA existe até um termo depreciativo "psicologia social do segundo ano", que ironicamente fixa o contingente predominante de sujeitos - estudantes de faculdades de psicologia), já que na psicologia social a idade, o status profissional de assuntos desempenha um papel muito sério e essa mudança pode distorcer muito os resultados. Além disso, a "vontade" de trabalhar com o experimentador também significa uma espécie de viés de amostragem. Assim, em vários experimentos, foi registrada a chamada "avaliação antecipatória", quando o sujeito brinca junto com o experimentador, tentando justificar suas expectativas. Além disso, um fenômeno comum em experimentos de laboratório em psicologia social é o chamado efeito Rosenthal, quando o resultado surge devido à presença do experimentador (descrito por Rosenthal).

Comparados com experimentos de laboratório em condições naturais, eles têm algumas vantagens nesses aspectos, mas, por sua vez, são inferiores a eles em termos de "pureza" e precisão. Se levarmos em conta o requisito mais importante da psicologia social - estudar grupos sociais reais, as atividades reais dos indivíduos neles, podemos considerar o experimento natural um método mais promissor nesse campo do conhecimento. Quanto à contradição entre a precisão da medição e a profundidade da análise qualitativa (significativa) dos dados, essa contradição realmente existe e se aplica não apenas aos problemas do método experimental.

Todos os métodos descritos têm uma característica comum que é específica para a pesquisa sociopsicológica. Em qualquer forma de obtenção de informação, desde que sua fonte seja uma pessoa, existe também uma variável tão especial quanto a interação do pesquisador com o sujeito. Essa interação é mais claramente manifestada na entrevista, mas na verdade é dada com qualquer um dos métodos. O fato em si, a exigência de levá-lo em consideração, tem sido afirmado há muito tempo na literatura sociopsicológica. No entanto, um desenvolvimento sério, o estudo deste problema ainda está esperando por seus pesquisadores.

Uma série de problemas metodológicos importantes também surgem ao caracterizar o segundo grupo de métodos, ou seja, os métodos de processamento de materiais. Isso inclui todos os métodos de estatística (análise de correlação, análise fatorial) e, ao mesmo tempo, métodos de processamento lógico e teórico (tipologias de construção, várias maneiras de construir explicações, etc.). É aqui que a contradição recém-nomeada é revelada. Até que ponto o pesquisador tem o direito de incluir na interpretação dos dados considerações não apenas de lógica, mas também de teoria do conteúdo? A inclusão de tais momentos não reduzirá a objetividade do estudo, introduzirá nele o que na linguagem da ciência da ciência é chamado de problema dos valores? Para as ciências naturais e especialmente exatas, o problema dos valores não se apresenta como um problema especial, mas para as ciências humanas, incluindo a psicologia social, é exatamente isso.

Na literatura científica moderna, a polêmica em torno do problema dos valores encontra sua solução na formulação de dois modelos de conhecimento científico – “cientista” e “humanístico” – e no esclarecimento da relação entre eles. A imagem cientificista da ciência foi criada na filosofia do neopositivismo. A ideia principal que subjaz à construção de tal imagem era a exigência de que todas as ciências fossem comparadas às ciências naturais mais rigorosas e desenvolvidas, principalmente a física. A ciência deve basear-se em uma base rigorosa de fatos, aplicar métodos rigorosos de medição, usar conceitos operacionais (ou seja, conceitos em relação aos quais se desenvolvem as operações de medição daquelas características expressas no conceito) e possuir métodos perfeitos para verificar hipóteses. Nenhum juízo de valor pode ser incluído no próprio processo de pesquisa científica ou na interpretação de seus resultados, pois tal inclusão reduz a qualidade do conhecimento e abre o acesso a conclusões extremamente subjetivas. De acordo com essa imagem da ciência, o papel do cientista na sociedade também foi interpretado. Ela foi identificada com o papel de observadora imparcial, mas de forma alguma participante dos acontecimentos do mundo estudado. Na melhor das hipóteses, o cientista pode desempenhar o papel de um engenheiro ou, mais precisamente, de um técnico que desenvolve recomendações específicas, mas é afastado de resolver questões fundamentais, por exemplo, no que diz respeito ao direcionamento do uso dos resultados de suas pesquisas.

Já nos primeiros estágios do surgimento de tais pontos de vista, sérias objeções foram levantadas contra tal ponto de vista. Eles se preocupavam especialmente com as ciências sobre o homem, sobre a sociedade, sobre os fenômenos sociais individuais. Tal objeção foi formulada, em particular, na filosofia do neokantismo, onde se discutiu a tese sobre a diferença fundamental entre as "ciências da natureza" e as "ciências da cultura". Em um nível mais próximo da psicologia concreta, esse problema foi colocado por W. Dilthey quando criou a "psicologia do entendimento", onde o princípio da compreensão foi colocado em pé de igualdade com o princípio da explicação defendido pelos positivistas. Assim, a controvérsia tem uma longa história. Hoje, essa segunda direção se identifica com a tradição "humanista" e é amplamente apoiada pelas ideias filosóficas da Escola de Frankfurt.

Opondo-se às posições do cientificismo, a orientação humanista insiste que as especificidades das ciências humanas exigem a inclusão de juízos de valor no tecido da pesquisa científica, o que também se aplica à psicologia social. O cientista, formulando o problema, percebendo o propósito de sua pesquisa, concentra-se em certos valores da sociedade, que reconhece ou rejeita; além disso - os valores aceitos por ele nos permitem compreender a direção do uso de suas recomendações; enfim, os valores estão necessariamente "presentes" na interpretação

material, e esse fato não "reduz" a qualidade do conhecimento, mas, ao contrário, torna a interpretação significativa, pois permite levar em conta plenamente o contexto social em que ocorrem os eventos estudados pelo cientista. A elaboração filosófica deste problema está sendo complementada atualmente pela atenção que lhe é dada pela psicologia social. Um dos pontos de crítica à tradição americana por parte de autores europeus (especialmente S. Moskovia) consiste precisamente no apelo a levar em conta a orientação valorativa da pesquisa sociopsicológica (Moskovie, 1984, p. 216).

O problema dos valores não é de forma alguma abstrato, mas um problema muito atual para a psicologia social. A seleção cuidadosa, o desenvolvimento e a aplicação de métodos específicos não podem, por si só, trazer sucesso à pesquisa sociopsicológica se o enceramento do problema como um todo for perdido, ou seja, em um "contexto social". Claro, o principal desafio é encontrar maneiras pelas quais esse contexto social pode ser capturado em qualquer estudo. Mas esta é a segunda pergunta. É importante ver esse problema, entender que os juízos de valor estão inevitavelmente presentes na pesquisa de ciências como a psicologia social, e não se deve descartar esse problema, mas controlar conscientemente a própria posição social, a escolha de determinados valores. Ao nível de cada estudo individual, a pergunta pode ser a seguinte: antes de iniciar o estudo, antes de escolher uma metodologia, é necessário pensar por si mesmo no esboço principal do estudo, pensar no porquê, com que finalidade o estudo está sendo realizado, do que o pesquisador procede ao iniciá-lo. É nesse contexto que a questão dos métodos de pesquisa qualitativa vem sendo fortemente discutida na psicologia social nos últimos anos, bem como na sociologia (Yadov, 1995).

O meio de realizar todos esses requisitos é a construção de um programa de pesquisa sociopsicológica. Na presença das dificuldades metodológicas que foram mencionadas acima, é importante em cada estudo identificar e explicar claramente as tarefas a serem resolvidas, a escolha de um objeto, formular o problema que está sendo estudado, esclarecer os conceitos utilizados, e também identificar sistematicamente todo o conjunto de métodos utilizados. Isso contribuirá em grande parte para o "equipamento metodológico" do estudo. É com a ajuda do programa que se pode traçar como cada estudo se insere no "contexto social". O atual estágio de desenvolvimento da psicologia social impõe a tarefa de construir uma espécie de "padrão" de pesquisa sociopsicológica em oposição ao padrão que foi construído na tradição, formada principalmente com base na filosofia do neopositivismo. Esta norma deve incluir todos os requisitos que hoje se impõem à ciência pela reflexão metodológica que empreendeu. É a construção do programa que pode contribuir para o aprimoramento das pesquisas, transformando-as em cada caso individual de uma simples "coleta de dados" (mesmo por métodos perfeitos) em uma genuína análise científica do objeto em estudo.

Capítulo 2. Assistência social do Estado prestada sob a forma de prestação aos cidadãos de um conjunto de serviços sociais Pág. 11

Capítulo 2. Assistência social do Estado prestada sob a forma de prestação aos cidadãos de um conjunto de serviços sociais 12 página

Capítulo 2. Assistência social do Estado prestada sob a forma de prestação aos cidadãos de um conjunto de serviços sociais 13 página

Capítulo 2. Assistência social do Estado prestada sob a forma de prestação aos cidadãos de um conjunto de serviços sociais 14 página

Capítulo 2. Assistência social do Estado prestada sob a forma de prestação aos cidadãos de um conjunto de serviços sociais 15 página

56 PROBLEMAS METODOLÓGICOS DA PESQUISA SOCIOPSICOLÓGICA

Os princípios filosóficos existentes não podem ser aplicados diretamente na pesquisa de cada ciência especial: eles são refratados através dos princípios de uma metodologia especial.

As características da pesquisa científica são distinguidas:

1) trata sempre de objetos concretos;

2) caracteriza-se pela distinção entre fatos estabelecidos e suposições hipotéticas;

3) resolve diferencialmente tarefas cognitivas lógicas, empíricas e teóricas;

4) seu objetivo não é apenas construir explicações de fatos e processos, mas também prevê-los. Essas características podem ser resumidas em três: coleta cuidadosa de dados, combinação dos dados obtidos em princípios, teste e uso de princípios em previsões.

Normalmente, o modelo de pesquisa científica é baseado em exemplos das ciências exatas, principalmente da física. Como resultado, muitas características essenciais para outras disciplinas científicas são perdidas. Para a psicologia social, é necessário especificar uma série de problemas específicos relativos a cada uma dessas partes.

O primeiro problema é considerado o problema dos dados empíricos. Dados em psicologia social podem ser dados sobre o comportamento aberto de indivíduos em grupos, etc. Na psicologia social behaviorista, apenas fatos de comportamento aberto são tomados como dados. O problema dos dados: quão grande deve ser? De acordo com a quantidade de dados presentes em um estudo sociopsicológico, todos eles são divididos em dois tipos:

1) correlação, baseada em um grande conjunto de dados, entre os quais se encontram vários tipos de correlações;

2) experimental, onde o pesquisador trabalha com uma quantidade limitada de dados e onde o significado do trabalho está na introdução arbitrária de novas variáveis ​​pelo pesquisador e controle sobre elas.

A segunda característica da pesquisa científica é a integração de dados em princípios, a construção de hipóteses e teorias. Uma hipótese representa uma forma teórica de conhecimento na pesquisa sociopsicológica. Portanto, o elo mais importante na pesquisa sociopsicológica é a formulação de hipóteses. Uma das razões para a fragilidade de muitos estudos é a construção analfabeta de hipóteses ou sua ausência.

A terceira característica da pesquisa científica é a testabilidade obrigatória de hipóteses e a construção de previsões razoáveis ​​com base nisso.

Há duas consequências importantes: a primeira é que a ciência só pode usar o método do experimento e a segunda é que a ciência, em essência, não pode lidar com o conhecimento teórico.

MetodológicoProblemasdentrocontemporâneoCiência. Os problemas de metodologia de pesquisa são relevantes para qualquer ciência, especialmente na era da revolução científica e tecnológica, quando as tarefas que a ciência deve resolver se tornam extremamente complicadas e a importância dos meios que ela utiliza aumenta acentuadamente. Além disso, novas formas de organização da ciência estão surgindo na sociedade, grandes equipes de pesquisa estão sendo criadas, dentro das quais os cientistas precisam desenvolver uma estratégia de pesquisa unificada, um sistema unificado de métodos aceitos. Em conexão com o desenvolvimento da tecnologia da informação, a importância dos métodos usados ​​como "transversais" em várias disciplinas está aumentando. Tudo isso exige que os pesquisadores controlem cada vez mais suas ações cognitivas, analisem os próprios meios que são utilizados na prática da pesquisa. O interesse da ciência moderna pelos problemas da metodologia levou ao surgimento dos chamados intracientífico metodológico reflexões, Essa. um tipo especial de atividade de cientistas - uma análise detalhada de seus próprios métodos e métodos de pesquisa, sem confiar esse trabalho apenas a uma disciplina filosófica especial - lógica e metodologia científico é­ Segue.

Todos os itens acima também se aplicam à psicologia social [Metodologia e Métodos da Psicologia Social, 1979], e aqui também suas próprias razões especiais entram em jogo, a primeira das quais é a relativa juventude da psicologia social como ciência, a complexidade de sua origem e estatuto, que suscitam a necessidade de se pautar na prática da investigação simultaneamente pelos princípios metodológicos de duas disciplinas científicas distintas: a psicologia e a sociologia. Isso dá origem a uma tarefa específica para a psicologia social - uma espécie de correlação, "superposição" de duas séries de padrões entre si: o desenvolvimento social e o desenvolvimento da psique humana. A situação é ainda agravada pela ausência de um aparato conceitual próprio, o que exige o uso de dois dicionários terminológicos diferentes.

Antes de falar mais especificamente sobre problemas metodológicos em psicologia social, é necessário esclarecer o que geralmente se entende por metodologia. No conhecimento científico moderno, o termo "metodologia" três níveis diferentes de abordagem científica são designados.

1. Em geral metodologia — alguma abordagem filosófica geral, uma forma geral de cognição aceita pelo pesquisador. Uma metodologia geral formula os princípios mais gerais que, consciente ou inconscientemente, são aplicados na pesquisa. Assim, para a psicologia social, é necessária uma certa compreensão da questão da relação entre a sociedade e o indivíduo, a natureza humana. Diferentes pesquisadores aceitam diferentes sistemas filosóficos como uma metodologia comum. Naturalmente, os princípios filosóficos não podem ser aplicados diretamente na pesquisa de cada ciência: eles são refratados através dos princípios de uma metodologia especial.

2. Privado (ou especial) metodologia — um conjunto de princípios metodológicos aplicados em um determinado campo do conhecimento. A metodologia privada é a implementação de princípios filosóficos em relação a um objeto de estudo específico. Esta é também uma certa forma de conhecer, mas adaptada a uma esfera de conhecimento mais restrita. Na psicologia social, devido à sua dupla origem, forma-se uma metodologia especial sujeita à adaptação dos princípios metodológicos da psicologia e da sociologia.

Como exemplo, considere princípio Atividades, como é aplicado na psicologia social doméstica. No sentido mais amplo da palavra, o princípio filosófico da atividade significa o reconhecimento da atividade como a essência do modo de ser de uma pessoa. NO sócio­ lógica A atividade é interpretada como um modo de existência da sociedade humana, como a implementação das leis sociais, que se manifestam apenas por meio das atividades das pessoas. A atividade tanto produz e modifica as condições específicas de existência dos indivíduos, quanto da sociedade como um todo, é por meio da atividade que uma pessoa é incluída no sistema de relações sociais. NO psicologo­ nossa a atividade é considerada como um tipo específico de atividade humana, como algum tipo de relação sujeito-objeto em que uma pessoa - o sujeito - se relaciona com o objeto de uma certa maneira, o domina. A categoria de atividade, portanto, "é agora revelada em sua real plenitude como abrangendo ambos os pólos - tanto o pólo do objeto quanto o pólo do sujeito" [Leontiev, 1975, p. 159]. No processo de atividade, uma pessoa percebe seu interesse, transformando o mundo objetivo, satisfaz suas necessidades. No mesmo processo, nascem novas necessidades e, assim, a atividade aparece como um processo no decorrer do qual a própria personalidade humana se desenvolve.

Social psicologia, aceitando o princípio da atividade como um dos princípios de sua metodologia especial, ele o adapta ao tema principal de sua pesquisa - grupo. Portanto, na psicologia social, o conteúdo mais importante do princípio da atividade é revelado nas seguintes disposições: a) compreensão da atividade como articulação atividade social de pessoas, durante a qual surgem conexões muito especiais (por exemplo, comunicativas); b) compreender como sujeito de atividade não apenas um indivíduo, mas também grupos, Essa. introdução da ideia de um sujeito coletivo de atividade; isso nos permite explorar grupos sociais reais como certos sistemas de atividade; c) isso abre a oportunidade de estudar todos os atributos coletivo sujeito dia­ validade — necessidades, motivos, objetivos do grupo, etc.; d) em consequência, a inadmissibilidade de reduzir qualquer pesquisa a uma simples declaração de atos de atividade individual fora de um determinado "social contexto" — um determinado sistema de relações sociais. Assim, o princípio da atividade torna-se uma espécie de padrão para a pesquisa sociopsicológica e determina a estratégia de pesquisa. E esta é a função de uma metodologia especial.

3. Metodologia - Como as totalidade concreto truques pesquisa, que por sua vez é por vezes subdividida em método (estratégia de pesquisa) e metodologia (métodos de captura de dados empíricos, às vezes também chamados de técnica ou técnicos) [Kornilova, 2002. p. 39]. No entanto, o termo método eles também são usados ​​em russo para denotar dois níveis superiores de metodologia, enquanto em várias outras línguas, por exemplo, em inglês, o termo “metodologia” está ausente, portanto, às vezes, todo o bloco de técnicas indicado também é denotado pelo termo “metodologia”.

Naturalmente, tal inconsistência no uso de termos, que, no entanto, é típica não só da psicologia social [Ibid. P. 5-6], não pode satisfazer, mas mesmo assim a “hierarquia” proposta de vários níveis metodológicos é muito útil: sua essência reside precisamente em não permitir que todos os problemas metodológicos sejam reduzidos apenas ao terceiro significado deste conceito. Quaisquer que sejam os métodos empíricos ou experimentais usados, eles não podem ser considerados isoladamente da metodologia geral e especial. Isso significa que qualquer técnica metodológica - questionário, teste, sociometria - é sempre aplicada em uma certa "chave metodológica", ou seja, sujeito à solução de uma série de questões de pesquisa mais fundamentais. Ao mesmo tempo, essa "dependência" não é absoluta: técnicas metodológicas específicas podem ser aplicadas quase da mesma forma no âmbito de várias orientações metodológicas, embora o conjunto geral de técnicas, a estratégia geral para sua aplicação, naturalmente, carregue uma carga metodológica.

Agora é necessário esclarecer o que se entende na ciência moderna da ciência pela expressão "científico estudar" . Deve ser lembrado ao mesmo tempo que a psicologia social do século XX. insistiu especialmente que sua diferença da tradição do século XIX. consiste justamente em confiar na "pesquisa" e não na "especulação". A oposição entre pesquisa e especulação é legítima, mas com a condição de que seja estritamente observada e não substituída pela oposição "pesquisa - teoria". Portanto, revelando as características da pesquisa científica moderna, é importante colocar corretamente essas questões. Comumente citadas são as seguintes características da pesquisa científica:

1) trata de objetos concretos, ou seja, Com a quantidade previsível de dados empíricos que podem ser coletados pelos meios à disposição da ciência;

2) resolve diferencialmente tarefas cognitivas empíricas (identificando fatos, desenvolvendo métodos de medição), lógicas (derivando algumas disposições de outras, estabelecendo uma conexão entre elas) e teóricas (busca de causas, identificando princípios, formulando hipóteses ou leis);

3) caracteriza-se por uma clara distinção entre fatos estabelecidos e suposições hipotéticas, uma vez que foram elaborados procedimentos para testar hipóteses;

4) seu objetivo não é apenas a explicação de fatos e processos, mas também sua previsão. Resumidamente, essas características distintivas podem ser reduzidas a três: obter dados cuidadosamente coletados, combiná-los em princípios, testar e usar esses princípios em previsões.

Especificidadecientíficopesquisardentrosocialpsicologia.

Cada uma das características da pesquisa científica aqui nomeada tem uma especificidade na psicologia social. O modelo de pesquisa científica proposto na lógica e na metodologia da ciência geralmente se baseia nos exemplos das ciências exatas e, sobretudo, da física. Como resultado, muitas características essenciais para outras disciplinas científicas são perdidas. Em particular, para a psicologia social, é necessário especificar uma série de problemas específicos relacionados a cada um desses traços.

O primeiro problema que surge aqui é problema empírico ­ ico dados . Os dados em psicologia social podem ser dados sobre o comportamento aberto de indivíduos em grupos ou dados que caracterizam algumas características da consciência. esses indivíduos, ou as características psicológicas do próprio grupo. Há uma longa discussão na psicologia social sobre a possibilidade de "permitir" dados desses dois tipos no estudo: em várias orientações teóricas, essa questão é resolvida de maneiras diferentes. Assim, na psicologia social comportamental, apenas os fatos do comportamento aberto são aceitos como dados; o cognitivismo, ao contrário, concentra-se em dados que caracterizam apenas o mundo cognitivo de um indivíduo: imagens, valores, atitudes etc. Em outras tradições, os dados da pesquisa sociopsicológica podem ser representados por ambos os tipos. Mas isso imediatamente apresenta certos requisitos para os métodos de sua coleta. A fonte de qualquer dado em psicologia social é uma pessoa, mas um conjunto de métodos é adequado para registrar atos de seu comportamento, o outro para fixar suas formações cognitivas. O reconhecimento como dados completos de ambos os tipos requer reconhecimento e uma variedade de métodos.

O problema dos dados também tem outro lado: quais devem ser seus volume? De acordo com a quantidade de dados presentes em um estudo sociopsicológico, todos eles são divididos em dois tipos: a) correlação, com base em uma grande variedade de dados, entre os quais vários tipos de correlações são estabelecidas, e b) experimentar­ mental, onde o pesquisador trabalha com uma quantidade limitada de dados e o significado do trabalho está na introdução arbitrária de novas variáveis ​​pelo pesquisador e no controle sobre elas. Novamente, a posição teórica do pesquisador é muito significativa nesta questão: quais objetos, do seu ponto de vista, são geralmente “permissíveis” em psicologia social (suponha se grandes grupos estão incluídos no número de objetos ou não).

A segunda característica da pesquisa científica é integração dados dentro imprimir ­ ciclos , construção hipóteses e teorias - também é revelado especificamente na psicologia social. A psicologia social não possui teorias no sentido em que são faladas nas ciências exatas, principalmente na matemática e na lógica. Como em outras humanidades, as teorias da psicologia social não são dedutivas; não representam uma conexão tão bem organizada entre as disposições que seja possível deduzir umas das outras. Sob tais condições, uma hipótese passa a ocupar um lugar particularmente importante no estudo. Hipótese "representa" na pesquisa sociopsicológica a forma teórica do conhecimento. Portanto, o elo mais importante na pesquisa sociopsicológica é a formulação de hipóteses. Uma das razões para a fragilidade de muitos estudos é a falta de hipóteses neles ou sua construção analfabeta.

Por outro lado, por mais difícil que seja a construção de teorias em psicologia social, um conhecimento mais ou menos completo não pode se desenvolver aqui na ausência de generalizações teóricas. Portanto, mesmo uma boa hipótese em pesquisa não é um nível suficiente de inclusão da teoria na prática de pesquisa: o nível de generalizações obtidas com base em testes de hipóteses e com base em sua confirmação ainda é apenas a forma mais primária de organização de dados. O próximo passo é a transição para generalizações de nível superior, para generalizações teóricas. É claro que seria ótimo construir algum tipo de teoria geral que explicasse todos os problemas de comportamento social e atividade de um indivíduo em um grupo, os mecanismos da dinâmica dos próprios grupos e assim por diante. Mas o desenvolvimento de teorias especiais, as chamadas teorias meio classificação, que cobrem uma esfera mais estreita - alguns aspectos separados da realidade sociopsicológica. Tais teorias incluem, por exemplo, a teoria da coesão do grupo, tomada de decisão em grupo, liderança, etc. Assim como a tarefa mais importante da psicologia social é desenvolver uma metodologia especial, a criação de teorias especiais também é extremamente importante aqui. Sem isso, o material empírico acumulado não pode ter valor para fazer previsões de comportamento social, ou seja, para resolver o principal problema da psicologia social.

A terceira característica da pesquisa científica, de acordo com as exigências da ciência da ciência, é uma verificabilidade hipóteses e construir previsões razoáveis ​​com base nisso. O teste de hipóteses é, naturalmente, um elemento necessário da pesquisa científica: sem esse elemento, estritamente falando, a pesquisa perde completamente seu significado; Ao mesmo tempo, ao testar hipóteses, a psicologia social experimenta uma série de dificuldades associadas ao seu duplo status.

Como uma disciplina experimental, a psicologia social está sujeita aos padrões de teste de hipóteses que existem para qualquer ciência experimental, onde vários modelos de teste de hipóteses foram desenvolvidos há muito tempo. No entanto, possuindo as características de uma disciplina humanitária, a psicologia social esbarra em dificuldades associadas a essa característica. Há uma antiga controvérsia dentro da filosofia sobre a questão do que, em geral, significa testar hipóteses, sua verificação: o neopositivismo declarou legítima apenas uma forma de verificação, a saber, a comparação dos julgamentos da ciência com os dados da experiência sensorial direta. Se tal comparação é impossível, então geralmente é impossível dizer sobre a proposição que está sendo testada se ela é verdadeira ou falsa; simplesmente, nesse caso, não pode ser considerado um julgamento, é um "pseudo-julgamento".

Se seguirmos estritamente esse princípio (ou seja, aceitar a ideia de verificação "dura"), nenhum julgamento mais ou menos geral da ciência tem o direito de existir. Disso decorrem duas consequências importantes, aceitas pelos pesquisadores de orientação positivista: 1) a ciência só pode usar o método do experimento (porque somente nessas condições é possível organizar uma comparação do julgamento com os dados da experiência sensorial direta) e 2) a ciência, em essência, não pode lidar com o conhecimento teórico (porque nem toda proposição teórica pode ser verificada). O avanço dessa exigência fechou as possibilidades de desenvolvimento de qualquer ciência não experimental e impôs restrições em geral a qualquer conhecimento teórico. Em sua forma dura, essa exigência do neopositivismo tem sido criticada há muito tempo, mas entre os pesquisadores experimentais ainda existe um certo niilismo em relação a qualquer forma de pesquisa não experimental. A combinação dentro da psicologia social dos dois princípios dá certa margem para negligenciar aquela parte do problema que não pode ser investigada por métodos experimentais e onde, consequentemente, a verificação de hipóteses na única forma em que é desenvolvida na versão neopositivista de a lógica e a metodologia da ciência são impossíveis.

Mas na psicologia social existem áreas temáticas como a área de pesquisa das características psicológicas de grandes grupos, processos de massa, onde é necessário usar métodos completamente diferentes e, alegando que a verificação é impossível aqui, essas áreas não podem ser excluído dos problemas da ciência; aqui precisamos desenvolver outras maneiras de testar as hipóteses apresentadas. Nesta parte, a psicologia social é semelhante à maioria das humanidades e, como elas, deve afirmar o direito de existir por sua profunda especificidade. Em outras palavras, aqui temos que introduzir outros critérios de caráter científico, além daqueles desenvolvidos apenas com base nas ciências exatas.

Como resultado, nos últimos anos tem havido um aumento no interesse em qualidade métodos pesquisar, amplamente utilizado nas humanidades, em particular na sociologia [Yadov, 1998]. Os métodos qualitativos não envolvem o uso de procedimentos estatísticos, padronização de dados e são usados ​​para descrever o mais completo possível um objeto específico de estudo, para revelar suas características profundas, para revelar relações de causa e efeito (um exemplo de estudo qualitativo é o chamado estudar caso- estudo de caso). Nos últimos anos, os métodos qualitativos tornaram-se difundidos na psicologia social, e o método de foco- grupos [Melnikova, 1994]. Tal reconhecimento tardio de seu papel aqui está ligado novamente à discussão geral sobre o status da psicologia social, com o reconhecimento ou não de elementos do conhecimento humanitário nela. Fenômenos de crise na psicologia social moderna mostram que muitas vezes ela perde precisamente por causa da falta de sua "orientação humanitária". Aqui é apropriado apresentar características comparativas de duas estratégias (orientações) de pesquisa científica fundamentalmente diferentes, adotadas respectivamente nos sistemas das ciências naturais e das humanidades.

As duas “linhas” aqui indicadas não necessariamente se manifestam exatamente na oposição indicada, mas refletem a orientação predominante das ciências naturais ou das humanidades. É claro que para disciplinas como a psicologia social, o problema de escolher uma estratégia de pesquisa que permita tanto uma como outra opção, bem como a possibilidade de combiná-las, é muito relevante.

Assim, os requisitos para a pesquisa científica formulados acima tornam-se aplicáveis ​​à psicologia social com certas ressalvas, o que aumenta as dificuldades metodológicas.

Qualidadesocialmente- psicológicoem formação determinado por uma série de fatores. Em geral, o problema da qualidade da informação é resolvido garantindo o princípio representatividade, bem como verificando o método de obtenção de dados sobre confiabilidade. Na psicologia social, esses problemas gerais adquirem conteúdo específico. Seja um estudo experimental ou correlacional, as informações nele coletadas devem atender a determinados requisitos: portanto, as especificidades dos estudos não experimentais não devem se transformar em descaso com a qualidade das informações. Para a psicologia social, assim como para outras ciências humanas, podem ser distinguidos dois tipos de parâmetros que caracterizam a qualidade da informação: objetivo e subjetivo.

Tal suposição decorre da peculiaridade da disciplina de que a fonte de informação nela é sempre humano. Isso significa que esse fato não pode ser desconsiderado e deve-se apenas garantir o maior nível de confiabilidade possível e os parâmetros que se qualificam como “subjetivos”. É claro que as respostas às perguntas do questionário ou da entrevista constituem informações "subjetivas", mas também podem ser obtidas da forma mais completa e confiável, ou pode-se perder muitos pontos importantes decorrentes dessa "subjetividade". Para superar erros deste tipo, são introduzidos vários requisitos relativos à fiabilidade das informações.

Confiabilidade a informação é obtida principalmente pela verificação da confiabilidade do instrumento por meio do qual os dados são coletados.

Em cada caso, são fornecidas pelo menos três características de confiabilidade: validade (validade), sustentabilidade e precisão [Yadov, 1998].

Validade (validade) de um instrumento é sua capacidade de medir com precisão as características de um objeto que precisam ser medidos. Um pesquisador - um psicólogo social, construindo algum tipo de escala, deve ter certeza de que essa escala medirá precisamente as propriedades das atitudes do indivíduo que ele pretende medir. Existem várias maneiras de testar a validade de uma ferramenta. Você pode recorrer à ajuda de especialistas - um círculo de pessoas cuja competência no assunto em estudo é geralmente reconhecida. As distribuições das características da propriedade em estudo, obtidas por meio da escala, podem ser comparadas com aquelas distribuições que os especialistas darão (agindo sem a escala). A coincidência dos resultados obtidos até certo ponto convence da validade da escala utilizada. Outra forma, novamente com base na comparação, é realizar uma entrevista adicional: as perguntas nela contidas devem ser formuladas de modo que as respostas a elas também dêem uma caracterização indireta da distribuição do imóvel em estudo. A coincidência neste caso também é considerada como alguma evidência da validade da escala. Como se vê, todos esses métodos não dão garantia absoluta da validade do instrumento utilizado, e essa é uma das dificuldades essenciais da pesquisa sociopsicológica. Isso se explica pelo fato de que aqui, via de regra, não existem métodos prontos que já tenham provado sua validade; pelo contrário, o pesquisador tem que essencialmente reconstruir o instrumento todas as vezes.

Sustentabilidade informação é a sua qualidade de ser inequívoca, ou seja, ao recebê-lo em diferentes situações, deve ser idêntico. (Às vezes, essa qualidade de informação é chamada de "confiabilidade".) Os métodos para verificar a estabilidade da informação são os seguintes: a) medição repetida; b) medição da mesma propriedade por diferentes observadores; c) a chamada “divisão de escala”, ou seja, verificando a escala em partes. Como você pode ver, todos esses métodos de verificação são baseados em medições repetidas. Todos eles devem criar confiança no pesquisador de que ele pode confiar nos dados obtidos.

Finalmente, precisão a informação é medida por quão fracionárias são as métricas aplicadas, ou, em outras palavras, quão sensível é o instrumento. Assim, este é o grau de aproximação dos resultados da medição ao valor real da quantidade medida. É claro que todo pesquisador deve se esforçar para obter os dados mais precisos. No entanto, a criação de um instrumento com o grau de precisão necessário é, em vários casos, uma tarefa bastante difícil. É sempre necessário decidir qual medida de precisão é aceitável. Ao determinar essa medida, o pesquisador também inclui todo o arsenal de suas ideias teóricas sobre o objeto.

A violação de um requisito nega o outro: digamos, os dados podem ser justificados, mas instáveis ​​(em um estudo sócio-psicológico, tal situação pode surgir quando a pesquisa realizada é situacional, ou seja, o tempo de sua realização pode desempenhar um determinado papel e, por causa disso, surgiu algum fator adicional que não se manifesta em outras situações); Outro exemplo é quando os dados podem ser estáveis, mas não comprovados (se, suponha, toda a pesquisa for tendenciosa, o mesmo padrão se repetirá por um longo período de tempo, mas o padrão será falso!).

Muitos pesquisadores observam que todos os métodos de verificação da confiabilidade das informações não são perfeitos o suficiente em psicologia social. Além disso, esses métodos funcionam apenas nas mãos de um especialista qualificado. Nas mãos de pesquisadores inexperientes, no entanto, tal teste pode dar resultados imprecisos e servir de base para declarações falsas. Requisitos que são considerados elementares na pesquisa psicológica geral [Kornilova, 2002] em psicologia social estão repletos de dificuldades devido principalmente a uma fonte específica de informação.

Quais são as características de uma fonte como humano, complicar a situação? Antes de se tornar uma fonte de informação, uma pessoa deve Compreendo pergunta, instrução ou qualquer outro requisito do pesquisador. Mas as pessoas têm diferentes poderes de compreensão; consequentemente, já neste ponto, o pesquisador tem várias surpresas. Além disso, para se tornar uma fonte de informação, uma pessoa deve tenho mas, afinal, a amostra de sujeitos não é construída do ponto de vista de selecionar aqueles que têm informação e rejeitar os que não têm (pois, para revelar essa diferença entre os sujeitos, novamente, um estudo especial deve ser realizado). A seguinte circunstância diz respeito às propriedades da memória humana: se uma pessoa entendeu a pergunta, tem informação, ela ainda tem que lembrar tudo o que for necessário para a completude das informações. Mas a qualidade da memória é uma coisa estritamente individual, e não há garantias de que os sujeitos da amostra sejam selecionados de acordo com o princípio de mais ou menos a mesma memória. Há outra circunstância importante: uma pessoa deve dar acordo dar informações. Sua motivação neste caso, é claro, até certo ponto pode ser estimulada pelas instruções, pelas condições do estudo, mas todas essas circunstâncias não garantem o consentimento dos sujeitos em cooperar com o pesquisador.

Portanto, além de garantir a confiabilidade dos dados, a questão da representatividade . A própria formulação desta questão está ligada à natureza dual da psicologia social. Se estivéssemos falando sobre isso apenas como uma disciplina experimental, o problema seria resolvido de forma relativamente simples: a representatividade no experimento é definida e verificada com bastante rigor. Mas no caso da pesquisa de correlação, o psicólogo social se depara com um problema completamente novo para ele, especialmente quando se trata de processos de massa. Este novo problema é construção amostras. As condições para resolver este problema são semelhantes às condições para resolvê-lo na sociologia.

Naturalmente, os mesmos tipos de amostragem são usados ​​em psicologia social como são descritos em estatística e são usados ​​em todos os lugares: aleatório, típico (ou estratificado), amostragem por cotas, etc. Mas nesse caso aplicar um ou outro tipo é sempre uma questão .criativo: cada vez esta tarefa tem que ser resolvida de novo em relação a um determinado estudo, a um determinado objeto, a determinadas características da população em geral. A própria distinção de classes (tipos) dentro da população geral é estritamente ditada por uma descrição significativa do objeto de estudo: quando se trata do comportamento e das atividades das massas de pessoas, é muito importante determinar exatamente por quais parâmetros os tipos de comportamento pode ser distinguido aqui.

O problema mais difícil, porém, é o problema da representatividade, que surge de forma específica em um experimento sociopsicológico. Mas, antes de elucidá-lo, é necessário fazer uma descrição geral dos métodos que são utilizados na pesquisa sociopsicológica.

Métodossocialmente- psicológicopesquisar.

Todo o conjunto de métodos pode ser dividido em dois grandes grupos: métodos pesquisar e métodos impacto . Estas últimas pertencem a uma área específica da psicologia social, a chamada “psicologia da influência” e serão discutidas no capítulo sobre aplicações práticas da psicologia social. Os métodos também são analisados ​​aqui. pesquisar, que, por sua vez, diferem em métodos coleção informações e métodos em processamento. (Os métodos de processamento de dados muitas vezes não são destacados em um bloco especial, pois a maioria deles não é específica para a pesquisa sociopsicológica, mas usa algumas técnicas científicas gerais. armas metodológicas da psicologia social, deve-se mencionar sobre a existência deste segundo grupo de métodos.)

Entre os métodos coleção informação deve ser chamada: observação, estudo de documentos (em particular, análise de conteúdo), pesquisas (questionários, entrevistas), vários tipos de testes (incluindo o teste sociométrico mais comum) e, finalmente, experimento (laboratorial e natural). Dificilmente é conveniente em um curso geral, e mesmo em seu início, caracterizar em detalhes cada um desses métodos. Seria mais lógico indicar os casos de sua aplicação na apresentação de problemas substantivos individuais da psicologia social, então tal apresentação seria muito mais compreensível. Agora é necessário dar apenas a descrição mais geral de cada método e, mais importante, indicar aqueles momentos em que certas dificuldades são encontradas em sua aplicação. Na maioria dos casos, esses métodos são idênticos aos usados ​​na sociologia [Yadov, 1998].

Observação é um método "antigo" de psicologia social e às vezes se opõe ao experimento como um método imperfeito. Ao mesmo tempo, longe de todas as possibilidades do método de observação se esgotarem na psicologia social hoje: no caso de obter dados sobre comportamento aberto, sobre as ações dos indivíduos, o método de observação desempenha um papel muito importante. De certa forma, a observação pode ser considerada como um dos métodos qualitativos. O principal problema que surge ao aplicar o método de observação é como garantir a fixação de certas classes de características para que a “leitura” do protocolo de observação seja compreensível e possa ser interpretada por outro pesquisador em termos de uma hipótese. Em linguagem comum, essas questões podem ser formuladas da seguinte forma: O que observar? Como capturar o que está sendo observado?

Há muitas propostas diferentes para organizar o chamado estruturando dados de vigilância, ou seja, alocação antecipada de certas classes de fenômenos, por exemplo, interações de indivíduos em um grupo, seguidas da fixação do número, frequência de manifestação dessas interações, etc. Uma dessas tentativas feitas por R. Bailes será descrita em detalhes abaixo. A questão de destacar classes de fenômenos observados é essencialmente a questão das unidades de observação, que, como se sabe, também é aguda em outros ramos da psicologia. Em um estudo sociopsicológico, só pode ser resolvido separadamente para cada caso específico, desde que o assunto do estudo seja levado em consideração. Outra questão fundamental é temporal intervalo, que pode ser considerado suficiente para fixar quaisquer unidades de observação. Embora existam muitos procedimentos diferentes para garantir que essas unidades sejam capturadas em determinados intervalos e codificadas, o problema não pode ser considerado totalmente resolvido. Como se vê, o método de observação não é tão simples quanto parece à primeira vista e, sem dúvida, pode ser aplicado com sucesso em diversos estudos sociopsicológicos. De particular interesse é o tipo de observação que incluído observação, quando o pesquisador (incógnito!) se torna membro do grupo de estudo.

O estudo documentos é de grande importância, pois com a ajuda deste método é possível analisar os produtos da atividade humana. Às vezes, o método de estudar documentos é injustificadamente oposto, por exemplo, ao método de pesquisas como um método “objetivo” a um método “subjetivo”. É improvável que essa oposição seja adequada: afinal, mesmo em documentos uma pessoa atua como fonte de informação, portanto, todos os problemas que surgem neste caso permanecem em vigor. É claro que o grau de "subjetividade" de um documento é diferente dependendo se o documento em estudo é oficial ou puramente pessoal, mas está sempre presente. Um problema especial surge aqui e em conexão com o fato de que o pesquisador interpreta o documento, ou seja, também uma pessoa, com suas próprias características psicológicas inerentes a ele. O papel mais importante no estudo do documento é desempenhado, por exemplo, pela capacidade de compreender o texto. O problema da compreensão é um problema especial da psicologia, mas aqui está incluído no processo de aplicação da metodologia, portanto, não pode ser ignorado.

Para superar esse novo tipo de "subjetividade" (interpretação do documento pelo pesquisador), é introduzida uma técnica especial, chamada "contente - análise" (literalmente: “análise de conteúdo”) [Bogomolova, Stefanenko, 1992] Este é um método especial e bastante formalizado de análise de documentos, quando “unidades” especiais são destacadas no texto e, em seguida, a frequência de seu uso é calculada. Faz sentido aplicar o método de análise de conteúdo apenas nos casos em que o pesquisador está lidando com uma grande quantidade de informações, de modo que é preciso analisar inúmeros textos. Na prática, esse método é usado em psicologia social em pesquisas no campo da comunicação de massa. Uma série de dificuldades não são removidas, é claro, com o uso da técnica de análise de conteúdo; por exemplo, o próprio processo de extração de unidades de texto, é claro, depende em grande parte da posição teórica do pesquisador e de sua competência pessoal, do nível de suas habilidades criativas. Tal como acontece com muitos outros métodos em psicologia social, aqui as razões para o sucesso ou fracasso dependem da habilidade do pesquisador.

Enquetes ― uma técnica muito comum na pesquisa sociopsicológica, causando, talvez, o maior número de queixas. Normalmente, as críticas são expressas na perplexidade sobre como se pode confiar nas informações obtidas a partir das respostas diretas dos sujeitos, essencialmente de seus auto-relatos. Acusações desse tipo se baseiam em um mal-entendido ou em uma absoluta incompetência no campo da votação. Entre os inúmeros tipos de pesquisas, as mais difundidas são na psicologia social. entrevista e questionários.

Os principais problemas metodológicos que surgem ao aplicar esses métodos estão no desenho do questionário. O primeiro requisito aqui é a lógica de sua construção, garantindo que o questionário forneça exatamente a informação que é requerida pela hipótese, e que esta informação seja a mais confiável possível. Existem inúmeras regras para a construção de cada questão, colocando-as em uma determinada ordem, agrupando-as em blocos separados, etc. A literatura descreve detalhadamente [Palestras sobre a metodologia da pesquisa social específica. M., 1972] erros típicos decorrentes do desenho analfabeto do questionário. Tudo isso serve para garantir que o questionário não exija respostas diretas, de modo que seu conteúdo seja compreensível para o autor apenas se for realizado um determinado plano, que não está previsto no questionário, mas no programa de pesquisa, na hipótese construído pelo pesquisador. Elaborar um questionário é o trabalho mais difícil, não pode ser feito às pressas, pois qualquer questionário ruim só serve para comprometer o método.

Construindo um questionário para questionários exige grande habilidade do pesquisador. A lógica de sua construção, a ordem das perguntas, seu tipo (aberto - fechado) devem ser cuidadosamente pensados: o compilador do questionário deve ter uma "chave" com a qual as respostas às perguntas possam ser interpretadas adequadamente [Aleshina, Danilin, Dubovskaya, 1989].

Um grande problema separado é a aplicação entrevista , pois aqui há uma interação entre o entrevistador e o respondente (ou seja, a pessoa que responde às perguntas), o que em si é um certo fenômeno sociopsicológico. Durante a entrevista, todas as maneiras de influenciar uma pessoa sobre outra descritas na psicologia social se manifestam, todas as leis da percepção das pessoas umas das outras, as normas de sua comunicação, operam. Cada uma dessas características pode afetar a qualidade da informação, pode introduzir outro tipo de “subjetividade”, que foi discutido acima. Mas deve-se ter em mente que todos esses problemas não são novos para a psicologia social, certos “antídotos” foram desenvolvidos para cada um deles, e a tarefa é apenas levar o domínio desses métodos com a devida seriedade. Ao contrário da visão popular não profissional de que as pesquisas são o método "mais fácil" de aplicar, pode-se argumentar com segurança que uma boa pesquisa é o método mais "difícil" de pesquisa sociopsicológica.

Testes não são um método sociopsicológico específico, são amplamente utilizados em diversas áreas da psicologia. Ao falar sobre o uso de testes em psicologia social, eles significam mais frequentemente testes de personalidade, menos testes de grupo. Mas esse tipo de teste, como se sabe, também é usado em estudos psicológicos gerais da personalidade, não há especificidade particular na aplicação desse método na pesquisa sociopsicológica: todos os padrões metodológicos para o uso de testes adotados na psicologia geral são válido aqui também.

Como você sabe, um teste é um tipo especial de teste, durante o qual o sujeito executa uma tarefa especialmente projetada ou responde a perguntas que diferem de perguntas em questionários ou entrevistas. As perguntas nos testes são indiretas. O significado do pós-processamento é usar a "chave" para correlacionar as respostas recebidas com determinados parâmetros, por exemplo, características de personalidade, se estivermos falando de testes de personalidade. A maioria desses testes foi desenvolvida em patologia, onde seu uso só faz sentido em combinação com métodos de observação clínica. Dentro de certos limites, os testes fornecem informações importantes sobre as características da patologia da personalidade. Geralmente é considerado a maior fraqueza dos testes de personalidade que sua qualidade é que eles capturam apenas um lado da personalidade. Essa desvantagem é parcialmente superada em testes complexos, como o teste Cattell ou o teste MMPI. No entanto, a aplicação desses métodos não em condições patológicas, mas em condições normais (que é o que trata a psicologia social) requer muitos ajustes metodológicos.

A questão mais importante que surge aqui é a de quão significativas são para o indivíduo as tarefas e questões que lhe são propostas; na pesquisa sociopsicológica, até que ponto pode ser correlacionado com as medidas de teste de várias características de personalidade de sua atividade em um grupo, etc. O erro mais comum é a ilusão de que se você fizer um teste de personalidade em massa em um grupo, todos os problemas desse grupo e das personalidades que o compõem ficarão claros. Na psicologia social, os testes podem ser usados ​​como meio auxiliar de pesquisa. Seus dados devem necessariamente ser comparados com dados obtidos por outros métodos. Além disso, o uso de testes é de natureza local também porque eles dizem respeito principalmente a apenas uma seção da psicologia social - o problema da personalidade. Não há tantos testes importantes para diagnosticar um grupo. Como exemplo, podemos citar o teste T. Leary amplamente utilizado e o teste sociométrico, que serão discutidos especificamente na seção sobre o pequeno grupo.

Experimentar atua como um dos principais métodos de pesquisa em psicologia social. A controvérsia em torno das possibilidades e limitações do método experimental nesta área é uma das mais acaloradas controvérsias sobre problemas metodológicos até hoje. Na psicologia social, existem dois tipos principais de experimento: laboratório e natural. Para ambos os tipos, existem algumas regras gerais que expressam a essência do método, a saber: a introdução arbitrária pelo experimentador de variáveis ​​independentes e controle sobre elas, bem como sobre mudanças nas variáveis ​​dependentes. Também é comum a necessidade de separar os grupos controle e experimental para que os resultados das medições possam ser comparados com algum padrão. No entanto, juntamente com esses requisitos gerais, os experimentos de laboratório e naturais têm suas próprias regras. Especialmente discutível para a psicologia social é a questão de um experimento de laboratório.

DebaterProblemasexperimentardentrosocialpsicologia

Em grande parte, esses problemas estão centrados nas possibilidades laboratório experimento, a saber: o que ecológico validade experimento de laboratório, ou seja, a possibilidade de divulgar os dados obtidos para a “vida real”, e de que forma perigo tendência dados devido à seleção especial de temas. Como questão metodológica mais fundamental, coloca-se a questão de saber se o tecido real das relações sociais, o próprio “social”, que constitui o contexto mais importante da pesquisa sociopsicológica, não se perde em um experimento de laboratório.

Existem diferentes pontos de vista sobre o primeiro dos problemas colocados. Muitos autores concordam com as limitações mencionadas dos experimentos de laboratório, outros acreditam que a validade ambiental não deve ser exigida de um experimento de laboratório, que seus resultados não devem ser transferidos para a “vida real”, ou seja. que no experimento deve-se testar apenas certas provisões da teoria e, para analisar situações reais, usar um conjunto diferente de métodos. Outros ainda, como, por exemplo, D. Campbell, oferecem uma classe especial de "quase-experimentos" em psicologia social. Sua diferença é a implementação de experimentos não de acordo com o esquema completo ditado pela lógica da pesquisa científica, mas em uma espécie de forma "truncada". Campbell fundamenta escrupulosamente o direito do pesquisador a essa forma de experimento, apelando constantemente para as especificidades do objeto de pesquisa em psicologia social. Ao mesmo tempo, segundo Campbell, é preciso levar em conta as inúmeras "ameaças" à validade interna e externa do experimento nesse campo do conhecimento e ser capaz de superá-las. A idéia principal é que na pesquisa sociopsicológica em geral e na pesquisa experimental em particular, é necessária uma combinação orgânica de análise quantitativa e qualitativa. Tais considerações podem, é claro, ser levadas em conta, mas não eliminam todos os problemas [Campbell, 1996].

Outra limitação do experimento de laboratório está associada a uma solução específica para o problema. representatividade. Normalmente, para um experimento de laboratório, não é considerado necessário cumprir o princípio da representatividade, ou seja, consideração precisa da classe de objetos para os quais os resultados podem ser estendidos. No entanto, no que diz respeito à psicologia social, há um tipo de viés que não pode ser ignorado. Para montar um grupo de sujeitos em condições de laboratório, eles devem ser “retirados” da atividade da vida real por um período de tempo mais ou menos longo. É claro que essa condição é tão complicada que mais frequentemente os experimentadores tomam o caminho mais fácil - eles usam os assuntos que estão mais próximos e mais acessíveis. Na maioria das vezes são estudantes de faculdades psicológicas, além disso, aqueles que manifestaram sua prontidão, consentem em participar do experimento. Mas é justamente esse fato que causa críticas (nos EUA existe até um termo depreciativo “psicologia social do segundo ano”, que ironicamente fixa o contingente predominante de sujeitos - alunos do segundo ano das faculdades de psicologia), já que na psicologia social a idade , o status profissional dos sujeitos desempenha um papel muito sério e o viés nomeado pode distorcer muito os resultados. Além disso, a vontade de trabalhar com o experimentador também significa uma espécie de viés amostral. Assim, em vários experimentos, foi registrada a chamada "avaliação antecipatória", quando o sujeito brinca junto com o experimentador, tentando justificar suas expectativas. Além disso, um fenômeno comum em experimentos de laboratório em psicologia social é o chamado efeito Rosenthal, quando o resultado surge devido à presença do experimentador (descrito por Rosenthal).

Comparados com experimentos de laboratório em condições naturais, eles têm algumas vantagens nesses aspectos, mas por sua vez são inferiores em termos de pureza e precisão. Se levarmos em conta o requisito mais importante da psicologia social - estudar grupos sociais reais, as atividades reais dos indivíduos neles, podemos considerar o experimento natural como um método mais promissor nesse campo do conhecimento. Quanto à contradição entre a precisão da medição e a profundidade da análise qualitativa (significativa) dos dados, essa contradição realmente existe e se aplica não apenas aos problemas do método experimental.

Como já observado, nos últimos anos, vários métodos qualitativos se tornaram cada vez mais populares, embora ainda não exista uma lista exata deles, pois muitos dos métodos indicados acima são às vezes considerados precisamente como qualitativos, o que já foi dito em relação à o método de observação. Da mesma forma, algumas formas de entrevistas (como entrevistas em profundidade) se qualificam como qualitativas. A questão do desenvolvimento de métodos qualitativos é uma tarefa urgente da psicologia social.

Todos os métodos descritos têm uma característica comum que é específica para a pesquisa sociopsicológica. Em qualquer forma de obtenção de informações, desde que sua fonte seja uma pessoa, existe também uma variável especial como interação pesquisador com o assunto, o que se manifesta mais claramente na entrevista, mas na verdade se dá com qualquer um dos métodos. O fato em si, a exigência de levá-lo em consideração, há muito é afirmado na literatura. No entanto, um desenvolvimento sério, o estudo deste problema ainda está esperando por seus pesquisadores. Não é por acaso que as seções sobre métodos ocupam um lugar de destaque em todos os livros-texto modernos de psicologia social, incluindo aqueles traduzidos para o russo (veja a bibliografia anexa).

Uma série de problemas metodológicos importantes também surgem ao caracterizar o segundo grupo de métodos, ou seja, os métodos em processamento material. Isso inclui todos os métodos de estatística (correlação, fatorial, análise de cluster) e, ao mesmo tempo, métodos de processamento lógico e teórico (tipologias de construção, vários modelos explicativos, etc.). Aqui, novamente, uma contradição marcante é revelada. Até que ponto o pesquisador tem o direito de incluir na interpretação dos dados considerações não apenas de lógica, mas também de teoria do conteúdo? A inclusão de tais momentos não reduzirá a objetividade do estudo, introduzirá nele o que se chama na linguagem da ciência da ciência? problema valores? Para as ciências naturais e especialmente exatas, o problema dos valores não se apresenta como um problema especial, mas para as ciências humanas, incluindo a psicologia social, é exatamente isso.

A polêmica em torno do problema dos valores encontra sua resolução na formulação de dois modelos de conhecimento científico – “científico” e “humanístico” – e no esclarecimento da relação entre eles. A imagem cientificista da ciência foi criada na filosofia do neopositivismo. A ideia principal que subjaz à construção de tal imagem era a exigência de que todas as ciências fossem comparadas às ciências naturais mais rigorosas e desenvolvidas, principalmente a física. A ciência deve basear-se em uma base rigorosa de fatos, aplicar métodos rigorosos de medição, usar conceitos operacionais (ou seja, conceitos em relação aos quais se desenvolvem as operações de medição daquelas características expressas no conceito) e possuir métodos perfeitos para verificar hipóteses. Nenhum juízo de valor pode ser incluído no próprio processo de pesquisa científica ou na interpretação de seus resultados, pois tal inclusão reduz a qualidade do conhecimento e abre o acesso a conclusões extremamente subjetivas. De acordo com essa imagem da ciência, o papel do cientista na sociedade também foi interpretado. Ela foi identificada com o papel de observadora imparcial, mas de forma alguma participante dos acontecimentos do mundo estudado. Na melhor das hipóteses, o cientista pode desempenhar o papel de um engenheiro ou, mais precisamente, de um técnico que desenvolve recomendações específicas, mas é afastado de resolver questões fundamentais, por exemplo, no que diz respeito ao direcionamento do uso dos resultados de suas pesquisas.

Já nos primeiros estágios do surgimento de tais pontos de vista, sérias objeções foram levantadas contra tal ponto de vista. Eles se preocupavam especialmente com as ciências sobre o homem, sobre a sociedade, sobre os fenômenos sociais individuais. Tal objeção foi formulada, em particular, na filosofia do neokantismo, onde se discutiu a tese sobre a diferença fundamental entre as "ciências da natureza" e as "ciências da cultura". Na psicologia, esse problema foi colocado por W. Dilthey quando ele criou a "psicologia do entendimento", onde o princípio da compreensão foi colocado em pé de igualdade com o princípio da explicação defendido pelos positivistas. Assim, a controvérsia tem uma longa história. Hoje, essa segunda direção se identifica com a tradição humanista e é amplamente apoiada pelas ideias filosóficas da Escola de Frankfurt.

Opondo-se às posições do cientificismo, a orientação humanista insiste que as especificidades das ciências humanas exigem a inclusão de juízos de valor no tecido da pesquisa científica, o que também se aplica à psicologia social. O cientista, formulando o problema, percebendo o propósito de sua pesquisa, concentra-se em certos valores da sociedade, que reconhece ou rejeita; além disso, os valores que ele adota permitem compreender a direção do uso de suas recomendações; por fim, os valores estão necessariamente “presentes” na interpretação do material, e esse fato não “degrada” a qualidade do conhecimento, mas, ao contrário, torna a interpretação significativa, pois permite levar plenamente em conta a contexto social em que ocorrem os eventos estudados pelo cientista. A elaboração filosófica deste problema está sendo complementada atualmente pela atenção que lhe é dada pela psicologia social. Um dos pontos de crítica à tradição americana, tanto dentro dela [Gergen, 1995], como especialmente por parte dos autores europeus, consiste justamente no apelo a levar em conta a orientação valorativa da pesquisa sociopsicológica [Moskovisi, 1984 .p. 216].

O problema dos valores não é de forma alguma abstrato, mas um problema muito atual para a psicologia social. A seleção cuidadosa, o desenvolvimento e a aplicação de métodos específicos não podem, por si só, trazer sucesso à pesquisa sociopsicológica se a visão do problema como um todo for perdida, ou seja, em um "contexto social". Claro, o principal desafio é encontrar maneiras pelas quais esse contexto social pode ser capturado em qualquer estudo. Mas é importante ver o problema como um todo, controlar conscientemente a própria posição social, a escolha de certos valores. Ao nível de cada estudo individual, a pergunta pode ser a seguinte: antes de iniciar o estudo, antes de escolher uma metodologia, é necessário pensar por si mesmo no esboço principal do estudo, para entender por que, para que finalidade o estudo é empreendido, do que o pesquisador procede ao iniciá-lo.

O meio de realizar todos esses requisitos é a construção programas pesquisa sociopsicológica: define claramente o objetivo, explica as tarefas a serem resolvidas, a escolha do objeto, formula o problema que está sendo investigado, esclarece os conceitos utilizados e identifica sistematicamente todo o conjunto de métodos utilizados. Isso contribuirá em grande parte para o "equipamento metodológico" do estudo. É com a ajuda do programa que se pode traçar como cada estudo se insere no "contexto social". O atual estágio de desenvolvimento da psicologia social impõe a tarefa de construir uma espécie de "padrão" de pesquisa sociopsicológica em oposição ao padrão que foi construído na tradição, formada principalmente com base na filosofia do neopositivismo. É a construção do programa que pode contribuir para o aprimoramento das pesquisas, transformando-as em cada caso individual de uma simples “coleta de dados” (mesmo por métodos perfeitos) em uma genuína análise científica do objeto em estudo.

Literatura

Aliochin YU. E., Danilin Para. E., Dubovskaya Ε . Μ . Workshop especial sobre psicologia social: votação, aconselhamento familiar e individual. M., 1989.

Bogomolov H. H., Melnikova O. T., Folomeeva O. NO. Grupos focais como método qualitativo na pesquisa sociopsicológica aplicada // Introdução à psicologia social prática. M., 1995.

Bogomolov H. H., Stefanenko T. G. Análise de conteúdo. M., 1992.

Kornilov T. NO. Psicologia Experimental. Teoria e métodos. M., 2002.

Campbell D. Modelos de experimentos em psicologia social e pesquisa aplicada / Per. do inglês. SPb., 1996.

Palestras sobre a metodologia da pesquisa social específica / Ed. G.M. Andreeva. M., 1972.

Myers D. Psicologia Social. São Petersburgo, 1997 (cap. 1).

Melnikova O. T. Métodos qualitativos na resolução de problemas sociopsicológicos práticos // Introdução à psicologia social prática. M., 1994.

Métodos de psicologia social / Ed. E. S. Kuzmina e V. E. Semenova. L., 1977.

Moskovisi A PARTIR DE. Sociedade e teoria em psicologia social // Psicologia social estrangeira moderna: Textos. M., 1984.

Sventitsky Α ., Semenov NO, E. Pesquisa sociopsicológica // Métodos de psicologia social. L., 1977.

Houston M., Strebe NO., Stephenson J. Perspectivas da psicologia social. M., 2001 (Parte 1, Cap. 4).

Venenos NO. MAS. Estratégia de investigação sociológica: Descrição, explicação, compreensão da realidade social. M., 1998.

PROBLEMAS METODOLÓGICOS

PESQUISA SOCIOPSICOLÓGICA

1. Significado dos problemas metodológicos na ciência moderna

Os problemas da metodologia da pesquisa são relevantes para qualquer ciência, especialmente na era moderna, quando, em conexão com a revolução científica e tecnológica, as tarefas que a ciência deve resolver se tornam extremamente complicadas, e a importância dos meios que ela utiliza aumenta dramaticamente. . Além disso, novas formas de organização da ciência estão surgindo na sociedade, grandes equipes de pesquisa estão sendo criadas, dentro das quais os cientistas precisam desenvolver uma estratégia de pesquisa unificada, um sistema unificado de métodos aceitos. Em conexão com o desenvolvimento da matemática e da cibernética, nasce uma classe especial dos chamados métodos interdisciplinares, usados ​​​​como métodos "transversais" em várias disciplinas. Tudo isso exige que os pesquisadores controlem cada vez mais suas ações cognitivas, analisem os próprios meios utilizados na prática da pesquisa. A prova de que o interesse da ciência moderna pelos problemas da metodologia é especialmente grande é o fato do surgimento de um ramo especial do conhecimento dentro da filosofia, a saber, a lógica e a metodologia da pesquisa científica. Também é característico, no entanto, que também seja necessário reconhecer que não apenas filósofos, especialistas no campo dessa disciplina, mas também representantes de ciências específicas estão cada vez mais começando a analisar problemas metodológicos. Há um tipo especial de reflexão metodológica - a reflexão metodológica intracientífica.

Todos os itens acima também se aplicam à psicologia social (Metodologia e Métodos de Psicologia Social, 1979), e aqui também suas próprias razões especiais entram em jogo, a primeira das quais é a relativa juventude da psicologia social como ciência, a complexidade de sua origem e estatuto, que suscitam a necessidade de se pautar na prática da investigação simultaneamente pelos princípios metodológicos de duas disciplinas científicas distintas: a psicologia e a sociologia. Isso dá origem a uma tarefa específica para a psicologia social - uma espécie de correlação, "superposição" de duas séries de padrões entre si: o desenvolvimento social e o desenvolvimento da psique humana. A situação é ainda agravada pela ausência de um aparato conceitual próprio, o que exige o uso de dois tipos de dicionários terminológicos diferentes.

Antes de falar mais especificamente sobre problemas metodológicos em psicologia social, é necessário esclarecer o que geralmente se entende por metodologia. No conhecimento científico moderno, o termo "metodologia" refere-se a três níveis diferentes de abordagem científica.

Metodologia geral - alguma abordagem filosófica geral, uma forma geral de conhecer, aceita pelo pesquisador. A metodologia geral formula alguns dos princípios mais gerais que, consciente ou inconscientemente, são aplicados na pesquisa. Assim, para a psicologia social, é necessária uma certa compreensão da questão da relação entre a sociedade e o indivíduo, a natureza humana. Diferentes pesquisadores aceitam diferentes sistemas filosóficos como uma metodologia comum.

A metodologia privada (ou especial) é um conjunto de princípios metodológicos aplicados em um determinado campo do conhecimento. A metodologia privada é a implementação de princípios filosóficos em relação a um objeto de estudo específico. Esta é também uma certa forma de conhecer, mas uma forma adaptada a uma esfera de conhecimento mais estreita. Na psicologia social, devido à sua dupla origem, forma-se uma metodologia especial sujeita à adaptação dos princípios metodológicos da psicologia e da sociologia. Como exemplo, podemos considerar o princípio da atividade, tal como é aplicado na psicologia social doméstica. No sentido mais amplo da palavra, o princípio filosófico da atividade significa o reconhecimento da atividade como a essência do modo de ser de uma pessoa. Na sociologia, a atividade é interpretada como um modo de existência da sociedade humana, como a implementação de leis sociais, que se manifestam apenas por meio das atividades das pessoas. A atividade tanto produz como altera as condições específicas de existência dos indivíduos, bem como da sociedade como um todo. É por meio da atividade que uma pessoa é incluída no sistema de relações sociais. Na psicologia, a atividade é considerada como um tipo específico de atividade humana, como um tipo de relação sujeito-objeto em que uma pessoa - um sujeito - se relaciona com um objeto de uma certa maneira, o domina. A categoria de atividade, portanto, "é agora revelada em sua real plenitude como abrangendo ambos os pólos - tanto o pólo do objeto quanto o pólo do sujeito" (Leontiev, 1975, p. 159). No curso da atividade, uma pessoa realiza seu interesse transformando o mundo objetivo. Ao mesmo tempo, uma pessoa satisfaz necessidades, enquanto novas necessidades nascem. Assim, a atividade aparece como um processo durante o qual a própria personalidade humana se desenvolve.

A psicologia social, tomando o princípio da atividade como um dos princípios de sua metodologia especial, adapta-o ao objeto principal de seu estudo - o grupo. Portanto, na psicologia social, o conteúdo mais importante do princípio da atividade é revelado nas seguintes disposições: a) compreensão da atividade como uma atividade social conjunta de pessoas, durante a qual surgem conexões muito especiais, por exemplo, comunicativas; b) compreender como sujeito de atividade não apenas um indivíduo, mas também um grupo, a sociedade, ou seja. introdução da ideia de um sujeito coletivo de atividade; isso permite explorar grupos sociais reais como certos sistemas de atividade; c) sob a condição de entender o grupo como sujeito da atividade, torna-se possível estudar todos os atributos relevantes do sujeito da atividade - as necessidades, motivos, objetivos do grupo, etc.; d) como conclusão, é inadmissível reduzir qualquer pesquisa apenas a uma descrição empírica, a uma simples afirmação de atos de atividade individual fora de um determinado "contexto social" - um determinado sistema de relações sociais. Assim, o princípio da atividade torna-se uma espécie de padrão para a pesquisa sociopsicológica e determina a estratégia de pesquisa. E esta é a função de uma metodologia especial.

Metodologia - como um conjunto de métodos metodológicos específicos de pesquisa, que é frequentemente referido em russo pelo termo "metodologia". No entanto, em vários outros idiomas, por exemplo, em inglês, esse termo não está presente, e a metodologia é muitas vezes entendida como uma metodologia, e às vezes apenas ela. Métodos específicos (ou métodos, se a palavra "método" é entendida neste sentido estrito) usados ​​na pesquisa sociopsicológica não são absolutamente independentes de considerações metodológicas mais gerais.

A essência da introdução da "hierarquia" proposta de vários níveis metodológicos está justamente em não permitir que a psicologia social reduza todos os problemas metodológicos apenas ao terceiro significado desse conceito. A ideia principal é que, quaisquer que sejam os métodos empíricos ou experimentais utilizados, eles não podem ser considerados isoladamente da metodologia geral e especial. Isso significa que qualquer técnica metodológica - um questionário, um teste, sociometria - é sempre aplicada em uma certa "chave metodológica", ou seja, sujeito à solução de uma série de questões de pesquisa mais fundamentais. A essência da questão também está no fato de que os princípios filosóficos não podem ser aplicados diretamente na pesquisa de cada ciência: eles são refratados através dos princípios de uma metodologia especial. Quanto às técnicas metodológicas específicas, elas podem ser relativamente independentes dos princípios metodológicos e ser aplicadas quase da mesma forma no âmbito de várias orientações metodológicas, embora o conjunto geral de técnicas, a estratégia geral para sua aplicação, naturalmente, carregue uma fardo.

Agora é necessário esclarecer o que se entende na lógica e metodologia moderna da ciência pela expressão "pesquisa científica". Deve ser lembrado ao mesmo tempo que a psicologia social do século XX. insistiu especialmente que sua diferença da tradição do século XIX. consiste justamente em confiar na "pesquisa" e não na "especulação". A oposição entre pesquisa e especulação é legítima, mas com a condição de que seja estritamente observada e não substituída pela oposição "pesquisa - teoria". Portanto, revelando as características da pesquisa científica moderna, é importante colocar corretamente essas questões. Comumente citadas são as seguintes características da pesquisa científica:

1. Trata-se de objetos concretos, ou seja, da quantidade previsível de dados empíricos que podem ser coletados pelos meios à disposição da ciência;

2. Resolve diferencialmente empírica (identificação de fatos, desenvolvimento de métodos de medição), lógica (derivação de algumas disposições de outras, estabelecendo uma conexão entre elas) e teórica (busca de causas, identificação de princípios, formulação de hipóteses ou leis) cognitiva tarefas;

3. Caracteriza-se por uma clara distinção entre fatos estabelecidos e suposições hipotéticas, uma vez que foram elaborados procedimentos para testar hipóteses;

Novas descobertas científicas naturais, que desempenharam um papel decisivo em separar a psicologia da filosofia e transformá-la em um campo independente de conhecimento científico na virada do século XIX. 2. Características do desenvolvimento do conhecimento psicológico na Rússia na virada do século XIX O século XIX é uma das etapas mais significativas da história e da ciência russas. Enfraquecimento da opressão da censura, abertura de muitos...

Conhecimento sociopsicológico (dos anos 50 do século XX até o presente): tendências neobehavioristas, cognitivistas, psicanalíticas, interacionistas, culturais e domésticas no desenvolvimento da psicologia social. Conceitos neocomportamentais: 1. A teoria da agressão e imitação (N. Miller, D. Dollard, A. Bandura) sobre a condicionalidade operante de ações e comportamento, sobre intermediário ...

Compatibilidade; - a utilização de métodos sociopsicológicos que contribuam para o desenvolvimento das competências de relacionamento e interação coletiva dos membros da equipa. 1.7. Especificidades sócio-psicológicas da gestão de negócios de restaurantes Um segmento significativo do mercado geral atende exclusivamente o negócio de restaurantes, que é considerado um dos negócios mais arriscados ...

abstrato

PROBLEMAS METODOLÓGICOS

PESQUISA SOCIOPSICOLÓGICA

1. Significado dos problemas metodológicos na ciência moderna

Os problemas da metodologia da pesquisa são relevantes para qualquer ciência, especialmente na era moderna, quando, em conexão com a revolução científica e tecnológica, as tarefas que a ciência deve resolver se tornam extremamente complicadas, e a importância dos meios que ela utiliza aumenta dramaticamente. . Além disso, novas formas de organização da ciência estão surgindo na sociedade, grandes equipes de pesquisa estão sendo criadas, dentro das quais os cientistas precisam desenvolver uma estratégia de pesquisa unificada, um sistema unificado de métodos aceitos. Em conexão com o desenvolvimento da matemática e da cibernética, nasce uma classe especial dos chamados métodos interdisciplinares, usados ​​​​como "transversais" em várias disciplinas. Tudo isso exige que os pesquisadores controlem cada vez mais suas ações cognitivas, analisem os próprios meios utilizados na prática da pesquisa. A prova de que o interesse da ciência moderna pelos problemas da metodologia é especialmente grande é o fato do surgimento de um ramo especial do conhecimento dentro da filosofia, a saber, a lógica e a metodologia da pesquisa científica. Também é característico, no entanto, que também seja necessário reconhecer que não apenas filósofos, especialistas no campo dessa disciplina, mas também representantes de ciências específicas estão cada vez mais começando a analisar problemas metodológicos. Há um tipo especial de reflexão metodológica - a reflexão metodológica intracientífica.

Todos os itens acima também se aplicam à psicologia social (Metodologia e Métodos de Psicologia Social, 1979), e aqui também suas próprias razões especiais entram em jogo, a primeira das quais é a relativa juventude da psicologia social como ciência, a complexidade de sua origem e estatuto, que suscitam a necessidade de se pautar na prática da investigação simultaneamente pelos princípios metodológicos de duas disciplinas científicas distintas: a psicologia e a sociologia. Isso dá origem a uma tarefa específica para a psicologia social - uma espécie de correlação, "impondo" uma à outra de duas séries de padrões: o desenvolvimento social e o desenvolvimento da psique humana. A situação é ainda agravada pela ausência de um aparato conceitual próprio, o que exige o uso de dois tipos de dicionários terminológicos diferentes.

Antes de falar mais especificamente sobre problemas metodológicos em psicologia social, é necessário esclarecer o que geralmente se entende por metodologia. No conhecimento científico moderno, o termo "metodologia" refere-se a três níveis diferentes de abordagem científica.

Metodologia geral - alguma abordagem filosófica geral, uma forma geral de conhecer, aceita pelo pesquisador. A metodologia geral formula alguns dos princípios mais gerais que, consciente ou inconscientemente, são aplicados na pesquisa. Assim, para a psicologia social, é necessária uma certa compreensão da questão da relação entre a sociedade e o indivíduo, a natureza humana. Diferentes pesquisadores aceitam diferentes sistemas filosóficos como uma metodologia comum.

A metodologia privada (ou especial) é um conjunto de princípios metodológicos aplicados em um determinado campo do conhecimento. A metodologia privada é a implementação de princípios filosóficos em relação a um objeto de estudo específico. Esta é também uma certa forma de conhecer, mas uma forma adaptada a uma esfera de conhecimento mais estreita. Na psicologia social, devido à sua dupla origem, forma-se uma metodologia especial sujeita à adaptação dos princípios metodológicos da psicologia e da sociologia. Como exemplo, podemos considerar o princípio da atividade, tal como é aplicado na psicologia social doméstica. No sentido mais amplo da palavra, o princípio filosófico da atividade significa o reconhecimento da atividade como a essência do modo de ser de uma pessoa. Na sociologia, a atividade é interpretada como um modo de existência da sociedade humana, como a implementação de leis sociais, que se manifestam apenas por meio das atividades das pessoas. A atividade tanto produz como altera as condições específicas de existência dos indivíduos, bem como da sociedade como um todo. É por meio da atividade que uma pessoa é incluída no sistema de relações sociais. Na psicologia, a atividade é considerada como um tipo específico de atividade humana, como um tipo de relação sujeito-objeto em que uma pessoa - um sujeito - se relaciona com um objeto de uma certa maneira, o domina. A categoria de atividade, portanto, "é agora revelada em sua real plenitude como abrangendo ambos os pólos - tanto o pólo do objeto quanto o pólo do sujeito" (Leontiev, 1975, p. 159). No curso da atividade, uma pessoa realiza seu interesse transformando o mundo objetivo. Ao mesmo tempo, uma pessoa satisfaz necessidades, enquanto novas necessidades nascem. Assim, a atividade aparece como um processo durante o qual a própria personalidade humana se desenvolve.

A psicologia social, tomando o princípio da atividade como um dos princípios de sua metodologia especial, adapta-o ao objeto principal de seu estudo - o grupo. Portanto, na psicologia social, o conteúdo mais importante do princípio da atividade é revelado nas seguintes disposições: a) compreensão da atividade como uma atividade social conjunta de pessoas, durante a qual surgem conexões muito especiais, por exemplo, comunicativas; b) compreender como sujeito de atividade não apenas um indivíduo, mas também um grupo, a sociedade, ou seja. introdução da ideia de um sujeito coletivo de atividade; isso nos permite explorar grupos sociais reais como certos sistemas de atividade; c) na condição de entender o grupo como sujeito da atividade, torna-se possível estudar todos os atributos relevantes do sujeito da atividade - as necessidades, motivos, objetivos do grupo etc.; d) como conclusão, é inadmissível reduzir qualquer pesquisa apenas a uma descrição empírica, a uma simples afirmação de atos de atividade individual fora de um determinado “contexto social” - um determinado sistema de relações sociais. Assim, o princípio da atividade torna-se uma espécie de padrão para a pesquisa sociopsicológica e determina a estratégia de pesquisa. E esta é a função de uma metodologia especial.

Metodologia - como um conjunto de métodos metodológicos específicos de pesquisa, que é frequentemente referido em russo pelo termo "metodologia". No entanto, em vários outros idiomas, por exemplo, em inglês, esse termo não está presente, e a metodologia é muitas vezes entendida como uma metodologia, e às vezes apenas ela. Métodos específicos (ou métodos, se a palavra "método" é entendida neste sentido estrito) usados ​​na pesquisa sociopsicológica não são absolutamente independentes de considerações metodológicas mais gerais.

A essência de introduzir a "hierarquia" proposta de vários níveis metodológicos está justamente em não permitir que a psicologia social reduza todos os problemas metodológicos apenas ao terceiro significado desse conceito. A ideia principal é que, quaisquer que sejam os métodos empíricos ou experimentais utilizados, eles não podem ser considerados isoladamente da metodologia geral e especial. Isso significa que qualquer dispositivo metodológico - questionário, teste, sociometria - é sempre aplicado em uma certa "chave metodológica", ou seja, sujeito à solução de uma série de questões de pesquisa mais fundamentais. A essência da questão também está no fato de que os princípios filosóficos não podem ser aplicados diretamente na pesquisa de cada ciência: eles são refratados através dos princípios de uma metodologia especial. Quanto às técnicas metodológicas específicas, elas podem ser relativamente independentes dos princípios metodológicos e ser aplicadas quase da mesma forma no âmbito de várias orientações metodológicas, embora o conjunto geral de técnicas, a estratégia geral para sua aplicação, naturalmente, carregue uma fardo.

Agora é necessário esclarecer o que se entende na lógica e metodologia moderna da ciência pela expressão "pesquisa científica". Deve ser lembrado ao mesmo tempo que a psicologia social do século XX. insistiu especialmente que sua diferença da tradição do século XIX. consiste justamente em confiar na "pesquisa" e não na "especulação". A oposição entre pesquisa e especulação é legítima, mas com a condição de que seja estritamente observada e não substituída pela oposição "pesquisa - teoria". Portanto, revelando as características da pesquisa científica moderna, é importante colocar corretamente essas questões. Comumente citadas são as seguintes características da pesquisa científica:

1. Trata-se de objetos concretos, ou seja, da quantidade previsível de dados empíricos que podem ser coletados pelos meios à disposição da ciência;

2. Resolve diferencialmente empírica (identificação de fatos, desenvolvimento de métodos de medição), lógica (derivação de algumas disposições de outras, estabelecendo uma conexão entre elas) e teórica (busca de causas, identificação de princípios, formulação de hipóteses ou leis) cognitiva tarefas;

3. Caracteriza-se por uma clara distinção entre fatos estabelecidos e suposições hipotéticas, uma vez que foram elaborados procedimentos para testar hipóteses;

4. Seu objetivo não é apenas a explicação de fatos e processos, mas também sua previsão. Resumidamente, essas características distintivas podem ser reduzidas a três: obter dados cuidadosamente coletados, combiná-los em princípios, testar e usar esses princípios em previsões.

2. Especificidade da pesquisa científica em psicologia social.

Cada uma das características da pesquisa científica aqui nomeada tem uma especificidade na psicologia social. O modelo de pesquisa científica proposto na lógica e na metodologia da ciência geralmente se baseia nos exemplos das ciências exatas e, sobretudo, da física. Como resultado, muitas características essenciais para outras disciplinas científicas são perdidas. Em particular, para a psicologia social, é necessário especificar uma série de problemas específicos relacionados a cada um desses traços.

O primeiro problema que surge aqui é o problema da evidência empírica. Os dados em psicologia social podem ser dados sobre o comportamento aberto de indivíduos em grupos, ou dados caracterizando algumas características da consciência desses indivíduos, ou as características psicológicas do próprio grupo. Há um debate acirrado na psicologia social sobre se "permitir" dados desses dois tipos no estudo: em várias orientações teóricas, essa questão é resolvida de maneiras diferentes.

Assim, na psicologia social comportamental, apenas os fatos do comportamento aberto são aceitos como dados; o cognitivismo, ao contrário, concentra-se em dados que caracterizam apenas o mundo cognitivo de um indivíduo: imagens, valores, atitudes etc. Em outras tradições, os dados da pesquisa sociopsicológica podem ser representados por ambos os tipos. Mas isso imediatamente apresenta certos requisitos para os métodos de sua coleta. A fonte de qualquer dado em psicologia social é uma pessoa, mas um conjunto de métodos é adequado para registrar atos de seu comportamento, o outro para fixar suas formações cognitivas. O reconhecimento como dados completos de ambos os tipos requer reconhecimento e uma variedade de métodos.

O problema dos dados também tem outro lado: qual deve ser o seu volume? De acordo com a quantidade de dados presentes na pesquisa sociopsicológica, todas são divididas em dois tipos: a) correlação, baseada em uma grande quantidade de dados, entre os quais se estabelecem vários tipos de correlações, e b) experimental, onde o pesquisador trabalha com uma quantidade limitada de dados e onde o significado do trabalho está na introdução arbitrária de novas variáveis ​​pelo pesquisador e no controle sobre elas. Novamente, a posição teórica do pesquisador é muito significativa nesta questão: quais objetos, do seu ponto de vista, são geralmente “permissíveis” em psicologia social (suponha se grandes grupos estão incluídos no número de objetos ou não).

A segunda característica da pesquisa científica é a integração de dados em princípios, a construção de hipóteses e teorias. E esse traço se revela de maneira muito específica na psicologia social. Não possui teorias no sentido em que são faladas na lógica e na metodologia da ciência. Como em outras humanidades, as teorias da psicologia social não são de natureza dedutiva; não representam uma conexão tão bem organizada entre as disposições que seja possível deduzir umas das outras. Nas teorias sociopsicológicas não existe tal rigor como, por exemplo, nas teorias da matemática ou da lógica. Sob tais condições, uma hipótese passa a ocupar um lugar particularmente importante no estudo. Uma hipótese "representa" uma forma teórica de conhecimento na pesquisa sociopsicológica. Portanto, o elo mais importante na pesquisa sociopsicológica é a formulação de hipóteses. Uma das razões para a fragilidade de muitos estudos é a falta de hipóteses neles ou sua construção analfabeta.

Por outro lado, por mais difícil que seja a construção de teorias em psicologia social, um conhecimento mais ou menos completo não pode se desenvolver aqui na ausência de generalizações teóricas. Portanto, mesmo uma boa hipótese em pesquisa não é um nível suficiente de inclusão da teoria na prática de pesquisa: o nível de generalizações obtidas com base no teste de hipóteses e com base em sua confirmação ainda é apenas a forma mais primária de “organização de dados”. ”. O próximo passo é a transição para generalizações de nível superior, para generalizações teóricas. É claro que seria ótimo construir algum tipo de teoria geral que explicasse todos os problemas de comportamento social e atividade de um indivíduo em um grupo, os mecanismos da dinâmica dos próprios grupos e assim por diante. Mas mais acessível até agora parece ser o desenvolvimento das chamadas teorias especiais (em certo sentido elas podem ser chamadas de teorias de nível médio), que cobrem uma esfera mais estreita - alguns aspectos separados da realidade sociopsicológica. Tais teorias incluem, por exemplo, a teoria da coesão do grupo, a teoria da tomada de decisão em grupo, a teoria da liderança, etc. Assim como a tarefa mais importante da psicologia social é desenvolver uma metodologia especial, a criação de teorias especiais também é extremamente importante aqui. Sem isso, o material empírico acumulado não pode ter valor para fazer previsões de comportamento social, ou seja, para resolver o principal problema da psicologia social.

A terceira característica da pesquisa científica, de acordo com os requisitos da lógica e metodologia da ciência, é a testabilidade obrigatória de hipóteses e a construção de previsões razoáveis ​​sobre esta base. O teste de hipóteses é, obviamente, um elemento necessário da pesquisa científica: sem esse elemento, estritamente falando, a pesquisa geralmente perde seu significado. E, ao mesmo tempo, na questão de testar hipóteses, a psicologia social experimenta uma série de dificuldades associadas ao seu duplo status.

Como uma disciplina experimental, a psicologia social está sujeita aos padrões de teste de hipóteses que existem para qualquer ciência experimental, onde vários modelos de teste de hipóteses foram desenvolvidos há muito tempo. No entanto, possuindo as características de uma disciplina humanitária, a psicologia social esbarra em dificuldades associadas a essa característica. Há uma antiga controvérsia dentro da filosofia do neopositivismo sobre a questão do que significa testar hipóteses, sua verificação. O positivismo declarou legítima apenas uma forma de verificação, a saber, a comparação dos juízos da ciência com os dados da experiência sensorial direta. Se tal comparação é impossível, então geralmente é impossível dizer sobre a proposição que está sendo testada se ela é verdadeira ou falsa; simplesmente, nesse caso, não pode ser considerado um julgamento, é um "pseudo-julgamento".

Se seguirmos estritamente esse princípio (ou seja, aceitar a ideia de verificação "dura"), nenhum julgamento mais ou menos geral da ciência tem o direito de existir. Disso decorrem duas consequências importantes, aceitas pelos pesquisadores de orientação positivista: 1) a ciência só pode usar o método do experimento (porque somente nessas condições é possível organizar uma comparação do julgamento com os dados da experiência sensorial direta) e 2) a ciência, em essência, não pode lidar com o conhecimento teórico (porque nem toda proposição teórica pode ser verificada). O avanço dessa exigência na filosofia do neopositivismo fechou as possibilidades para o desenvolvimento de qualquer ciência não experimental e colocou restrições em geral a qualquer conhecimento teórico; há muito é criticado. No entanto, entre os pesquisadores experimentais ainda existe um certo niilismo em relação a qualquer forma de pesquisa não experimental: a combinação de dois princípios dentro da psicologia social dá certa margem para negligenciar aquela parte do problema que não pode ser investigada por métodos experimentais, e onde, portanto, é impossível verificar hipóteses na única forma em que se desenvolve na versão neopositivista da lógica e da metodologia da ciência.

Mas na psicologia social existem áreas temáticas como a área de pesquisa das características psicológicas de grandes grupos, processos de massa, onde é necessário usar métodos completamente diferentes e, alegando que a verificação é impossível aqui, essas áreas não podem ser excluído dos problemas da ciência; aqui precisamos desenvolver outras maneiras de testar as hipóteses apresentadas. Nesta parte, a psicologia social é semelhante à maioria das humanidades e, como elas, deve afirmar o direito de existir por sua profunda especificidade. Em outras palavras, aqui temos que introduzir outros critérios de caráter científico, além daqueles desenvolvidos apenas com base nas ciências exatas. Não se pode concordar com a afirmação de que qualquer inclusão de elementos do conhecimento humanitário rebaixa o “padrão científico” da disciplina: os fenômenos de crise na psicologia social moderna, ao contrário, mostram que muitas vezes perde justamente pela falta de sua “orientação humanitária”. ”.

Assim, todos os três requisitos para a pesquisa científica formulados acima acabam sendo aplicáveis ​​na psicologia social com certas reservas, o que aumenta as dificuldades metodológicas.

3. O problema da qualidade da informação sociopsicológica

Intimamente relacionado ao problema anterior está a qualidade da informação na pesquisa sociopsicológica. De outra forma, esse problema pode ser formulado como o problema de obter informações confiáveis. Em geral, o problema da qualidade da informação é resolvido garantindo o princípio da representatividade, bem como verificando a confiabilidade do método de obtenção de dados. Na psicologia social, esses problemas gerais adquirem conteúdo específico. Seja um estudo experimental ou correlacional, as informações nele coletadas devem atender a determinados requisitos. Levar em consideração as especificidades dos estudos não experimentais não deve se transformar em descaso com a qualidade da informação. Para a psicologia social, assim como para outras ciências humanas, dois tipos de parâmetros de qualidade da informação podem ser distinguidos: objetivos e subjetivos.

Tal suposição decorre da peculiaridade da disciplina de que a fonte de informação nela é sempre uma pessoa. Isso significa que esse fato não pode ser desconsiderado e deve-se apenas garantir o maior nível de confiabilidade possível e os parâmetros que se qualificam como “subjetivos”. É claro que as respostas às perguntas do questionário ou da entrevista constituem informações "subjetivas", mas também podem ser obtidas da forma mais completa e confiável, ou pode-se perder muitos pontos importantes decorrentes dessa "subjetividade". Para superar erros deste tipo, são introduzidos vários requisitos relativos à fiabilidade das informações.

A confiabilidade das informações é alcançada principalmente pela verificação da confiabilidade do instrumento por meio do qual os dados são coletados. Em cada caso, são fornecidas pelo menos três características de confiabilidade: validade (validade), estabilidade e precisão (Yadov, 1995).

A validade (validade) de um instrumento é sua capacidade de medir com precisão as características de um objeto que precisam ser medidos. Um pesquisador - um psicólogo social, construindo algum tipo de escala, deve ter certeza de que essa escala medirá exatamente aquelas propriedades, por exemplo, das atitudes do indivíduo, que ele pretende medir. Existem várias maneiras de testar a validade de uma ferramenta. Você pode recorrer à ajuda de especialistas, um círculo de pessoas cuja competência no assunto em estudo é geralmente reconhecida. As distribuições das características da propriedade em estudo, obtidas por meio da escala, podem ser comparadas com aquelas distribuições que os especialistas darão (agindo sem a escala). A coincidência dos resultados obtidos até certo ponto convence da validade da escala utilizada. Outra forma, novamente com base na comparação, é realizar uma entrevista adicional: as perguntas nela contidas devem ser formuladas de modo que as respostas a elas também dêem uma caracterização indireta da distribuição do imóvel em estudo. A coincidência neste caso também é considerada como alguma evidência da validade da escala. Como se vê, todos esses métodos não dão garantia absoluta da validade do instrumento utilizado, e essa é uma das dificuldades essenciais da pesquisa sociopsicológica. Isso se explica pelo fato de não existirem métodos prontos que já tenham provado sua validade, pelo contrário, o pesquisador tem que essencialmente reconstruir a ferramenta a cada vez.

A estabilidade da informação é sua qualidade de ser inequívoca, ou seja, ao recebê-lo em diferentes situações, deve ser idêntico. (Às vezes, essa qualidade de informação é chamada de “confiabilidade”.) Os métodos para verificar as informações de estabilidade são os seguintes: a) medição repetida; b) medição da mesma propriedade por diferentes observadores; c) a chamada “divisão de escala”, ou seja, verificando a escala em partes. Como você pode ver, todos esses métodos de verificação são baseados em medições repetidas. Todos eles devem criar confiança no pesquisador de que ele pode confiar nos dados obtidos.

Por fim, a precisão da informação (em alguns trabalhos coincide com a estabilidade - ver Saganenko, 1977, p. 29) é medida pelo quão fracionárias são as métricas aplicadas, ou seja, quão sensível é o instrumento. Assim, este é o grau de aproximação dos resultados da medição ao valor real da quantidade medida. É claro que todo pesquisador deve se esforçar para obter os dados mais precisos. No entanto, a criação de um instrumento com o grau de precisão necessário é, em alguns casos, uma tarefa bastante difícil. É sempre necessário decidir qual medida de precisão é aceitável. Ao determinar essa medida, o pesquisador também inclui todo o arsenal de suas ideias teóricas sobre o objeto.

A violação de um requisito nega o outro: digamos, os dados podem ser justificados, mas instáveis ​​(em um estudo sócio-psicológico, tal situação pode surgir quando a pesquisa realizada é situacional, ou seja, o tempo de sua realização pode desempenhar um determinado papel e, por causa disso, surgiu algum fator adicional que não se manifesta em outras situações); Outro exemplo é quando os dados podem ser estáveis, mas não comprovados (se, suponha, toda a pesquisa for tendenciosa, o mesmo padrão se repetirá por um longo período de tempo, mas o padrão será falso!).

Muitos pesquisadores observam que todos os métodos de verificação da confiabilidade das informações não são perfeitos o suficiente em psicologia social. Além disso, R. Panto e M. Grawitz, por exemplo, observam com razão que esses métodos funcionam apenas nas mãos de um especialista qualificado. Nas mãos de pesquisadores inexperientes, a verificação "dá resultados imprecisos, não justifica o trabalho envolvido e serve de base para afirmações insustentáveis" (Panto e Grawitz 1972, p. 461).

Requisitos que são considerados elementares em estudos de outras ciências, em psicologia social estão repletos de uma série de dificuldades devido principalmente a uma fonte específica de informação. Que características características de uma fonte como uma pessoa complicam a situação? Antes de se tornar uma fonte de informação, a pessoa deve entender a pergunta, instrução ou qualquer outro requisito do pesquisador. Mas as pessoas têm diferentes poderes de compreensão; consequentemente, já neste ponto, o pesquisador tem várias surpresas. Além disso, para se tornar uma fonte de informação, uma pessoa deve tê-la, mas afinal, a amostra de sujeitos não é construída do ponto de vista de selecionar quem tem informação e rejeitar quem não tem (pois para revelar essa diferença entre os sujeitos, novamente é necessário realizar pesquisas especiais). A seguinte circunstância diz respeito às propriedades da memória humana: se uma pessoa entendeu a pergunta, tem informação, ela ainda tem que se lembrar de tudo o que é necessário para a completude da informação. Mas a qualidade da memória é uma coisa estritamente individual, e não há garantias de que os sujeitos da amostra sejam selecionados de acordo com o princípio de mais ou menos a mesma memória. Há outra circunstância importante: uma pessoa deve concordar em fornecer informações. Sua motivação neste caso, é claro, até certo ponto pode ser estimulada pelas instruções, pelas condições do estudo, mas todas essas circunstâncias não garantem o consentimento dos sujeitos em cooperar com o pesquisador.

Portanto, além de garantir a confiabilidade dos dados, a questão da representatividade é particularmente aguda na psicologia social. A própria formulação desta questão está ligada à natureza dual da psicologia social. Se estivéssemos falando sobre isso apenas como uma disciplina experimental, o problema seria resolvido de forma relativamente simples: a representatividade no experimento é definida e verificada com bastante rigor. Mas no caso da pesquisa de correlação, o psicólogo social se depara com um problema completamente novo para ele, especialmente quando se trata de processos de massa. Este novo problema é o desenho amostral. As condições para resolver este problema são semelhantes às condições para resolvê-lo na sociologia.

Naturalmente, as mesmas regras de amostragem se aplicam à psicologia social, conforme descritas nas estatísticas e usadas em todos os lugares. Em princípio, um pesquisador no campo da psicologia social recebe, por exemplo, tipos de amostragem como aleatória, típica (ou estratificada), amostragem por cotas etc.

Mas nesse caso aplicar um ou outro tipo é sempre uma questão criativa: se em cada caso individual é ou não necessário primeiro dividir a população geral em classes, e só então fazer uma amostra aleatória delas, esse problema cada vez tem a ser resolvido de novo em relação a este estudo, ao objeto dado, às características dadas da população geral. A própria alocação de classes (tipos) dentro da população geral é estritamente ditada por uma descrição significativa do objeto de estudo: quando se trata do comportamento e das atividades das massas de pessoas, é muito importante determinar exatamente por quais parâmetros os tipos de comportamento pode ser distinguido aqui.

O problema mais difícil, no entanto, acaba sendo o problema da representatividade, que surge de forma específica em um experimento sociopsicológico. Mas, antes de elucidá-lo, é necessário fazer uma descrição geral dos métodos que são utilizados na pesquisa sociopsicológica.

Características gerais dos métodos de investigação sociopsicológica. Todo o conjunto de métodos pode ser dividido em dois grandes grupos: métodos de pesquisa e métodos de influência. Estas últimas pertencem a uma área específica da psicologia social, a chamada “psicologia da influência” e serão discutidas no capítulo sobre aplicações práticas da psicologia social. Também analisa os métodos de pesquisa, que por sua vez diferem nos métodos de coleta de informações e nos métodos de processamento. Existem muitas outras classificações de métodos de pesquisa sociopsicológica. Por exemplo, existem três grupos de métodos: 1) métodos de pesquisa empírica, 2) métodos de modelagem, 3) métodos gerenciais e educacionais (Sventsitsky, 1977, p. 8). Ao mesmo tempo, todos aqueles que serão discutidos neste capítulo se enquadram no primeiro grupo. Quanto ao segundo e terceiro grupos de métodos indicados na classificação acima, eles não possuem nenhuma especificidade especial em psicologia social (o que é reconhecido, pelo menos no que diz respeito à modelagem, pelos próprios autores da classificação). Os métodos de processamento de dados muitas vezes simplesmente não são destacados em um bloco especial, uma vez que a maioria deles também não é específica da pesquisa sociopsicológica, mas usa algumas técnicas científicas gerais. Pode-se concordar com isso, mas, no entanto, para um quadro completo de todas as armas metodológicas da psicologia social, é necessário mencionar a existência desse segundo grupo de métodos.

Entre os métodos de recolha de informação destacam-se: observação, estudo de documentos (em particular, análise de conteúdo), vários tipos de inquéritos (questionários, entrevistas), vários tipos de testes (incluindo o teste sociométrico mais comum), finalmente, experimentação ( tanto laboratorial quanto natural). Seria mais lógico indicar os casos de sua aplicação na apresentação de problemas substantivos individuais da psicologia social, então tal apresentação seria muito mais compreensível. Agora é necessário dar apenas a descrição mais geral de cada método e, mais importante, indicar aqueles momentos em que certas dificuldades são encontradas em sua aplicação. Na maioria dos casos, esses métodos são idênticos aos usados ​​na sociologia (Yadov, 1995).

A observação é o método "antigo" da psicologia social e às vezes se opõe ao experimento como um método imperfeito. Ao mesmo tempo, longe de todas as possibilidades do método de observação se esgotarem na psicologia social hoje: no caso de obter dados sobre comportamento aberto, sobre as ações dos indivíduos, o método de observação desempenha um papel muito importante. O principal problema que surge ao aplicar o método de observação é como garantir a fixação de certas classes de características para que a “leitura” do protocolo de observação seja compreensível e possa ser interpretada por outro pesquisador em termos de uma hipótese. Em linguagem comum, essa questão pode ser formulada da seguinte forma: o que observar? Como capturar o que está sendo observado?

Existem muitas propostas diferentes para organizar a chamada estruturação de dados observacionais, ou seja, alocação antecipada de algumas classes, por exemplo, interações de indivíduos em um grupo, seguida da fixação do número, frequência de manifestação dessas interações, etc. Uma dessas tentativas feitas por R. Bailes será descrita em detalhes abaixo. A questão de destacar classes de fenômenos observados é essencialmente a questão das unidades de observação, que, como se sabe, também é aguda em outros ramos da psicologia. Em um estudo sociopsicológico, só pode ser resolvido separadamente para cada caso específico, desde que o assunto do estudo seja levado em consideração. Outra questão fundamental é o intervalo de tempo, que pode ser considerado suficiente para fixar quaisquer unidades de observação. Embora existam muitos procedimentos diferentes para garantir que essas unidades sejam capturadas em determinados intervalos e codificadas, o problema não pode ser considerado totalmente resolvido. Como se vê, o método de observação não é tão primitivo quanto parece à primeira vista e, sem dúvida, pode ser aplicado com sucesso em diversos estudos sociopsicológicos.

O estudo de documentos é de grande importância, pois com a ajuda desse método é possível analisar os produtos da atividade humana. Às vezes, o método de estudar documentos é injustificadamente oposto, por exemplo, ao método de pesquisas como um método “objetivo” a um método “subjetivo”. É improvável que essa oposição seja adequada: afinal, mesmo em documentos uma pessoa atua como fonte de informação, portanto, todos os problemas que surgem neste caso permanecem em vigor. É claro que o grau de "subjetividade" de um documento é diferente dependendo se o documento em estudo é oficial ou puramente pessoal, mas está sempre presente. Um problema especial surge aqui e em conexão com o fato de que o documento é interpretado pelo pesquisador, ou seja, também uma pessoa com características psicológicas próprias, inerentes a ele. O papel mais importante no estudo do documento é desempenhado, por exemplo, pela capacidade de compreender o texto. O problema da compreensão é um problema especial da psicologia, mas aqui está incluído no processo de aplicação da metodologia, portanto, não pode ser ignorado.

Para superar esse novo tipo de “subjetividade” (interpretação do documento pelo pesquisador), é introduzida uma técnica especial, chamada “análise de conteúdo” (literalmente: “análise de conteúdo”) (Bogomolova, Stefanenko, 1992). Trata-se de um método especial, mais ou menos formalizado, de análise documental, em que se destacam “unidades” especiais no texto e, em seguida, calcula-se a frequência de seu uso. Faz sentido aplicar o método de análise de conteúdo apenas nos casos em que o pesquisador está lidando com uma grande quantidade de informações, de modo que é preciso analisar inúmeros textos. Na prática, esse método é usado em psicologia social em pesquisas no campo da comunicação de massa. Uma série de dificuldades não são removidas, é claro, com o uso da técnica de análise de conteúdo; por exemplo, o próprio processo de extração de unidades de texto, é claro, depende em grande parte da posição teórica do pesquisador e de sua competência pessoal, do nível de suas habilidades criativas. Tal como acontece com muitos outros métodos em psicologia social, aqui as razões para o sucesso ou fracasso dependem da habilidade do pesquisador.

As enquetes são um método muito comum na pesquisa sociopsicológica, causando, talvez, o maior número de reclamações. Normalmente, as críticas são expressas na perplexidade sobre como se pode confiar nas informações obtidas a partir das respostas diretas dos sujeitos, essencialmente de seus auto-relatos. Acusações desse tipo se baseiam em um mal-entendido ou em uma absoluta incompetência no campo da votação. Entre os inúmeros tipos de pesquisas, entrevistas e questionários são os mais utilizados em psicologia social (especialmente em estudos de grandes grupos).

Os principais problemas metodológicos que surgem ao aplicar esses métodos estão no desenho do questionário. O primeiro requisito aqui é a lógica de sua construção, garantindo que o questionário forneça exatamente a informação que é requerida pela hipótese, e que esta informação seja a mais confiável possível. Existem inúmeras regras para a construção de cada questão, colocando-as em uma determinada ordem, agrupando-as em blocos separados, etc. A literatura descreve em detalhes (Lectures on the method of specific social research. M., 1972) erros típicos que ocorrem quando o questionário é elaborado de forma analfabeta. Tudo isso serve para garantir que o questionário não exija respostas diretas, de modo que seu conteúdo seja compreensível para o autor apenas se for realizado um determinado plano, que não está previsto no questionário, mas no programa de pesquisa, na hipótese construído pelo pesquisador. Elaborar um questionário é o trabalho mais difícil, não pode ser feito às pressas, pois qualquer questionário ruim só serve para comprometer o método.

Um grande problema separado é o uso de entrevistas, pois aqui há uma interação entre o entrevistador e o entrevistado (ou seja, a pessoa que responde às perguntas), o que em si é um certo fenômeno sociopsicológico. Durante a entrevista, todas as maneiras de influenciar uma pessoa sobre outra descritas na psicologia social se manifestam, todas as leis da percepção das pessoas umas das outras, as normas de sua comunicação, operam. Cada uma dessas características pode afetar a qualidade da informação, pode introduzir outro tipo de “subjetividade”, que foi discutido acima. Mas deve-se ter em mente que todos esses problemas não são novos para a psicologia social, certos “antídotos” foram desenvolvidos para cada um deles, e a tarefa é apenas levar o domínio desses métodos com a devida seriedade. Ao contrário da visão popular não profissional de que as pesquisas são o método “mais fácil” de aplicar, pode-se argumentar que uma boa pesquisa é o método mais “difícil” de pesquisa sociopsicológica.

Os testes não são um método sociopsicológico específico, são amplamente utilizados em diversas áreas da psicologia. Ao falar sobre o uso de testes em psicologia social, eles significam mais frequentemente testes de personalidade, menos frequentemente - testes em grupo. Mas esse tipo de teste, como se sabe, também é usado em estudos psicológicos gerais da personalidade, não há especificidade particular na aplicação desse método na pesquisa sociopsicológica: todos os padrões metodológicos para o uso de testes adotados na psicologia geral são válido aqui também.

Como você sabe, um teste é um tipo especial de teste, durante o qual o sujeito executa uma tarefa especialmente projetada ou responde a perguntas que diferem de perguntas em questionários ou entrevistas. As perguntas nos testes são indiretas. O significado do pós-processamento é usar a "chave" para correlacionar as respostas recebidas com determinados parâmetros, por exemplo, características de personalidade, se estivermos falando de testes de personalidade. A maioria desses testes foi desenvolvida em patologia, onde seu uso só faz sentido em combinação com métodos de observação clínica. Dentro de certos limites, os testes fornecem informações importantes sobre as características da patologia da personalidade. Geralmente é considerado a maior fraqueza dos testes de personalidade que sua qualidade é que eles capturam apenas um lado da personalidade. Essa deficiência é parcialmente superada em testes complexos, por exemplo, o teste Cattell ou o teste MMPI. No entanto, a aplicação desses métodos não em condições patológicas, mas em condições normais (que é o que trata a psicologia social) requer muitos ajustes metodológicos.

A questão mais importante que surge aqui é a questão de quão significativas são as tarefas e perguntas oferecidas ao indivíduo; na pesquisa sociopsicológica - o quanto pode ser correlacionado com as medidas de teste de várias características de personalidade de suas atividades no grupo, etc. O erro mais comum é a ilusão de que se você fizer um teste de personalidade em massa em um grupo, todos os problemas desse grupo e das personalidades que o compõem ficarão claros. Na psicologia social, os testes podem ser usados ​​como meio auxiliar de pesquisa. Seus dados devem necessariamente ser comparados com dados obtidos por outros métodos. Além disso, o uso de testes é de natureza local também porque eles dizem respeito principalmente a apenas uma seção da psicologia social - o problema da personalidade. Não há tantos testes importantes para diagnosticar um grupo. Um exemplo é o teste sociométrico amplamente utilizado, que será discutido especificamente na seção de pequenos grupos.

O experimento atua como um dos principais métodos de pesquisa em psicologia social. A controvérsia em torno das possibilidades e limitações do método experimental nesta área é uma das maiores controvérsias sobre problemas metodológicos da atualidade (Zhukov, Grzhegorzhevskaya, 1977). Na psicologia social, existem dois tipos principais de experimento: laboratório e natural. Para ambos os tipos, existem algumas regras gerais que expressam a essência do método, a saber: a introdução arbitrária pelo experimentador de variáveis ​​independentes e controle sobre elas, bem como sobre mudanças nas variáveis ​​dependentes. Também é comum a necessidade de separar os grupos controle e experimental para que os resultados das medições possam ser comparados com algum padrão. No entanto, juntamente com esses requisitos gerais, os experimentos de laboratório e naturais têm suas próprias regras. Especialmente discutível para a psicologia social é a questão de um experimento de laboratório.

Problemas controversos da aplicação dos métodos de pesquisa sociopsicológica. Na literatura moderna, dois problemas são discutidos a esse respeito: qual é a validade ecológica de um experimento de laboratório, i.e. a possibilidade de estender os dados obtidos para a “vida real” e qual o perigo de viés de dados devido à seleção especial de sujeitos. Como questão metodológica mais fundamental, a questão de saber se o tecido real das relações sociais, esse mesmo “social” que constitui o contexto mais importante na pesquisa sociopsicológica, não se perde em um experimento de laboratório. Existem diferentes pontos de vista sobre o primeiro dos problemas colocados. Muitos autores concordam com as mencionadas limitações dos experimentos de laboratório, outros acreditam que a validade ecológica não deve ser exigida de um experimento de laboratório, que seus resultados não devem ser transferidos para a “vida real”, ou seja. que no experimento deve-se verificar apenas provisões individuais da teoria, e para a análise de situações reais é necessário interpretar essas provisões da teoria. Outros ainda, como, por exemplo, D. Campbell, oferecem uma classe especial de "quase-experimentos" em psicologia social (Campbell, 1980). Sua diferença é a implementação de experimentos não de acordo com o esquema completo ditado pela lógica da pesquisa científica, mas de uma forma meio “truncada”. Campbell fundamenta escrupulosamente o direito do pesquisador a essa forma de experimento, apelando constantemente para as especificidades do objeto de pesquisa em psicologia social. Ao mesmo tempo, segundo Campbell, é preciso levar em conta as inúmeras "ameaças" à validade interna e externa do experimento nesse campo do conhecimento e ser capaz de superá-las. A idéia principal é que na pesquisa sociopsicológica em geral e na pesquisa experimental em particular, é necessária uma combinação orgânica de análise quantitativa e qualitativa. Considerações desse tipo podem, é claro, ser levadas em consideração, mas não eliminam todos os problemas.

Outra limitação do experimento laboratorial discutido na literatura está relacionada à solução específica para o problema da representatividade. Normalmente, para um experimento de laboratório, não é considerado necessário cumprir o princípio da representatividade, ou seja, consideração precisa da classe de objetos para os quais os resultados podem ser estendidos. No entanto, no que diz respeito à psicologia social, há um tipo de viés que não pode ser ignorado. Para montar um grupo de sujeitos em condições de laboratório, eles devem ser “retirados” da atividade da vida real por um período de tempo mais ou menos longo. É claro que essa condição é tão complicada que mais frequentemente os experimentadores tomam o caminho mais fácil - eles usam os assuntos que estão mais próximos e mais acessíveis. Na maioria das vezes são estudantes de faculdades psicológicas, além disso, aqueles que manifestaram sua prontidão, consentem em participar do experimento. Mas é justamente esse fato que causa críticas (nos EUA existe até um termo depreciativo “psicologia social do segundo ano”, que ironicamente fixa o contingente predominante de sujeitos - estudantes de faculdades de psicologia), já que na psicologia social a idade, o status profissional de assuntos desempenha um papel muito sério e essa mudança pode distorcer muito os resultados. Além disso, a “vontade” de trabalhar com o experimentador também significa uma espécie de viés amostral. Assim, em vários experimentos, foi registrada a chamada "avaliação antecipatória", quando o sujeito brinca junto com o experimentador, tentando justificar suas expectativas. Além disso, um fenômeno comum em experimentos de laboratório em psicologia social é o chamado efeito Rosenthal, quando o resultado surge devido à presença do experimentador (descrito por Rosenthal).

Comparados com experimentos de laboratório em condições naturais, eles têm algumas vantagens nesses aspectos, mas, por sua vez, são inferiores a eles em termos de "pureza" e precisão. Se levarmos em conta o requisito mais importante da psicologia social - estudar grupos sociais reais, as atividades reais dos indivíduos neles, podemos considerar um experimento natural um método mais promissor nesse campo do conhecimento. Quanto à contradição entre a precisão da medição e a profundidade da análise qualitativa (significativa) dos dados, essa contradição realmente existe e se aplica não apenas aos problemas do método experimental.

Todos os métodos descritos têm uma característica comum que é específica para a pesquisa sociopsicológica. Em qualquer forma de obtenção de informação, desde que sua fonte seja uma pessoa, existe também uma variável tão especial quanto a interação do pesquisador com o sujeito. Essa interação é mais claramente manifestada na entrevista, mas na verdade é dada com qualquer um dos métodos. O fato em si, a exigência de levá-lo em consideração, tem sido afirmado há muito tempo na literatura sociopsicológica. No entanto, um desenvolvimento sério, o estudo deste problema ainda está esperando por seus pesquisadores.

Uma série de problemas metodológicos importantes também surgem ao caracterizar o segundo grupo de métodos, ou seja, os métodos de processamento de materiais. Isso inclui todos os métodos de estatística (análise de correlação, análise fatorial) e, ao mesmo tempo, métodos de processamento lógico e teórico (tipologias de construção, várias maneiras de construir explicações, etc.). É aqui que a contradição recém-nomeada é revelada. Até que ponto o pesquisador tem o direito de incluir na interpretação dos dados considerações não apenas de lógica, mas também de teoria do conteúdo? A inclusão de tais momentos não reduzirá a objetividade do estudo, introduzirá nele o que na linguagem da ciência da ciência é chamado de problema dos valores? Para as ciências naturais e especialmente exatas, o problema dos valores não se apresenta como um problema especial, mas para as ciências humanas, incluindo a psicologia social, é exatamente isso.

Na literatura científica moderna, a controvérsia em torno do problema dos valores encontra sua resolução na formulação de dois modelos de conhecimento científico – “científico” e “humanístico” – e no esclarecimento da relação entre eles. A imagem cientificista da ciência foi criada na filosofia do neopositivismo. A ideia principal que subjaz à construção de tal imagem era a exigência de que todas as ciências fossem comparadas às ciências naturais mais rigorosas e desenvolvidas, principalmente a física. A ciência deve basear-se em uma base rigorosa de fatos, aplicar métodos rigorosos de medição, usar conceitos operacionais (ou seja, conceitos em relação aos quais se desenvolvem as operações de medição daquelas características expressas no conceito) e possuir métodos perfeitos para verificar hipóteses. Nenhum juízo de valor pode ser incluído no próprio processo de pesquisa científica ou na interpretação de seus resultados, pois tal inclusão reduz a qualidade do conhecimento e abre o acesso a conclusões extremamente subjetivas. De acordo com essa imagem da ciência, o papel do cientista na sociedade também foi interpretado. Ela foi identificada com o papel de observadora imparcial, mas de forma alguma participante dos acontecimentos do mundo estudado. Na melhor das hipóteses, o cientista pode desempenhar o papel de um engenheiro ou, mais precisamente, de um técnico que desenvolve recomendações específicas, mas é afastado de resolver questões fundamentais, por exemplo, no que diz respeito ao direcionamento do uso dos resultados de suas pesquisas.

Já nos primeiros estágios do surgimento de tais pontos de vista, sérias objeções foram levantadas contra tal ponto de vista. Eles se preocupavam especialmente com as ciências sobre o homem, sobre a sociedade, sobre os fenômenos sociais individuais. Tal objeção foi formulada, em particular, na filosofia do neokantismo, onde se discutiu a tese sobre a diferença fundamental entre as "ciências da natureza" e as "ciências da cultura". Em um nível mais próximo da psicologia concreta, esse problema foi colocado por W. Dilthey quando criou a "psicologia do entendimento", onde o princípio da compreensão foi colocado em pé de igualdade com o princípio da explicação defendido pelos positivistas. Assim, a controvérsia tem uma longa história. Hoje, essa segunda direção se identifica com a tradição "humanista" e é amplamente apoiada pelas ideias filosóficas da Escola de Frankfurt.

Opondo-se às posições do cientificismo, a orientação humanista insiste que as especificidades das ciências humanas exigem a inclusão de juízos de valor no tecido da pesquisa científica, o que também se aplica à psicologia social. O cientista, formulando o problema, percebendo o propósito de sua pesquisa, concentra-se em certos valores da sociedade, que reconhece ou rejeita; além disso, os valores que ele aceita permitem compreender a direção do uso de suas recomendações; por fim, os valores estão necessariamente “presentes” na interpretação do material, e esse fato não “degrada” a qualidade do conhecimento, mas, ao contrário, torna a interpretação significativa, pois permite levar plenamente em conta a contexto social em que ocorrem os eventos estudados pelo cientista. A elaboração filosófica deste problema está sendo complementada atualmente pela atenção que lhe é dada pela psicologia social. Um dos pontos de crítica à tradição americana por parte de autores europeus (especialmente S. Moskovichi) consiste justamente no apelo a levar em conta a orientação valorativa da pesquisa sociopsicológica (Moskovichi, 1984, p. 216).

O problema dos valores não é de forma alguma abstrato, mas um problema muito atual para a psicologia social. A seleção cuidadosa, o desenvolvimento e a aplicação de métodos específicos não podem, por si só, trazer sucesso à pesquisa sociopsicológica se a visão do problema como um todo for perdida, ou seja, em um "contexto social". Claro, o principal desafio é encontrar maneiras pelas quais esse contexto social pode ser capturado em qualquer estudo. Mas esta é a segunda pergunta. É importante ver esse problema, entender que os juízos de valor estão inevitavelmente presentes na pesquisa de ciências como a psicologia social, e não se deve descartar esse problema, mas controlar conscientemente a própria posição social, a escolha de determinados valores. Ao nível de cada estudo individual, a pergunta pode ser a seguinte: antes de iniciar o estudo, antes de escolher uma metodologia, é necessário pensar por si mesmo no esboço principal do estudo, pensar no porquê, com que finalidade o estudo está sendo realizado, do que o pesquisador procede ao iniciá-lo. É nesse contexto que a questão dos métodos de pesquisa qualitativa vem sendo fortemente discutida na psicologia social nos últimos anos, bem como na sociologia (Yadov, 1995).

O meio de realizar todos esses requisitos é a construção de um programa de pesquisa sociopsicológica. Na presença das dificuldades metodológicas que foram mencionadas acima, é importante em cada estudo identificar e explicar claramente as tarefas a serem resolvidas, a escolha de um objeto, formular o problema que está sendo estudado, esclarecer os conceitos utilizados, e também identificar sistematicamente todo o conjunto de métodos utilizados. Isso contribuirá em grande parte para o "equipamento metodológico" do estudo. É com a ajuda do programa que se pode traçar como cada estudo se insere no "contexto social". O atual estágio de desenvolvimento da psicologia social impõe a tarefa de construir uma espécie de "padrão" de pesquisa sociopsicológica em oposição ao padrão que foi construído na tradição, formada principalmente com base na filosofia do neopositivismo. Esta norma deve incluir todos os requisitos que hoje se impõem à ciência pela reflexão metodológica que empreendeu. É a construção do programa que pode contribuir para o aprimoramento das pesquisas, transformando-as em cada caso individual de uma simples “coleta de dados” (mesmo por métodos perfeitos) em uma genuína análise científica do objeto em estudo.

Bibliografia

1. Bogomolova N.N., Stefanenko T.G. Análise de conteúdo. M., 1992.

2. Zhukov Yu.M., Grzhegorzhevskaya I.A. Experiência em psicologia social: problemas e perspectivas // Metodologia e métodos da psicologia social. M., 1977.

3. Campbell D. Modelos de experimentos em psicologia social e pesquisa aplicada. Por. do inglês. M., 1980.

4. Palestras sobre a metodologia da pesquisa social concreta. M., 1972.

5. Leontiev A.N. Atividade. Consciência. Personalidade. M., 1975.

6. Panto R., Gravits M. Métodos das ciências sociais / Per. de fr. M., 1972.

7. Saganenko G.N. informações sociológicas. L., 1977.

8. Sventsitsky A., Semenov V.E. Pesquisa sociopsicológica // Métodos de psicologia social. L., 1977.

9. Moskovichi S. Sociedade e teoria em psicologia social // Psicologia social estrangeira moderna. Texto:% s. M., 1984.

10. Yadov V.A. Pesquisa Sociológica. Metodologia, programa, métodos. Samara, 1995.

Trabalho prático

A natureza do conflito e as formas de resolvê-lo

Um conflito é uma colisão de tendências de direção oposta que são incompatíveis entre si, um único episódio na mente de interações interpessoais ou relacionamentos interpessoais de indivíduos ou grupos de pessoas, associados a experiências emocionais negativas.

Isso mostra que a base das situações de conflito em um grupo entre indivíduos é um choque entre interesses opostos, opiniões, objetivos, ideias diferentes sobre como alcançá-los.

A classificação dos motivos que causaram o conflito é aceitável: 1. O processo trabalhista. 2. Características psicológicas das relações humanas, ou seja, seus gostos e desgostos, diferenças culturais, éticas das pessoas, as ações do líder de má comunicação psicológica. 3. Originalidade pessoal dos membros do grupo, por exemplo, incapacidade de controlar seu estado emocional, agressividade, falta de habilidades de comunicação, falta de tato.

Em qualquer conflito, existe um objeto de situação de conflito, associado quer a dificuldades tecnológicas, quer organizacionais. peculiaridades da remuneração, ou com as especificidades das relações comerciais e pessoais das partes conflitantes.

O segundo elemento do conflito são os objetivos, os motivos subjetivos de seus participantes, devido às suas visões e crenças, interesses materiais e espirituais.

E, finalmente, em qualquer conflito é importante distinguir a causa imediata da colisão de suas verdadeiras causas, muitas vezes ocultas.

Existem 5 estratégias principais de comportamento em um conflito: 1. Rivalidade Aquele que escolhe esta estratégia de comportamento, em primeiro lugar, procede da avaliação dos interesses pessoais no conflito como altos, e os interesses de seu oponente como baixos. E ele tenta antes de tudo satisfazer seus próprios interesses em detrimento dos interesses dos outros. 2. Colaboração A colaboração é uma abordagem amigável para resolver um problema e atender aos interesses de ambas as partes. Ambas as partes devem ter tempo para fazer isso, devem ser capazes de explicar seus desejos, expressar suas necessidades, ouvir um ao outro e, em seguida, elaborar alternativas e soluções para o problema. 3. Compromisso Caso contrário, esse estilo pode ser chamado de estratégia de concessão mútua. E o compromisso não pode ser visto como uma forma de resolver o conflito. Em vez disso, pode ser um passo para encontrar uma solução aceitável. 4. Evasão Esta estratégia é caracterizada pelo desejo de fugir do conflito. Você pode usá-lo quando o problema não for muito importante para você, quando não quiser gastar energia para resolvê-lo ou quando sentir que está em uma situação desesperadora. 5. Adaptação O foco nos interesses pessoais é baixo aqui, e a avaliação dos interesses do oponente é alta. Em outras palavras, uma pessoa sacrifica interesses pessoais em favor dos interesses de um oponente.

Com base nos testes, sou uma pessoa de conflito. Mas, na verdade, eu conflito apenas se não houver outra saída e outros meios se esgotarem. Defendo firmemente minha opinião, sem pensar em como isso afetará as relações amistosas. Ao mesmo tempo, não ultrapasso os limites da correção, não me rendo a insultos.

Desnecessariamente agressivo, e muitas vezes me vejo excessivamente rígido em relação a outras pessoas e desequilibrado.

Meu estilo dominante de comportamento em conflito é a rivalidade.