Controle internacional sobre materiais e tecnologias nucleares. Circulação ilegal de materiais nucleares, radioativos e fontes de radiação tônica. Desenvolvimento de um "mercado negro" para materiais de radiação nuclear Mercado negro para materiais e tecnologias nucleares

Uma questão mais geral também surge: o que acontecerá com o mercado mundial de materiais nucleares se um preço de cartel fixo de fato para LEU for estabelecido por meio de suprimentos de centros internacionais? Como garantir que o preço de tal cartel seja de fato o mais baixo e, assim, criar um incentivo para que os importadores abandonem seu próprio ciclo de combustível nuclear? Como excluir a possibilidade de transformar o conceito de "fornecimentos LEU garantidos" em um instrumento de chantagem nas mãos dos países destinatários, visando obter descontos e privilégios cada vez maiores na cooperação nuclear de acordo com o art. IV NPT? Afinal, qualquer país teoricamente poderá reivindicar esses suprimentos preferenciais e projetos de novas casas (e possivelmente suprimentos adicionais de combustível acabado), dizendo que, caso contrário, criará seu próprio ciclo de combustível.

A criação de centros multilaterais de NFC também acarreta muitas dificuldades econômicas, técnicas e legais. O direito de um estado de receber LEU ou combustível nuclear dependerá de sua participação nos investimentos no IUEC, ou o direito de importar dependerá apenas da recusa de seu próprio ciclo de combustível nuclear, e o preço e o volume dos serviços serão determinados pelo mecanismo de mercado mundial? Em outras palavras, se algum Estado não quiser investir na IUEC no exterior, terá direito a garantias de abastecimento apenas por renunciar ao seu próprio ciclo de combustível nuclear? Quais serão as relações econômicas entre a IUEC e as empresas nacionais de exportação, especialmente se o mesmo estado for membro da primeira e também tiver a segunda?

Isso significa que o fornecimento garantido de futuros IUECs forçará as empresas nacionais de enriquecimento de urânio exclusivamente a entrar no mercado dos estados proprietários de NFC? Como serão compensadas as perdas às empresas da IUEC, causadas por entregas garantidas de LEU a preços reduzidos? Quais membros da IUEC assumirão as obrigações de remoção para seu território, processamento e armazenamento de SNF dos importadores?

Também é necessário levar em conta o fato de que a monopolização pela IUEC dos elementos-chave do NFC (enriquecimento de urânio e processamento de combustível nuclear irradiado) pode afetar negativamente o mercado de outras partes do NFC - a produção de concentrado de urânio, hexafluoreto de urânio e conjuntos de combustível para reatores. Isto é especialmente verdadeiro para conjuntos de combustível, uma vez que o fornecimento de conjuntos frescos certificados, bem como a remoção e processamento de conjuntos irradiados, em regra, estão tecnologicamente e comercialmente intimamente ligados ao fornecimento dos próprios reatores.

Finalmente, o sucesso da iniciativa de internacionalização gradual da iniciativa do ciclo do combustível proposta pela liderança da AIEA e implicada nos planos de expansão da IUEC será em grande parte determinado pelo progresso na questão do fim da produção de materiais cindíveis para fins militares.

Dificilmente é possível contar com o consentimento de todos os países que não possuem ciclos de combustível nuclear para vincular permanentemente sua energia nuclear à IUEC se países que possuem tecnologias para a produção de materiais cindíveis, incluindo cinco potências nucleares que são membros do TNP e quatro países “outsiders”, não chegam a um acordo sobre a proibição de produção de materiais cindíveis para fins militares, e suas plantas de enriquecimento e reprocessamento permanecerão fora do controle da AIEA.

Essa questão pode, em princípio, ser resolvida por meio de negociações sobre um Tratado de Corte de Material Físsil (FMCT). Mas essas negociações, como se sabe, estão em um impasse há vários anos na Conferência sobre Desarmamento em Genebra devido a diferenças militares-estratégicas, técnicas e políticas entre os participantes do processo. Estas questões requerem um estudo objetivo, aprofundado e competente. Nesse caso, deve-se levar em conta a experiência de pesquisa nos anos 70-80 do século passado.

Também é necessário analisar projetos práticos existentes que visem resolver o problema da não proliferação de tecnologias NFC. Nesse sentido, interessa a construção de uma usina nuclear no Irã pela empresa russa Atomstroyexport. De acordo com o acordo intergovernamental, a Rússia assumiu a obrigação de fornecer combustível novo e levar SNF durante todo o período de operação da usina que está sendo construída em Bushehr, até o fim de sua vida útil.

A aplicação de tal prática em todos os países que embarcam no desenvolvimento da energia nuclear atenderia aos objetivos de garantir a segurança do ciclo do combustível nuclear. Uma atratividade adicional de tal prática para os países receptores é o fato de que eles eliminam os problemas de manuseio de combustível nuclear usado. Isso remove sérias barreiras aos programas nacionais para o desenvolvimento da energia nuclear. Por outro lado, a mesma experiência iraniana demonstra que tais acordos bilaterais por si só não excluem o interesse dos Estados em seu próprio ciclo de combustível nuclear.

Os acontecimentos dos últimos anos no domínio da proliferação nuclear suscitaram especial preocupação na comunidade internacional quanto ao destino do regime de não proliferação nuclear. Esses eventos adicionaram urgência aos pedidos de novas medidas para fortalecer o regime de não-proliferação nuclear e fortalecer sua principal estrutura legal, o Tratado de Não-Proliferação de Armas Nucleares (TNP), de 1968, liderado pelo importante cientista nuclear paquistanês Dr. Abdul Qadeer Khan, o chamado caso Khan. Essa rede forneceu tecnologia e conhecimento nuclear sensível ao Irã, Líbia e possivelmente a outros países. Isso aumentou as preocupações sobre a proliferação do potencial de armas nucleares entre atores estatais e não estatais e encorajou novas iniciativas para impedir a transferência ilícita de tecnologia e materiais nucleares.

A este respeito, uma série de fatos descobertos em 2004 confirmaram os rumores de longa circulação de que o principal físico nuclear paquistanês, Dr. A.K. Khan estava por trás da rede que estava envolvida no contrabando nuclear ilegal. Dr. A. K. Khan por duas décadas atuou como diretor do Laboratório de Pesquisa. Khan (Khan Research Laboratories - KRL) na cidade paquistanesa de Kahuta. Nesta empresa, em 1998, foi criado o primeiro dispositivo explosivo nuclear do Paquistão. Dr. Khan gozava de considerável autonomia na implementação do programa nuclear paquistanês e é referido no Paquistão como o "pai da bomba nuclear paquistanesa". Ele é considerado um herói nacional do Paquistão.

As origens do "caso Khan" remontam ao início de 2002, quando o presidente paquistanês P. Musharraf iniciou uma campanha para expulsar do exército e dos serviços de inteligência esse segmento, que na década de 1990. contribuiu para a formação do movimento talibã afegão, um físico nuclear paquistanês foi condenado por um tribunal holandês a quatro anos de prisão. Em 16 de dezembro de 2005, um tribunal da cidade holandesa de Alkmaar condenou o empresário Henk Slebos a um ano de prisão por vender ao Paquistão tecnologia nuclear que havia roubado enquanto trabalhava na YURENCO na década de 1970. .

Com isso, a investigação sobre as atividades do consórcio YURENKO, de fato, cessou. Na imprensa, no entanto, houve relatos da existência de contatos próximos entre o Dr. A.K. Khan e negócios europeus. Os autores dessas publicações lembram que o cientista paquistanês foi educado no Instituto Politécnico de Berlim Ocidental e, posteriormente, na Universidade da cidade holandesa de Delft. No entanto, os governos e agências de aplicação da lei da Grã-Bretanha, Alemanha e Holanda não tiveram reclamações sobre as atividades de YURENKO.

À medida que as atividades da rede nuclear se expandiam (e apenas cerca de 50 pessoas estavam envolvidas), A.K. Khan começou a vender tecnologia nuclear. Apesar das alegações de autoridades paquistanesas de que o governo daquele país não está envolvido nas atividades da rede Khan, especialistas dos EUA acreditam que há evidências de que altos líderes políticos e militares paquistaneses também estiveram envolvidos na exportação de tecnologia nuclear do Paquistão. Isso apesar do fato de Islamabad ter fornecido garantias escritas ao governo dos EUA (primeiro pelo presidente Zia-ul-Haq em novembro de 1984, depois em outubro de 1990 pelo presidente Ghulam Ishaq Khan) e inúmeras declarações oficiais das autoridades paquistanesas de que o registro de não proliferação do Paquistão é impecável.

Assim, a rede nuclear de A.K. Khana não era um "Wal-Mart" (um supermercado americano popular e barato), como o diretor-geral da AIEA, Mohammed ElBaradei, rotulou erroneamente, mas sim uma "empresa de exportação-importação". Desde meados da década de 1980, paralelamente à rede original orientada para a importação sob a liderança do chefe da Comissão de Energia Atômica do Paquistão (PAEC), Munir Ahmad Khan, um ramo orientado para a exportação da rede nuclear surgiu e se desenvolveu sob a liderança do Dr. A.K. Khan. No final dos anos 1990 A rede de Khan tornou-se mais descentralizada à medida que A.K. Khan descobriu que estava sob vigilância. Sua rede tornou-se uma "subsidiária privatizada" da Rede de Importação de Tecnologia Nuclear.

Após o esclarecimento das atividades do consórcio YURENKO, iniciaram-se as investigações sobre as atividades de outras empresas. Em março de 2004, os EUA acusaram a SMB Computers, com sede em Dubai, de trânsito ilegal de tecnologia nuclear paquistanesa. Como resultado de uma operação PSI da Alfândega em Dubai, um navio que transportava uma carga de materiais nucleares sensíveis destinados à exportação ilegal foi interceptado. Os parceiros da SMB Computers foram Epson, Palm, Aser e Samsung. No entanto, a questão de saber se eles estavam conectados com as atividades do A.K. Khan (e em caso afirmativo, até que ponto) permaneceu obscuro.

Em 20 de fevereiro de 2004, representantes da AIEA apresentaram à liderança da Suíça uma lista de duas empresas e 15 indivíduos suspeitos de participar da rede A.K. Khan. Em 13 de outubro de 2004, o empresário suíço Urs Tinner foi detido na Alemanha por suspeita de fornecer tecnologia nuclear para a Líbia. A polícia da Malásia acusou W. Tinner de envolvimento em um pedido para a produção de componentes para centrífugas recebidas por empresas locais da Malásia. Até à data, o "caso Tinner" permanece inacabado, embora em 2008 as autoridades suíças tenham anunciado o fim da acusação deste empresário.

Como A. V. Fenenko, “as empresas sul-africanas também caíram no âmbito da investigação internacional. Em janeiro de 2004, os Estados Unidos detiveram um oficial aposentado do exército israelense, Asher Karni, que morava na África do Sul, que, por meio de sua firma na Cidade do Cabo, vendia bens de uso duplo para o Paquistão e, possivelmente, para a Índia. Em 3 de setembro de 2004, o empresário sul-africano Johan Meyer foi acusado de envolvimento na rede nuclear de Khan. Nos armazéns da fábrica de engenharia da Meyer na cidade sul-africana de Vanderbijlpark (60 km ao sul de Joanesburgo), foram encontrados 11 contêineres contendo componentes e documentação para centrífugas de enriquecimento. Em 8 de setembro de 2004, os cidadãos alemães Gerhard Visser e Daniel Geigs, também acusados ​​de colaborar com A.K., foram presos na África do Sul. Khan. No entanto, a questão do envolvimento de empresas sul-africanas no caso Khan permanece em aberto: em 22 de agosto de 2005, a sessão do tribunal foi adiada indefinidamente devido a circunstâncias recém-descobertas.

Em junho de 2004, o diretor-geral da AIEA, M. al-Baradei, visitou a cidade de Dubai, o principal centro de trânsito de fornecimento ilegal de tecnologias nucleares para o Irã e a Líbia. Mas as autoridades dos Emirados Árabes Unidos não forneceram dados específicos sobre os contatos de seus negócios com representantes do Paquistão.

Em 2004-2005 Pesquisadores americanos e da Europa Ocidental tentaram resumir os dados díspares sobre a rede nuclear de A.K. Khan. Os especialistas do SIPRI analisaram detalhadamente o problema das entregas de tecnologias nucleares paquistanesas. De acordo com essa análise, supõe-se que no final da década de 1980. Khan começou a encomendar mais componentes de centrífugas de fornecedores estrangeiros do que o necessário para o programa de armas nucleares do Paquistão e, em seguida, vendeu secretamente o excedente para terceiros países. Isso permitiu que ele vendesse os componentes da centrífuga R-1 para o Irã. Posteriormente, ele vendeu os P-1s montados quando o programa de enriquecimento de urânio do Paquistão mudou para as centrífugas P-2 mais avançadas. Ele também forneceu ao Irã dados sobre o projeto de centrífugas R-2.

Quanto à Jamahiriya Árabe da Líbia, Khan começou a vender tecnologia nuclear para a Líbia em meados da década de 1990. e continuou a fazê-lo até 2003. As remessas incluíam componentes de centrífugas e conjuntos para o programa não declarado de enriquecimento de urânio da Líbia. De acordo com a AIEA, a Líbia também recebeu uma descrição detalhada de engenharia de armas nucleares de uma "fonte estrangeira". Não foi confirmado publicamente que a descrição veio do Paquistão, mas autoridades dos EUA observaram que era um projeto para uma munição de urânio do tipo implosão desenvolvida pela China na década de 1960. e rumores de ter sido entregue ao Paquistão. De acordo com o governo dos EUA, a rede de Khan pode receber até US$ 100 milhões apenas com as vendas da Líbia. Segundo especialistas americanos, a expressão de M. al-Baradei "nuclear Wall-Mart" aplica-se precisamente ao caso do fornecimento de tecnologias nucleares para a Líbia a partir do Paquistão.

Quanto à RPDC, as entregas a este país aparentemente equivaleram à transferência para Pyongyang de componentes da centrífuga (P-1 ou P-2), dados sobre seu projeto, bem como hexafluoreto de urânio gasoso. Talvez fosse sobre o fornecimento de um projeto de ogiva nuclear adequado para entrega usando um míssil balístico. Em troca, a Coreia do Norte deu ao Paquistão os segredos do desenvolvimento de tecnologias de mísseis baseados no sistema Scud (P-17).

Ao mesmo tempo, como o especialista russo A.V. Fenenko, “até agora há uma série de questões que não nos permitem colocar um ponto final no caso Khan. Primeiro, é intrigante por que os países ocidentais acreditaram facilmente nas informações vindas dos representantes do Irã e da Líbia, estados cujos regimes foram avaliados como "autoritários" nos EUA e na Europa Ocidental por décadas. No final de 2003, Teerã e Trípoli estavam objetivamente interessados ​​em expor a rede transnacional de fornecedores de tecnologia nuclear. Naquela época, a AIEA acusou o Irã e a Líbia de realizar atividades nucleares ilegais e, em tal situação, os governos líbio e iraniano naturalmente tentaram provar que as tecnologias nucleares chegaram a esses países do exterior, e não foram produzidas no Irã e na Líbia. .

Em segundo lugar, não está claro por que os observadores internacionais não foram autorizados a ver A.K. Khan e outros cientistas paquistaneses. Talvez a liderança paquistanesa temesse que informações confidenciais sobre o potencial nuclear paquistanês vazassem. Os partidos de oposição que se opõem ao regime do presidente P. Musharraf insistiram que o Islamabad oficial estava envolvido na venda de materiais e tecnologias nucleares. Uma terceira opção não pode ser descartada: uma investigação internacional poderia mostrar até que ponto as ligações de A.K. Khana se estendeu além do Paquistão. A comunidade internacional (incluindo os Estados Unidos) não insistiu em forçar a liderança paquistanesa a permitir que investigadores independentes A.K. Khan.

Em terceiro lugar, é difícil responder inequivocamente à questão de saber se o caso de A.K. Khan com conflitos políticos internos no Paquistão. Tradicionalmente, os militares paquistaneses têm tido relações difíceis com o aparato estatal – basta lembrar a conspiração antigovernamental do general Abbasi em 1995 ou a tentativa de assassinato do presidente P. Musharraf em dezembro de 2003 e em 2004-2005. A propósito, o agora ex-presidente P. Musharraf chegou ao poder como resultado de um golpe militar em 12 de outubro de 1999. Não se pode descartar que A.K. Khana está relacionado com os "expurgos" que Islamabad oficial realizou no exército e nas agências de aplicação da lei em 2002-2004, e isso põe em dúvida algumas fontes de informação.

Quarto, as atividades do A.K. Khan também aborda a questão da tecnologia nuclear sensível cair nas mãos de terroristas internacionais como a Al-Qaeda. Em 23 de outubro de 2001, dois físicos nucleares, Sultan Bashiruddin Mahmud (ex-diretor do KAEP) e Chowdhry Abdul Masjid (ex-diretor da empresa militar paquistanesa New Labs), foram detidos no Paquistão, acusados ​​de que durante suas repetidas viagens ao Afeganistão , eles se encontraram pessoalmente com o líder da Al-Qaeda, Osama bin Laden, e poderiam lhe dar os segredos da fabricação de armas nucleares, que esta organização terrorista internacional pretende adquirir.

Assim, expondo as atividades de A.K. Khan foi intensificado pelas preocupações da comunidade internacional sobre o risco de proliferação representado por indivíduos ou fornecedores não estatais de material e tecnologia nuclear, agindo de forma independente ou em conluio com funcionários do governo. De particular preocupação foi o escopo, natureza e escala do A.K. Khan sobre o "mercado negro" da tecnologia nuclear. Argumentou-se que a rede de Khan é uma pequena parte desse mercado. Como fonte de suprimentos ilícitos, a rede de Khan superou com sucesso muitas das medidas legais e regulatórias destinadas a impedir que os Estados disseminassem a tecnologia de armas nucleares. Esses fatos, por sua vez, levaram ao fato de que o impulso foi dado a novas iniciativas no campo da não-proliferação. Em primeiro lugar, como a iniciativa norte-americana - PSI, bem como a adoção da Resolução nº 1.540 do Conselho de Segurança da ONU, que visa fortalecer o regime de não proliferação ao exigir que os Estados criminalizem as atividades do setor privado no "mercado negro", a criação de um sistema rigoroso de controles de exportação e garantia de segurança de todos os materiais sensíveis dentro de seus limites.

Infelizmente, temos que admitir que, apesar da exposição de A.K. Khan e a adoção pela comunidade internacional, inclusive dentro da ONU, de uma série de medidas destinadas a impedir o surgimento de novas "redes nucleares ilegais", tal ameaça, aparentemente, ainda existe. Ele vem principalmente de atores não estatais, bem como de estados - os chamados párias nucleares (por exemplo, Irã, Coréia do Norte). Nesse sentido, a comunidade internacional precisa intensificar mais ações para fortalecer os sistemas de controle nacional sobre as exportações nucleares em Estados-chave - fornecedores de tecnologia nuclear sensível. Além disso, dentro da AIEA, é necessário insistir que todos os Estados que realizam atividades nucleares cumpram os padrões estipulados pelo Protocolo Adicional da AIEA. O perigo do surgimento de novas "redes nucleares" ilegais só pode ser evitado através de um controle abrangente sobre a disseminação de tecnologias nucleares sensíveis.

Olhando para o futuro, parece que se a comunidade internacional não tomar as medidas urgentes descritas acima, a causa da não proliferação de armas nucleares sofrerá outro golpe irreparável. E a esse respeito, é sintomático que o Paquistão, o país de onde surgiu a "rede nuclear" subterrânea de A.K. Khan, represente hoje o principal, senão o principal perigo em termos de atingir tecnologia nuclear sensível ou mesmo armas de destruição em massa ( WMD) ) nas mãos de terroristas internacionais e radicais de mentalidade islâmica, no caso do colapso do poder estatal no Paquistão e radicais islâmicos vindo para controlar o país. Mas isso é possível, em nossa opinião, apenas com a condição de que os radicais islâmicos sejam apoiados pelo exército paquistanês, que, aliás, desempenhou um papel importante no fornecimento de tecnologia nuclear sensível, em particular, ao Irã. (Este pequeno artigo não descreve o papel do general paquistanês Mirza Aslam Beg no início dos anos 1990 do século passado na cooperação nuclear com a República Islâmica do Irã (IRI), mas nas fontes primárias ocidentais usadas pelo autor deste artigo, esse papel é suficientemente eloquente.) É claro que a apreensão dos bens nucleares de Islamabad por islâmicos é um cenário hipotético para o desenvolvimento da situação em torno das armas nucleares do Paquistão, mas tem todo o direito de existir. Isso só é possível se o Paquistão se tornar um chamado “Estado falido”, o que não pode ser descartado no contexto de uma nova crise de poder neste país. E o tópico do controle (tanto interno quanto externo) sobre os ativos nucleares de Islamabad é um tópico separado que requer a redação de um artigo separado, que está sendo preparado pelo autor para publicação.

A disseminação de tecnologias usando materiais nucleares e IRS continua em todo o mundo. Além do uso direto na indústria nuclear, eles são usados ​​em programas de agricultura, indústria, medicina, pesquisa e ensino. Os riscos de radiação a eles associados devem ser limitados e sua redução assegurada pelo cumprimento das normas de segurança contra radiação apropriadas. De acordo com os acordos internacionais, o movimento de todos os materiais radioativos dentro e entre os Estados deve estar sujeito a rigorosos controles regulatórios, administrativos (relacionados à segurança) e de engenharia, cujo objetivo é garantir a confiabilidade e a segurança de tais movimentos. No que diz respeito aos materiais nucleares, há requisitos adicionais para sua proteção física e contabilidade, fornecendo garantias contra ameaças de proliferação nuclear e qualquer tentativa de transferi-los do uso pacífico para o militar.

Os ataques terroristas de setembro de 2001 confirmaram a necessidade de maior controle e segurança de materiais nucleares e radioativos. Nesse sentido, estão sendo tomadas as medidas necessárias para melhorar a proteção física e a segurança dos materiais nucleares em nível global. No entanto, eventos em muitas partes do mundo indicam que os materiais radioativos estão fora das estruturas regulatórias e legais.

Entre os principais fatores que determinam o estado do problema com a circulação e distribuição ilegal de materiais nucleares e tecnologias nucleares, destacam-se os sociopolíticos, econômicos, organizacionais e informacionais, criminosos.

Socio-político:

o fim do período da Guerra Fria, o colapso da URSS e do Pacto de Varsóvia levaram à destruição de estruturas globais e regionais estáveis ​​de segurança internacional, aumentando a independência dos Estados no campo do desenvolvimento militar, é uma poderosa razão estimulante para o desenvolvimento sua própria estratégia para criar armas nucleares ou armas de destruição em massa;

Aumentar o papel das armas nucleares como elemento principal das estratégias de segurança nacional dos Estados nucleares e, em alguns casos, dos Estados não nucleares;

Mudanças significativas na situação geopolítica do mundo levaram a um aumento significativo nas ambições da ala radical dos grupos fundamentalistas islâmicos, o que levou a inúmeros conflitos militares regionais e locais que engoliram novos países e se espalharam muito além dos territórios das partes em conflito;

A globalização da economia mundial e a formação de um novo ambiente de conflito e terrorismo levaram ao surgimento de uma nova entidade não estatal - grupos terroristas transnacionais que perceberam a possibilidade de infligir danos materiais e morais sem recursos humanos e financeiros significativos usando novas armas de destruição em massa, criadas com base em materiais NR e III.

econômico :

o mercado mundial de materiais e tecnologias nucleares, que promete bilhões de lucros, tornou-se uma arena de acirrada competição não de importadores, mas de exportadores; na luta pelos mercados de vendas, os estados fornecedores (principalmente Estados Unidos, Rússia, Canadá, França, China, Alemanha, Itália, Bélgica, Noruega etc.) às vezes abordam formalmente o cumprimento das salvaguardas da AIEA e até o fato de os países importadores não participar do TNP (Israel, Índia, Paquistão); há informações sobre desenvolvimentos militares em andamento que não impedem os exportadores de assinar acordos comerciais (Iraque, Irã, Líbia).

Organizacional e informativo:

O surgimento de uma grande quantidade de material nuclear como resultado da redução das armas nucleares;

Ampliação do círculo de estados que passaram a possuir armas nucleares (proliferação horizontal) e estados limitantes (quase-nucleares) que têm potencial para criá-la;

A propagação da migração internacional de especialistas altamente qualificados no campo da tecnologia nuclear foi travada pela "cortina de ferro" existente;

Um aumento significativo no intercâmbio de informações científicas e técnicas, a possibilidade de acesso gratuito usando "tecnologias da Internet" a conhecimentos especiais no campo da física nuclear e das radiações;

Um grande número de IRS não controlados que se formaram após o colapso da URSS são fontes gastas que foram usadas na economia nacional, na medicina, no campo militar etc.;

Desintegração e declínio do sistema de controle estatal do IRS, resíduos radioativos da antiga URSS, perda de informações sobre a localização de materiais radioativos militares;

A ausência, nos países em desenvolvimento, de uma infraestrutura que proporcionasse controle e responsabilidade estrito pela proliferação ilegal de materiais nucleares.

Criminoso :

a fusão de grupos terroristas com o crime organizado levou à formação e estruturação de uma "máfia nuclear" internacional internacional com um "mercado negro" desenvolvido de materiais e tecnologias nucleares, de radiação, uma organização estrutural bem organizada com rendas super altas;

A abertura de parte significativa da fronteira estatal com os países da ex-URSS contribui para atrair a Ucrânia como corredor de transporte para a esfera de interesses da máfia nuclear internacional.

Todos estes fatores mantêm hoje o seu efeito, e alguns estão a aumentar significativamente, o que permite prever um aprofundamento das tendências negativas na área do tráfico ilegal de materiais nucleares e fontes de radiação, um aumento da ameaça do seu recebimento por organizações terroristas e uso em ações terroristas.

Agora uma fonte confiável de informações, análise de casos de tráfico ilegal e outras ações não autorizadas com circulação ilegal de materiais nucleares é o banco de dados da AIEA (ITDB-Illicit Trafficking Database), mantido pelo Nuclear Safety Improvement Program desde 1995. As informações do ITDB foram fornecidas por mais de 90 estados. Os relatórios apresentados pelos Estados contêm informações que fornecem informações sobre possíveis ameaças, métodos e estratégias de sequestro e tráfico, e tendências do mercado de tráfico ilícito de materiais NR e IRS. A base de dados do ITDB contém dados sobre incidentes com a aquisição ilegal, posse, uso, movimentação de materiais nucleares e outros materiais radioativos, bem como seu transporte intencional ou não intencional através de fronteiras internacionais.

A tendência atual indica um aumento constante de incidentes de má conduta com materiais NR e IRS. Em 31 de dezembro de 2005, eram conhecidos 827 incidentes confirmados (hoje são mais de 900), dos quais 224 são incidentes com materiais nucleares (urânio U, urânio altamente enriquecido HEU, urânio pouco enriquecido LEU, plutônio Pu), 516 incidentes com materiais radioativos ( 226Ra, l92Ir, 60Co, 90Sr, 24lAm, l37Cs), 26 - incidentes com materiais radioativos nucleares e outros (IRS industrial e médico), 50 - incidentes com material contaminado radioativamente, 11 - incidentes com outras fontes radioativas (Fig. 9.4).

Durante 1993-2005 pp. Houve 16 incidentes confirmados envolvendo o comércio ilegal de urânio altamente enriquecido (HEU) e Pu (Figura 9.5). Em vários desses incidentes, a quantidade de material foi suficiente para fazer uma bomba atômica.

A maioria dos incidentes confirmados com combustível nuclear registrados durante 1993-2005 pp., incluindo compra e venda ilegal, indicam a existência de uma demanda de "mercado negro" para tais substâncias. Os incidentes com materiais NR incluem urânio de baixo enriquecimento, urânio natural e tório.

Durante 1993-2005 pp. houve 542 incidentes com substâncias radioativas. Incidentes incluídos no ITDB relacionados a

Arroz. 9.4. Incidentes confirmados com materiais de RP (ITDB 1993-2005 pp.): 1 - materiais nucleares; 2 - materiais radioativos; 3 - materiais nucleares e radioativos juntos; 4 - materiais contaminados radioativos; 5 - outros materiais (fontes radioativas)

fontes de alta atividade, principalmente radionuclídeos l37Cs, 24IAm, 90Sr, 60Co e 1921.

De acordo com as últimas estatísticas, em 2005 foram confirmados 103 casos de tráfico ilegal e outras

Arroz. 9.5. Incidentes de material nuclear confirmados (uma), fontes radioativas ( b) e fontes radioativas por tipos de sua aplicação (dentro)(ITDB 1993-2005 pp.)

atividades equestres relacionadas a materiais NR e IRS, dos quais 18 eram materiais nucleares, 76 eram materiais radioativos, 2 eram materiais nucleares e radioativos, 7 casos estavam relacionados a materiais contaminados radioativamente (Tabela 9.1).

Durante 1993-2005 pp. houve cerca de 60 casos envolvendo fontes de radiação "perigosas" altamente ativas,

Tabela 9.1. Incidentes de urânio e plutônio altamente enriquecidos, 1993-2005 pp .

		Substância e sua quantidade	incidente
	Vilnius, Lituânia)	HEU / 150 kg	4,4 toneladas de berílio, incluindo 150 kg de HEU contaminado, foram encontrados em um cofre de banco
	São Petersburgo, Rússia)	HEU / 2,972 kg
	Tuttlingen (Alemanha)		Durante uma busca policial, plutônio foi encontrado
	Landehut (Alemanha)	HEU / 0,795 g	Um grupo de pessoas foi preso por posse ilegal de HEU
	Munique, Alemanha)		Uma mistura de Pu2-UO2 foi confiscada durante um incidente envolvendo outra prisão no aeroporto de Munique em 08.10.1994
	Aeroporto de Munique (Alemanha)		Mistura Pu2-UO2 confiscada no aeroporto de Munique
	Praga, República Tcheca)	HEU / 2,73 kg	O HEU foi confiscado pela polícia em Praga. A substância foi destinada à venda ilegal
	Moscou, Rússia)	HEU / 1,7 kg	Um homem foi preso carregando HEU, que ele havia roubado anteriormente em uma instalação nuclear. A substância foi destinada à venda ilegal
	Praga, República Tcheca)	HEU / 0,415 g	Polícia confiscou amostra de HEU em Praga
	Ceske Budejovice (República Tcheca)	HEU / 16,9 g	Amostra de HEU foi confiscada pela polícia em České Budějovice
	Ruse (Bulgária)		Funcionários da alfândega detiveram um homem que tentou contrabandear HEU através do posto de controle de Rousse
	Karlsruhe (Alemanha)		Material radioativo, contendo uma pequena quantidade de plutônio, foi roubado de uma refinaria
	Paris, França)		Três homens - vendedores ilegais de HEU foram presos em Paris. Criminosos procuravam compradores para as mercadorias
	Sachkhare (Geórgia)	HEU / -170 g	Ao tentar atravessar a fronteira ilegalmente, foi detida uma pessoa que transportava HEU
de 03.2005 a 04.2005	Nova Jersey		Um saco contendo 3,3 g de HEU foi encontrado
	Fukui (Japão)	HEU / 0,0017 g	Mensagem ao LES sobre o desaparecimento do detector de fluxo de nêutrons

pode representar um sério problema radiológico. A grande maioria dos casos envolvendo fontes "perigosas" (principalmente 37Cs) foi relatada nos últimos seis anos.

Durante 13 anos (1993-2005) foram registrados 16 casos confirmados de circulação ilegal de urânio e plutônio altamente enriquecidos. Em alguns casos, foram encontrados vários quilos dessas substâncias, o suficiente para fazer uma bomba atômica.

Mais da metade dos casos conhecidos ocorrem nas ex-repúblicas da URSS. Considerando então fixou uma investida real -

Tabela 9.2. Incidentes com materiais NR em 2002-2005 pp.

	número de incidentes	Número de objetos de radiação		puramente incidentes	Números de cálculo de radiação que "
Bielorrússia			Portugal
Cazaquistão			África do Sul
			Tanzânia
Tajiquistão
Bulgária

do tráfico ilegal de materiais NR é apenas uma pequena parte de todas as ações ilegais cometidas com materiais NR, pode-se argumentar que a crescente atividade do "mercado negro" da circulação ilegal de materiais NR leva a uma diminuição da barreira potencial para combate ao terrorismo NR.

A Ucrânia, como Estado de trânsito, está na esfera de interesses de grupos de contrabando envolvidos na circulação ilegal de materiais NR. De maio de 2002 a janeiro de 2005, foram registrados 9 incidentes com materiais de RP (Tabela 9.2).

O baixo nível de segurança no espaço pós-soviético, inclusive na Rússia, tornou-se uma das razões pelas quais os materiais radiológicos e nucleares entraram no mercado negro, disse o secretário de Estado adjunto dos EUA para Segurança Internacional e Não-Proliferação, Christopher Ford.

“Devido em parte a décadas de falta de segurança na Rússia pós-Guerra Fria e em outras partes da antiga União Soviética – um problema que os programas de ajuda dos EUA conseguiram ajudar a resolver por um tempo – não podemos ter certeza de quanto material radiológico e nuclear é já está no mercado negro", relata a TASS no texto de um discurso de um representante do Ministério das Relações Exteriores dos EUA.

Ao mesmo tempo, a Ford não forneceu dados e exemplos específicos.

Segundo ele, "um par de vezes grupos chechenos na Rússia, os terroristas tentaram obter bombas sujas, embora até agora sem sucesso". O Secretário de Estado Adjunto dos EUA disse ainda que, entre outras coisas, houve alegados casos de fraude, pelo que os materiais nucleares acabaram no mercado negro.

A Ford alega que a Rússia poderia supostamente interferir na operação do Banco de Dados de Incidentes e Tráfico da Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) (ITDB). O ITDB inclui "informações sobre o uso de polônio radioativo pelo Kremlin para assassinar Alexander Litvinenko (um ex-oficial do FSB que foi supostamente envenenado com polônio em Londres) em 2006".

“O mais preocupante é que desde a década de 1990, os países relataram 18 apreensões de materiais nucleares utilizáveis ​​em armas em quantidades variadas”, disse Ford, apontando para tais incidentes “com urânio altamente enriquecido na Geórgia e na Moldávia nos anos 2000”.

Um porta-voz do Departamento de Estado disse que os Estados Unidos estão ajudando a Ucrânia a limpar as consequências do acidente de Chernobyl e também estão trabalhando com a Otan para "remover fontes altamente radioativas vulneráveis ​​de uma antiga instalação militar soviética na Ucrânia".

Ao mesmo tempo, Ford não acredita que materiais radiológicos e nucleares possam acabar nas mãos de terroristas através do mercado negro.

Lembre-se de que o ex-oficial do FSB Alexander Litvinenko fugiu para o Reino Unido e morreu em novembro de 2006, pouco depois de receber a cidadania britânica. Após a morte de Litvinenko, um exame revelou uma quantidade significativa de polônio-210 radioativo em seu corpo. O principal suspeito no caso britânico Litvinenko é o empresário e deputado russo Andrei Lugovoy.

O próprio Lugovoy nega as acusações contra ele e chama o julgamento de "farsa teatral". O pai de Litvinenko também não considera Lugovoy um "envenenador" de seu filho. Em março, na TV russa, Walter Litvinenko também cumprimentou Andrei Lugovoi.

Moscou afirmou que a investigação britânica sobre a morte de Litvinenko não era profissional. Londres é uma quase investigação, enfatizou o Kremlin.

"Die Welt": Fala-se muito sobre as armas nucleares caindo nas mãos do terrorismo internacional. Quão real é esse perigo?

Mohammed Al Baradei: No momento, esse perigo é potencial. No entanto, existe um perigo real de que o material radioativo possa cair nas mãos de terroristas. Com ele, eles podem fazer uma "bomba suja". Claro, seria impossível destruir muitas pessoas com tal arma, mas é capaz de causar grande pânico e medo.

"Die Welt": Qual é o risco de certas potências nucleares entregarem a "bomba" a terroristas?

Baradei: Não conheço um único estado que esteja pronto para fornecer armas nucleares aos terroristas.

"Die Welt": Uma delegação americana que visitou recentemente a Coreia do Norte informou que 800 barras de combustível nuclear estavam faltando. Você pode supor que Pyongyang está construindo armas nucleares?

Baradei: A Coreia do Norte há muito tem a capacidade de produzir armas nucleares. Mas a probabilidade de o regime estar envolvido na regeneração de barras de combustível usado é muito alta hoje. A Coreia do Norte acredita que está sob ameaça, sob cerco. Essa sensação de ameaça, juntamente com as capacidades tecnológicas de Pyongyang, apresenta um problema agudo de não proliferação de armas nucleares.

"Die Welt": Se Pyongyang realmente decidiu usar barras de combustível para criar uma "bomba", quanto tempo levará?

Baradei: Depende se o regime tem documentação completa e se o próprio processo de produção já começou, o que não sabemos. A Coreia do Norte tem muitos engenheiros e cientistas especializados em energia nuclear. Não se pode descartar que eles estão trabalhando nisso há algum tempo. De qualquer forma, podemos falar de alguns meses, mas não de anos.

"Die Welt": Que conclusões você tirou do fato de que a Líbia recentemente abriu seu programa nuclear? Podemos presumir que existe uma rede internacional através da qual os Estados e as organizações terroristas podem obter os fundos necessários para a produção de armas?

Baradei: A Líbia confirmou nossas suposições: existe um mercado negro bem desenvolvido que oferece materiais nucleares e equipamentos necessários em todo o mundo. No entanto, acabou por ser maior do que o esperado. Além disso, ficamos assustados com o quão bem estabelecida essa rede é. Parece uma rede de crime organizado e cartéis de drogas.

"Die Welt": Alguns observadores dizem que o centro desta rede está no Paquistão.

Baradei: Não posso dizer nada sobre isso. O governo paquistanês está investigando um caso em que alguns cientistas supostamente prestaram serviços proibidos no campo nuclear. Afirma ainda que priva todos os contrabandistas de conhecimento do direito de estudar no campo da engenharia atômica.

"Die Welt": O Irã deu recentemente o consentimento da Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) para realizar uma inspeção. Nesse sentido, o país admitiu que já havia feito grandes progressos na criação de uma bomba atômica. Para os falcões nos EUA, isso é prova da "ineficiência" da AIEA.

Baradei: Isso é um absurdo. Não é possível inspecionar o equipamento de enriquecimento se for usado em nível de laboratório. Nenhum sistema de controle no mundo é capaz de fazer isso. Isso não significa de forma alguma que o Irã tenha usado o tratado de não proliferação, que permite o uso de energia atômica para fins pacíficos, como fachada. O país é capaz de levar a cabo o seu programa militar tanto no quadro como fora do quadro do tratado e, ao mesmo tempo, ninguém o saberá. É fundamental ter um sistema capaz de revelar programas nucleares que estão em produção. Aqui precisamos de qualquer informação.

"Die Welt": Você está preocupado com a segurança do antigo arsenal nuclear soviético?

Baradei: Sim. Este é um legado perigoso. Deste arsenal sozinho, você pode roubar uma grande quantidade de urânio ou plutônio e, Deus me livre, armas reais. A proteção desses arsenais de armas é uma questão de fundos, e eles não são suficientes.

"Die Welt": O Tratado de Não-Proliferação Nuclear permite o uso de energia atômica para fins pacíficos, mas permite que os países alcancem facilmente o limite de possuir armas atômicas. O tratado pode de alguma forma ser adaptado às realidades atuais?

Baradei: Ao lidar com Irã, Iraque e Líbia, descobrimos que o tratado tem várias deficiências e brechas. Eles devem ser eliminados. Aqui tenho em mente, em primeiro lugar, quatro pontos: primeiro, devemos limitar o direito de enriquecer urânio e plutônio no âmbito de programas nucleares implementados para fins pacíficos. Em segundo lugar, devemos revisar fundamentalmente nossas regras de controle de exportação para impor restrições mais rígidas à venda de hardware e materiais cindíveis. Terceiro, a AIEA precisa de mais poderes para exercer o controle. Em quarto lugar, devemos rever a cláusula que permite a um Estado retirar-se do tratado no prazo de três meses. Na minha opinião, a proliferação de armas nucleares deve ser desprezada da mesma forma que a escravidão ou o genocídio. Não deve haver direito de transferir equipamentos nucleares.

"Die Welt": o Irã pode ser forçado a abrir seu programa nuclear, mas Israel não?

Baradei: Não. Quanto aos grandes estados, isso também se aplica aos pequenos países. Segurança absoluta para um país significa, talvez para outro, perigo absoluto. A Líbia e o Irã não deveriam ser obrigados a desistir de armas nucleares, químicas e bacteriológicas, e Israel não deveria ter permissão para manter todas as armas que possui atualmente.

Os materiais da InoSMI contêm apenas avaliações da mídia estrangeira e não refletem a posição dos editores da InoSMI.