Quem faz processadores para iphone. O presente e o futuro dos processadores Mac: PowerPC ▸ Intel x86 ▸ ARM? Quem fornece peças para iPhones

Introduziu três novos iPhones nos quais muitos dos recursos usam aprendizado de máquina. Isso não teria sido possível sem um processador especialmente projetado para isso. Ao contrário de outros fabricantes de gadgets, a Apple projeta seus próprios chips. A edição da Wired contou como a empresa faz isso e quanto dinheiro gasta com isso.

Como a Apple fabrica processadores para novos iPhones

Anna Samoydyuk

Alguns anos atrás, os engenheiros pensaram que a câmera do iPhone poderia ficar mais inteligente com novos e poderosos algoritmos de aprendizado de máquina conhecidos como redes neurais. Eles imediatamente compartilharam sua ideia com o vice-presidente Tim Millet.

Millett lidera uma equipe de engenheiros de processadores. No iPhone X eles adicionaram novo modo retrato, que pode ajustar a iluminação nos rostos das pessoas e desfocar o fundo artisticamente. Tudo isso graças a um novo módulo adicionado ao processador principal do iPhone - um mecanismo neural, aprimorado para aprendizado de máquina. Graças a ele, o sistema de bloqueio Face ID apareceu.

O fato de que os engenheiros do iPhone foram capazes de projetar o processador para executar recursos como o Face ID mostra os benefícios da estratégia de hardware não convencional da Apple. A maioria dos fabricantes de computadores e gadgets compra chips para seus dispositivos de fabricantes de semicondutores, como Intel, Qualcomm ou Samsung. Desde 2010, a Apple projeta um processador próprio, feito sob medida por uma empresa terceirizada.

A Apple lançou três novos iPhones na semana passada. Todos os dispositivos rodam em um novo processador chamado A12 Bionic, projetado pela equipe de Millet. Tecnologia mais avançada foi usada para criá-lo do que qualquer outro chip equivalente em um dispositivo móvel. O tamanho dos elementos individuais dos transistores A12 é de 7 nanômetros, que é 3 nanômetros menor que no iPhone anterior. Assim, a Apple conseguiu encaixar 6,9 bilhões de transistores - 2,6 bilhões a mais do que no ano passado.

Graças a isso, a GPU é muito mais poderosa e o mecanismo neural é maior. No ano passado, poderia realizar 600 bilhões de operações por segundo, hoje - cinco trilhões.

Millett diz que essas atualizações melhoraram o modo retrato, que permite aos usuários ajustar a profundidade de campo após a foto ser tirada. Além disso, a realidade aumentada tornou-se ainda mais precisa e realista. O mecanismo neural agora também está disponível para desenvolvedores terceirizados para criar ainda mais aplicativos baseados em IA.

O trabalho simultâneo em software e hardware é especialmente valioso para a Apple agora, quando as vendas do iPhone pararam de crescer. A empresa deve apresentar novos recursos para incentivar os proprietários de iPhone a atualizar seus dispositivos. A Samsung também fabrica smartphones e seus processadores, mas as duas indústrias não se entrelaçam como a Apple, e a empresa coreana vende seus processadores para outros fabricantes de dispositivos.

A Apple não reconhece quem fabrica os novos chips A12. A indústria está dizendo que a empresa taiwanesa TSMC está fazendo isso. Em um evento da TSMC em outubro passado, o diretor de operações da Apple foi citado dizendo que a TSMC é a única fornecedora de novos chips para iPhone e iPad e a elogiou por produzir 1,5 bilhão de chips da Apple em menos de um ano.

Se isso for verdade, então a Apple teve que gastar muito. "Eles estão gastando muito dinheiro para reservar recursos de fabricação e serem os primeiros da fila", disse Patrick Moorhead, analista de semicondutores da Moor Insights & Strategy. A Apple diz que seus gastos de capital serão de US$ 17 bilhões até o final do ano fiscal. Isso é oito vezes o que a empresa gastou em 2010, quando Jobs lançou o primeiro chip projetado pela Apple no iPhone 4.

A Apple é a empresa mais valiosa do mundo, mas os designers de chips logo enfrentarão uma força ainda maior - as leis da física. A indústria está confiante de que os transistores de 5 nm aparecerão em 2020. Como reduzi-los ainda não está claro. A tendência de longo prazo de redução exponencial nos transistores, chamada Lei de Moore, desacelerou e provavelmente parou.

A estratégia da Apple pode continuar funcionando se ou quando os transistores pararem de encolher. O design do processador pode ser a principal maneira de tirar o máximo proveito dos chips de silício, e o controle total da Apple sobre o iPhone lhe dará mais flexibilidade.

Millett se recusa a responder perguntas sobre os planos da equipe, embora observe que agora os desenvolvedores estão pensando de forma ainda mais ampla. “Levamos vários anos para desenvolver um processador do início ao fim”, diz ele. Em algum lugar nas profundezas da sede da Apple na Califórnia, o hardware já está sendo desenvolvido, graças ao qual novos recursos dos próximos iPhones aparecerão.

Depois que a Apple usou seu próprio processador A4 no primeiro iPad, começaram a circular rumores de que a empresa poderia abandonar os processadores Intel em Macs e mudar para a arquitetura ARM no futuro. Isso tem suas vantagens, no entanto, essa migração está repleta de muitas consequências que a Apple precisará superar. O jogo vale a vela?

Por que os Macs modernos são executados em processadores Intel

Desde 2006, todos os novos computadores Apple rodam processadores x86 emparelhados com GPUs Nvidia ou AMD (ou gráficos Intel integrados em modelos básicos). Graças ao Open GL, o software Mac pode interagir com diferentes arquiteturas de GPU, permitindo que a Apple troque de fornecedor gráfico sem problemas.

Depois de mudar para processadores Intel, a Apple lançou mais dois grandes lançamentos do OS X, que suportavam as arquiteturas antiga (PowerPC) e nova (x86), mas o Snow Leopard, lançado em 2009, só funcionava em Macs com processadores Intel.

Como mudar para ARM é diferente de mudar para Intel do PowerPC

Entre 1994 e 2005, todo software para Mac OS foi "aprimorado" exclusivamente para funcionar em processadores PowerPC, cuja arquitetura era radicalmente diferente do x86. Ainda antes, nos dez anos anteriores, os Macs rodavam processadores Motorola chamados 68k (68000, 68020, 60030 e 68040).

A primeira mudança de arquitetura foi causada pelo desejo de mudar para processadores mais modernos e produtivos com suporte para computação de 64 bits. Com o desempenho do PowerPC muito superior a 68k, ele pode facilmente emular o código existente.

O segundo movimento da Apple, de PowerPC para Intel, não parecia um grande passo à frente. Os fabricantes de chips PowerPC (IBM e Motorola/Freescale) deixaram efetivamente o mercado de PCs, "desempenhando peças pequenas" nos nichos automotivos e de consoles de jogos. A Apple foi seu último cliente, mas a empresa vendeu menos de 4 milhões de computadores por ano.

Mas no mercado de PCs com Windows, a vida estava a todo vapor, todos os computadores usavam a arquitetura Intel x86 ou equivalentes compatíveis da AMD. Ao passar do PowerPC para a Intel, a Apple deixou um navio afundando e optou por um ecossistema emergente onde a inovação e a tecnologia estavam evoluindo rapidamente por meio da fabricação de alto volume.

No entanto, a arquitetura x86 disponível foi, de fato, um passo atrás. Afinal, naquela época, todos os processadores Intel eram de 32 bits, enquanto o PowerPC, que a Apple usava em seu PowerMac G5 desde 2003, suportava computação de 64 bits. Não foi até 2006, quando a Intel lançou a linha Core 2, que a Apple voltou a usar processadores de 64 bits em seus computadores.

Houve outras deficiências na transição para a arquitetura Intel, mas foram cobertas pelas altas taxas de desenvolvimento devido ao grande mercado. Naquela época, os processadores Intel não eram muito mais poderosos que o PowerPC, mas seu desempenho era suficiente para emular a maior parte do código escrito para o PowerPC. Isso foi possível graças à tecnologia Rosetta, que a Apple comprou e refinou para amenizar as dificuldades de migrar para uma nova plataforma.

Além disso, alterar a arquitetura para x86 significava a capacidade de executar o Windows (Linux e outros sistemas operacionais x86). Isso expandiu muito o público potencial, atraindo usuários que precisavam executar aplicativos específicos do Windows para comprar um Mac. O Boot Camp permitia que você instalasse o Windows como um segundo sistema no disco, e aplicativos de terceiros possibilitavam a execução de programas Windows diretamente no ambiente OS X. Ambos os métodos eram significativamente mais rápidos do que simplesmente emular o código do Windows no PowerPC, que era o única opção disponível para usuários de Mac antes da transição para processadores Intel.

Por que a Apple pode estar interessada em se afastar dos processadores Intel

Economizando dinheiro

A principal razão pela qual a Apple pode considerar fazer Macs sem usar processadores Intel é o alto preço deste último. Os chips da Intel são de alta tecnologia e difíceis de copiar, e é por isso que eles estão fora da concorrência e permitem que a Intel cobre um preço tão alto por eles.

É difícil determinar o preço exato que a Apple paga pelos processadores Intel. Analistas da IHS iSuppli estimam que o Intel Core i5 usado no Microsoft Surface Pro é 4 a 5 vezes mais caro que os chips ARM no Surface RT. Os processadores A6 do iPad custam à Apple US$ 25 cada, dizem eles, enquanto os chips Intel usados nos Macs custam de US$ 180 a US$ 300. Ideias de que a Apple poderia substituir os chips Intel de US$ 200 por um ou dois chips de US$ 25 alimentaram rumores de que os computadores da Apple poderiam mudar para a arquitetura ARM.

No entanto, essa comparação não é totalmente correta, porque os processadores ARM modernos são significativamente inferiores em desempenho até mesmo aos chips Intel Core i5 de nível básico. Há um abismo entre o poder de processamento dos processadores Intel e os processadores ARM mais rápidos - isso foi comprovado pelo experimento da Microsoft em portar o Windows para o chip Surface RT ARM.

Apple pode criar processadores ARM mais poderosos

A Apple vem aumentando agressivamente o poder de processamento de seus processadores da série Ax, financiado pela economia nos volumes de produção. A cada ano, a empresa vende cerca de 70 milhões de iPads e quase 170 milhões de iPhones.

Este ano, a Apple poderia ter feito chips A8 ainda mais poderosos se não fossem as limitações impostas pela espessura da caixa, tamanho limitado da bateria e problemas de dissipação de calor em dispositivos iOS. A empresa deixou claro que a eficiência energética foi uma prioridade ao projetar o A8, tão importante para o iPad Air 2 (que tem uma bateria menor que seu antecessor) para manter a mesma duração da bateria do dispositivo.

O Mac mini e até o MacBook Air são muito menos limitados por restrições de energia e dissipação de calor, o que permitiria à Apple aumentar a velocidade do processador, a contagem de núcleos ou adicionar outro hardware a eles com mais memória e cache.

Dadas todas essas circunstâncias, a Apple pode até estar interessada em criar algum novo Mac específico rodando em um processador ARM, que em termos de desempenho não estará tão longe dos processadores de desktop de orçamento. Afinal, agora o ARM já está ignorando os chips móveis Intel x86.

Antes da mudança para os processadores Intel, a Apple produzia cerca de 4 milhões de Macs por ano. No momento, os volumes de produção anual de Macs são de quase 20 milhões, aproximadamente o mesmo número de iPads que a empresa vendeu nos primeiros quatro trimestres. A Apple originalmente considerou usar chips Intel Atom no iPad, mas abandonou a ideia em favor do ARM.

Criação de tecnologia proprietária IC de silício

Com base no fato de que a Apple usa a otimização de chips usados em dispositivos iOS, podemos supor que a empresa também está interessada em otimizar processadores para Mac. Ele pode remover conjuntos de lógica não utilizados e introduzir outros para implementar criptografia, processamento de áudio ou decodificação de vídeo no nível do hardware.

O uso de uma arquitetura única em dispositivos Mac e iOS pode simplificar bastante o uso de hardware e software, bem como a portabilidade de APIs e outros softwares entre sistemas.

Além disso, ao desenvolver tecnologias proprietárias que são usadas apenas nos processadores Axe, todos os investimentos da Apple permanecerão dentro da empresa e trarão lucro exclusivamente para ela. Agora, ao comprar processadores da Intel, a Apple contribui indiretamente para o desenvolvimento de toda a indústria de PCs. A Intel cria novas gerações de processadores que estão disponíveis para todos, e seus custos de desenvolvimento são reduzidos devido aos volumes de produção fornecidos pela Apple.

Dado o sucesso pouco impressionante da Intel em motivar os fabricantes de PCs a construir ultrabooks, clones de Mac mini e tablets Android Atom, a perda de um cliente como a Apple seria desastrosa não apenas para a Intel, mas para qualquer um que usasse processadores x86.

O que está impedindo a Apple de mudar para o ARM

A Apple fez a mudança para a Intel por um bom motivo. Em 2006, ela não tinha uma equipe séria para desenvolver chips, bem como capital suficiente para desenvolver sua própria tecnologia para sua criação. A Intel já havia feito esse trabalho e comprar uma solução pronta para uso não apenas fazia sentido, mas era a melhor das poucas opções disponíveis para a Apple na época.

Embora a Apple seja hoje uma das principais fabricantes de processadores móveis e tenha um capital de US$ 150 bilhões para realizar os projetos mais ambiciosos, o uso de chips Intel ainda faz sentido por vários motivos.

Tecnologias e recursos existentes da Intel

Hoje, a Intel possui a tecnologia de fabricação de processadores líder mundial e possui recursos de fabricação incríveis que atendem aos requisitos da Apple. Ao permanecer como cliente da Intel, a Apple não apenas os recebe, mas também os desenvolvimentos futuros da fabricante de chips, nos quais investe para continuar sendo a fabricante de processadores mais avançada do mundo.

Grandes pedidos dão prioridade à seleção de chips da Apple, bem como descontos por volume. O lucro que a empresa obtém em cada Mac que vende está simplesmente fora do alcance dos fabricantes de PCs, mesmo com o alto custo dos processadores Intel.

Para a Apple, não há meias medidas que outros fabricantes possam tomar, ela escolhe apenas as tecnologias mais avançadas. A empresa compra os melhores painéis LCD, usa uma fonte licenciada Helvetica. Enquanto a Microsoft e o Google usam telas de baixa qualidade, as cópias da Helvetica também não usam scanners de impressão digital em seus produtos devido ao seu alto custo.

Perda da AMD como fornecedora

Ao deixar a Intel, a Apple pode perder um potencial fornecedor de chips de vídeo AMD compatíveis com x86.

A empresa agora compra GPUs da AMD e da Nvidia, escolhendo as melhores soluções disponíveis dependendo das novas tecnologias e do preço. Graças ao OpenGL, mudar o fornecedor dos chips de vídeo não é difícil.

A Apple não jogou nas mãos da AMD contra a Intel, mas teoricamente poderia - se a Intel cometer um erro e a AMD conseguir criar um processador mais acessível e superior capaz de executar código x86 em Macs. A saída da Apple dos processadores Intel para os processadores ARM eliminará até mesmo essa possibilidade teórica de substituir os chips Intel por outros mais baratos da AMD.

Economias duvidosas com uma transição parcial para ARM

A Apple não poderá substituir os processadores Intel por ARM em toda a linha de Macs, principalmente nas principais famílias e modificações do MacBook Pro e Mac Pro, e é exatamente desse segmento que a empresa recebe a maior parte de seus lucros e, graças à concorrência mínima, mantém a lealdade da comunidade.

Se a Apple lançar apenas um novo Mac baseado em ARM, reduzirá sua dependência da Intel, mas também aumentará o custo de compra de processadores para Macs x86 reduzindo os volumes. Assim, uma transição parcial para o ARM não dará nada à Apple em termos de economia.

O próprio fato de criar um ARM-Mac não garante sua popularidade. A Microsoft já fez uma tentativa de portar o Windows para ARM, mas não atraiu um novo público. Dois anos foram desperdiçados, exceto como resultado do agravamento das relações com a Intel. A gigante dos processadores respondeu anunciando suporte para Android e Meego/Tizen, gastando bilhões de dólares subsidiados por fabricantes de tablets para implementar o Atom, que visava o mesmo objetivo que a Microsoft tinha com seu Surface RT - uma expansão significativa do mercado.

É claro que a Microsoft não iria cortar custos, e a principal razão para usar o ARM era ser mais eficiente em termos de energia do que as alternativas de desktop e móveis da Intel. Mas esses grandes empreendimentos foram hackeados até a morte pela dura realidade de que os aplicativos Windows existentes não podiam ser executados na arquitetura ARM.

A Apple tem muita experiência em portar software para novas arquiteturas. A empresa provou que pode suportar várias plataformas de hardware ao mesmo tempo, mas, apesar disso, sempre tentou concluir essas transições rapidamente para trazer tudo para um único padrão e evitar o problema de fragmentação de hardware.

Grandes riscos

Além do lado financeiro das coisas, o desenvolvimento de chips ARM para Macs pode causar problemas adicionais, como complicações e retardar o desenvolvimento de processadores móveis usados em iPhones, iPads e outros novos produtos.

As vendas de dispositivos móveis da Apple representam a maior parte de seus lucros. A empresa vendeu 244 milhões de dispositivos iOS no ano passado e só 18,9 milhões de Macs. A transição para a arquitetura ARM inevitavelmente causará uma mudança nas prioridades de desenvolvimento do segmento móvel e, teoricamente, poderá permitir que os concorrentes se tornem líderes. É improvável que a Apple tenha centenas de engenheiros livres ociosos para dividir os esforços da equipe de desenvolvimento de chips ARM em duas direções diferentes.

Ao se afastar de um fornecedor importante, a Apple também pode constranger os clientes existentes e arriscar manchar seu nome. Quando a Microsoft introduziu o Surface RT, perdeu a confiança do cliente porque o "PC Windows sem comprometimentos" não podia realmente executar aplicativos do Windows e era limitado pelo desempenho dos processadores ARM. Os potenciais compradores de Macs ARM terão pedidos e expectativas ainda maiores para o novo produto da Apple.

Incompatibilidade com a arquitetura x86

A Apple tem muita experiência em portar seus próprios sistemas operacionais, frameworks, aplicativos e ferramentas de desenvolvimento para novas arquiteturas. A empresa portou o Mac OS de 68k para o PowerPC, o software NeXT da Intel para o PowerPC e o iOS, de fato, está adaptado às realidades móveis do OS X.

A Apple definitivamente sabe como construir uma versão ARM do OS X e pode fornecer aos desenvolvedores ferramentas para ajudá-los a reconstruir seus aplicativos para Macs na arquitetura ARM, se necessário, mas isso exigirá muito trabalho e esforço significativo dos próprios desenvolvedores. Os custos e despesas gerais associados à criação de portas de aplicativos podem não corresponder às expectativas, especialmente se a Apple vender menos de 20 milhões de Macs por ano.

A experiência da Apple TV

Assim como o Surface RT, o Apple TV pode ser visto como um exemplo recente de mudança na arquitetura. A Apple TV original, vendida de 2007 a 2009, era na verdade um Mac despojado com um processador Intel x86 e gráficos Nvidia rodando uma versão modificada do OS X.

Em 2010, a Apple lançou a segunda geração do set-top box, rodando o iOS em seu próprio processador A4 com gráficos integrados. Essa transição, que implicou uma reformulação completa da arquitetura de hardware, reduziu o preço do produto de US$ 299 para US$ 99.

Mas a Apple TV é um exemplo bem específico - o decodificador é produzido em volumes relativamente pequenos e não traz muito lucro para a empresa, além disso, não possui aplicativos de terceiros, o que significa que não há problemas com seus adaptação. Sua transição para iOS e ARM foi uma tarefa bastante simples. Por US$ 300, o Apple TV simplesmente não teve chance no mercado, mas quando caiu para US$ 99, o decodificador começou a vender muito bem, trazendo à Apple cerca de um bilhão de dólares por ano (incluindo conteúdo de mídia que aumenta sua vendas). Em 2010, a Apple tinha uma fonte de chips A4 (e depois A5) descartados que não eram bons para o iPad, tornando o Apple TV um candidato ideal para a arquitetura ARM.

Não espere pelo ARM-MacBook em um futuro próximo

A questão de mover os Macs tradicionais para a arquitetura ARM não é se a Apple pode substituir a Intel, mas sim se será comercialmente viável.

Se a Apple realmente decidir lançar um "netbook" ultra-orçamento MacBook Air, então será mais fácil abandonar os caros chips Core i5 e criar um produto barato que roda no iOS ou uma versão simplificada do OS X. aconteceria ao lado do Surface RT e Chromebooks da HP e Samsung rodando em chips Samsung ARM.

No entanto, no momento, há poucos argumentos convincentes que provem que a Apple está interessada em vender laptops com baixo desempenho. Macs na faixa de preço de US $ 900 a US $ 3.000 estão registrados agora, e há um iPad cobrindo a faixa de US $ 200 a US $ 800.

Apesar do fato de que no ano passado as vendas do iPad caíram 4%, não se pode dizer que o formato do tablet está perdendo popularidade e precisa ser substituído. Na verdade, parece que a Apple transformou os usuários de iPad em potenciais compradores de Mac, o que é muito mais bem-sucedido (e lucrativo) do que motivar os usuários de Mac a comprar iPads.

No entanto, a indústria de tecnologia está constantemente em movimento, e os hábitos são frequentemente interrompidos por novos produtos que custam e fazem menos do que os existentes. A prova disso é o iPhone, que era muito menos capaz do que os smartphones que existiam na época, assim como o iPad e a Apple TV, que foram desprovidos das funções que estavam nas caixas de TV que os antecederam. A Apple simplesmente cortou os recursos "necessários" e, assim, criou categorias de produtos novas, acessíveis e atraentes.

Ao construir um Mac baseado em um processador ARM, a Apple poderia desacreditar bastante seu próprio negócio de computadores premium. Teoricamente, a empresa poderia construir um MacBook de baixo custo para, digamos, educação, mas esse é um mercado muito pequeno que agora está farto dos Chromebooks do Google.

Em um ano ou dois, as circunstâncias podem mudar. É perfeitamente possível que a Apple alcance um ponto de desenvolvimento em que o negócio de Mac premium seja difícil de expandir ainda mais. Durante esse período, a empresa pode desenvolver tecnologia que permita criar um processador ARM que se aproxime do desempenho da Intel, mas a um preço mais baixo. A Apple poderia criar suporte de hardware para emular aplicativos x86, minimizando custos e acelerando a transição para ARM.

Até agora, a Intel não vê grandes avanços no desenvolvimento de processadores x86, então pode fazer mais sentido para a Apple investir no desenvolvimento e desenvolvimento de seus próprios chips ARM modernos (ou mesmo arquiteturas totalmente novas) para desktops e laptops.

Em geral, parece que o mercado de computadores e laptops tradicionais parou de se desenvolver. A Apple está expandindo sua participação de PCs premium e tem todas as chances de continuar essa tendência sem fazer mudanças radicais nos Macs. A empresa poderia usar seus enormes, mas ainda limitados recursos para um investimento melhor do que substituir a Intel como fornecedora de processadores para vários milhões de Macs. Pelo menos para os próximos anos.

Os usuários do iPhone 6s notam a incrível velocidade do dispositivo e a alta suavidade da interface. Não há nada de surpreendente no fato de a Apple equipar seus principais produtos, sejam smartphones ou tablets, com as soluções de hardware mais poderosas. O melhor deles no momento é o processador A9.

SoC ou system-on-a-chip A9 é o próprio desenvolvimento da Apple. O processador de 64 bits é fabricado em tecnologia de 14nm ou 16nm por dois empreiteiros: Samsung e TSMC. Para crédito dos engenheiros da empresa, deve-se notar que os testes sintéticos dão ao A9 o primeiro lugar em termos de desempenho. Mas nem sempre foi assim, vamos relembrar como tudo começou.

Até 2010, a Apple foi forçada a usar os desenvolvimentos da Samsung. Mas o lançamento de um dispositivo tão revolucionário como o iPad exigiu uma abordagem radicalmente diferente. O resultado foi o primeiro microprocessador móvel proprietário da Apple integrado a um tablet. O chip A4 operava a uma frequência de 1 GHz e tinha um consumo máximo de energia de 500-800 mW. Foi baseado na arquitetura ARM Cortex A8 e foi fabricado usando um processo de 45nm. Como se viu mais tarde, a decisão de Steve Jobs de lançar sua própria plataforma de hardware acabou sendo um grande passo estratégico.

Segundo o analista Stephen Cheney, apesar do sucesso e da forte posição da Intel nesse mercado, a Apple conseguiu pressionar o eminente fabricante de eletrônicos. Poucos acreditavam no sucesso da equipe de Jobs, e o CEO da Microsoft, Steve Ballmer, riu abertamente do iPhone original. No entanto, a administração da Apple estava determinada a fornecer processadores.

Em 2008, a Apple adquiriu a PA Semi, uma pequena organização conhecida por seus projetos de sistema em um chip com eficiência energética, por US$ 278 milhões. Nos anos seguintes, houve também várias aquisições marcantes que levaram a Apple à liderança de mercado.

É importante lembrar que o hardware do iPhone e iPad está intimamente relacionado ao software. O sistema operacional móvel iOS foi capaz não apenas de conquistar o mercado no menor tempo possível, mas também de fornecer empregos a centenas de milhares de programadores. Mesmo as empresas concorrentes ganham muito mais com os clientes da Apple do que com seus próprios. Tomemos, por exemplo, serviços populares como YouTube, Google Search, Google Maps, que trazem lucros multimilionários para o gigante da Internet.

Mas as vantagens dos chips da série "A" não param por aí. A otimização de software desempenha um papel enorme na experiência do usuário. Os concorrentes podem recomprar ou licenciar tecnologias desenvolvidas pela Apple, introduzindo-as em seus dispositivos ao longo do caminho. No entanto, a funcionalidade completa dos produtos "apple" só pode ser garantida pelo código do programa subjacente ao iOS. É por esta razão que a implementação da função 3D Touch em dispositivos Android na forma que existe no iPhone 6s será extremamente difícil.

A Apple continua a prosperar com a visão de seu fundador e mentor. Como você pode ver, o ardente pedante e praticante zen Steve Jobs acabou sendo um verdadeiro visionário.

Após uma série de ações judiciais com a Samsung, a Apple finalmente deu o tão esperado passo de reduzir sua dependência do fabricante coreano para impressão de chips. Depois que a equipe da iFixit desmontou os novos smartphones da Apple, o mesmo trabalho foi feito pela equipe da Chipworks, tentando identificar os fabricantes de diversos componentes do iPhone 6.

A publicação em si é bastante interessante e abunda em fotografias de uma massa de componentes, mas as conclusões sobre o processador A8 são as mais interessantes. Os especialistas têm certeza de que o fabricante não é mais a Samsung. Os funcionários da Chipworks acreditam que a TSMC taiwanesa é provavelmente o novo fabricante contratado, mas eles não têm 100% de certeza sobre isso. No entanto, as dimensões do portão são semelhantes às do chip MDM9235 da Qualcomm, que também é fabricado com a especificação de 20 nm da TSMC.

O próprio chip A8 inclui 2 bilhões de transistores (o dobro do A7), mas ao mesmo tempo sua área é de 89,25 mm 2 (8,5 × 10,5 mm), ou seja, é 13% menor que o A7 (102 mm 2). A Apple afirma que a CPU é 25% mais poderosa e os gráficos são 50% mais poderosos. Ao mesmo tempo, o chip nas tarefas da CPU é 50 vezes mais produtivo do que o sistema de chip único usado no iPhone original e 84 vezes mais produtivo nas tarefas gráficas. Por fim, segundo a Apple, o chip é 50% mais eficiente em termos energéticos que o A7, o que deve melhorar a vida útil da bateria.

A equipe da Chipworks também confirmou que o sistema de chip único A8 é complementado por apenas 1 GB de DRAM, enquanto muitos dispositivos Android atuais usam 3 GB de RAM. Com base no código de um chip específico que caiu nas mãos da Chipworks, foi empacotado há apenas seis semanas (provavelmente em Taiwan), após o que conseguiu passar pelas linhas de produção da Foxconn na China e aparecer na prateleira de uma loja dos EUA em Otava.

Todas as especificações de bateria indicadas estão sujeitas a configurações de rede e outros fatores; As horas reais podem não corresponder às mostradas. A bateria tem um número limitado de ciclos de carga. Após algum tempo, a bateria pode precisar ser substituída por um Centro de Serviços Autorizado Apple. A vida útil da bateria e o número de ciclos de carga podem variar dependendo das configurações do dispositivo e dos padrões de uso. Mais detalhes nas páginas e.
iPhone 8, iPhone 8 Plus, iPhone XR , iPhone 11 Pro, iPhone 11 Pro Max e iPhone 11 são resistentes a respingos, água e poeira e testados em condições de laboratório especialmente mantidas. O iPhone 11 Pro e o iPhone 11 Pro Max são classificados como IP68 de acordo com a IEC 60529 (submersíveis até 4 metros em água por até 30 minutos); O iPhone 11 é classificado como IP68 de acordo com a IEC 60529 (submersível até 2 metros em água por até 30 minutos). iPhone 8, iPhone 8 Plus e iPhone XR são classificados como IP67 de acordo com IEC 60529 (submersíveis até 1 metro em água por até 30 minutos). A resistência a respingos, água e poeira pode diminuir com o desgaste normal. Não tente carregar um iPhone molhado: limpe-o e seque-o de acordo com as instruções do manual do usuário. Danos resultantes do contato com líquidos não são cobertos pela garantia.
A tela é um retângulo com cantos arredondados. A diagonal desse retângulo, excluindo o arredondamento, é de 5,85 polegadas (para iPhone 11 Pro), 6,46 polegadas (para iPhone 11 Pro Max) ou 6,06 polegadas (para iPhone 11, iPhone XR). A área de visualização real é menor.
O preço da assinatura é de 199 rublos por mês após o final do período de avaliação. Uma única assinatura para um grupo de Compartilhamento Familiar. A oferta é válida por 3 meses após a ativação do respectivo dispositivo. A assinatura é renovada automaticamente até ser cancelada. Existem certas restrições e outras condições.
O preço da assinatura é 199 rublos por mês após o término do período experimental. A assinatura é renovada automaticamente até ser cancelada. Você pode cancelar sua assinatura a qualquer momento.
O custo de uma assinatura individual é de 169 rublos. mês após o término do período experimental. Você pode cancelar sua inscrição a qualquer momento. No final do período de avaliação, a assinatura será renovada automaticamente até ser cancelada.