Очевидные, невероятные, забавные факты. Очевидные факты, которые могут поразить. Почему люди спят

Если бросить изюм в шампанское, то он будет прыгать то вниз, то вверх по стакану без остановки.

Регулярный секс три раза в неделю помогает людям выглядеть моложе на 7-12 лет.

Есть пачку чипсов каждый день, то это тоже самое, что в год выпивать 5 литров подсолнечного масла.

В Тибете жители пьют чай с солью, а не с сахаром как принято у нас.

В Восточной Африке можно купить пиво из бананов.

Самая древняя буква это О, она не изменяла свой вид с 1300 г до н.э.

Туатары (клювоголовые) - ящероподобные животные, которые водятся в Новой Зеландии, существующие на Земле как минимум 200 миллионов лет. Но удивителен не их возраст, а то, что у туатар есть третий глаз - с хрусталиком, роговицей, сетчаткой и зрительным нервом, соединенным с головным мозгом. Это настоящий полноценный третий глаз, который к возрасту полугода полностью закрывается чешуей, и животное становится как все, с двумя глазами.

Левши живут примерно на 9 лет дольше чем правши.

Мужчины в среднем на треть сильнее женщин, особенно это касается группы мышц выше пояса, а вес их мозга больше женского.

В состав многих помад входит чешуя рыб.

Плотность льда примерно равна плотности бетона. Поэтому так трудно вести земляные работы в районах вечной мерзлоты. Вкопать там в землю фундамент дома, например, невозможно. Поэтому часто в северных городах дома строят на сваях.

При вдохе в правом лёгком воздуха больше, чем в левом.

Люди, регулярно употребляющие кофе, болеют астмой намного реже остальных.

Мыльный пузырь лопается за 0.001 секунду. Ядерная реакция продолжается 0.000000000000000 001 сек (десять в минус восемнадцатой степени секунды). Кстати, пленка мыльного пузыря представляет собой одну из самых тонких вещей, какие доступны невооруженному зрению. «Тонкий, как волос» или «тонкий, как папиросная бумага» - означают огромную толщину рядом с толщиной стенки мыльного пузыря, которая в 5000 раз тоньше волоса и папиросной бумаги.

В семнадцатом веке, когда среди пуритан стали распространяться антикатолические и антипапские настроения, они в качестве протеста набивали плетеные чучела Папы живыми кошками и сжигали их. Добрые люди...

Жвачка помогает не плакать во время резки лука.

Если налить скорпиону на спину алкоголь, то он заколет себя до смерти.

Для очистки желудка некоторые виды лягушек практически выворачивают наружу свой желудок, “выжимают” его правой лапой и засовывают обратно.

У книги «Guinness World Records» есть один свой рекорд — эту книгу чаще всего крали из библиотеки.

Единственный продукт, который не портится — это мёд.

Если у статуи «всадник на коне» у коня подняты обе ноги, то значит человек умер в бою. Если у коня поднята одна нога — он умер от ран, приобретенных в бою. Если обе ноги на земле — он умер естественной смертью.

У морских звезд нет мозгов.

У ламантинов молочные железы находятся немного ниже передних конечностей, и возможно именно эти животные послужили прообразом историй о русалках в изложении моряков.

Среднестатистический человек проводит неделю ожидая смены сигнала на светофорах.

Простым карандашом можно нарисовать линию длиной примерно в 56 км.

Пушинка, вопреки распространенному мнению, не только не легче воздуха, но в сотни раз тяжелее его. Парит же она в воздухе лишь потому, что обладает весьма большой поверхностью, так что сопротивление воздуха ее движению велико по сравнению с ее весом.

Виноград в микроволновке взрывается.

Газообразный водород - самое неплотное вещество на Земле, а жидкий водород - самое плотное.

Летучие мыши в положении вниз головой “защелкивают” свои когти, так что после не надо прилагать сил для удержания. Иногда они даже умирают в таком положении и остаются висеть.

Гранит проводит звук в десять раз лучше, чем воздух. То есть, то, что мы обычно хорошо слышим на расстоянии ста метров, было бы слышно за километр, если бы между нами и источником звука была сплошная гранитная стена. (что невозможно, т.к. в ушах у нас всё-таки не гранит, а воздух).

В кипяченой воде шампанское охлаждается быстрее, чем в сырой. Проблема на вечеринках обычно в том, что под рукой нет холодной кипяченой воды. Кстати, горячая вода весит больше, чем холодная.

За последние 500 лет масса Земли увеличилась на миллиард тонн за счет космического вещества.

Ногти на руках растут в четыре раза быстрее, чем ногти на ногах.

Если разрезать луковицу и натереть срезом верхнюю часть стопы, то через полчаса вы почувствуете вкус лука - летучие вещества распространятся с кровотоком по всему телу.

Самый мелкий на Земле порошок - твердый гелий.

Нельзя убить себя, задержав дыхание. При таком удушье человек просто потеряет сознание и снова начнет дышать.

Мы - ходячий зоопарк для бактерий, на каждом квадратном сантиметре поверхности нашего тела живет около трех миллионов крохотных микроорганизмов.

За одну минуту Солнце производит больше энергии, чем вся Земля расходует за год. Причем, мы не потребляем всю энергию, исходящую от Солнца. Та энергия, которая доходит до Земли распределяется так: 19% солнечной энергии поглощается атмосферой, 47% - падает на Землю, а 34% - возвращается в космос.

Проказа - чисто человеческая болезнь, кроме человека ею болеют только броненосцы. Известны случаи заражения человека броненосцем и обратно.

718 градусов по Цельсию: температура ада, вычисленная учеными на основании сопоставления цитат из Библии на эту тему.

В отличие от популярного мнения, верблюды - не самые выносливые в смысле потребления воды животные. Жирафы могут обходиться без воды дольше верблюдов.

Для того, чтобы вытащить ногу из зыбучего песка со скоростью один сантиметр в секунду, необходимо приложить силу, аналогичную требующейся для отрыва от земли среднего легкового автомобиля. Кстати, зыбучий песок сам по себе не опасен, так как глубина подобных опасных зон обычно небольшая. Человек умирает в основном не из-за удушья, а из-за большого давления окружающих слоев песка.

Если вы думали, что железо - это что-то прочное и надежное, вы ошибаетесь. Железо, нагретое до 5000 градусов Цельсия, становится газообразным.

Чтобы проверить натуральность жемчуга, бросьте его в уксус. Натуральный жемчуг начнет испускать пузырьки газа.

В отличие от обыкновенных пчел, пчелиная матка может жалить многократно, ее жало при этом не остается в теле жертвы.

Найдена ошибка:

Чрезвычайная изменчивость и ситуация на других рынках сделали торговлю на форекс невероятно популярной чем когда-либо, но лавинообразный приток новых трейдеров компенсировался драматичным оттоком существующих трейдеров. Рыночные условия остаются достаточно сложными, и большинство начинающих форекс-трейдеров находят очень трудным сохранение капитала и лишь незначительная их часть остаются с прибылью. Почему же большинство торговых стратегий терпят неудачу на текущих рынках? В данной статье мы попытаемся объяснять одну из самых простых причин, по которой многие трейдеры потеряли деньги на рынке форекс.

Почему простые торговые стратегии теряют деньги

Как это не банально звучит, но мы выяснили, что многие начинающие валютные трейдеры неспособны получить прибыль из-за слабых методов управления деньгами. Многие спекулянты приходят с других финансовых рынков, и их навыки технического и фундаментального анализа являются весьма неплохими. Тем не менее, как это ни странно звучит, наиболее распространенная причина неудач сводится к одной простой вещи: слабое управление деньгами. Самые успешные трейдеры не обязательно имеют преимущество в аналитике. При этом, многие убыточные трейдеры располагают превосходными навыками анализа и прогноза рынков, но между анализом и реальными сделками часто возникает большая разница.

Что считать хорошим управлением деньгами?Бесчисленное количество книг по торговле дает трейдерам один и тот же совет: «позволяйтеприбыли течь и сокращайте свои потери». В теории, это сводится к простому правилу: цели по прибыли должны быть больше, чем допустимый порог потерь. Однако, на практике мы сталкиваемся с явным свидетельством, что большинство трейдеров весьма слабо применяют это правило в торговле.

Результаты торговли на форекс

Используя данные исполнения сделок брокерской компании FXCM, мы можем исследовать общие тенденции широкого диапазона валютных трейдеров. Данные компании являются полностью анонимными, и мы не можем идентифицировать никакого отдельного трейдера. Тем не менее, все равно будет полезно взглянуть на общие тенденции валютных трейдеров. Беглый взгляд на гистограмму выше показывает нам несколько важных фактов в отношении тенденций прибыли и потерь трейдеров. Один из наиболее очевидных фактов относительно ежедневного изменения прибыли/потерь состоит в том, что общее распределение смещено в сторону больших потерь. Другими словами, существует большее число дней, в которые трейдеры несут необычно большие потери, чем дней с большой прибылью. Максимальная средняя прибыль за один день составила приблизительно 130 пунктов, в то время как худшая потеря за отдельный день была целых 180 пунктов.

Такой факт сводит на нет тот факт, что трейдеры были прибыльны в 54% из всех торговых дней за исследуемый нами трехлетний период. Несмотря на получение прибыли в большинство дней, средний трейдер потерял деньги из-за особенно больших потерь в отдельные торговые дни.

Успешные и неудачные торговые стратегии

Мы можем классифицировать трейдеров по многим различным группам, но будет полезно рассмотреть два простых примера успешных и неудачных торговых стратегий в недавних рыночных условиях. Используя две очень простых стратегии, мы можем идентифицировать некоторые из ловушек, подстерегающих сегодня трейдеров на рынке форекс.

Первый трейдер мог бы похвастаться тем, что он остается с прибылью почти в 60% всех своих сделок. К сожалению, его стиль торговли оставляет его подвергнутым большим потерям, когда он меньше всего этого ожидает. Фактически, его максимальная потеря по отдельной сделке более чем вчетверо превосходит его максимальную прибыль, явно демонстрируя недостатки его методов управления деньгами. Учитывая, что средняя выигрышная сделка приносит 90 пунктов прибыли, то эта потеря в 1620 пункта уничтожает его прибыль от 18 успешных сделок.


Второй трейдер гораздо меньше обеспокоен последовательностью выигрышных сделок, чем общей прибылью и потерями в конце каждого месяца торговли. Хотя большинство его сделок фактически являются проигрышными, его средняя прибыль намного больше средней потери. Фактически, прибыль по его лучшей выигрышной сделке более чем вдвое превысила потери по худшей сделке. Этот стиль явно не столь приятен для восприятия, поскольку трейдер знает, что он будет чаще иметь проигрышные сделки, чем выигрышные, и он должен держать свои самые выгодные сделки открытыми в течение максимального периода времени, чтобы получить, в конечном счете, достаточную прибыль.

Вывод

В приведенном примере мы увидели ключевые недостатки простых торговых стратегий, что помогло нам понять, почему многие трейдеры терпят неудачу на рынке форекс. В дальнейшем мы более детально разберем определенные стратегии, цель же данной статьи состоит в том, чтобы подчеркнуть, что методы управления деньгами могут действительно внести существенное различие между прибыльными и убыточными торговыми стратегиями.

Диапазонная торговля с помощью RSI фактически является более высоко-вероятностной стратегией, нежели система Скользящих средних. Тем не менее, становится очевидным, что она требует намного более строгого управления деньгами, потому что чрезвычайно большие потери могут полностью уничтожить прибыль. Стратегия Скользящих средних представляет собой высоко-рискованный и высоко-прибыльный стиль торговли, который обычно выигрывает у многих диапазонных торговых стратегий в долгосрочной перспективе. Конечно, это не подразумевает, что данная стратегия не имеет недостатков приведенный пример показывает, что она оставалась неприбыльной в течение четырех лет, пока не произошел сильный прорыв вверх в 2008г.

Ясно, что обе эти стратегии могут быть выгодными при хорошем управлении деньгами, и мы посвятим следующие статьи тому, как избежать многих обычных ошибок трейдеров. Приведенный пример достаточно ясно показывает, что нормальное управление деньгами является критически важной частью успешной торговли на рынке форекс.


Большинство людей доверяют учёным безоговорочно, особо не задумываясь над тем, что наука по определению ничего не доказывает. Порой работа одного учёного заключается лишь в том, чтобы опровергнуть результаты работы своих коллег. Именно поэтому наука и прогрессирует. Но и сегодня существует масса, казалось бы, очевидных и понятных вещей, с которыми учёные так и не смогли разобраться.

1. Как нужно питаться


Хотя сегодня у людей есть общее представление о том, что такое хорошо и что такое плохо с точки зрения пиши, ученые до сих пор ничего так официально и не признали. Да и рацион с каждым десятилетием меняется довольно существенно.

2. Из чего состоит ядро Земли


Казалось бы, общеизвестным является тот факт, что внутреннее ядро Земли твердое, а внешнее ядро жидкое, и состоят они в основном из никеля и железа. Но кто это хоть раз видел или добирался до ядра сквозь мантию.

3. Почему люди зевают


Никто полностью не уверен, почему люди зевают. Хотя относительно этого есть несколько теорий, большинство из них были опровергнуты.

4. Механизм магнитного поля Земли


Ученые не имеют ни малейшего понятия, каким образом ядро Земли вырабатывает магнитное поле. Также они не знают, почему полярность магнитного поля периодически меняется. На самом деле, люди больше знают о том, что творится внутри Солнца, чем о том, что происходит внутри Земли.

5. Являются ли отпечатки пальцев уникальными


Казалось бы, это аксиома и даже в криминалистике ищут преступников по отпечаткам пальце. Однако, исследователи спокойно нашли людей, чьи отпечатки пальцев были настолько похожими, что даже сканеры не смогли заметить разницу.

6. Эффект МакКлинтока


Это название носит явление, при котором у женщин, живущих вместе или контактирующих ежедневно в течение длительного времени, синхронизируются менструальные циклы. Объяснения феномену нет.

7. Почему люди спят


На самом деле, ученые не уверены, почему человеку нужен сон. Естественно, люди устают, но отдохнуть можно и без сна. Поэтому, существуют только предположения относительно данного явления.

8. Луна лишком большая


Хотя существует много теорий, неизвестно, почему у Земли настолько большой спутник. На самом деле, если бы у Земли не было Луны, то осевые колебания планеты были бы намного более сильными, вплоть до угрозы самой жизни на Земле. Как могут заверить астрономы, настолько большой спутник, который стабилизирует планету, является потенциально очень редким явлением во Вселенной.

9. Черные дыры и радиус Шварцшильда


Как все знают, они должны существовать теоретически, но никто до сих пор убедительно не доказал это. Для того чтобы сделать это, нужно доказать, как определенное количество массы может существовать в пределах заданного радиуса (известного как радиус Шварцшильда).

10. В чем преимущества витамина С


Существует доказательство того, что витамин С на самом деле ничего не делает. Якобы этот витамин может предотвратить возникновение простуды, но во время ее уже бесполезен. Так ли это, неизвестно.

11. Почему лед скользкий


Казалось бы, смешно, но ученые не знают, почему лед скользкий. Если быть более точным, известно, что скользкий он благодаря тонкому слою жидкости на поверхности льда, просто ученые не уверены, почему такой слой образуется только на льду, а на других твердых веществах нет. Есть несколько гипотез относительно плотности, давления и низкой температуры плавления, но единого мнения до сих пор нет.

12. Как работают анестетики и антидепрессанты


По крайней мере, некоторые из них (например, оксид азота). Вопрос заключается в том, «мешают» ли они на самом деле испытывать боль при операции или просто мешают вспомнить об этой боли. Точно так же ситуация обстоит и с антидепрессантами - все знают, что они работают, но не знают как. Человеческий мозг является невероятно сложным, и предстоит еще много работы, чтобы понять, как он работает.

13. Механизм стабилизации велосипеда

Не до конца понятны: механизмы силы тяжести и магнетизма.

И вновь то же самое. Все знают, что сила тяжести есть, но никто не знает, как и почему она работает. Также до сих пор до конца не изучен точный механизм, с помощью которого работает магнетизм.

И в продолжение темы ещё . Тайны не только на Земле, но и в космосе!

Некоторые факты не кажутся такими очевидными, хотя вы всегда о них знали.Например, вы знаете, что можете видеть свой нос, но не задумывались об этом, пока кто-то не указывал вам на этот странный факт.Вот, еще несколько очевидных, но удивительных фактов, которые могут вас поразить.

1. Вы никогда не видели свое настоящее лицо – только фотографии и отражения.

2. Вы всегда видите свой нос, но ваш мозг его игнорирует.

3. Вы не можете представить себе новый цвет.

Любой цвет спектра, видимый человеку, уже существует.

4. Вы не можете дышать и глотать одновременно.

Признайтесь, что только что попробовали это сделать.

5. Ваш язык никогда не отдыхает у вас во рту.

Как отдыхает ваш язык в данный момент? Скорее всего, он прижимается к верхнему небу большую часть времени, что означает, что мышцы языка все время работают. Теперь эта мысль не даст вам покоя.

6. В этот самый момент вы старше, чем когда-либо были, и младше чем когда-нибудь будете.

7. Вы не можете напевать, зажав свой нос.

8. Ваша правая ладонь никогда не касалась правого локтя.

9. К вам все время что-то прикасается.

Даже если вы подпрыгните в воздухе обнаженным, так как у воздуха есть масса.

10. За исключением того, что ничего не касается вас, так как атомы действуют друг на друга с силой, и, на самом деле, не соприкасаются.

Атомы все время отталкивают другие атомы, потому когда вы кладете руку на стол, она, на самом деле, слегка парит над столом.

11. Если ребенок родился в 23:00 в Москве, а другой ребенок родился в Новосибирске в 3:00, у них будут разные дни рождения, хотя они родились одновременно.

12. «() ()» не является палиндромом, а «()) (» – это палиндром.

Палиндром – это слово или фраза, которая одинаково читается в обоих направлениях. И хотя «() ()» выглядит более симметрично, это не палиндром.

В отличие от гражданского судопроизводства, в котором, как правило, определенного рода обстоятельства, на которые ссылается сторона, подтверждаются определенным набором видов доказательств, в уголовном - все обстоятельства предмета доказывания должны быть выяснены всеми средствами доказывания, допустимыми процессуальным законом. Поэтому, в частности, «улика» - это термин, применяемый к уголовным, но не гражданским делам1.

В доказывании при помощи косвенных доказательств важно верное логическое распределение в доказательственной системе всех искомых, промежуточных и доказательственных фактов с тем, чтобы она отражала исследуемое событие.

Структура судебного доказывания включает в себя два этапа:

на первом (информационном) достигается достоверное знание о промежуточных фактах путем собирания и проверки доказательств, их оценки в пределах частных систем (то есть систем, венчаемых выводом о промежуточном факте);

на втором (логическом) - из этих фактов делаются логические выводы о наличии или отсутствии искомых фактов.

Понятно, что на логическом этапе необходимо абстрагирование от источников доказательств. Из знания о наличии ряда фактов и объективных связей между ними делается вывод о наличии других фактов. Все это не отражается непосредственно в источниках доказательств, а преподносится в комментарии доказательственной системы, данном в обвинительном заключении, выступлениях сторон в прениях, наконец, - в приговоре суда. 1

Словом «улика» обозначаются промежуточные факты, установленные обвинительными косвенными доказательствам. См.: Хмыров А.А. Проблемы теории доказывания. Краснодар, 1996. С. 75. 2

См.: Хмыров А.А. Проблемы теории доказывания. Краснодар, 1996. С. 18-19.

Парадоксально, но и на информационном этапе, когда следователь работает с источниками доказательств, он иногда встречает факты, с очевидностью следующие из одного или нескольких «рядом стоящих» в доказательственной системе фактов. Думается, что такие факты следует именовать очевидными. Речь идет не об очевидности логических цепей, а о тех случаях, когда очевидность проявляется в соприкосновении исследователя с природой, окружающим миром. Например, очевидно, судя по соответствующим данным следственных осмотров, что части расчески, обнаруженные на месте происшествия и у обвиняемого, ранее составляли одно целое.

Как сказано в толковом словаре В. Даля, очевидный - удобно, явно или ясно видимый очами1. Следуя этому объяснению, все, что выявляется при осмотре, правильно считать очевидными фактами. Действительно, ученые отличают предмет осмотра от предмета экспертизы признаком очевидности получаемого вывода. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова толкуют «очевидный» как «явный, бесспорный», а «явный» - как «не скрываемый, открытый, видимый, совершенно очевидный»2.

С гносеологических позиций, таким образом, в доказывании по уголовному делу многое проявляет свойства очевидности: и признаки, выявляемые при осмотре (как в качестве отдельного следственного действия, так и при осмотре в ходе обыска и других следственных действий), а также в ходе следственного эксперимента, и выводы, которые следователь вправе сделать в результате осмотра именно по тому, что они очевидны для всех его участников.

С точки зрения процессуального закрепления нас интересуют только последние. Действительно, факты первой группы закреплены в протоколах осмотров, а фактам второй группы, как показывает анализ норм действующего УПК, нет места в процессуальном оформлении. В некоторых случаях доступными следователю методами он может решить ряд исследовательских вопро- 1

В.Даль. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М., 1994. С. 2016. 2

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / РАН, Российский фонд культуры. М, 1994. С. 477, 904.

сов, в том числе идентификационного характера. Но протокол осмотра не рассчитан на выводы. Для ликвидации пробела мною предложена форма сравнительного осмотра1, но она подходит к тем случаям, когда сопоставляемые признаки сопоставляемых объектов выявлены одновременно при общем их осмотре. Возможно, однако, что признаки первого объекта выявлены и зафиксированы ранее, второго - позднее, либо вывод в результате осмотра не сделан в расчете на экспертизу, которой, как выявила консультация, здесь не требуется и т. п.

Проводить еще один осмотр для того, чтобы сделать очевидный вывод, бессмысленно. Поэтому альтернативой фиксации в протоколе сравнительного осмотра для такого очевидного вывода могли бы эффективно служить правила освобождения от доказывания путем признания судом определенных фактов очевидными. Яркий пример очевидного факта (с использованием даже в процессуальных документах этого слова - «очевидный») описан С.М. Кульчицким в диссертации, посвященной непосредственно судебной экспертизе2.

На экспертное исследование поступили два клочка газеты «Сельская жизнь» с вопросом: составляли ли они ранее одно целое? Линия разрыва была достаточно характерной, совпадение текста - бесспорным. В протоколе осмотра следователь зафиксировал все признаки, указывающие на то, что клочки бумаги ранее составляли одно целое.

Следователь сфотографировал эти клочки. Эксперт, считая факт очевидным, возвратил материалы экспертизы, не приступая к ее производству. Однако следователь снова прислал их с требованием проведения исследования.

Для продолжения иллюстраций подходят примеры с выявлением явных (при визуальном сопоставлении предметов или сопоставлении данных их осмотра) подделок различных этикеток, билетов, специальных марок и т.

См.; Селина ЕВ. Применение специальных познаний в уголовном процессе. М: Изд-во «Юрлитинформ», 2002. С. 17-18. 2

См.: Кульчицкий С.А/. Вопросы теории и практики экспертной инициативы при производстве криминалистических экспертиз. Дисс. ... канд. юрид. наук. Минск, 1980. С. 129.

Эксперт на вопрос об их отличии от настоящих нередко не отвечает, заменяя его вопросом о способе изготовления, что, например, способ изготовления первых такой-то, а вторых - такой- то. Но следователя нередко интересует именно вопрос тождества или отличия, поскольку способ изготовления не имеет значения для правильного разрешения этого дела, имеет значение только тождество или отличие подлинных и изъятых этикеток.

Хотя целых два из предусмотренных УПК РФ источников доказательств (заключение эксперта и протокол следственного эксперимента) содержат выводы, вопрос о научно-исследовательском выделении в доказательствах исходных данных и выводов рассмотрен мало. Большое внимание уделил этому А.А. Эйсман. Ему принадлежит авторство термина «потенциальный фактический базис доказательства», правда, - и уточнения, что полная юридическая бесполезность этого понятия очевидна, ведь без экспертного истолкования требующие такого толкования признаки - не доказательства1.

«Только в том случае, когда выявленные в ходе исследования «промежуточные данные» - отдельные свойства, признаки и т. п. могут быть использованы как доказательства без необходимости их научного (специального) истолкования и оценки, они могут фигурировать вне вывода и независимо от него. Но такая ситуация - исключение, а не правило»2. Именно о таком значении выявленных признаков говорит Ю.К. Орлов, отстаивая доказательственное значение вероятного экспертного заключения. Это точка зрения многих авторов, поддерживающих вывод о доказательственном значении вероятного экспертного заключения.

Понятие «фактический базис доказательства» многое объясняет. Если признаки требуют специального истолкования, то вывод о них делается на информационном уровне, а сами они - не доказательство, а лишь его «базис». Если признаки требуют не специального истолкования, а элементарного сопоставления, то сами эти признаки составляют содержание доказательств, а вывод вроде бы должен перемещаться на логический уровень доказывания. 1

См.: Эйсман А.А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). М.: Изд-во «Юридическая литература», 1967. С. 97. 2

Там же. Однако этот, пусть элементарный, вывод все же явно информационного свойства. Думается, что сама необходимость в помощи сведущего лица не должна отделять информационное доказывание от логического.

Информационный уровень - работа в рамках «частной системы», венчаемой промежуточным фактом1. Логическое доказывание - работа с промежуточными фактами.

Для очевидных деталей, выявляемых на уровне информационного доказывания, целесообразно установить правила признания фактов очевидными.

Конечно, можно выявление очевидностей относить к достоинствам логического мышления человека и просто давать установку на общий рост культуры взаимоотношений для все более легкого нахождения взаимопонимания в ходе расследования и судебного рассмотрения уголовного дела. Но не следует забывать, что в уголовном судопроизводстве состязательность обусловлена не соревнованием способностей логически мыслить, а противоположностью интересов. Анализ норм действующего УПК показывает, что законодатель стремится к предельной определенности в процессе доказывания и даже ввел в текст процессуального закона криминалистический термин «алиби». Поэтому правила о признании фактов очевидными представляются необходимыми.

К тому же иногда важно не просто установить факт, но именно подчеркнуть его очевидность и даже продемонстрировать эту очевидность для обвиняемого. В таком случае на логическом этапе доказывания субъект доказывания сможет оперировать сразу тремя аргументами: факт установлен, этот факт очевиден, этот факт очевиден для обвиняемого.

Правила о признании фактов очевидными целесообразно сформулировать в одной норме с правилами признания фактов общеизвестными в ст. 90 УПК РФ. Приемлемой видится следующая формулировка.

«Ст. 90 Основания освобождения от доказывания

Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Для признания общеизвестными обстоя-

1 О частных системах доказательств, уровнях доказывания см.: Хмыров А.А. Косвенные доказательства. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1979.

тельств, являющихся таковыми среди специалистов, достаточно привлечения справочных сведений о том, что об этих обстоятельствах имеются общепринятые научные и практические данные. Справочные сведения могут быть привлечены путем допроса специалиста, письменной справки, обращения суда и сторон к научным и справочным источникам.

Обстоятельства, вывод о существовании или несуществовании которых с очевидностью следует из полученных фактических данных, признаются очевидными. Обстоятельства, признанные судом очевидными, не нуждаются в доказывании».

Положение о преюдициях поместить в ч. 3.

Данные, на основе которых делается очевидный вывод, должны быть тщательно зафиксированы по всем правилам собирания доказательств.

Для того, чтобы апеллировать к очевидному выводу, прокурору (следователю, дознавателю) необходимо иметь зафиксированные в соответствии с требованиями доказательственного права данные, на сопоставлении которых этот вывод основывается.